Ricos precisam de mais habeas corpus que os pobres?
No último dia 20, o ministro do Supremo Tribinal Federal Marco Aurélio Mello (sempre ele…) negou um habeas corpus a uma mulher condenada a dois anos de prisão por ter roubado caixas de chiclete em Sete Lagoas (MG). Disse que como não era furto para matar a fome, e a ré já havia sido condenada por outros crimes, tinha que continuar no xilindró.
Como postei no blog em março, é verdade que o Supremo Tribunal Federal vem desconsiderando os furtos de pequeno valor como crime. Essa conduta não gera uma obrigação para todos os juízes e desembargadores de instâncias inferiores, mas sinaliza o que acontecerá com o caso se ele subir ao STF. E é uma tentativa da corte de mostrar que não são apenas os ricos e que têm acesso a advogados que conseguem decisões favoráveis no tribunal – como o bem conhecido caso do ministro Gilmar Mendes, que foi duramente criticado no ano passado por ter mandado soltar duas vezes o banqueiro Daniel Dantas. Marco Aurélio segue na contramão.
Anos atrás, uma amiga advogada me apresentou o princípio da insignificância, que pode ser aplicado quando o caso não representa riscos à sociedade e não tenha causado lesão ou ofensa grave. Roubar um pacote de macarrão para matar a fome de dois filhos em casa por exemplo ou um balde - tipo de coisa que apenas as pessoas (ou juízes) mais tacanhas e com déficit de humanidade ousam condenar. Se o princípio fosse amplamente adotado, teriam sido evitados casos como o de Maria Aparecida, que foi para a cadeia por ter furtado um xampu e um condicionador (ela perdeu um olho enquanto estava presa), e de Sueli que também foi condenada pelo roubo de dois pacotes de bolacha e um queijo minas. As duas situações ocorreram em São Paulo, que tem julgado com celeridade casos de reintegração de posse para fazendeiros contra sem-terra e é moroso nos casos de desapropriação de terras griladas que deveriam retornar ao Estado.
Não creio que manter alguém na cadeia por conta de chiclete vai ajudar em sua reinserção social, o que mostra uma sanha mais punitiva do que educativa por parte do nobre ministro. Além, é claro, de que todo o custo do processo está sendo bem maior do que o bem em questão.
Hoje, o site do STF publicou uma notícia intitulada “STF concede 35% dos habeas corpus analisados. Quase 30% em favor de pessoas de baixa renda”, praticamente uma resposta diante das críticas contra a decisão de anteontem. Diz que da totalidade de habeas corpus que puderam ser conhecidos (quando o mérito do pedido é analisado) pelo Supremo Tribunal Federal em 2008, 34,7% tiveram o pedido concedido.
Dúvida cruel: 58,4% da população tem renda de até dois salários mínimos de acordo com o IBGE. Essa diferença aponta que tem mais gente rica com acesso à justiça do que os pobres. Ou que tem mais gente rica comentendo crimes e, por isso, precisando de mais habeas corpus do que os pobres…
justiça tenho horror, até agora só deu ganho de causa contra mim porque tenho residencia fixa sabem aonde moro, sou honesto. Pois vejam tinha uma pequena empresa, fazia trabalhos de costura para outra empresa, e dai me deram maquinas para aumentar a produçao e num certo dia cortaram meu trabalho, e ficaram me devendo 12 mil em 1997, dai pensei vou ficar com as maquinas, que tem o mesmos valor, passou 6 meses, chega em minha casa um oficial de justiça com um mandado de busca e aprensao das maquinas, tive de entregar as maquinas mesmo mostrando o cheque sem fundo de 12 mil, falei um monte mas nao teve jeito. entrei com um processo pelo cheque, mandou devolver as maquinas, dai apelaram e o homem sumiu com maquinas e tudo. e até hoje esta o processo arquivado.falei com o juiz, aonde esta o meu direito de defesa, pois só ouviu uma parte e já tomou providencias sem ouvir a outra parte, dai ele diz e questao de advogado, falei quando o sr. tomou a atitude de buscar as maquinhas o senhor nao ouviu antes o meu advogado, dai ficou quito. aqui o juiz cometeu 2 erros ,um porque nao me deu o direito de defesa e outro porque nao mandou prender , pois as 2 únicas atitudes de prisão imediata e por nao pagar pensão ao filho ou por depósitario infiel.
certa ocasiao meu filho estava trabalhando, com o caminhão , dando ré bateu num carro de um advogado, ele entrou na justiça em outra cidade e como os danos eram poucos nao dei bola, não levou 3 meses e já estava em minha casa um oficial de justiça, me cobrando ou paga ou vou penhorar algum bem seu. e assim tem muitos casos da nossa justiça
A prática diária do judiciário confirma que as elites corrúptas são protegidas em detrimento dos comuns.
Ai meu Deus!!! Agora os ‘esquerdopatas’ querem legalizar também o roubo??? Que beleza?? Qual será o próximo crime a ser legalizado além do aborto?? O estupro ou talvez o assassinato de ‘brancos de olhos azuis’???
Tenha dó….
Parece que tem gente, como o comentarista Darko, que não sabe a diferença entre um crime e um ilícito. No caso de um furto de caixas de chiclete é muito mais adequada uma sanção de natureza cível do que criminal. Parece que o problema da direita no Brasil, ao menos da sua parcela que comenta em blogeus, é de déficit cognitivo.
Darko, antes de ir falando pense no que está dizendo! Creio que tua interpretação está menos afiada, quanto falar de esquerda ou direita!
Hoje no governo não sei se notou, não há esquerda nem dieira nem democratas! Que democracia é esta que queremos implantar?! Onde uma pessoa que rouba um chiclete e é presa por dois anos, enquanto alguns roubão milhões( matando indiretamente pessoas, por falta desse dinheiro na saúde, no saneamenteo básico, etc.) são absolvidos por molhar a mão de quem pode! Uma coisa escrita em nossa história, seja sempre amigo de juiz que nunca se dará mal!!!! Por isso reveja teus conceitos! Temos de lutar por um país mais justo e não falar de esqueda, direita ou até centro! Temos que aprender com a merda da história, pois se não, não precisavamos aprender!
Ai vai meu toque e pensamento sobre o texto.
Roubo é roubo, não importa se são milhões ou um pacote de chicletes. Ambos merecem punição. Não há legalidade em roubar, muito menos argumentos ‘sociais’ que me convençam do contrário.
O Supremo está lá para julgar. Basra a Defensoria pedir voce não acha?
O problema não é o STF, STJ, TJ ou os juízes de 1º grau. O problema é a justiça gratuita que não funciona. O SUS funciona?
É a mesma coisa.
Por que voce não reclama da saúde pública? A Justiça pública é igual, essa é a realidade do Brasil e, com a devida venia, o culpado não é o Judiciário.
Prezado Darko,
Mas o objetivo da esquerda sociocomunoterroristavagabunda nesse país é esse mesmo: Anarquia a todo custo. A velha história de que a “pimenta no c* dos outro é refresco”. Pronto. Falei.
P.S.: Direita brasileira: NUNCA DESISTAM!!!!! NUNCA!!!!
Justiça é a coisda mais nojenta que conheço. Meu sobrinho havia sido detido por ter cometido um delito (grave). Réu primário. Quando passou um ano ele trabalhava comigo, então umas vagabundas junto com o outro camarada que cometeu o erro com meu sobrinho fizeram o mesmo ato de antes. Eles moram numa cidade e meu sobrinho em outra. Então no interrogatporio disseram que era o meu sobrinho que tinha feito o erro e no nosso trabalho, sendo que eles nunca estiveram lá e meu sobrinho nunca viu as tais. A policia baixou lá em busca do meu sobrinho. Eu quero saber prá que que serve detetive? Pra´que que serve investigação? Eu não sei prá que até hoje. Meu sobrinho ficou detido seis meses sem dever nada desta vez. E olha ele estava trabalhando e tudo, foram no trabalho prender ele. Ficamos surpresos pois não sabiamos o que estava acontecendo. Acontece que entramos com o famosos habeas corpus e a resposta custou tanto a sair que uando saiu meu sobrinho já estava liberado (mais de dois meses). Aí eu acho engraçado que os gostosões lá de cima ou ricos. Entram de manhã nba prisão e de tarde o habeas corpus deles está na mão. Quando não antes de prender eles já tem o habeas corpus. Isso é uma vergonha. Infelizmente a gente deduz que esse ainda é o pais do din din.
Quanto custa o chiclete quando saiu da Fábrica?
Quanto está custando ao consumidor na porta do mercado?
Os funcionários do mercado estão bem remunerados?
Trabalham realmente só 8 horas por dia?
Têm proteção aos operários que entram no frigorifico?
Os que trabalham no forno possuem proteção e trabalham menos que 8 horas p/ dia?
Certo. Um roubo não justifica outro ROUBO.
Como dizia meu pai: O que dizer do ladrão se vi juiz roubar?
A existência do Ladrão é uma forma de Deus castigar os empresários.
Pelo que me consta esta moça já havia roubado antes.
Parece com o caso da pixadora. Depois de solta foi pega roubando em uma loja.
Ser um homem de conhecimento não tem permanência. Nunca se é um homem de conhecimento, não de verdade. Ou antes, a pessoa se torna um homem de conhecimento por um instante muito breve”.
Dom Juan
A Erva do Diabo.
É isso aí SIBOBA, só os incautos não conseguem perceber isto! não sou nenhum “letrado” mas viví os anos 70 e 80. Era muito pobre mas com “atestado de pobreza”, sim, ATESTADO DE POBREZA!!! Não bolsas eleitoreiras de voto de cabresto! O governo me dava todos os livros NOVOS!!!(alguns eu tenho guardados até hoje), e tecido para uniforme, nas escolas públicas as quais estudei, que eram muito mais superiores em nível de ensino, do que as particulares.E hoje, com meu esforço, tenho uma vida tranquila. Confesso que às vezes até me retraio de fazer comentários neste site, porque(vc vai ver só) sempre aparece alguém se achando o dono da verdade criticando, chegando ao cúmuloo de perguntar: vc já leu Karl Max? Já leu Lenin? Ora, fico me perguntando como é que tem gente que muda o rumo de toda a sua vida por causa de um volume com algumas folhas de papel!!! Claro! E o que está escrito nelas. Leio livros sim, mas nunca os sigo como manuais de sobrevivência, extraio apenas aquilo que me interessa para me defender por exemplo do SAKAMOTO, que joga a lenha na fogueira e fica rindo, igualzinho à sua foto. Do Lenin eu só me lembro da sua estátua vindo a baixo na antiga URSS. Gostei do adjetivo que vc usou: SOCIOCOMUNOTERRORISTAVAGABUNDA, e o objetivo é este mesmo: a luta de classes, a anarquia, o totalitarismo e a escravização…mas a direita está dormindo…com um olho aberto. Quem viver verá!!!
Graças aos pensamentos(?) e as idiotices dos “direitinhos” é que prosperam os Dantas, os FHCs, as Yedas, os Serras. Bando de sociopatas!!!
Completando a lista acima;dalubios,zés dirceu,genuinos silvinhos landrover,e todos os mensaleiros e terroristas.
O Darko
eles já legalizaram o roubo faz tempo,alguem viu um pTRALHA sendo punido pelos roubos cometidos?
Amigos Coiote, Condor, Darko, Reflexão, e outros que ainda possuem um pingo de sensatez em seus pensamentos. O que podemos esperar de uma esquerda que pensa da seguinta maneira:
“A existência do Ladrão é uma forma de Deus castigar os empresários.” (sic do comentário do Azarias – que chamaria de Zacarias, porque esse cara só pode ter vindo do programa dos trapalhões)
É essa raça que nós sustentamos com os impostos tirados do nosso suado trabalho…. mas a verdade seja dita:o chupim só se tornou chupim porque os outros pássaros fazem seus ninhos, não é verdade?
E Condor, empatizo com sua história… Saí da classe E com muito trabalho. Mas outros escolhem o caminho mais fácil. É isso aí. O jeito é converter um a um, de modo que vejam as barbáries cometidas pelos sociocomunoterroristavagabundos que assolam nosso país, e a AL em geral. Nunca desistam. Pronto. Falei.
Diga-me quem julgará ou julgou e te direi a decisão.
Justiça não há. Há acomodações e interesses.
O maior empresário do ramo de transportes do Brasil nene Constantino que começou sua carreira profissional como caminhoneiro em Brasilia (durante a construção da cidade), investigado pelo Ministério Público por ter supostamente mandado matar uma pessoa, e agora ameaçando outras e subornando testemunhas, conseguiu(?) o direito de cumorir pri~soa docimiciliar.
Não há igualdade perante a lei. Não há.
O homem está msendo investigado por assassinato, e cumpre prisão docmiciliar em casa?
Olha, o seu comentário é despido de qualquer fundamento jurídico e a sua compreensão do princípio da insignificância é errada.
O ministro esteve correto na sua decisão, porque o HC impetrado alegava que o furto era famélico.
Pelo que eu sei, ninguém come chiclete, nem se alimenta com isso…
De qualquer forma, é um fato que o acesso à justiça no brasil é muito deficiente e precisa de uma série de práticas que possam permitir o acesso a todos. Mas, quem chega ao STF, tirando alguns poucos casos, é tratado de forma igual.
Ao contrário do que se pode pensar, o Ministro Marco Aurelio é um dos poucos que ainda tem coragem de divergir e de pensar de forma que a jurisprudencia possa evoluir.
Olha o dono da Gol,acusado de matar,esta em prisao domiciliar.Rico pode,povo brasileiro nao pode.Acorda povo brasileiro!!!!!!!!
Eu, que sempre fui muito desconfiado, venho me fazendo as mesmas perguntas que o Sakamoto. Tenho andado na linha com muito custo e espero nunca precisar recorrer à justiça. A mulher da caixa de chicletes puxar dois anos de cana eu acho que é um exagero, mas existem exageros maiores. Não vou falar muito porque morro de medo de levar processo, pois sou pobre, funcionário público, tenho filho pra criar e ainda não consegui a minha casa própria. Um abraço a todos. E pra você Sakamoto, seu danado, parabéns pelas provocações incisivas.
SIBOBA(Por que não siBOBO?): Deus não existe, por isso que os empresários não são castigados.
o caso do supremo tribunal é muito preocupante, lembro-me que se tinha uma imagem que o tribunal seria uma solução justa e honesta para muitas questões judiciais. o pais estar a um passo para uma guerra civil.
Talvez o rico precise mesmo de mais habeas corpus que os pobres, e tem dinheiro para pagar o advogado, é assim que o mundo funciona. No caso do Daniel Dantas, não é um mafioso, dirige um negócio legal, mesmo o contrabandista chinês tem negócios legais, a polícia não pode desmontar o negócio do cara. No caso das caixas de chicletes, faltou a informação quantas caixas; vai ver a pessoa era vendedora de produtos roubados, e era reincidente no crime, há uma rigidez na primeira instância, recentemente tentei conversar com uma juíza a respeito deste assunto, comentamos que a pessoa que vai para a cadeia não tem muitas opções ao retornar à liberdade, e ela respondeu “reincidiu não tem perdão”. Francamente eu acho as penas brasileiras muito longas. Tem cabimento condenar a dona da Daslu a 90 anos de prisão? Não seria melhor deixa-la livre e cobrar o imposto?
Em caso de invasão de terra produtiva a justiça tem que ser rápida mesmo na reintegração de posse. Você não imagina a destruição do imóvel ou da fazenda, os sem terra são pessoas destrutivas, são predadores, e depois o Estado tem que indenizar o fazendeiro ou o dono do imóvel invadido. Se a terra é do Estado quem processa o posseiro é o advogado do estado, funcionário público, com aquela vontade de trabalhar típica do serviço público.
já que falamos em justiça quero corrigir uma injustiça, no início do século passado, pastor era novidade e todos os chamavam de padres, quem passava informaçoes do Brasil aos nazistas na segunda guerra eram os pastores luteranos e não os padres, pois na segunda guerra quem dominava a alemanha eram os protestantes e judeus.
Uma verdade contada pela metade nada mais é que uma inverdade! O Daniel está certo em sua análise quanto ao HC impetrado.
E quanto à direita, ela se aproveita da imprensa mal preparada e dos cidadãos mal instruídos para aduzir baboseiras, tentando impressionar a todos com um discurso aparentemente contundente mas que retrata apenas babas das asneiras que vomitam.
ficam clamufados para depois os outros levarem a culpa, dai ficam bem quietos
DERAM O GALINHEIRO PARA A RAPOSA:
AMAZÔNIA: KÁTIA ABREU VAI RELATAR MP QUE LEGALIZA POSSEIROS
A senadora Kátia Abreu (DEM-TO) foi indicada pelo presidente da Casa, José Sarney (PMDB-AP), como relatora da MP 458, que legaliza a ocupação de áreas invadidas por posseiros na Amazônia Legal. A MP, criticada por ambientalistas, permite que a União transfira, sem licitação, terras de sua propriedade na região, até 1.500 hectares, a quem tinha sua posse antes de dez.2004. Ela preside a CNA (Confederação da Agricultura e Pecuária do Brasil).
Caros, quanto ao HC, o Sakamoto está correto: de acordo com a jurisprudência não é necessário que o furto seja de motivação famélica para ser usado o princípio da insignificância. Ele pode ser aplicado em qualquer caso que não representa riscos à sociedade e não tenha causado lesão ou ofensa grave.
O roubo de um xampu e de um condicionador, que não produtos de primeira necessidade, entram nessa categoria, da mesma fora que o chiclete. Aqui no tribunal esse tema já é um ponto pacífico entre os desembargadores. Inclusive no STF. Por isso, espanta a posição do ministro. Espero que seja apenas um caso isolado e se não se configure uma prática em suas decisões.
Parabéns Sakamoto por trazer o tema à baila.
Pimenta Neves, ex-diretor do pasquim Folha, matou, COVARDE e ESTUPIDAMENTE, a ex-namorada de 33 anos, com um tiro nas costas e outro na “cabeça” (execução). Está “preso” EM CASA.
O “dono” da Gol, mandante de um assassinato, também está preso EM CASA. E ainda tem uns idiotas aqui defendendo a prisão da mulher que furtou chicletes. Tá bem!!! Bando de idiotas!!! SOCIOPATAS!!!
Um recado para o Coiote – troca o seu apelido para BURRO, ficará mais “autêntico” com a sua cultura.
O Siboba vai votar na Dilma, gente…
hahahahahaha
Ele vota no Lula desde a época do Collor!
Dá uma estrelinha prá ele, Sukamoto…
A justiça brasileira serve exatamente para prividégio dos mais ricos, que tem dinheiro para pagar um bom advogado, que tem dinheiro para subornar um Juiz. Isso mesmo… As vezes as pessoas acham que suborno não acontece, mas quem quizer pode procurar uma entrevista do músico Lobão, que conta sem papas na lingua que na época em que foi preso por porte de drogas, o seu advogado conseguiu uma decisão favorável a ele, pois subornou o Juiz com algumas caixas de whisky importado…
Tentemos processar uma grande empresa que fatura algumas centenas de milhares de reais/mês ou um banco do porte do Itaú, Bradesco, etc.
Dias atraz vimos na net, uma reportagem onde a febraban custeou toda a estadia de um grupo de juizes em um resort 5 estrelas na bahia(se não me enganho o local), onde estes deveriam apenas realizar um congresso sobre direitos trabalhistas.
Quem não viu e ouviu falar do caso Tranquesi, dona da Daslu que a anos vem burlando a receita com seus métodos nada lícitos para trazer seus produtos de grife importada para sua loja (ela apenas passou uma noite na cadeia)? Deve ser porque seu advogado estava dormindo e não teve como impedir ao menos esta noite.
Onde estão os: médico, empresários, padre PEDÓFILOS de Catanduva que abusaram de criancinhas de praticamente um vilarejo inteiro, nesta cidade e que agora apenas um borracheiro miserável e seu sobrinho desempregado é que são presos e julgados ?
A INjustiça deste país é algo assim, decepcionante. Desencoraja qualquer cidadão comum a procurá-la, porque tantos já foram os fatos em que juizes apenas para se verem livres daquele processo, sentencia de qualquer jeito, porque de duas, uma: ou a pessoa desiste diante da frustração, ou recorre, mas até aí, o processo já estará em outra instância mesmo, e a demora judiciária a vencerá pelo cansaço.
Há juizes despreparados ocupando este cargo que sem sombra de dúvidas, muitas vezes é responsável por definir a vida de uma pessoa, porque esses magistrados não procuram conhecer quem está na sua dependência, costumam sentenciar de acordo com algum outro caso semelhantes, mas nenhum caso é semelhante, porque as pessoas são diferentes.
O desembargador que matou um jovem praticamente a queima roupas, no litoral, onde ele poderia estar, se não usufruindo ainda do seu rico salário pago por todos nós brasileiros que pagamos todos os impostos possíveis e quando precisamos não recebemos o devido respeito do judiciário? Por que o mesmo não foi destituido do cargo, preso e condenado como se fosse um cidadão comum, porque se fosse um borracheiro miserável, ele estaria atraz das grades com toda a certeza deste mundo.
Ah, outra coisa, o Lalau está cumprindo “a sua pena” em casa, deitadinho em sua poltrona de luxo, feita com madeira de lei da amazônia, tomando suquinho de frutas importadas, comprados com o nosso dinheiro… Ou alguém sabe o paradeiro dos milhões que ele desviou ?
É lamentável a nossa justiça, onde há visão, audição e fala das elites.tomemos esse bolg com espaço de denúncia e de busca aos movimentos sociais que busquem uma sociedade mais justa e harmoniosa.
Para roberto cumuna
Oque é? ficou bravinho porque completei a sua lista?para mim os nomes que citei sao do mesmo naipe dos que voce citou,nem melhores nem piores.Quanto a usar o nome de burro para mim nao tem problema,pode ter certeza que prefiro ser chamado de burro do que de cumuna,eles os burros sao mais sensatos e mais educados.
gostei do embate, mas nao se resolve com criticas com ataque aos pensadores e comentarista deste site, o que se deve fazer é cada um instruir seu parceiro, filhos, parentes e amigos e vizinhos para que quando cometer ilicitos penais, sejam pelo menos mais inteligentes como Dani dantas….hahahah
23/05/2009 – 17:34
Enviado por: coiote
Para roberto cumuna
Oque é? ficou bravinho porque completei a sua lista?para mim os nomes que citei sao do mesmo naipe dos que voce citou,nem melhores nem piores.Quanto a usar o nome de burro para mim nao tem problema,pode ter certeza que prefiro ser chamado de burro do que de cumuna,eles os burros sao mais sensatos e mais educados.
Um, essa doeu!
Sinceramente esse STF, me deixa enrgonhado de ser brasileiro
” AO POBRE OS RIGORES DA LEI.”
Querem saber? Pobre tem mais é que se foder mesmo!
O rico quando vai preso, fica privado do seu Don Perignon, dos seus banhos em uma banheira francesa em um cômodo de mármore italiano, dos seus ternos Ermenegildo Zegna, dos seus chás ingleses…
Já o pobre desgraçado mora em um barraco da favela, com goteira e comendo marmita, que diferença faz para ele passar a comer as quentinhas da cadeia?
Rico na cadeia é sofrimento, pobre na cadeia continua na rotina.
Caro Leonardo Sakamoto, como minha avó já falava e minha mãe fala sempre, NESSE PAÍS, JUSTIÇA TEM DOIS PESOS E DUAS MEDIDAS. A justiça brasileira é do jeito do seu simbolo, cega com uma balança descompensada.A uns 20 anos, se ouvia falar em corrupção ( no nosso pais, desde o descobrimento) mas, nada que desabonasse a moral da justiça, hoje, os piores bandidos estão na justiça, como o própio Ministro JOAQUIM BARBOSA falou ao seu colega GILMAR MENDES:
— VEJA COMO FALA COMIGO, TÁ PENSANDO QUE SOU UM DOS SEUS CAPANGAS…
E nós assistimos a isso, achando que por termos entendidos somos os sábios e precisamos com urgencia passar isso adiante, para o povo, os analfas,kkkkkk
Mero devaneio nosso, pergunta pro povo o que devemos fazer com o LULA, até GABEIRA usou as passagens, e o SUPLICY?
Então meu caro, o que vc espera da justiça brasileira onde os MINISTROS DO SUPREMO SÃO ESCOLHIDOS POR POLITICOS QUE SÃO OS VERDADEIROS CHEFES DESSA GANG CHAMADA POLITICA BRASILEIRA E COM DIREITO A ENDEREÇO FIXO, PASSAGENS E MORDOMIAS PAGAS POR NÓS, NÓS QUE ESTAMOS JUNTOS COM VC RECLAMANDO…
Dilma 2010 na cabeça para continuar melhorando o povo brasileiro.
Pensando nesses casos pequenos, de ladrão de galinha, mais o princípio da insignificância que vc comentou, seria muito melhor para essas pessoas que cometeram esses crimes e para a sociedade como um todo, que essas penas fossem pagas com trabalhos sociais. Aliás, em que casos será que esse tipo de pena é utilizado…??
E vendo o comentário do Antonio “ao pobre os rigores da lei”…lembro-me daquele dito….”aos amigos tudo, aos inimigos a Lei”…
Dilma 2010: o voto doente!
Dilma, num raro ato de decência em sua carreira (não se esqueçam: trata-se de “ex-terrorista” e “ex-mensaleira”) declara que renunciará à sua candidatura à presidência da república, por entender ser incompatível ao cargo uma pretendente que não se encontra em plenas condições de saúde!
Declaração de Lula (junto com a Dilma, eufórica e semi-histérica, atrás de autógrafos) em visita a um general ex-comuna, no Vietnã, ano passado: “NOS SOMOS SEU ÍDOLO!
COMO A GENTE TORCEU NAQUELA GUERRA DO VIETNÃ…COMO A GENTE VIBRAVA COM AS NOTÍCIAS DE CADA MORTE, CADA ATENTADO, CADA BATALHA … OBRIGADO”
Resposta do véio ex-comuna: HÃ?….
Uma pena o jornalista ter esquecido de citar a situação das Defensorias Públicas no Brasil. Atualmente, existe um número muito maior no Brasil de juízes, que julgam, e de promotores, que acusam, do que defensores públicos, que defendem os pobres. Esse é o XIS da questão. Não adianta um Judiciário mais rápido, célere, se nosso povo pobre não tem acesso à Justiça. Infelizmente, nossos bons jornalistas continuam preferindo analisar o marco, falar sobre um habeas corpus do STF, do que analisar bem o sistema de Justiça brasileiro, que e excludente, discrimina quem defende os pobres e retrata a desigualdade social brasileira.
analisar o MACRO, no caso…
“Habeas Corpus” custa grana e somente os que são abastados podem consegui-lo. Para que um pobre o consiga, torna-se bastante complicado. Uma pergunta: se o pobre sabe que as coisas para ele são dificeis, por que o mesmo comete erros que podem conduzi-lo à prisão? É querer brincar com fôgo, pois, ele, a Lei não perdoa. Portanto, antes de agir, pense 100 vezes…
RF
Amém, Roberto Fonseca. Amém.
Sakamoto, caso essa sua explanação fosse em banca de doutorando, diria: Dez, com louvor!
Jura? Pois eu diria: Volte para o primeiro semestre, amigão. Mas tudo depende do ponto de vista, não? Pronto. Reprovei.