Para que o Dia Mundial da Água não seja lavagem de marca
Acho ótimo que pessoas e empresas estejam engajadas para o Dia Mundial da Água. Portanto, espero que essa onda não seja para uma grande lavagem de marcas. Até porque água é um bem escasso e não pode ficar sendo usado para retirar manchas que só vão ser removidas com ações reais que mudem a forma como se faz negócios e não apenas perfume o que está sujo. E não é apenas o uso racional do que se retira do meio ambiente, pois água não serve só para cozinhar, tomar banho ou fazer cerveja.
Pensar racionalmente a água passa por evitar a construção de grandes hidrelétricas, que afogarão comunidades ribeirinhas ou indígenas em algum lugar da Amazônia, em detrimento a apostar em formas mais limpas de produzir energia – que hoje são caras por falta de investimento. Afinal, é necessária muita energia para fazer alumínio (aquele das latinhas) e alguém tem que pagar pelo progresso. Ou a contaminação de rios, córregos e lençóis freáticos com agrotóxicos (sugiro ótima matéria de Angela Pinho, hoje na Folha de S. Paulo, sobre como as grandes do setor, como Syngenta, Bayer e Basf, foram flagradas com irregularidades em fiscalizações).
Muito tempo atrás, durante as brigas do amianto, um advogado que defendia o interesses dos trabalhadores trouxe um pedaço do produto para ser mostrado em uma audiência judicial com os que defendiam as empresas. O amianto, acusado de causar danos à saúde dos trabalhadores, circulou na mesa. Do lado corporativo, que defendia que o produto era inofensivo como uma bola de gude, ninguém quis tocá-lo… A Anvisa está fazendo uma reavaliação toxicológica de mais de 200 substâncias químicas. A presidente da Confederação da Agricultura e Pecuária, senadora Kátia Abreu (DEM-TO), alega que vetos causarão aumento de custos. O padrão é o mesmo do amianto: se o problema está longe, ele é um não-problema. Não sou eu que vou manusear os pesticidas mesmo, não sou eu que vou ter minha casa inundada por uma hidrelétrica e nunca ser ressarcido, não sou eu que vou ser acusado de não cuidar da cadeia produtiva da água. Na melhor linha, do “só é pecado se te descobrem”.
Ninguém considera que quando demando um produto, mesmo que não haja água em sua fórmula, sou responsável pela forma como ele foi feito – incluindo o que ele fez com a água. Banho curto, não lavar a calçada com a mangueira, usar sistemas de descarga mais inteligentes são importantes. Mas são apenas a ponta do iceberg. A capacidade do consumidor de dizer não para marcas que criam os mais diferentes impactos na água do planeta, impactos que, às vezes, não estão à mostra, é que pode fazer a diferença no final das contas.
REALMENTE È TUDO ISSO QUE VC DISSE E MAIS UM POUCO.
Fenómeno, Sakamoto. Muito bom!
Recomendo a todos o documentário “The Corporate”, disponível para locação em DVD.
Segundo pesquisas a água existe no planeta a cerca de 3bilhões de anos. Não sumiu, nem aumentou ou diminuiu a quantidade existente.
Os muitos choques de meteoros,a deriva dos continentes, o surgimento da vida e toda a evolução das formas de vida até hoje não alterou nem litro de agua na terra.
Portanto, o que se deve discutir é como se aproveita essa água e para não deixar contaminá-la com metais pesados e a distribuição da mesma pelo planeta afora.Mas o que se vê nos catastrofismos de muitos é que a água acabaria e de uma hora para outra haveria guerras, catastrofes e outros pelo que restou de água na terra. Nada mais falso. A água continuará na mesma quantidade de bilhões anos como até aqui.
Ciro, estamos falando de água doce, aquela que há nos rios, lagos, lençóis freáticos. Não da água total do planeta, cuja maior parte é água salgada. É tudo água, só que o que se usa para consumo humano, animal e vegetal é a água salgada que evaporou, virou nuvem, virou chuva, e caiu na terra, onde é armazenada nos subterrâneos. Se ela volta rapidinho pro mar, só serve pra causar enchentes.
Você é lucido e concordo com você, só um porém….o problema da agua e tantos outros no planeta é muito maior e toda causa dele é o exesso de humanos no planeta, já são mais de 3milhôes a mais do que a Terra suporta. Por isso precisamos de + comida, + energia elétrica, +habitação, +comercio…e assim vai precisamos de + + + +. Como vamos resolver, matamos 1º os + idosos ou não deixamos nascer + crianças…Dificil dilema chegou a Humanidade…Oh! vida.
Elis, o problema não é um suposto excesso de pessoas no planeta, mas o excesso de consumo de recursos por uma minoria de seus habitantes. O que deve ser modificado são os hábitos de consumo.
Uma bela análise para mostrar que o uso da água está além do nosso cotidiano paupável, já que uma eficiente administração dos recursos hídricos passa necessariamente por uma ampla e complexa tomada de consciência da formas de produção.
Tudo Bem – a água é um bem finito, há quem diga. Daí se concluir de que havemos de ter muito cuidado para preservá-la. É tão necessária que todas as articulações que se fazem entorno dela são muito óbvias e essa discussão é monótona e ideológica, mormente, quando se fala em usá-la em hidrelétricas, essa coisa dos ribeirinhos, a idenização por benfeitorias – uma coisa muito burguesa, voltada para ressarcimento, dinheiro, etc.
Pergunte a um nordestino da região do Cariri, do chamado polígono das secas para que ele diga o quanto é necessária… vamos adiante e indague a um beduino, aquele povo errante lá dos desertos o quanto vale uma gota d’agua. O que se tem de fazer é usá-la com parcimônia, mas, usá-la também, porque existe oferta barata em escala, e, é reciclável, renovável; também para construir hidrelétricas, só que, utilizando tecnologia de baixo impacto ambiental. Quanto ao caso das “tradings” que trabalham com pesticidas e outros afins, temos que chamá-las a esta realidade, convocando-as a não praticarem o decantado “capitalismo selvagem”.
Como foi dito pelo Jota é tudo que você disse e mais um pouco.
Na verdade, o problema não é falta de água. Quando Moisés atravessou o Mar Vermelho, havia muita água. Desde então, também não falta. O que ocorre é que as terras de pecadores vão ficar secas eu vi no Apocalipse.
“Não sou eu que vou manusear os pesticidas mesmo, não sou eu que vou ter minha casa inundada por uma hidrelétrica e nunca ser ressarcido, não sou eu que vou ser acusado de não cuidar da cadeia produtiva da água. Na melhor linha, do “só é pecado se te descobrem”.”
Muito bom, Saka!
Tem gente que nunca ouviu falar em evaporação . Portanto eu vou dar uma aula gratuita . A água não vai sumir como diz o bloguista .
A água vai evapor ou condensar (congelar). No caso do aquecimento global a água com certeza vai evaporar , e vai chover mais em alguns locais e menos em outros . Simples . Se não há humidade na atmosfera não há chuva. No Saara e no deserto no Chile passam-se décadas sem chover. E voce aih meu caro, que está sentado , bonitinho, desmatando e poluindo pode ver seus netos sem água . Isso mesmo . A água é finita . Éh… um bem valioso e finito. Porisso lute contra quem polua os rios . Pois se existir reencarnação voce pode vir a nascer um natimorto. Sem água, nascerá e depois vai morrer. São os mistérios da vida . O que não eh mistério é obvio . Não desmate e não polua. Plante e cuide dos rios , riachos e nascentes.
Peraí!
Vc disse que a água não vai sumir. Mas depois disse que a água é um bem finito.
Eu não te entendi.
Também não consegui sacar a parte do ‘nascer natimorto’.
Agora, que ainda tem água, as pessoas nascem e depois (de algum tempo) morrem. Isso pra mim era o normal…
na boa, não entendi mesmo…
O óbvio do óbvio . Não me referi ao Sakamoto que tem um dos melhores blogs do Brasil. Excelente. Voce não precisa de senha, nem de cpf para dizer o que pensa . E os seus comentários não somem como um passe de mágica . Porisso o Sakamoto está no ar há muito tempo . Não é o caso do Luis Nassif. Temperamental, se o bloguista discordar dele, ele baixa o nível .
Há dois comentários esdrúxulos aqui. O tal do Lacerda quer chamar as “tradings” prá não praticar o capitalismo selvagem. Ele deve ter nascido hoje ou então ´cheirou cola e comeu a lata´. Será que eles não têm conscîência disso Lacerda? Eles estão se lixando prá isso.
Já o tal do Ciro Lauschner deve ser um cientista de grosso calibre prá fazer uma afirmação dessa monta. Acorda cara.
Sakamoto, continue assim, há que se denunciar com fundamento e isso você o faz bem.
O tal Ciro Lauschner que sou eu, apenas me instruo no conhecimento mais elemenar possível para não ser mais um brasileiro a vociferar suas asneiras, achando que está abafando, que não é o seu caso, graças a Deus
Não faço afirmações de monta e nem sou cientista de grosso calibre, apenas expus o que um curso primário de bom nivel ensina. Comentário “esdruxulo” só porque lembrei o que é de conhecimento de qualquer semi analfabeto?
…E pensar que existe muita gente ainda deixando as torneiras abertas enquanto lavam suas louças, fazem barba ou escovam os dentes – mangueiras jorrando esse bem precioso ao lavar suas calçadas ou seus carros – ainda vai levar um tempo até que a humanidade perceba que a água pode findar em um futuro próximo, muito próximo.
Grande abraço Saka.
Parabéns pelo caráter, determinação e coragem garoto.
A água que vem entregue limpa da Natureza ou Mãe Terra, é devolvida suja por nós “seres humanos”, e por que não criar um sistema que a água volte limpa para a natureza e digo limpa e não com cloro e flúor. Temos vários sistemas criativos de tratamento natural com pedras, argilas, plantas e até luz. Sugiro verem o filme “A História das Coisas”.
Link: http://www.youtube.com/watch?v=3c88_Z0FF4k
No dia mundial da Água o que se pode comemorar. Parcas , tímidas e irrelevantes ações políticas estão sendo tomadas. Se é finita ou não, decorrente da má utilização do solo, dos esgotos e da falta se infra-estrutura das cidades ribeirinhas, o que importa e é relevante para o momentoe saber das medidas do governo, juntamente com o povo, educado nas melhores escolas públicas do país, tendo aulas da cidadania. Os representantes da “elite” não defenestrando suas latinhas de cerveja ou seus saquinhos não bio-degradáveis das janelas dos carros e dos autos. Uma postura da população em relação aos seus representantes nas cãmaras e mos poderes constituídos pode ser a melhor exigência que se pode fazer.
e os representantes das massas só sabem reclamar ao invés de fazer.
LEVANTA SEU TRASEIRO GORDO DO BANCO, VAI!
Ora, vamos conversar sério: enquanto o Saka escreve esse artigo, a página inicial do UOL – por sinal pintadinha de azul – traz destaque festivo de uma casa construída no Saco do Mamanguá, em Paraty. Evidente que ali não é lugar de construir coisa alguma. Enquanto os meios de comunicação e a classe jornalística não compreenderem o que se passa com a existência humana sobre o planeta, estamos fritos. O conhecimento obriga. Saudações a todos!
pelo visto Sakamoto não está interessado nisto também, a não ser que dê para culpar a oposição de alguma coisa ou despejar elogios ao seu PT.
Caro Léo,
ontem foi o Dia Internacional da Síndrome de Down. Portadores da trissomia são universalmente excluídos, não importando raça, classe social ou nacionalidade. Não lhes são granjeadas oportunidades decentes de educação, emprego, etc. São também vítimas de uma política de eugenia em vários países “progressistas”. Quando um exame pré-natal aponta trissomia, Estados como o francês e o espanhol se prontificam a livrar as mães de tal câncer. Sem entrar em discussões sobre o aborto, pergunto-me se tais pessoas não têm a mesma dignidade humana dos geneticamente normais. Não me consta que Hitler, Stalin ou Atila tivessem síndrome de down.
Enfim, escrevo isso para lamentar que também vc tenha ignorado a data. O fato de um defensor aguerrido dos direitos humanos não ter escrito nada sobre uma das populações mais excluídas do mundo só confirma o quanto essas pessoas são invisíveis.
Espero ter te sensibilizado.
Abraço,
Renato
Sakamoto é defensor do PT , não dos direitos humanos.
POR QUE AZUL?KKKKKKKK!!!! A AGUA É CRISTALINA!!!!!
sr. Saka(nada)moto, continuas o mesmo, não consegue terminar um só texto sem dar uma paulada na oposição, mesmo que não se encaixe no assunto vc. da um jeito. Petrala DANADO DE BOM, uma última pergunta, vc. recebe para fazer esses digamos “enxertos politicos” sem nunca responsabilizar o PT por coisa alguma.
Um forte abraço, (forte mesmo para ver se vc. expele esse ranço pseudo-esquerdopata)
Infelizmente tudo que é lúcido e justo ou vai contra a eterna tese capitalista de concentrar o que é bom para POUCOS e “democratizar” o que é ruim para TODOS, virou “coisa do PT” ou de quem “defende o PT”.
Menos mal que é “coisa” de 83 % de cidadãos brasileiros de TODAS as classes sócio econômicas e culturais e não só do Sakamoto.
Nestes 17 % residuais e renitentes, existem alguns fanáticos que não lutam só contra o PT, mas, sim contra o Brasil e os brasileiros, já que criticam TUDO, apesar de tantos avanços inegáveis, em todos os âmbitos.
Tudo que assombra esta turma e povoa seus pesadelos, passou a ter “origem” no PT, como se antes o Brasil fosse melhor rsrs.
Para difundir o “terrorismo”, contam com o apoio diuturno da “grande mídia” serviçal.
No que é pertinente ao comentário em si, a água no planeta pode ser “infinita”, porém, se estiver contaminada e/ou for “despejada do céu” de forma catastrófica, como vem ocorrendo, pelos diversos desequilíbrios provocados pelo ser humano, caminharemos para o caos.
Acrescentaria ao texto as alternativas mais inteligentes que estão sendo utilizadas em muitos países.
A energia solar é excelente, limpa e muito barata. Num país tropical como o Brasil, deveria ser empregada em larga escala e ainda estamos tímidos. Eu uso e é nota 10.
A energia eólica tb é relativamente barata, principalmente se os equipamentos forem produzidos em larga escala e certamente tem papel no futuro, além de ser limpa. O Brasil está engatinhando nisto, muito atrás dos europeus, que não têm a fartura de bacias hidrográficas como as nossas.
A energia das marés é sensacional. Se fosse aproveitado o fluxo diário das mesmas, estaríamos numa posição muito mais confotável.
O Brasil deveria investir muito mais no transporte por navegação fluvial e de cabotagem (ao longo da costa). Deveria investir muito mais em ferrovias. Mas, os “patrões” da indústria automobilística ainda têm muita influência no contexto nacional.
Os carros híbridos (elétrico e gasolina) já são realidade, inclusive em termos de autonomia e performance, ainda que em pequena escala.
Isto, só para citar alguns dos temas mais relevantes, já que existem muitas outras alternativas e infinitas pesquisas sobre obtenção de energia limpa e barata (lutando contra os “eternos boicotes”, é claro).
Coisas básicas e não menos importantes foram citadas pelo Sakamoto como banho curto, não lavar a calçada com a mangueira, usar sistemas de descarga mais inteligentes, etc.
Mas, todo mundo que milita nesta área sabe que os “donos” do mundo não querem abdicar do petróleo e seus derivados, que são mais um dos seus instrumentos para manter a dominação sobre os outros países.
E na linha “só é pecado se te descobrem” lembremo-nos da contaminação do sub solo provocada pela Shell e pela Basf em Paulínia, próximo a Campinas e uma das catástrofes ambientais mais comentadas, o acidente do navio Exxon Valdez da Esso/Mobil, em 1989, no Alasca, (agora o Exxon Valdez navega pela Ásia) que até hoje não se recuperou.
É nesta horas que se louva a capacidade do consumidor de dizer NÃO, como disse o Sakamoto.
Acidentes acontecem, mas, é preciso prevení-los de forma adequada e procurar saber se os causadores arcaram com as consequências como deveriam, em todos os sentidos.
Vale lembrar que o dia mundial da Água está sendo patrocinado por uma empresa de bebidas alcoólicas que é a Ambev, isto é muito mais que celebrar a água e sim uma maneira disfarçada de publicidade de Cerveja.
xx
É fácil para os humanistas culparem a tecnologia dos males ambientais do mundo, e propagarem outras besteiras sem terem conhecimento específico do assunto.
É fácil dizerem que fontes alternativas têm alto custo por falta de investimento, quando na verdade muitas dessas “fontes” não são alternativa a nada, simplesmente por terem custo energético mais alto do que as tradicionais, como células fotovoltaicas por exemplo.
Hidroelétricas ainda são e serão por muito tempo uma das fontes menos poluentes do mundo, assim como as termonucleares. O aquecimento está ligado à emissão de carbono dos combustíveis fósseis e isso temos de reduzir.
Sugiro ao bloqueiro e humanistas em geral deixarem para nós técnicos e cientistas o nosso trabalho se concentrarem no que vocês deveriam fazer: estabelecer uma nova filosofia de sociedade, onde busque-se a longo prazo reduzir a população ou ao menos estabilizá-la. Isso significa dois filhos por mulher. Simples matemática.
Isso já seria de grande ajuda, ao menos não aumentaria o tamanho do problema que enfrentamos dia-a-dia: Como prover recursos em quantidade suficiente a toda essa gente que só se multiplica?
O extermínio e controle de natalidade já foram parte da solução em doutrinas passadas que, surpreendentemente, ainda encontram eco no presente.
Na verdade, um mundo mais justo, menos baseado no consumismo e nas “finanças”, com visão socializada do trabalho para o bem comum e não para acumular a riqueza na mão de poucos, traria muito mais benefícios.
Claro que vão dizer que é “utopia”, afinal, tudo que ameaça as posses da “elite” e dos que vivem das migalhas que caem dos pratos desta elite no “segundo escalão”, a pseudo elite, é considerado “inviável”, coisa de “comunista” e outras balelas.
Para que ciência e tecnologia se não for para o bem de TODOS. Ou somente a “casta” merece ter acesso a isso e a ralé não deve “procriar”? Simples matemática, para alguns.
Ninguém está defendendo proles enormes, especialmente para quem não pode arcar com seu sustento, mas, quando o mundo tinha muito menos habitantes, a SACANAGEM sempre foi a mesma que agora, ou até maior.
Ou já esqueceram das monarquias européias sugando o povo, dos senhores feudais, etc?
Portanto, argumento furado!!!
Antes que me xinguem e chamem de eugenista ou absurdos do gênero, falo apenas de usarmos nosso conhecimento científico de que se os recursos são finitos, devemos usar nossa sabedoria humana para compreender que não podemos aumentar a população indefinidamente.
Aliás até o momento nós técnicos possibilitamos os recursos para a população crescer num razoável conforto e segurança. Isso inclui os pesticidas e os trangênicos, ou alguém acha que existiria comida suficiente se continuássemos como nos tempos iniciais da agricultura?
100% bons não são, criam dano é óbivio. Até o romântico índio da amazônia cria dano no ambiente. O problema é que sem a tecnologia o dano seria ainda maior. Muito mais já teria sido desmatado e o mundo ainda estaria obtendo energia da lenha.
Alimentos orgânicos, vida ribeirinha, etc., são boitos e bucólicos quando escritos por pseudo-markxistas de suas confortáveis salas com ar-condicionado.
Aliás, abram a janela e desliguem esse equipamento. Consome uma energia danada.
Depois de passar com um rolo compressor sobre a agricultura de subsistência, os pequenos criadores, etc, o pessoal que idolatra a agropatifaria, especialmente se rolar num latifúndio grilado rsrs e é fã do estilo “Monsanto” de agir, quer dizer que a culpa dos “problemas” do mundo é da “ralé”.
Devem ter comemorado muito quando a Union Carbide eliminou alguns milhares de indianos por envenamento em Bhopal (fotos disponíveis na internet).
Foi o PIOR desastre industrial ocorrido até hoje e pode ser considerado um exemplo de CRIME CORPORATIVO.
Mais de 500 mil pessoas, a sua maioria trabalhadores, foram expostas aos gases e pelo menos 27 mil morreram por conta disso (certamente alguns devem ter gostado muito).
A Union Carbide, empresa de pesticidas de origem ESTADOUNIDENSE (os maiores terroristas sempre estão por trás dos “efeitos colaterais” em toda parte), se negou a fornecer informações detalhadas sobre a natureza dos contaminantes, e, como conseqüência, os médicos não tiveram condições de tratar adequadamente os indivíduos expostos.
Cerca de 150 mil pessoas ainda sofrem com os efeitos do acidente e aproximadamente 50 mil pessoas estão incapacitadas para o trabalho, devido a problemas de saúde.
As crianças que nascem na região filhas de pessoas afetadas pelos gases também apresentam problemas de saúde. Mesmo hoje os sobreviventes do desastre e as agências de saúde da Índia ainda não conseguiram obter da Union Carbide e de seu novo dono, a Dow Chemicals, informações sobre a composição dos gases que vazaram e seus efeitos na saúde.
Apesar deste quadro absurdo, a fábrica da Union Carbide em Bhopal permanece abandonada desde a explosão tóxica enquanto que resíduos perigosos e materiais contaminados ainda estão espalhados pela área, contaminando solo e águas subterrâneas, dentro e no entorno da antiga fábrica.
Hugo Chaves, vá ser dono de jornal (próprio com dinheiro do teu chefe, o lula) porque ficar desfilando asneiras por mais de 30 linhas é muita vontade de sarnear.
Não sei de que midia você é fruto porque tanta asneira só pode vir da Venezuela/Bolívia?Equador et caterva
Não sou pró Lula. Sou pró Brasil e pró povo brasileiro e contra os parasitas e apátridas que sugavam nosso país e tentam voltar e o Senhor?
Se a quantidade de linhas o incomodam, o conteúdo deve ferí-lo profundamente, até pelo fato de não ter apresentado argumentos para rebater rsrs.
Estou aguardando sua contra argumentação, pq ficar só esperneando não leva a nada.
Aliás o Senhor obviamente associou o nome Hugo Chavez à Venezuela e outros Governos progressistas bolivarianos. Por sinal a Bolívia JAMAIS assistiu o progreeso atual e os indíces alcançados são INÉDITOS na História deste país.
Gostei muito do seu nome Lauxen. Muito bonito. Fiquei curioso. Qual a origem?
FAZ-ME RIR HUGO CHAPOLIN, VC É UM OU VÁRIOS?
DUVIDO QUE SEJA UMA PESSOA, SE FOR É COVARDE POIS NÃO ASSINA SEU VERDADEIRO NOME.
FAKE
Somos “vários” e estamos em toda parte. Somos o povo rsrs.
Eu assinava meu nome verdadeiro até que o Feltrin (que se disse “dono” do jornal rsrs) teve um chilique e mandou banir 270 comentários meus do forum da folha, que, inclusive, já tinham sido publicados após aprovação dos censores do próprio jornal rsrs.
Foi um vexame e mostrou toda a “democracia” da folha, o jornal da ditabranda.
Como te disse, a “grande mídia” é uma DITADURA e não permite o debate. Pq vc acha que não permitem que argumentos como os meus sejam publicados nos órgãos que atingem a massa de todas as classes sócio econômico culturais rsrs? Se são bobagens, deixa todo mundo ler e constatar por si rsrs.
Funciona como os “livros proibidos” e estórias que precisam ser impostas na marra, senão o descrédito só vai aumentando com o passar do tempo.
Aí voltei com este nick para agradar ainda mais rsrs.
Mas, muita gente sabe quem eu sou, apesar de não ter a menos importância, pq o que vale é o conteúdo. Se tiver paciência e curiosidade mesmo, procure comentários antigos, leia todos e descobrirá meu nome verdadeiro.
Apesar de que vc deve ter reparado que a folha SUMIU com os foruns e as oportunidades de fazer comentários são muito mais raras e eles desaparecem rapidinho agora, antes que muita gente leia rsrs
Aconteceu a mesma coisa que agora, o pessoal foi ficando sem argumento e a revoolta crescendo rsrs.
Cada um que tentava, caia de quatro rsrs.
Felipe vc pode não gostar do que eu falo, mas, não tem como rebater, especialmente quando denuncio o eixo do mal eua-inglaterra-sionistas e suas patifarias, a “grande mídia” serviçal, o entreguismo do Psdb, o fujão do Serra, etc.
Mas, não sou PT não. Se tiver outro partido que defenda ainda mais os interesses do Brasil e dos brasileiros, voto em outro. Só não aceito o Psdb que quer entregar o país aos “estrangeiros” e apátridas, como já fez no passado e faz em SP.
Da próxima vez tente contra argumentar o CONTEÚDO, que é muito mais interessante do que tentar desabonar O INTERLOCUTOR.
Coragem !!! Eu sei que vc é corajoso !!!
Abraço
A explosao populacional interessa a dois grupos:
1 – Populistas de “esquerda” como Hugo Cháves para dominar os ignorantes;
2 – Capitalistas de mercado que querem mais mercado para vender.
ambientalistas sérios defendem o controle da natalidade por razoes cientificas embora isto atrapalhe a economia de mercado.
Que conteúdo vc. está se referindo? Só consegui ver um monte de sandices sem pé nem cabeça. Só me incomoda a falta de desconfiômetro em ocupar todo o blog para desfilar um rosário de asneiras.
Se são sandices e asneiras , fica ainda mais fácil contra argumentar. Por que não o fez ? Pq não respondeu a origem do seu bonito nome. Afinal qual é a origem? Estou curioso. Abraço
Eita ferro!!! O tar do Ciro Lauschner é brabin qui só, né messsssss?
Onde é que tá essa escola primária que ele istudô? Cursin bão né?
Na minha num tinha isso não sô.
Ciro Lauschner prá Ministro da Inducação.
No dia mundial da água. Imagens da reflexão coletiva valem mais do que mil palavras.
O ELIXIR DA VIDA
http://umfilhodamaegentil.blogspot.com/2010/03/agua-o-elixir-da-vida.html
É. Muito legal esse negócio de dia da água. Mas eu acho que toda cobertura sobre o assunto se esquece de afirmar que o consumo humano direto (lavar, tomar banho, beber, etc.) é a menor parcela do uso desse recurso natural. A esmagadora parcela dos gastos com água são de siderúrgicas e na agricultura.
Não defendo o consumo irracional da água, faço a minha parte, mas acho que a mídia não cumpre a verdade quando omite para o público essa informação. E ninguém sabe quais os motivos que fazem a imprensa não divulgar isso…
No dia da água falou-se coisa com coisa e, também, muita água…
Vendo do lado de cá – e falando sério, de todas as observações feitas, de cunho técnico ou científico, até mesmo algumas de conotação ´sócio-filosóficas, foram válidas. Concordo, porém, que se deva olhar com muita seriedade o trato com esse recurso natural utilizando-se de todas essas facetas da inteligência, seja no campo humanista ou tecnico-científico. Há meios e as inteligências estão aí é so ver as contribuições ao blog – de razoáveis a muito boas.
cara, putabraço para ti. concordo contigo, mas eu vou ser mais explícito e canalha que você, portanto delete esta mensagem se quiser: quando eu vi “dia da água” e “ambev” na mesma sentença (várias vezes neste ontem que parece miragem), vi que o dia já estava perdido de cara. não é possível trabalhar pela consciência das pessoas com um carimbo de um grupo que certamente é reponsável por uma fração significativa do que se usa e gasta, em uma escala prá lá de industrial. como eu posso competir com a ambev. tudo o que eu economizei de água na vida a ambev gastou em um minuto de suas operações mundiais (a incompletude e desfatez dos dados são minhas, mas não tão absurdas como parecem..).
paciência. isto tu tens: explicar a diferença entre água doce e salgada só sendo bem zen ou tendo o coração sincero.
abraços mil e sucesso para ti.
aguinaldo severino
Adorei seu texto, Sakamoto. Parabéns!
Vejam só o defensor do Sakamoto se chama Hugo Chaves, NADA MAIS APROPRIADO. Vou repetir o que já disse muitas vezes sobre este Blog: Não sou contra as matérias que em sua maioria são pertinentes, o que Não entendo é por que o Sakamoto sempre dá um jeito em qualquer matéria seja ela de qualquer assunto, sempre vem acompanhada de uma critica a oposição de Lula, mesmo que não se encaixe no texto. Eu chamo isso de jornalismo “à serviço do Lula”, é ou não é.
Talvez vc entenda melhor quando perceber a PROPAGANDA diária para o Psdb na globo e semanal na veja. É assim mesmo. A diferença é que o Sakamoto é independente e se manifesta num blog, onde tem todo o direito de expor suas opiniões com a conotação que lhe parecer melhor. Já a “grande mídia” se manifesta através de uma CONCESSÃO PÚBLICA e tem OBRIGAÇÃO DE INFORMAR COM ISENÇÃO, algo que nunca acontece. Por isso o PNDH vem aí para acabar com a DITADURA da “mídia” e deixar que órgãos com opiniões diferentes tenham o mesmo espaço para informar o povo. Contra este equilíbrio de espaço, a “grande mídia” e os fãs da continuidade da lavagem cerebral se insurgem, aqui e acolá.
Sr. Hugo Chaves:
Não debateria nem com o próprio porque há um predisposto que idéias ao menos existam, nem que sejam abstratas, que dirá com seu fiel escudeiro, ou seja borra-botas, jagodes ou equivalência, porque não me acrescentaria nada em conhecimento ou evolução de idéias.
Não tenho preconceitos contra linhas ideológicas desde que sejam fundamentadas em fatos e não em suposições ou inverdades e tenho uma profunda ojeriza a cultos à personalidade como voce faz de Chaves Lula e pelo que consegui entender pelo seu “socialismo” que é exatamente igual ao outrora professado pelo National Sozialistische Deutsche Arbeiterpartei ou seja partido dos trabalhadores nacionais socialistas alemães, o tão conhecido nazismo.
Lauxen. Já sabia onde repousava sua revolta desde o começo rsrs. O eterno porrete e a eterna vitimização sempre vem à tona quando falta argumento para defender o indefensável. Quais seriam as “linhas ideológicas fundamentadas em fatos” a que vc se refere? Continua abstraindo e sem apresentar argumento algum em face do que escrevi. Não cultuo a personalide de Chavez ou Lula e sim seus atos em prol dos seus respectivos países e povos. Qualquer um que tenha uma pátria para amar compreende bem o que digo. Por outro lado, o Senhor apresenta uma certa confusão, a qual tb venho notando em alguns outros comentaristas. Ao não terem como contestar os argumentos do socialismo do século XXI, acabam dizendo que o sujeito que o defende é de “esquerda” e “direita”, ao mesmo tempo rsrs. Ou seja, ao mesmo tempo que me considera um fã de Chavez e Lula, me considera fã do NSDAP rsrs. Soa um tanto paranóico rsrs. Talvez, por algum motivo, alguns estejam se sentindo cercados por TODOS os lados, como se tivessem ficado desnudos subitamente e a verdade, que tão bem camuflaram por tanto tempo, tivesse sido revelada. Certamente acreditaram que seria possível enganar todo mundo, o tempo todo e sobre tudo, apoiados no pilar da “grande mídia” serviçal. Porém, sabemos que isto é impossível e o tempo se encarrega das coisas. Continuo achando seu nome muito bonito, porém , por algum motivo, vc não respondeu qual a origem. Abraço.
Sr. Hugo Chaves, (Sakamoto claro), quer dizer que mostrar coisas mal feitas pelo governo do PT na midia que o sr. citou está errado, claro, está errado porque é noticia contra o PT, só por isso, ora, tenha santa paciência.
A mídia tem a função de INFORMAR e não de FORMAR opinião, assim veicular “notícia CONTRA o PT”, ou qualquer coisa do gênero foge TOTALMENTE à sua função.
Como concessão pública, a mídia não pode ser órgão de Propaganda Partidária do Psdb e dos interesses “estrangeiros” e apátridas, como acontece no Brasil. Daí o pavor ao PNDH.
Mais uma coisinha sr. Hugo Chaves Sakamoto, vc. também esteve na festinha de aniversário do Zé Dirceu (junto com toda a corja de corruptos que eram arqui-inimigos do seu PT), ou é daqueles que acham que tudo que aconteceu em 2005 foi “pura armação”, o sr. busca a verdade das coisas e pessoas ou só o que lhe interessa, petista bobinho.
Já estive em várias festinhas de várias ideologias partidárias e posso lhe garantir que mudam as fezes , mas, o cheiro é o mesmo. O que mudou é que o Governo atual pelo menos luta pelo Brasil e pelos brasileiros e não para os que vivem nas sombras e nem comprometimento com este país.
Sr. Hugo Chaves que tal se vc. fizesse um comentário sobre a festinha acima, sobre os novos amigos do PT, tem coragem ?
Já respondido acima. O Senhor acha que qualquer festa do Zé Dirceu pode ser mais suja do que os encontros de Higienópolis do FHC, onde o Brasil era fatiado para os nefastos? É que a “grande mídia” nunca te contou sobre a “conexão Higienópolis” rsrs.
A coragem que disse acima é a mesma que teve o Lula quando decidiu não fazer o DEBATE com o FHC, o cara passa anos falando cobras e lagartos sobre o seu antecessor, quando é chamado para enfrentá-lo sem que “os amigos” possam interceder o que ele faz???? FOGE , esse é o herói deste blog.
O debate a ser lembrado com a participação do Lula foi contra o Collor. Ali se viu a podridão da globo, a rainha da ditadura em seu pleno explendor.
Já o que mais me recordo do FHC foi a derrota na eleição para a prefeitura de SP em 1982, quando além de afirmar que dava um tapa na pantera, sentou feito bobo na cadeira de prefeito antes do final da apuração e depois teve que assistir a mesma sendo desinfetada pelo Jânio que a ocupou.
Foi uma decepção para a “conexão Higienópolis” rsrs.
Só pra finalizar, o Lula e o PT eram contra o Plano Real, contra as privatizações, contra a Lei de Responsabilidade Fiscal, contra o Proer, contra (não se esqueçam) os programas sociais de FHC (chamavam aquilo de esmola- se quiserem ver o Lula dizendo isso eu coloco aqui o video), enfim eram contra tudo fosse certo ou errada a proposta se vinha do FHC deveria ser contra. Aí o Lula se elege e….. mantem tudo do mesmo jeito (politica macro-economica), ou seja botou mais gasolina no carro que já estava andando e o resultado: Deu certo e o País foi pra frente, e todos acham que o Lula é que fezzzzzzz, daí advem a sua alta popularidade, que como todos sabem está diretamente ligada em qualquer País a Economia, sacaram, ou tem que desenhar.
Vc esqueceu de dizer o principal. Que o FHC deu um golpe de Estado, comprando votos para aprovar sua própria reeleição DURANTE seu mandato. Por MUITO menos, os eua removeram o Zelaya de pijama da presidência de |Honduras rsrs.
Assim, FHC, foi, é e sempre será lembrado como um PÉSSIMO EXEMPLO para este país, nos mais diversos sentidos.
Em 1997 a Petrobras produzia metade da gasolina que o País consumia, então houve a flexibilização do monopólio que lhe garantiu uma enorme quantidade de recursos (financeiros e técnicos), vindos das parcerias com outras empresas de fora do País. Imaginem se nos últimos 10 anos de produção tivesse se mantido em metade do consumo, sabem quanto teria-mos de Reservas Monetárias = NADA OU QUASE NADA, e aquela crise iniciada no final de 2008 teria arrasado este País por conta dos especuladores,sim, pois estes atacam quem não têm dinheiro, óbvio, mas o Brasil estava garantido por suas reservas, e assim pôde-se até se dar ao luxo de aumentar investimentos e desonerar impostos, mas é importante não esquecer porque tudo isso foi possivel, FHC que o diga.
Não é o FHC que precisa dizer algo sobre a Petrobras. É seu genro e o pessoal da “conexão Higienópolis” que estavam prontos para “privatizar/rifar” a empresa quando “algo” aconteceu. Mas, isto vc não ficará sabendo o que é pq, isto é só pra “gente grande” rsrs.
A Dilma é a candidata do PT para presidente, por que será que Lula escolheu alguem que nunca teve militância no seu partido, nunca se elegeu a coisa alguma, em sintese, não existia politicamente falando, é fácil entender: Não sobrou ninguem no PT com nome e passado em condições de se colocar como candidato, então vamos inventar alguem que sem passado politico possa ser manejado(a). Tudo OK……
A Dilma não se restringe á militância no PT. A Dilma LUTOU pelo Brasil, enquanto o Serra FUGIU. Ela não precisa ser “inventada”, ela é de verdade e não um fantoche a serviço dos “estrabgeiros” e apátridas como o Conde Zé pedágio.
Paulo, você tem problemas… Já pensou em conseguiu uma namorada?
Já conseguiu, o problema é que ele não saia do banheiro lendo a veja e aquele cheiro todo (do conteúdo da revista é claro rsrs) fez a menina desparecer rsrs.
Ao contrário do sr. Hugo Chaves Sakamoto e do sr. Romário eu não sou militante de nenhum partido, escrevo pela minha cabeça, e reparem que nenhuma das questões que levantei foram respondidas, apenas como age o PT tão querido dessas figuras, o máximo que fizeram foi tentar me desqualificar, respostas mesmo as questões NADA. Velha tática de quem não consegue explicações (tentar confundir), neste caso os leitores deste blog. Agem sempre da mesma forma (um erro justifica outro), acho que fui claro.
Olha só no que deu. E o que estava em debate era a água…