Aborto: “carnificina”, desigualdade e as eleições
Certamente o tema dos direitos humanos será tripudiado durante a campanha presidencial deste ano. Não espero coisa diferente, sempre é assim. E não estou falando apenas das críticas à nova edição do Programa Nacional de Direitos Humanos, mas de toda a ignorância que será destilada pelos candidatos na busca por mais votos. Equilibrar o lado passional com o racional e manter-se laico nessas horas não dá tanto apoio quanto abrir a porteira da irracionalidade sanguínea, feito os programas de TV do estilo “espreme que sai sangue” ou das carolagens que jogam para baixo do pano os direitos mais básicos, como o direito à autodeterminação e ao próprio corpo.
Ontem na sabatina Uol/Folha, o candidato José Serra questionado sobre o aborto disse: “Considero o aborto uma coisa terrível. Num país como o nosso, se liberaria uma verdadeira carnificina. Isso aí liberaria gravidez para todo lado porque [a mulher] vai para o SUS e faz aborto”.
Não há defensora ou defensor do direito ao aborto que ache a interrupção da gravidez uma coisa fácil e divertida de ser feita, equiparada a ir à padaria para comprar um picolé. Também não seriam formadas filas quilométricas na porta do SUS feito um drive thru de fast food. É algo traumático para a imensa maioria das mulheres que se submetem a ele, tanto física quanto psicologicamente, mas que o fazem por não desejar a gravidez.
Agora, essa história da carnificina foi o ó do borogodó! Quando Marina Silva diz algo parecido, beleza, já é esperado o discurso religioso. E Dilma sairia pela tangente, lisa feito quiabo (ela não deixou Paulo Vannuchi, responsável pela pasta dos Direitos Humanos, sozinho quando o PNDH foi injustamente esquartejado em praça pública?) Surpreende um ex-ministro da Saúde, que teve uma gestão razoável, dizer uma bobagem dessas. Ele conhece os números do Sistema Único de Saúde, sabe muito bem a quantidade de mulheres atendidas com hemorragia ao tentar fazer abortos precários em casa. Sabe que a carnificina que ocorre coberta pela hipocrisia da sociedade brasileira é outra.
Mulher rica vai à clínica, mulher pobre vai à agulha de tricô ou à caixa de Cytotec para barrar uma gravidez em estágio avançado. A discussão não é quando começa a vida, mas as mulheres que estão morrendo nesse processo, por isso negar o direito ao aborto não vai diminuir o número de intervenções irregulares. Segundo a Secretaria Especial de Políticas paras Mulheres do governo federal, cerca de 1,2 milhão de abortos são realizados por ano no país. Os abortos mal feitos causam 9% das mortes de mulheres grávidas, 25% dos casos de esterelidade e são a quinta causa de internação hospitalar de mulheres. Se o candidato não quisesse defender publicamente o direito da mulher ao seu próprio corpo, defendesse a questão como saúde pública.
“Num país como o nosso” o quê? Em que as mulheres não sabem o melhor para elas? Interessante, achei que a idéia de tutela do Estado fosse algo que não estivesse no programa de governo do seu partido, de tanto que defendem o ideário liberal. Isso mostra que uma coisa é a liberdade econômica, outra a liberdade individual que, no Brasil, continua self-service, com o grupo hegemônico escolhendo o que mais lhe apetece e mantendo o resto proibido.
PS: Não estou fazendo ponderação com o outro lado, até porque o bizarro neste blog é bem aceito, independentemente se veio do PSDB ou do PT. Por isso, não poderia deixar de comentar que o líder do governo na Câmara dos Deputados Cândido Vacarezza (PT-SP) indica simpatia pelas aberrações contidas no novo texto do Código Florestal. Ele diz ser necessário haver tranquilidade para votar o assunto e que, por isso, o texto só deve ir à plenário após as eleições. Se por um lado isso é bom por evitar que a bancada ruralista use o tema como trampolim eleitoral, por outro lado vai evitar que os deputados que votarem a favor do texto sejam repudiados pelos seus eleitores. De qualquer forma, Vacarezza já demonstrou que não vai fazer muita esforço para barrar as bizarrices contidas no substitutivo do relator Aldo Rebelo (PC do B-SP), uma das lideranças ruralistas no Congresso, fundamental nesta tentativa de passar o trator sobre a legislação ambiental. “As críticas [ao texto do novo Código] são de quem não leu a proposta”, anotou a edi’vcão de hoje da Folha de S. Paulo. Irônico, pois quem parece que não leu a proposta foi ele.
Caro Sakamoto,
Um socialista como você é antes de tudo um humanista. E você, sem dúvida, é um grande humanista, haja vista as causas muito nobres que defende, quais o “trabalho decente”, o “meio ambiente”, etc.
Não acha que defender o aborto é incoerente com tudo aquilo que você é?
Ah, já sei (e vão me malhar muito por isso!), dirão que humanismo é defender as vidas das mulheres que morrem em abortos clandestinos…Mas só elas? E a vida em gestação? Ah, é um problema conceitual, um erro meu? Feto não é vida?
Você, que vai às valas da miséria socorrer os trabalhadores escravizados, que defende as populações oprimidas, que possui uma visão muito avançada sobre o meio ambiente, você que já sofreu com as doenças tropicais, contraídas em função do seu idealismo,… defender o aborto?
O tema é dos mais polêmicos, eu sei, e as posições radicais vão ser expostas na sequência deste blog, sem que cheguemos a nenhum consenso.
Palavras ao vento as minhas…Mas aguardemos a contribuição sempre proveitosa dos seus leitores.
Sakamoto,
Um feto é um ser humano? É um ser vivo? E ele, tem direito à vida?
Segundo Hipócrates, há “alguns” séculos atrás, SIM (a despeito de naquela época não haver tantos recursos tecnológicos).
Acho que deveríamos levar a opinião deste senhor grego há tanto tempo falecido, pois:
1. é tido como o pai da medicina ocidental;
2. seu juramento é repetido (e tristemente, esquecido!) por todos os médicos que se formam;
3. ele considerava o embrião/feto um corpo separado – APESAR DE DEPENDENTE – do corpo da mãe (ou gestante).
O que faz sentido, pois o embrião/feto tem carga genética diferente. Desde a concepção, a célula-ovo é uma instância do que todos somos: seres humanos.
A diferença é somente “onde estamos” no tempo… ou não?
É engraçado como vc se preocupa com a árvore no meio da Amazônia, mas o embrião, o ser humano com dias de vida, para vc, é simplesmente algo descartável, senão um incômodo.
Se assassinar é justificável por comodidade, ora, que antes então libere-se a pena de morte para criminosos. A esses, se defende com direitos humanos…
Depois de terem matado, roubado, expropriado, desrespeitado…
Note que nada há de religioso no que coloquei acima… é apenas um exercício de lógica aristotélica… e por favor, leitores/comentaristas, Aristóteles está absolutamente acima do lixo moderno-existencialista prezado pelo blogueiro.
Por fim, como escreveu Johanna Souilljee (Não me Toques – RS) que bem escreveu, com base em sua simples dignidade:
“Eu tenho uma idéia melhor, até fantástica!!
Já que se tem tanta vontade de ver sangue, mata-se primeiro o estuprador. Este pode morrer logo! Imediatamente.
Depois de 9 meses, mata-se a mulher que provocou o estuprador. Aí o único inocente da história pode viver.
Acho que então se procede com muito mais justiça!!!”
Nada mais a dizer sr. blogueiro.
Espero que teu sono seja tranquilo.
JÁ NÃO DEU CERTO…., VC É MUITO ESPERTA , INTELIGENTE, QUER INTIMIDAR………..
DESEJO APRENDA OUVIR.( um bom governo)
Parabens Sakamoto pelo excelente texto!
Muito estranho esse seu comentario Abulafia!
Talvez vc não reparou, mas o que há de chocante nesta nova frase-proposta do José Serra não é tanto o fato de considerar “o aborto” como “uma coisa terrível.”
Mais uma vez, o Serra se atola em tautologias politiqueiras: o aborto é uma coisa “terrível” para o mundo social, para aquele ou aquela que o pratica, como também para o Ser Mulher que muitas vezes é constrangida a tal ato!
A interrupção da gravidez é terrível por que ele é um drama social e humano.
Nesta tragedia ninguém sai ganhado. Todos “Nos” somos perdedores!
A humanidade se priva do nascimento de um novo ser, a sociedade de um novo cidadão, o Ser Mulher de uma ação de vida!
O que há de revoltante na afirmação do Serra, são as articulações pressupostas: é o fato de afirmar que “num país como o nosso, se liberaria uma verdadeira carnificina”!
Ou seja, de subentender que o Brasil é um pais de exterminadores de fetos humanos.
De pretender que o povo brasileiro ou a Mulher brasileira é potencialmente criminosa!
É de sugerir que o ato de abortar é uma decisão fácil, evidente, descomplicada, banal, deculpabilizante para o Ser Mulher ou para aquele ou aquela que o pratica: “coisa fácil e divertida de ser feita”, como ressalta muito bem o autor!
É de ignorar que o Brasil, como todo pais de tradição judeo-cristão, a palavra “aborto” tem um conteúdo significativo terrificante, dramático, culpabilizante, traumatizante, estigmatizante!
O que há de escabroso na frase do Serra é que imaginar que o ato de abortar é uma liberação: “Isso aí liberaria gravidez para todo lado porque [a mulher] vai para o SUS e faz aborto”!
O Serra esquece, sem duvida, que o Ser Mulher tem o direito constitucional a “liberdade”! Que esse princípio implica o “livre arbítrio”, o direito a “vontade livre” de escolher o melhor para a preservação da sua integridade física, moral, intelectual e profissional! As mulheres não estão pedindo um “favor” ao Serra, não!
Ora, questão do “aborto” diz respeito a uma necessidade de regulamentar ações que necessitam de regulações! A interrupção voluntária da gravidez necessita de normas jurídicas para estabelecer de maneira JUSTA, HUMANA e RESPONSÁVEL o que já se pratica de maneira cruel, inumana e irresponsável!
Coisa que pelo visto, o Serra gostaria de ver mantido na ilegalidade total! O autor so esta fezendo o rolo dele!
Enquanto que o canditado perdeu mais uma vez uma boa razão de se calar.
Parabens Sakamoto pelo excelente texto!
Muito estranho seu comentário, Abulafia. Talvez, vc não notou mas o que há de chocante nesta nova frase-proposta do José Serra não é tanto o fato de considerar “o aborto” como “uma coisa terrível.”
Mais uma vez, o Serra se atola em tautologias politiqueiras: o aborto é uma coisa “terrível” para o mundo social, para aquele ou aquela que o pratica, como também para o Ser Mulher que muitas vezes é constrangida a tal ato!
A interrupção da gravidez é terrível por que ele é um drama social e humano.
Nesta tragedia ninguém sai ganhado. Todos “Nos” somos perdedores!
A humanidade se priva do nascimento de um novo ser, a sociedade de um novo cidadão, o Ser Mulher de uma ação de vida!
O que há de revoltante na afirmação do Serra, são as articulações pressupostas: é o fato de afirmar que “num país como o nosso, se liberaria uma verdadeira carnificina”!
Ou seja, de subentender que o Brasil é um pais de exterminadores de fetos humanos.
De pretender que o povo brasileiro ou a Mulher brasileira é potencialmente criminosa!
É de sugerir que o ato de abortar é uma decisão fácil, evidente, descomplicada, banal, deculpabilizante para o Ser Mulher ou para aquele ou aquela que o pratica: “coisa fácil e divertida de ser feita”, como ressalta muito bem o autor!
É de ignorar que o Brasil, como todo pais de tradição judeo-cristão, a palavra “aborto” tem um conteúdo significativo terrificante, dramático, culpabilizante, traumatizante, estigmatizante!
O que há de escabroso na frase do Serra é que imaginar que o ato de abortar é uma liberação: “Isso aí liberaria gravidez para todo lado porque [a mulher] vai para o SUS e faz aborto”!
O Serra esquece, sem duvida, que o Ser Mulher tem o direito constitucional a “liberdade”! Que esse princípio implica o “livre arbítrio”, o direito a “vontade livre” de escolher o melhor para a preservação da sua integridade física, moral, intelectual e profissional! As mulheres não estão pedindo nenhum favor ao Serra!
A questão do “aborto” diz respeito a uma necessidade de regulamentar ações que necessitam de regulações! A interrupção voluntária da gravidez necessita de normas jurídicas para estabelecer de maneira JUSTA, HUMANA e RESPONSÁVEL o que já se pratica de maneira cruel, inumana e irresponsável!
Coisa que pelo visto, o Serra gostaria de ver mantido na ilegalidade total!
O canditado perdeu mais uma vez uma boa razão de se calar. O autor so esta fazendo o papel dele!
Peraí:
Por fim, como escreveu Johanna Souilljee (Não me Toques – RS) que bem escreveu, com base em sua simples dignidade:
“Eu tenho uma idéia melhor, até fantástica!!
Já que se tem tanta vontade de ver sangue, mata-se primeiro o estuprador. Este pode morrer logo! Imediatamente.
Depois de 9 meses, mata-se a mulher que provocou o estuprador. Aí o único inocente da história pode viver.
Acho que então se procede com muito mais justiça!!!”
Então agora a mulher “provoca” o estuprador? Quer dizer então, seguindo esse pensamento machista, que a mulher, além ser violentada, agora é CULPADA por “PROVOCAR” o estuprador?
Que exemplo mais infeliz!
@ Raquel
A pessoa que escreveu o “exemplo” quis provar por absurdo que o aborto é injusto, não interessa o que o motiva. Por isso colocou o absurdo também no “assumir” que houve “provocação”.
Entendeu?
E, honestamente, imagine a cena: mulher que sabe “o que é” mulher e “o que é” homem, sabe por onde pega o imaginário de um homem. Agora misture isso num ambiente como um garimpo, uma currutela… Será impossível não haver provocação?
Outra coisa é generalizar e dizer que as mulheres provocam o tempo todo e provocam para verem estupro acontecer…
Vc sabe diferenciar o que eu escrevi acima e se insistir em bobeira de machismo/feminismo, é má vontade tua.
@Jairo
“Imaginário” de homem não é desculpa para o cometimento de um crime.
E é machismo sim dizer que mulher é estuprada porque “provoca”.
@Raquel
Eu, novamente, tentei APENAS explicar. Uma situação análoga: eu poderia explicar a razão de um roubo ou de um assassinato (e nenhum deles se justifica, concorda?) e nem por isso eu estaria “justificando” tais atos.
Estupro, assim com o aborto, não se justifica.
E aí, entendeu? Ainda está “contra” o que eu escrevi? Se está, me diz porquê ao invés de somente “bater o pé” sem argumentar. Aposto que vc tem cérebro e capacidade para isso (argumentar).
@Jairo
Não, não concordo com teu exemplo onde se mataria a mulher por ter “provocado” o estupro, simplesmente porque não existe justificativa para que um homem violente uma mulher.
Sempre procuram culpar a mulher, pelo simples fato de SER mulher. A mulher “provoca” como? Por usar saia ou decote? Isso é provocar? Não. Isso é liberdade de usar o que quiser. Não é porque uma mulher veste uma saia que ela está “provocando” um homem. Não é porque uma mulher é mulher que dá o “direito” ao homem de estuprá-la, porque “homem é homem” e tem seu “imaginário”.
É engraçado ver alguém que diz defender “a vida”, ao mesmo tempo tentar “justificar” o estupro e a violência contra a mulher.
Obrigar uma mulher a manter uma gravidez até o fim para garantir a vida do feto também é injustificável. Se o Estado não foi capaz de garantir a proteção da mulher, não pode obrigá-la a levar a gestação até o fim.
E, pelo visto, também não se está levando em consideração a “vida” do ser que vai nascer, já que pouco importa se ele terá pai, mãe ou alguém para lhe dar carinho e cuidados.
O que importa é, somente, criminalizar o aborto e punir as mulheres. Pouco importa se essa criança terá uma vida digna ou não.
@Raquel
Vc teve por acaso um mínimo de boa vontade para entender o que eu escrevi?
Em momento algum eu quis justificar estupro. Releia a analogia que fiz com roubo e assassinato.
Eu levantei uma hipótese de algo que acontece (o “imaginário”) e em momento algum disse que isso é inevitável, certo e justificável.
Preste atenção ao que escrevi, se vc tiver boa vontade.
Sobre tua colocação “… pouca importa se vai ter pai, mãe, carinho, etc…”… Se valer este raciocínio teu, o nazismo estava certo ao condenar à morte sindrômicos de Down e outros “inválidos” socialmente, pois a estes “ninguém queria”…
E a caridade, onde fica?
Esse Abulafia é um babaca! Vamos colocar assim: nós temos nossas crenças e vcs as suas, o que pedimos é que os religiosos, e pessoas que consideram um feto é uma vida que não pode ser tirada, parem de tentar impor suas visões para o resto das pessoas. A lei não torna o aborto compusório
Quem não tem argumento só sabe xingar, não é Felipe? É falta de estudo?
O embriao é vida? Sim.
E o espermatozoide e o óvulo, sao vida? ou são células mortas?
Defende-se o embrião, e chama-se por isso o aborto de assassinato. E o que seria então a morte dos milhares de espermatozoides a cada orgasmo masculino? Isso: morte.
Mas os espermatozoides e ovocitos (essas ultimas, células que são mortas TODOS os meses na mulher fértil) sao haploides, e o embriao é diploide, poderia se dizer. As células da nossa pele nao sao diploides, e todos os dias morrem varias e varias? Ninguem defende essas pobres celulas!
Toda escolha daquilo que queremos defender é meramente arbitrária. O embrião é vivo, sem dúvida. Assim como vários outros grupos de células do corpo que continuamente morrem. Assim como a mãe. Que vida defender?Isso é uma escolha, nao fácil, e relacionada a um conceito, tambem nao simples, do que é um ser humano.
Porque Serra atacou o aborto? É uma escolha. Baseada em pesquisas de aceitação publica. Nao é uma postura pessoal ou sanitária, pensada no bem comum. É meramente uma postura eleitoreira. Assim como a dos outros candidatos. Ele é contra o aborto para ganhar a eleição. É só ver os comentarios aqui contra aborto, o que demonstra que a populacao é contra esse procedimento médico.
É uma pena pensar que foi esse motivo que o guiou sua escolha. Provavelmente a escolha de Serra por proibir o tabagismo em certos locais deve ter se pautado tambem por pesquisas de opiniao, e nao por aquilo que é de fato necessário aos cidadãos brasileiros. A lei anti fumo é, sim, importante, mas nao se estabeleceu pela sua necessidade, mas pela sua popularidade (não absoluta, claro, mas pela aprovação de maior parte da população).
Serra ( e os outros candidatos) se vivessem no início da república, e se essa fosse uma democracia, provavelmente não obrigaria a populacao a receber a vacina da varíola, no inicio do sec XX, para nao desagradar a seus eleitores.
A discussão entao aqui nao é o que é vida. Mas sim o que guia o discurso político: o interesse pelo alcance e manutenção do poder.
O embriao é vida? Sim.
E o espermatozoide e o óvulo, sao vida? ou são células mortas?
Defende-se o embrião, e chama-se por isso o aborto de assassinato. E o que seria então a morte dos milhares de espermatozoides a cada orgasmo masculino? Isso: morte.
Mas os espermatozoides e ovocitos (essas ultimas, células que são mortas TODOS os meses na mulher fértil) sao haploides, e o embriao é diploide, poderia se dizer. As células da nossa pele sao diploides, e todos os dias morrem varias e varias! Ninguem defende essas pobres celulas!
Toda escolha daquilo que queremos defender é meramente arbitrária. O embrião é vivo, sem dúvida. Assim como vários outros grupos de células do corpo que continuamente morrem. Assim como a mãe. Que vida defender?Isso é uma escolha, nao fácil, e relacionada a um conceito, tambem nao simples, do que é um ser humano.
Porque Serra atacou o aborto? É uma escolha. Baseada em pesquisas de aceitação publica. Nao é uma postura pessoal ou sanitária, pensada no bem comum. É meramente uma postura eleitoreira. Assim como a dos outros candidatos. Ele é contra o aborto para ganhar a eleição. É só ver os comentarios aqui contra aborto, o que demonstra que a populacao é contra esse procedimento médico.
É uma pena pensar que foi esse motivo que o guiou sua escolha. Provavelmente a escolha de Serra por proibir o tabagismo em certos locais deve ter se pautado tambem por pesquisas de opiniao, e nao por aquilo que é de fato necessário aos cidadãos brasileiros paulistas. A lei anti fumo é, sim, importante, mas nao se estabeleceu pela sua necessidade, mas pela sua popularidade (não absoluta, claro, mas pela aprovação de maior parte da população).
Serra ( e os outros candidatos) se vivessem no início da república, e se essa fosse uma democracia, provavelmente não obrigaria a populacao a receber a vacina da varíola, no inicio do sec XX, para nao desagradar a seus eleitores.
A discussão entao aqui nao é o que é vida. Mas sim o que guia o discurso político: o interesse pelo alcance e manutenção do poder.
Lembre-se de que falar de alguem e lhe ditar norma de vida no que diz “proteger a vida de um ser” é muito fácil e incoerente. Aposto que esse feto nunca tornar-se-á “humano” tendo um pai um egoista, um estrupador na sociedade, e uma mãe violentada carregando por nove meses em suas entranhas um FETO nutrido pelo odio, rancor, nojo, repulsa e rejeição.
Voces que defendem veemente cegamente irracionalmente a criminalização do aborto, sentirão confortavel nos primeiros anos de vida, na escola, na socialização desta criança em lidar com tal passado familiar, ao lhe perguntarem QUEM È SEU PAI E SUA MAE?, pois nos seres humanos somos tao “benevolentes” “tolerantes” com as diferenças nao é verdade?, Aceitamos tudo, as mulheres serem tratadas como objeto sexual, serem assassinadas pelos maridos em defesa da honra e por cima serem COROADAS como Nossa Senhora que é fecundada sem o ato sexual, so que neste caso elas são violentadas, AH BOBAGEM, as mulheres sao simplesmente LOCOS de gestação para bebes, elas nao tem sentimentos, nao tem sonhos, so tem obrigações Sociais com a Hipocrita da Igreja Catolica impõe e toda uma sociedade que a condene ? Baseando-se nisto com certeza aceitar esse “feto” no vosso sagrado seio cristão familiar seria pior. Antes ceifá-lo a tempo da desgraça traçada por nos para o resto de sua vida tudo em nome do “respeito a vida” do feto.
Socialista é assim: claro e transparente.
Bravo….Parabéns a vc que disse tudo o que esse fascista de meia tigela precisa ouvir.A mãe dele deveria ter feito.
Sakamoto, uma pequena correção:
Hoje em dia, a mulher rica ou de classe média também recorre à caixa de Cytotec. É o método mais seguro, mais eficaz e menos invasivo segundo a Federação Nacional do Aborto nos Estados Unidos.
O Cytotec é utilizado pelos sistemas de saúde pública dos países que permitem o aborto. Logo, é o método que deveria ser divulgado mais amplamente para que as incautas não se arrisquem em abortos cirúrgicos, que quase sempre trazem consequências.
Até 12 semanas de gestação são utilizados 4 comprimidos. Dois sublinguais e dois inseridos no colo do útero com a ajuda de um aplicador. Ou seja, a moça pode fazer em casa, sozinha. Sabe-se que as dores são terríveis, prolongadas, duram cerca de 8 horas. É o preço.
Uma menina bem informada, com acesso amplo à internet descobre isso em alguns minutos.
É realmente uma pena que o ex-ministro da Saúde seja tão intolerante e mesquinho ao utilizar uma expressão tão deletéria para um ato tão delicado.
Gostaria de ver a discussão sobre o aborto menos mistificada. Sofre-se, claro. Mas muitas entendem que se livraram do maior problema de suas vidas.
Obrigado pelo comentário, Camila. E é exatamente a falta de acompanhamento médico na administração do medicamento que pode transformar efeitos colaterais em sequelas. Normalmente as mais ricas têm acesso a esse acompanhamento. Além disso, a situação no interiorzão, onde muita mulher que, sem acesso à informação, foi parar no hospital por utilizar formas não apropriadas de interrupção, como a velha agulha ou até talheres. Grande abraço!
camila, cytotec não é o método mais seguro. ele pode causar hemorragias. e discordo sobre 8h de dores terríveis serem o “preço” a ser pago.
o procedimento pode ser feito de forma segura em uma clínica, por médicos cirurgiões, com anestesia. é caro, mas, esse sim, é o “preço”. e infelizmente apenas as mulheres das altas classes sociais podem pagar.
Pelas nossas leis atuais, essa sua informação é criminosa. O seu ato foi criminoso.
Sabe o seu IP? É………IP
Refiro-me a vc Camila.
Aguarde.
É engraçado ver tantos homens contra o aborto. Mas tenho plena certeza de que se a gravidez fosse algo masculino o aborto já estaria liberado no mundo inteiro há muito tempo.
A vida é muito mais ampla que o nascimento, e se a vida que uma mulher vai gerar devido a sua falta de condições pode gerar um criminoso (e ela sabe disso) eu sou sim a favor do aborto. Lembrando que fazer um aborto não é divertido. É perigoso, é traumático para o corpo e para a cabeça, para a alma da mulher que vai passar o resto da vida pensando em como seria aquele filhinho.
Mas essa mesma mulher que hoje opta pelo aborto com certeza no futuro pode ter filhos numa hora mais apropriada, com planejamento e preparo para a criança, o que é muito mais importante que qualquer discussão religiosa ou machista. É fácil todos dizerem que a criança tem direito a vida, mas com quantas crianças pedintes se cruza hoje no transito de São Paulo? Alguma delas pediu para nascer? Tenho certeza que não. A igreja cuida dessas crianças ou as deixa dormir dentro da paróquia no frio? Tenho certeza que não. Julgar o que os outros devem fazer é muito fácil.
Quer mais? Diversos dados econômicos mostram que em países em que o aborto é regularizado, os índices de crimes são menores.
[...] This post was mentioned on Twitter by Conrado, Érika, Carol, Silvana Salles, aline and others. aline said: RT @tdbem: rt @blogdosakamoto Aborto: "carnificina", desigualdade e as eleições: http://is.gd/cZbJp [...]
Sobre o pós-aborto, menos, bem menos sofrimento do que se quer:
http://www.prochoice.org/es/datos/despues.html
Sakamoto,
O direito a autodeterminação e ao próprio corpo é tão defensável quanto o direito a vida. Poderíamos discutir horas sobre isso. Acho importante o posicionamento dos candidados para que os eleitores avaliem. Só tome cuidado para não usar “discurso religioso”, como alguns usam “discurso ecológico” o que desqualifica qualquer argumento e é preconceito. Tenho certeza que você deve entender. No mais é boa a discussão.
Concordo na autonomia da mulher sobre o seu próprio corpo.
Difícil a esse crentes entenderem isso?
ou a um falso promotor ameaçando a si mesmo.
engraçado como isso envolve tantas pessoas, quando na verdade diz respeito a mulher e seu corpo.
Sakamoto,
só tenho um comentário quanto à posição da Marina Silva.
A despeito do discurso religioso esperado da candidata, ela já se declarou faorável a um plebiscito sobre o assunto. Opiniões pessoais não devem interferir no governo — todos os políticos deveriam pensar assim.
Sr. blogueiro e leitores,
Bom proveito.
http://www.providaanapolis.org.br/parts12.mpeg
No seu texto não houve uma defesa ao aborto e sim o direito a escolha, escolha essa, pautada no bem estar físico e mental.
Janete,
“Bem estar físico e mental”…
Vc poderia se explicar?
Esse bem estar ao qual vc se refere, é comum somente aos psicopatas a la “Hannibal Lecter”.
@ Cristiane… Autodeterminação implica em decidir sobre a vida de outrem? Um embrião/feto é como se fosse um tumor no corpo da mulher?
Segundo QUALQUER literatura médica, o embrião/feto e a gestante são corpos distintos!
O resto é sofisma da pior qualidade.
Desculpe Janete, escrevi teu nome ao invés do meu. Leia-se “Jairo”.
Janete,
Se vc se apoia na explicação medical para afirmar que “segundo QUALQUER literatura médica, o embrião/feto e a gestante são corpos distintos”, gostaria então que vc me dissesse onde vc esta querendo chegar com esta afirmação?
A meu ver, o princípio de “distinção” corporal é muito perigoso em certos temas delicados como este tratado aqui, sobre tudo quando ele é mal referenciado teoricamente!
Além disso, o principio de distinção não resiste ao paradigma da interdependência!
Como sempre, vejo que os “anti-abortistas” realmente nunca param para pensar nas consequencias lógicas quando afirmam que um feto é um ser vivo.
Venhamos e convenhamos, já temos tecnologia e experiencia(em todas as áreas) o suficiente para dizer quando que um feto é uma “vida” e quando que é apenas um amontoado de celulas em desenvolvimento. Mas não é preciso entrar nesses detalhes.
A questão é, entrando no “raciocinio” dos “anti-abortistas”, temos que um feto ja É uma vida a partir, digamos, do ato sexual…é bom lembrar que nem todos os ovulos que são fecundados viram bebezinhos e por ai vai. É bom lembrar que MUITOS desses ovulos vão para a descarga nos maravilhosos periodos mensais das mulheres. Então, resumindo a lógica dos anti-abortistas teriamos algo como: Toda mulher que tiver atos sexuais com outro homem, sem camisinha/proteção, e menstruar depois disso, é uma assassina – pois jogou para o vaso sanitário o(s) ovulo(s) fecundado(s) – e consequentemente deve ser presa. George Carlin satirizou isso BASTANTE, mas aparentemente ninguem levava ele a sério por ser um comediante.
Acho que não é por ai….Engraçado como as pessoas que criticam o aborto sempre falam a mesma coisa sem sentido, furando a sua propria lógica e apelando para o emocional. O aborto deveria SIM ser legalizado, mas como tudo, deve ter suas regras.
É inviavel o aborto ser legalizado – pelo menos na atual situação – no Brasil, devido à nossa excelente educação…mas isso não quer dizer que o aborto seja errado.
@Lock
Se vc ler um livro de Embriologia, verá que claramente é afirmado que uma vida nova começa com a fecundação de um óvulo.
Qualquer coisa além, é escarafunchação para justificar o injustificável ou coisas mais pessoais (como a vontade de fugir de alguma culpa).
E mais, sobre o que vc falou sobre a mulher “menstruar e matar”… Bicho, uma coisa é um óvulo inviável ser expulso naturalmente (sem intervenção) ou um óvulo viável fecundado não se aderir à parede do útero…
Outra coisa é dar cabo de um ser humano, por não desejá-lo, sem respeitar o fato de quão indefeso ele (ou ela) é… Pior, um filho…
E qual diferença entre um embrião de 2 meses e um bebê de 2 meses? A idade bicho, a idade…
Sobre o início da vida o próprio STF entende que a vida começa com a formação do tronco cerebral, visto que aprovou a pesquisa com embriões em 2008 com base nesse argumento.
Da mesma forma, a morte encefálica é aceita como “morte”. Logo, se a pessoa, no momento em que o cérebro pára de funcionar, morre, não poderíamos falar que o início da vida se dá antes da formação do cérebro.
@Raquel
E quem é o STF para legislar sobre ciência?
Vc aceitaria um veterinário dar um laudo sobre política monetária?
Começou a ficar cômico… Êta bobagem essa o direito positivo… Arrasta um monte de cabeça de vento junto…
Vamos ler Aristóteles e Santo Tomás de Aquino gente!!!
“já temos tecnologia e experiencia(em todas as áreas) o suficiente para dizer quando que um feto é uma “vida” e quando que é apenas um amontoado de celulas em desenvolvimento. Mas não é preciso entrar nesses detalhes.”
Não precisa entrar nesses detalhes? Mas não é justamente nesses detalhes que reside a controvérsia a respeito do aborto? Ter tecnologia para ver o estado do feto é uma coisa, INTERPRETAR CORRETAMENTE O QUE SE VÊ é outra coisa.
Você, aliás, deu um exemplo que foge do escopo da moralidade do aborto, é óbvio que a questão da moralidade e refere ao aborto feito intencionalmente e não por causas naturais. Ninguém pode proibir uma pessoa de ter um infarto, por exemplo, mas somos proibidos de matar um inocente, concorda?
Portanto, qualquer pessoa concorda ser errado matar um ser humano inocente, e sendo o feto um ser humano, é errado matá-lo.
Agora, se formos considerar que o feto gerado por dois seres humanos não é ser humano, o que seria então? Um cavalo? Um teclado de computador? Um nada?
Com certeza o feto é um ser humano desde a fecundação. Por que digo isso? Tentarei responder…
O amontoado de células que você se refere se comporta como um sistema cujas partes se interagem visando a conservação desse amontoado, não é um amontoado de células sem nenhuma relação entre si, é um conjunto cujas partes possuem relação, aliás a sua frase denuncia bem isso, uma vez até atribui o estado “em desenvolvimento” a esse conjunto. Claro que acidentes podem acontecer, mas fica implícito que se classificamos um aborto espontâneo de acidente é porque o percurso normal é a continuidade da vida. O que dizer então de um aborto causado intencionalmente?
Resumindo:
- Esse conjunto que você chama de amontoado de células é um ser humano em estágio inicial.
- Todos os seres humanos passaram por esse estágio
- As partes isoladas desse conjunto, no caso o óvulo e o esperma não são vida humana, e à grosso modo, é quando há a união dos dois que se forma o zigoto e esse é primeiro estágio da vida humana, não da vida vegetal, canina, felina.
Quanto ao blogueiro, é inadmissível que o mesmo tenha se furtado de discutir essa questão fundamental e simplemente ignorou que o feto é uma outra vida e não uma extensão do corpo da mãe. Até mesmo o direito de dispor do corpo como bem entender é errado, faça ideia dispor de uma outra vida como bem entender. Realmente o blogueiro não sabe o que está dizendo ao defender o aborto.
É um paradoxo considerar o início da vida o momento da concepção, quando se considera seu fim o momento em que não há mais atividade cerebral.
Nesse sentido foi o voto do ministro Carlos Ayres Britto, relator da ADI 3510, sobre pesquisas com células-tronco embrionárias. “No seu entender, o zigoto (embrião em estágio inicial) é a primeira fase do embrião humano, a célula-ovo ou célula-mãe, mas representa uma realidade distinta da pessoa natural, porque ainda não tem cérebro formado”.
Sobre o início da vida, o ministro Marco Aurélio ressaltou que “o início da vida não pressupõe só a fecundação, mas a viabilidade da gravidez, da gestação humana”, e “dizer que a Constituição protege a vida uterina já é discutível, quando se considera o aborto terapêutico ou o aborto de filho gerado com violência”, concluindo que “a possibilidade jurídica depende do nascimento com vida”.
Ainda há muito o que se discutir acerca do início da vida. Inclusive, essa decisão do STF abre espaço para se questionar a manutenção da criminalização do aborto.
No entanto, muitas pessoas preferem continuar criminalizando mulheres que optam pelo aborto, ao invés de exigir penas mais severas para aqueles que tiram a vida de pais, mães e filhos, membros de famílias já constituídas. Um assassino não é responsável somente pelo fim da vida de uma pessoa, mas também condena a uma vida repleta de tristeza para aqueles que tiveram suas vidas atingidas pela brutalidade da morte de um ente querido.
Enquanto o Estado não puder garantir a inviolabilidade da vida e a dignidade da pessoa humana de todos os cidadãos, não poderá garantir a vida de um feto; enquanto o Estado não puder garantir que as mulheres não sejam violentadas, não poderá exigir que uma mulher mantenha uma gravidez até o fim. E, um Estado que permite pesquisas embrionárias e já não garante a vida uterina ao considerar o aborto terapêutico ou o aborto de um feto gerado em caso de estupro, não pode punir uma mulher que optou pelo aborto.
Fonte: http://raquelsoldera.blogspot.com/2010/06/vida-encefalica.html
Jairo,
Como vc é injusto e mal honesto com o autor! Que diga-se de passagem não tenho nenhum vínculo de conhecimento, porém detesto injustiças…
Afirmar que o autor se “preocupa com a árvore no meio da Amazônia, mas o embrião, o ser humano com dias de vida, para vc, é simplesmente algo descartável, senão um incômodo”!
Isso é cumulo da má fé terrível! O texto é a antítese mesmo da sua afirmação!
Outra coisa, é também mal honesto de sua parte colocar vários temas que não tem nada há ver com o texto principal!
Se vc esta tão preocupado com a questão da “dignidade” humana comece se questionando o que há de indigno nas suas atitudes, na sua meneira de comentar e depois debateremos!
@ FDA
Pq eu fui desonesto e de má-fé? Vc poderia ser explícito, para eu saber a razão? (assim vc me ajuda).
E o que o sr. quis dizer com “… não tenho vínculo de conhecimento…”? (ficou vago para linguagem escrita).
Sobre os “temas”, não foram “temas”. Foi uma argumentação, e para isso, é necessário lançar mão de metáforas, analogias, deslocamentos…
Por fim… Permita-me o direito de discordar do blogueiro, ao contrário do sr.
Se ele (o blogueiro) quisesse apenas côro às suas idéias, com certeza censuraria/moderaria meus posts e de outros.
ACEITE as diferenças… OK?
Sr. Leonardo,
seria importante não exagerar nos números quanto a mulheres atendidas em hospitais, com hemorragias decorrentes de abortos. Porquê não apontar os números exatos para se confirmar que infelizmente eles existem, mas não são assim exagerados. Outro fator, é a necessidade de se apontar os números reais de mortes de mulheres em decorrência de aborto, pois quando se coloca na ponta do lápis, verifica-se o exagero criado pelos abortistas (será que vão me processar por escrever esta palavra?). Nâo se deve retirar o fator religioso de uma análise sobre a vida, mas não necessariamente deve ser o único. Devemos utilizar os mais modernos recursos tecnológicos e científicos, que estão a favor da vida. Por isso, NÃO AO ABORTO. VIDA SIM!
Aborto é crime contra a vida e ponto final.
Muito cômodo este argumento de direito à liberdade do corpo etc.
Mas em rota de colisão há o direito da vida daquele ser fecundado.
Pior, é uma covardia porque este sequer tem meio de se defender.
Afinal, qual direito é mais importante, o direito de autodeterminação ou o direito à vida?
E o direito à dignidade da pessoa humana?
Condena-se não só a prática do aborto, como também condena-se uma série de crianças a uma vida de sofrimento, onde não terão um lar; condena-se uma série de crianças à esperar anos e anos por uma adoção, largadas em orfanatos.
Isso tudo para “garantir” um direito à vida. Que vida?
E vale ressaltar que já não existe garantia à vida do feto pela nossa legislação, a partir do momento em que o aborto em casos de estupro e o aborto terapêutico já são permitidos.
E se as mães dos que escreveram aqui em defesa do aborto tivessem tomado tal decisão, o que seria de vocês? A mulher tem todo o direito de decidir sobre o SEU corpo e sobre sua vida; não sobre o corpo e a vida de outrem.
Falam ao longo dos comentários de espiritualidade como se fosse o mal maior. Nossa sociedade já é materialista o suficiente. Basta! Respeitem a vida! Já que tiveram a de vocês respeitada por seus pais…
Marcelo é isso aí, são a favor do aborto porque nasceram.
“Também não seriam formadas filas quilométricas na porta do SUS feito um drive thru de fast food.” Afinal, vocês não dizem que são praticados um milhão de abortos por ano no Brasil? Se esse número é verdadeiro, o comentários do Sr. José Serra é mais do que sensato. Isso não se chama “Equilibrar o lado passional com o racional e manter-se laico nessas horas”? Ou não?
Me admira ver homens defendendo com unhas e dentes idéias contra o aborto. Na hora do sexo parece que eles nem se tocam que daquela relação poderá vir um bebezinho. A responsabilidade é sempre nossa, em tudo. Se engravidamos a culpa é exclusivamente nossa. Se abortamos somos as bandidas. E vcs homens? Onde entram nessa história? Na hora de apontar o dedo e falar besteiras como o candidato José Serra, estão ali, prontos. Na hora de se colocar no lugar de tantas mulheres por esse Brasil afora comportam-se de maneira totalmente individualista.
A verdade é que só quem já passou por uma experiência dessas sabe o que é. Eu sei. Quase morri. Não tinha dinheiro. Não tinha família por perto. Hoje vivo com o peso dessa história. A culpa foi minha? Certamente, mas não somente minha. Olho pra trás com a certeza de que não podia ter sido diferente e com o remorso comum de quem sofreu sozinha.
Exatamente Meandra, os homens tem sua parcela de culpa sim nisto tudo, as vezes com 100% de culpa, 50%… mas não inclua todos os homens, pois todas as mulheres que fasem aborto foram estupradas?
Sakamoto, meu fi!
Como você aguenta? Quem argumenta contra o aborto não sabe a realidade de mulheres pobres ou é tão bitolado que não consegue enxergar além das amarras que a culpa judaico-cristã impõe. Porque as pessoas não tentam ir além do óbvio ululante?
Porque não lêem um pouco de antropologia ou sociologia? Porque não conseguem entender a razão de (supostamente) deus (aquele sacana safado) mandar abrãao ir e encher toda a terra? Simplesmente por que durante aquele período a expectativa de vida era mínima e era necessário que houvesse grande quantidade de partos e nascimentos. Ou seja, criaram um mito e colocaram na boca de deus, outro mito!
Nossa que análise mais “profunda”! Então temos que recorrer a um sociólogo ou um antropólogo para definir se o aborto é moral? Aliás parece que por aqui, o ódio à religião, especialmente à cristã, é diretamente proporcional à burrice e aos pseudo-argumentos dos haters.
Rodrigo : Se a pobreza é desculpa para se cometer um assassinato intra-uterino, então seria também aceitável acabar com a pobreza matando-se os pobres.
Ainda bem que a cultura judaico-cristã nos impede de fazer isso. Se Deus, segundo a sua opinião, é sacana e safado com você é porque , com certeza, você está merecendo.
Nossa Rodrigo,estou ate emocionado com seu comentario, juro cara! Ha muito tempo nao lia uma bobagem tamanha! Pergunte para essa mulheres pobres se elas estao infelizes por terem tido seus filhos? Agora vamos para as classes sociais mais ricas e veremos quais mulheres praticam mais o aborto! seguindo seu raciocinio entao vamos para a Africa para castrarmos todos os homens e mulheres para que assim eles sejam felizes e poderem transar avontade sem correr o risco de por no mundo mais um”pivete” ou “passa-fome”.
Quem criminaliza a pobreza são os argumentos que dizem que a criança pobre será bandido. Mas que são as mulheres pobres que morrem fazendo abortos de formas equivocadas e colocando em risco a própria vida, são elas sim. Não adianta fechar o olho para a realidade.
Em relação ao que diz andré mattos, que são as ricas que mais fazem aborto, isso é real. Mas quem morre são as pobres. E outra coisa, o aborto é uma opção, não uma exigência para toda mulher que engravida. Façam uma pesquisa e verifiquem quantas mulheres fariam um aborto mesmo que legal. A resposta positiva será mínima, pois se trata de uma agressão ao corpo feminino. Mas diante de uma situação de extrema complexidade, a mulher deve ter este direito, sim!
E se este tal deus é um sacana? Fica claro pela estreiteza de pensamento e visão que os abitolados cristãos (mulçumanos, et caverna) possuem em relação aos temas essencialmente humanos. E a cultura judaico-cristã foi capaz de apoiar os maiores genocídios, porque ela é contra o aborto?
Algumas pessoas são a favor do aborto como solução do problema, mas será que vc é afavor de educação, moral, amor proprio, dignidade as mulhres “pobres” Rodrigo de Freitas?
Muito triste ler o que a Camila escreveu.
Mas muitas entendem que se livraram do maior problema de suas vidas.
Problema?
espero que você nunca tenha um desses.
Exato, Carla. Para elas NAQUELE MOMENTO uma gestação, um filho, significavam um problema imenso com o qual elas se sentiam incapazes e SEM DESEJO nenhum de bancar.
As coisas mudam.
Só coloquei a idéia para repensarmos a fantasia generalizada de que a mulher NUNCA mais se recuperará do terrível trauma. Isso é discurso anti-mulher, com todo respeito. Assim como o é, o discurso de que a mulher prefere transar com amor.
Quantos você já fez, Camila?
Infelizmente, com pessoas que não aceitam opinião alheia, não temos como argumentar.
Fique com sua verdade. Abraços, Carla.
Aborto ainda é crime nessa terra, Abulafia.
Mesmo que eu tivesse feito, eu não falaria.
Tive a oportunidade de ouvir algumas dezenas de moças e mulheres que fizeram o aborto clínico (com remédios) e o cirúrgico. Tenho alguma experiência pelos relatos.
Agradeço o interesse.
Pensso que esse assunto do aborto e algo muito serio, porque ao inves de nossos candidatos insistirem neste tema de aprovar ou nao o aborto nao divulgam campanhas que chegue realmente a todas as nossas brasileiras principalmente as mulheres em idade fertil, como devem evitar para nao ficarem gravidas este sim seria uma otima informacao, pois este nosso brasil tao grande tem muitas brasileiras que ainda apezar eu digo apesar de ja ter-mos tantas informacao a respeito de gravides ainda existe mulheres que nao sabem como devem proceder para nao engravidar, usando anticoncepsional ou camisinha e ainda reconhecer seu corpo nos peruidos fertis ,,,isto sim seria uma solucao do imenso problema que e fazer um aborto digo isto tanto nos prejuizo da saude quanto saude esperitual de uma mulher e jamis vai ser feliz por inteira pos um aborto.
E o pior é que o assassinado (o feto) é o único que não pode se manifestar. Lastimável!
Quando começa a vida é uma questão controversa, que passa pelo campo da Biologia, mas também da Filosofia. Não é ponto pacífico, por mais que alguns queiram acreditar que seja, e se sintam à vontade para chamar de assassinas as pessoas que pensam de forma diferente.
A questão é tão controversa que perguntaram a um católico, a um espírita e a um judeu quando a vida começa.
O católico respondeu na concepção.
O espírita no nascimento
O judeu, quando os filhos saem de casa !!!
O exercício da filosofia, ainda que materialista, pressupõe boa fé. Admitamos qualquer absurdo, mas sem a desfaçatez de imputar à filosofia exatamente o oposto do que é seu propósito. Isso é insuficiência intelectual e/ou fraqueza moral.
Sakamoto, parabens pelo seu blog, vc sempre com assuntos interressantes sendo abordados gosto muito sempre que posso fasso lhe uma visita, em especial este assunto do aborto sem duvida muiiito polemico, e nao concordo com o aborto por milhao de razoes acho que devemos sim receber informacoes para evitar engravidar se assim desejar-mos mas abortar nao e uma dor sem tamanho nao falo de dor que passa com remedio falo sim de outra dor que com certeza quem fez um aborto sabe da dor que eu falo.
Sakamoto,
Parabéns pelo excelente e lúcido post em um assunto que provoca tanta polêmica. A ONU por diversas vezes já recomendou ao Brasil rever sua legislação punitiva com relação ao aborto. Nenhuma mulher deve ser presa, punida, humilhada, maltratada ou morrer por falta de atendimento por ter feito um aborto. Aliás, entre as diversas razões que leva uma mulher a realizar um aborto, está a falta de políticas públicas relacionadas aos direitos reprodutivos e a falta de uma paternidade responsável, em um país machista onde as mulheres são vistas como objetos. Independente das convicções morais e religiosas de cada um, o Estado deve tratar esse tema de forma republicana e laica. Como um importante tema de saúde pública e não criminalizando as mulheres.
Pessoal;
A questão do aborto, envolve educação e formação familiar dos envolvidos.
Exceto quando ocorre o crime de estupro, outras situações podem ser previnidas – pelo uso de métodos anticonceptivos, sejam induzidos (camisinha, pílula, DIU, etc…) ou simplesmente (sim, não é difícil quando se tem maturidade – comportamento que se espera de toda pessoa sensata) na atitude de não fazer sexo quando não há segurança.
Ninguém discute a formação dessas pessoas – irresponsáveis – que além do transtorno da gravidez indesejada se arriscam a contrairem e espalharem DST aos seus parceiros, pois possuem comportamentos promícuos em sua maioria.
O aborto se evita fazendo sexo seguro, mas no fundo, “todo mundo quer é gozar dentro”…
Não defendo o celibato e a castidade, o que vejo são pessoas que tiveram (e outras ainda que estão por vir) uma educação negligente, independente de classe social – uns deixam que a ‘rua’ crie seus filhos, outros terceirizam através da TV ou Internet.
Sejam pais presentes e terão filhos responsáveis.
Hugo
… boa, agora tocou no ponto da questão do aborto … educação e família.
Quem faz aborto atenta contra o quinto mandamento. Deus julgará a todos por nossos atos e os condenados serão jogados no lago de fogo e enxofre. Arrependam-se enquanto for tempo! Aborto é obra de Satanás!
Prezado Professor,
Gostariamos de convidá-lo para participar do Congresso Nacional Ética, Diversidade e Direitos Humanos que acontecerá nos dias 14, 15 2 16 do mês de julho, na Universidade Estadual do Sudoeste da Bahia, em Itapetinga-Ba. Temos como sugestão a sua participação em uma Conferência com a temática “Violência Urbana, responsabilidade social e direitos humanos”. entramos em contato pelo blog, pois não encontramos seu email.
Aguardamos seu retorno.
Atenciosamente,
Profª Roselane Duarte Ferraz
Ainda bem que somos seres individuais e temos pensamentos diferentes.
Há tanto para se pensar e refletir.
A verdade é que só quem passa pela experiência sabe como é díficil chegar nesse ponto.
As dúvidas, as consequências, sequelas, etc e tal.
Mas quem nunca errou?! Quem nunca pecou que atire a primeira pedra.
Opss… talvez eu não deva falar assim,pq estaria a favor!!
Acredito que há circustâncias e motivos, e que cabe a cada mulher escolher o que ela quer para a vida dela.
Será que ela tem condições de sustentar um filho?
Será que ela vai conseguir dar toda a educação necessária?
Quais condições ela vive?
Ahh sim, eu agora estou apoiando a “CARNIFICINA”.
Negativo!!!
Acredito que devamos chegar um consenso. E levar em conta a sociedade em que vivemos, tem gente fazendo pior por menos e sem ninguém ficar sabendo.
Não vou julgar o que não tenho conhecimento. A legalidade dessa prática deverá auxiliar as mulheres que necessitam de ajuda.
Cada caso um caso, cada mente um pensamento.
Cada aborto Significa um enjeitado a menos no mundo, um pivete trobadinha a menos no mundo e um bandido ou traficante ou assassino ou seja lá o que de pior for a menos no mundo. Simples assim!
Alê, Deus odeia o pecado, mas ama o pecador. Existe uma explicação na psicologia sobre a sua revolta, você deve procurar ajuda e esclarecimento na Palavra do Senhor, que ele vai te trazer conforto para a alma e vai te livrar do encosto da carnificina. Glória 3x aleluia!
hahahaha…nunca li um comentario como o seu. hahahahahahahaha
Para você apenas são abortados filhos de “marginais”, desculpe, mas voce no minimo é burra, ou sendo politicamente correto é preconceituosa e sendo sincero é uma estúpida.
Chega ser engraçado, como pensa: Marginal trombadinha…. Numa sociedade onde a desigualdade é gritante, não são os “humildes” e “menos favorecidos” os piores. Simples como vc mesmo diz, seria pessoas como vc ficar de boca calada ao invez de sair falando absurdos.
Nessa história toda, a unica verdade, é que “um enjeitado” a menos no mundo.
Mas e dai? Quem aborta é Deus, pra decidir, quem vive e quem morre?
Previna-se! Isso sim é simples.
Oh, Gilberto gomes,
Eu não quis dizer que os abortados são filhos de marginais, eu disse que por serem enjeitados, sim porque se a mãe quer abortar é porque o enjeita, viram marginais haja vista a tortuosa vida que esses enjeitados vão ter. Abrenda a ler direito.
Ou não Alê! E vc sabe do futuro? Para dizer o que uma pesoa vai ser? Todos os abortados serão pessoas assim como vc diz? Quem sabe um jogador de futebol famoso da seleção, quase certesa que vc e milhões torcem na copa, um ator, cientista, medico, juiz… que poderá te ajudar hehehheeheh ainda.
O futuro a Deus pertence!
Aborto é um crime que clama aos Céus! Uma criança indefesa que não consegue se defender! Estupro é crime! Sexo fora do casamento e sem amor é pecado!
Pessoal, estou preocupada com todos os comentarios.
Li frases bem escritas, repostas elaboradas, mas em momento algum senti em vcs amor, vcs não tem noção da beleza de um ser sendo formado dentro do nosso corpo o quão isso é um milagre, hj existem varias maneiras de se evitar uma gravidez e ninguém , quando eu digo ninguem me refiro a vc e a mim tem o direito de tirar uma vida , e sim evitar que ela exista dentro de vc, assim fica bem mas simples
Exatamente, Ale. O Amor é a coisa mais importante e o amor vem de Deus através dos milagres. E “milagre” foi a palavra que você usou.
Mas evitar a gravidez está errado. É pe-ca-do! É a vontade de Deus que procriemos e povoemos a terra! Sexo para luxúria é a morte da alma pela obra de Satanás! Sexo somente com amor para gerar crianças pela Glória de Deus!
Pecado é deixar deus definir o que os homens devem fazer!
deus é cruel!
Penso que se a prática abortiva estivesse liberada já a bom tempo no Brasil, provavelmente não teríamos que engolir esse tipo de discurso abortista estúpido. Provavelmente o Sr. Leonardo Sakamoto seria apenas lixo hospitalar.
@Zé
VC É O CARA MEU VÉIO!!!!
VC É O CARA MEU VÉIO!!!
VC É O CARA MEU VÉIO!!!
MAS VC FOI BONDOSO AO RESUMIR A LIXO APENAS 1 PESSOA NESTE MEIO AQUI…
E AÍ SR. BLOGUEIRO? ACHO QUE PARA “ZAP” NÃO SE CHAMA “SEIS”.
ZÉ, PARABÉNS PELA LUCIDEZ MAIS UMA VEZ.
DEUS SEJA LOUVADO.
NOSSA SENHORA, LIVRAI-NOS DA DESGRAÇA DO ABORTO.
Zé: Deus é sábio e através do livre-arbítrio permitiu ao Sr. Sakamoto fazer sua opção. Infelizamente ele preferiu ser lixo pós-hospitalar.
Vixe, a cristianada não quer deixar a discussão acontecer. prefere tolher e dizer que todos que são pró-aborto deveriam não ter nascido. Valha-me o caramunhão para aguentar os fiotes de deus, viu!
A Mulher tem direito de fazer o que se quer no seu corpo!
Por isso, deve-se esperar descobrir o sexo do bebê! Se for mulher, deve-se esperar ela nascer e saber escolher se que viver ou morrer! Bem simples!
Nenhum ser humano tem direito sobre seu corpo! Se fosse assim, um indivíduo que quisesse cometer suicício pulando de um prédio não seria preso, teria uma torcida e várias câmeras de tv filmando a desgraça alheia.
E não me venha falar que a mulher tem direito a aborto por causa de estupro, pois sabe-se que menos de 1% dos abortos são feitos por mulheres que sofreram tamanha agreção!
Também não me venha dizer que as mulheres não sabem se cuidar ou não tem acesso a informações! Pois o governo ano passado (2009) comprou para distribuir no “carnaval” R$ 1.000.000.000,00 (bilhão) em camisinhas.
Além de distribuir gratuitamente nas farmácias (eu já utilizei), ser ensinado nas escolas, ser falado na tv, em revistas, jornais, filmes. Informação não falta, o que falta é senso e respeito, se sendo proibido são mais de 1 mi de abortos por ano, imagina se fosse permitido!!!!
Querem diminuir o aborto, mude a programação da tv, as revistas, os jornais, e na próxima geração teremos uma população que pensa com o cérebro e não com o órgão sexual!
quem se suicida vai presooo?
que engraçado.
Juliana, você sabe ler, sabe fazer interpretação de texto “…um indivíduo que quisesse cometer suicício…” todo e qualquer tentativa de suicidio é crime, se a pessoa for impedida ela é sim autuada em flagrante delito. Aprenda a Ler e comece a comentar após isso.
Quero comentar sobre o último trechinho…. o que fala sobre o texto proposto para a reforma do Código Florestal. Será que você tem mesmo certeza de que o que tem lá são “bizarrices”? Não sou produtora rural, não tenho terras, mas conheço e trabalho com pessoas que vivem disso. Você tem idéia de qual é a renda de um agricultor que possui, por exemplo, 01 módulo rural? 02 módulos rurais?… é capaz de imaginar o que vai acontecer se ele tiver que plantar 20% da área dele com árvores, sem contar o que ele já tem de APP?… Você acredita mesmo que um animal qualquer, além de pássaros, consegue sobreviver em matas que não tem água por perto? Você tem noção que 90% do agricultores brasileiros estão “fora da lei” de acordo com o código remendado que temos hoje? Sabe que toda a produção nacional de arroz está irregular de acordo com o código remendado atual? Por último eu te pergunto: você leu – de mente aberta – o novo código? Pense à respeito. Às vezes a juventude e os modismos nos levam por caminhos não muito seguros – embora ingenuamente até os achemos belos. Abs.
Les “plus flaibes” , sans defense, jamais pouront s’exprimer ou dire le tramautisme et la violence d’avoir être avortés.
lendo tantos comentários emocionados de colegas (homens) achando um absurdo o aborto e tal, eu não consigo deixar de pensar em todas as mulheres que têm que trazer à luz um filho sem pai, ou que optam pelo aborto por não ter suporte emocional e/ou material do companheiro (ou parceiro sexual). meus parabéns aos envolvidos.
acho um absurdo defender uma coisa que por lei é crime
eu posso sair na rua fazendo apologia ao nazismo, ao crime organizado, às drogas?
ver um homem como esse Sakamoto defender aborto, pra mim é humilhante
ele pode até ser a favor, mas perder o seu tempo pra escrever colunas e fazer apologia a crime?
na boa, nunca mais quero ler suas coisas
ja nao tem mais o mesmo valor e sabedoria que antes
na boa, o cara perdeu a noção do que é lutar por direitos
Aborto ao meu ver sempre sera uma forma de assassinato, acredito que com a nossa tecnologia e as inumeras formas de se obter conhecimentos nos fornecem informaçoes claras e baratas de se evitar uma gravidez indesejada…fazer sexo e muito prazeroso e gostoso, porem todos nos sabemos das consequencias de um sexo inseguro, seja por doenças ou gravidez. Se nao querem ter filhos, trasem com camisinha, metodo eficaz e barato. Logicamente que nao estou generalizando todas as classes sociais aqui, pois sei muito bem que existem certas pessoas que devido ao seu nivel social estao desprotegidas de certos valores e conhecimentos! Mulher pode ter direito de escolha em ter ou nao um filho? claro que Sim…antes da concepçao! depois disso e uma vida que tem que ser preservada, a nao ser claro, por motivos de risco de morte para a mae .
Não se trata de uma questão criminal, mas sim de uma questão de autonomia da mulher com relação ao próprio corpo, e com relação a sua saúde física e moral.
@ Juliana
O embrião/feto NÃO é corpo da mulher querida. Pega um livrinho de EMBRIOLOGIA.
Se a mulher aborta, MATA O FILHO.
E aí, o que vc diria de uma mãe que mata o filho?
(olha, a diferença é somente temporal hein)
Juliana: E se eu dissesse a você que se eu a maltratasse, isto faria bem ao meu corpo, à minha saude física e mental ? Minha atitude seria então justificável ?
O que ninguém se deu conta é que a lei brasileira não protege a vida do feto. Ela legisla sobre o direito da mulher ao aborto. Porque o feto fruto de estupro não será, se nascer, menos cidadão que o gerado de uma relação consensual, e a lei não o protege. Nem o condena, claro, só diz que a mulher tem a escolha. Então, se a gente se ater o aspecto puramente jurídico da coisa, a mulher tem um direito negado qaundo escolhe se relacionar sexualmente, ou seja, moralismo.
E eu realmente não acredito nesse povo que vem com esse discurso de “se sua mãe pensasse assim, você não estaria aqui”. A imensa maioria das mulheres que fez ou farão aborto são ou serão mães. E, oi, não lhes parece sem pé nem cabeça dizer: “queria se você gostaria de ter sido abortado”? Se eu não tivesse nascido, eu não existiria. Logo, emitir opinião seria uma impossibilidade lógica, né? Só confirmando…
Eu não faria aborto.
O que sei é que esses que se dizem contra, são os primeiros a mandar que a namorada, em caso de uma gravidez indesejada, faça…Quanta hipocrisia..
Marta,
“Mandar que a namorada, em caso de uma gravidez indesejada, faça…” Que poder é esse que você está dando para os homens? A discussão é outra. Acorda.
Vamos aprender, pessoal???
É muito simples e fácil!
entrem nesse link:
http://24.media.tumblr.com/tumblr_l1pfnzp1rb1qzsa6io1_500.png
@ CH
Vc foi preciso e correto. Realmente aquilo não é um ser humano, pois o espermatozóide ainda está mais fora que dentro do óvulo…
Em uma fraçãozinha de segundos teríamos um BEBÊ com alguns segundos de vida.
Valeu bicho, uma imagem vale mais que mil palavras.
CH, que linda imagem do momento em que é formado um ser humano. Na verdade no começo é igual a um girino, mas é a obra do SENHOR!
Arrojada e sem medos sua opinião Sakamoto,
Concordo em gênero e número com sua opinião que não esbarra em hipocrisia.
Acho que para assumir uma posição pró ou contra o aborto é importante vizualisar as situações que ocorrem com as mulheres, melhor ter um filho indesejado e espancar? deixar nas ruas? Ou fazer um procedimento seguro, não sem traumas claro.
Muitas são vítimas de estupro por seus próprios maridos, de quem tem medo, ou familiares, ou simplesmente encaram o ato sexual como uma brincadeira. Vamos refletir um pouco…
Melhor matar né Barbara? Opinião barbaramente refletida a tua…
A hipocrisia no Brasil quanto a esse assunto enoja.
Sabe-se lá quantos abortos as namoradas ou noivas ou esposas dos mesmos políticos que se declaram tão contrários a ele tiveram que fazer?
E os pais desses abortos? que tal uma lei então obrigando os pais a serem pais de verdade? Nunca se fala do homem nestas polêmicas, mas na maioria das vezes o autor do suposto “crime” é o parceiro ou seja lá o que for, que não quer assumir nada e a mulher, assustada, acaba apelando.
Direito ao direito!
falou e disse Regina, é exatamente o que ocorre. pimenta no dos outros é refresco. parabéns.
Aos que, como Jairo, acham que a proibição do aborto impede alguma coisa no Brasil… observe bem este detalhe, NO BRASIL… O aborto, NO BRASIL, já está mais do que sacramento, juramentado, institucionalizado e generalizado. Só não legalizado no papel… Quanto ao Sakamoto, ele nasceria de qualquer jeito, aliás eu e você também, com ou sem aborto legalizado, simplismente porque as nossas mães assim quiseram. Simples assim. A realidade não muda… NO BRASIL, a mãe de qualquer um poderia ter abortado SE QUISESSE, pois saberia onde obter o serviço feito pra elas, mais uma vez, com ou sem avrovação do governo. Não abortaram porque não quiseram. Simples Assim!
Bom, da expressão “um país como o nosso” entendo um país miserável: sem cultura, desigualdade pura. Mulheres inteligentes com parceiros igualmente inteligentes não precisam recorrer ao aborto. A discussão não deveria ser esta: quem deve morrer o feto ou a genitora? Sejamos responsáveis, comemoramos a descoberta da pílula e incentivamos o aborto? Realizado ou ou não pelo Sistema Público de Saúde, aborto não é solução. Infelizmente, não podemos esperar de políticos uma discussão séria sobre o assunto, principalmente, em época de eleição.
Mulheres e homens sejam responsáveis, métodos contraceptivos não faltam.
Como pode alguém que se diz tão favorável aos direitos humanos ser favorável ao aborto, visto que isto é uma prática desumana?
Você mesmo disse que as mulheres sofrem física e psicologicamente quando tem que se submeter ao aborto, então para que fazê-lo? Só para satisfazer o belprazer de não ter um filho? Porque não pensou nisso antes de ter a relação sexual?
Penso que os favoráveis ao aborto, daqui a pouco serão a favor da eutanásia, depois de homicídio e por fim de genocídios (vão querer matar os que se colocam contra suas ideias).
Acorda, Brasil!
@ Alex Alves,
Obrigar uma mulher a levar uma gestação até o fim também é desumano.
E a mulher não consegue a fecundação sozinha, correto? Então porque você questiona “porque não pensou nisso antes de ter a relação sexual”? A responsabilidade é tanto do homem quanto da mulher.
Só que somente a mulher que arca com as consequências de uma gravidez indesejada, e somente a mulher é condenada por fazer aborto.
E o pai do embrião, cadê?
Raquel, obrigar uma mulher a levar a gestação até o fim não é desumano. É somente a consequencia de um erro que ela e seu parceiro cometeram antes. Eles poderiam ter considerado isso no momento em que o estavam “fazendo”.
Além disso a justiça não a obriga a ficar com a criança, portanto, se ela quer tanto livrar-se, encaminhe-o para adoção tão logo nasça.
Concordo contigo que o pai também deve ser responsabilizado caso saiba e tenha participação na decisão do aborto.
Jairo
realmente, uma imagem vale mais que mil palavras.
Me desculpe a intromissão, mas, vc está em dia com seu oftalmologista?
Outra coisa, por que raios vc supõe que sou homem??
@ CH
O oftalmo está em dia sim, obrigado pela preocupação, mas o técnico em eletrônica (para ajustar a sintonia da percepção trans-etérea) acho que não.
Vou agendar para esta semana ainda, obrigado de novo.
Mas… E o “rabinho” do espermatozóide para fora do óvulo?
Amigo,
Procure pesquisar mais sobre o assunto, talvez encontre alguns vídeos também.
Ai você vai entender porquê CARNIFICINA.
Nisso não há nada de discurso religioso, as imagens falam por si só.
Abraço!
Outra coisa:
Um argumento muito usado por algumas mulheres (algumas, que fique bem claro) é o de quê as mulheres tem pleno direito de decidir o que fazer com seu próprio corpo.
Certo, certíssimo.
Levando em conta que mais da metade dos fetos abortados são femininos, que direito estas mulheres em formação estão tendo de decidir o que será feito com seus corpos?
Uma lata de lixo talvez?
Peguei um vídeo ao acaso. Tirando a música chata e algumas imagens desnecessárias, diga se isso não é CARNIFICINA!!!!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=2xsutLfJmZs&feature=related
Tem muito mais vídeos meu chapa!
Jairo,
fico feliz que, ao menos, dos seu olhos vc cuida com carinho!
já sobre o “rabinho”, aí fica a cargo da “percepção trans-etérea”… apesar de não acreditar que seja tão etérea assim…
enfim, cada rabinho, uma sentença!
@Juliana
Ou vc é a má vontade personificada…
… ou te falta inteligência.
Prefiro acreditar na segunda.
@ CH
A percepção trans-etérea é para minha “ignorância” por “não saber” sobre vc ser não-homem.
O “rabinho” fica por conta dos meus olhos (bem cuidados).
E por fim… Colocar um tom subjetivo numa informação tão objetiva como uma foto, puxa… o Aristóteles se remexeu agora… :-p
Só acho que todo ser humano deveria ter livre arbitrio. Antes do embrião tornar-se um feto, ainda há tempo para evitar que ele tenha uma vida desgraçada.
“O período embrionário termina na 8ª semana depois da fecundação, quando o concepto passa a ser denominado de feto.”
“Nota: alguns erroneamente acreditam que o cérebro se desenvolve no embrião, quando na verdade ele se desenvolve no feto.”
caramba leonardo vc se supera todo dia! só escreve m….. e todo mundo lê e ainda se dá ao trabalho de responder, como eu! vc é um tremendo cara de pau, esperto escreve sobre assuntos polêmicos para ficar “famoso” e o pior é que nós “entramos nessa”. quanto ao aborto, vc nem sabe o que está falando (aliás, como sempre), é horrível para a mulher, a sensação é a de cortar a sua própria carne, só quem sentiu na pele pode dizer com verdade.
@Eliel
Mas lembra do que disse o de Gaulle sobre nosso país e povo?
“Esse é um país pouco sério”.
Cara, o que vale aqui é o “talento” e a esperteza.
Vai trabalhar, ralar e ser decente… vc roda igual pião meu irmão!!!
Mas, pelo menos, se vc precisar de uma força, dá um grito!!
Abraço.
Prezado Leonardo; só por este post vou adicioná-lo aos meus favoritos. Quase desisto de votar no Serra por causa desse comentário infeliz.
Muito bem colocado, o seu post. Parabéns.
Gente, vocês vivem dizendo que metodos contraceptivos existem aos montes, que as mulheres, se quiserem evitam engravidar… Mas essa é uma visão generalista demais. Por exemplo, há mulheres, pricipalmente, no nordeste, no norte e nos rincões do centro-oeste que só usam a tabelinha e olhe lá porque o marido ou a família acham que todos os outros metodos são pecaminosos. São mulheres que tem a devida informação mas não usam porque os parentes não permitem. São mulheres que já tem um time de futebol de filhos morrendo de fome aos 25 anos, desesperadas para fazer uma laqueadura de trompas, mas o governo não deixa, são jovens demais diz ele, só depois dos 30 e tantos anos. Sem falar que há ainda aquelas que nem, aprendem direito nem a tomar pílula, isso quando consegue uma cartela, devido a ignorancia gritante parida pela falta de estudo.
Sakamoto,
enquanto vivermos num estado LONGE de ser laico, teremos que enfrentar opiniões de fundamentalistas religiosos como os que vemos aqui em seu blog, manifestando posição contrária ao aborto.
talvez se apontarmos os dados no brasil do numero de mulheres que morrem vítimas de abortamento clandestino, acho que o debate poderá ficar melhor. pois aborto é QUESTAO DE SAUDE PUBLICA!
Rafael, aborto não é questão de sáude, o trauma causado sim, o aborto é questão de EDUCAÇÃO, ou seja sua prima que casou grávida, não deu a devida atenção aos métodos anticoncepcionais, e não deu a devida atenção pois o assunto não foi discutido em casa ou na escola se foi na escola, ela estava jogando truco no dia, o ESTADO não deve ser responsável pela ação volutária do cidadão o ESTADO deve ser resposabilizado pela violência sofrida pelo cidadão.
PARA QUEM LER ESTE COMENTÁRIO:
estão notando como ultimamente, “de repente”, estão todos falando sobre uma legalização do aborto no Brasil? Notam como o Uruguai está a ponto de legalizar o aborto? Será tudo uma “coincidência?” Os formadores de opinião, em uníssono, reivindicando o aborto como um “direito da mulher”?
ATENÇÃO: A Fundação FORD, ROCKEFELLER, Mac Arthur e outras financiam PESADAMENTE ONGs, “Formadores de opinião”, políticos e utiliza a ONU para pressionar os países que ainda não legalizaram o aborto, para que o façam imediatamente. Eles não estão nem aí para o fato da maioria da população ser contrária ao assassinato intra-uterino. De onde vem tanto poder e influência, por exemplo, das Católicas pelo Direito de Decidir? Não somos ingênuos: nada nesse mundo se faz sem dinheiro. Do dia para a noite nenhuma ONG consegue tanta visibilidade se não tiver quem “mexa os pauzinhos” pelos bastidores.
NÃO CAIAM NO CONTO DO ABORTO. Trata-se de uma terrível manipulação social. Procurem informar-se antes de se deixarem convencer pelos colunistas dos jornais, que estão, em sua grande parte, fechados com a promoção desse esquema.
Acredito que vôcê esteja equivocado com sua opinião caro Sakamoto. Apesar de tanto eu como o Serra conhecermos os números do SUS e as taxas que envolvem o aborto hoje, o que ele quis dizer é que se hoje temos a situação desse jeito, com acesso será bilhões de vezes pior. Visto que se as mulheres soubessem o que é melhor para elas como você diz o mito de segurar um homem pelo filho teria desaparecido da periferia as taxas de natalidade e mortalidade infantil melhorariam e as de aborto também sendo que com todo a informação que temos hoje em dia uma mulher se protegeria melhor.
Além do que pobre tem filho e cria como der taxa de hemorragia por aborto forçado está em sua maior parte na classe média onde a menina que engravidou não vai ao convÊnio ou nem o tem e tem que apelar para saúde pública quando dá errado.
Aborto é errado e ele tem razão o estado tem que se preocupar com prevenção não com atrocidades como interrupção de uma vida que foi gerada concientemente.
(Aborto pra mim só em caso de estrupo)
Leo, não se preocupe, o Serra não virou pró-vida, ele está é jogando para a plateia. Quando era ministro, ele fez bastante para “legalizar”, por vias tortas, o aborto no Brasil (consulte a norma técnica que ele editou quando era ministro). A mim ele não engana.
Direito sobre o próprio corpo?
Claro, sim… a mulher pode fazer dele o que quiser… mas a criança dentro dela NÃO É ELA.
Pq não deixar nascer e entregar p/ adoção legal? Tem tantos casais nessa fila.
E o que o Serra disse faz muito sentido sim, se o aborto fosse um procedimento coberto pelo SUS, seria uma carnificina… simplesmente pq seria uma opção a mais que mulheres irresponsáveis teriam em sua lista.
Eu não sou a favor do aborto como uma questão de princípios, porém sou a favor a descriminalização do ato, como Sakamoto disse, não é o fato de ser ilegal que faz com que as mulheres decididas desistam do aborto. Antes fazer algo apropriado do que tentar os meios clandestinos e presenciarmos esta realidade descrita pelo Sakamoto. Os países com os maiores IDH do mundo legalizam faz tempo e infelizmente a ignorância de muitos acham que o fato de ser proibido impedem a mulher de abortar, na minha opinião, a situação só piora.
o aborto é uma questão feminina. por que tanto homem dando palpite numa coisa que não lhes diz respeito?
Não, você não falou isso…
Gente, qta ignorância destilada nesse forum. Vc Sakamoto é perfeito! As pessoas simplemente confundem o que é defender o direito das mulheres escolherem o que fazer com o próprio corpo sem serem chamadas de criminosas com a defesa do aborto. Sou contra o aborto. Mas posso dizer que, se eu carregasse no meu ventre um ser gerado em ato de violência por um estuprador eu com toda a certeza faria um aborto e com mais certeza ainda não iria conviver com nenhum drama de consciência. Nossa sociedade é machista sim. E se a tarefa de gerar a vida por longos meses fosse conferida aos homens e ele fossem estruprados por ai, com certeza o aborto nunca teria sido crime!
Maria,
Pra que esperar a confirmação de uma gravidez para depois abortar? Se esta m¨&%$ de estupro acontecer (simplesmente abomino o estupro), corre e toma uma pílula do dia seguinte!
Cacete!
Momento de bom humor.
Maria Silva… Se a sociedade brasileira é machista, o Canadá é bem feminista.
Olha, então seja coerente: páre de exigir quaisquer cavalheirismos e por favor, coisas como:
… maquiagem, delicadeza de agir feminina, depilação… são obrigações machistas impostas às mulheres!!!
… mulher achar homem bonito e atraente, é coisa machista imposta às mulheres!!!
… não ter força física para trocar um pneu, é coisa machista imposta às mulheres!!!
Maria, LIBERTE-SE !!! SEJA UM HOMEM VC TAMBÉM!!!
Procure aquele canal de TV que passa Dr. 90210, tem mudança de sexo para mulheres que querem ser homens.
Fui…
Até que me provem o contrário, aborto é assassinato.
Gente, vocês vivem dizendo que metodos contraceptivos existem aos montes, que as mulheres, se quiserem evitam engravidar… Mas essa é uma visão generalista demais. Por exemplo, há mulheres, pricipalmente, no nordeste, no norte e nos rincões do centro-oeste que só usam a tabelinha e olhe lá porque o marido ou a família acham que todos os outros metodos são pecaminosos. São mulheres que tem a devida informação mas não usam porque os parentes não permitem. São mulheres que já tem um time de futebol de filhos morrendo de fome aos 25 anos, desesperadas para fazer uma laqueadura de trompas, mas o governo não deixa, são jovens demais diz ele, só depois dos 30 e tantos anos. Sem falar que há ainda aquelas que nem, aprendem direito nem a tomar pílula, isso quando consegue uma cartela, devido a ignorancia gritante parida pela falta de estudo.
a questão do aborto não é religiosa e sim de um cidadão brasieleiro, esquartejado inocentemente, sem direito a defesa. o direito da mulher termina quando ela atinge o direito do cidadão que ela carrega no ventre. Conscientização é o caminho. Violencia não
Direito ao próprio corpo? Oras, sujeito, ou melhor, sr. “sakamoto”, todos temos direito ao próprio corpo, e é por isso que o direito a vida deve ser respeitado desde a concepção, porquanto trata-se de outro ser, uma nova vida, vida individual que se encontra no seio da mãe que por sua natureza é a única que pode “hospedar” esse novo ser por determinado lapso de tempo. A não ser que o Sr. já esteve “grávido” e valendo-se do direito a autodeterminação deu cabo na vida do pobre serzinho que levava dentro de si para seguir falando asneiras como as que constantemente se vê por aqui. E ainda tem gente que tem a cara deslavada de chamar esse sujeito, “sakamoto”, de humanista. É o fim mesmo.
Se as mulheres descobrem vários procedimentos para praticarem um aborto remédios, agulhas de trico, injeções, clínicas clandestinas não seria mais seguro, mais religioso, para alguns, menos doloroso se as mulherem descobrissem e exigissem procedimentos para não engravidar?
Gente, vocês vivem dizendo que metodos contraceptivos existem aos montes, que as mulheres, se quiserem evitam engravidar… Mas essa é uma visão generalista demais. Por exemplo, há mulheres, pricipalmente, no nordeste, no norte e nos rincões do centro-oeste que só usam a tabelinha e olhe lá porque o marido ou a família acham que todos os outros metodos são pecaminosos. São mulheres que tem a devida informação mas não usam porque os parentes não permitem. São mulheres que já tem um time de futebol de filhos morrendo de fome aos 25 anos, desesperadas para fazer uma laqueadura de trompas, mas o governo não deixa, são jovens demais diz ele, só depois dos 30 e tantos anos. Sem falar que há ainda aquelas que nem, aprendem direito nem a tomar pílula, isso quando consegue uma cartela, devido a ignorancia gritante parida pela falta de estudo
Concordo apenas com o aborto em casos de estupro ou de necessidade médica.
Se tivesse um problema relacionado a isso, provavelmente eu iria pela ilegalidade… por ser humano, sou egoista em alguns momentos, mas jamais aprovaria isso sendo liberado para o coletivo.
A discussão seria muito mais fácil se o feto pudesse dar a opinião dele… mas sabe como é, melhor calar o coitado do que alimentá-lo.
Sr. Serra vamos montar um plano alternativo…
Que tal o governo se responsabilizar pelos filhos indesejados, resultados da falta de informação que o governo tem para com o povo?
Que tal o governo recolher o filho da pessoa, por em creche, dar educação, sustenta-lo até a maioridade invés para combater os abortos?
Melhor não… governo capaz de tentar lucrar com isso pra desviar mais dinheiro eheheh.
Perfeita a sua colocação.
Melhor ainda, que tal uma campanha maciça sobre controle de natalidade, uma campanha esclarecendo a população sobre os custos de se garantir saúde e educação adequada para uma criança, que tal explicar que a conta é paga por todos nós!
Que tal fazer as igrejas que proibem o uso de contraceptivos pagarem a conta?
Gente, vocês vivem dizendo que metodos contraceptivos existem aos montes, que as mulheres, se quiserem evitam engravidar… Mas essa é uma visão generalista demais Por exemplo, há mulheres, pricipalmente, no nordeste, no norte e nos rincões do centro-oeste que só usam a tabelinha e olhe lá porque o marido ou a família acham que todos os outros metodos são pecaminosos. São mulheres que tem a devida informação mas não usam porque os parentes não permitem. São mulheres que já tem um time de futebol de filhos morrendo de fome aos 25 anos, desesperadas para fazer uma laqueadura de trompas, mas o governo não deixa, são jovens demais diz ele, só depois dos 30 e tantos anos. Sem falar que há ainda aquelas que nem, aprendem direito nem a tomar pílula, isso quando consegue uma cartela, devido a ignorancia gritante parida pela falta de estudo
Gostei muito do blog, dos temas de que você trata, e da abordagem que você deu sobre este em especial.
A despeito de toda a polêmica que cerca o tema, tenho uma certeza: se os homens engravidassem, o aborto seria legalizado em todos os cantos do mundo.
Mas para a mulher, que para várias religiões, personifica tanto a santidade quanto a culpa pelos pecados do mundo e que, por meio do ‘pecado’, pode conceber e dar à luz, fica a culpa pela ‘carnificina’, quando ela não tem condições (psicológica, física, emocional, financeira) de criar um filho.
Pelo visto, os próximos quatro anos continuarão sem surpresas com relação a este tema que virou um problema de saúde pública – principalmente pelo modo velado e cheio de preconceitos com que é tratado.
Caro Sakamoto,
Considerando que, suas opiniões sobre quase todos os assuntos são definitivas e as únicas “corretas”, devemos fazer um movimento para nomea-lo, como administrador do país, quiça do universo.
Ou um movimento para tirá-lo da PUC… O que for mais prático!
Na boa, o que o candidato quis dizer com “um país como o nosso”? Qual a imagem que esse senhor tem do país que pretende governar?
É interessante que as entrelinhas venham à tona. Pelo visto, a sídrome de vira lata não abandonou o PSDB.
Para o IMBECIL do Jairo!
Eu também sou contra aborto. NUNCA faria, mas, não posso julgar uma mulher que em uma “situação limite” fez porque não teve outro caminho.
Prezado Jairo.
O senhor tem MÃE?
Acredito que não.
Se tivesse não acharia que uma mulher merece ser estuprada pelo simples fato de ter nascido mulher é uma provocação para um homem estuprá-la.
Além disso, homem que estupra não é homem é rato.
Homem que violenta mulher ou criança é COVARDE!
O senhor é o tipo de homenzinho que trata mulher como ser inferior, mas, esquece que saiu de uma.
Tente estudar, ler, tomar consciência do Mundo ao seu redor, ao invés de ficar no seu “mundinho de mauricinho”.
As mulheres(muitas até menores de idade, garotas) que ficam em uma região de garimpo são pobres coitadas, ignorantes, sem educação e sem consciência de que são seres humanos.
Experimente usar mais seu cérebro.
Isto é, duvido que tenha um.
Não ao aborto, não a violência sexual, não a ignorância, não ao preconceito!
@Lili
Lili é de “li-limitadinha”?
Eu poderia tecer comentários ao teu pseudônimo, que me lembra algo de bem pouca honra. Mas isso me faria descer ao teu baixo nível pessoal e intelectual.
Primeiro vc me chama de “imbecil”, depois de “prezado”. Acho que para capacidade mental são sinônimos, né?
Então, “prezada”, respondendo: tenho sim mãe. e que mãe! Me educou e me deu alicerce moral, refletido nas minhas opiniões aqui expostas.
Se vc interpretou segundo como expôs acima, repito o que disse para outras sapateantes meninas: ou é fruto de má vontade pura, ou é pouca capacidade intelectual. E, da mesma forma: acredito que é a segunda coisa.
Sobre usar cérebro… Tenho muitos bons predicados sobre esse quesito… Mas prefiro não me pavonear, como o sr. autor deste blog faz.
E Lili, te digo: minha opinião tem fundamento pessoal, de vida. Nada teórico.
Passe bem, e, espero que vc esteja com a mente aprofundada nos livros… bons livros…
Fica com Deus.
Caro Jairo, (Sem limites para educação), disse:
“Depois de 9 meses, mata-se a mulher que “provocou” o estuprador. Aí o único inocente da história pode viver. Acho que então se procede com muito mais justiça!!!”
Esta “belíssima” pérola, começou com: “Eu tenho uma idéia”…
Vc tem idéias, caro Jairo?
Idéias vindas de uma cabeça de onde “brota” uma sentença como essa, peço a esse Deus que o faz portador de toda a verdade do mundo sobre mulheres, nos livrar com convicção. As colocações em sua maioria aqui de homens, enoja até o ser com o estômago mais forte da Terra. Ainda bem que existem homens e ratos. Suas opiniões carregadas de hipocrisia, caro Jairo – dono da vida e da verdade de TODAS as mulheres do mundo, denotam a sua similaridade com roedores.
Sakamoto, parabéns. É bom de vez em quando ver que nesse mar de hipócritas, existam homens HOMENS para enxergarem todos com igualdade de direitos. Inclusive mulheres. E podem esbravejar, raspar os cabelos e rasgar as vestes e esfregar pedras pelo corpo. O dia que a mulher deixará de ser propriedade de religiões e governos está próximo, bem mais próximo do que imaginam. Tudo para nós mulheres sempre foi difícil e batalhado; votar, ser vista como ser vivente e com direitos. Chorem e se rasguem, esse dia está chegando. Fiquem vcs hipócritas com seus pecados e suas pedras para se auto apedrejarem. Já que apedrejar o próximo, esse sim será crime.
@ Nina Flor.
1. Eu não “disse”, mas CITEI uma outra pessoa. Caso queira a fonte, procure em http://www.providaanapolis.org.br . Lá, você verá que a “idéia” foi somente uma extrapolação da autora da frase, para mostrar o absurdo que é o aborto (e veja bem, isso em nada implica na banalização do estupro ou em propaganda machista, como fui acusado).
2. Logo, quando vc me pergunta “se tenho idéias” não procede, haja vista à acusação que vc me faz, sobre ser “dono da verdade” sobre mulheres. Mas uma coisa eu admito: assim como sou contra o machismo, sou 3x contra o feminismo. Eu acredito na beleza da diferença entre homens e mulheres. Se me faltasse personalidade, ou eu concordaria com o blogueiro e suas idéias tresloucadas, ou eu pensaria como uma feminista delirante qualquer.
E dono da verdade, só Deus no alto do Céu.
3. Se sou “rato” para você, por favor, enumere algumas razões que justifiquem a pecha. É fácil me atacar, mas, já que minhas idéias são tão ruins, vc poderia ter atacado a elas e não a mim. Se ataquei a alguém, foi depois de eu ter sido atacado, como fez a “Lili” (que me chamou de imbecil).
4. Sabe “Nina Flor”, o aborto é o “sacramento” do desamor, da falta de caridade, do egoísmo, da comodidade, da hipocrisia. A discussão se desviou – aqui – para estupro, o que pode ser uma “causa” para “justificar” o aborto… E tanto mais para se discutir. Eu tenho base religiosa, mas tenho evitado apelar para isso, tenho preferido usar um mínimo de bom senso.
5. Não sou mulher, realmente é “mais fácil” para mim colocar palavras e etc. Mas, mesmo assim, eu admiro as mulheres de coragem, que mais do que a si mesmas, AMARAM aos inocentes que tinham no útero e permitiram que estes viessem ao mundo… COMO A TUA E A MINHA MÃE FIZERAM…
E vc, amaria mais a quem?
Crime é deixar um ser humano viver no Brasil, esse país de merda! Eu acredito que o aborto só não é liberado aqui porque a elite necessita de gente o suficiente se estapeando por um prato de comida, o que faz as pessoas praticamente trabalharem como escravas.
A questão é muito complexa, mas basta lembrar que o Brasil é um dos países mais desiguais do mundo pra lembrar que a nossa estrutura é uma piada. Por exemplo, se uma lei no Brasil não for burra, ela é voltada para defender quem pode.
A proibição do aborto existem pelo mesmo motivo que o nosso sistema educacional é falido, ou porquê não há uma política séria para métodos anticonceptivos: só serve para alimentar quem pode mamar aqui, a elite, os empresários e os políticos. E essa discussão se há vida ou não, é só para desviar a atenção do ponto principal. Sem falar que a maldita igreja, praticamente desde que surgiu, só tem servido para gerar preconceito e impedir o avanço intelectual do ser humano.
Os políticos e religiosos sempre são hipócritas. E o são pq defendem a vida por convicção religiosa, porém, sem amor algum. Não são eles que sustentam a mulher pobre, que adotam a criança carente e que transformam meninos de rua em cidadãos.
Mil vz ser abortado, do que nascer num lar sem o amor da mulher que me gerou. Esses que aí estão, cheios de rancor, a lutar pela vida do feto, deveriam bancar financeira e emocionalmente todas as crianças. Nenhuma vida não abortada poderia ser uma criança sem lar; nenhuma poderia ser menino de rua; nenhuma poderia ser menor delinquente, cujo fim são internatos, prisões e morte violenta. Quem protege o feto, deve pagar o preço do amor.
O maior mote de quem é contra o aborto é que ao fazê-lo, se estaria “acabando com uma vida”.
No mesmo diapasão, o que dizer da vida de uma crinaça indesejada que vem ao mundo para sofrer, ser mal tratada, explorada e muitas vezes assassinada pelos próprios pais?
Que lógica é esta que defende o nascimento da crinça, ao mesmo tempo que a condena a uma vida recheada de sofrimento, junto com pais, familiares e toda sociedade, visto que todos acabam arcando com o ônus desta rejeição?
Qual a vida mais importante, a de um feto do tamanho de um grão de feijão ou de uma criança que nasce indesejada, cresce na desgraça e mergulha no abismo da rejeição com todas as consequências para si e toda a sociedade.
Quem é contra o aborto está submetido à lógica religiosa e nega a racionalidade do que é a vida de verdade, não a do grão de feijão, mas, aquela que perdura por décadas, muitas vezes com muito sofrimento para todos os envolvidos.
Parabéns Sakamoto, seu blog está bombando. Assuntos polêmicos, tratados de forma honesta.
Bom, defender a proibição ao aborto é, sem dúvida, mais fácil do que se responsabilizar pela massa de seres humanos indigentes, sem formação técnico-profissional, sem equilíbrio emocional, sem referências afetivas e que irão compor um imenso exército de mão de obra baratíssima para servir às mesas dos nobres que fazem abortos em clínicas chiques, nobres que ao decidirem ter filhos é para serem patrões, senhores da massa indigente.
Defender a proibição ao aborto é tão fácil quanto defender que é melhor para uma criança ser “criada” num orfanato ou nas ruas do que que ser adotada por homossexuais. É isso aí, tem gente que acha que o ser humano se forma que nem árvore, só precisa de um pouco de sol e chuva!
SOU MULHER E TOTALMENTE CONTRA O ABORTO…
SE NÃO QUER TER FILHOS UTILIZE METODOS ANTICONCEPCIONAIS.
E MAIS… TEMOS QUE PARAR DE INCENTIVAR QUE JOVENS CADA VEZ MAIS JOVENS FAÇAM SEXO SEM COMPROMISSO… FAZER SEXO É – ALÉM DO PRAZER – SE PREPARAR PARA A CONSEQUENCIA DE GERAR UMA VIDA… NÃO É JUSTO FAZER SEXO INDISCRIMINADAMENTE POIS TRATA-SE DE VIDA… E NÃO DE UMA PEDRA… N IMPORTA SE A VIDA COMEÇA NO MOMENTO DA FERTILIZAÇÃO DO OVULO OU DAQUI A TANTAS SEMANAS… O QUE IMPORTA É: O ABORTO ACABA COM O DIREITO DE ALGUÉM NASCER…
Gente, vocês vivem dizendo que metodos contraceptivos existem aos montes, que as mulheres, se quiserem evitam engravidar… Mas essa é uma visão generalista demais. Por exemplo, há mulheres, pricipalmente, no nordeste, no norte e nos rincões do centro-oeste que só usam a tabelinha e olhe lá porque o marido ou a família acham que todos os outros metodos são pecaminosos. São mulheres que tem a devida informação mas não usam porque os parentes não permitem. São mulheres que já tem um time de futebol de filhos morrendo de fome aos 25 anos, desesperadas para fazer uma laqueadura de trompas, mas o governo não deixa, são jovens demais diz ele, só depois dos 30 e tantos anos. Sem falar que há ainda aquelas que nem, aprendem direito a tomar pílula, isso quando consegue uma cartela, devido a ignorancia gritante parida pela falta de estudo.
Pasabéns Sakamoto por discutir assunto tabu! É isto mesmo: aborto é problema de saúde pública. E quanto às mulheres já estamos na era dos direitos reprodutivos: temos direito de ter nossos filhos, da mesma forma que temos direito de não tê-los. Contudo, em tempos de campanha eleitoral ficam todos os candidatos, hipocritamente, se preservando de discutir seriamente um problema desta envergadura. Quanto ao ex-ministro da saúde e candidato à presidência é lamentável sua posição e a forma, moralista e pouco respeitosa, como se refere às mulheres e ao exercício de sua sexualidade. Quanto tempo ainda será necessário para que a sociedade brasileira equacione este problema de maneira racional: carnificina ocorre todos os dias! Quanto ao Código Florestal é inacreditável que o Congresso Nacional o aprove, na contramão da história, e ajude a plantar o inferno na terra!
Leonardo, gostaria de agradecer por mais um texto genial.
Uma ilha de coerência num mar de ignorância que está se tornando este país.
E um alívio e ponta de esperança para aqueles cuja visão não é tapeada por tanta hipocrisia.
Assim como no post sobre a morte d José Saramago, gde parte das pessoas tomam o tema – aborto – novamente polêmico, como algo pessoal.
A problemática q gira sobre o aborto é mto maior do q a simples intervenção para interromper a gravidez. Começa mto antes, na educação básica, na dinâmica familiar, nos programas d prevenção e orientação sobre sexualidade na adolescência, nos programas d distribuição d preservativos, e por aí vai…
Antes do aborto, td isso pode ser utilizado, melhorado e incrementado p/ q seja evitado ao máximo recorrer ao processo abortivo, o qual, como o Sakamoto bem salientou, é uma intervenção violenta e desagradável p/ qq mulher, independente se somos contra ou a favor do aborto.
Há tb outras discussões, sobre qdo a vida realmente começa, sobre questões éticas, morais etc.
Há tb o fato do Brasil ser um Estado laico. Isso precisa ser lembrado e considerado na discussão, pq mta gente liga suas opiniões ao fato d questões religiosas não tolerarem a prática sob nenhuma circunstância.
Eu sou a favor do aborto. A minha opinião é a msm expressa pelo Sakamoto: o Estado não tem direito algum d intervir sobre como a mulher utiliza e trata o seu próprio corpo. O Estado não fica “grávido”, quem fica é a mulher. A questão moral é outra coisa, vai d pessoa para pessoa. Além disso, mtas dessas crianças filhas d ninguém, q nascem d violências, ou d falta d instrução, orientação e/ou planejamento, nascem num mundo em q não possuem suporte do(s) pai e/ou mãe, logo, são abortados em vida. Logo, não se “mata” a criança qdo ela é um feto, mas se “mata” aos poucos, c/ ela em vida, consciente das mazelas q enfrenta.
Essa é a minha opinião. O assunto é polêmico, pois não há como negar q se trata d “negar” uma vida q se está gerando, msm pq ela não pediu para acontecer. Mas, há as circunstâncias, particulares em cada caso dentro d uma gravidez inesperada. E essas circunstâncias precisam ser observadas, pq cada caso é um caso.
O outro lado é o q o Sakamoto destacou. Os problemas estão aí. O aborto acontece, em tdas as classes sociais, inclusive dentre pessoas q se dizem contra, mas q praticam por uma série d fatores, dentre eles a conveniência. A questão, no Brasil, é d saúde pública.
E, aí, voltamos ao começo. Num país em q as políticas sociais são levadas a sério e a população tem serviços públicos d qualidade, a população fatalmente teria q recorrer bem menos a abortos e coisas do gênero. Não é o nosso caso. E, p/ completar, o governo ainda se dá ao luxo d designar as vontades e condutas da população ao seu bel-prazer, numa falsa democracia: a mulher não pode responsabilizar-se pelo seu próprio corpo, e não pode abortar; o jovem d 18 anos precisa se alistar nas forças armadas, independente d sua vontade; os brasileiros maiores d 18 anos são obrigados a votar, ainda q não tenham candidatos q julguem ser preparados p/ representá-los (é o meu caso).
Temos q perder a horrenda mania d policiar a vida dos outros. Se alguém aborta ou não, trata-se d uma decisão d quem praticou, e as implicações morais recairão somente a esta pessoa. Podemos sim concordar ou discordar, mas nunca interferir, pois cada um tem o seu corpo para cuidar, por sua própria conta e risco.
Não é politica social, olha o pais de 1° mundo os EUA, lá desde a decada de 70 foram feitos 49 milhões de abortos legais (inclusive no 8° mes de gestação, muito não foram poucos), abortos que na esmagadora maioria não ofereciam riscos a saúde da mulher, são abortos realizados só em clinicas particulares….49 milhõessssssss, uns 24 milhões a menos de homens na terra e outros 25 milhões de mulheres que não tiveram oportunidade de DECIDIR sobre o seu próprio corpo!!! Não dá para apoiar e nem ficar em cima do muro (PIOR ainda)…. não dá querido, não é ser tolerânte é ser passivo se for assim!
É para esconder a promiscuidade mesmo, a maior parte… é como tirar uma berruga!
PS. Acho que o UOL (pelos seus interesses) tirou meu comentario feito a todos! E olha que nem falei nomes de ninguem, não usei nenhuma palavra de ofensa! pois é Interesses de quem?
Não entendi exatamente o q vc quis dizer, mas o aborto legal, possibilidade q existe tb aqui no Brasil, é uma possibilidade q, p/ mim, resolve pco a questão. Nos EUA, mtos desses abortos contidos nesses 49 milhões couberam à decisão final d quem carrega o bebê no ventre, q é a mulher q está gestando. Os EUA, nesse tipo d questão, engatinha tto qto o Brasil, devido ao preconceito arraigado existente naquele país, mas o fato é q o governo não pode assumir p/ si a responsabilidade d mandar nas necessidades fisiológicas e psicológicas das pessoas. Agora, como eu falei no post anterior meu, antes do aborto, vem a política social, vem a ação do governo em várias frentes, q minimizam a necessidade de se recorrer a um processo q é traumático p/ a mulher.
Rafael…seu ultimo parágrafo me esclareceu mais que a legião de comentarios anteriores:
“Temos q perder a horrenda mania d policiar a vida dos outros. Se alguém aborta ou não, trata-se d uma decisão d quem praticou, e as implicações morais recairão somente a esta pessoa. Podemos sim concordar ou discordar, mas nunca interferir, pois cada um tem o seu corpo para cuidar, por sua própria conta e risco.”
continuo contrario ao aborto, mas tem toda razão quando diz que cada um pagará o preço pelos seus atos…
da mesma forma não há como proibir alguem de usar drogas, mas podemos proibir a venda, portanto nao podemos proibir que alguem faça o aborto mas podemos nao legalizá-lo
Engraçado como nos mais famosos sites de internet colocam sempre e com mais evidência posições que não são pró-vida e pró-familia, quando é para apoiar questões como homossexualismo, aborto, etc colocam doutores, professores, nobeis disso e aquilo, bom mas vamos ao caso:
A questão nem é a diferença entre sexo e amor, a questão não é nem a questão cientifica de quando se gera a vida (alias nesse caso vale o seguinte, o óvulo fecundado não creio ser algo “mineral ou inanimado”), a questão não é sequer sociológica, ou de saúde publica. Aquestão é:
INTERESSES! (pessoais e egocentricos)
A mulher aborta (com influencia ou não de um homem) não pelo medo social do cuidado ou do sustento, mas para esconder a promiscuidade do homem e dela mesma. Não consegue controlar o próprio desejo, vai controlar mais o que??? o feto!?
Outra coisa, esse numeros da tão secretaria da saúde, etc, fala que 9% vêem a óbito por abortos clandestinos…que informação mais falsa, trabalho em setor correlato, onde tenho informações de óbitos e em 4 meses numa cidade da grande SP com mais de 1 milhão de habitantes, não houve nenhum caso sequer de morte por hemorragia decorrente de aborto… é interesse de alguem afirmar essas informações, de quem? ainda não sei…
Bom aqui ficaram algumas informações de um cara que terminou o segundo grau, é casado e ta querendo muito filhos! Abraços!
Matar o bebê no ventre materno jamais pode ser considerado aceitável. Direito humano à vida tem é o bebê, desde o ventre materno.
Parabéns Sakamoto
O aborto é uma questão de saúde pública, um estado laico deve garantir o acesso público à interrupção da gravidez para as mulheres que quiserem. As discussões sobre se é ou não pecado, se o embrião é ou não vida, e por aí vai, deve ser feita nas comunidades religiosas, e cada igreja deve orientar seus seguidores conforme a sua doutrina e a sua fé, assim como acontece no caso da tranfusão de sangue, doação de órgãos, amputações e outras questões que interferem diretamente no funcionamento do organismo, as religiões que são contrárias a esses procedimentos orientam as suas comunidades a não desrespeitarem esses dogmas, o que não pode é deixar as igrejas interferirem nas decisões do estado, que repito deve ser laico para termos liberdade de escolher o que é melhor para nós, inclusive fazer um aborto se assim entender ser necessário.
É exatamente desta forma q eu penso. O Estado laico garante a soberania da pessoa em expressar-se e agir conforme sua vontade, dentro da lei (lei dos homens, leis sociais, e não religiosas). E, numa democracia, isso se torna até repetitivo, afinal, “todo poder emana do povo”, é a vontade do povo q deve ser respeitada. Os seguidores d religiões contrárias ao aborto podem até exigir de seus seguidores q não façam o aborto, ou q não se utilizem d determinados procedimentos da medicina atual, mas num Estado laico, não podem querer q suas vontades sejam maiores q a dos demais e q a própria lei.
Porém, insisto: antes do aborto em si, há muita coisa q pode ser feita pelos governos p/ transformar o procedimento d interrupção artificial da gravidez realmente num último caso.
PNDH-3 é a Novilingua se tornando realidade. Não é à toa que tem o apoio do blogueiro norte-coreano dono deste espaço.
Sakamoto, vc está de parabéns pelo seu texto. Concordo integralmente com cada palavra sua. Entretanto, “num país como este”, cheio de hipócritas e ignorantes da pior estirpe, essa é uma discussão que ainda está na Idade das Trevas.
Para fechar minha participação, deixo o patrono (ou pai) da medicina ocidental falar… Nada de sociólogos, jornalistas ou juristas…
“Eu juro, por Apolo, médico, por Esculápio, Higéia e Panacéia, e tomo por testemunhas todos os deuses e todas as deusas, cumprir, segundo meu poder e minha razão, a promessa que se segue: estimar, tanto quanto a meus pais, aquele que me ensinou esta arte; fazer vida comum e, se necessário for, com ele partilhar meus bens; ter seus filhos por meus próprios irmãos; ensinar-lhes esta arte, se eles tiverem necessidade de aprendê-la, sem remuneração e nem compromisso escrito; fazer participar dos preceitos, das lições e de todo o resto do ensino, meus filhos, os de meu mestre e os discípulos inscritos segundo os regulamentos da profissão, porém, só a estes.
Aplicarei os regimes para o bem do doente segundo o meu poder e entendimento, nunca para causar dano ou mal a alguém. A ninguém darei por comprazer, NEM REMÉDIO MORTAL NEM UM CONSELHOR QUE INDUZA A PERDA. Do mesmo modo NÃO DAREI A NENHUMA MULHER UMA SUBSTÂNCIA ABORTIVA.
Conservarei imaculada minha vida e minha arte.
Não praticarei a talha, mesmo sobre um calculoso confirmado; deixarei essa operação aos práticos que disso cuidam.
Em toda a casa, aí entrarei para o bem dos doentes, mantendo-me longe de todo o dano voluntário e de toda a sedução sobretudo longe dos prazeres do amor, com as mulheres ou com os homens livres ou escravizados.
Àquilo que no exercício ou fora do exercício da profissão e no convívio da sociedade, eu tiver visto ou ouvido, que não seja preciso divulgar, eu conservarei inteiramente secreto.
Se eu cumprir este juramento com fidelidade, que me seja dado gozar felizmente da vida e da minha profissão, honrado para sempre entre os homens; se eu dele me afastar ou infringir, o contrário aconteça.”
Existe aborto seguro? Uma mulher fica mais protegida se fizer o aborto no SUS, em clínica particular regularizada ou clandestina?
Ao realizar o aborto, o médico introduz na vagina da mulher um equipamento parecido com um aspirador-de-pó. Através do ultra-som, visualiza onde está a “sujeira”, ou melhor, o feto, dando início ao procedimento de remoção, parte a parte do sujeitinho que descansa no útero.
Os riscos de infecções e erros no manuseio do equipamento são grandes. Duvido que isto seja seguro para a mulher que está ali deitada na mesa de operações.
Se alguém quer defender o aborto dizendo que a mulher tem o direito de fazer o que quiser com o próprio corpo, melhor usar outra tática, as mulheres estão sendo enganadas.
Além disso tenho certeza de que qualquer mãe correria risco de morte, entrando em um prédio em chamas para salvar seu recém-nascido. Onde está a lógica humana em correr risco de morte para matar o filho?
Qual intervenção médica invasiva não incorre em risco para qualquer ser humano? Como eu disse antes, é a mulher q está grávida quem deve ou não escolher se deseja msm não prosseguir com a gestação, se isso é certo ou não PARA ELA e se ela quer se submeter ao risco d passar por esse procedimento médico.
Eu não estou dizendo q aborto é legal, muito menos q é seguro, apenas defendo a liberdade das pessoas d julgarem, por si só, as experiências pelas quais desejam passar, sem a interferência d terceiros com opiniões diferentes q não aceitam o posicionamento dos outros pq têm convicções próprias.
A consciência q deve pesar (ou não) sobre o aborto é d quem o faz, e não dos demais.
Ah, se liguem
O bigodinho entregador de pizza vai lá, sapeca a dona gertrudes, que acabou de chegar do agreste, os dois juntos recebem 138 reais por mês, e vai negar o direito a gertrudinha de não colocar mais um bidoginho no mundo?
Vá lá cabeção, se liga.
É pensando bem, até que é boa idéia, se fosse assim o lula nem estaria aqui kkkkkkkkkkk
Olá Sakamoto !
Você já viu na primeira página o valor da arrecadação de maio (R$ 61 bi), então a pergunta que não quer calar é: Deveriam acontecer coisas como a anunciada na manchete, da primeira página, “Especialistas e entidades de classe criticam falta de anestesia nos partos do SUS em SP” ? Pois é, …
Quanto à opção da maternidade, no meu entendimento, salvo melhor argumento pautado em realidades, o corpo da mulher a ela pertence, e, por conseguinte, a ela cabe qualquer decisão a respeito. Ninguém melhor do que ela para saber de suas reais possibilidades. Acredito ser a maternidade uma coisa pessoal e intransferível. Portanto, repetindo: a decisão da maternidade somente a mulher cabe decidir. Haja vista que a efetivação da maternidade trás a reboque responsabilidades vitalícias (afetivas, psicológicas etc.), quer se queira ou não(aqui, obviamente, observando-se sempre as possíveis limitações de momento da mãe e o livre arbítrio dos filhos quanto às suas próprias vidas). Para mim, a maternidade é um compromisso muito sério, já que se efetiva dentro de todo um contexto econômico-social, no mínimo.
Por fim, perguntar-lhe-ei: com base no primeiro parágrafo do meu comentário, como uma mulher carente, por exemplo, poderá oferecer a garantia de dignidade para o(s) filho(s), se não consegue nem para ela ? É justo colocar vidas no mundo se, a priori, se é sabedor da impossibilidade de poder ajudá-las ? Posicionar-me-ei: Eu acho cruel !
Em tempo 1: Partindo da premissa que a maioria das pessoas se relaciona intimamente e, ainda, que, atualmente, há sérias doenças sexuais, pergunto: Cadê as camisinhas, se estas diminuem consideravelmente os riscos de gravidez e doenças ???
Em tempo 2: Pareceu-me um tipo de bullying (no caso, psicológico) o que foi feito lá em acima com a comentarista Camila. Por isso resolvi até fazer também o meu comentário. Pois, cada pessoa tem direto de se posicionar como bem lhe aprouver. Liberdade de pensamento e expressão, já! Só faltava essa…eu heinnn ! Se ela está se equivocando, ou não, isso é problem dela com suas crenças espirituais.
Em tempo 3: No meu entendimento, os Estados precisam ser laicos.
Segundo parágrafo, leia-se TRAZ
Falou e disse. Penso pelo msm caminho, mesmo pq, como escrevi em um post anterior, não “matar” um feto pelo aborto e “matar” um filho em vida, depois d nascido, consciente dos maus tratos e absurdos q enfrenta, por falta d preparo e condições d uma mãe irresponsável e/ou desorientada é tão ou + cruel do q se apelar ao aborto.
Como vc falou, os Estados precisam ser laicos, e já vivemos em um. Nada mais natural q as pessoas tenham a liberdade, numa democracia regida pelos homens, d decidir aquilo q desejam e planejam (ou não) para as suas vidas, assumindo as devidas consequências intrínsecas a cada uma dessas decisões, e debatendo-se consigo mesmo sobre suas posições morais a respeito.
Interessante é que os que são contra o aborto, não se preocupam nem um pouco nas condições psicologicas, físicas dessa criança… o importante é só nascer…depois, ele se vira ..
boa
Quando se fala em aborto a vida sempre é citada. Se a questão não é religiosa, porque os que usam este termo só se preocupam com a vida humana? Talvez então não queiram dizer vida e sim alma. Vida é vida, ser vivo é ser vivo. Se não se importam com a vida de todos os seres vivos reflitam sobre as palavras usadas no seu discurso quanto ao aborto.
Eu sou pró-aborto, mas sinceramente sou mais favorável à liberdade de expressão.
Acho que cada um tem o direito a ter sua opinião e de expressá-la livremente.
Eu acho que tentar desqualificar uma opinião sobre um tema tão difícil quanto moralmente controverso é uma bobagem. Ninguém é dono da verdade e nós devemos julgar as ações e não pensamentos.
Aliás você deveria se informar melhor: o Serra nunca foi liberal ( no sentido pejorativo que você o define, quando na verdade você quer dizer neoliberal na acepção econômica do termo.
Você já leu alguma coisa que ele escreveu? Conhece a matriz doutrinária a qual ele é filiado? Pois o PSDB tem quadros com opiniões sobre economia bem diferentes. E a última coisa que ele é neoliberal. Ele sempre foi a favor da intervenção do Estado na economia e do Estado forte. Coisa aliás que eu também já fui, mas estou pensando em repensar minhas convicções. Porque com o assalto que estão promovendo ao erário público, ( que é financiado inclusive pelos impostos que eu pago), eu estou quase virando apologista do não Estado, inclusive invocando a possibilidade de desobediência civil, que veja você, foi invocada por Hobbs, o pensador do Estado Absolutista. Também estou pensando na possibilidade de auto-tutela, feito aqueles cidadãos americanos , que deconfiam do estado e se escondem nas montanhas dos EUA com suas espingardas.
Portanto, como você pode ver, sou contraditória. Mas pelo ao menos não me evoco como uma sacerdotisa guardiã da sabedoria.
Isabelle
“Interessante é que os que são contra o aborto, não se preocupam nem um pouco nas condições psicologicas, físicas dessa criança… o importante é só nascer…depois, ele se vira ..”
Perfeito!!!!
Se mãe e filho (e todos os irmãos) vão passar fome ou morrer na fila do SUS não tem problema (aí, foi Deus quem quiz, né???)
O Estado é laico e ponto final.
Cada um ainda tem sua consciência e suas contas pra acertar com Deus conforme sua própria crença depois. Essa legislação não deve ser feita em função de crenças, e sim, da saúde pública.
Fazer aborto é “necessário” não é? E na hora de fazer amor? E a responsabilidade, aonde fica? Uma coisa é certa, se não houvesse esse “prazer” tão bom, mais de 70% dos casos de aborto estariam resolvidos, em caso de estrupro é outra estória …
Sakamoto, o seu blog está virando um ponto de discussão entre ateus e cristãos. Os comentários na sua maioria, infelizmente, estão deixando de lado o conteúdo intelectual dando ênfase no conteúdo passional.
Eu, siceramente, não sabia dos dados sobre o aborto ilegal no país. Se os dados são esses mesmos, não vejo porque não se liberar o aborto, acho que isso é uma questão pessoal, de cada um, tem de se dar o livre arbítrio para que cada mulher -ou o casal no caso- possa tomar a sua decisão.
Mencionaram a informação e a educação como maneira de haver um controle, creio que não adianta, se adiantasse não haveria aborto em países de primeirissimo mundo e com toda certeza existe aborto nesses paises.
O candidato José Serra tentou se esquivar e não soube usar as palvras corretamente, eu vi a sabatina, mas com certeza ele é um dos melhores que temos, como você mesmo mencionou ele fez um trabalho razoável à frente da saúde.
A idéia da Marina Silva de se usar um plebiscito para decidir a questão não me parece o ideal, todos sabemos que no Brasil a igreja, e em especial a católica, tem um grande poder de persuasão. Os políticos não devem lavar as mãos, têm de mostra de que lado estão para que o povo não vote as segas.
Você tem razão, não devemos retardar o debate nacional, do jeito que está não dá para continuar.
@Gerci Monteiro
Porque não liberar o aborto? bem, aqui no Brasil é simples: falta de educação boa e fanatismo religioso em excesso. Da para perceber pela “argumentação” do pessoal.
Se o aborto fosse liberado no Brasil, sinto que realmente iria acontecer um desastre. Porém, repetindo, isso não quer dizer que o aborto seja errado. Continuo apoiando o aborto na maior parte dos casos, com raras exceções, as que eu chamo de “abuso de liberdade”.
By the way, falei com vários doutores, professores de embriologia e vários amigos da área que eu conheço e NENHUM deles teve a coragem de afirmar com certeza – nem sequer uma duvida razoavel – de que a vida começa a partir da fecundação. O que eu escutei, denovo e como sempre, foi afirmações sobre só ser um ser vivo em si após a formação do sistema nervoso, o que leva algumas semanazinhas razoaveis.
Lock, entendo o seu ponte vista, mas o Sakamoto tem muita razão em muitas coisas que argumenta, com proibição ou não, o fato é que isso já virou uma questão de saúde pública, proibindo ou não proibindo os abortos continuarão e de maneira errada e, o mais lamentável, colocando a vida de muitas jovens das classes menos favorecidas em risco. Não entro no merito da questão sobre quem tem razão a respeito da vida dos fetos. Já que não consegue-se salvar o feto que pelo menos que se salve a mãe.
Quando minha desconfiou que estava grávida de mim, fez o possível para interromper a gestação, tomou remédios, chás, enfim não conseguiu , ela teve essa decisão por que o momento que ela vivia estava muito difícil para ter um terceiro filho, aqui estou com 36 anos tenho dois filhos lindos e abençoados e agradeço a Deus por estar viva, minha mãe até hoje não acredita que teve essa coragem naquele momento de desespero, hj somos em 4 irmãos.
É impressionante como a ditadura do politicamente correto está cada vez mais forte. “Sou a favor do aborto, mas não sou defensor…; o meu sim pode significar um não”. Que hipocrisia! Defender uma tese diferente do que é veiculada na mídia dominante, pode ser uma afronta aos direitos de quem dita as regras do politicamente correto. Uma outra pessoa diz: “Se as namoradas ou noivas ou esposas dos mesmos políticos que se declaram tão contrários a ele tiveram que fazer…” então tem que legalizar! Que lógica prática! Me faz lembrar Hitler… que também foi bastante prático. É um debate bastante pobre, aqueles que são contra expoem com argumentos que lhes parecem convincentes e os que são a favor agridem, debocham ou apelam para o sentimentalismo e estatísticas mentirosas (não chega a 200 óbitos por ano de mulheres que morrem durante o parto, nele incluso os casos de aborto que não atinge a 10% deste total – Dados oficiais do MS/SVS/DASIS – Sistema de Informações sobre mortalidade). Manipular dados também é recurso para defender o que é politicamente correto! Se o rico tem esse direito, vamos defender o pobre… Sinceramente eu não acredito neste tipo de caridade aos pobres.
Querido Sakamoto,
nós, que vivemos em um país fundamentalista cristão, jamais veremos algumas discussões avançarem. (E por favor, não me venham os laicistas de plantão falerem que o discurso não é religioso. A sociedade em que vivemos e a maneira com que ela está organizada está intimanente ligada ao catolicismo em seu cerne, seja você católico ou não).
Mulheres serão sempre tratadas como pecadoras acéfalas, fadadas a criar seus filhos sem pais como castigo pelo crime do sexo prazeroso (ou não). Coninuarão também a serem mortas em crimes “passionais”, simplesmente por que decidiram largar seus companheiros. A sociedade jamais se levantará contra um Pimenta Neves como se levantou contra os Nardoni (afinal Sandra era uma safada e Isabela um anjo).
Em uma sociedade dominada por esse pensamento (que vai muito além do machismo e se afiniza com o discurso talibã no que diz respeito as mulheres – Geizy Arruda que o diga) – às mulheres não será dada a liberdade de escolha, pois mulheres nunca sabem o que é bom para elas, cabe aos homens decidirem. O discurso de José Serra corrobora com esse pensamento.
Pouco importa se você é contra o aborto, se nunca fará um, dentro da lógica contaminada, SIM, pelo viés religioso, alguns códigos de conduta tem que ser impostos a todos, pois, de outra forma, o entendimento é o de que correríamos o risco de enfrentar a fúria divina, tal qual aconteceu com Sodoma e Gomorra.
Concordo e discordo, ao msm tpo. A discussão desse tema não precisa assumir esse viés, afinal, como mtos aqui já demonstraram, sabemos q o Brasil é um Estado laico, e q os valores ultrapassados, d um modo geral, das religiões (especialmente da igreja católica, predominante no Brasil) não estão acima das leis dos homens. Esse tipo d pensamento machista, retrógrado e incompatível c/ os dias atuais precisa acabar, e se mta gente ainda está arraigada a isso, cabe a quem tem um olhar diferente, + contemporâneo à questão, começar a mostrar q os tempos são outros.
O sexo precisa ser enxergado d forma diferente, longe desse caráter meramente reprodutivo (como animais irracionais) e purista, quase celestial, q a igreja desenhou; e a mulher precisa ser enxergada como uma das componentes da sociedade, em pé d igualdade do homem, pois órgãos sexuais não podem determinar o nível d inteligência e capacidade d um e outro.
Se os fundamentalistas q ainda existem por aí, e aos montes, e q têm bastante representatividade nas classes mais influentes da sociedade (tendo em vista os comentários nesse blog como amostragem, por exemplo) não enxergam essa quebra d paradigma pelo raciocínio, sofrerão na pele qdo um parente ou amigo próximo viver uma situação semelhante às descritas em relação ao aborto, ou qdo, por exemplo, lidarem com uma chefe mulher em seus locais d trabalho.
Éissoai .As mulheres sào dona de seus corpoos e devem poder escolher o que querem para suas vidas. Abortar,ou também matar a mãe quando ficar velha e ficar doente e incomodando ,afinal ela deve escolher se quer ou não cuidar de uma velha. Matar os filhos do primeiro casamento pois estão pertubando sua nova escolha. Mandar pro inferno aquele adolescente irritante que está incomodando.Eu nào quero isso para mim.
As mulheres que não querem ter filhos, podem pegar camisinha GRATIS,eu disse grátis em qualquer posto de saúde, alem de pilulas, tem agora até a do dia seguinte. Ou sexo anal que não gera. Se bem que tem políticos e ongeiros que devem ter sido feitos assim. São uns merdas.
Matar a mãe qdo ficar velha; matar os filhos do primeiro casamento; matar aquele adolescente irritante não faz parte do conceito d q “as mulheres são donas dos seus corpos”.
Td isso q vc comentou é crime, e não tem nada a ver c/ o assunto.
Por isso, a discussão fica tão empobrecida, pq mtos não conseguem nem interpretar o q se está debatendo.
Rafael, agora sou obrigado a discordar de vc…q
Rafael, agora sou obrigado a discordar de vc…quando o Alberto se refere à mãe ou filhos do primeiro casamento ele está sim falando do mesmo assunto, já que o feto não se trata do corpo da mãe e sim de uma outra pessoa, que vive em seu utero e lá se desenvolve.
Se considerarmos que o feto é uma vida, então justifica-se tirar outras vidas, quaisquer vidas simplesmente pelo nosso direito (tipo, eu tenho que preservar meus ouvidos, portanto vou matar o cara que inventou o rebolation)
abraços
Sr. Sakamoto,
Torço para que tenha cada vez mais sucesso na sua atividade profissional e que em momento se pense em convidá-lo a assumir qualquer função pública, principalmente envolvendo direitos humanos, pois seria uma tragédia para a sociedade brasileira. Ora, dizer que a mulher tem o direito sobre o próprio corpo para justificar a extinção de uma vida humana é a maior estupidez que pode existir. Nem mesmo os animais fazem isto.
O outro grande desatino é dizer que a mulher rica utiliza uma clínica e a mulher pobre usa agulha e citotec para abortar. Que argumento chinfrim e patético. Ora, o motivo pelo qual uma mulher rica faz aborto certamente não é porque não pode criar mais um filho. Na verdade é porque quer gozar mais a vida, é individualista e uma besta porque tem todos os meios (recursos e educação) para fazer um planejamento familiar. A mulher pobre somente faz aborto por necessidade, por sobrevivência. Se tivesse condições econômicas e educação certamente faria, no mínimo, um planejamento familiar decente. Assim fazer uma comparação entre a situação da mulher rica com a pobre, onde os motivos de uma são totalmente fúteis e da outra envolve às vezes a própria dignidade, além de nivelar por baixo é tratar a mulher pobre como uma imbecil e demente.
Gostaria de dizer, ainda, que as pessoas que utilizam o argumento religioso para serem contra o aborto tem o mesmo direito que tu que utilizas argumentos ateus para defender o aborto. E mais, o fato de alguém ter uma religião não o desautoriza a opinar sobre questões que envolvem à cidadania. Se opor a isso é ser preconceituoso, obscurantista e totalitário. Não obstante, os que são contra o aborto não estão longe da realidade, pois o aborto no Brasil é crime.
Poderias escrever um artigo cobrando das nossas autoridades condições para que qualquer mulher, rica ou pobre, pudesse escolher o melhor momento para engravidar e não justificar a malandragem política que promove a cultura da morte, tanto do feto como de várias mulheres, na sua maioria negras e pobres.
Sakamoto, os dogmas, especialmente os religiosos, não permitem uma abordagem racional de muitas questões, dentre elas o aborto. Primeiro, não distinguem que ser a favor da descriminalização do aborto não significa ser a favor do aborto. Os princípios de cada um é que deveriam orientar essas decisões individuais. A visão proibitiva e dogmática não é humanística, é religiosa. Será que a Europa e os Estados Unidos e boa parte do resto do mundo são estúpidos e cruéis, porque liberam o aborto? Será que nós somos a civilização iluminada? A carnificina de mulheres vítimas dessa proibição, como você disse, é estarrecedora. Por outro lado, a vida de um feto ainda desprovido do sistema nervoso é suscetível de sofrimento? Não, não e não! Enquanto a mãe pode estar vivendo um drama terrível. O feto é vida, mas qualquer célula é vida. Logo, se a mãe está sujeita ao sofrimento, ela deve ter a preferência sobre o feto, enquanto este não estiver sujeito ao padecimento. Ademais, se o Estado é laico, como deve ser, não deveria proibir o aborto. Trata-se de uma questão pertencente à inalienável autodeterminação dos indivíduos. Já falei sobre isso em outro lugar, inclusive no meu romance O Garoto Que Queria Ser Deus. PS: Até a beata Portugal já descriminalizou o aborto.
Tenho mesma opinião do Sakamoto.
Cínicos os que imaginam qualquer pessoa ser a favor do Aborto.
Essa tomada de decisão é extrema, dolorida e deixa sequelas. E, mais importante, é uma decisão individual (a dois no máx) que trata da vida da mulher !!! de toda sua vida !!!
É instinto humano de sobrevivencia, universal, em todos os povos e épocas as mulheres quando sentem a gravidez como ameaça as suas vidas promoverem o aborto… Isso não mudará nunca, é da espécie!!
Usar de moralismo (e religião) nessa questão é de um cinismo espantoso nos dias de hoje, qdo temos conheciimento pleno das ações humanas e das técnicas que utilizam para tal ato…
Cínicos jogarem a população com menor recurso financeiro para a prática clandestina e caseira, quando o andar de cima tem tudo o que quer pelo dinheiro, até estão acima da lei neste país… homens de bens…
O mais ridículo é imaginarem que Eu, Sakamoto e outros daqui sermos a favor do Aborto por defender condições legais e de saúde pública para que isso possa ser feito dentro de condições corretas de tempo(antes dos 3 meses), saúde da mulher e, nos casos hediondos, de trauma psicolçogico e outros.
Não sou a favor do Aborto em si, sou a favor que nas condições certas as mulheres possam realizar um Aborto visando sua saúde física, mental e economica.
Pra fechar, dezenas de pesquisas realizadas no Brasil e países de todo canto do globo, mostram números similares de que 25% das mulheres já praticaram tal ato… nestes tempos e ao longo da história os números se assemelham… E, junto com esses números oficiais, relatam os pesquisadores que a conta pode ser maior, pois muitas mulheres não falam;revelam …
Crueldade com as mulheres esse debate Tacanho e Demagogo.
Toda adolescente tem o direito de dar pra quem quiser, até pro colégio inteiro. Caso fique grávida o Estado tem a obrigação de cobrir os custos da operação, pois a responsabilidade é toda do Estado. Quanto a Igreja Católica, deve ser obrigada a dar camisinha na entrada das Missas, e o padre ensinar a usar no sermão. Brasil mostra a sua cara. País de intelectuais demagogos.
A questão principal não é defender ou condenar o aborto, como querem alguns comentadores, mas o direito de ter atendimento médico digno. Como lembra muito bem o Sakamoto, mulheres ricas fazem aborto sim, mas ninguém fica sabendo porque fazem isso em clínicas particulares, com conforto e segurança. E quanto às mulheres pobres? Como a sociedade deve assistir essas pessoas?
Quando alguém leva um tiro e chega a uma emergência, o cidadão é atendido e depois perguntam o que houve. Ninguém nega atendimento a uma pessoa que foi ferida a bala, mesmo que possa ser o assassino de outra pessoa!
Antes de criminalizar o aborto, as pessoas que o condenam devem lembrar que ele continuará sendo feito por pessoas que podem pagá-lo. O debate sobre o aborto deve ser feito abertamente e com urgência, pois silenciar sobre as mortes em razão de abortos clandestinos é muito mais grave do que pensam os que defendem um ponto de vista contrário ao aborto.
Sakamoto, você colocou o dedo na ferida! Sugiro à candidata Marina Silva que se faça um plebiscito sobre o tema mas com uma condição – somente as mulheres votariam. Vejo aqui que a maioria dos homens são contra descriminalizar o aborto. Talvez seja porque o corpo não é o deles. Sem contar que grande parte deles fazem o filho e depois vão irresponsávelmente vão embora, deixando para as mulheres a pesada tarefa de criarem o rebento. As nossas periferias conhecem muito bem esse enredo.
Homem nenhum engravida mulher nenhuma. A mulher é que se deixa engravidar. A responsabilidade por evitar a gravidez é dela. Afinal, o corpo é da mulher, não é?
Este papo de direito ao aborto em razão da autodeterminação e liberdade é decorrência da libertinagem e não liberdade. Mas que conversinha furada hein?! Uns meses atrás um casal se ferrou no Júri por matar uma criança ao jogá-la pela janela do apartamento, agora ter relação sexual com qualquer um, engravidar sem maior preocupação e ao final eliminar o feto indefeso virou direito. A sociedade brasileira é hipocrita o conteúdo deste Blog é um espelho disso.Direito à vida veio antes de qualquer religião.
E vc considera direito à vida o q esse casal fez c/ essa criança?
Q tipo d direito à vida teria uma criança q nasce d uma mãe irresponsável e/ou dependente química e/ou miserável (no sentido d pobreza extremíssima) e/ou solteira (já q o pai, machista, faz o filho e não assume)? Isso é libertinagem?
O q adianta assegurar q o feto será obrigatoriamente gerado e nascerá se, depois do parto, a criança resultante não tem as condições mínimas d sobrevivência? Isso é libertinagem?
Como mtos vêm falando, o debate sobre o aborto passa, necessariamente, por uma concepção religiosa, especialmente p/ quem ainda não sabe separar o joio do trigo. Afinal, a “libertinagem” é um conceito religioso, relacionado à castidade, ao sexo “animalesco” (somente p/ reprodução). Hj, felizmente, sexo é considerado qualidade d vida, prazer, e q pode ser feito sob as condições + seguras possíveis, sem q apareça algum filho não planejado.
Fazer sexo não é libertinagem. E direito à vida não existe somente qdo a criança é somente um feto.
Algumas mulheres morrem ao fazer aborto, muitas vezes fazem a operação em condições precárias. Tem um dado mais alarmante. Todas as pseudomães perdem a criança no ato do aborto.
Vou continuar….
Comete-se aborto em razão do direito ao corpo.
Que beleza!
Vamos praticar homicídios contra crianças em razao do direito ao sossego…
Vamos patar os politicos em razão do direito ao princípio da moradilidade administrativa…
Sociedade de merda!
E vamos continuar entendo errado e/ou distorcendo o q os outros dizem.
Q parte do “direito ao corpo” vc não entendeu?
O corpo das crianças assassinadas em razão do direito ao sossego pertence à mulher q faz o aborto?
Os políticos mortos em razão do direito ao princípio de moralidade administrativa fazem parte do corpo da mulher q faz o aborto?
Antes d xingar td mundo diante da sua ignorância em suas interpretações, pense se não é vc msm q está enchendo o blog e os olhos das outras pessoas q lêem seus comentários blogs afora com o palavrão q vc proferiu no seu comentário.
Prezado,
Tal discussão não tem sentido algum diante do nosso Ordenamento Jurídico. Continuar manifestando opinião acerca desse tema é inepto e não merece leitura alguma, e, ressalto ser tão e somente modo de manipular massas.
Obrigada pelo post. Realmente bom. Faltam informações mais consistentes sobre o aborto circulando na mídia, como o debate que você apresentou.
Ótimo texto, Sakamoto!
O aborto não é uma questão de saúde ou uma questão de direito da mulher. É uma questão jurídica, pois um aborto é tirar o direito a vida de uma pessoa. E é duplamente qualificado, por motivo banal e por impossibilidade de defesa da vítima.
Sair matando pessoas talvez fosse a solução para muita coisa, mas não é assim que uma civilização democrática funciona. Sim, na democracia as pessoas tem direitos como a educação, e deveres como a preservação da vida.
Essa hiprocrisia da hemorragia! Legalizar e descriminalizar o aborto já!
Cadê o homem que engravidou, pois criminosa é a mulher que abortou?
Direito ao nosso corpo sim!
Porque que as mulheres quando engravidam devem ser mães? QUem tem direito de decidir se devem ser mães ou não? Esse direito é da mulher sim!
Não podemos fechar os olhos pra tal problema.
Aborto não é método contraceptivo como um bando de machista acha.
Legalizar o aborto é questão de saúde publica!
Ok, vamo lá.
Primeiro gostaria de saber da galerinha pró-vida: Vocês que se dizem tão defensores da vida, são expressantemente contra o aborto, já ajudaram alguma mulher pobre a criar seus filhos? Digo, alguém desconhecido, que não seja da família, uma mulher carente lá da favela. Porque né, já que são contra o aborto, deveriam ir lá e ajudar a criar também (não só financeira como psicologicamente).
Outra coisa, qual seria a diferença então de uma mulher que aborta porque foi estuprada de outra que o fez porque não queria ter o filho? Qual a diferença entre os embriões, não é tudo “vida”?
Aquilo que alguns chamam de gente não é nada mais que um amontoado de células, tal qual uma semente, que só vai brotar se for plantada.
Eu me cuido de um jeito paranóico em relação a gravidez, não quero ter filho de maneira alguma. Então digamos que algum dia a lei de Murphy atue e eu engravide. Eu não tenho o direito de ir lá e tirar, já que eu me cuidava e utilizava corretamente um método que provavelmente falhou? Sem dúvida eu faria um aborto sem remorso algum.
E outra, digamos que você é religioso e acredita nessa baboseira de deus, satan, inferno e o c*ralho a quatro: me diz o que exatamente você ganha chamando uma pessoa de assassina, dizendo que ela vai pro “inferno” porque fez aborto e coisa e tal? Não é um problema EXCLUSIVO da pessoa? Se ela vai pro “inferno”, o que VOCÊ tem a ver com isso? Acha que seu deusinho vai gostar mais de você por julgar alguém, quando em teoria isso deveria ser assunto dele? Não entendo a crentaiada que fica tentando a todo custo “converter” tudo e todos. Vão cuidar da vida de vocês, na boa.
Antes que alguém venha dizer “se sua mãe tivesse te abortado, você não estaria aqui!”: Se ela tivesse abortado e houvesse uma maneira de eu agradecê-la por isso, eu agradeceria! Pelo menos eu não estaria desempregada aos 21 anos, lutando por um salário mínimo, estudando que nem uma condenada pra tentar ter um “futuro melhor” e à mercê de todas as calamidades que existem nesse mundo infeliz!
O que o pessoal precisa entender é que a descriminalização do aborto não implica que será OBRIGATÓRIO. Faz o serviço quem quer, se você acha que não tem condições psicológicas de fazer, que vai contra os seus princípios, NÃO FAÇA! Simples! Deixem cada um com suas escolhas, você não vai ganhar NADA, absolutamente NADA condenando alguém.
Abraços e desculpem o comentário longo.
“Vocês que se dizem tão defensores da vida, são expressantemente contra o aborto, já ajudaram alguma mulher pobre a criar seus filhos?”
Isso é irrelevante para a questão da moralidade do aborto, da mesma forma posso perguntar isso a você, da minha parte eu te digo que não preciso ficar fazendo propaganda das minhas boas ações, basta que Deus (que você de forma burra não acredita) veja.
“Outra coisa, qual seria a diferença então de uma mulher que aborta porque foi estuprada de outra que o fez porque não queria ter o filho? Qual a diferença entre os embriões, não é tudo “vida”?”
Até que sua pergunta não é ruim não, mesmo num post como o seu, podemos tirar um bem maior, de fato existem alguns que são pró-vida mas advogam a favor da morte do feto no caso de o mesmo ter sido fruto de um estupro, mas em verdade, esse feto tem direito à vida como qualquer ser humano, ele não tem culpa pelo que aconteceu. Quando a sua segunda pergunta, essa sua analogia entre embrião e semente não tem o menor sentido, já dei essa resposta ao Lock e vou repetir a você os pontos principais que são bem óbvios por sinal:
- Esse conjunto que você chama de amontoado de células é um ser humano em estágio inicial e não uma semente ou algo que está em potência para se desenvolver, já algo que ESTÁ EM DESENVOLVIMENTO, É UMA VIDA, AINDA QUE ESTEJA EM ESTÁGIO INICIAL.
- Todos os seres humanos passaram por esse estágio
- As partes isoladas desse conjunto que você chama “amontoado de células”, no caso o óvulo e o esperma não são vida humana, e à grosso modo, é quando há a união dos dois que se forma o zigoto e esse é primeiro estágio da vida humana, não da vida vegetal, canina, felina.
Quanto a sua raiva das religiões e dessas paradas de céu e inferno, creio que você seja muito pessimista, é até bom uma certa dose de pessimismo, ele às vezes nos mantem com os pés no chão, mas você sabe que se colocarmos muito sal a comida não fica boa, ou seja, é só uma questão de dosagem, mesmo aquelas opiniões que parecem repugnantes aos religiosos e “santinhos” de plantão, carregam uma dose de verdade. Particularmente, minha posição é a católica, ou seja, acredito “nessas paradas”, mas realmente não posso interfirir no seu livre arbítrio, se você quer pagar para ver, beleza, fica aqui registrado, mas nunca é tarde para mudar de ideia, pode ter certeza que é muito mais racional acreditar em Deus e ter fé do que qualquer outra coisa, basta você ter boa vontade AO MENOS PARA ENTENDER ESSE PONTO DE VISTA de uma forma mais profunda e não com preconceito.
Por último, quero te dizer que sua vida não é medíocre, você é nova, tem muito tempo para aprender e tem gente bem pior, não se deixe levar por essa mentalidade consumista e materialista. Embora seja difícil não se deixar levar por isso se você mesma exclui a parte espiritual da sua vida, não faça isso, acredite na religião que professa o Deus de amor e misericórdia que até morre pela gente e que professa o amor ao próximo, embora muitos que dizem segui-la façam totalmente o contrário. Só te aconselho (se é que tenho condições para isso) a seguir o catolicismo, isso só te fará bem, como bonus, ainda vai conseguir desmentir muita coisa que te ensinaram na escola.
[]‘s e desculpe o comentário longo também
@ Dulce
Ironia talvez, mas teu nome em espanhol significa literalmente “doce”.
Já teu post, quanta amargura.
Concordo ‘ipsis litteris’ com o Rodrigo, inclusive por partilhar da mesma Fé.
Você poderia descansar teu coração, ser mais por bônus mais alegre e sorrir nas dificuldades.
Talvez ouvir o “outro lado” ajude. Caso quiser, visite http://www.providaanapolis.org.br .
Por fim, deixo propositalmente para vc, um poema – traduzido – de Santa Teresa d’Ávila (espanhola como teu nome):
Nada te perturbe, Nada te espante,
Tudo passa, Deus não muda,
A paciência tudo alcança;
Quem a Deus tem, Nada lhe falta:
Só Deus basta.
Eleva o pensamento, Ao céu sobe,
Por nada te angusties, Nada te perturbe.
A Jesus Cristo segue, Com grande entrega,
E, venha o que vier, Nada te espante.
Vês a glória do mundo? É glória vã;
Nada tem de estável, Tudo passa.
Deseje às coisas celestes, Que sempre duram;
Fiel e rico em promessas, Deus não muda.
Ama-o como merece, Bondade Imensa;
Confiança e fé viva, Mantenha a alma,
Que quem crê espera, Tudo alcança.
A maldade, a injustiça,
O abandono, não ameaçará,
Quem a Deus tem,
Mesmo que passe por momentos difíceis;
Sendo Deus o seu tesouro, Nada lhe falta.
Ainda que tudo perca, Só Deus basta.
@Rodrigo
“Isso é irrelevante para a questão da moralidade do aborto[...]”
“[...]não preciso ficar fazendo propaganda das minhas boas ações[...]”
Eu não pedi pra fazer propaganda, pedi um simples sim ou não.
E não é uma questão irrelevante, os anti-aborto gostam tanto de defender embriões, deveriam defender e ajudar também quem tem um sistema nervoso central e saiu do útero.
Um adendo: Se basta que só “deus” veja o que você faz, então que tal parar de ficar fazendo procissão e cultos no meio da rua? Pra mim o único propósito disso é mostrar pros outros que que você tá rezando, além de tirar o sossego dos meus estudos. Na bíblia diz que é coisa de hipócrita, viu? Que todos devem rezar isolados nos seus quartos…
“[...]no caso de o mesmo ter sido fruto de um estupro, mas em verdade, esse feto tem direito à vida como qualquer ser humano, ele não tem culpa pelo que aconteceu.”
Ok, vamos pensar um pouco na MÃE. Você acha que alguém suportaria olhar pro filho e se lembrar da maneira como ele foi “concebido”? Você acha que alguém que passou por um estupro tem condições psicológicas de criar uma criança, ou mesmo de passar pelo estresse de uma gravidez indesejada? Se coloque no lugar de uma mulher assim por um instante e reflita. O mesmo vale pra uma mulher que não quer ter filhos, ou que não quer ter mais do que já teve (sim, algumas mulheres optam pelo aborto mesmo já tendo filhos). A própria MÃE não quer, ela sabe que não é um procedimento fácil e com certeza pesou todas as consequências. Cadê o livre arbítrio?
Nem vou me dar ao trabalho de ficar ensinando biologia aqui, alguns já o fizeram.
—
Agora vou fugir um pouco do assunto.
Não, eu não quero acreditar num deus que me considera um ser inferior só pelo fato de eu ter nascido mulher:
“Fala aos filhos de Israel, dizendo: Se uma mulher conceber e der à luz um menino, será imunda sete dias, assim como nos dias da separação da sua enfermidade, será imunda. Mas, se der à luz uma menina será imunda duas semanas, como na sua separação; depois ficará sessenta e seis dias no sangue da sua purificação.” Levítico 12:02-05
Não quero acreditar num deus que me quer calada e submissa:
“A mulher aprenda em silêncio com toda a submissão. Pois não permito que a mulher ensine, nem tenha domínio sobre o homem, mas que esteja em silêncio. Porque primeiro foi formado Adão, depois Eva.” I Timóteo 2:11-13
“As vossas mulheres estejam caladas nas igrejas; porque não lhes é permitido falar; mas estejam sujeitas, como também ordena a lei. E, se querem aprender alguma coisa, interroguem em casa a seus próprios maridos; porque é vergonhoso que as mulheres falem na igreja.” I Coríntios 14:34,35
“As mulheres devem ficar caladas nas assembléias de todas as igrejas dos santos, pois devem estar submissas, como diz a lei.” I Coríntios 14:34
Não quero acreditar num deus que diz que eu valho menos que um homem:
“Se o objeto da tua avaliação for homem, da idade de vinte anos até à de sessenta, será a tua avaliação de cinqüenta siclos de prata, segundo o siclo do santuário.” Levítico 27:3
“Porém, se for mulher, a tua avaliação será de trinta siclos.” Levítico 27:4
Não quero acreditar num deus “misericordioso” que manda matar, roubar e estuprar:
“E suas crianças serão despedaçadas perante os seus olhos; as suas casas serão saqueadas, e as suas mulheres violadas.” Isaías 13:16
Não quero acreditar num deus que é contra homossexuais (aliás, se deus é perfeito e homossexualismo é considerado errado, então ele cometeu erro ao deixar que o homossexualismo existisse, logo, deus não é perfeito porque ERROU):
“Quando também um homem se deitar com outro homem, como com mulher, ambos fizeram abominação; certamente morrerão; o seu sangue será sobre eles.” Levítico 20:13
Vou parar por aqui senão eu acabo reescrevendo a bíblia.
Eu nem precisava citar tudo isso, basta tirar o cabresto e olhar pro lado pra perceber que deus não existe, e se existir, não tá nem aí pro mundo.
Será que eu que sou burra por não acreditar em deus? Não, eu só questiono, penso por mim mesma e não deixo que me façam lavagem cerebral.
@Jairo
Obrigada por me mostrar esse site, fazia tempo que eu não RIA TANTO.
“11. O que acontece com o casal que voluntariamente se esteriliza?
Ele passa a viver fechado no seu egoísmo, sem qualquer abertura à uma nova vida. Um já não pode mais dizer para o outro “Eu te amo” sem dizer mentira. Pois o verdadeiro amor é fecundo.”
HAHAHAHAHAHHAHAH
O que um padre acha que entende de amor conjugal, se nunca casou, casará ou terá filhos? Seguindo esse “raciocínio”, nenhum estéril seria feliz no casamento.
Filho mais separa o casal do que une. Brigas que começam por causa dos filhos, despesas, falta de liberdade, vida sexual afetada, noites de sono mal-dormidas, mulher que vira baranga depois de parir e o marido perde o desejo sexual por ela (e acaba traindo. Não venha me dizer que uma mulher fica linda e bela depois de parir uma dezena de catarrentinhos). Isso é a REALIDADE, não adianta fechar os olhos e fingir que não acontece. Casais se separam sim e normalmente quem paga o pato é a mulher. Outra coisa, no mundo já tem gente demais e recursos de menos, logo, mais gente, mais problemas. Só sendo muito imbecil pra querer botar mais gente onde não cabe. Mais outra coisa: filho não é garantia de companhia na velhice, os asilos estão aí pra provar isso.
“20. É mais fácil educar um só filho do que muitos?
O Papa João Paulo II, quando ainda era cardeal de Cracóvia, escreveu: “A família é na realidade uma instituição educadora, portanto é necessário que ela conte, se for possível, vários filhos, porque para que o novo homem forme sua personalidade é muito importante que não seja único, mas que esteja inserido numa sociedade natural. Às vezes fala-se que é ‘mais fácil educar muitos filhos do que um filho único’. Também diz-se que ‘dois não são ainda uma sociedade; eles são dois filhos únicos’.”
Quem escreveu isso nunca assistiu SuperNanny.
Queria citar mais alguns exemplos, mas meu cérebro atrofiou lendo tanta besteira.
DESCULPAÍ se eu optei por não ter uma âncora amarrada ao meu pé pelo resto da vida. Desculpa se eu optei pela liberdade, viagens, dormir bem, manter meu corpo bonito, namorar, gadgets caros, boa comida, faculdade e tantas outras coisas boas que só quem opta por não ter filhos pode curtir plenamente. Isso é a MINHA definição de felicidade. Filho, pra mim, é um investimento sem retorno. Vou fazer laqueadura assim que for possível, quero ver se algum padrezinho vem me impedir. Sou egoísta mesmo, não vejo isso como uma coisa ruim, afinal a definição de egoísmo é amor exclusivo a si próprio, e o importante é amar, não?
Abraços.
@ Dulce
Hoje de manhã eu conversava com um amigo do trabalho, sobre quando a filosofia “inaugurou” sua fase “subjetivista”, a qual até hoje persiste.
Foi com Descartes, se não me engano, com o famoso “Cogito, ergo sum” (ou, “Penso, logo existo”); o qual é, por si só, um erro metafísico brutal.
A existência independe da percepção do sujeito…
Assim é com os gadgets caros (dos quais vc gosta), com a cadeira do restaurante, com a maçã que eu comi hoje de manhã e… com Deus também.
Não é a minha ou a tua vontade que definem a existência Dele. Assim como da Verdade, do que é correto, ou do que é bom.
E ainda assim vc tem a liberdade de escolher como lhe aprouver, apesar de isso poder ser ora lícito, ora ilícito.
Por fim, sobre o que vc escreveu: “… liberdade, viagens, dormir bem, manter meu corpo bonito, namorar, gadgets caros, boa comida, faculdade e tantas outras coisas boas que só quem opta por não ter filhos pode curtir plenamente…
Eu poderia gastar linhas e tempo para dizer o quanto conheço de mães viajadíssimas, ou que dormem muito bem apesar de terem filhos, que já namorei e MUITO, que conheço mães as quais têm corpos lindos e sarados, poliglotas e doutoras (referência em suas áreas de trabalho) e FELIZES, REALIZADAS.
A minha esposa se encaixa no caso acima…
O fato é que plantamos o que colhemos. Se vc nunca foi capaz de fazer boas escolhas, viveu amargura pelas más escolhas e ao invés de aprender insistiu/insiste no erro, apenas para reafirmar tua “autodeterminação”, só posso desejar que teu sofrimento seja o menor possível.
E termino como comecei… apesar do teu nome significar “doce”, vc é amarga.
Deus tenha piedade de vc.
“Ok, vamos pensar um pouco na MÃE. Você acha que alguém suportaria olhar pro filho e se lembrar da maneira como ele foi “concebido”? Você acha que alguém que passou por um estupro tem condições psicológicas de criar uma criança, ou mesmo de passar pelo estresse de uma gravidez indesejada? Se coloque no lugar de uma mulher assim por um instante e reflita. O mesmo vale pra uma mulher que não quer ter filhos, ou que não quer ter mais do que já teve (sim, algumas mulheres optam pelo aborto mesmo já tendo filhos). A própria MÃE não quer, ela sabe que não é um procedimento fácil e com certeza pesou todas as consequências. Cadê o livre arbítrio?”
Não é lícito matar um inocente seja por motivo banal, seja por motivo grave, aliás os motivos que você deu foram absurdos, acho que nem a maioria dos pró-abortistas chegam a esse extremo. E o livre arbítrio é capacidade de fazermos escolhas e NÃO O DIREITO A FAZER QUALQUER ESCOLHA, muita gente confunde esse conceito. Vamos pensar também no filho, não podemos só pensar na mãe. Eu não posso matar alguém só porque esse alguém me humilha ou é mal caráter, isso é coisa de nazista e/ou psicopata e não de uma pessoa normal.
Quanto às suas citações da Bíblia a torto e direito é típica de ateu ignorante, era eu antigamente, me deliciava com essas passagens da Bíblia para provar minha pretensa superioridade intelectual, mas quem não tem ideia da interpretação da Bíblia à luz da Tradição e do Magistério da Igreja Católica, com certeza, se apega a esses versículos fora de contexto. Talvez para um crente evangélico pode surtir efeito já que eles dizem que tudo tá na Palavra de Deus, mas nunca para um católico. Aliás tentar mostrar o verdadeiro sentido dessas citações é um trabalho árduo para quem não acredita na possibilidade de uma revelação divina, é jogar pérola aos porcos e isso não quero fazer. Justamente essas pessoas que se dizem antenadas, modernas e mente aberta tem todos os recursos possíveis para procurar as respostas e interpretações da Igreja nos últimos 2000 anos.
E porque você não refutou o que disse a respeito de ser ilícito o aborto por matar um inocente? Quer me ensinar biologia para que? Para dizer que é lícito matar um ser vivo? É isso? Como se a moral fosse da alçada da biologia que é uma ciência natural. Não importa a situação da mãe, não importa mesmo, o aborto jamais pode ser permitido, o que podemos ter no máximo, no máximo, é uma atenuante, mas nunca um meio mal pode ser usado para alcançar um fim bom, se não entende isso, fica difícil discutir.
Quanto a ser burra em não acreditar em Deus (com letra maiúscula por favor), pode ter certeza que sim, pois Deus pode ser provado racionalmente INDEPENDENTE DA BÍBLIA E DA IGREJA.
@Jairo
“[...]apesar do teu nome significar “doce”, vc é amarga.”
Rapadura é doce mas nem por isso é mole.
“A existência independe da percepção do sujeito…”
Por isso que eu gosto de uma frase da qual não me recordo o autor, que diz: “Não foi deus que criou o homem, mas o homem que criou deus”.
Quanto às mães “bem resolvidas”, isso é exceção. O que eu conheço de mães por aí que se pudessem voltar atrás e cuidar melhor das suas próprias vidas, ao menos antes de ter filho, é uma coisa incrível (minha mãe, inclusive, é um exemplo disso). E esse não é o único motivo que me fez não querer ter filhos. Tenho uma fobia extrema a gravidez. Prefiro, sem exageros, morrer a ter filhos. Só de imaginar um parto (a)normal, tenho vontade de vomitar. Até uma cadela parindo é menos sofrível e faz menos sujeira que um ser humano.
“O fato é que plantamos o que colhemos. Se vc nunca foi capaz de fazer boas escolhas, viveu amargura pelas más escolhas e ao invés de aprender insistiu/insiste no erro, apenas para reafirmar tua “autodeterminação”, só posso desejar que teu sofrimento seja o menor possível.”
Você não me conhece pra dizer se sou amargurada ou se fiz más escolhas. Apesar da minha revolta com o mundo, sou feliz dentro do possível. Só que eu escolhi escrever meu próprio destino, criar minha própria felicidade, pensar, questionar, ao invés de abaixar a cabeça e aceitar tudo o que me dizem como se fosse a mais absoluta verdade.
“Deus tenha piedade de vc.”
Não quero a piedade de um deus machista, misógino, racista, homofóbico et caetera e tal.
@Rodrigo
“Não é lícito matar um inocente seja por motivo banal, seja por motivo grave, aliás os motivos que você deu foram absurdos, acho que nem a maioria dos pró-abortistas chegam a esse extremo.”
Que extremo?! Que absurdos?!
Um embrião NÃO é um “inocente”, NÃO É SEQUER UM SER HUMANO AINDA! É difícil entender que um negócio MICROSCÓPICO, deixa eu repetir, MICROSCÓPICO, não é capaz de sentir dor ou qualquer outra coisa? É uma simples semente, assim como uma semente de laranja não é uma laranjeira, um embrião NÃO É UM SER HUMANO. PONTO. Se todos os embriões tem o direito de nascer, então nós não os expeliríamos todo mês junto com a menstruação, antes de aparecer algum que desse a “sorte” de ficar lá grudadinho pra nascer. Não é tudo a tão sagrada vida? Cadê a misericórdia do seu deus para com esses “seres” que são simplesmente descartados sem cerimônia nenhuma num absorvente? Ah é, ele tem o poder de dar e tirar a vida de quem bem entender, muitas vezes de maneira tão cruel que me pego cogitando se quem tá lá no trono não é o tinhoso. Meu conceito de bondade e misericórdia é outro.
“E o livre arbítrio é capacidade de fazermos escolhas e NÃO O DIREITO A FAZER QUALQUER ESCOLHA, muita gente confunde esse conceito.”
Faça-me o favor. Por que todo religioso tem mania de distorcer as coisas até caberem no seu ponto de vista?
Vamo lá pro dicionário:
li.vre
[...]4. Que não é proibido.[...]
ar.bí.trio
s. m. 1. Resolução que depende só da vontade.[...]
Então deus me dá o livre arbítrio, mas em seguida me dá uma série de regras que se eu não obedecer, me dará uma passagem só de ida pro andar de baixo? Santa contradição, Batman! Aliás, se ele é onisciente, já anula completamente o livre arbítrio, pois se ele já sabe o que eu vou fazer, então eu não tenho vontade própria. Se sentiu uma marionetezinha? Pois é. É tanta contradição que dá nojo.
“Eu não posso matar alguém só porque esse alguém me humilha ou é mal caráter, isso é coisa de nazista e/ou psicopata e não de uma pessoa normal.”
Eu algum momento falei em tirar a vida de seres humanos? Embrião não é ser humano, já disse e repito.
“Quanto às suas citações da Bíblia a torto e direito é típica de ateu ignorante, era eu antigamente, me deliciava com essas passagens da Bíblia para provar minha pretensa superioridade intelectual, mas quem não tem ideia da interpretação da Bíblia à luz da Tradição e do Magistério da Igreja Católica, com certeza, se apega a esses versículos fora de contexto.”
Mais e mais distorção. Porque é claro que é fácil ignorar as partes feias e deixar só as bonitas, a ICAR é especialista nisso. Se a bíblia é passível de qualquer interpretação, se eu posso tirar qualquer parte que eu não goste a meu bel-prazer, então não pode ser considerada um livro confiável, muito menos ser tomada como um manual da vida e da boa conduta. Tenho certeza de que você nunca foi ateu, no máximo agnóstico, uma pena ter se rendido fácil pras falácias.
“Não importa a situação da mãe, não importa mesmo, o aborto jamais pode ser permitido”
Nem em caso de anencéfalos, que vão morrer de qualquer maneira uma hora ou outra? Nem em caso de risco de vida pra mãe? Nem em caso de estupro, mesmo se for uma criança que foi violentada pelo pai?
Imagina se você fosse filho de um estuprador, que coisa linda, não? Ainda iria aparecer alguém pra dizer que o estupro aconteceu porque deus quis. Quanta bondade num ser só!
“[...]pois Deus pode ser provado racionalmente[...]”
Ainda que você me desse uma prova irrefutável de que deus existe, eu não acreditaria nele.
E deus com letra minúscula sim, o shift é meu e eu uso quando quiser.
Encerro a discussão por aqui. Embora a verdade esteja aí pra quem quiser ver, não sou eu que vou conseguir abrir seus olhos, nem você vai me convecer da existência de um ser imaginário, nem de que um embrião é um “cerumano”.
Abraços e que o Monstro do Espaguete Voador abençoe vocês.
@ Dulce
Vc:
1. praticamente concordou comigo sobre vc ser amarga, dizendo “rapadura é doce mas não é mole”;
2. se assume revoltada com vida;
3. sugere que agradeceria caso tivesse sido abortada;
4. prefere morrer a dar à luz;
Por que vc não se suicida, para ser coerente? Pq como disse o “Eu disse” (no blog): “Minha vida vale muito mais do que
qualquer questionamento idiota”.
Vc sabe vc que QUER viver a vida… porque vc preza por ela (erradamente, mas preza).
Vc sabe que NÃO HÁ VALOR ALGUM COMO A VIDA HUMANA, mas teima em negar que OS INOCENTES DEVAM SER PROTEGIDOS, A TODO CUSTO!
Bom, o autor a quem vc se refere, caso eu não esteja enganado, é nada menos que Friedrich Nietzsche. Ele, um fracassado
histórico e (não bastasse ser fracassado), orgulhoso (se achava superior a tudo e a todos).
Alguma (TRISTE) semelhança passando por mera coincidência… com tua personalidade e pensamento?
…
Se Deus fosse machista, ainda que vc não acredite, Ele não teria desejado que uma MULHER tivesse colocado o Filho Dele
no mundo, isso condicionado à vontade da mulher. E aí?
Se Deus fosse racista, a Igreja Católica nunca teria tido santos negros… Nem judeus negros! Se vc gosta de cultura,
procure saber sobre a tribo “Venda” da África do Sul. Parte deles é “povo escolhido”, e… NEGRO!!!
Se Deus fosse misógino, Ele teria evitado que a reprodução humana fosse por meio sexual… Mas Ele deu o sexo de presente
ao homem, que ao invés de fazer uso saudável, faz abuso doentio.
Já o conceito de homofóbico, para mim ESSE é imaginário da cabeça de gays e lésbicas, que querem ter mais direitos do que
homens e mulheres NORMAIS ( = heterossexuais). Logo, a Deus o este pseudo-conceito não se aplica.
…
Vc acabou de SE explicar, mostrou porque é tão FRUSTRADA, REVOLTADA, INFELIZ, AMARGA, TRISTE… Se tua mãe nunca te deu amor,
se vc nunca soube o que é amor, ou amar… pode sim viver e aprender isso.
Mas se continuar assim, nunca vai saber…
Custaria para vc experimentar algo diferente, nem que fosse somente para ver como é?
Pq vc não tenta? Tem somente 21 anos e vida longa à frente. Dê uma chance ao verdadeiro amor.
Fica com Deus.
E para mim chega… tive mais que o suficiente, acho que vc tb.
Nossa essas mulheres atéias são duras na queda… É Dulce, de fato eu era agnóstico, mas é claro que sempre tive uma admiração pelo que Cristo representava, sempre fui contra o aborto, só não acreditava que nosso conhecimento fosse capaz de provar a existência de Deus, no que a filosofia me ajudou muito, embora eu saiba o básico. Aliás filosoficamente é muito fácil provar que o embrião no ambiente em que está se desenvolvendo é um ser humano, senão é um ser humano é o que? Só porque está no estágio inicial? Que lógica é essa sua que diz que um embrião só por ser um amontoado de células não é um ser humano? Acaso não somos um amontoado de átomos em certo sentido? A DIFERENÇA É QUE ESSE AMONTOADO DE CÉLULAS SE COMPORTA COMO UM SISTEMA CUJAS PARTES CONCORREM PARA A CONSERVAÇÃO DO SER, OU SEJA, POSSUEM UMA FINALIDADE.
Para um católico nunca existiu esse negócio de concordar com tudo que está na Bíblia, isso é coisa de crente evangélico e de alguns protestantes, aliás mesmo os protestantes tradicionais sabem muito bem que a antiga lei mosaica não deve ser seguida, além disso, eu como católico não sou obrigado a dar 10% do meu salário à Igreja, não seguimos a lei mosaica descrita em Leviticos, isso é óbvio desde Cristo, só os ateus imbecis que não conseguem enxergar o óbvio.
Nossa mas você não entende nem o que é livre arbítrio,
“[...]4. Que não é proibido.[...]
ar.bí.trio
s. m. 1. Resolução que depende só da vontade.[...]”
Em termos potenciais realmente podemos fazer o que quisermos, mas em termos morais não, então “que não é proibido” se refere a capacidade de fazermos algo e não que é certo fazê-lo, eu posso matar alguém, mas moralmente isso é errado, logo eu só posso matar em termos de possibilidade. E de fato é uma resolução que depende da vontade, o que não quer dizer que tudo que eu tiver vontade seja LÍCITO DE FAZER, entendeu? A mim tudo me é permitido, mas nem tudo me convém já dizia São Paulo. Acho que essa frase sintetiza bem a relação do livre arbítrio com a moral. O que adianta mostrar a definição do verbete no dicionário senão consegue entendê-la? Talvez esse seja um indício de que essa sua não-crença além de ser um estado de espírito, pode ser uma limitação intelectual.
E saiba que é muito mais fácil questionar tudo, ser cético do que ir atrás da Verdade, o Jairo sabe bem o que estou falando.
“Abraços e que o Monstro do Espaguete Voador abençoe vocês.”
Como disse o Jairo, você está sendo amarga apesar do nome rs… Mas beleza, o que eu posso fazer?
Olha o Richard Dawkins fazendo escolha, afe….
Se você não acredita em Deus, mesmo que te prove racionalmente, fica difícil, só desejo que você possa sentir o grande vazio dessa vida terrena a fim de que um dia possa se voltar Àquele que realmente interessa nessa existência, afinal Ele é a fonte de existência e de todo bem.
@Jairo
Esse pessimismo metafísico da Dulce pode ser falta de um grande amor mesmo. Pelo menos essa tese era válida para mim há alguns anos átrás, se bem que não chegava a alguns extremos da Dulce, mas às vezes eu mesmo acreditava num deus psicopata, não vou mentir, hoje é óbvio que acredito num Deus de amor e de infinita misericórida, fora que o mal não pode existir em termos ontológicos, isso eu até sabia porque conhecia alguma coisa de Santo Agostinho, mas como não tinha uma base sólida, me deixava levar por alguns filósofos (e até biólogos rss… você já deve imaginar quem) modernos sem saber direito o buraco que estava me metendo, talvez a Dulce perceba um dia, quem sabe surgindo um grande amor na vida dela? Aí ela supera esse negócio de trauma de gravidez, por que ser mãe é um presente de Deus, sei bem porque tive filho há 5 meses, fico triste que uma mãe queira rejeitar o filho, isso realmente causa traumas, mas de todo mal podemos tirar um bem infinitamente maior, que Deus ajude a nossa amiga Dulce se curar nesse aspecto.
[]‘s e fique com Deus.
Acredito que toda forma de violência vem desprovida de justificativa, seja ela física ou de qualquer outra natureza.
Também acredito que o post brilhante do Sakamoto, que a meu ver não defende e nem condena o aborto – só chama a atenção para o absurdo do Serra em plena sabatina e para todas as idéias retrógradas nele incutidas – acabou manchado pela batalha do “quem está certo” nos comentários.
De qualquer forma, gostaria de deixar aqui registrado que gostei bastante deste texto. Espero ler outros assim, conforme as eleições se aproximam.
Por “assim”, entenda-se “texto imparcial que avalia de forma objetiva o desempenho de determinado candidato em determinado assunto a ser tutelado durante o governo”.
Contornos do direito de liberdade de expressão?
Estranho, tenho enviado alguns comentários que ainda não foram publicados!
Gostaria de lembrar ao autor do blog uma coisa!
Primeiro, um blog é um espaço público mundial de informação apesar de existir dentro de uma estrutura privada pertencente a um grupo de imprensa nacional, no caso aqui presente a UOL.
O trilema relevando do espaço publico mundialização da net, imprensa libre, estrutura privada nacional ou internacional, é um problema real e verdadeiro que não posso relevar aqui!
O que relevo aqui é que no dia 22/02/2010 (+ou- 17h Paris) enviei vários comentário-resposta e até agora que esses comentários não foram publicados.
En consequência, constato que o direito de liberdade de expressão em uma sociedade democrática esta sendo contornado!
Ora, o direito a livre expressão, a liberdade de consciência é assegurado pela Constituição Brasileira!
Obviamente um espaço de comentários no blog tem o direito de impor regras para publicação de um comentário: um comentário pode ser moderado e mesmo censurado! Faz parte das regras implícitas do jogo comunicativo em um blogue.
Apesar que no blog do Sakamoto essas regras não são formuladas explicitamente!
Porem, até a prova do contrário, um blog, mesmo dentro de estrutura privada, é sujeito ao exercício das normas jurídicas vigentes no Brasil, que elas seja municipal, estadual ou federal!
O Brasil é um Estado Democrático que assegura o exercício dos direitos sociais e individuais de cada um! A liberdade na ordem interna e internacional.
Como todo leitor/comentarista me considero como todo brasileiro, somos iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza!
Portanto, estimo que meu direito a liberdade de expressão esta sendo violado sem nenhuma justificativa!
Senhor proprietário do blogue, esta na hora de explicar ou justificar esses contornos do direito da liberdade de expressão no seu blogue!
Abortistas e feministas, podem colocar as barbas (literalmente, no caso das feministas) de molho: o aborto jamais será aprovado no Brasil. Nem sequer será votado. Podem espernear à vontade.
E isto porque a população, majoritariamente, é contra!
Se for votado, será para transformar a proibição do aborto em cláusula pétrea da nossa Constituição.
A defesa do aborto nesse blog é também patrocínio dos Estados Unidos? Diz pra gente, Saka, quanto a Fundação Forde e a McArthur tão pagando para você pintar um crime horrível como o aborto como direitos humanos… Lamentável, logo você, vir com essa historinha de que mulher rica pode e mulher pobre não pode. A questão não é essa! A questão é que o aborto é sempre um risco para a vida da mulher, seja ele feito com uma agulha de crochê ou numa clínica de luxo clandestina financiada/capacitada pelas ONGs feministas. E mais: a menina que é abortada não é também do sexo feminino? As mulheres são mais abortadas que os homens. Caso esse número mentiroso de 1 milhão de abortos fosse verdadeiro – e sequer o IPAS endossa essa mentira… -, estaríamos falando que pelo menos 500 mil meninas são abortadas. Isso não é muito feminista, é? Tome tento, Saka. Abraçar a bandeira do aborto é um crime contra a própria razão.
João,
Você acha que se o Saka fosse patrocinado por essas organizações, ele falaria? Isso desqualificaria ainda mais sua posição pró-aborto. Eu particularmente, acho que é opinião dele mesmo sem interesses por trás, ou senão ele uniu o útil (convicção dele) com o “agradável” (patrocínio dessas organizações diabólicas) o que seria coerente, afinal nós que somos pró-vida também não temos nossas organizações?
Esse numero de 1 milhão é mentira mesmo, embora os numeros reais sejam bem altos, aliás 1 aborto já é uma tragédia.
[]‘s
Tem outra coisa. Esses números de abortos clandestinos realizados todos os anos não são confiáveis, uma vez que a atividade é ilegal e, portanto, não possui um acompanhamento oficial. É por isso que os abortistas enchem a boca para dizer que, nos países onde o aborto foi legalizado, o número de intervenções diminuiu. Claro, os números pré-legalização provavelmente eram superdimensionados. Desse modo, era esperado que os números reais estivessem abaixo dessa projeção. Portanto, não é a legalização que diminui o número de abortos.
Até a 26 semana de gravidez o feto não tem sistema nervoso. Isso é ciência. O resto é imaginação. Se não tem sistema nervoso, não é sensciente e não sente dor.
Portanto, a mulher tem direito de fazer o que ela quiser com algo que não sente absolutamente nada no seu corpo.
Você já visitou alguma vez alguma ONG que cuida de crianças que são abandonadas pelas familias , crianças que apresentam os mais diversos tipos de problemas fisicos?
Em Guarulhos existe a casas Andé Luiz e você ficaria chocado pois muitas delas não sentem absolutamente nada, pois seus sistema nervoso não funciona, vivem estiradas no chão e são cuidadas para toda vida como se fossem eternos bebes.
Para você seria melhor mata-las?
Você é nazista e não sabe, seu babaca.
Boni,
É uma excelente idéia aplicar uma anestesia geral em você e jogá-lo na privada. Você não sentiria dor e o assassinato estaria plenamente justificado.
O feto, até a 26a semana de gravidez, é algo que não tem auto-consciência (não tem ego, não tem identidade pessoal, não sabe que existe) e não tem capacidade para sentir dor e, nem ao menos, tem a estrutura disponível para processar impulsos nocireceptivos (que respondem à lesões pontuais em certas fibras).
Uma resposta mais simples para que não fez o biologia do ensino fundamental: pelo mesmo motivo que o seu fígado não é considerado um ser humano vivo, ou seja, pelo mesmo motivo que faz com que o seu intestino não tenha direitos (embora você queira matá-lo por exigir atenção nos momentos mais impróprios).
Esse é o caso, pelo menos até o 3-5 semana de gestação. No mais, em matéria de resolução de problemas sociais, a proibição só é danosa ao tecido social. É classista, pois promove a morte de pessoas de baixa renda. Não muda o arranjo de valores éticos, pois as pessoas continuam realizando abortos. Se as pessoas acham que um feto tem consciência de si mesmo, sente dor ou tem alma, então vão até os Laboratórios Cristãos ou Islamistas, fundar a Biologia Cristã ou a Neurociências Islamista e provem (façam pregações religiosas) com intuito de convencer a maior parte da população a achar que estão cometendo algum crime.
Por enquanto, o assunto é de cunho libertário, garantia das liberdades constituicionais, não deixar que o Estado se meta nas decisões individuais de cada um. Tratar o feto de maneira diferenciada é uma opção religiosa.
Perto da 5a semana, o tubo neural se forma (estrutura embrionária que dá origem ao cérebro e à medula espinal). Estudiosos antigos da neurobiologia dizem que “alguma forma de subjectividade” emerge na 5a semana. Alguma forma de subjectividade, ou seja, de experiência. Isso não significa que esse amontoado pré-sistema nervoso é auto-consciente, ou seja, sabe que existe ou sabe que tem experiências. E muito menos, que sente dor.
Atualmente, o consenso moderno é que a dor fetal é altamente improvável antes da 26a semana de gravidez (6o mes de gravidez), pois é a partir do 7o mes que as conexões talamocorticais se realizam. O tálamo é o concentrador/distribuidor de estímulos. É ele que dá respostas rápidas a certos estímulos ou distribui os impulsos para outras regiões superiores.
A mulher pode optar por anestesiar o feto, de qualquer maneira (sem garantia de que seja de fato necessário ou de que funcione se for o caso) Eu pensaria um pouco antes de lidar com fetos depois do 7o mes. Não sei como funciona a legislação canadense ou americana, mas parece que eles pedem por anestesia em certos casos. No mais, existem provas definitivas de respostas à dor existem na metade do 7o mês. Por isso que, me parece, exigem anestesia (sem garantia de que funcione, por isso eu pensaria um pouco nesse caso). Uma pesquisa que fiz aqui, sobre os EUA. Apenas 0.9% dos abortos lá são feitos acima da 20a semana de gravidez.
http://jama.ama-assn.org/cgi/content/full/294/8/947
“Não sei como funciona a legislação canadense ou americana, mas parece que eles pedem por anestesia em certos casos”.
Cara, você é doente…Vai se tratar…
Quando li o que você escreveu fiquei com muita dó de você.Como você é ignorante cara.
Quer dizer que se não sente dor pode matar?
Você tem alguma simpatia pelo nazismo?
Sera que sua familia te ensinou issso?
Aposto que sim.
E dizem que a juventude é a esperança de uma nação, mas com jovens como você pobre Brasil de analfabetos e ignorantes com declarada nvocação assassina.
Vai se tratar animal.
Texto sensacional.
Pena que no Brasil medieval no qual vivemos muitas pessoas não entendem o seu ponto de vista.
Que pena que o pais não seja Medieval, pois se o fosse quem defende o aborto como esse professor ridiculo e socialista frustrado já estaria ardendo em uma fogueira, muiiii justamente.E quem sabe se encontraria em breve com Saramago no calorzinho do inferno.
Incrível como o debate perde o sentido quando a necessidade de atacar o ‘diferente’ se sobrepõe à razão e lógica do discurso…
Enquanto houver pessoas como o tal Jairo que escreveu vários comentários aqui criticando os que são a favor da legalização do aborto esse país não vai ir mesmo pra frente.
Esse tal site pró-vida que ele fica repetindo é a maior piada que eu já li na internet.
Uma frase tirada de lá: “O combate ao homossexualismo e a pregação da cultura da castidade são dois motivos pelos quais a Igreja, e em particular o atual Papa, deveria ser condecorada como benfeitora da humanidade e protetora dos pequeninos.”
Protetora dos pequeninos, aham… os protegem pra depois comê-los na sacristia!! E homossexualismo precisa ser combatido?? Quanto preconceito!!!
Mais uma pérola…
“O que acontece com o casal que voluntariamente se esteriliza?
Resposta: Ele passa a viver fechado no seu egoísmo, sem qualquer abertura à uma nova vida. Um já não pode mais dizer para o outro “Eu te amo” sem dizer mentira. Pois o verdadeiro amor é fecundo.”
Claro, porque eu não posso amar alguém sem ter um filho com ele! Que horror, né? Além disso métodos anticoncepcionais também é pecado, gente!! A mulher tem que ter uns 15 filhos durante toda sua vida indo pra esse lado.
Esse país nunca vai ir pra frente enquanto não for LAICO. Sim, porque só no papel ele é laico, a ICAR comanda essa merda de país.
No mais eu parabenizo o Sakamoto pelo ótimo post. Muito lúcido… quem dera se nossos governantes tivessem a mesma lucidez e não pensassem apenas em arrecadar votos da maioria católica. Se algum político viesse com proposta de uma política de esterilização em massa e legalização do aborto era dele o meu voto.
Ótimo texto, Sakamoto. Ótimo blog. Parabéns!
Gostaria de saber o que você tem a dizer sobre o “Salvem as tartarugas”. Se o conteúdo de um ovo e de um óvulo fecundados são basicamente a mesma coisa, então o projeto Tamar estaria cometendo um abuso ao proteger os ovos de tartaruga – pois até que nasçam, eles não são nada e quem quiser pode comer, pisar, fazer o que quiser. Ou se as mulheres botassem ovos aí sim o feto teria direito à vida, mas porque está dentro do corpo da mulher, então ela pode fazer com ele o que quiser?
A mulher tem sim todo o direito de escolher o que fazer com seu corpo e igualmente o dever de aceitar as consequências do que faz com ele. Isso é responsabilidade. É assim: ações geram consequências. Não se pode legalizar a irresponsabilidade. Se há risco de gravidez, se está assumindo esse risco no momento de proceder ao ato sexual. Se não quer engravidar de jeito nenhum, então a opção é o risco zero.
A questão de saúde pública é fechar essas clínicas abortistas açougueiras que põem a vida de tantas mulheres em risco, quando estas poderiam ter naturalmente seus filhos e depois doá-los para adoção (a maior espera é por bebês recém-nascidos).
[...] que “liberar o aborto criaria uma verdadeira carnificina no país”. Veja o artigo Aborto: “carnificina”, desigualdade e as eleições, no blog do [...]
[...] que “liberar o aborto criaria uma verdadeira carnificina no país”. Veja o artigo Aborto: “carnificina”, desigualdade e as eleições, no blog do Sakamoto. NOVO! Malawi: O casal Steven Monjoze e Tiwoge Chimbalanga, preso desde [...]
Vai censurar denovo Sr. Sakamoto? eu nem citei nomes nem nada!!
Vejam esse testemunho no youtube!
http://www.youtube.com/watch?v=oJUvIMK_bfo
Espero não ser “censurado” pelo blog pelas coisas que eu vou dizer!
A questão não é a diferença entre sexo e amor;
Não é uma questão de religião ou politica publica de saúde;
Não é a questão de onde começa a vida (Creio que o zigoto) não é uma coisa imaterial, mineral ou uma pedrinha que tem uma “geração espontanea”
Não é de ordem de crenças, porem pessoas no geral não sabem as consequência para o futuro do seus atos, mesmo tendo testemunhos do que lhes acontecerão!
Mas a ´questão é: Interesses (egocêntricos e individuais)
Uma criança é gerada a partir de uma relação sexual (consensual ou não)
Crianças geradas a partir de relações concensuais ( na maioria esmagadora dos casos) provem de relações sexuais onde existe desejo ou volição por parte dos participantes (homem e mulher). Dai vem a pergunta, A mulher controla o que mesmo? a O corpo!, mas a sensualidade, o NÃO dado com veemencia ao homem que na maior parte das vezes só que sexo mesmo no mundo contemporaneo, isso vocês não controlam?
Querem controlar o corpo mas não controlam seus desejos (não me venham com a desculpa que a maior parte dos abortos são em caso de estupro)
Outro fato alegado pelo bloglgo do autor é que 9% das mulher morrem vitimas de abortos em “clinicas”. Acho melhor o autor buscar outra fonte de informação ou fazer sua propria pesquisa de campo, pois o maior interessado em aborto é o proprio controlador da informação o ministerio da saúde.
Trabalho em area correlata de uma cidade com mais de 1,4 milhões de habitantes e em 4 meses nenhum caso de obito em decorrencia de aborto, legal ou ilegal, acho bom vermos a coisa mais profundamente!
Engraçado como abordam o assunto e quem aborda, quando o assunto é polemico, chamam doutores, professores, phd’s, nobéis disso e daquilo, mas quando o assunto é pró-vida ou pró-familia, bem ai chamam um pastor ou padre (que vão abordar de forma religiosa e já estão em discredito na sociedade pelos casos de abusos e roubalheira) ou pessoas indoutas…duvido que não há profissionais qualificados par dar opniões diferentes!….
Como disseram acima, mas esqueceram de acrscentar; “Socialista é assim: claro, transparente e………..assassino”.Muito boa frase.
Caro Leonardo, comento aqui este seu post indicado por um colega indignado, e ele não é carola não, viu? Ele busca em todos seus atos e palavras aquilo que você chamou de “equilibrar o lado passional com o racional”.
Chocolate é gostoso. Sol é gostoso. Tantas coisas são gostosas… Fazer sexo é outra coisa para além dos cinco sentidos, porque implica a possibilidade de gerar uma nova vida. Portanto use a cabeça para não sair por aí trepando com qualquer um/a. Isso chama-se responsabilidade e vergonha na cara, senão estaremos defendendo gente safada, indiferente e egoísta.
Quanto à violência sexual praticada contra mulheres e meninas, já existem leis que as protegem, inclusive o ato de chegar num pronto-socorro e apenas afirmar que quer abortar um produto de estupro. O problema é encontrar médicos dispostos a praticar esse procedimento.
No mais, aborto não é um direito. Aborto não é humano. Aborto não é um direito humano.
Antigamenteo, eu ouvia que os comunistas/socialistas comiam criancinhas. Devo ter escutado errado: eles não comem, só MATAM mesmo.
Ou então, eu esteje enganado com os socialistas, eles sejam nazistas mesmos, afinal, o partido de Hitler se chamava Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães.
Ótimo texto.Obrigado por nos brindar com a sua lucidez perante à um mar de ignorância .
QUO IBIMUS? (para onde iremos?)
Sakamoto,
Vossa Senhoria age feito um adolescente rebelde, seus argumentos mostram o seu desprezo pela vida humana, ao mesmo tempo em que você brada que a defende. Mostram, também, que você democraticamente condena todos os que são contra o aborto.
A posição dos que defendem o aborto, em qualquer um de seus graus, é sempre eugenista, isto é, em prol da purificação da espécie. Além disso, vê-se que é próprio dos que defendem um crime, apelarem pela sua descriminalização. E os que defendem a ciência acima de tudo, escondem-se sob a trincheira do processo construtivo e atiram com a arma da verdade científica. E utilizam a estatística manipulada adequada a cada relincho, dando um coice nas que atrapalham.
A conclusão adequada ao ódio pela vida seria desejo de não existir.
Conforme a Constituição Apostólica Ex Corde Ecclesiae sobre as Universidades Católicas, do Papa João Paulo II, “uma Universidade Católica, enquanto católica, inspira e realiza a sua investigação, o ensino e todas as outras atividades segundo os ideais, os princípios e os comportamentos católicos” (Art. 2, § 2). (FratresinUnum.com)
Diante disso, recomendo que você ou se retrate publicamente e faça penitência pelo que disse ou peça exoneração do cargo que ocupa na PUC-SP.
In Corde Jesu et Mariae, Semper!!!
Sou filho de mãe solteira, deveria ter sido abortado, não é? Afinal, cresci sem saber responder à pergunta “quem é meu pai”.
Minha vida vale mais — e enfiem seus achismos pelo cu — do que um constrangimento sofrido na infância.
Quanto ao Serra, sim, ele é eleitoreiro. Ele é a favor do aborto, foi ele que permitiu o aborto no SUS (antes era proibido, pela interpretação correta — e que será explicitada caso o Estatuto do Nascituro seja aprovado — do Código Penal: o aborto não é “permitido”, ele só “não é punido”).
O governo Lula deu um passo além: extinguiu a exigibilidade de B.O. para realização de aborto. Então o aborto já é plenamente permitido no Brasil.
Mulher que quer abortar: vá ao SUS, diga que foi estuprada, e pronto! Livrar-se-á da responsabilidade de gerar uma vida e poderá voltar a dar tranquila.
Sr. Sakamoto e demais abortistas… não seria minha intenção colocar posições religiosas no meio, mas lá vai:
Imaginemos a seguinte situação… Suponhamos que vossa querida mãe é Católica, mas em sua juventude teve um “deslize” e acabou engravidando, ou MUITO PIOR, foi estuprada (com o devido respeito à Sra. sua mãe, isso é só um exemplo)… Sendo católica fiel à doutrina e posição da Igreja com relação ao aborto, acabou por (em meio à tantos sofrimentos) levar a gravidez adiante… Teve você, conheceu um homem de bem, casou-se e assim criou você no seio de uma família feliz…
Hoje o Senhor como professor universitário bem convicto de suas idéias e contrário ao que a Igreja e sua mãe defendem por ser tão “esclarecido”, tão moderno, etc, acaba tendo uma bombástica revelação de sua mãe:
Descobre que não é filho de seu “pai” (o que te criou) mas sim de um desconhecido, ou pior, fruto de um estupro. O Senhor se mataria? Sim, pergunto pois se defende que o ser humano gerado de forma indesejada deve ser assassinado, creio eu que isso não tenha relação com tempo ou período de vida do dito ser, seja no ventre ou fora dele… O Senhor se suicidaria para comprovar o que defende??
A questão é que os pró-abortistas são favoráveis para que a mãe decida ou não ter o filho e não que a mãe seja obrigada a abortar. Também pensei em lançar essa do suicídio, mas não tem sentido, a melhor refutação é provar que aborto equivale a assassinar um ser humano, ou seja, o que os pró-abortistas querem é dar liberdade para matar, não obrigar a matar.
Acho que a questão toda não é ser pró ou contra o aborto e sim a posição de um canditado a presidencia que já foi ministro da Saúde a respeito do assunto, seu comentário me pareceu populista e sem a vontade a dialogo. Idenpendente de ser aprovado ou não é uma questão que deve ser discutida sim!
Outra coisa se o aborto é matar uma vida então as pesquisas com celulas embrionarias deveriam ser proibidas, já que no caso o óvulo foi fecundado e está em processo de desenvolvimento, não é? Acho engraçado que muita pessoas são a favor das pesquisas ao mesmo tempo são contra o aborto.
Tu és um filho da puta mesmo.
Aborto é crime e sempre o será, como sempre o foi desde os tempos da antiguidade. Crime hediondo e brutal para o qual jamais existirá comparação.
E não adianta alegar os tão badalados “direitos humanos”. Ou será que existe alguma mulher que fique grávida de um peixe ou de um cão? Acordem, mulheres! São seres humanos que estão dentro de vocês! RESPEITE-OS! Façam isto pelas suas mães!
E SE VOCE SAKAMOTO VOCE ABORTADO NAO ESTARIA AQUI PARA DIZER ESSAS BARBARIDADES E DFENDENDO O ABORTO.AS MULHERES QUE FAZEM ABORTO E SOFREM DEPOIS SO COLHEM O QUE PLANTAM,ABORTO E ASSASSINATOE SMPRE SERA,VC COMO DIRETOR DE UMA INSTITUICAO CATOLICA JAMAIS DEVERIA DEVENDER O ABORTO,COMUNISTA DE UMA FICA,QUER VER SANGUE PORQUE NAO PEGA UM 38 E ATIRA NA PROPRIA CABECA.PARA O ODIO DOS ANTI CATOLICOS ABORTISTAS ESTE JAMAIS SERA APROVADO PELO POVO CRISTAO,MESMO QUE OS POLITICOS DE SATANAS O APROVEM.SE QUISER ME RESPONDER PODE USAR MEU EMAIL
CADA VEZ QUE UM ABORTO E FEITO ABRE UM SELO NO INFERNO E UM DEMONIO A MAIS VEM PARA A TERRA,EU VI ISTO NUM SITE QUE FALA DE UMA CERTA GLORIA,NAO LEMBRO O SOBRENOME,QUE ESTEVE QUASE MORTA E DURANTE ESTE TEMPO TEVE UM MONTE DE VISOES.GENTE QUEM DEFENTE O ABBORTO E SER DO CAPETA,TEMOS QUE REZAR MUITO PELA LIBERTACAO DELES.EU VI UM FILHO MEU MORTO POR UM ABORTO EXPONTANEO FALTANDO POUCO PARA NASCER,JAMAIS VOU ESQUECER AQUELE ROSTINHO LINDO,POREM FRIO E SEM VIDA,TAO NOVO PRA MORRER,SENTI VONTADE DE PEGAR NO COLO E IR EMBORA,ERA NOSSO PRIMEIRO BEBE.PAZ DE JESUS E O AMOR DE MARIA A TODOS!
A partir do momento que o aborto passa a ser feito pelo SUS, a opinião dos “babacas” religiosos que pagam impostos pode e deve ser ouvida, divulgada, propalada, porque não é certo que se violente a consciência humana em prol de meia duzia de pessoas egoístas e irresponsáveis. Nem entro no casuísmo de ser vitima de estupro ou o que, pq não vem ao caso. Com o dinheiro privado qqr um pode fazer o que quiser contanto que não seja ilegal. Mas com o dinheiro público… não! “Pera lá”! Aí, acho que ss estão invertendo completamente e mais uma vez valores. Se a mulher é ou não dona de seu corpo, se ela quer ou não ser mãe, se ela é ou não livre no Estado Brasileiro… é uma coisa, mas assassinar seres humanos com o dinheiros dos tementes a Deus, Católicos, Protestantes, Espíritas… é uma violência aos direitos humanos, isto sim. Cada um arque com suas responsabilidades: fez sexo sem cuidado… pague a conta. Os “babacas” religiosos não têm nada a ver o que fazem essas senhoras que, se fechassem mais as pernas, não teriam tantos problemas para o resto do Brasil resolver! Vítima do aborto as mulheres????? Que absurdo! As vítimas do aborto são única e exclusivamente os seres humanos assassinado covardemente!!! Vamos parar com a demagogia! E se atentarem para os números, poderão ver que há uma imensa discrepância: são algumas mulheres que morreram por causa do aborto mal feito CONTRA MILHÕES DE SERES HUMANOS EXTERMINADOS NESSE GENOCÍDIO QUE A ESQUERDA + A MÍDIA QUEREM IMPOR GUELA ABAIXO À SOCIEDADE! Ai, vêm a esquerda escocesa (intelectualoides maconhados que tomam whisky em Copacabana) dizer que as que morrem são as coitadinhas que não têm dinheiro para pagar uma clinica de boa qualidade… bla bla blablaclas!! 1º Nem é verdade, morre mulher de todo tipo. 2º repito, com o dinheiro particular tu faz o que te vem à cabeça, com o dinheiro público não: um cristão NÃO PODE pagar por algo que vai contra sua consciência, sua crença, valores protegidos constitucionalmente tanto quanto o direito à vida de todos os brasileiros, dentro e fora do ventre materno. 3º Há uma fila imensa de pais esperando para adotar um bebê (o governo deveria investir nesta politica). Sobre a afirmação do Serra de que a liberação do aborto liberaria uma carneficina está correta a partir do momento em que observamos que o uso da camisinha e da pílula (inclusive a pílula do dia seguinte, abortiva tb ela) tb está liberdadissimo no Brasil e não faz com que as pessoas sejam mais responsaveis ou ajuizadas; nem impedem que ocorram mais gravidez… A solução mais barata para todos nós: fechem as pernas, senhoras!!! Assinado: uma babaca religiosa, precisamente católica.
MUITO BEM IRMA,SOU MAIS UM BABACA RELIGIOSO,E DE GENTE ASSIM COMO VC QUE PRECISAMOS.PREFIRO SER CHAMADO DE BABACA MAS NAO IR PARA O INFERNO POR DEFENDER ASSASSINATO DE INOCENTES
“É chocante a capacidade do poder público em ao mesmo tempo continuar criminalizando a prática do aborto e ignorando o grave problema de saúde pública e de violação de direitos humanos das mulheres que é a ocorrência de cerca de 1 milhão de abortos inseguros anualmente no país, dos quais cerca de 250 mil com complicações que levam as mulheres a recorrerem ao SUS, e que fazem do aborto uma das principais causas de mortalidade materna no Brasil.” Fonte
http://www.sof.org.br/_sistema/noticia.php?idNoticia=429
Mas fazer o que,parece que as mulheres não são vidas .
FOI COMO FALEI ANTES,AS ABORTISTAS QUE MORREM SO COLHEM O QUE PLANTAM,SE TODAS AS QUE ABORTASSEM MORRESSSEM PODE SER QUE ESTE DEIXE DE SER PRATICADO.
Tenha vergonha e se demita da PUC, pois vc é mais um cancer que vem destruir a Igreja atolica com o apoio dos próprios religiosos.
MANOEL,SAO ESSES A FUMACA DE SATANAS ENTRANDO NA NOSSA IGREJA E TENTANDO CORROER ELA POR DENTRO,SAO OS MAIS PERIGOSOS POIS JA QUE SE DIZEM CATOLICOS DESTROEM A IMAGEM DO CATOLICISMO.
Caro Jairo ,
1)Sobre sua questão: “Pq eu fui desonesto e de má-fé? Vc poderia ser explícito, para eu saber a razão? (assim vc me ajuda)”
Nas suas questões “Um feto é um ser humano? É um ser vivo? E ele, tem direito à vida?” existe de fato uma falsa-problématica! Porque problématisar se vc ja tem as questões: “Segundo Hipócrates, há “alguns” séculos atrás, SIM (..)”!
A desonestidade e a má fê vem justamente do fato de vc esta instrumentalizar os ditos de Hipócrates para apoiar sua teoria “contra-IVG”!
Saiba que o aborto e o infanticida (Esparta) eram “normalizados” e “institucionalizados” na Grécia antiga!
Alem disso, se vc esta ligado na realidade, existe uma evolução de quase 3.000 de medicina depois de Hipócrates!
Outra prova de sua ma fé e desonestidade se ilustra nesta frase “É engraçado como vc se preocupa com a árvore no meio da Amazônia, mas o embrião, o ser humano com dias de vida, para vc, é simplesmente algo descartável, senão um incômodo”!
Diria mesmo que es de má-fé, injusto e imoral, de afirmar isso! Basta ler os post anteriores para se convencer…
Para acabar: é de uma extrema ma fê, de uma extrema irresponsabilidade sua associar um tema sobre a interrupção de gravidez com o termo “assassinado”!
2)Sobre sua outra questão: “E o que o sr. quis dizer com “… não tenho vínculo de conhecimento…”?
Quero dizer que não conheço pessoalmente o autor! Meu conhecimento se limita aos textos publicados aqui.
Sobre sua afirmação “os “temas”, não foram “temas”. Foi uma argumentação (..)”
Me diga onde vc vê a diferencia entre uma “argumentação” e um “tema” de argumentação!
Quanto a seu “direito de discordar do blogueiro” não somente é seu direito como seu dever!
Se vc leres bem meus comentários veras que quando um texto é bom digo “bravo”!
Quando o texto é ruim digo que esta ruim mesmo! E argumento.
A razão é muito simples: ouso imaginar que o autor tem a capacidade de ir muito mais longe nas suas tomadas de posição, na sua reflexão dentro do tema tratado!
Nada mais tenho a dizer se meus ditos podem lhe ajudar faça bom proveito!
Sem dúvida algum, agora professor Sakamoto o
Agora professor Sakamoto o que o sr. irá ensina na Católica? Saiba que não vai adiantar nada do que todos digam,somente Deus criador do Céu e da Terra poderá intervir em sua vida, Graças a Deus o sr. não foi abortado, Graças a Deus sua mãe teve a descência de dizer SIM a Deus para que você viesse ao mundo ensinar a muitas pessoas um pouquinho do que o sr aprendeu diante de um universo tão grande e infinito.
Se o sr. tivesse sido abortado, que prejuízo traria com essa decisão?
Professor, não deve olhar para as mulheres diante dos abortos domésticos, o sr. como professor deve ensinar as mulheres como se comportar diante das situações de estupro, de vontade de fazer sexo além das forças humanas, das responsabilidade do sexo diante do Sim e do Não.
Da forma elegante e feminina de se vestir numa sociedade que a mulher atraí para si os olhares masculinos libidinosos, fazendo que o lado que infelizmente é mais forte nos homens, o lado selvagem da sacanagem, venha a florecer nas veias do corpo humano.
Aprecio o seu conhecimento, mas digo que tudo será em vão se o sr. for a favor de um crime tão brutal e selvagem e oculto aos olhos dos outros.
A Eucaristia é um mistério de fé, Cristo vem sobre o véu de “pão” e no entanto não é recebido pelos seus eleitos, é vilipendiado, maltrado, difamao e não aceite no mundo, como as crianças que os olhos humanos não veem.Mas palavras são palavras, que O Sangue de Cristo presente na Eucaristia te cubra e tire as escamas de seus olhos para que com tanta sabedoria o sr. possa ajudar nós mulheres, a nos comportar diante de uma sociedade masculina.
Pax et bonun”
O ó do borogodó!
Realmente é muito triste ver um professor defender os supostos “direitos das mulheres” e se esquecer do direito a vida que todo ser humano tem.Afinal nos foi dado por Deus.
Será que é direito uma mulher assassinar seus filhos?
peraí, desculpa, mas esse comentário é zuação, né? auhuahauhauhauhauhah
porque eu ri, e ri muito!
FOI COMO FALEI ANTES,AS ABORTISTAS QUE MORREM SO COLHEM O QUE PLANTAM,SE TODAS AS QUE ABORTASSEM MORRESSSEM PODE SER QUE ESTE DEIXE DE SER PRATICADO.
Isso vindo de um pró vida é no mínimo muito engraçado.São a favor da vida,mas como eu já disse,parece que as mulheres não são vidas não.Elas são zumbis que carregam vidas né?Deixem que morram.Dizer para as mulheres fecharem as pernas é muito fácil quando os métodos contraceptivos não são 100% eficazes e até os métodos contraceptivos mais radicais estão ainda incluídos na margem de erro.As pessoas que dizem para as mulheres “fecharem as pernas” são adeptas da abstinência?Porque se não forem,hipocrisia cansa.E os homens?Não fazem parte da “condenação” não?Ou as mulheres se reproduzem assexuadamente?
Sobre o bla bla bla sobre deus e a igreja católica eu deveria apenas continuar rindo.Mas,qual intituição que mais colaborou com o extermínio de vidas mesmo?O grupo de dominó dos idosos ou a ICAR?
Deus?Parafraseando Carlin,se vc der uma olhadinha na história ,verá que deus é a maior causa da morte.Falar de deus para defender a vida é engraçado.O deus bíblico ordena genocídios.
Vamos deixar de colocar religião/crenças no meio e desviar o assunto?Afinal estamos discutindo sobre um problema de saúde pública.E o estado é laico.Ou não é?
Se o anticoncepcional não é 100 por cento eficaz, então recorre-se ao assassinato?????
DE QUAL DEUS VOCE FALA?EU NÃO DISSE QUE AS MULHERES DEVEM MORRER,MAS QUE MORRENDO AS QUE FAZEM ABORTO AS OUTRAS PENSARIAM DUAS VEZES ANTES DE FAZER.A SOLUÇAO É SEXO SÓ COM CASAMENTO,HA QUEM FAZ ABORTO MERECE SER CHAMADA DE QUALQUER COISA MENOS DE MULHER,PORQUE MULHER AMA,EDUCA E DA A VIDA POR SEUS FILHOS,SE NÃO FOREM ASSUMIR AS CONSEQUENCIAS TEM QUE FECHAR AS PERNAS MESMO,É CLARO QUE TEM MUITO HOMEM IRRESPONSÁVEL E ACREDITO QUE EM BOA PARTE DOS ABORTOS ELES SÃO CULPADOS.
“Você pode procurar Deus nos livros mas só vai encontrá-lo na Oração.”
Padre Pio de Pietrelcina.
Usar o direito à vida para ser contra o aborto é o extremo mal uso da razão e da lógica. O fato é que os religiosos querem salvar a si mesmos do sentimento do pecado, mais do que salvar os girinos…digo, os fetos.
Isso sem contar que uma laqueadura ou vasectonomia são absurdamente caros e quase(ops eu disse quase? perdão,gente) inacessíveis ao povão.As meninas que engravidam aos 10,11,15,17,20…não podem fazer laqueadura.As que já tem 25 muitas não tem condições.
Viva a abstinência ,então.
GIRINO SE FOSSEM SEUS FILHOS,E O QUE VOCE SABE DE RELIGIÃO,SAIBA QUE A IGREJA CATOLICA E A INSTITUIÇÃO QUE MAIS PRESTA ATENDIMENTO BENEFICIENTE AS PESSOAS CARENTES,MAIS ATÉ QUE O GOVERNO.
PARA NOS SALVAR DO PECADO TEMOS A CONFISSÃO,E SE NÃO MATAR INOCENTES INDEFESOS NÃO É DEFENDER A VIDA O QUE É ENTÃO?
Adaílton, você era um giríno?
Isso quer dizer que você é um SAPO!
DENDROBATA?
Você precisa de uma princesa urgente para que, beijado, possa se transformar num príncipe e voltar a ser um ser humano normal.
Sakamoto… por acaso a Igreja combina com a vida, com a dignidade e ética??? Essa organização hipócrita, corrupta, tirânica e mentirosa não é nenhuma referência moral pra sociedade. Basta ver o paSSado e presente dela… pedofilia… nazismo… genocidio… mafia etc.
veja este video!!!
http://www.youtube.com/watch?v=Jr5Q5Volv88
Ao Steban
Pelo que você afirmou é mais um idiota que acredita em tudo que a midia mostra e fala, e olha que nos dias atuais dizem que vivemos a época da “luz” enquanto se afirma que a Idade Media foi a época da escuridão e das trévas.Mas como explicar que pessoas como você existam nessa época de tanta luz?Você é um sinal “claro” evidente e cristalino que não vivemos uma época de luz como se afirma…..inclusive por Sakamoto.
Esteban.Parece que o Sakamoto não esta defendendo a ICAR aqui.Quem esta defendendo a ICAR são algumas pessoas nos posts anteriores.O Sakamoto só esta comprovando que pensar na realidade ainda é praticamente impossível no Brasil, visto alguns comentários que se dizem pró vida aqui.Pois é .A Icar falando em direito à vida é como Hitler falando em amor.Aliás,Hitler era um bom exemplo de católico.Seguiu a bíblia e ordenou um extermínio.
[...] “Aborto: “carnificina”, desigualdade e as eleições”. O texto é da pena do senhor “Leonardo Sakamoto[, que] é jornalista e doutor em Ciência [...]
Libera-se o aborto, porque” negar o direito ao aborto não vai diminuir o número de intervenções irregulares.”
Então libera-se o roubo, porque coibi-lo não acaba com a roubalheira ué??
Professor Sakamoto, pensar da forma como o sr. pensa, faz parte do livre arbítrio que o Deus da vida concede a todos os filhos e filhas e não me supreendo com isso. O que me deixa estarrecido, é o senhor cometer este crime mostruoso contra a Santa Doutrina da Igreja Católica e ainda continuar sendo professor de uma Universidade que leva o nome de católica. Isso é uma omissão das lideranças da Igreja no Brasil e certamente prestarão contas ao Senhor por esta omissão e permissividade bárbara!!!!!!!!!!!
Santa Hipocrisia!
É o mesmo que morder a mão que o alimenta.
É cuspir no prato que come.
O senhor deveria pedir demissão e dar um jeito neste cabelo.Tá brega!
Parece até o Macunaíma, um herói sem caráter.
toda vez é a mesma coisa. ninguém reflete, ninguém procura saber dos fatos. apenas uma gritaria histérica emdefesa de uma doutrina religiosa, em defesa de uma Igreja moribunda. a Igreja defende a vida uma ova. direta ou indiretamente, a doutrina da Igreja ceifou a vida de milhões de inocentes. querer defender a “vida” de um projeto de gente não visa os “direitos”, uma vez que não há uma pessoa em questão, mas sim a defesa das instituições e das doutrinas que mantêm a Igreja como poder social, politico e religioso. não vociferem, cristãos, procurem os fatos, o aborto é uma questão médica, não uma questão religiosa.
Sakamoto, parabéns pela ótima matéria. É uma vergonha que no Brasil, em pleno século XXI, os direitos humanos básicos ainda não sejam respeitados, e o direito ao aborto é um direito das mulheres de decidirem sobre o seu corpo. É impressionante que a igreja, e particularmente os cristãos queiram impingir suas crenças à todos/as, parece que estamos vivendo no período medieval.
Excelente matéria!
A criminalização do aborto, punindo a mulher, só demonstra o quanto ainda estamos permeados por uma cultura machista, patriarcal e misógina, que coloca a mulher como objeto, como aquela que não é vista como um indivíduo que tem direito ae dispor de seu próprio corpo. A liberdade sexual da mulher ainda é vista como pecado, e o aborto como uma punição por ter feito sexo. Engraçado que a punição é só para a mulher, o homem pode e continua fazendo o que bem entende, e a ele ninguém pede satisfações.
A responsabilidade da contracepção não é só da mulher. Para um filho ser concebido, são necessários dois indivíduos. Então porque somente a mulher é responsabilizada quando aborta? Impressionante de ver quantas vezes se ignora o homem que dá no pé quando a mulher engravida. Mas a mulher não pode fugir não é mesmo? Ela tem que ser punida, ou tendo um filho que não deseja, ou respondendo criminalmente por um aborto realizado. Se isso não é misoginia e machismo, não sei que outro nome tem.
Mulheres, abram os olhos. Aborto é uma questão de assumir sua vida, suas escolhas e seu próprio corpo. Os nossos corpos não pertencem à Igreja, nem aos homens e nem ao Estado. São nosso, e apenas nossos.
“….os direitos mais básicos, como o direito à autodeterminação e ao próprio corpo.”????
Ainda bem que esta criatura não é professor de DIREITO ou de LÓGICA!
Não leu ainda nem a Constituição da República e quer dar aulas e na PUC? O que ele demonstra saber (ou não saber) sobre DIREITOS ele vomita desastradamente sobre seus pobres alunos.
Tenham a sanrta paciência reitores da PUC. Em nome do pluralismo de opiniões vocês estão perdendo o foco e a direção.
Este camarada não pode lecionar nem em escola de equitação pois pode ser confundido com a montaria. É o típico asno togado.
Renzo – advogado e professor.
O suposto professor acha que as mulhres tem direito ao próprio corpo:
eu acho também que sim, embora com limites. No Brasil o suicídio ainda não é permitido. Mas se fosse, embora eu não concorde, seria mais lógico que a liberação do aborto. Pois o suicídio é ação sobre si mesmo e seu próprio corpo e o aborto é sobre CORPO E PESSOA ALHEIA. Argumento mais fajuto.
É o que dá colocar gente sem vivência e sem experiência para dar aulas. Um menino infeliz, sem formação sólida e vazio a dar aulas em uma sala de meninos e meninas sem formação e precisando de algo que…não encontrarão. Um cego guiando outros cegos. Algumas pessoas para inflarem seus egos sentem necessidade de falarem coisas polêmicas. E que mais polêmico que um professor da PUC propondo o aborto? Passa a idèia de alguém descolado e “livre”. Mas na realidade é só ridículo. Só repete velhos slogans comunistas e feminsitas dos anos 60. Vê se cresce cara!
É terrível ver que ainda tem gente que não consegue discutir o aborto do ponto de vista laico!
É só tocar no assunto que carolas e beatos (sim, por que eles não pecam. Nunca) já destilam o seu veneno cristão e apocalíptico.
Isso é que é ser cristão: desejar a morte de alguém. Por que? Ora, por que essa pessoa matou um ser que nem possui sistema nervoso…
Tolerância: zero. Por que? Porque receberam uma procuração de deus/cristo.
O cristão anti-aborto realmente acredita que em pleno século 21 as mulheres vão deixar de fazer sexo (ou qualquer variação idiota sobre o assunto, como abstinência); realmente acreditam que métodos anti-concepcionais funcionam 100% (como funciona o coito interrompido, ra, ra, ra) e, a pior parte, realmente acreditam que a mulher não direitos sobre o próprio corpo!!!
A impressão que eu tenho é que algumas pessoas não sabem ler! (E muito menos raciocinar…)
Tenho certeza que pelo menos metade dos comentaristas anti-aborto deste post são a favor da pena de morte em crimes hediondos. TENHO CERTEZA!
Infelizmente, por causa desse tipo de gente e de filosofia de vida, alguns candidatos não podem assumir publicamente seu posicionamento sobre a criminalização do aborto e criar políticas públicas que impeçam que mulheres morram por quererem deixar a maternidade para um outro momento de suas vidas.
Bato palmas para vc, Maria! Falaste tudo!!
A Maria prefere matar agora, pois esse não é o momento de ser mãe, quando ela “desejar” vai desejar deixar seu filho viver.Todo poder , honra e dignidade a elas que “SÓ” querem escolher entre a vida e a morte de pobres inocentes que “não” sentem dor até os 7 meses. Parabéns ,Maria, poucas mulheres são tão claras como você.
Realmente Jorge sua opinião de homem que quando quer pode fugir de uma gravidez indesejada, realmente traduz a imbecilidade do ser humano.
Palmas pra você, clap, clap, clap!!! Palmas pra você e todos aqueles que não estão nem aí com a saúde das mulheres!
Milhares de mortes no Brasil não são evitadas devido a hipocrisia de reacionários e tiranos (como você).
Palmas, mas muitas palmas mesmo! É assim que nosso país vai pra frente: com muito machismo, racismo e religiosidade inútil!
MARIA: Não desejo, não espero e repudio aplausos de alguem que defende a morte de inocentes ainda dentro do ventre de suas mães.
Defender o aborto e relaçionar isso á “saúde” da mulher não lhe parece a imbecilidade do ser humano da qual você me acusa?
Você poderia encarecidamente me enviar dados oficiais ou alguma matéria médica digna de respeito sobre as “milhares” de mortes de inocentes no Brasil?Ou é mais uma acusação tipica da imbecilidade humana?
Se você desejar lhe envio dados a respeito da morte de “milhares” de inocentes no ventre de suas mães.
Se o nosso Brasil para progredir tem que “liberarar” o aborto, que permaneça como está.Quanto a sua acusação de machismo e racismo tenho ,mais uma vez, que desaponta-la pois não sou nenhuma coisa nem outra.Você fala sobre algo que não conhece sobre minha pessoa.Luto pela vida e pelo direito de nascer , pena que você luta pelo contrario.Vale me Domini.
FALTA AMOR NESSAS PALAVRAS. O QUE QUER DIZER QUANDO ESCREVE QUE A MULHER TEM QUE DECIDIR O QUE MELHOR PARA ELA, PARA O CORPO DELA. QUANDO UM ASSASSINO VIVE EM PAZ APOS TER COMETIDO UM CRIME?
E NA VERDADE O QUE VIVEMOS É A EXTREMA FALTA DE AMOR E POR ISSO QUE PADECEMOS COM TANTAS INJUSTIÇAS, MALDADES, DESIGUALDADES. SINTO EM DIZER QUE FALTA AMOR EM CADA UMA DAS PALAVRAS DESSE TEXTO. QUE TRISTEZA!
A propósito do aborto, achei este vídeo que dá bastante que pensar… http://www.pauloadriano.com/blog/?p=464
[...] que “liberar o aborto criaria uma verdadeira carnificina no país”. Veja o artigo Aborto: “carnificina”, desigualdade e as eleições, no blog do Sakamoto, com uma análise sobre essa [...]
[...] que “liberar o aborto criaria uma verdadeira carnificina no país”. Veja o artigo Aborto: “carnificina”, desigualdade e as eleições, no blog do Sakamoto, com uma análise sobre essa [...]
[...] post publicado em outro blog que você gostaria de ter escrito – Aborto: carnificina, desigualdade e as eleições. O Sakamoto mandou muito, muito bem. Além de comentar a frase infeliz do Serra juntou tudo com o [...]
Antes de mais nada, esclareço que não sou nenhum fanático religioso. Estou muito longe disto. Porem não tenho “duas caras”. Quando preciso rezo a Deus pra me ajudar em minhas dificuldades, e quando voto escolho um candidato(a) que é a favor do aborto? Eu, definitivamente, não teria coragem de pedir-Lhe mais nada se assim o fizesse. Será que alguém acredita que simplesmente Deus não verá nossa atitude ao votar, pelo fato do voto ser “secreto”??? Só mesmo sendo ateu.
Boa noite professor:
Ninguem tem jamais o direito de tirar vidas e jamais de sair porai fazendo filhos em meio a uma sexualidade completamente desrregrada, sabendo a inocencia de uma pequena criança dentro de um ventre em que com 2 meses ja consegue escultar as barbaridades que estamos dizendo. Não sou nem um santo e muito menos um bitolado, respeito a opinião de cada um tambem mas quanto a issu que o senhor escreveu, realmente é um absurdo quanto a VIDA ! Digo sim a Vida seja qual for que seja a situação.
Boa noite. Msn para quem queira conversar sobre: anderson_grupojave@hotmail.com
Fico muito triste ao ler essas palavras e perceber que aquele que deveria nos instruir está matando o Dom que Deus lhe deu, o dom de falar o privilégio de anunciar a Sua boa Nova,professor, você tem tudo nas mão irmão não seja ingrato agradeça pela sua vida, já são tantas as mortes que não podemos evitar, pra que criar mais, pra quê, o problema não está na gravidez indesejada, é muito mais além disso, é a desigualdade social, e a carência dos seres humanos a sede de Deus, de justiça.Basta olhar ao seu redor e entender que o que falta é amor entre nós, é a solidariedade, estamos ficando cegos, achando as coisas normais. Legalizar o aborto não vai resolver problema algum, vai criar mais, não vai saciar a fome das crianças, não vai diminuir a pobreza, nem a criminalidade, não são objetos , são vidas, VIDAS irmão. Meu coração chora de ler as tuas palavras.Precisamos ser humanos,ter sentimentos sensibilidade, você é escolhido querido, escohido para anunciar a Deus, você tem tudo em suas mãos…visite este site, conheça essas pessoas e você vai entender…
http://www.misericordia.com.br/
por favor, me expliquem… oq estão querendo realmente discutir, a politica do aborto no sentido humanidade ou o impacto do aborto como ñ proibido sobre a politica? pq ta realmente dificil entender suas pretenções quanto ao assunto…
Salve Maria.
São esses os professores contratados por uma Pontífice Universidade Católica… “miserere nobis!”
In Corde Iesu, semper
Allan Victor de Almeida Marandola.