Código Florestal: votação, banana e biografia
Por 13 votos a 5, a comissão especial criada na Câmara dos Deputados para discutir a reformulação do Código Florestal aprovou o texto do relator Aldo Rebelo (PC do B-SP). Houve algumas mudanças, mas nenhuma delas alterando o teor do texto, que flexibiliza as leis de proteção ambiental e, na prática, anistia quem desmatou ilegalmente até agora.
Por exemplo, o novo texto continua isentando as propriedades de até quatro módulos fiscais (cerca de 400 hectares na Amazônia) de refazerem as reservas desmatadas. Mas obriga a preservação do que não foi desmatado (“Alguém tem uma motosserra aí para a gente terminar de derrubar esse tantinho que ficou de pé antes que a fiscalização venha verificar qualquer coisa?”)
Os ruralistas se dizem insatisfeitos porque queriam colocar na mão dos governos estaduais, como proposto na primeira versão do relatório de Aldo, a possibilidade de legislar sobre o tamanho das áreas de preservação permanente ao longo de cursos d’água. Sabem que os Estados são mais suscetíveis a pressões e aceitariam reduzir o que o governo federal não toparia. Mas isso é nuvem de fumaça, chororô político. Quase tudo o que passou vai ao encontro do que queriam. Saber isso é útil a você, ó brasileiro, da cidade grande? Se você usa água no seu dia-a-dia, creio que sim. O recurso é escasso e se rios e córregos não forem devidamente preservados, você pode ter problema para tomar seu banho, lavar sua roupa, irrigar sua plantação, enfim. E isso só para falar de apenas um impacto para a qualidade de vida. Poderíamos passar o dia falando de outros.
Durante a audiência, segundo a Agência Câmara, Aldo Rebelo afirmou que conhece profundamente o Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST) e que os seus integrantes consideram que o atual Código Florestal inviabiliza seu trabalho. Creio que o contato com os grandes produtores afastou o deputado federal dos sem-terra. Pois, se ele tivesse entrado no site do MST, teria visto a nota divulgada pela secretária nacional do movimento contrária às mudanças. Nela, está escrito:
“Até agora, o setor ruralista age da seguinte forma: ignora as determinações do Código Florestal para derrubar as florestas; quando são pegos com a motosserra na mão, culpam a rigidez da legislação em vigor e, por fim, mobilizam seus parlamentares para derrubar esses “obstáculos”. A Via Campesina definiu propostas para um profundo programa ambiental para o campo brasileiro.Antes de qualquer medida, defendemos a manutenção do Código Florestal, que deve ser cumprido de forma a implementar uma agricultura camponesa sustentável.”
Isso não parece uma nota de apoio a ele, parece?
Provavelmente o MST não se colocou de forma mais contundente contra Aldo Rebelo em respeito ao PC do B, que tem sido parceiro do movimento. Mas nem por isso deixou de criticar a cruzada de Aldo que, aliás, está criando constrangimentos cada vez maiores a membros de seu partido, não só pela discussão do Código Florestal, mas por outras questões como o direito das populações tradicionais às suas terras.
Uma pessoa no Planalto ouviu, tempos atrás, de Dilma Rousseff que era preciso resgatar Aldo da bancada ruralista. Não sei se isso foi dito apenas para agradar o interlocutor (estamos em campanha, oras!) ou como um desabafo sobre os novos aliados do seu antigo aliado. Também não tenho nada a ver com isso. Mas sugiro que o resgate seja feito de forma rápida. Caso contrário, do jeito em que as coisas andam e as propostas de leis caminham, não haverá muita biografia a salvar.
Negativo Sakamoto
Não precisa resgatar o Aldo Rabelo da Bancada Ruralista .
O texto do Novo Codigo Florestal não anistia nenhum desmatador ilegal “até agora” e “desde antanho” . Existem limites . Muito bem estabelecidos .
Na verdade , o que o relator fez foi procurar um meio termo entre a realidade que os produtores rurais queriam e a utopia que os ambientalistas exigiam .
Em primeira leitura , até que o serviço ficou bem feito .
Leia o projeto novamente , e tente se colocar do outro lado do problema .
Talvez , assim como o relator Aldo Rabelo , voce comece a mudar de ideia tambem .
Em tempo : porem , até a aprovação final e sanção presidencial ( pelo Serra , obviamente ) , ainda vai rolar muita agua debaixo dessa ponte .
http://www.youtube.com/watch?v=UiRNvK95438&feature=related
Gostei muito da resposta. Parabéns! Precisamos adotar medidas corretas com base na realidade vivida pelos ruralistas deste País, que já sofrem o suficiente com a falta de incentivo, que são considerados crimonosos simplemente porque o codigo mudou, sendo que no passado não era crime. Os ambientalistas deveriam protestar contra o desmatamento ilegal e crimonoso feito MST . Isso sim tem que parar!!
João Flávio, comentário justo. Com certeza é uma pessoa bem informada e de bom censo. Leonardo Sakamoto, por favor vamos tentar entender melhor o que esta acontecendo antes de dar uma opinião sem base nenhuma.
A maioria das pessoas querem uma coisa que nem sabem o porque delas existirem. Esses ambientalistas que são financiados por paises ricos(provavelmente os produtores rurais de la) querem que os produtores do Brasil percam competitividade e prejudiquem o país e mesmo assim temos jornalistas (que se dizem informados) escrevendo artigos dessa forma.
Lamentável, por favor vamos estudar o que esta acontecendo a fundo, vamsos ver o lados dos produtores rurais que elevam o PIB e as divisas do Brasil.
Vamos nos informar direito.
Serra Presidente?? PÔ: esse cara não bebe água mesmo. É só olhar o que foi feito em São PAulo?? Quantas usinas de açucar têm REserva Legal? Quantas tÊm trabalho escravo?? Acorda!!!!!!!!!
Pena que nessas horas todo mundo eh entendido em meio ambiente, tanto qto nossos ilustres deputados. Por favor se informem melhor antes de “achar” alguma coisa.
Acho incrível as respostas aqui… quando o Leandro fala o que você não gosta, ele precisa se informar melhor… quando o João Flávio fala o que lhe agrada, aí ele é muito sensato… não será uma questão de concordância não, ao invés de quem está mais bem informado??
Sinceramente, a utopia só é utopia enquanto não se torna realidade… é completamente viável para a produção agrária brasileira não destruir os rios e o que resta da amazônia (agrotóxicos jogados a 15m do rios podem sim poluí-los… ou vai dizer que plantar a 15m de margens será só sem o uso de agrotóxicos?)
Por fim, muito bom o texto do Blog; realmente, o projeto é uma Anistia sim, talvez não geral e irrestrita, mas uma anistia beeeeem considerável… praticamente todos os grandes desmatamentos até 2008 não só passarão impunes, como já passam, como serão impassíveis de punição…
Defendo a posição do MST, e do meu candidato, Plínio (50). Abaixo esse novo códiogo florestal.
E sobre o Aldo Rebelo, segue caminho parecido com muito mais gente do PCdoB, como Orlando Silva Júnior…
“A Via Campesina definiu propostas para um profundo programa ambiental para o campo brasileiro”. ká ká ká ká ká
Essa é a piada do ano!
Não imaginava que tanto reaça lia esse blog. A posição dos ruralistas é o que há de mais atrasado, destrutivo e escravocrata no país. E não apóio ninguém que gere divisas com a destruição ambiental.
Deu na ZeroHora hoje:
Comissão da Câmara libera as pequenas propriedades de reserva legal
O fim da exigência de manutenção de reserva legal equivalente a 20% da área em propriedades de até quatro módulos rurais pode regularizar a situação das terras de pelo menos 400 mil agricultores gaúchos. A mudança no texto da proposta de reforma do Código Florestal foi aprovada ontem, por 13 votos a cinco, em uma comissão especial da Câmara dos Deputados e deverá ir à votação no plenário depois das eleições.
A estimativa do número de propriedades que não precisariam mais recuperar a vegetação nativa é do deputado Luis Carlos Heinze (PP). Conforme o parlamentar, membro da bancada ruralista, a projeção tem como base dados do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística que apontam a existência de cerca de 440 mil propriedades no Estado, sendo 90% com extensão de até cem hectares.
Em uma sessão tumultuada e de troca de xingamentos entre deputados ligados ao agronegócio e ao ambientalismo, também foi aprovada uma espécie de moratória para propriedades que têm atividades em áreas de proteção permanente (APP).
Ambientalista avalia que há “maior retrocesso” na lei
A regularização, com a possível definição de compensações ambientais, será feita pelos Estados, que terão cinco anos para definir um plano.
– Existem muitas áreas de APP no Estado consolidadas com produção de fumo, maçã e uva – diz Heinze.
Um ponto mantido no texto reformado pelo relator Aldo Rebelo (PCdoB-SP) e que desagradou aos ruralistas foi a redução de 30 metros para 15 metros de matas ciliares em cursos d’água com até cinco metros. A bancada queria que a distância fosse reduzida para 7,5 metros e que a prerrogativa para decidir sobre o assunto fosse dos Estados.
Para o coordenador de campanha do Greenpeace, Rafael Cruz, a proposta aprovada “foi o maior retrocesso que nossa lei de florestas já sofreu”. O ativista entende que o texto é um sinal verde para o desmatamento e concede anistia ilegal para quem desmatou e cometeu crimes ambientais nas últimas décadas. Para Cruz, a mudança no Código Florestal tem interesses eleitorais.
Também esta:
O Conselho Indigenista Missionário (Cimi) divulga na sexta-feira, em Brasília, o Relatório de Violência contra os Povos Indígenas, com dados de 2009. No ano passado, 60 índios foram assassinados, houve 16 tentativas de homicídio e 19 casos de suicídio, segundo o documento. De acordo com o vice-presidente do Cimi, Roberto Antônio Liebgott, a violência é causada pela disputa de terras e pelo que chamou de “omissão do poder público”.
Também esta:
Alimentos da Ceasa com problemas
Um estudo feito entre 1999 e 2008 pelas secretarias estaduais da Saúde e da Agricultura, em conjunto com a prefeitura de Porto Alegre e o Centro Estadual de Vigilância em Saúde, revelou que parte dos produtos comercializados na Ceasa estavam contaminados.
O relatório do Programa de Monitoramento de Hortigranjeiros do Estado avaliou a qualidade dos produtos in natura comercializados no local.
Foram coletadas 1.183 amostras de alimentos para verificar a contaminação microbiológica (presença de coliformes), enteroparasitológica (parasitas) e por resíduos de agrotóxicos.
Me desculpe João Flavio, mas o que afirmas é mais uma estória da carochinha ou pra camarão dormir de costas, o que tu quiseres.
Se me assegurasses que a mata ciliar, pelo menos esta fosse ser mantida, que fossem fazer corredores de mata nativa ao longo ou ao em vez de cercas que propiciasse à fauna um livre circular, que não houvesse mais matança seja de indígenas seja de pequenos agricultores ou posseiros e que a grande maioria dos agricultores e pecuaristas fosse migrar para uma produção que previlegiasse um maior contrôle sobre agrotóxicos e infestação/contaminação por coliformes fecais e parasitas, eu até concordaria com o novo Código, mas isso não garante nadinha de nada, garante mesmo e apenas uma luz verde para o desrespeito ainda maior ao meio ambiente e ao povo que consome os produtos, sem falar àqueles que se esforçam por produzir produtos sadios.
Concordo com você, Marcelo, para mim a aprovaçaõ deste novo código florestal é um sinal verde, pra quem já vinha crimes ambientais. Aqui em minha cidade muitos produtores ficaram felizes, pois existia um TAC, (termo de ajustamento de conduta), que previa que os agricultores reflorestacem a margem do Corrego que abastace a cidade e desocupacem a APP da mesma, tirando o gado etc…. agora eles dizem que estão dentro da lei e que não vão plantar um pé de cebola na margem do rio, pois não são mais obrigados. É lamentável.
Caro blogueiro, pelo que entendi a única forma que liga a área urbana a rural nessa questão seria a preservação da água? Muito simplista essa visão. A grande pergunta que tem quer ser feita ao grande público é a seguinte: “Povão, vocês topam pagar mais caro, e bem mais caro, pela comida que vocês compram no supermercado?”.
Só para ilustrar: Os nossos psicoambientalista esquecem que a carne da banânia é das mais baratas do mundo, inclue-se a bovina, suína e de aves, que a matéria prima para essa produção é soja, milho e pasto, vamos reduzir área plantada e recuperar as florestas da forma psicótica que o greenpeace quer e quem sabe no futuro possamos viver de fotossíntese, porque não vamos conseguir pagar pelo nosso alimento.
troque povão por europeus e americanos…
Deixa de ser ignorante, mané!
Neto, você não leu bem o texto, o blogueiro citou apenas UM motivo pra se preocupar com o desmatamento pra não se prolongar no texto.
Pelo visto você não entende muita coisa sobre desmatamento e necessidade da preservação, não é preciso desmatar mais pra ter mais alimento, você acredita mesmo que áreas como a Amazônia, que originalmente estavam em completo equilíbrio são bons lugarres pra se plantar soja ou criar boi?
Ledo engano o seu pensando que vamos pagar mais caro se desmatarmos menos, recomendo algumas leituras sobre o tema antes de opinar somente por suas convicções retiradas do que você assiste na tv…
Os norte-americanos vendo que o Brasil seá o grande celeiro do mundo e europa com seus subsidios(proteção) aos seus agricultores nos precionam atrvés de ongs,movimentos ambientalistas e mais sei lá o que, a frearmos nosso crescimento. E nós , pobres seguidores dos donos do mundo vamos ficar a ver navios de novo?
Sr.Vitor Hugo:
A Amazonia é um dos melhores lugares do mundo para se fazer agricultura.
O regime de chuvas e de seca são definidos e a terra com excessão das áreas alagadas ou que alagam são facilmente recuperáveis pelo uso de calcáreo e adubação .Bastaria fazer agro zoneamento agrícola ou pastoril e aproveitar para incluir esse pedaço (o maior pedaço diga-se de passagem) do Brasil na produção de produtos agrícolas e o pais seria o carro chefe dos produtos agrícolas no mundo. Eis porque tantos jornalistas e ongs defendem a intocabilidade da Amazonia, Puro interesse economico, porque essa “preocupação” não acontece nas cidades em que vivem
Boa Neto, disse tudo!!!!!! Acho que as vezes os ambientalistas e ecochatos de plantão esquecem que precisam comer também e que a comida não vem do céu e sim tem que ser plantada e cultivada em áreas próprias!!! Sou a favor da preservação ambiental, mas de forma bem feita e comedida, sem exageros. Lembrem-se gente que não existem apenas grandes produtores no Brasil. Existem os pequenos, que caso tenham sua área reduzida, ficam inviabilizados (custo de produção maior que lucro obtido). O que esse povo vai fazer? Ir pra cidade engrossando as favelas?
Quem teve o desprazer de acompanhar a entrevista do aldo rebelo na globo news percebeu que ele entende muito pouco do que está falando..tanto do meio ambiente quanto de agricultura em geral….queria conhecer o elemento que criou a o código assim como aquele que escreveu o seu discurso….Imaginem o tamanho do colchão do Aldo!!!
Jonas, por favor vc não entende nada da area agricola e fala uma coisa dessas?
E olha que o Aldo nem é da bancada ruralista, precisamos apenas que pessoas inteligentes e de bom senso veja como a lei era impraticável.
De forma simplista (da mesm forma como vc escreveu) a lei poderia valer para as cidades, onde 20% da sua casa deveria ser derrubada para virar uma mata e nessa mata não se pode nem o cachorro entrar. Isso é justo e sensato? E diga-se de passagem sem nenhuma compensaçao financeira para isso.
Imagine a lei na sua cidade ou melhor na sua casa, vc mesmo ira mudar de ideia como Aldo rabel mudou.
marcelo,
sou engenheiro ambiental e produtor rural do estado de SP…acho q de meio ambiente e produção rural eu entendo mais que vc e o aldo rebelo…
Lamentavel sim, Beatriz. Isso significa mais uma vitoria dos devoradores ganaciosos do agronegocio que enxergam a vida em cifras em conivencia a um parlamento que perdeu todo respeito e senso de justica, pois ganham muito dinheiro para se manterem em seus carguinhos. Muito triste isso.
Neto, procure saber o que aconteceu com superada teoria malthusina. Sabemos que o problema nao consiste na excasses de alimentos e sim na ma distribuicao dos mesmos, pois virou negocio nas maos dos donos das cadeias agroalimentares. Portanto sua colocacao esta errada, pois na virada do seculo a producao de alimentos ja possibilitava alimentar 2,5 a populacao mundial que era de 6 milhoes de habitantes. Outro aspecto e examinar o lixo dos ricos e ver o quanto de alimento e jogado fora.
Corrigindo……ESCASSEZ
Um detalhe> PSICOAMBIENTAL EH A SADIA em seus sensibilizadores comerciais onde usam criancinhas e velhinhos para poderem vender seus produtos.
Acho curioso os que criticam os ambientalistas com um discurso tosco e pueril de que vai “faltar comida”, “encarecer alimentos”.
Isso me lembra ensaio de Thomas Robert Malthus no ano de 1798 tratando do fato de que a produção de alimentos crescia em Progressão Aritimética (PA) e a população mundial crescia em Progressão Geométrica (PG). Hoje estaríamos todos mortos de fome… E onde entra a tecnologia aí?
Ora, para ficar apenas em um ponto: como iremos plantar se não presevarmos os rios?
Defender essa reforma absurda é muito sinismo ou ignorância mesmo?
Sr.Vitor:
Os rios são poluidos nas cidades e não no interior. O que os ambientalistas discutem não é preservação ou cuidados com o meio ambiente mas sim eliminar a concorrencia de possiveis países emergentes, porque antes de mais nada os produtos agrícolas movimentam bilhões de dólares e geram milhões de empregos
Caro Vitor
Sera que voce poderia me explicar sucintamente o que é que plantio de produtos agricolas tem a ver com a preservação de rios .
Pela sua colocação fica subentendido que só se pode fazer plantio se houver rio ?
Essa é a sua tese ?
É muita ignorância, sem dúvida, mas é também uma visão imediatista burra, que nutrida pela ganância sem limites não percebe que se auto-destrói.
Gostaria de acrescentar que a compraração entre propriedades rurais e propriedades residênciais com relação à obrigação de preservar é ridícula. Antes de mais nada, porque a propriedade rural é um empreendimento empresarial, que visa lucro e que NÃO pode colocar seus interesses acima da sociedade, da natureza e do bem comum. Mas acho que é bom saber que mesmo as propriedades urbanas destinadas à residência também devem respeitar as legislações ambientais específicas.
olha, eu sou aqui do Vale do Ribeira-SP, eu e minha família não somos grandes proprietários, mas temos nosso sitio onde produzimos banana. Aqui no Vale nós produtores somos vítimas em potêncial da Legislação Ambiental, pois temos nossa capacidade de produção ameaçada, não podemos ampliar nossa área ( isso quero dizer, tenho 3 hectares e não posso limpar um área de 1 hectare a mais para plantar e aumentar minha renda!!! isso é ser grande produtor destruidor??) e quanto a recursos de financiamento é tudo muito tolido e reduzido.
Acho que alguma flexibilização é necessária, desde que sejam respeitados parâmetros, pois quem está lá na lida trabalhando na terra sabe o quanto é duro ser agricultor no Brasil, onde não temos proteção alguma do governo, e quando vemos estudantes e demais ONG´s nos chamando de detruidores da natureza, isso dói, pois esses que acusam os agricultores nunca sequer dependeram de plantar e rezar para colher e depois rezar para vender bem a safra e não ir a falência e ser humilhado quando entrar num banco com a conta zerada e devendo tudo o que tem!! claro que tem grandes produtores que causam prejuízos ambientais, mas a nossa lei ambiental deve ter no mínimo um bom senso para decidir quem destrói e quem produz. Pensem melhor antes de criticarem os agricultores, eu digo agricultores de verdade que vivem exclusivamente do que a terra produz para sobreviver e pagar suas contas!!!
Camilo, tenho um respeito profundo por pessoas como você, que realmente trabalham e produzem, porém este novo código florestal vai beneficiar e anistiar, pessoas que cometeram gravissimos crimes ambientais, eu cresci morando em uma fazenda e por isso mesmo tenho muito amor a natureza e sei que é possivel conciliar a produção de alimento e respeito ao meio ambiente. Aqui em minha cidade estamos sofrendo muito com problemas ambientais, pois minha cidade abriga as duas maiores usinas sucro-alcooleiras da América Latina, que estão trazendo problemas ambientais até mesmo para os produtores, que não coseguem ficar em suas propriedades, pelo movimento de caminhoes que levatam tanta poeira que acabam com seus pastos, que poluem os corregos com descarga do esgosto de suas industrias,com queimadas, onde o fogo alastra nas proppriedades vizinhas, chove cinza todos os dias aqui. Entao me preoucupo pois os terceiros que plantam cana pra estas usinas, já estavam fazendo supressao de arvores, imaginem agora que dependendo do tamanho de sua propriedade não precisarão manter mais a reserva legal. Só pra entender o tamanho do problema meu municipio tem de 1% de mata nativa contando as APP chegam a 3%. Por isso pra mim este novo código florestal é criminoso para com o povo brasileiro.
O problema maior não é a destruição do meio ambiente. O que está ocorrendo é a total falta de respeito ao ser humano. O que a comentarista Beatriz disse (07/07/2010 17:15) é um exemplo claro disso. O homem depende da terra e sabe que se a destruir não vai comer nem beber. É mais do que necessário haver o máximo de equilíbrio possível entre todas as coisas, inclusive entre o homem e o meio ambiente. Contudo, nem tanto ao mar e nem tanto à terra, como se diz. Tudo é uma questão de bom senso. A lei precisa contemplar apenas a fraude e o desrespeito ao homem. Poluir água que será imediatamente usada por outros é desrespeitar o homem, não o meio ambiente. Queimadas são importantes e a natureza as tem sem interferência humana; desmatamento é importante, também ocorre na natureza e o homem pode fazê-lo. Mas, tudo passa pelo bom senso. Nem tudo é questão de dinheiro. Sempre, onde houver um ser humano, algo será destruído, remodelado, transformado. Se o homem depende da natureza para viver, que dela se utilize, lembrando sempre que uso é diferente de destruição e a destruição pura e simples é desrespeito ao ser humano.
Agricultura e pecuária não são os demônios que pintam e também sinto na pele o que é ser produtor rural no Brasil.
olha, eu sou aqui do Vale do Ribeira-SP, eu e minha família não somos grandes proprietários, mas temos nosso sitio onde produzimos banana. Aqui no Vale nós produtores somos vítimas em potêncial da Legislação Ambiental, pois temos nossa capacidade de produção ameaçada, não podemos ampliar nossa área ( isso quero dizer, tenho 3 hectares e não posso limpar um área de 1 hectare a mais para plantar e aumentar minha renda!!! isso é ser grande produtor destruidor??) e quanto a recursos de financiamento é tudo muito tolido e reduzido.
Acho que alguma flexibilização é necessária, desde que sejam respeitados parâmetros, pois quem está lá na lida trabalhando na terra sabe o quanto é duro ser agricultor no Brasil, onde não temos proteção alguma do governo, e quando vemos estudantes e demais ONG´s nos chamando de detruidores da natureza, isso dói, pois esses que acusam os agricultores nunca sequer dependeram de plantar e rezar para colher e depois rezar para vender bem a safra e não ir a falência e ser humilhado quando entrar num banco com a conta zerada e devendo tudo o que tem!! claro que tem grandes produtores que causam prejuízos ambientais, mas a nossa lei ambiental deve ter no mínimo um bom senso para decidir quem destrói e quem produz. Pensem melhor antes de criticarem os agricultores, eu digo agricultores de verdade que vivem exclusivamente do que a terra produz para sobreviver e pagar suas contas!!!
Camilo, vc ja ouviu falar em agroflorestas….producao aliada a preservacao das especies nativas…..nao seria uma laternativa.
Trata-se dos Sistemas Agroflorestais SAF’s, uma boa alternativa contra o desmatamento e à favor da conservação, mas infelizmente o ruralistas não querem investir seu dinheiro nisso, só querem saber de quanto eles vão ganhar… O dinheiro e somente o dinheiro move essa raça, mas um dia eles caem do cavalo, infelizmente todos nós pagaremos o preço junto…
Equivoca-se quem pensa que Aldo Rebelo e/ou PCdoB podem ser “resgatados”. Estas alianças com os ruralistas eles vem fazendo a muito tempo em eleições, até mesmo no período em que o PT se negava em fazê-las. Também afundaram de vez a Une.
Tudo muito bonito sobre o que está escrito sobre meio ambiemte e preservação, de como deveria ser a lei para os produtores rurais cumprirem, ou de como não deveriam ser. Só que que nas cidades todos os “cidadãos” querem água limpa para beber, mas ninguém está preocupado com o que acontece com esta água depois que ela vai pelo esgoto, todos poluem em grande escala. Onde estão os 20% de preservação de vegetação nativa nas grandes cidades? todo rio poluido da grande cidade vai passar pelas propriedades rurais e o produtor rural tem que conviver com isso e ainda produzir oxigênio e manter água limpa para os “cidadãos”. Falar é fácil, servir de exemplo não é tão fácil assim, ou é?
ESSES RURALISTAS SÃO UM BANDO DE NOJENTOS. TOMARA QUE O PC DO B TOME PROVIDENCIAS CONTRA O DEPUTADO ALDO REBELO QUE ESTÁ SUJANDO O NOME DO PARTIDO.
É meu caro Sakamoto, podem ligar as motoserras que o desmatamento não vai deixar arvore ao lado de árvore. Daqui a pouco ouviremos o seguinte argumento: para que manter a mata ciliar, se o que interessa é a água do rio?
Fico realmente sentido em ver o enviesado olhar que alguns comentaristas enxergam na questão. Quando o discurso da falta de alimento e da “bandidagem” do MST aparece é porque cessaram os argumentos daqueles que defendem o tal novo código florestal.
Abraços e força!
Amigo vc deveria conhecer melhor o dia dia de um pequeno agricultor para saber q ele é sistematicamente achacado financeiramente e chantageado por aqueles q deveriam fiscalizar o código florestal- a Ambiental-isso ninguem vê e ninguem denuncia pq o codigo atual trata todos os agricultores como bandidos-experimente conversar com as pessoas- vá às ruas -pergunte o q um agricultor q plantou uma floresta de exóticas (PInus ou eucalipto)para ter uma poupança no final da vida acha de não poder ´colher as arvores q ele plantou pq tem uma tal de “APP de topo de morro” q ninguem sabe ao certo o q é, APP de grota etc etc – pergunte – isso é pior q o confisco da poupança do Collor. Acorda Brasil- tudo isso é pressão de fora para brecar nosso sucesso como Agroindústria.
Parabéns ao deputado Rebelo e ao Congresso, pela vitória para modificar esse código florestal preconceituosos contra os agricultores brasileiros.Em nenhum país do mundo existe essa tal de reserva legal, só no país dos ingênuos.Se verificarem, mais da metade do Brasil é contituído de florestas, muitas intocáveis, e ainda os ambientalistas estrangeiros e seus testas -de ferros brasileiros não estão satisfeitos, querem que o Brasil inteiro seja uma grande mata fechada.O Brasil tem colaborado para a conservação de florestas mais do que qualquer país do mundo, as terras usadas para a agricultura e pecuária são irrisórias em comparação ao que se vê de floresta no país.Por isso é importante que esse código florestal seja reformulado e, não há motivos para os ambientalistas riquinhos que vivem em seus apartamentos com ar condicionado e detentores de carros modernos e poluentes espernearem só porque eles são rebeldes sem causas e usam o ambientalismo para sairem um pouco do ócio, prejudicando quem quer trabalhar com a terra.
Claro, em alguns países eles não têm mais o que preservar, pra que ter uma lei de reserva legal, né? Continue com esse pensamento arcaico contra a preservação que no futuro veremos o que acontece…
Nunca li tanta besteira quanto o que li aqui das pessoas que defendem o novo código. Parece que a maioria não tem capacidade de interpretação de texto, pois não entenderam nem o novo código nem o que o autor desse blog disse.
Esse novo código é um retrocesso.
Viva a soja, viva ao transgênico, viva aos agrotóxicos, viva a carne, viva aos hormônios sintéticos, viva a fome e viva ao desmatamento!!!
Parabéns povinho!
As únicas besteiras que eu li foram os que defendem o código ambiental antigo, pela total desinformação sobre o que é agricultura, pecuária e lida com a terra.
É mesma coisa que se agricultores emitissem sua opinião sobre a teoria quântica, assim eu vejo pessoas de cidade emitirem sua “sábia” opinião sobre assuntos ligados à terra e o sôbre as leis que a regem.
Referir-se ao MST como opinião a ser ouvida é uma piada, certamente.A única coisa que ele poderia ensinar seria como se depreda a terra dos outros além de prédios públicos e como se consegue vender os lotes ganhos sem ir para a cadeia.
Pra quem não entende, a mata ciliar, a faixa de mata que por lei deve ter uma certa extensão de conservação ao redor das margens dos rios serve justamente para proteger os rios contra efeitos danosos graves como a erosão, sem essa faixa os rios ficam desprotegidos contra esse efeito e com o tempo carregam cada vez mais terra, muito rios estão ou já morreram por causa disso, com essa reforma no código os ruralistas com ”pequenas” propriedas (400 hectares não é nada pequeno) simplesmente estão desobrigados a restaurar a mata ciliar ou qualquer desmatamento que tenham feito, LAMENTÁVEL. Todos nós pagaremos o preço por isso, e depois não pensem que será um ”castigo de Deus”, será algo que nós estamos permitindo que aconteça.
Sempe sabemos o que fazer e ou dizer quando o problema não está no nosso quintal. Temos uma constituição cidadã maravilhosa que não é seguida, temos leis de transito ótimas, que tbém não é seguida.
Sou Engenheiro Agrônomo e meu bisavô já era agricultor, e sempre foi tradição em minha família deixar na propriedade, independentemente de código florestal, reservas florestais nativas e plantadas, portanto é uma questão cultural, somos descendentes de Italianos. O estado brasileiro sempre incentivou a abertura total das áreas até 20/30 anos atrás, era necessário aumentar a produção, não se pensava em produtividade.
Por isso se faz necessário regularizar essa situação em que se encontra grande parte dos agricultores.
Tratar os Agricultores como bandidos, não vai ajudar em nada quem defende o meio ambiente, melhor é ajudar com informações e conscientização aos que precisam.
Minha propriedade localizada em uma região onde tem que se preservar 20% mais APP, está com 50% de reserva e toda ela margeando os rios. O novo código nem o velho não faz diferença , mas o agricultor esta sendo injustiçado, não pelo que faz, mas pelo que julgam que faz.
Concordo com alguns e não com todos. Também acho que os crimes ambientais provocados pelo MST, também devem ser investigados e os responsáveis punidos. A caatinga está desaparecendo no NE e os assentamentos são responsáveis por muito desses desmatamentos. Porém quero deixar claro que essa proposta do Sr. Aldo (vergonha) Rebelo é uma imoralidade. As chuvas em AL e PE, além de outros fatores, causaram grande destruição por conta do desmatamento da mata ciliar e a ocupação indevida de áreas que deveriam ter sido preservadas. Minha família também foi vítima da enchente e passei cinco dias ajudando as pessoas. Porém acho que esse é o preço que muitos estão pagando e muitos outros irão pagar. Se Leis como essa proposta e aplaudida por quem só imagina o tamanho do próprio bolso, continuarem a ser aprovadas, o futuro será no mínimo a visão do INFERNO, onde eu espero que esse senhor e seu grupo de fãs queimem eternamente.
Satyaraj
A ignorância torna as pessoas pequenas, ignorância não quer dizer maldade, mas falta de informação.
Você tem idéia de como é a Agricultrua na Europa e nos EUA, como funciona o “código Florestal ” deles,como são as matas ciliares dos rios por lá?? Talvez não saiba, informe-se.
Somos melhores que eles em meio ambiente e em produtividade…
Generalizar é o erro de quem acha que sabe sobre o que está criticando.
Sakamoto, o trabalho do Dep. Aldo Rebelo demonstra claramante a sua capacidade de ouvir todas as partes e transformar em lei todas as opiniões, e não apenas uma das partes. Na verdade não adianta tornar o Brasil um “paraiso verde” na lei mas em eterno conflito social e econômico. Sem que o assunto seja tratado objetivamente, sem paixões, os conflitos permanecerão e a natureza será a sua maior vítima. Parabéns pelo Blog.
Caros: Fazer política pública em bens privados? Isso é invasão de privacidade, confisco e desrespeito ao direito de propriedade.
Mas com bom senso poderiamos propor um acordo justo:
Os agricultores deixam de produzir em APPs, áreas de reservas produtos como milho, soja, cana, gado, arroz, etc. para passar a produzir Água, Óxigênio, biodiversidade etc, mas com uma condição: SEREM PAGOS por isso.
Na minha opinião quem mais defende o ambiente, ou seja, estes pseudoambientalistas da cidade devem pagar por isso. Por que não criar um imposto para os AMBIENTALISTAS?
Lúcio, procure se informar sobre Pagamento por Serviços Ambientais.
Isso já é uma realidade em alguns países como a Costa Rica e já é projeto de lei no Brasil. Tenho certeza que nenhum ambientalista é contra isso…
Esta sobre a propriedade privada foi realmente demais. Eu leio coisas inacreditáveis nos comentários deste blog, mas esta é intolerável. A propriedade privada não está acima dos interesses públicos que o Estado tem a obrigação (embora não o faça freuqentemente) de defender. O Estado tem todo o direito de dizer aos seus cidadãos, desde que de forma democrática, o que eles podem ou não fazer com suas propriedades. Até mesmo porque é ele quem garante a propriedade e isto, somente sob algumas condições. Comrpeendeu?
Um pequeno exemplo: recentemente a prefeitura de Paris proibiu os proprietários e imóveis residenciais de os alugarem por períodos inferiores a um ano. Fez isto para defender o direito dos parisieses de alugarem imóveis para residir, na cidade, por preços mais baixos. Os proprietários estavam usando estes imóveis para alugar a turistas cobrando por semana. Isto tem um impacto de aproximadamente 50mil euros na renda anual dos proprietários.
Quano li esta notícia fiquei pensando no que aconteceria no Brasil se isto fosse feito: começaria certamente com os grupos de interesse pressionariam (TALVEZ NEM FOSSE NECESSÁRIO) as redesde comunicação para dizer que o Estado estava desrespeitando a propriedade privada, que isto era o início do comunismo, que todas as propriedades estavam ameaçadas. O que aconteceu lá: os corretores estão aconselhando seus clientes a não mais comprarem imóveis com a intenção de alugar temporariamente. Várias cartas foram emitidas pela prefeitura informando a proibição. No próximo passo a prefeitura começará a multar os proprietários. Várias empresas de aluguel temporário estão redirecionando seu negócio. Respeito à lei.
Outra coisa, nós pagamos pelo que vocês já produzem,somos nós que compramos seus produtos e somos nós que pagamos os impostos para que o Estado possa dar subsídios, empréstimos etc.
Como Engenheiro Florestal, e a favor do desenvolvimento (e não apenas crescimento econômico) peço a todos que aprendam um pouco sobre ecologia e entendam que nada no ambiente é isolado.
A diminuição da APP e extinção da reserva legal em propriedades de 400 hectares (que são grandes propriedades na região sul-sudeste!) é um crime contra a sustentabilidade dos recursos naturais.
As florestas são indispensáveis na produção de água (ou seja, captação da água das chuvas e infiltração no solo, para serem disponbilizadas aos rios através das nascentes) bem como para a qualidade da mesma. Sem floresta, toda a água da chuva escoa para os rios, carregando sedimentos e causando enchentes. Os problemas de enchentes nas cidades ocorrem justamente devido à impermeabilização do terreno e impedimento da infiltração da água no solo.
Enquanto o brasileiro apenas pensar na questão econômica, não haverá desenvolvimento sustentável nesse país.
É preciso refletir e aprender sempre, para tomarmos atitudes corretas sempre!
Escreveu pouco mas disse tudo!
“Bravo” Danilo por este excelente comentário esclarecedor!
Sua súplica é digna e justa: “peço a todos que aprendam um pouco sobre ecologia e entendam que nada no ambiente é isolado”!
Porém, para que sua suplica se cumpra, ela depende um pouco de vc: o fundamental e mesmo necessário seriam que vc fosse mais longe na sua proposta pedagógica!
Que vc viesse sempre aqui no blogue do Sakamoto para ensinar um pouco aos comentaristas a “refletir e aprender sempre, para tomarmos atitudes corretas sempre”! Ou seja, participar desse entendimento fundamental para uma melhor compreensão do que esta en jogo para o planeta!
Afinal, como dizia Epiteto, na vida tem certas coisas que dependem de “nos” e outras não!
De “nos” depende essa compreensão que “nada no ambiente é” um fenômeno “isolado”!
E disso depende o aqui e o agora da sobrevivência do planeta atual e como também das gerações futuras…..
O Sakamorto,
Desde quando tu deves dar ouvido ao que o MST tem a dizer? Quando e onde foi que o MST produziu um grão viável de qualquer tipo de grão? Ora, és daqueles quem admite um movimento criminoso de invasões de terra e de prédios públicos, que destrói e mata, aos olhos e com dinheiro desse Governo? Fique com êles, pois de ecomia agrícula não entendes nada, e sei lá se entendes de alguma coisa.
Boa Pedro, gostei da sua colocação. Ouvir o MST sobre qualquer tipo de assunto referente ao campo é o mesmo que ouvir o Fernandinho Beira Mar quanto ao combate à criminalidade. Não tem o mínimo sentido dar voz a um movimento que nada produz (desculpe: me esqueci que são experts em produzir baderna, depredações, e os mais diversos crimes) sobre esse assunto, pois esse suposto movimento tornou-se na verdade um partido político sem personalidade jurídica para continuar cometendo seus crimes impunemente que desja o poder para implantar uma ditadura de esquerna no país. No mais o blogueiro quer logo chamar a atenção tomando como base o modulo fiscal do amazonas. Por que não pegou do ES, meu estado, onde a mão de obra é familiar e o modulo fiscal é de 18 hactares? Vê-se claramente que se busca fazer apenas uma dramatização.
Em uma país do tamanho do nosso, temos diversidades em todas as áreas, que vão desde culturais, geológicas, etc…
Já morei em três estados e confesso que vi realidades distintas. Trabalhei no interior do Paraná, e para quem conhece a região Oeste em especial, talvez irá se deparar com uma das terras mais férteis do Brasil, regiões de pequenos agricultores, na maioria margeada pelo Rio Piquiri ou a região do Lago. Receberam estímulo no passado para abrir estas áreas (do próprio governo) e agora são obrigados a fazer o reflorestamento (sem qualquer indenização por isso) ao mesmo tempo que o próprio governo concede autorizações para desmatamento em outras regiões. Isto é tremendamente anti-economico e em nada contribui com o meio ambiente, pois refloresta uma área e desmata outra. O projeto que está tramitando no Congresso tem em uma de suas premissas a correção deste absurdo economico-ambiental, que plantar floresta em área onde atualmente é agricultura e tornar agricultável uma área que hoje é floresta.
Acho que temos que deixar de lado a irracionalidade, pois se ONGs estão pressionando para reflorestar o que já é agricultura a mais de 30 anos, elas também devem voltar a seus países de origem e exigir o mesmo.
Temos a obrigação sim de proteger a floresta amazônica, preservar APPs, mas sempre com vistas ao meio ambiente e não ao frenetismo de ONGs que tem atitudes diferentes de acordo com o país que estão protestando. O mundo é um globo, e todos devem ter a mesma atitude preservacionista e sempre claros o seu interesse.
É impressionante como os “entendidos” em meio ambiente como este Sr. Leonardo Sakamoto tem uma visão distorcida do agronegócio brasileiro. Esse senhor, assim como tantos que enxergam os agricultores brasileiros como bandidos, deveriam conhecer a fundo como é dura a vida no campo para quem realmente trabalha e tira da terra o seu sustento. Essa legislação é antiquada, contra-producente e equivocada, feita com base em estudos feitos em países europeus, sem aplicabilidade ao nosso país. Não existe a necessidade de se desmatar mais para continuar produzindo, mas as áreas já consolidadas como produtoras não podem sofrer diminuição, como no caso das APPs por exemplo. Blogueiros como este senhor e/ou ONGs que são patrocinadas para disseminar terror entre os leigos em questões de meio ambiente tentando colocar a população de modo geral contra o agronegócio, seriam mais produtivos se não emitissem opinião sobre assunto do qual não tem o mínimo conhecimento e fizessem uma cobertura menos parcial de um assunto tão delicado.
O pagamento por serviços ambientais é uma ótima idéia. Mas quem vai pagar a conta?´Por enquanto só os agricultores pagaram.
Crime é o que fizeram contra os agricultores nos últimos anos com multas absurdas. Quem saiu lucrando com isso foram os advogados, ONG’S, agricultores americanos e europeus e alguns políticos.
Caso os agricultores fossem bem remunerados com certeza iriam preservar e plantar muito mais árvores. Mas agricultor no VERMELHO destrói o VERDE.
Não sou produtor rural. Mas digo a todos os que são contra os ruralistas…Voces comeram hoje? Seus filhos, seus pais tambem?
[...] This post was mentioned on Twitter by Danilo Scorzoni Ré. Danilo Scorzoni Ré said: Código Florestal: votação, banana e biografia – http://blogdosakamoto.com.br/2010/07/07/codigo-florestal-votacao-banana-e-biografia/ [...]
Na realidade o que aconteceu é que optou-se por um meio-termo entre o primeiro código florestal quando a app era de 5 m e o segundo que originalmente referia-se apenas à vegetação existente e que por meio de medidas provisórias não votadas foi extendida á faixa de terra marginal aos cursos dáguas, medidas essas patrocinadas pelo zequinha sarney, cuja familia prestou e presta grandes serviços ao país , basta acompanhar a coluna criminal dos jornais, zequinha esse que subiu ao palanque para defender que os concursados do ibama não tomasse posse e assim teriam que ser demitidos seus apadrinhados ideologicos.
O Aldo está certíssimo, ainda mais em mudar a app em áreas urbanas.
E não adianta os biodesagraveis continuar mentindo e se aproveitando da desgraça alheia causada por eventos extremos que atingem imoveis com afastamento bem superior ao minimo da app, além do mais nunc se viu publicado nenhum estudo que justificasse esses 30 m até para córregos de 0,50 m, tudo balela, numero cabalistico.
O Sakamoto sabe sim o que está escrevendo e os questionamentos dele são sérios. Porque quem tem condições financeiras acha que pode comprar tudo, mas esquece que se o básico para sua sobrevivência acabar, do que vai valer seu dinheiro. Quem está falando não sabe a falta que faz a agua, a terra sem venenos e um ar puro, porque se soubessem não estariam fazendo estes comentários de pessoas que posso chamar OS SEM CONSCIENCIA que querem matar os outros e se suicidarem. Não sabem a quantidade de poluição que soltam no ar com seus carros novos e não plantam se quer uma arvore, vão ao supermercado enchem seus carrinhos com triembalgens e conservantes e não sabem separar o lixo que produzem.Estes são os verdadeiros terrorista matam a se mesmos e acabam com mundo. Lembrem-se nada na terra é para sempre
Com ou sem burca?
Josué Pena, concordo com vc: “o Sakamoto sabe sim o que está escrevendo e os questionamentos dele são sérios”. Acrescentaria apenas: verdadeiros, justos, eficazes e pertinentes!
Porem, depois de uma afirmação como esta, sua asserção sobre aos comentaristas é “pessoas que posso chamar OS SEM CONSCIÊNCIA” é desproporcional, não faz sentido!
Numa boa, recusar de ver as coisas tais elas são, é um perigo para vc e vc mesmo, como também para a política socioambiental!
Se, como afirmava Santo Agostinho, é justo: a consciência do testemunho é de uma importância essencial! A consciência do testemunho não pode nunca se enganar, muito menos se mentir a si mesmo: aquele que sabe ou que vive, sabe e vive em consciência!
Leia bem o post e os comentários sobre o texto! O debate de fundo é um conflito de interesses entre Produtores rurais,Empreededores, Empresários, Sociedade civil ambientalistas.
O que esta em jogo é poder de legiferar ações implicando uma legislação sócio ambiental!
Nesse ponto, Hussert é sem ambiguidade sobre a questão: “toda consciência é consciência de alguma coisa”!
A “coisa” aqui seria o poder de instaurar um neoliberalismo sem freios políticos, jurídicos, econômicos e morais nos biomas brasileiros!
Ora, o que esta em jogo é o bem-estar comum mundial do planeta, dos biomas brasileiros, da política pública no Brasil, do poder judiciário e da política socioambiental!
E isso só os que usam a burca não veem.
SACAMOTO. ME PARECE QUE VC ESTÁ AGINDO IGUALSINHO AOS AMBIENTALISTAS ( OPORTUNISTAS ) DE PLANTÃO. O BRASIL TEM MAIS DE 50% DE SEU TERRITÓRIO NACIONAL COMPOSTO DE MATAS, BEM MAIS DO QUE A PROPRIA LEI RECOMENDA EM CADA PROPRIEDADE RURAL. ALIAZ É UMA INJUSTIÇA O QUE OS AMBIENTALISTAS ESTÃO FAZENDO COM A MAIORIA DOS SOFRIDOS PRODUTORES RURAIS DESTE NOSSO BRASIL. O MAIOR DESMATAMENTO, A MAIOR POLUIÇAO, A MAIOR DEGRADAÇAO DAS APPs, ESTÃO NAS CIDADES EM TODO O BRASIL. EU TENHO CERTEZA QUE NA CIDADE ONDE VC MORA TEM UM RIO QUE EM TORNO DE SUA MARGEM FOI TOTALMENTE DESMATADO.
ENTÃO VAMOS COMEÇAR A APLICAR A LEI AMBIENTAL COMEÇANDO NAS CIDADES NAO IMPORTA QUAL O TAMANHO QUE ELAS SEJAM. PRIMEIRO VAMOS MULTAR TODA PESSOA FISICA OU JURIDICA QUE CONSTRUIRAM EM TORNO DOS RIOS E MINAS QUE EXISTIAM NESTAS CIDADES. E QUE ESTAS MULTAS SEJAM TAO ALTAS COMO OS AMBIENTALISTAS QUEREM FAZER PARA OS PRODUTORES RURAIS.( SEM ANISTIA ) QUE TODO O DESMATAMENTO QUE OCORRERAM NESTAS CIDADES PARA A CONSTRUÇAO DE CASAS, PREDIOS, HOSPITAIS, ESCOLAS, BIBLIOTECAS, ENFIM CONSTRUÇAO DE UMA CIDADE PROPRIAMENTE DITA,SEJAM COBRADOS ( MULTAS ) DAS PREFEITURAS ( SEM ANISTIA ), INCLUSIVE TODAS ESTAS CONSTRUÇOES TERAM QUE SER DEMOLIDAS E EM SEUS LUGARES FEITO O REFLORESTAMENTO. SÓ PARA LEMBRAR, QUEM DESMATOU NO BRASIL E POLUIU E CONTINUA, SÃO AS AREAS URBANAS E NÃO OS PRODUTORES RURAIS. ALIAZ SE O BRASIL TEM HOJE UMA RESERVA DE MAIS DE 200 BILHÕES DE DOLARES ESTES AMBIENTALISTAS PRECISAM SABER QUE ISTO SE DEVE AOS PRODUTORES RURAIS DESTE NOSSO BRASIL.E OUTRA COISA QUE FICA NO AR E ATÉ AGORA NAO CONSIGO ENTENDER: QUAL O REAL INTERESSE DESTES AMBIENTALISTAS CONTRA OS PROPRIETARIOS DE TERRAS EM NOSSO PAIS? OUTRA COISA PORQUE OS EUA E A EUROPA, NÃO QUEREM QUE O BRASIL SEJA O MAIOR PRODUTOR MUNDIAL DE GRÃOS E DE CARNES?
PORQUE ESTAS ONGS E ESTES AMBIENTALISTAS NAO FORAM AINDA INVESTIGADOS CRIMINALMENTE EM RELAÇAO AO QUE ELES VEM FAZENDO CONTRA OS PRODUTORES RURAIS DESTE PAIS?, ISTE ME PARECE UMA QUESTAO DE SEGURANÇA NACIONAL, A PRESSAO DESTES AMBIENTALISTAS INCLUSIVE ALGUNS DEPUTADOS AMBIENTALISTAS VEM TENDO ATITUDES NO MINIMO PREOCUPANTES E SUSPEITOS EM RELAÇAO A ESTE TEMA. PORQUE ESTES PAISES NAO SE PREOCUPAM EM REFLORESTAR OS SEUS PROPRIOS. ESTES AMBIENTALISTAS ESTÃO TENTANDO TRANSFORMAR OS PRODUTORES RURAIS EM BANDIDOS E CRIMINOSOS. GENTE VAMOS ANALISAR E INVESTIGAR MELHOR AS COISAS, PRESERVAR O MEIO AMBIENTE É E SEMPRE FOI O TRABALHO E O DESEJO DE 99% DOS PRODUTORES RURAIS DESTE PAIS.
…VAMOS TODOS PLANTAR UMAS ARVORES EM FRENTE À NOSSA CASA NA CALÇADA E NO QUINTAL MAS… ARVORES DE PREFERENCIA DE PORTE GRANDE…O ESGOTO, DEJETOS E LIXO DO BRASIL DE PREFERENCIA VAMOS MANDAR PARA AS ONGS. ESTRANGEIRAS E PARA OS PAISES QUE NAO REFLORESTAM E QUEREM QUE O BRASIL SEJE UMA MATA NATIVA DE SEU TERRITORIO E QUE A POPULAÇAO DO BRASIL SE TRANSFORMEM EM MACACOS…TODOS OS PAISES DE PRIMEIRO MUNDO QUEREM QUE O BRASIL NAO PRODUZA ALIMENTOS E DE PREFERENCIA QUE OS BRASILEIROS COMPREM BANANA IMPORTADA!
Incrível o número de Trolls aqui, heim?
Sakamoto, parabéns pelo seu trabalho. Se a sociedade civil não se organizar, o Brasil continuará a representar o atraso do trabalhismo mundial.
Meu comentário não é relacionado com sua última matéria
Sou servidor público federal e um ferrenho defensor da luta pelos Direitos Humanos, sobretudo no que tange à relação entre Direitos Humanos e Direito do Trabalho. Este ano, tive a honra de ser aprovado no concurso para Auditor-Fiscal do Trabalho.
Hoje, 08.07.2010 foi publicada uma matéria no jornal Valor Econômico revelando a forma como a fiscalização do trabalho vem sendo desmantelada, negligenciada, preterida enquanto política pública no Brasil.
Gostaria de convidá-lo a comentar o assunto, expor seu ponto de vista e, quem sabe, indicar atuações políticas para que se reverta esse quadro. Ficaria honrado com uma resposta sua.
A matéria a que me refiro foi publicada, além do valor economico, pelo site do MPOG, o link é: https://conteudoclippingmp.planejamento.gov.br/cadastros/noticias/2010/7/8/ministerio-do-trabalho-reduz-acoes-de-fiscalizacao-e-multa-menos-empresas
Parabéns por sua trajetória, vamos lutar para que o Brasil erradique de vez o trabalho escravo e para que os Direitos Humanos sejam respeitados.
Osindicalismo,leia-se Corporativismo de classe, está tão arraigado no serviço público que os servidores se acham donos do estado e não se consideram servidores públicos mas sim o público a serviço deles.
Trabalho de verdade é feito na iniciativa privada, onde há riscos e penalizações pela incompetência , onde o êrro pode custar falência, desemprego e Serasa durante anos.Pense nisso antes de achar que teu “trabalho” mereça ao menos o nome de trabalho.
Mas isso é motivo para se orgulhar? Aprovação em concurso para Auditor-fiscal do trabalho? Essa é a sua meta de vida?
Dá pena.
Por que não se arriscou na iniciativa privada? Faltou coragem? Ou não conseguiu nada?
A fiscalização do trabalho tem mais é que ser desmoralizada.
Pelo fim do Ministério do Trabalho, o mais anacrônico do Brasil!
“Le pom pom”
É uma expressão popular francesa que designa o ápice da idiotice humana.
Abulafia, “là, com esse comentário, vc ganhou o « pom pom »!
Realmente, vc não tem freios morais!
Coloque um pouco mais de senso de moral na sua pobre vida de asqueroso abjeto!
“Dá pena” de ler seu comentário cínico e inescrupuloso!
E para vc, eh? Falta coragem de se lançar em uma ação moral coerente? Ou tens medo de “não conseguiu nada”, voltar a tua pobre vida de miseravel? Onde vai te levar essa “kabbale”? Vc esta parecendo o “profeta” da distorção, do retorno a um primitismo primário!
Sua proposta é imunda: “pelo fim do Ministério do Trabalho”!
Deixe de esse lado esse comportamento de blogcomentarista barato, fútil, inútil e imoral!
Já conheci coisa pior, viu! Mas lá, vc esta pronto para rivalizar com os regimes socioeconômicos mais inescrupulosos do planeta! Um Pol Potista neoliberal, por exemplo, sera algo de “revolucionário” para vc!
SERRA + KÁTIA ABREU = SERRA ELÉTRICA NAS FLORESTAS
Esse país vai virar um deserto… aliás, São Paulo já virou, não? O entardercer nessa cidade em julho lembra muito aquele clip do Slayer, Seasons in the Abyss, filmado no Egito.
e tudo para que os latifundiários possam continuar a comprar seus Mercedes e BMWs.
Sakamoto, o Aldo rebelo é um dos políticos mais sérios que conheço, só porque ele está do lado dos ruralistas nesta questão não quer dizer que esteja se vendendo, como o insinuado constantemente por aqui. O fato de ele ser do partido comunista não o impede de ter suas próprias opiniões em relação a temas importantes para a nossa nação. Ele é um homem de carater que põe a cara para bater é responsável pelos seus atos perante o seu eleitorado, isso o dignifica ainda mais. Votei só uma vez nele, mas lhe digo que se preciso fosse, eu vataria nele novamente, pois juntamente com paulo paim ele é um dos poucos da esquerda radical deste país que merecem o meu voto. Agora quanto a ser comunista, bem, isso não credencia ninguém a ser o paladino dos fracos e oprimidos. Escreve-se aqui como se os comunistas formassem um redoma de moral e ética, defensores dos princípios do povo e zeladores de tudo que é bom e legal para o país. Sabemos que ao longo da história o que realmente conta para a grande maioria dessa gente é o poder absoluto e o bem estar de seus comandantes. Se os comunistas fossem tão defensores do meio ambiente e do bem estar das populações não teríam dilapidado os países que ficaram sob seu jugo. Todos os sistemas têm seus vilões e não estou isentando a democracia e o capitalismo, mas com todos os defeitos a democracia é muito melhor, se não fossemos uma democracia você por exemplo não poderia externar suas opiniões no seu blog e nem fazer as belas reportagens sobre trabalho escravo, não sobre o jugo do comunismo, talvez estivesse denunciando as mazelas cometidas por aqui em algum país da “Europa livre” ou mesmos dos E.U.A. país tão contestado pela esquerda radical. Você e eu sabemos o quanto é bom ter opinião própia e como gostamos de ser respeitados.
Por isso peço que não levemos para o lado pessoal. Quanto a Dilma, Bem, costumo dizer que na democracia cada povo tem o governo que merece, mas confesso a você que a despeito de todas as bobagens que o povo comete no seu dia-a-dia, a Dilma o povo não merece, não a terrorista. Se isso se concretizar, só tenho a lamentar pelo nosso povo!
Sakamoto, só para esclarecer, eu estou com você, acho que temos de lutar por uma legislação que, realmente, proteja o nosso meio ambiente.