Eleições: Lula, Dietas, Maconha e Jesus
As altas taxas de popularidades do governo do presidente Lula (79% de acordo com a última pesquisa Datafolha divulgada hoje) estão criando (mais) situações inusitadas do pessoal que quer pegar carona em sua imagem. Os casos de candidatos a postos do poder executivos já são bem conhecidos, mas não tinha me atentado para o mesmo na eleição às Assembléias, Câmara Distrital e Congresso.
Por exemplo: aqueles adesivos de campanha colados na traseira de automóveis. Alguns candidatos de partidos da base governista excluíram suas próprias fotos deixando apenas a imagem do presidente da República. Mais ou menos o que acontece no horário eleitoral gratuito em rádio e televisão, em que o presidente aparece mais do que qualquer outro candidato a deputado estadual.
O pior é que isso tende a funcionar, pois as propagandas dos candidatos que optaram pela tática Photoshop-me-tira-daqui não possuem condições de serem eleitos síndicos de prédios, quanto mais deputados.
Já há muitas discussões de marketing e comportamento político sobre a eficiência da transferência de votos, então não vou chatear vocês com isso. Mas vendo os anúncios colados nos carros, me lembrei de quando trabalhava em redação grande.
Existe um mantra de que, se você quer vender revista, coloque Jesus na capa. Afinal, só Jesus salva. Outros temas sempre perseguidos, pois são campeões de venda: Drogas, Jesus, Dietas e mais Jesus. Lembro de um caso em que uma revista mensal colocou Jesus na capa e vendeu horrores perto do Natal. Um ano depois, o que fazer? Repetir a capa? Ia ser muito feio. A solução foi dar a história de um dos apóstolos de Jesus . Vendeu bem de novo.
De certa forma, nós como jornalistas, sob a justificativa de dar o que o povo quer, já adotamos em nosso dia-a-dia o que o marketing político lasca e abusa. Quem sai perdendo nos dois casos é a sociedade, que acaba tendo reduzida a possibilidade de pluralidade. Algo desejável, seja ela decorrente da publicação de pautas diferentes do que aquilo que “vende” (mesmo sob o risco de sermos acusados de dar o que o povo não quer…), seja derivado de ouvirmos o que pensam de verdade os candidatos. Pois já sei o que pensa o presidente.
Bela análise.
Sempre freqüento este espaço e espero que continue assim.
Abraço.
Caro Skamoto, concordo com você mas acho que o buraco é mais embaixo. Jornalistas e marqueteiros, que é o meu caso, falam para públicos já instruídos e formados. Já têm opinião mais ou menos formada sobre muitas coisas e repelem o que não lhes convem, sem ao menos olhar, ou abraçam o que lhes convem, sem ao menos criticar. Portano, é preciso urgentemente, a partir da pré escola, abrir o horizonte de informação da petizada, dar mais e melhores escolhas “ecologizar” (no sentido de diversidade) as alternativas postas. Porém, o que se vê, é exatamente o contrário, uma afunilação dos objetos de discussão e análise.
Saudações efusivas pelo futuro que se aproxima.
Flávio Lopes
“Alguns candidatos de partidos da base governista excluíram suas próprias fotos deixando apenas a imagem do presidente da República.”
Isto é um verdadeiro messianismo !!!…rs O fato é que Lula já virou um mito, tal como JK e Getúlio.
E o seu governo foi marcado pelas suas características pessoais e não pelas do PT. Quem disser o contrário, que aponte um petista de destaque no governo Lula (fora o próprio).
Aliás, antigamente, algumas pessoas tinham orgulho em dizer: “sempre fui petista”, ou fulano é “petista”. Pergunto: depois do mensalão, vocês têm visto alguém dizer isso com orgulho?
Isso acabou, junto com a imagem ética do PT.
Pergunto-me, às vezes, se essas características pessoais de Lula, o seu carisma, a oratória de sucesso, hoje consideradas virtudes, e exploradas à exaustão, não irão se transformar em peso para o PT, quando ele estiver fora do cargo.
Será que ele e a “presidenta” não irão discordar publicamente, gerando graves crises de autoridade?
Diz-se que político não abre mão de poder, espontaneamente. Será que a criatura não se voltará contra o criador, sobretudo na eleição de 2014?
Concordo plenamente com a sua análise, o pior é que, os que não conseguiram nestes oito anos impor o PT ao Lula tentarão, e, certamente conseguirão se impor à Dilma, pois, Dilma não é Lula, e Lula nunca foi o PT, ao invés disso, Lula sempre se sobrepôs ao partido. Isto é, esse governo antes de ser do partido, sempre foi do Lula.
A partir de janeiro, ao que tudo indica, a Dilma vai tentar se impor como o Lula se impôs. Mas, sem a presença do Lula, o PT vai se achar o dono do eventual governo, e, vai tentar dominar a Dilma, com Zé Dirceu à frente. Não é difícil imaginar o que vai acontecer.
Se o PT conseguir, vai ser o caos que teria sido se o Lula não dominasse o seu governo. Mas, para a Dilma se impor terá que ter Lula ao seu lado, mas, o Lula não vair querer, e, não vai deixar que ela governe tranquila, pois ele quer voltar em 2014. Assim, para ela, vai ser somente um governo fraco, onde prevalecerá a guerra interna PTxPT, versus PMDB. Já que esse eventual governo Dilma, como o governo Lula, não terá oposição.
Assim, com um governo cheio de batalhas internas, vai passar os quatro anos e o Lula tentará voltar como o salvador da pátria, ou, Lula vai patrocinar o Aécio como ele tentou e não conseguiu nestas eleições. Se o Aécio topasse, certamente teria sido eleito no primeiro turno.
Com certeza, a cria vai se voltar contra o criador, e, com certeza vai ser novamente PT contra o próprio Lula, ou Aécia com o apoio do Lula.
Por isso que o Brasil é terceiro mundo! Só em ler esse texto já vejo que o Brasil está totalmente falido moralmente e institucionalmente!
Não é a toa que a ONU, OMC e outros órgãos internacionals não elegem mais nenhum brasileiro para algos cargos!
País falido politicamente, falido moralmente, falido institucionalmente, falido culturalmente e por aí vai! Se isso continuar, logo logo será falido economicamente!
Caro Katsumoto, você foi mais feliz na sua exposição!
“…Os que não conseguiram nestes oito anos impor o PT ao Lula tentarão, e, certamente conseguirão se impor à Dilma, pois, Dilma não é Lula, e Lula nunca foi o PT, ao invés disso, Lula sempre se sobrepôs ao partido.”
Concordo. A ala mais radical do PT vai ganhar espaço, com figuras perniciosas ou nulidades como Marco Aurélio Garcia (o redator do “programa” de governo), Ricardo Berzoini (“aquele”, impiedoso com os idosos) e José Eduardo Dutra.
“Sem a presença do Lula, o PT vai se achar o dono do eventual governo, e, vai tentar dominar a Dilma, com Zé Dirceu à frente.”
De fato, uma virtude do Lula era, quando necessário, mandar ministros calarem a boca, como fez diversas vezes.
“Se o PT conseguir, vai ser o caos que teria sido se o Lula não dominasse o seu governo.”
Caminhando para o Chavismo!!! (ah, é bolivarianismo!).
“…Mas o Lula não vair querer, e, não vai deixar que ela governe tranquila, pois ele quer voltar em 2014. Assim, para ela, vai ser somente um governo fraco, onde prevalecerá a guerra interna PTxPT, versus PMDB.
Não tinha pensado nisso! De fato, ele não pode deixar que ela se fortaleça. Mas lembre-se que, se ela cismar com a reeleição, um ano antes, ele muda de partido (já que partidos pouco importam no Brasil, onde as eleições são marcadas pelo personalismo).
“Já que esse eventual governo Dilma, como o governo Lula, não terá oposição.”
É o que parece, e o mais preocupante. Aécio, se conseguir virar a eleição em Minas, terá que assumir uma postura diferente, mais crítica e fiscalizadora, para desempenhar um papel verdadeiro de oposição, o que não combina muito com o seu estilo.
Abraço
Apesar de vc ja ter comentado um post meu com uma arrogância extremamente deselegante, vou concordar, em parte, com vc. Lula viroum um mito, fato. Petista de destaque: quem dá destaque? a Globo? Conheço petistas com brilho próprio, como a prefeita de Fortaleza, p. ex.
Mensalão: de fato, o PT perdeu a aura de partido supra-mundano, mas está longe de ter inventado o corporativismo, a corrupção, a compra de votos no Congresso Nacional, e por aí vai.
O grande mérito do governo Lula foi a distribuição de renda. Afirmar que isso só foi possível graças ao sucesso do plano real é de uma desonestidade intelectual a toda prova. Isso só foi possível graças às escolhas acertadas de Lula, como, p. ex., ter barrado a ALCA, evitando que o Brasil fosse pro vinagre.
No mais, espero que Dilma, contando com o apoio que terá principalmente no Senado, peite a burra elite brasileira, coisa que Lula não fez.
E vamos respeitar uma coisinha mais ou menos recente que se chama “democracia”, a vontade do povo não é algo que se possa desprezar, o povo não é simples massa de manobra. Cada um sabe onde seu calo aperta, se a situação chegou onde está hoje, com uma população deslumbrada pela possibilidade de pela primeira vez na história ter um padrão mínimo de consumo, a culpa não é do PT.
Até que enfim alguém fez algum comentário interessante. Eu que sou classe média alta, bom berço, boa escola, não parente de políticos e também não servidora pública, digo que não preciso de ninguém para me “ecologizar” (como disse alguém nesse blog), porque sei a razão de votar no PT e torcer para a Dilma ser a condutora do poder executivo nos próximos quatro anos. Nos livrem do Serra. Ele só sabe mentir. Adota como do PSDB o Plano Real, quando o Presidente era o Itamar do PMDB naquela época e o FHC já não estava no governo, mas sim o Ricúpero. Adota, também, os genéricos como seu mas a sua criação foi em 1993 no governo Itamar e Serra ali não estava. Como ficar com uma opção dessa que só sabe mentir? Até a sua formação acadêmica é duvidosa…Eu hein!, sou muito mais Dilma e o TORNEIRO mecânico, se resolver um dia voltar à política.
Alberto, se fui arrogante e deselegante com você, desculpe-me. Por vezes me excedo, com uma tendência a radicalizar.
Discordo em alguns pontos:
“Conheço petistas com brilho próprio, como a prefeita de Fortaleza, p. ex.” Qual é o nome dela, pois aqui em Minas nunca ouvimos falar. Isso é destaque?
Distribuição de renda? Acho que houve mais é aumento do crédito, com consequente endividamento da população.
Concordo com o último parágrafo, você tem toda a razão. Cada um sabe exatamente “onde aperta”. E, em geral, temos visto o povo votar sabiamente nos últimos anos, com exceção de alguns feudos aqui e ali.
A democracia, como o menos ruim dos sistemas políticos, é um dos nossos principais valores. Mas não se esqueça que a nossa democracia ainda é muito imperfeita. Participamos pouco da vida partidária, não influenciamos na escolha dos candidatos, aceitamos imposturas e ingerências de políticos no poder, tais como Hélio Costa candidato em Minas (com o apoio forçado do PT). Veja que recebemos uma lista “pronta” de candidatos, na qual, muitas vezes, abominamos a falta de boas opções.
Abraço
Alberto, o Brasil está indo pro vinagre na Unasul. Aliás, a bandeira do novo estado totalitário já balança ao sabor dos ventos comunistas ao lado da bandeira brasileira. Para quem sabe, isso significa igualdade entre países que deixaram sua soberania de lado em favor da união. União esta, que dá a Petrobrás para os bolivianos, Roraima para os venezuelanos, Itaipú para os paraguaios e um boleto de cobrança para os brasileiros pagarem a conta no final. E, se não pagar, é sonegador com direito à prisão… por ser depositário infiel do dinheiro que não é seu, mas do governo, desde o dia que você suou e fez valer seu salário.
A ALCA, apesar das possíveis contradições sem dúvida discutíveis, poderia fazer o Brasil, no mínimo, parecido com os EUA: representatividade política real e comércio sem altos impostos e juros escorchantes. Lula (leia-se esquerda inteira) não quer isso, pois é coisa de burguês (bom é ser comunista sob o chicote de Stalin).
Nós nunca conhecemos o que é uma verdadeira economia de mercado, por isso temos tanto ódio dos americanos que a conhecem há séculos.
Eu sempre fui Petista, continuo Petista e me orgulho muito de ser Petista.
Estou certo que a Criatura não se voltará contra o Criador, mas continuará seu projeto politico.
Quanto à 2014 acredite que se Lula quiser êle volta, independente da vontade de qualquer Criatura!
Pelo visto praticamente todo o país já concorda que Dilma será eleita. Mas, cabe perguntar, não está muito cedo para imaginarmos o cenário de 2014? E não seria uma leitura muito superficial imaginar que Dilma é pura e simplesmente uma “criatura”? Se do ponto de vista eleitoral cabe essa definição, o que estará em jogo não é o desempenho dela como candidata, que surpreende, mas sua capacidade administrativa. Sinceramente me incomoda esse adjetivo, pois quando se trata de candidatos do sexo masculino em condições muito próximas a de Dilma esse argumento não é utilizado de forma exaustiva como tem sido feito com ela. As mulheres parece que ainda precisam recorrentemente provar que são mais competentes que os homens para ocupar grandes estratégicos.
corrigindo a última frase: para ocupar cargos estratégicos.
Caro Marcos, ela não será somente uma administradora! Terá que ser política também, é óbvio, pois terá que conciliar interesses diversos.
Também terá que ser chefe de Estado, além de chefe de governo (funções acumuladas pelo presidente, no nosso regime).
Então ela é sim uma “criatura”, pois nunca foi uma liderança política, não tem experiência na negociação com deputados.
Como ela se comportará quando extremamente pressionada por empresários, trabalhadores, políticos, crises internacionais? Ninguém sabe.
Não falamos só dela: o Anastasia também é criatura!!! rs
É verdadeira a sua análise. Porém, no que diz respeito a Jesus, chamo a atenção para a característica única deste Asssunto. Jesus não é uma marca, embora alguns assim se utilizem dEle. Jesus é uma MARCO na história da humanidade e na história particular de milhares de pessoas. Portanto, não cabe colocar Jesus ao lado de outros itens baratos como Lula, drogas, dietas, etc. Jesus é e sempre será um tema intrigante, inquietante, marcante e presente em toda a história humana.
Abraços
Maria
Em tempo: Parabéns pela postura democrática, aberta e respeitosa que é marca deste seu blog.
Você é fofo.
Maria
Sua apologia às drogas, presente subliminarmente no e-mail, é deplorável.
Onde está a apologia às drogas? Meu caro, acredito que vc sim deve estar sob o efeito de algum alucionógeno ou deve ter algum distúrbio psicológico…Tem gente que acredita piamente que ser “inteligente” é ver discurso “subliminar” em tudo! Quanta paranóia!
Grande Sakamoto! Aprecio tua pessoa e teus textos, embora nem sempre concorde com tudo que escreve (ainda bem).
Nem tenho nada a comentar sobre este aqui, mas me fez lembrar de mais uma coisa que está sendo feita sorrateiramente no Brasil: a vinda do Power Line Communication.
Como não achei outra forma de contato contigo, deixo aqui a sugestão e o pedido para que você explore esse penoso tema, alvo de muitas controvérsias e com grande impacto social e ambiental (no sentido mais amplo da palavra).
Agradeço a atenção e desejo tudo de bom a todos!!!
Estimado Rafael, o Conselho Diretor da ANATEL agiu irresponsavelmente ao aprovar uma tecnologia inconclusa que põe em risco várias formas de comunicação em um espectro tão amplo. Tal decisão demonstrou que algo está muito errado na determinação de políticas públicas de comunicação de longo prazo no Brasil, especialmente na implementação de novas tecnologias.
Com isso abre-se espaço para a insegurança jurídica em telecomunicações, desperta a dúvida sobre a capacidade da tecnocracia em gerenciar o espectro radioelétrico diante do interesse público,
promove o conflito desnecessário com agentes de comunicação social e indica a falta de planejamento do governo federal que – ao invés de eleger políticas tecnológicas limpas para uso de bens públicos – se mostra excessivamente adesista à manobra de setores econômicos com propostas tecnológicas ainda polêmicas, poluidoras e de concepção questionável. O assunto é muito amplo e demandaria várias laudas. Caso você ou o “blog” queira, podemos iniciar a pesquisa.
Adorei este trecho!
De certa forma, nós como jornalistas, sob a justificativa de dar o que o povo quer, já adotamos em nosso dia-a-dia o que o marketing político lasca e abusa. Quem sai perdendo nos dois casos é a sociedade, que acaba tendo reduzida a possibilidade de pluralidade. Algo desejável, seja ela decorrente da publicação de pautas diferentes do que aquilo que “vende” (mesmo sob o risco de sermos acusados de dar o que o povo não quer…), seja derivado de ouvirmos o que pensam de verdade os candidatos.
Marília Pêra disse:
“Nós como jornalistas, sob a justificativa de dar o que o povo quer, já adotamos em nosso dia-a-dia o que o marketing político lasca e abusa. Quem sai perdendo nos dois casos é a sociedade, que acaba tendo reduzida a possibilidade de pluralidade”
Post do Sakamoto:
“Nós como jornalistas, sob a justificativa de dar o que o povo quer, já adotamos em nosso dia-a-dia o que o marketing político lasca e abusa. Quem sai perdendo nos dois casos é a sociedade, que acaba tendo reduzida a possibilidade de pluralidade”
Sinceramente Marilia, que vc adore um trecho é um fato. Mas que seu comentario deixa a deseja, isso ele deixa muito..
Vc esta parecendo um papagaio, na sua arte a e maneira do psitacismo: ele é muito fragrante mais muito fragrante para o meu gosto!
Tenha ao menos a decência de usar as aspas, né! onde vc conseguiu sua carta de prece eh? Como jornalista vc deixa muito a desejar, viu!
Sakamoto, com sua conhecida isenção política partidaria, e isenção em todo e qualquer comentário de toda a natureza, e como em seus escritos a ética é sempre preservada, gostaria que fizesse uma análise sobre o tema postado hoje na Folha.com -poder Eleições 2010, postada as 15h03, sob o título: “Receita acessou dados de dono das Casas Bahia e de Ana Maria Braga”.
Desculpe intrometer-me no assunto e na pergunta dirigida ao Sakamoto, mas o que você pergunta – assunto legal que interessa a todos nós – está mais do que claro na lei que instituiu o censo-2010: Ou responde ou paga multa. Há liberdade de escolha em não revelar informações pessoais? Sou obrigado a me comprometer contando coisas que só eu sei de mim mesmo? (alguém pode alegar que ‘quem não deve não teme’, mas questiono se tal pessoa sabe quantas leis existem no país, as quais nos fazem dever sem saber nem por quê nem o quê. Em 2009 mais de 4200 leis foram votadas no congresso. Alguém tem noção do que significa isso?).
Pergunto ainda: quem pode confiar num estado corrupto como o nosso? E quem pode afirmar com total certeza que não teremos um golpe de estado cujas informações agora obtidas poderão ser usadas contra nós? Lei injusta é lei nenhuma, mas os bandidos não respeitam nem as justas.
Você confia nas urnas eletrônicas? Por que países muito mais tecnologicamente adiantados não usam urnas eletrônicas?
Lênin dizia: “Pouco importam as eleições; importa quem conta os votos”.
Jesus vende muito mesmo, inclusive religiões falsas feitas em nome dele, e dizendo que seguem a Jesus …
Do ponto de vista da sociedade, o melhor seria termos pessoas realmente instruídas, conscientes, estruturadas *, que não trocassem seu voto por uma dentadura, cesta básica ou o que valha, como ainda sói ocorrer nos rincões do Brasil. Para estes, pluralidade é sinal de dificuldade, pois não dispõem de maiores recursos para escorreita análise. Resultado disso é a eleição dos chamados ‘políticos de oportunidade’, com veio tão só humorístico e que, como políticos, não tem a menor graça.
Questão outra de relevo – marco histórico e de esperança -, foi o barramento da candidatura pelo TSE com base na chamada ‘ficha limpa’.
* enquanto perdurar política social de dar o peixe ao invés de ensinar a pescar, bem como, de ensino onde se passa de ano sem saber ler nem escrever, fabricadora de alfabetos funcionais, será difícil experimentarmos, a curto prazo, substancial mudança do quadro.
Olá! Caros Comentaristas! E, SAKAMOTO!
Caro F LUQUETTI, permita-me discordar no quesito ficha limpa. Considero a ficha limpa, lei complementar 135/2010, algo VERGONHOSO. A postura do TSE é igualmente VERGONHOSA. A questão é que do jeito que a lei está sendo IMPOSTA, ARBITRARIAMENTE, veja, por ser INCONSTITUCIONAL neste momento, e por ser ILEGAL do jeito que está se não sofrer alteração para ajustar-se a legalidade, essa PORCARIA GOLPISTA, produzirá exatamente, o efeito contrário que você imagina. O BARRAMENTO, por você colocado é DITADURA, é a mesma DITADURA que cerceia os HUMORISTAS. Note: Existe a Constituição Federal, e o artigo 16º que PROÍBE a aplicação IMEDIATA da lei. Essa proibição tem a ver com o período de um ano, pois, tal lei, altera critérios, princípios e por sua vez está NEGANDO O DEVIDO PROCESSO LEGAL a que TODOS NÓS TEMOS direito, quando acusados de algo, seja de maneira JUSTA ou de maneira INJUSTA.
Os princípios de inocência até prova cabal em contrário, o princípio da não retroação, o princípio de PODER UTILIZAR TODO O DEVIDO PROCESSO LEGAL até o final, e ser considerado como “HÁ INDÌCIOS” até então podermos AFIRMAR é criminoso é corrupto e etc., fazem parte da DEMOCRACIA, do ESTADO DEMOCRÀTICO DE DIREITO. Não há nada de ERRADO NISSO! Os países mais evoluídos funcionam assim.
O que está ERRADO é o TSE – DESRESPEITAR A CONSTITUIÇÃO FEDERAL seu artigo 16º, artigo 19º Item III, artigo 5º e vários de seus ITENS e outros artigos correlatos e de outras leis. Isso é que está ERRADO.
Veja: Só pode se manifestar sobre a Constitucionalidade ou NÃO – O STF – Supremo Tribunal Federal, o resto ESPERA. Essa é a REGRA! O RESTO é jogar para a PLATÉIA!
Fiz essa observação e, de uma pesquisada sobre isso! Procure alguém, o mais isento possível. Acredito que sua colocação sobre o TEMA vai melhorar!
A ficha limpa do jeito que está é uma ameaça à segurança DEMOCRÁTICA para a SOCIEDADE BRASILEIRA!
Muito Obrigado!
Quando o povo é ignorante, toda lei é ilegal. No entanto, lei injusta é lei nenhuma. Mas ninguém faz nada para mudar isso. Apenas relaxa e apanha. E gosta.
Ainda que analisada sob esse prisma, para o presente pleito eleitoral, podereremos até verificar a reforma de algumas decisões judiciais por parte da Corte Suprema (STF). Contudo, passado sobredito prazo (art.16, CRFB), teremos sua efetiva aplicabilidade.
Me parece que o barramento se faz em razão da existência de prévia condenação por colegiado de juízes. Mesmo porque, se faz necessário exigir dos candidatos vida pregressa compatível para o exercício de mandato pretendido. Evidentemente que a lei não agrada/interessa a políticos (e daqueles que o circuncam), mas não há como negar que representa grande progresso (histórico) para nosso país.
Lembro, por oportuno, que nosso Judiciário, parelhando as necessidades da sociedade atual, afasta-se da segurança jurídica caminhando cada vez mais em direção da justiça, daí o apontado ‘subjetivismo’ de decisões judiciais.
Prezado Luquetti, a lei da ficha limpa é um tiro no pé. Como podemos deixar que juízes, homens corrompíveis, julguem quem pode ou não pode candidatar-se? (Sim, temos corruptos demais no país, concordo).
Como você mesmo diz, precisamos educar as pessoas para que aprendam a saber escolher entre o bom e o mau, entre o certo e o errado, mas não com educação ideológica e excessiva imbecilidade como hoje temos. Escola serve para facilitar a aquisição de conhecimento, não para direcionar mentes.
Se o estado socialista deixar de destruir a família e deixar de exigir dos cidadãos direitos que eles não têm (o estado tem direitos demais), poderemos educar nossos filhos para que tenham, no minímo, a sabedoria dos antigos, que jamais consentiram na perda da própria liberdade em troca de brioches amigalhados.
Olá! Caros Comentaristas! E, SAKAMOTO!
Caro Senhor Oliveira Jr. Ao contrário: Quando o POVO é IGNORANTE acredita que TODA LEI É LEGAL! E isso é a MAIOR MENTIRA! A lei não é JUSTA nem INJUSTA. A LEI É LEI. A mudança quando ligada ao ATO de LEGISLAR do Congresso nacional quesito federal ou das Assembléias no caso estadual ou das Câmaras de Vereadores no âmbito municipal, só pode ter validade quando REPLETAS e respeitosas de CONSTITUCIONALIDADE. E os tempos-espaços entre sua publicação e entrada para valer no cenário jurídico prático são IMPORTANTES para superar imperfeições e corrigi-las! Com isso evitam-se as ARBITRARIEDADES do ESTADO contra o POVO.
Os JUÍZES não são corrompíveis, ao contrário, evitam o GOLPE e a CORRUPÇÃO quanto aplicam por princípio os mandamentos Constitucionais. Não existe o BOM e MAU nem o CERTO e ERRADO. A educação contém partes de ideologia e é bom que seja assim. A escola é a vida. A ESCOLA instituição é um negócio como outro qualquer. A função do ESTADO é ser facilitador do progresso organizado. As escolhas são sempre da própria sociedade representadas pelo conjunto das individualidades. A lei é o limitador dos exageros ou corretivo das discordâncias e distorções entre privados e privados e públicos em suas relações.
A lei por si, não serve para nada. Entretanto, é da existência legal, concreta e abstrata que a SOCIEDADE se conduz de maneira equilibrada e pujante. A Lei serve ao HOMEM e não o contrário.
Podemos grosso modo dizer que a lei se contrapõe a BARBÁRIE.
Isso não elimina a possibilidade da LEI ser BÁRBARA, ARBITRÁRIA. Como exemplo; temos a lei 9.504 que negou o direito aos humoristas aplica pelo TSE. E felizmente, em tempo, corrigida pelo Ministro Carlos Ayres Brito, LIBERANDO OS HUMORISTAS. Como se vê, o MAGISTRADO cumpriu elegantemente e responsavelmente sua MISSÃO. No caso dos HUMORISTAS, o Magistrado cumpriu seu DEVER de RESPEITO À CONSTITUIÇÃO FEDERAL e declarou à priori a Inconstitucionalidade do artigo vedativo e com isso colocou, possibilitou aos HUMORISTAS exercerem, se lhes convier, o sagrado DIREITO previsto no artigo 220º inciso 2º e 6º da CF/88, Constituição Federal. Brilhante medida que merece aplausos. O mesmo, em minha opinião, OCORRERÁ, no tocante a ficha limpa, lei complementar 135/2010, assim que o STF – Supremo Tribunal Federal, for CHAMADO a DIZER. Dirá que a lei ficha limpa DEVE RESPEITAR O ARTIGO 16º da CF/88, Constituição Federal. Portanto, valendo apenas e após correções LEGAIS OBRIGATÓRIAS em ou após JUNHO DE 2011. Ainda deve respeito ao artigo 19º Item III e o artigo 5º e vários de seus Itens, todos da CF/88. A Ficha Limpa do jeito que está é Inconstitucional, neste momento, e será Ilegal em JUNHO de 2011. PRECISA OBRIGATORIAMENTE DE AJUSTES. Só esqueceram de informar o TSE, que pelas ATITUDES ILEGAIS e DESRESPEITO A CONSTITUIÇÂO FEDERAL E SEU ARTIGO 16º envergonha o País, envergonha os eleitores eleitoras. Até, pela trombada que tomou o TSE, no caso dos HUMORISTAS. PARABÉNS AO STF – SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. E, Parabéns Ministro Carlos Ayres Britto. E vai TOMAR outra TROMBADA no caso ficha limpa que é IMBECÍL! Inconstitucional e Ilegal.
Obrigado!!!
Sr. Ricardo, leis podem ser injustas; que o digam os que viveram sob o chicote de Lênin, Stalin, Hitler, Pol Pot, Mao, Fidel, para dizer uns poucos. Havia lei injusta nesses países e ainda as há em Cuba, e a lei mandou milhões para a cova rasa como ainda manda inocentes para o cárcere na ilha prisão.
Juízes são corrompíveis por vários motivos sendo o principal deles a própria humanidade do ser. Cite pelo menos dois juízes que conseguiram evitar o golpe na URSS, na China e em Cuba. Não os há. Lênin dizia: “Não há poder no dinheiro que se compare ao cano de um fuzil”.
Suas afirmações são corretas no mundo ideal; na prática não é o que ocorre. Ideologia nas escolas pode ensinar seus filhos a serem contra seus pais, como hoje se vê. Lênin – o guia das esquerdas – dizia: “Dêem-me as crianças e em pouco tempo construo um país comunista”. É o que está acontecendo aqui, bem debaixo dos nossos narizes.
As pessoas mal fazem idéia de que há um plano completo sendo realizado pelo Foro de SP que nos está conduzindo ao comunismo puro e simples. Vejam os sucessivos planos de ‘direitos humanos’. Pensam que foi engavetado? Errado! Estão sendo feitas leis a toque de caixa para implementá-lo gradativamente, sem que a população perceba. Já existem projetos de lei proibindo que as pessoas tomem uma cervejinha nas calçadas dos bares, na praia, em todo lugar público. O estado tem poderes demais e isso precisa ser freado enquanto há tempo. Depois, vão nos dizer o que comer, o que vestir, o que falar e o que pensar!
Concordo com quase todos os seus argumentos sobre a lei, objetivos e práticas de justiça mas reafirmo que são argumentos ideais para um mundo ideal. A prática nos mostra que qualquer coisa pode ser usada para o mal, e assim tem sido desde que existe homem sobre a terra. Por isso, a mesma lei deve ser feita com rigor para frear o poder do estado sobre a liberdade individual, pois o poder corrompe e o poder absoluto corrompe absolutamente.
O argumento que estabelece a constituição como regra geral é correto e bom, mas a norma maior é constantemente violada pelas práticas cotidianas dos três poderes, além disso a norma constitucional não deve descer a detalhes como a nossa faz. Juízes estão fazendo leis em tribunais, órgãos públicos estão legislando através de portarias hierarquicamente inferiores às leis federais e o executivo burla quase tudo sem que alguém seja detido. No entanto, se um cidadão comum fizer 1/3 do que alguns eleitos fazem será sumariamente condenado por sonegação, fraude ou crime e, como vemos, até ser provada a inocência o cidadão já perdeu sua vida em intermináveis processos.
Precisamos estar atentos a toda e qualquer privação da liberdade individual, pois custou caríssimo à humanidade chegar até ela e, sem nosso constante empenho em mantê-la, vamos perdê-la muito mais depressa do que imaginamos.
SAKAMOTO é verdade sua análise.aqui no MS tambem o LULA ta aparecendo mais que os candidatos. isso é fruto de uma imbecilidade dos brasileiros,essa popularidade dele é a custa de muita esmola coisa que ele sempre condenou.ate hoje não conssigo imaginar de onde vem essa aprovação,eu sou um ex ptistas de carterinha que nos primeiros 6 meses do seu primeiro mandato,percebi que ele era igual ou pior que seus antecessores.
Estimado Sakamoto, meus cumprimentos. Cumprimento o Abulafia também, muito legal o seu comentário.
“…ouvirmos o que pensam de verdade os candidatos”… A bem da verdade, por estratégia, os candidatos não estão pensando (a não ser na chegada ao poder!). Até mesmo os pensamentos deles DEVEM coincidir com os pensamentos do “messias” Lula ou com pontos viscerais do discurso do presidente. Não se pode brincar com 79% de aprovação popular!!! Depois da chegado ao Planalto, certamente, Dilma (imagino que será facilmente eleita!) tentará ter corpo e voz próprias, afinal, a tomada do poder encarna várias fases, e essa será a fase seguinte. À primeira vista, uma verdadeira traição ao seu criador. Depois, tentará engessar uma liderança para reconduzi-la ao cargo. Neste cruzamento aparecerá Lula. Aí o Brasil vai escolher: Lula, Dilma ou uma terceira opção (talvez Aécio Neves…)? Claro que se trata de prognóstico, mas é uma possibilidade real.
Pois é, usam da falta de sabedoria dos sábios, mas o povo é inteligente, e de bobo não tem nada, a voz do povo é a voz de Deus,
Achei uma falta de respeito. Todas as revistas deveriam dar na capa sempre coisas sobre o Senhor. Tiraria muita gente das drogas e levaria o país para o seu lugar certo.
Aiaiai… isso é mais do que perigoso! Se nem Jesus pediu isso, por quê deveríamos fazê-lo? Sou cristão mas, teocracia não! Na midia então… Uff!
Cada indivíduo tem o direito de ler, escrever, falar, gostar, usar até seu próprio corpo como bem entender. A partir do momento em que o indivíduo usurpa o mesmo direito pertencente a mim, pode ser penalizado por isso devido ao meu legítimo direito à defesa.
Nada melhor do que a liberdade com responsabilidade. Impor a fé, qualquer que seja, é muito pior do que ter fé nenhuma.
Por mais que eu discorde do Sakamoto em quaisquer idéias expostas, neste post ele não faltou com respeito a Jesus. Ele apenas relatou um fato. Não posso discutir a moralidade dele em aceitar ou rejeitar o que ocorreu. Isso é problema dele.
Jamais poderei impedí-lo de desgostar da fé que tenho, nem de expressar-se respeitosamente até contra esta mesma fé.
Liberdade de expressão resume-se em: falar o que quiser, ouvir até o que não quer. Sejamos honestos, não houve ofensa.
MARIA AUXILIADORA ,porque que todo cristão acha que todo mundo é cristão ,não é por mim que coloquem o nome do Jesuzim perto até de um cachorro vira latas ,Lula fez para os pobres deste pais coisa que nehum jesuzim e nem uma igreja dessas ai fez .
Lula continua fazendo. Jesus não enganou seus seguidores cobrando pelo pão que lhes deu: deu-lhes a própria vida além do pão.
Lula continua plantando pobres para o futuro desde que começou a tomar o estado brasileiro com a cumpanheirada, assim com fez FHC preparando-lhe o terreno. E dá-lhe coisa-brás! O que você elogia hoje vai chorar amanhã. Pode contestar à vontade. Apenas aguarde. Como um país pode crescer impedindo seu povo de gerar riquezas individualmente (o individual não pode se sobrepor ao coletivo). Distribui o que ainda tem até que deixe de ter. Então, vai distribuir o quê? A Grécia – social democrata – que o diga. A Europa vai gemer já já. Vamos vender para quem, cara pálida? Para a China, fazendo negócios da mesma? O governante de plantão vai ter que comprar voto com o bolsa-falência.
Maria disse que Jesus não é uma marca, é um marco. Mas a parte do cérebro que processa a fidelidade a uma fé ou a uma marca é a mesma.
Hahahahaha! Só Jesus salva!
A mitologia cristã e seus relatos neolíticos têm muitos seguidores fanáticos.
E a mitologia científica não consegue provar que a ‘mitologia cristã’ é mito.
O problema é que tem um monte de panaca que vai votar nesses candidatos por ordem de “deus”.
Sem dúvid alguma. Cada indivíduo tem um deus que o guia, anda que seja ele mesmo sem saber.
Enquanto isso a chapa estadual do Psol por preconceito de classe!
Leonardo Sakamoto, gostaria de ler você falando sobre a questão “Dependente Químico”, e abordar o tema sobre o tratamento químico que está elencado nos artigos 26 e 45 da 11.343/2006, e que são letras mortas na concepção do Governo Federal e até mesmo a alguns Magistrados. Entendo que enquanto o Governo Federal não construir clínicas especializadas ou cumprir a Lei pagando o tratamento, para elevar os marginalizados à condição de cidadãos comuns, pessoas normais, aptas a exercerem sua cidadania, o Estado não tem autoridade para deles exigir – diretamente ou pelo braço da Justiça, o reto cumprimento da lei, condenando-os a prisão.
José Giovanetti, como você quer que o governo trate daqueles que ele mesmo cultiva? (governo é diferente de estado). O brasileiro não acredita em fatos, só em mentiras. Documentos estão aí, provando que os governantes tratam diretamente com as FARC e querem que sejam um partido político. Ora, por que as FARC lutam senão para terem o poder político? Dar isso a eles é premiar o bandido pelo crime cometido. Nós brasileiros não estamos entendendo que o Estado NÃO pode ter mais poder que seus cidadãos. O cidadão não pode delegar um direito que não tem. Não é o governo quem tem que construir clínicas especializadas – isso é chamar o bandido para cuidar da sua casa. O governo tem que cuidar da segurança das pessoas que o sustentam ao invés de financiar o narcotráfico com o dinheiro delas. Estão aí os farianos no governo e o Batistti mafioso sustentados por nós. Quer mais? Tem aos montes.
Parabéns pelos seus textos. São provocativos.
Lula está se tornando (fabricado) um messias e isso é muito perigoso.
Lula só não buscou um terceiro mandato (surfando em sua popularidade) pq testou na votação da CPMF e viu que no Senado e no Supremo a tese seria rejeitada.
Lula é maior que o PT por isso conseguiu domar o ímpeto “Chavista” e “Castrista” do PT. Será que Dilma será capaz? A democracia e a Liberdade serão valores intocáveis?
Encerro com uma provocação: um candidato gasta R$ 5 milhões (até mais) em uma campanha eleitoral. Em todo seu mandato seu salário não chega a 1/3 do valor gasto na campanha. Alguma coisa está fora da ordem.
José, sem dúvida alguma coisa está fora de ordem. Sabe qual é? Nós. Ao invés de voto, essa canalhada merece um pé no traseiro, mas não fazemos isso e continuamos comendo titica e votando em tiririca. Quer apostar que praga também pode ser deputado? Já faz tempo que é, mas com outro nome.
O Brasil agora se depara com a total falta de originalidade dos políticos. Pelo visto muitos poucos tem personalidade. Enfim, isso mostra que, de fato, políticos são tudo “farinha do mesmo saco”! Muito perceptível e descarado exatamente nessa atitude de “maria-vai-com-as-outras”.
Lembro me que em 2002, quando ia votar pela primeira vez em um canditato á presidência, assistindo ao horário politico, percebi que os opositores ao lula se preocupavam em atacá-lo à medida em que as pesquisas apontavam seu crescimento.Este fato, me ajudou a escolher em quem votar: no LULA, pois, eu muito jovem não tinha nenhum conhecimento no assunto, queria ouvir propostas, não ataques.
Naquela ocasião, dos seis eleitores da minha casa, fui o único a votar no LULA, em 2006 todos votaram nele.Hoje, me “embrulha” o estômago ver os mesmos opositores pegando carona na imagem do Presidente LULA. PARABENS PELO ESPAÇO!1
Procuro umas peninhas nos seus textos, mas encontrar tá difícil.
Você mantém a neutralidade sob rigorosa vigilância, portanto, parabéns mais uma vez.
Geysa Guimarães disse,
Que o Sakamoto “mantém a neutralidade sob rigorosa vigilância”! Uh, me engana que gosto….
Que ela procura “umas peninhas nos seus textos, mas encontrar tá difícil”!
Ta boa! ta difícil mas tem!
Se vc usar na leitura de alguns post mais seu lobo centro-direita do seu cérebro descobrira onde se situa em parte essa benfeitora “neltralidade”!
Em outros posts, procure usar o lobo centro-esquerda, estoria de se dar boa consciência burguesa, e veras enfin como encontrar um meio de SERRAR essa outra parte da “neutralidade” sakamotina……
Como se diz em francês: nom oeil!!!!!!!!
Viva a política de Maquiavel: dê ao povo pão e circo.
Essa frase foi dita na Roma Antiga, isso já há muito tempo atrás. Foi o Imperador Romano Vespasiano que a proferiu, quando da construção do Grande Coliseu. Mal sabia ele que, hoje, centenas de anos depois, o Coliseu está mais vivo do que nunca.
Esse grande circo acontece todos os dias diante de nossos olhos. É impressionante a influência que a mídia exerce sobre as pessoas, em especial a televisão. É exatamente a fartura de pão e circo que nos é jogada de “graça” todos os dias.
Quando pensamos que a fartura acaba, surgem mais opções de diversões. E o mais interessante é que é disso mesmo que o povo gosta. É isso que dá o “Ibope”. Nas tardes, manhãs e noites não faltam opções de “lazer”. O Coliseu está entre nós.
Ao povo cartão cidadão e cesta básica; melhorou um pouco…
Bravo! Ernesto…
Vc tem razão!!!! Confundir Maquiavel com Vespasiano não fica nem bem!!!!!!!!!!!!!!!
Ernesto
Melhorou sim!
Seria no minimo aterrorizante se o mandatário na falta de pão mandasse o povo comer “brioches”, concordas?
Parabens ,são pessoas como voce k fazem a diferença
Esta é uma nação na qual determinados palhaços ( leia-se Tiririca e outros ) são instrumentalizados de maneira a favorecer facções ( leia-se “quadrilhas” ) que lutam entre si, disputando a carcaça do analfabeto abatido a tiros de publicidade enganosa no curral do horário político eleitoral. O que mais se poderia esperar? Se uma atitude “VENDE’: é ela mesma que essa vampirada vai tomar. O único exorcismo é o VOTO NULO pois quem participar estará concordando com essa palhaçada. Depois vai ter que jantar Tiririca com o resto da grama.
Leonardo, voto nulo num país sério significaria alguma coisa. No Brasil, significa erro do eleitor… Claro, em urnas completamente seguras como as nossas. Agora, permita-me perguntar: será que nossas eleições são honestas?
Parabems Sakamoto por suas reportagems e pelo espaço que nos proporciona. Gostaria muito que alguem me mostre de onde vem a popularidade do Lula, das estradas não e,dos aeroportos tambem não e, dos portos não é,da agricultura nem se fala pois ele nem sabe que existe agricultura no Brasil,da saude tambem não e,fome zero nem se fala, erradicação das favelas me parece que tambem não e,erradicação da miseria no nordesta tambem acho que não,melhoria na vida dos ribeirinhos da Amazonia la eu sei que não e,baixar os impostos ouvi dizer que não e,melhora do ensino no Brasil não foi,melhoria da segurança no Brasil tambem não,violencia nas escolas nem se fala, combate ao narcotrafico xiiiiii,desenvolvimento em tecnologia de ponta nem se fala,ha! eu acho que ja sei deve ser da adimiração cultuada ao ditador Chaves ao Castro ao ditador Iraniano .
Abraços Sakamoto
Muitas pessoas experimentaram mudanças no seu padrão de vida material e consideraram que sua vida mudou para melhor. É apenas isso.
Sem dúvida alguma. Receberam alguns caraminguás para continuar votando no deus barbudo – ou seu alter ego feminino – enquanto perdem sua liberdade de consciência. Vem aí o censo que vai exigir conhecer de você qual a cor da sua cueca. Mas isso é ‘política de estado’, não? E se responder algo que o ‘deus governo’ considere falsa informação (o que é falsa informação ao censo?), o humilde cidadão (leia-se trouxa) será multado em até 10 salários mínimos (outra imbecilidade não mínima). Quem pode garantir que não teremos um golpe de estado e que essas informações serão usadas contra nós? Se alguém garante, faça-se deus e livre-nos do mal que já pesa sobre todos os brasileiros.
Você deve é questionar-se sobre o porquê de certos assuntos venderem. Falar que tal assunto rende não é difícil. Fale sobre os porquês. Sem “achismos”. Se você tem o título de doutor, tem certamente as ferramentas intelectuais necessárias para pesquisar com seriedade. Não desperdice o nosso e o seu tempo em repetir o óbvio. Vá em busca dos motivos dos leitores. Põe suas teorias à prova.
Luiza disse:
27/08/2010 às 1:27
Até que enfim alguém fez algum comentário interessante. Eu que sou classe média alta, bom berço, boa escola, não parente de políticos e também não servidora pública, digo que não preciso de ninguém para me “ecologizar” (como disse alguém nesse blog), porque sei a razão de votar no PT e torcer para a Dilma ser a condutora do poder executivo nos próximos quatro anos. Nos livrem do Serra. Ele só sabe mentir. Adota como do PSDB o Plano Real, quando o Presidente era o Itamar do PMDB naquela época e o FHC já não estava no governo, mas sim o Ricúpero. Adota, também, os genéricos como seu mas a sua criação foi em 1993 no governo Itamar e Serra ali não estava. Como ficar com uma opção dessa que só sabe mentir? Até a sua formação acadêmica é duvidosa…Eu hein!, sou muito mais Dilma e o TORNEIRO mecânico, se resolver um dia voltar à política.
…..hahaha..para esta travestida de classe média alta..deve ser de favela…..poupe os ouvidos de quem é informado….não substime as pessoas como faz o vosso Rei Lula ( cheio de tentáculos pelo “PUDER”)…você e eles ( Lula e Dilma) mentem… ou são desinformados… eles eu sei que eles mentem descaradamente para falar o que os ignorantes querem ouvir..você pode ser desinformada e seu comentário é de uma pessoa estúpida..não fale sobre o que não sabe…plano Real…cala te e vá votar na Dilma pra você ganhar sua Bolsa Família…classe média alta…e no nosso país aumentou o analfabetismo na era LULA…a ignorância é que gera este tipo de gente euq ecomo se vê ´facil de ser “domesticada” e “adestrada”..já são 78% da população..quando o IBGE eu um índice de 53% que não concluiu o ensino básico..tenha paciência…se o Serra está perdido, tudo bem..mas aparece cada uma viu!!!
O serrismo do sakamotismo…
É muito evidente neste post! Ok, concordo com alguns comentaristas: ele fez um esfoço danado para não serra escancarado no seu post! Mas que ele serrou, ele serrou légal…
E até que compreende-se!
Afinal, é intolerável para um acadêmico que investe anos e anos em um doutorado, ver um cidadão que saiu do Nordeste brasileiro em um pau de arara, trabalhou a vida inteira, estudou pouco para chegar onde chegou: ser presidente do Brasil, reconhecido mundialmente pela comunidade internacional! Uma referencia para o mundo politico…..
É verdade, caros comentaristas, a mentalidade burguesa, que ela seja acadêmica ou econômica, nunca perdoara ao Lula essa afronta que ele fez de quebrar o círculo vicioso do determinismo social brasileiro.
E Lula como é um ser de grande inteligência e habilidade compreendeu isso muito bem: “santo de casa não faz milagres”!
Lula é um mito mundial! Mas a acessão mitológica de Lula não veio do Brasil: ela veio do exterior, do reconhecimento da comunidade internacional!
Lula compreendeu muito bem que ele não nunca poderia esperar um reconhecimento no solo brasileiro, do conservadorismo do povo brasileiro, do academismo brasileiro…
A razão é muito simples: atraz desta mentalidade brasileira ritmada ao som da tropicália existiu, existe e existira por muito tempo ainda o fantasma da dominação colonialista provinciana europeia….
Que fazer, né? Porém, que o Lula abriu uma brecha neste determinismo brasileiro! Ah, isso ele fez! E isso vai ser muito difícil de fechar…
En todo caso, estou torcendo de todas minhas forças para que Dilma continue esse trabalho, elargindo essa brecha….
Só uma mulher com a competência, com a autoridade, com a história de vida da Dilma, é capaz de peitar essa herança bourgueza proviciana europeia, peitar os europeus e americanos sem baixar a cabeça e afirmar alto e forte que o Povo e a Nação brasileira é um povo SOBERANO, DIGNO e DEMOCRATICO……..
Não há dúvida alguma que a Dilma é competente. Meteu a mão no dinheiro do Ademar e até hoje ninguém sabe, ninguém viu. Os brasileiros não fazem a mínima idéia do que seja democracia (república representativa é inifinitamente melhor). Os gregos antigos odiavam a tal ‘democracia’ por ser algo aviltante, totalitário mesmo. Só as maiorias vencem. E para que sempre houvesse ‘maioria’, bastavam os sofistas e os cínicos (mentirosos por definição). Dilma deve ser eleita para tomar o estado de vez e fazer com que todos os brasileiros, já mortos, tomem no ‘de cujus’ próprio. Quem sabe, aí, entenderão que o estado – e o governante – não tem mais poder que os cidadãos. Ninguém dá o que não tem. Posso discordar do Sakamoto, mas defendo a liberdade que ele tem de expressar-se do jeito que quiser. Meu é o direito de discordar das idéias, do pensamento, dos argumentos, NÃO de calar sua boca nem de atacá-lo como pessoa. Exceto se ele o fizer primeiro e, então, será minha legítima defesa. Não vejo ofensa no artigo do Sakamoto nem tendência ideológica explícita. Alías, como dizia o velho filósofo, ‘Ideologia é a prostituta das idéias, sempre vende-se por qualquer preço desde que tenha prazer envolvido”.
Quando afirmo, de maneira geral, que tem brasileiros que são dignos herdeiros de uma mentalidade burguesa provinciana europeia, tai a demostração:
Ela tem uma vertente contraditória, paranoica! Ela se ilustra aqui neste comentarista de maneira tão perceptível que só um cego não vê!
O autor reconhece o valor individual de um ser humano: “Dilma é competente”. É o eixo do “Bem”!
Mas logo, logo, o mental executa um movimento de rotação: ele encontra um meio de denegrir o mesmo ser, ou seja, afirma que Dilma “meteu a mão no dinheiro do Ademar e até hoje ninguém sabe, ninguém viu”! Seria o lado fantasmagórico da “Mal”, do ladrão!
A mentalidade burguesa provinciana europeia sobrevive na mentalidade brasileira nestas categorias aristotélicas, judeu-cristã do eterno conflito entre o “Bem” e o “Mal”, o éterno conflito da mãe “Dil (Vil) e Mà”!
O comentarista projeta defeitos, reprovações, atos da sua própria personalidade na canditata…
Incapaz de argumentar de maneira construtiva, o comentarista distorce tudo, acusa, parte de apriorismos sem nenhum fundamento historico, filosofico ou outro!
No fundo, ele se denucia ele-mesmo: seria o ladrão que reconhece no outro um outro ladrão…
Uma sugestão: tem ótimos especialistas brasileiros nesta questão; não esqueça que apelar para a calúnia é crime viu, na sua acepção jurídica é crime previsto no Código Penal: art. 138 – Caluniar alguém, imputando-lhe falsamente fato é definido como crime!
Ta na hora de acordar do seu delirio, viu!!!!
FDA, delírio é coisa de esquerdopata de mentalidade revolucionária, como você. Se você não é sequer capaz de identificar uma ironia no texto é bem capaz de substituir o vazio pelo vácuo na tentativa de preencher o crânio ôco.
Como é praxe entre os esquerdopatas, ao invés de contra argumentar o que foi afirmado partiu logo para o ataque pessoal, difamando e caluniando. Quer ver?
“No fundo, ele se denucia ele-mesmo: seria o ladrão que reconhece no outro um outro ladrão…”
Vamos ver quem de fato é o caluniador aqui. Você escreveu:
“Uma sugestão: tem ótimos especialistas brasileiros nesta questão; não esqueça que apelar para a calúnia é crime viu, na sua acepção jurídica é crime previsto no Código Penal: art. 138 – Caluniar alguém, imputando-lhe falsamente fato é definido como crime!”
Dilma roubou o cofre do Ademar e confessou isso publicamente diante do congresso. Onde a calúnia no crime confesso publicamente? Nem isso você é capaz de entender e distinguir. Como todo bom esquerdopata, inverte o sentido da história para dar sustentação ao insustentável. Ridículo. Vá estudar um pouco que ignorância tem cura.
Quem merece um processo penal por calúnia é você, pois afirmou que sou um ladrão que reconhece outro ladrão. Exijo que você prove publicamente o que disse ou posso pedí-lo em juízo. Você decide.
Concordo com o mito. Cada povo tem o governo que merece, o Lula sozinho é capaz de com seu carisma se fazer de salvador da pátria. Ele se comunica com o Brasileiro, mesmo linguajar, mesmo tudo, até na enrolação. E 80% o aprovam, parabéns povo míope. o que está bem no país ? A educação, saúde, segurança, infraestrutura é que não. O que será então ? Os bancos ganhando dinheiro como ele quer ? Hum, deve ser… ele que odiava banqueiros e empresários, agora se faz de amiguinho desses pilantras de outrora. Talvez a política externa ? Afinal o o País goza de muito prestígio lá fora, será que ganhamos alguma coisa e eu não estou sabendo ?
O que segura o prestígio é a economia, o povo tendo dinheiro no bolso não se importa com o resto. Com a economia amordaçada e ela ainda anda. Mesmo com os tributos altos, burocracia, falta de qualidade e produtividade. E mesmo assim esse povo está satisfeito, sem contar a carnificina no trânsito, na violência do dia-a-dia.
Não sei com o quê que vocês estão satisfeitos.
Binho, um pensamento lúcido! Ao pessoal que não sabe a diferença entre chulé e frieira: o que você escreveu significa dinheirismo, e não capitalismo. Dinheirismo é o enriquecimento a qualquer custo, inclusive de forma ilícita e imoral. Comunistas são dinheiristas na área econômica (Lênin que o diga), comunistas na área social, nazistas na política e fascistas na economia. Por mais paradoxal que pareça, isso é possível. Será que alguém pode afirmar que inexistem egoístas num sistema coletivista?
Tento resumir – Esse país é maravilhoso, tem gente endeusando um jegue como intelectual e acha que o Lula imaginou chegar onde chegou por contrariou um “determinismo brasileiro”: isso é pura babação. Nunca poderiamos imaginar onde esse o Lula chegou atraves das “politicas públicas” de “pão e circo” e concordo plenamente, que a burgesia brasileira sempre se imaginou o “pensamento dominante” para traçar o destino do Pais, e aí, incluo o Serra e muitos dos seus seguidores. Quanto a Dilma, desculpem meu desconhecimento de historia, mas a sua é pequena demais pra ser comparada com a da Marina ou do Plinio e de muitas figuras públicas atuantes no cenario politico; o fato é que, de fato, nunca tivemos um Presidente com a sensibilidade do Lula capaz de atender aos extremamente desfavorecidos. Outra anomalia nos comentarios sobre o Lula, é classificá-lo como o “morto de fome” do Nordeste que foi pra São Paulo escapar. Temos milhares de Brasileiros de todos os recantos, que buscaram Sao Paulo atras de oportunidades e que sao personalidades de sucesso. Quanto a Jesus, é bom enterder-mos que mais que o homem, mais que o Santo seu marketing deveu-se a São Paulo e graças a esse Judeu, celebramos a vida com alegria em seu Nome.
Tá bom então, só faltou dizer que Deus é brasileiro e Jesus Cristo, seu filho é paulista.
Essa coisa que o povo melhorou de vida e esta consumindo mais me incomoda no seguinte sentido. Consumo = comprar, ninguém fala as pessoas estão estudando mais, o povo tem acesso a melhor educação, povo conseguiu um sistema de saúde digno, o povo esta seguro, a segurança esta funcionando. Essa idéia de que as pessoas melhoraram para comprar coisas me incomoda muito!!! Será que a vida só melhora qdo posso comprar o que não podia antes??
São assuntos polêmicos e bastantes importantes. Políticas, religião e consequentemente economia. Quando os filhos dos políticos forem obrigados a estudar em escolas públicas e serem atendidos pelos SUS, aí sim teremos dado a alavancada inicial para o verdadeiro desenvolvimento. Na atual conjuntura, com o ensino público da pior qualidade, com professores mal preparados, sem uma continuada formação, tendo de trabalhar os três turnos para poderem comer e os políticos se engalfinhando para dividir os carguinhos loteados do estado, não se tem nada, Nem com Lula, Marina, Dilma,Serra ou outro qualquer.
E PIADAS . eH , O superemo autorizou as piadas nas eleições . não precisa dizer o que eh o supremo , né. ahnnnnnnnn, dannnnnnnnnn,
Agora podemos fazer piadas , aliás , as piadas já estão prontas . Voce já viu alguém do Partido Verde plantando alguma árvore? Alguns não sabem a diferença de um mamão para uma melancia. Mas de economia , todos eles entendem $$$$$$$$$$ , hehehehhehehhe.
Gosto do Sakamoto porque ele vai com o dedo na ferida . E pronto .
Alguns comentários que se acham o dono da coca preta e não diz nada . Exemplo: “”" È …. porque as circunstancias atuais da economia global , aliada ao enxugamento da própria circunstancia em si, aparenta um nível de extrema fragilidade . “”"”" E depois vem com um pitacos em inglês na moda e uma palavra de moda como ” PONTUAL” , “EXCELENCIA” , ! Aih, eu pego o meu samburá e vou para outras paragens . Eles me lembram o Patropi . Aluno de comunicação , do programa de televisão . Fala nada com nada e se acha no mundo dos gênios. Sakamoto , pau é pau, pedra é pedra.
Não tem que dizer que pedra é ” rock” (inglEs) . Pra ficar mais bonito.
Dá-lhes Sakamotooooooooooooooooooooooooooooooooooo!!!!
Chirac, “Rock” é rocha, “Stone” é pedra, sugiro a tí pedir ajuda aos amigos universitários, tu tens também a possibilidade de usar algum tradutor online se quiseres, é de grátis.
É realmente, os 4% (só os adversários) não entendem mesmo de economia e dos dados que falam pór si só, é dificil para alguns ter que engolir que sempre viu o Brasil ser vendido e viver de noticias negativas principalmente na questão econômica, agora assistir os jornais noticiar os avanços na economia, dos empregos com carteira assinada, e não falar mais em divida externa, no aumento do poder de compra do brasileiro e dimuição da pobreza, até na Índia, Coréia o cara é um ídolo em qualquer outro país quem conseguiu liquidar as dívidas do país, dimunuir a pobreza, é considerado um heroi, vejam os dados e comparem com antes de Lula, andem pelo Brasil para falarem, as estradas de antes e agora, claro que faltam muita coisa mais os outros presidentes que não resolveram nada e aí só Deus para fazer tudo funcionar perfeito.
vamos esquecer as preferências e ver a realidade do Brasil no proprio e no mundo.
Ao contrario do que muitos pensam,(…o governo Lula é uma fachada…) o que nao é verdade, o Lula deu ao nosso pais o que governo nenhum jamais deu, reconhecimento internacional, hoje qualquer pais da europa, asia, médio oriente ou américas quando organiza uma cimeira faz questao da participaçao do Brasil com Lula e sua comitiva,eu vivi em Portugal 9 anos hoje estou em Espanha e tenho visto ao longo desse tempo o crescimento do nosso pais em todos os sentidos, nao só econômico mas em tecnologia e conhecmento. Quando sai do Brasil em 2000 o ensino estava uma lástima,a dívida externa que tinhamos ate vergonha de lembrar era o récorde de todos os tempos, os socialistas sociologos deviam ter vergonha da herança que nos deixaram!!! É verdade o Sakamoto disse bem o Governo do nosso tem a cara do LULA e nao do PT, infelizmente corrupçao e crimes neste pais é uma questao de cultura, esta no íntimo de cada um, conheci muita gente boa que com a maturidade dexou aflorar a sua índole genética, mas graças a Deus isso esta mudando e o nosso pais esta crescendo. Parabéns Sakamoto saudaçoes
Lula é um herói acidental, o tal do homem errado na hora certa.
Para que uma situação mude é preciso que se mova alguma peça, no futebol mudou-se uma regra e deu mais dinânica no jogo, atrasar bola para o goleiro não pode usar o pé. No vôlei, agora é ponto para quem colocar a bola no chão, o jogo ficou mais televisivo e não se arrasta por horas.
Um exemplo recente de mudança de regra, se baixar 7% no preço de um carro e dar crédito isso alavanca a venda de carros. Viram que o resultado aparece.
Qual é a regra que o Lula mudou ?
Na verdade o crescimento Brasileiro tem haver com o crescimento da China, lá sim a regra mudou. De bicicleta há 20 anos, os comunistas de antes andam de mercedes e marcas próprias. Por causa desse crescimento e outros paises, cito BRICs, é que o Brasil se moveu. Já tínhamos as comodities, aviões, aliás tudo o que o PT odiava, iniciativa privada e agronegócio.
O Brasil já tinha as regras definidas, e que duram até hoje, o que mudou ? E ainda sim o Brasil amarga o pior crescimento dentro do BRICs.
O Brasil ficou imune a crise porque não exporta, os setores de exportação demitiram em massa. E claro, graças ao PROER os bancos nadaram de braçada. Menos os que especulavam, e de-lhe salvamento, se fosse o FHC deixaria quebrar, vide Bamerindus, Nacional e Econômico.
Este país não tem condições de enfrentar o futuro desse jeito, sem educação básica de qualidade (o rival é o aluno globalizado), sem baixar os tributos (quanto custa o mesmo corola no Japão ou EUA), sem saúde (olha o que o Obama fez), sem segurança (quem está atrás das grades e cerca elétrica?) , sem infraestrutura (portos caros e ineficientes, estradas sem conservação e aeroportos subdimensionados).
Qual a regra que o homem de 80% de aprovação mudou ? Ele é bom de lábia, isso conta ponto aquí. O brasileiro adora ser levado no bico, e faz vistas grossas para o resto.
A galera escreve, como se as mudanças foram absurdas, em 2000 o ensino estava uma lastima mesmo, concordo plenamente, mas e hoje? Desculpe, mas continua a mesma porcaria de sempre, se o ensino fosse bom como deveria ser, politicos não mandavam os seus filhos estudarem no exterior. Deveria haver ulguma lei em que filhos de politicos tivessem a obrigação de estudar em escolas publicas, ai sim a pimenta ia arder no lugar certo!
Outro fato é a divida externa… ponto de ofensividade de qualquer discussão politica que qualquer petista se orgulha! Mas se pensarmos bem, o juros da divida externa não se compara com o juros da divida interna, e é exatamente disso que estou falando… E A DIVIDA INTERNA? com seus altissimos juros?…disso ninguem comenta!!!
Esse patriotismo exacerbado (não pelo país e sim pelos partidos), atrapalha a ideologia de progresso e desenvolvimento das verdadeiras necessidades desse país.
ATENÇÃO AOS NÚMEROS DAS PESQUISAS:
A popularidade (pessoal) do presidente Lula é da ordem de 85%.
Não está nessa pesquisa.
A popularidade do governo Lula é de 79%, de acordo com pesquisa Datafolha.
Não custa ler com cuidado a pesquisa, mesmo a Datafolha.
Valeu pelo toque!
Brilhante ! Adorei a análise! Parabéns pela lucidez política.
Forte abraço da Terra de Makunaima (Roraima), onde a politicagem corre solta mas, ainda existem os que resistem !!!
Me identifiquei muito com o seu blog, acredito sr um dos melhores que eu conheço.
Érica Joyce.
Olá! Caros Comentaristas e SAKAMOTO!
Caros Senhores Oliveira Jr disse: 27/08/2010 às 18:49 e FDA disse:
27/08/2010 às 9:42 só um lembrete! Os Blog’s e Comentários aceitam no máximo a controvérsia em réplica e tréplica. E morre por aí. Dificilmente, um JUIZ, vai validar isso.
Até, pela razão de não produzir CENSURA! Tanto um quanto outro, enquanto em nomes pessoais estão, digamos, isentos. Entretanto, se qualquer um dos dois, se atribuir uma JURÍDICA ou se colocar como profissional especializado e, a ofensa, seja de que tipo for, estiver contida, na atividade profissional, poderá reclamar, entretanto, com pequeníssima possibilidade de êxito. Até, nesse extremo, há como contestar e aventar a hipótese de CENSURA. Portanto, e por e economia de GRANA e TEMPO, sugiro que continuem DISCUTINDO neste ambiente democrático, livre e não CENSURÁVEL. Exceto, se for uma MANIFESTAÇÃO CRIMINOSA NO SENTIDO COMPLETO. Do contrário é AMBIENTE LIVRE.
Vejam: Até a MENTIRA mais ESCABROSA, neste ambiente, não pode ser criminalizada, leia-se atitude de “171″. Não se aplica aos Blo’s e Comentários. Ou seja, até MENTIR é permitido.
A idéia é a seguinte: O blog e locais para comentários são “A CASA” no sentido de “MORADIA” – logo, “RESIDÊNCIA” do BLOGUEIRO. Neste caso, o SAKAMOTO. Para nós chegarmos até o BLOG, CASA DO SAKAMOTO, precisamos, VEJAM: POR LIVRE EXPONTÂNEA VONTADE. Primeiro: Ligar um computador, Segundo: Conectar o computador na INTERNET, Terceiro: Acessar a Página ou Portal, Quarto: ESCOLHER dentre muitos o SAKAMOTO, e o mais IMPORTANTE, escolhido o SAKAMOTO, ler o que ele escreveu e Só então, e por LIVRE MANIFESTAÇÃO DO PENSAMENTO E LIVRE MANIFESTAÇÃO DE EXPRESSÃO escrever algo em ambiente PRIVADO, COLETIVO, COMUNITÁRIO, presumivelmente, com opiniões variadas e aí, efetivamente sim, COLOCAR escrevendo nossa Livre opinião.
Perceba: O artigo Penal citado por um de vocês contra o outro: SIMPLESMENTE Não atinge este cenário. Livre opinião e DE LIVRE ESCOLHA. Portanto, como não é OBRIGADO a escrever, se escrever estará, AUTOMATICAMENTE SUJEITO AO CONTRADITÓRIO.
Portanto, provavelmente, se tentada uma ação nesse sentido, ela será simplesmente, não aceita, e, se aceita, não resistirá ao que está previsto no artigo 5º, XI, da CF/88 – Constituição Federal, ou seja, artigo 5º, XI – a casa é o asilo inviolável do indivíduo, NINGUÉM nela podendo penetrar sem consentimento do morador…a casa, também, aplica-se ao escritório, consultório. Lembram-se que mencionei, exceto, se houver INCITAÇÃO AO CRIME. Só nesses casos e com autorização JUDICIAL, ainda à noite, 18:00 horas até 06:00 horas, NEM COM AUTORIZAÇÃO JUDICIAL. Exceto, para Prestação de SOCORRO. Ver: INQ 2.424, Rel, Ministro Cezar Peluso, julgamento em 19 e 20/11/2008, Plenário, Informativo 529). Atual, Presidente do STF.
Daí: A lei antifumo paulista por ANALOGIA torna-se automaticamente, INCONSTITUCIONAL, ILEGAL, IMORAL e BURRA! Sem prejuízo dos outros artigos que ela lei antifumo paulista, INFRINGE: Ex: o ARTIGO 19º Item III da CF/88.
Muito OBRIGADO!
Sr. Ricardo, concordo totalmente com sua afirmação sobre a lei anti fumo paulista. É inconstitucional, sem qualquer sombra de dúvida. É a mais descarada invasão da privacidade do cidadão. O indivíduo compra um estabelecimento, paga por ele, paga para trabalhar, paga para estar naquele lugar e paga para pagar trabalhadores mas ele não pode fazer o que quer com o que é seu. Infringe dispositivos constitucionais claros sobre a propriedade privada e a livre pactuação entre contratantes. O máximo que a lei pode fazer é dar guarida à vontade do dono de um estabelecimento em não permitir que alguém fume ali, pois é direito do proprietário. Vemos regra moral em cidades praianas onde lemos placas avisando “Não entre sem camisa”, e todos respeitam. Não é preciso lei para isso.
Quanto ao caso do comentarista FDA em atribuir-me o título de ladrão, é calúnia e pública. Tal ato gera obrigação de indenizar, conforme os preceitos cíveis aplicáveis, além da competente ação penal cabível. Aguardo dele a réplica pública com a devida prova do que afirma ou seu pedido público de desculpas pela ação caluniosa pois, em não as havendo, brevemente receberá a visita de oficial de justiça. A liberdade de expressão implica na responsabilidade pelo que se escreve e diz: o preceito constitucional impede o anonimato, mas o Sr. FDA, uma vez ocultado por ausência de nome, não é totalmente desconhecido na rede e será encontrado.
O que afirmei sobre a candidata atual é fato notório e ainda muito pouco perto do que ela já fez, atos estes denunciados e confirmados por ela no Congresso Nacional, sabidos de todos, e tidos pela criminosa como da mais alta moralidade.
Conforme nossa lei penal, a simples apologia ao crime comporta pena e quem concorda e milita pelas doutrinas pregadas pelos genocidas, que já ceifaram mais de 100 milhões de vidas inocentes, não merece coisa diferente do que uma cela ou, no mínimo, um sanatório para doentes mentais.
o Sr. FDA exige argumentos, acusa pessoas de ladras e ainda arrota conhecimento que não tem, clamando assim para que alguém lhe exija ato igual perante um juíz a ver se todas as pretensas qualidades acusatórias dele afloram na presença da autoridade.
Nâo me parece ser advogado, mas, sendo cabe denúncia ao Tribunal da OAB por infração ética, algo que com certeza ele não faz a menor idéia do que seja. Ficarei feliz em vê-lo diante de nossos pares a defender-se do indefensável, como também em derrotá-lo nos tribunais. Acusações do tipo são comuns entre os esquerdopatas que não distinguem um côco de um crânio e precisam conhecer as leis que tanto burlam.
Obrigado por dignar-se a comentar meu comentário.
Olá! Caros Comentaristas! E, SAKAMOTO!
Caro Comentarista Oliveira Jr. Obrigado pelo seu comentário!
Jamais, em minha observação pretendi que você deixe de procurar os LEGÍTIMOS direitos sobre o assunto ou qualquer assunto. Isso está assegurado para todos.
O que pretendi é que: Acredito sinceramente, que não se trata exatamente de caso para uma ação. E ainda, acredito que impetrada a ação eventualmente, sairá como resultado um empate.
Daí ter sugerido que: A discussão prossiga neste Blog, pois, como você mesmo mencionou em seu comentário, “vamos ver se aflora”, concordo, este e outros locais, vejo-os como algo assemelhado a um processo catártico, onde nós, colocamos muito do que somos ou gostaríamos de ser e não necessariamente somos, e por vezes EXAGERAMOS. Acredito pelos argumentos apostos por você neste, que compreende isso e esses exageros fazem parte das comunicações em geral quando há mais de duas vias em contenda. Sempre afirmar a nossa posição, queiramos ou não, é uma medição de força e isso faz parte de nós humanos quando em contato com o mundo em estado de relações.
Não sempre, porém, muitas vezes, é mais interessante quando se trata de opiniões sobre coisas ou pessoas utilizarmos, ou entre pessoas, especialmente, no âmbito esportivo, político e religioso, darmos um desconto para os EXAGEROS, que muitas vezes, não tem exatamente a conotação do DITO ou ESCRITO. Isso dado ao calor da própria discussão. Daí, minha sugestão e naturalmente, minha proposta de uma TOLERÂNCIA GENTIL. Pode crer, FARÁ BEM!
Entretanto, sempre respeitando sua opinião, como não poderia deixar de ser.
Gostaria apenas, como subsídio para os meus argumentos de oferecer para sua análise o seguinte: salvo engano, em 12/08/2010, foi discutido no tse, algo assemelhado sobre esse nosso tema e que envolvia o GOOGLE, o número do caso foi, se eu, não estiver ERRADO, 159664, relatora Min. Nancy Andrighi com comentários do Ministro Tóffoli. Acredito que vale a pena buscar o vídeo sobre o caso. Também, a um caso relacionado sobre o TERRA e a conclusão foi a mesma. Total liberdade sem possibilidade de aceitar qualquer restrição. Não me recordo do dia e número do caso. Essa, me parece, será a TENDÊNCIA sobre os Blog’s e Locais para comentários.
Acredito disponível, no tse. Possui relação com o que estamos discutindo. Se a data estiver errada desculpe. Mais é por aí.
A intenção não é demovê-lo de sua idéia é subsidiá-lo de outras compreensões, dados e informações sobre o mesmo TEMA. Aí, de posse desses elementos você decide.
Obrigado pelo apoio no caso lei antifumo. Veja que além de suas corretas observações ainda acrescento o seguinte: Imaginemos que o dono do bar, padaria, restaurante etc. NÃO SEJA FUMANTE, e até ODEIE quem FUMA. Aí, está tranquilamente trabalhando e uma pessoa qualquer fuma no estabelecimento, aí um Delator COVARDE do serra, denuncia, aí, a fiscalização chega ao local com a polícia militar armada, MULTA o dono do estabelecimento, se ele discutir com o fiscal, poderá ser até preso por desacato, veja: sem ordem judicial, e, pagará a multa e será criminalizado, quando SEQUER FUMA e SEQUER concorreu para a prática de qualquer CRIME ou CONTRAVENÇÃO. É a coisa mais MALUCA que já presenciei. Só um indivíduo como o serra e o secretário de justiça de são paulo, poderiam ser tão DITADORES E ARBITRÁRIOS, agindo ao ARREPIO e TOTAL DESRESPEITO pela Constituição Federal.
Daí, chamo, a lei antifumo paulista de INCONSTITUCIONAL, ILEGAL, ILEGÍTIMA, IMORAL, BURRA e IRRACIONAL.
Caro Comentarista Oliveira Jr. Obrigado pela troca de informações!
Forte Abraço!