Nas próximas eleições, precisamos da Lei da Abobrinha
A Lei da Ficha Limpa se tornou peça-chave nesta eleição. Por isso, tomando carona em seu sucesso, seria ótimo se também tivéssemos uma Lei da Abobrinha. Com ela, aqueles que disseram barbaridades contra os direitos fundamentais durante seu mandato teriam que se justificar diante da Justiça Eleitoral antes de disputarem mais um cargo público. Afinal de contas, não estamos falando de qualquer ofensa, mas sim de soterrar aqueles preceitos que garantem um mínimo de dignidade ao ser humano. Certamente, isso iria controlar a espada afiada que muitos têm entre os dentes e que, vira e mexe, corta e mutila mais do que a violência física. Muitas vezes sob o véu da imunidade que recobre o púlpito nos parlamentos.
OK, OK. Errar é humano. Fazemos besteira a toda a hora e não nos damos conta disso – da mesa de bar às festas de família, elas são perdoadas pelo fato das pessoas à nossa volta se darem conta de que aquilo era, simplesmente, besteira. Mas alguns erros, por sua natureza bizarra, a importância social de seu autor e a certeza de que arrependimento é algo que passou longe de sua cabeça, merecem ser lembrados. Selecionei alguns exemplos do que já foi publicado neste blog e vou trazer mais nos próximos posts. Há uma capivara de casos que foram relatados pelos colegas jornalistas nos últimso quatro anos.
Em 27 de março de 2007, o vereador paulistano (hoje candidato a deputado federal) Agnaldo Timóteo (PR-SP) defendeu a exploração sexual juvenil. Ele havia subido à tribuna para criticar a forma como estava sendo feito o combate ao turismo sexual. Para ele, o visitante que vem ao país atrás de sexo não pode ser considerado criminoso. “Ninguém nega a beleza da mulher brasileira. Hoje as meninas de 16 anos botam silicone, ficam popozudas, põem uma saia curta e provocam. Aí vem o cara, se encanta, vai ao motel, transa e vai preso? Ninguém foi lá à força. A moça tem consciência do que faz”, declarou. “O cara [turista] não sabe por que ela está lá. Ele não é criminoso, tem bom gosto.” Para Timóteo, há “demagogia e frescura”: “Meninos de 16 anos votam, transam, constituem família. E meninas não deixam de fazer sexo. Sexo é bom.”
Claro! Cada um no seu lugar. Meninos votam, meninas fazem sexo…
Outro exemplo: Centenas de trabalhadores e patrões lotaram, em agosto do ano passado, a Câmara dos Deputados para acompanhar os acalorados debates sobre o projeto que prevê a redução da jornada de trabalho de 44 para 40 horas semanais, com aumento do valor da hora extra e sem redução salarial. Em entrevista à rádio CBN, Nelson Marquezelli (PTB-SP, candidato à reeleição como deputado federal, defendeu que os deputados devem manter a jornada do jeito em que está para evitar que os empregados aproveitem as horas a mais de lazer para encher a cara:
“Se você reduzir a carga horária, o que vai fazer o trabalhador? Eles [os defensores da mudança na lei] dizem: vai para casa para ter lazer. Eu digo: vai para o boteco, beber álcool, vai para o jogo. Não vai para casa. Então, você veja bem, aí é que tá o mal: ele gastar o tempo onde ele quiser, se nós podemos deixá-lo produzindo para a sociedade brasileira.”
Preste atenção neste trecho “ele gastar o tempo onde ele quiser, se nós podemos deixá-lo produzindo para a sociedade brasileira”. Ou seja, nós, os iluminados, temos o dever de manter esses indolentes perdidos acorrentados ao trabalho.
Somos um povo politicamente desmemoriado. Prova disso é que todo mundo que rasgou com suas palavras os direitos mais básico do brasileiro, como a dignidade, não serão questionados pelos eleitores por conta disso. Ou melhor, receberão um salvo-conduto para repetir o que disseram a partir do ano que vem sem um pedido de explicações.
Concordo plenamente com a Lei Anti-Abobrinha. Vamos começar a colher as assinaturas?
Léo, você tem meu total apoio para aprovação da “lei da abobrinha”. Agora, infelizmente, não acho que o maior problema disso tudo, seja a “falta de memória” do eleitor. Antes fosse.
O mais grave não é o esquecimento coletivo das atitudes e declarações absurdas de extremamente reacionárias, e sim, notar que grande parte desses eleitores compartilham efetivamente com a postura assumida desses caras.
Ora, pesquisa Datafolha feita em 2007, por exemplo, apontou que 55% dos brasileiros defendiam a pena de morte, 65% se disseram contra o aborto e 49% rejeitavam a união civil homossexual.
Triste é notar que a visão de mundo de políticos como Marquezelli e Timóteo, entre outros, caem como uma luva frente ao pensamento de grande parcela da população.
É essa parcela que legitima as ações truculentas da polícia, que criminaliza os movimentos sociais, que não quer que o Brasil puna os torturadores e por aí vai… mas como diria Paulo Freire, o mundo não é, o mundo está sendo.
Essa dos trabalhadores foi demais. Seria mais sincero o cidadão dizer, abertamente, que quer a volta da escravidão no Brasil. No fundo, foi o que ele quis dizer. Para quê dar liberdade ao trabalhador para fazer o que quiser com seu tempo? Lastimável.
Menina se tem idade para se mostrar, tem idade para fazer outras coisas. Sem moralismo. Tem que entender que em alguns casos a culpa é delas que se jogam para cima dos homens de bem.
açlsdkaçlsdkçasdç
Tem que rir pra não chorar de uma opnião absurda dessa.
Daqui a pouco vão falar que estupro não existe! Que a mulher estuprada porque quer…
VC tb é sério candidato a receber puniçao dessa lei. Tu deve ser um pedófilo, frequentador da zona. manda tua filha fazer isso, se pensa assim
Ué, aquela mina, a tal da Malu Magalhães, não namorava um cara de 32 anos, quando ela tinha 16? É estupro agora um cara de 18 anos meter com uma garota de 16 ou 17 anos?
Uai… não teve o padre que falou que aborto é pior que estupro (no caso da menor que o pai engravidou)…
Lei da Abobrinha nele!!
Esse Francisco acha que homem que paga para ter sexo é homem de bem… Imagino que espécie de homem, para ele, seja “de mal”.
Em primeiro lugar a campanha contra o turismo sexual combate a prostituição. Faz isso investindo em várias frentes, inclusive conscientizando o “consumidor” de que ao usar este serviço ele prejudica o país e as próprias meninas.
Quando o Agnaldo diz que combater o turismo sexual é bobagem porque “algumas meninas de 16 anos ficam é provocando os caras” ele está jogando todo o programa fora. E sinceramente a prostituição infantil não se limita a meninas de 16 anos siliconadas, popozudas e provocantes. Muito pelo contrário, a prostituição infantil começa bem antes, com meninas de 11, 12 anos, que muitas vezes aos 15 são consideradas velhas e descartadas pelo mercado.
Se o Agnaldo queria defender um tratamento mais sutil por parte da policia para evitar a perda do turista, podia ter feito isso de um jeito muito mais delicado e respeitoso às mulheres.
Poderia ter feito uma pesquisa e encontrado casos em que turistas foram presos injustamente. Poderia sugerir que o turista fosse preso apenas na segunda vez, sendo punido na primeira vez apenas com uma advertencia e um curso de conscientização. Isso seria o que eu esperaria de um parlamentar.
Ou seja, o Agnaldo tem razão.
Caro Francisco, você não deve ter filhos(as)… é uma pena que você tenha uma idéia tão errônea do que seja moralismo. E pensar que estamos no século XXI, mas, você continua com idéias da Idade Média. Lamentável.
Chega junto, Sakamoto. Esses cara não sossegam até zoarem com nossa cara. O esquema não é desencanar, é chegar junto mesmo.
Votar a “favor” ou “contra”: o debate continua….
O post anterior foi redutor digno da tradição neopositivista sakamotiana!
Como o Sakamoto tem a sorte única de ter leitores/comentarista de um excelente nível de conhecimento e de humanismo, o questionamento da comentarista Marcia fez o seu efeito catártico:
“Será que é isso que merecemos” indaga a comentarista?
O autor sai de sua pretendida “imparcialidade”, “neutralidade” para se aventurar na arena do debate sociopolítico. Sakamoto afirma de maneira provocante que “somos (os brasileiros é claro) um povo politicamente desmemoriado”.
Politicamente desmemoriado do que? O autor usa do argumento da “Lei da Ficha Limpa” que ele opoem de maneira irônica a “Lei da Abobrinha”. Notaram o dualismo: lei legislativa (poder legislativo/poder democrático) contra lei natural (poder da “barbaridades” /Ditadura do “Mal”).
Mas qual seria a messagem sublinal que o Sakamto envia desta vez aos comentaristas neste terceiro “rond” do debate do votar a “favor” ou “contra” um candidato?
Primeiro, que todos os meios são bons para sugerir de votar “a favor ou contra” um canditado. Que todos os meios são bons para abrir uma “possibilidade do eleitor” de “checar a opinião de seu futuro representante”! Ou seja, ela retoma de maneira implícita a polemica do “melhor prevenir do que remediar” na abordagem do poder da memoria.
Segundo. Não contente com a adesão unanima dos comentaristas do blogue com seu ato do denuncismo. Ato do linchamento político dos candidatos. Ato de sadismo público que considero perigoso para o espírito democrático, o Sakamoto tenta argumentar as objeções relevadas por Gerci: “o candidato é um cidadão como qualquer outro e tem responsabilidades políticas e não pode se submeter a pressões”!
O argumentario que o Sakamoto opõem a essa visão humanista do homem político é a tese do povo desmemoriado. Existiria necessidade de lembra ao povo brasileiro da existência de dois eixos políticos: o eixo do “Bem” e o eixo do “Mal”. Assim, todos os meios seriam “Bons” para rememorar o brasileiro. Todos os meios são bons para restabelecer “os direitos mais básicos do brasileiro”.
A primeira observação que gostaria de fazer ao Sakamoto é que mandar mensagem subliminais é muito infantil. É muito injusto, é muito indigno da parte de um jornalista/pesquisador que defende a questão dos direitos humanos.
Quando se defende o princípio de “dignidade” humana, para ser credível, seria necessário ir até o fim desta logica conceitual: enviar mensagens sublima é indigno e menosprezaste da parte de um jornalista/pesquisador aos leitores comentaristas.
Na boa, Sakamoto: vc conhece aquele princípio hegeliano do “reconhecimento” da dignidade humana, não é mesmo? Pois bem, nele encontra-se uma abordagem na qual os indivíduos teem o direito e o dever de serem reconhecidos ou respeitados na suas integridades humanas e não por argumentários subentendidos ou mensagens subliminais que os desumanizam.
Dito isso. O problema do post do Sakamoto é que ele induz o leitor a se movimentar no interior de antíteses: memoria politica contra desmemoria poltica. O “Bem” e o “Mal” politico.
Para o autor, a critica do poder passa por uma dimensão ideológica binaria, absurda, irônica da meritocracia mnésica: hà os politicos que “merecem serem lembrados” e os outros? Existiria o poder dualista do “Bem” e do “Mal” politico.
O que subentende o Sakamoto é que o povão é amnésico. Vive sobre o domínio do poder das sombras, na barbaria. Nesta visão do mundo, todos os meios são bons para justificar o restabelecimento do Estado de Direito: mesmo a manipulação sugestiva de votar “a favor ou contra” um candidato.
O problema é que essa ironia absurda se recusa, de uma parte,(1)a todo tipo de reflexão sobre a questão da complexidade democrática no mundo politico de hoje: como a existência do pluralismo politico, existência do pluralismo socioeconômico e sociocultural dos candidatos políticos, como a existência da complexidade dos tempos de transição politica, etc.
E, de outra parte, (2) essa ironia absurda se recusa a todo tipo de reconhecimento humano da dignidade humana. Ou seja, do que o “outro” produz ou dar meios de produção a reflexão sobre as questões politicas.
Ora, o perigo é que a força de recusar o que é humano na vida sociopolítica, Sakamoto acaba simplificando, desumanizando a política e toda a vida politica.
Em suma, o omnisciente Sakamoto deu um ar de graça na continuidade da polémica do votar contra ou favor, deu um pouquinho um cara para bater simbolicamente. Oh, nada de pânico. Ele não esta fazendo nada de mais: seria o justo retorno das coisas!
Seria sua maneira de “lembrar” que se hoje ele usa e abusa da “liberdade da impressa” é por que existiu aqueles e aquelas que deram a vida, o corpo para bater ou torturar verdadeiramente durante a Ditadura Militar!
Na boa, não entendi nada nesse comentário. Parece gerador de lero-lero.
Alex… falou tudo!
FDA
Vc deve ter abusado da maionese,e mais.com data de validade vencida.
Sua reflexão,extraordináriamente eloquente e profundamente elucidativa(?),coloca o Sakamoto,como um manipulador da midia,simplista e nada sutil.
Vc acredita mesmo,que o oportunismo desses individuos que nos representam em todas as casas legislativas é fruto do que a midia divulga,ou a midia divulga o que esses,sacanas fazem.
Se não houver pessoas da midia a falar,mesmo que com empolgação exagerada,mas verdadeira,o que esses “homens”fazem e falam,como seria,ninguem iria ficar sabendo das “abobrinhas” ditas e feitas.
Mesmo assim,ainda sofremos de abusos de poder,com limitações de informação,censura e cortes de dialogos,acobertamento de “BIOGRAFIAS”de candidatos e “candidatas” ditas e postadas como santas,onde está o respeito ao ser humano,onde está a dignidade simples e inocente,onde se sabe o certo não olhando cartilha ou livreto de conduta,mas no palpitar do coração,na alteração de sua respiração e no olhar sereno e firme.
Lamento meu caro,mas sua colocação foi puro exibicionismo ortografico.
Em tempo,vc votaria em algum dos homens citados pelo Sakamoto?
Cara, esse Food and Drug Administration fala demais.
Caros Alex,Lisandra, Gilva e Susi,
Se um dia vcs lerem um post do Sakamoto dizendo que devemos nos jogar em um precipício para encontrar a felicidade, lhe suplico de pensarem três vezes, viram!
1) Para se perguntar se o que afirma o Sakamoto é verdade;
2) Se o que afirma Sakamoto é verdadeiro por que ele não se jogou ele mesmo;
3) Se vcs se jogarem no precipício para irem ao encontro da felicidade como é que vc vão voltar para confirmar que o que o Sakamoto afirma é real visto que aquele ou aquela que se jogam no precipício risca de morrer e assim de se calarem para sempre…..
No seus casos, Sakamoto tem razão: vcs fazem parte daqueles que são “politicamente desmemoriado”!
Um detalhe ele esqueceu de acrescentar e acéfalos!
Cara, pra voce ficar legal, toma Melhoral!
Bláblábláblá…..
Nem você pode acreditar no que diz aí em cima. A opinião do Sakamoto é a mesma da maioria das pessoas que tem algum grau de esclarecimento político.
Esses candidatos usam e abusam dos menos esclarecidos, que infelizmente é a maioria da população, que acabam por eleger pessoas que falam esse tipo de “abobrinha”. Com o tipo de eduação que é oferecida pelos governos, só tende a piorar. Cada vez mais as crianças aprendem cada vez menos. Cada vem mais, os governos pregam a “burralização” dos brasileiros. Quanto menos nos importarmos com a política, melhor para os políticos! E eles vão falando e fazendo abobrinhas…….Não tem lei que dê jeito, enquanto forem eles que fizerem as leis….
Márcia, não fique brava, as reflexões do FDA vêm de outro post. Leia os outros post do Sakamoto e verá que essas reflexões procedem.
Abraços.
A discussão em “sociologuês” é interessante, mas apresenta duas falácias importantes:
1. O comentarista ao blog quer equiparar-se ao autor do mesmo. Ou seja, é a síndrome corporativa e a pseudo-intelectualidade… hehe! Quem é intelectual não se exibe.
2. Escrever em um blog para o público pressupõe usar linguagens e conceitos que por este sejam absorvidos e compreendidos. Tanto o autor quanto o comentarista impõem jargões e uma especificidade de tema dos quais o público em geral não participa.
Finalmente, essa questão de eleições é uma grande balela. Na prática, mudam as moscas, a m… é sempre a mesma. O que dizem e o que fazem candidados e eleitos não faz lá grande diferença para um eleitorado que, de um lado é obrigado a votar, o que vicia e abole a democracia na sua raíz; e de outro, está preocupado com outras coisas, tais como fazer sexo o mais cedo possível, sonegar impostos, beber cerveja e outras “cositas más”, levar vantagem em tudo, e aproveitar a vida. Afinal, importante para o patriotismo é sermos campeões mundiais, sediar a copa, as olimpíadas, passar em um concurso público para “se arrumar”, etc. Uma coisa é a teoria, outra, a prática. O Hegel, das “hegelianas” do comentarista ao blog, já explicava isso…
Até entendo. Mas o problema é que a vetamorgose uriplanirária incandesce no meio da massa e faz de todos com um só. Não é o blogueiro, nem são os comentaristas. Oque há de fato é uma impandegária argumentavia que se transofmra em nocofonia unitensional. Assim ninguém aguenta. Não é mesmo?
Cara. Tu fumou o quê?
Em suma, vc falou um monte de asneiras e acusa o Saka de “denuncista”? creio que essa sua abreviatura sob a qual esconde deve ser: Filhote De Anta! Denuncismo seria o quê no seu parvo entendimento? seria desenterrar do cemitério de assuntos políticos ditos escabrosos como o do Aguinaldo Timóteo e Marquezzeli? TODO político apanhado com a boca na botija acusa seu denunciante de denuncista, virou “moda”, é a clássica inversão de valores, típica de neo-poderoso, como os PeTralhas e a esquerda falida para a qual você parece trabalhar, igual a esses “pseudos-jornalistas-filósofos-recém-formado” que vergam a “cerviz” a soldo, que escrutinam a net atrás de atacar “denuncistas” para o bem de seu dono! lacaio!
Ô inteligente burro!!!
Que tal votarmos a Lei do Livre Arbítrio do Eleitor, ou seja, cada um decide em que votar e assume as consequências do seu ato, ou podemos regulamentar tudo, o que pode e o que não pode, segundo o critério de iluminados, e sabemos quando iluminados tentam tutelar o povo onde isso vai dar. Mas se forem iluminados que gostam de palpitar em tudo, ai tudo bem.
Caro Vagner,
Ok, para a sua proposta de votação da “Lei do Livre Arbítrio do Eleitor”! A min. vc não precisa me convencer, sou convencido que a Democracia tem esse poder de pluralidades.
O problema é de convencer o Sakamoto. Para ele, “somos um povo politicamente desmemoriado” como é que o povo terá a capacidade de agir visto que ele não tem a memória ativa ou age de maneira desmemoriada. Onde é que vc vai argumentar sua proposta do livre arbítrio com o onisciente Sakamoto? Deu até rima…
Não esqueça: para ele vc é um “desmemoriado”!
Outra coisa:Quem diz livre arbítrio diz escolha racional! Ora, para o Sakamoto existe o eixo do “Bem” e o Eixo do “Mal”. Questão: onde é que vc vai colocar seu livre arbítrio na escolha racional neste dualismo sakamotiano?
Vai ser muito difícil para vc convencer o Sakamoto, viu! Afirmar que vc tem uma “memoria”, que vc é um cidadão responsável, que tens o livre arbítrio! Para o Skamaoto vc não passa de um “desmemoriado”….
Tente, viu…Boa Sorte!
FDA, ele não enviou a mensagem exclusivamente a você, porém se a carapuça serviu, e parece que sim, não adianta reclamar tanto.
Carapuça serviu!
Saks,
se ele pode propor diminuir a maioridade para 16 anos, por que nao pode dizer que uma vez diminuida a maioridade nao há mal em fazer sexo? Veja bem, nao estou defendendo a pedofilia… mas nos eua se voce transa com uma menina de 19 anos, voce é pedófilo, porque a capacidade civil, lá, se atinge aos 21 anos. Essa discussão é válida para um parlamentar, nao importa o quanto o Agnaldo Timoteo seja um velho, safado e sem vergonha.
Com relação ao candidato achar que trabalhador tem que ficar acorrentado, é melhor ele dizer todas as abobrinhas que pensa e nós não votarmos nele, do que nós impormos, por força normativa, uma ética a priori em que o proprio candidato nao crê, apenas cumpre para nos tapiar, para conseguir nosso voto – e nós votaremos sem saber quem realmente são.
Não tem jeito, sakamoto, por mais que essas opiniões provoquem nojo na gente, na democracia a liberdade de expressao deve ser plenta, sobretudo no processo eleitoral….
Estou de acordo com vc Thiago. Liberdade para expressar, mesmo que seja abobrinha. Deixe que o eleitor faça o juizo, por mais que as vezes tenhamos que lamentar o que a maioria do eleitorado escolhe, isso é democracia, podemos discordar, mas nunca censurar! Além disso o Sakamoto foi parcial, não falou das abobrinhas do presidente do Brasil, não falou do “relaxa e goza”, da lei da mordaça ao ministerio publico, da tentativa da censura á impresa etc, pois são uma tentativa subliminar de aplicar uma lei da abobrinha politicamente unilateral. Algumas abobrinhas, como essa que o Sakamoto cita , são consenso, outras nem tanto. Por isso, abaixo a censura abobrinhesca e deixe que cada um compre a abobrinha que quiser!
Thiago Corrêa, muito bom, meus parabéns!
Você sintetizou com outras palavras tudo o que o FDA externou.
Maravilhoso o seu comentário, democracia é isso. O voto tem de ser consciente.
A que3stão não é fazer sexo… a questão é explorar o sexo.
A idéia da lei do abóbrinha parece boa, mas,assim como o ficha limpa,duvido que vai funcionar . Gostaria de saber se o ficha limpa vai funcionar só para opositores do PT,criminalizando e descriminalizado qualquer pessoa ao bel prazer da máquina estatal, ou ela será aplicada a integrantes do governo com dólares na cueca, mensaleiros, assassinos de prefeitos, amigos de narcotraficantes.Não acredito que a lei do abobrinha puniria membros do governo, ou o próprio presidente Lula que diz a abobrinha de que assim como indios e negros, membros das Farcs poderiam se candidartar a presidente.
Gente, para quê tanto barulho?! o cara só quis ironizar… pq em se tratando de Leis, o Brasil está muito bem servido, o problema é fazê-las funcionar…
Mas tá bom, já que estamos discutindo, eu proponho uma campanha pela Democracia de fato, (coisa que não existe por aki) a luta pela liberdade de simplesmente VOTAR. Proponho que criemos um projeto de Lei de iniciativa popular (tbm não sei se a CF permite isso, os bem informados, por favor me respondam) para dar ao cidadão brasileiro o direito de escolher votar ou não. Simples assim.
Cleide, já passou da hora de termos esse direito, estou com você.
Quanto a Marta ter proferido aquela frase, bem, acho que aquilo foi um acidente de percurso, uma gafe, saiu de improviso e quando nos pronunciamos sem algom premeditado pode ocorrer falhas como esta. Creio que isso não condiz com a personalidade dela, espero que não.
Desculpe-me Cleide, essa resposta era para a Vilma.
Ma ra vi lho so, Cleide!
Voto tem que ser DIREITO e não dever!
Na minha epoca de escola, tinha uma materia chamada OSPB. Essa materia saiu do curriculo escolar. Eu nao so acho que deva voltar com urgencia mas, tambem que seja tratada com a mesma importancia do portugues. Essa talvez seja a saida para que tenhamos pessoas com conciencia nao so para saber como funciona a estrutura politica, mas, que tambem possa compreender o discurso dos que pleiteam um cargo atraves do voto.
Um segundo fator, e este muito importante tambem, todo aquele que almeja se candidatar deveria antes fazer uma provinha basica com questoes de atualidades, lingua portuguesa, politica e o principal Constiutuicao Federal. Se houvesse exigencia minima, acredito que nao teriamos tanta asneira na TV. Alguns poucos quie ainda assistem ao horario eleitoral acaba se sentindo ridicularizado com o festival de besteirol.
E o triste e ver uma pesquisa de intencao de votos a senador. Em primeiro lugar a ministra que mandou o povo relaxar e gozar, e em segundo ainda pior, um cantor de pagode que ja foi acusado de violencia domestica…..
Este e retrato do Brasil????????
Vilma é triste para você, para mim. Mas essa é a essência da democracia, o direito de escolha é pessoal e intransferível. Já imaginou que ruim seria se alguém escolhesse por nós em quem votar.
Agora o cara bater em mulher! Para isso não há desculpa! Só uma palavra expressa o que realmente isso significa: “CARÁTER”.
Desculpem o comentário, talvez eu esteja errada no meu raciocínio, mas quem dá ao candidato o DIREITO de ocupar um cargo público é o eleitor através de seu voto. Portanto, ficar pleiteando que esse ou aquele não se candidate me parece algo insólito a não ser que sejamos mais realistas que o rei e desejemos nortear os votos de terceiros, assim, não permitindo que determinadas pessoas se candidatem eu impeço que outros votem nela porque não confio que esses outros sabem escolher seu candidato.
Quanto ao componente OSPB, eu também o tive na escola e como pedagoga e ex – aluna da disciplina, posso afirmar que ela não faz a menor diferença no currículo escolar à medida que política não se aprende apenas na teoria, não se aprende apenas na escola, além de qualquer outra disciplina estar apta a tratar o assunto.
Ô Japa! Ja sei qual é seu problema! Vc tem raiva de paulistano cara… Olha como ele começa a frase: O vereador PAULiSTANO…
Vc parece os suiços aqui cara… qdo é algum suiço que faz merda ninguém coloca nacionalidade nenhuma nos jornais… mas qdo é estrangeiro é assim: O INDIANO matou… O TURCO roubou… etc
SEU RACISMO VAI TE LEVAR LONGE!!!
Devia ter a Lei da Abobrinha pra comentaristas de blogs tb, não? É cada uma…
Luciana pense um pouco :a palavra “paulistano” designa alguma raça?
Excelente texto!
Olá Sakamoto! Tudo bom? Vc tem algum email pra que eu possa entrar em contato? Gostaria de enviar uma mensagem sem que todos lessem, se não puder envio a mensagem por aqui mesmo. Mas tentei pelos 2 emails da ONG Reporter Brasil e nenhum dos dois funcionou.
Se houver como nos comunicarmos por email, meu endereço é caiolopesamorim@gmail.com . Se não, nos falamos por aqui mesmo.
Grande abraço e parabéns pelos textos, estão ótimos!
concordo,mas porque só politicos na mídia muito vagabundo tambem seria enquadrado
Que tal antes do parlamentar falar perguntar ao blogueiro se ele concorda? Se está correto?
Ora, é ótimo e necessário que parlamentares falem, inclusive abobrinhas, pois só assim os conhecemos melhores, votarmos nele uma segunda vez, é outra história.
A propósito que tal uma lei anti abobrinhas nos blogs, principalmente nesses donos da verdade, da ética, da vergonha, da inteligencia etc?
Desculpem: “só assim os conhecemos melhor”
Reforma política Parte I
Para todos, as mesmas regras básicas da reforma de baixo para cima, ter cursado uma faculdade, seguida de uma especialização, se inscrever no concurso publico, político, passar fazer o estagio, recebendo o diploma que garante a inscrição para disputar a eleição
Incluindo curso de palestrando, desde a barriga da mãe ate o fim da vida
Isso serviria como mais um motivador educacional, tirando do ar esse pensamento atual dos jovens incluindo moradores de rua viciados em tudo como os que moram na sua casa,
Dinheiro de campanha pela internet reforma política
Reforma política Parte II
Isso por enquanto, em se tratando, de recursos pelos hábitos fica nesse parâmetro, uma coisa nova e segura
Ate vir os sistemas adequados, ate votar vai ser livre, e pela internet com o fim do voto obrigatório, ver qual e o melhor sistema pelo mundo para adotar por nos aqui, as seqüencia se vai ser voto distrital ou uma nova metodologia, via tecnologia e tudo possível, só e impossível deixar continuar como esta
Sakamoto, na maior parte das vezes minha tendência é de alinhamento com suas posições. Desta vez não (apesar de perceber que é uma idéia utópica para provocar discussões).
“Polícia do Pensamento” é muito Orwelliano para mim. Somos livres para pensar o que quisermos, e no caso dos parlamentares, mesmo os mais retrógrados têm o direito de proferir suas opiniões: é uma tribuna pública.
“Nao concordo com uma só palavra do que dizes, mas defendo até a morte o seu direito de proferi-las” (Voltaire, creio)
É melhor utilizarmos os espaços disponíveis para criticar os energúmenos e expô-los ao escárnio.
Abraços
Mas o Sakamoto não fala em proibir candidaturas, mas que o candidato que apregoa crime contra os direitos humanos se justificar antes de se recandidatar. Se ele continuar pensando isso, ótimo, mas que se exponha.
Pelos outros posts do Saka, encarei isso mais como provocação.
Abs!
Como podemos verificar e repetir nessa rica amostragem, não bastam as leis, é preciso mais que uma ordem democrática, é preciso que tenhamos mais informações para assumirmos o respeito que devemos ter a nós mesmos e assim construirmos uma sociedade melhor.
O japa tá ficando doido! Quer condicionar até o pensamento do povo!
Onde já se viu que é crime ser favorável à escravidão? Praticar a escravidão é uma coisa, ser a favor do seu retorno legal é outra. E como é plenamente legal ser a favor da escravidão, nada mais natural do que ter um candidato que represente suas idéias.
Para evitar abobrinhas desse tipo só há um remédio: educação! É que o brasileiro tem mania de achar que se resolve tudo com lei, vai entender… povinho complicado!
Boa, Lino! Matou a cobra e mostrou o pau! Bem na cabeça do japa.
Leiam o texto de novo. E não pensem abobrinha.
Apologia do crime é igualmente crime. Tanto praticar a escravidão quanto defendê-la são crimes.
Quando saio pela capital paulista e vejo o tipo de sociedade que construímos consigo entender porque há políticos como estes do texto.
Por que? Há algo de errado específico com são paulo ou é apenas porque é o único lugar por onde você anda?
Legal essa lei Abobrinha! Mas não deveria ser aplicado somente a políticos. Deveria ter uma lei Abobrinha para imprensa também! Vide o novo e super emocionante escândalo da vez…
Excelente texto…o Brasil nao tem memória
EXISTE TNTO PRECONCEITO QUANTO AO SEXO!!!
QDO DEIXAREMOS ESSE TABU DE LADO??
VIVEMOS EM UMA SOCIEDADE QUE ADERIU A “OFENSA” DO SEXO PREGRADO PELO O CRISTIANISMO.
O PIOR É QUE OS QUE MAIS RECLAMAM E FAZEM VISTAAS GROSSAS AO SEXO SÃO OS QUE MAIS SE DEIXAM SEDUZIR.
FALSOS MORALISTAS…
Você é a favor da prostituição de menores, Mastroiani?
Lino
Sexo. Uhu!
Não vamos misturar goiabada com torresmo!!!
Tiago, pior que tenho que concordar plenamente com você. O grande problema é o falso moralismo e querer posar de bom-moço-seguidor-dos-bons-costumes. O politicamente correto virou uma chatisse.
(…quanto mais acessíveis se tornam as ferramentas que facilitam que se escreva o que se pensa, mais fica difícil separar as abobrinhas…)
Léo você esqueceu de acrescentar ai mais uma bobagem oopppsss…. abobrinha dita por nossos candidatos, foi a do Sr. Paulo Maluf, que em um debate em uma faculdade só não me recordo em que ano, uma estudante perguntou a ele arrespeito de penalidade para os que ao estuprarem também matam suas vitimas, bem. A resposta do nosso querido Paulo Maluf foi ” Estupradores quer estuprar estupram mas não matem……” essa foi uma das piores que eu já ouvi.
Fica aqui o meu voto para Lei Abobrinha…
Um abraço.
Oi !
Vc sempre causando hehehe.
É o cara !
Causando, mas mandando bem. Gostei disso.
Olá, Sakamoto!
Vc é muito bom, consciente da cidadania que todas as pessoas deveriam ter conhecimento.
Concordo com essa lai e me preocupo com outra situação que está rolando no Congresso. São esses da qualidade descrita acima, que pertencem a uma igreja qualquer, dessas “templo é dinheiro”, e que estão em campanhas acirradas para retirarem direitos das mulheres.
Querem que o aborto por estupro seja proibido, querem mudar a lei Maria da Penha, de modo a enfraquecê-la e vivem fazendo pregações contra qualquer direito que beneficie a mulher. Os argumentos são batidos e insanos: “direito à vida”. Mas a vida da mulher nada vale para esses.
E o pior: eles estão crescendo… minha campanha é para que não se vote em representantes dessas igrejas, em evangélicos… eles estão fazendo as leis retrocederem. Eles perseguem, nas escolas, qualquer atitude que, na sua cabecinha preconceituosa, lembre os negros. Agora que, depois de séculos, o ensino dos afrobrasileiros está nas escolas, eles ficam patrulhando, levando até para a justiça e, o pior, às vezes conseguem ganhar… Proibem até o ensino da capoeira…
Precisamos ficar atentos, fazer algo. Esses são uma praga que está trazendo todo tipo de preconceito para dentro da sociedade brasileira, esta sociedade conhecida e admirada mundialmente como sociedade plural, que respeita a diversidade.
Na boa…..
Qdo criarmos o Blog Abobrinha……este será o primeiro……
Muita banalidade e eu perdendo meu tempo….fui
Realmente o povo não tem memoria. Vejamos aqui em São Paulo. A educação está entre as piores do Brasil, professores ganhando uma miséria. Na segurança foi colocado polica contra policia. Na infraestrutura foram colocados os pedagios mais caros do mundo. E o homem com a maior cara de pau está aí novamente para assumir mais 4 anos. Vai entender estes eleitores
Abobrinha e aguentar um partido politico que esteve no poder nos ultimos 60 anos e seus anteceçores entregaram o brasil para Lula no Septuagegimo lugar no analfabetismo no mundo,e quando o Presidente vai inaugurar o que fez mais escolas em sete anos do que eles em 60 anos e multado pela justiça brasileira, acusado pela oposiçao de propaganda politica, ISTO SIM E QUE E ABOBRINHA.
Aí Marta Lima, você poderia aproveitar e entrar na escola. Estude um pouco de história do Brasil e um pouco de gramática.
E ainda tem gente que reelege essa turma(para não usar um termo mais pesado).
É um horror!
No mundo de Alice, no mundo do faz de conta, o erário é a carniça que vive rodeada de urubus. E as leis são os instrumentos de legitimação das barbáries cometidas pela elite. Obviamente que isso que eu disse é apenas no mundo fictício, no mundo de Alice. E qualquer similaridade com a vida real terá sido apenas uma mera coincidência.
OBS: Em homenagem ao Rui.
Salvador-BA.
“Somos um povo politicamente desmemoriado. Prova disso é que todo mundo que rasgou com suas palavras os direitos mais básico do brasileiro, como a dignidade, não serão questionados pelos eleitores por conta disso. Ou melhor, receberão um salvo-conduto para repetir o que disseram a partir do ano que vem sem um pedido de explicações.”
Rui era o máximo! Sakamoto é jóia!
Se nessa eleição houver ou qulquer outra tiver 51% de votos nulo, teremos uma nova eleição. E os candidatos inscritos ficarão inelegiveis por 4 anos, e o TSE terá que apresentar novos candidatos, portanto, se nao quisermos esses candidatos, voto nulo neles.
Chega dessa história de que com 51% de votos nulos haveria outra eleição, não aguento mais esse boato.
A lei se refere a NULIDADE de voto, que significa voto INVÁLIDO, ou seja, aquele que o juiz eleitoral ANULA, como no caso de fraude. É diferente de volo NULO, isso é um direito do cidadão, de não votar em ninguém.
Creio que uma parte integrante dessa lei da abobrinha seria demandar um grau mínimo de escolaridade dos candidatos. E antes que qualquer populista ideológico venha reclamar, isso não tem nada a ver com segregação ou elitismo.
Simplesmente para alguém poder fazer uma proposta de lei, é mais do que óbvio que o mesmo tenha a capacidade de escrita e leitura muito bem desenvolvidos. Se em concurso de lixeiro necessita de escolaridade mínima (geralmente ensino fundamental completo), creio que mais do que natural que exista tal requisito para se ocupar um cargo no qual a escrita, leitura e a interpretação de textos é parte fundamental do trabalho.
Só com isso já se eliminaria boa parte dos candidatos que simplesmente se aproveitam de sua fama para se elegerem (vide exemplo do Vereador Agnaldo Timóteo), sem nem se dar ao menos o trabalho de propor algo para melhorar a vida da população.
por esass e outras que gosto daquela musica do karnak:
“Eu tô cansado da cidade
Eu quero ir pro mato
tem de tudo lá
porco galinha pato
tem carroça
tem cachorro
tem carro de boi
correguinho sempre tem”
…
mas boa sorte!
Caro Leonardo. Abobrinha, popularmente, é falar besteira, encher o saco com coisas sem importância. Se realmente fôssemos aplicar tal lei, a primeira coisa que teríamos que tirar do ar seria a página inicial (home) do UOL. Nossa! É muita asneira em pouco espaço. Chega a dar pena! Espremendo tudo, pouca coisa se salva. Ainda bem que a maioria dos Blogs escapam da estupidez predominante. Um abraço.
o deputado da redução da jornada não falouabobrinha.
aliás, será que reduzindo a carga para 40 horas semanais eu trabalheirei 60 em vez de 70 ?
Rssrss Piada esse post né? No momento politico sem ideologias baseado em pesquisas, direita ,esquerda, centro ,só mais do mesmo.
O melhor é saber o que realmente pensa o candidato, não é?
E exercitar a Democracia? nada disso maldita “Demo”/Cracia o melhor é deixar para os bem preparados para decidir ou seja os que pensam como eu.
Volto para a questão um candidato que fala o que pensa, se tratando de um “bom” politico, não vai falar o que pensa principalmente em assuntos 48% a 52% a favor ou contra, se eleito na dúvida deixa como tá. Mas se a proporção mudar para 83%, tome lei.
Pelo menos é democratico.Aiii aparece um que marca presença e defende as idéias dos 17% queima filme. Mas se vc perdeu tempo lendo esse comentário desculpe, mas vou deixar um bom conselho não faça a barba depois de comer “intorta” a boca.(digerir)
O “poder” consegue cada transformação nas pessoas e esses são seres humanos igual a nos , cometem os mesmos besteirois …. não sejamos pois ridiculos, se fomos agora elencar tudo o que os caras do poder constituido fala iremos longe “e digo mais , o povo tem o governo que mereçe”.
Errata
“tome lei” desde que não vá contra a bancada ruralista.
não foi possível ler todas as opiniões! democráticamente,muitas abrobinhas para mim. Com certeza não o é para quem escreveu. Mas um a coisa é certa. Estamos assassinando o português. Nem a nossa língua está salva. Mas a pior coisa que li foi o conto dos 60 anos perdidos, e não foram 68 por
não foram 68 anos perdidos porque o nosso HERÓI ,criou o petróleo que hoje jorra nas nossas plataformas,as bacias de gases naturais e de minérios, as terras agricultáveis que antes eram inférteise salvou toda a população brasileira da miséria e do holocausto.
Como que num toque de mágica, MIDAS tocou e virou ouro!
Me engana com papos de botequim, com analfabetismo materno de nascimento e temos 80% de aprovação e de índice cultural zero,que nem interpretar um texto sabem!
alguém falou em preconceito? sim, dos que nadam sabem contra os intelectuais. Isto também é preconceito. Dos que nunca nada tiveram contra os que conquistaram e tiveram ou têm posses. Isto também é preconceito. Dos nordestinos contra os sulistas? Sim, também isto é preconceito como o é o preconceito racial. Vivemos hoje num Brasil mais dividido do que na época das capitanias hereditárias e todo este separatismo para atender a interesse político. Alimentado dia a dia. Só ir a algum comício do nosso PRESIDENTE. O mais popular dos últimos anos ( talvez dos últimos 8 anos). Repito. O mais popular, longe de ser o melhor administrador, gestor, etc. O presidente que mais fez campanhas políticas para presidente enquanto presidente. O presidente que mais viajou e menos acompanhou a vida dos brasileiros mas estava ocupado com os vizinhos, e com os comunas, com o que dizer para a população eleitoreira quando jorrar impostos pra pagar FMI. E poder dizer: eu paguei o FMI ( como se o dinheiro fosse DELE).
Minha opinião. O presidente mais cínico que já conheci. E cinismo ao extremo é sinal de distúrbio mental. Hitler e Mussolini também tiveram esta popularidade toda. Enquanto uns trabalham pelos resultados que o país apresenta, OUTRO tripudia, em cima de promessas que nem a 50% foram atingidas. Este é o pais criticado pelo QI. ELE mesmo criticava e hoje ele é quem indica.
Cara gostei do desabafo, ainda bem que este desabafo foi no blog do Sakamoto, porque se fosse em outro blogueiro de esquerdo ele nem estaria no ar.
Washington, vc é ignorante, desinformado, odioso desde pequenino ou fez algum cursinho para ser?
SE O VOTO FOSSE FACULTATIVO ESSES INDIVIDUOS NÃO SERIAM ELEITOS,OUTRA MEDIDA SERIA ACABAR COM RELEIÇÃO DO LEGISLATIVO OU PELO MENOS LIMITAR A NO MAXIMO TRES VEZES.
Um “texto é a janela da alma”….
Afirma o comentarista Proftel. A questão é então de saber em que o texto do Sakamoto traduz essa janela da alma jornalística/acadêmica: sera que “nas próximas eleições, precisamos da Lei da Abobrinha”?
Dos 81 leitores/comentaristas que comentaram o texto, 3,7% concordam com o Sakamoto: “o Brasil nao tem memória”. Logo existe a possibilidade que “povo (brasileiro) seja “politicamente desmemoriado”. Em consequência, existe necessidade de uma Lei “anti Abobrinha”.
Enquanto 0,03% dos leitores/comentaristas discordam abertamente com essa proposta de lei. 0,2 não se pronunciam. 0,04% Fazem uma nova proposta: a ideia do “Livre arbítrio”. “Deixe que o eleitor faça o juízo”. «É preciso mais que uma ordem democrática, é preciso que tenhamos mais informações para assumirmos o respeito que devemos ter a nós mesmos e assim construirmos uma sociedade melhor”. O eixo destas novas propostas seria fundamentado na supremacia de uma “sociedade melhor” sobre uma sociedade pior.
Entre a politica irônica absurda que recusa todo tipo de reflexão sobre a questão da complexidade democrática no mundo politico brasileiro, e, a proposta do comentarista Gerci da politica cidadã fundamentada no voto consciente e com conhecimento, os leitores comentaristas podem comparar como oscilam os temas sociopolíticos aqui no bloque do Sakamoto.
Do meu ponto de vista, o interessante é de notar a estrutura referencial dos argumentários que apoiam a teoria da irônização da vida politica: a Lei da Abobrinha. Ou seja, onde elas adquirem uma grande legitimidade.
A lei da abobrinha é legítima por que fundamentada em uma estrutura dualista, binaria, simplista da vida sociopolítica virtual.
De uma parte, temos o argumentário de um “mestre a pensar”. Aquele que sabe, que compreendeu tudo. O omniciente Sakamoto. De outra, temos aqueles que concordam com o saber ideológicos do mestre. Outros não querem comentar. Outros preferem fazer proposições.
A legitimidade do mestre se apoia na ideia de um consensus: existe uma “maioria das pessoas que tem algum grau de esclarecimento político”. Existiria então aqueles que não tem nenhum grau de esclarecimento sociopolítico.
Logo a lei da Abobrinha favoreceria a institucionalização da dominação do saber virtual. Seria o “conceito”, os fins do saber justifica os meios de dominação sobre aqueles que não sabem. Sobre aqueles que falam besteira: “abobrinha, popularmente, é falar besteira, encher o saco com coisas sem importância”.
Seria a ideologia binaria que funda o conceito e o “preconceito”.
No fundo, a política irônica defende a ideologia da inclusão dos que sabem e excluem aqueles que falam abobrinha! Ou seja, se seguimos essa logica politica teríamos uma politica de inclusão. Os que sabem concordam com o “mestre a pensar”. Eles se opem, excluem aqueles que falam abobrinha.
Assim, a política irônica seria uma reiteração da ideologia estruturada no dualismo. Existe aqueles que sabem, tem o pode de dominação do saber. Existe aqueles que não sabem. Logo deveriam subir a dominação do saber visto que eles falam “abobrinha”!
Em suma. A política da ironia preconiza uma ideologia de dominação do saber. Dominemos aqueles que falam “abobrinha”. Colonizemos-lhes, façamos-lhes crer que “o Brasil não tem memória”. Que o “povo (brasileiro) é “politicamente desmemoriado”. Crer em que nós cremos.
Em consequência, o poder será nosso: visto que somos majoritários. Nos que sabemos. Nos que temos o saber acadêmico confirmado e institucionalizado. Nos que nos colocamos como o porta-voz de um interesse público comum: temos o saber de como “usar linguagens e conceitos” que podem ser “absorvidos e compreendidos” por todos.
A política irônica defende a ideia de uma supremacia da dominação do saber acadêmico, do “professor” sobre aqueles que falam “abobrinha”. Ela defende o conceito e pratica o preconceito, a inclusão do saber e a exclusão dos que não sabem!
Ou seja, se seguimos a logica da ideologia da política irônica do blogue, viríamos que ela não introduz nada de novo no horizonte sociopolítico brasileiro. Ela só faz reiterar o que já se pratica de maneira comum, banal na vida sociopolitica Brasil….
Mas Isso pode ser ou não mais um blá-blá-blá, abobrinhas….
cara, como você é repetitivo!!
e pelo amor de Deus, vá estudar para escrever certo:
“Em suma. A política da ironia preconiza uma ideologia de dominação do saber. Dominemos aqueles que falam “abobrinha”. Colonizemos-lhes, façamos-lhes crer que “o Brasil não tem memória”. Que o “povo (brasileiro) é “politicamente desmemoriado”. Crer em que nós cremos.”
isso aqui acima foi escrito por você ou pelo seu macaco?
Para o FDA deveríamos voltar a Monarquia. Assim ele seria o rei. Rei das Abobrinhas…nunca vi alguém dizer tantas…
Bom, vamos aos questionamentos implícitos ou explícitos no texto e/ou nos comentários.
Sabemos ou não sabemos votar?
O povo brasileiro tem ou não tem memória?
Podemos ou não fazer sexo com menores?
As massas assalariadas devem ocupar seu tempo livre com trabalho ou lazer?
Os políticos podem ou não dizer abobrinhas?
O leitor cônscio (reafirmo cônscio e não leitor consciente) entende o raciocínio pendular nas questões? Não? (o sim ou não, o votar ou não , o dualismo – com expõe FDA) Pois saiba que o político “inteligente” (e até os menos inteligentes ) sabe (m). Eles assumem/aderem ao raciocínio que lhe é conveniente, segundo o momento mais favorável para sua apresentação, o que aumenta e perpetua a confusão das coisas. Ora se junta as massas, ora as elite, ora aos progressistas, ora aos neoliberais e assim nesse jogo ele controla sua permanência no poder.
O que o autor douto em ciências políticas faz, sua metodologia para conquistar a audiência (voto) é significativamente a mesma dos outros políticos, aderir ao discurso das massas (maiores ou seletas) : incautos ou sagazes/ os que tem volúpia ou os desgostosos/ das elites ou dos trabalhadores/ dos que levantam a bandeira dos direitos humanos ou os que desumanizam o mundo de diversas formas.
Por falar em desumanização, nada é mais desumano ou inumano do que algumas de suas afirmações com relação ao povo brasileiro? Somos desmemoriados, macaqueadores do consumo estadounindense, somos preconceituosos com nossos irmãos bolivianos.
Como é possível a afirmação -tese do post? – Somos desmemoriados – se esta é a tese lógica da dominação das elites. Aqueles que sabem que somos um povo formado por uma matriz afro-indígina conhecem o MOTIVO DA DESMEMÓRIA OU A RECUSA DA MEMÓRIA. A começar no período do escravismo, onde os negros africanos capturados na Guiné eram forçados a dar AS VOLTAS DO ESQUECIMENTO (fazendo voltas em uma espécie de obelisco para esquecer seu passado – sua família, seu povo, sua história, SUA IDENTIDADE) antes de entrar nos navios negreiros.O esquecimento imposto as massas indígenas PELO GENOCÍDIO etc.
As referencias do autor(res) é parcimoniosa, mutila o entendimento das coisas e extremiza as convicções.
A desmemoria do povo brasileiro é conseqüência de nossa perda de identidade e ao longo de nossa história temos sido massacrados por nossos colonizadores, por nossos Senhores de Engenho, pela aristocracia e atualmente pelas nossas classes políticas que governam nossa desmemoria, nossa desertificação pessoal resultante da perda de identidade para que possam impor suas crenças (o voto muda/ a democracia muda) e sua perpetuação no poder.
Marcia Valéria,
Excelente analise do post! Bravo…
Seria possível de vc dar alguma referência bibliográfica sobre a questão “AS VOLTAS DO ESQUECIMENTO” o “MOTIVO DA DESMEMÓRIA” OU A “RECUSA DA MEMÓRIA” para aprofundar a questão com os trabalhadores africanos na UE.
Grande obrigado.
FDA, a melhor referencia que posso lhe dar é a do verdadeiro pensamento livre, investigador, aberto, atento, obstinado e crítico.Essas referências você já possui , talvez muito mais que as minhas. Quanto a volta do esquecimento não está extamente num livro, mas sim num documentário, fundamentado no livro de Paul Giroy (do qual ainda não tive oportunidade de ler) ATLANTICO NEGRO – na rota dos orixás.
Em tempo – refazendo a pesquisa sobre escravos, corrijo alguns equivocos. Na rota dos escravos, a volta do esquecimento corrige-se volta da árvore do esquecimento ( e não espécie de obelisco). Escravos saídos da Costa dos Escravos capturados dos reinos de Oió e de Gueto (e não da Guiné).
Mas um equívoco, em vez de Gueto, substituir para QUETO.
Nenhum post ainda sobre o Plebiscito Popular pelo Limite da Propriedade da Terra?
Mais um post tendencioso, não é Sakamoto. E, como afirma FDA, com mensagens subliminares.
Você afirma:
“Com ela, aqueles que disseram barbaridades contra os direitos fundamentais durante seu mandato teriam que se justificar diante da Justiça Eleitoral antes de disputarem mais um cargo público.”
No fundo, você quer dizer o seguinte: todo aquele que discordar da ideologia do Sakamoto deve ser impedido de se candidatar novamente. Deseja partido único, Sakamoto?
Como é que você estabelece quais são esses direitos fundamentais? Não confunda direitos fundamentais com as bandeiras da esquerda que você defende.
A Declaração Universal dos Direitos Humanos, por exemplo, possui legitimidade, pois foi assinada em 1948 pelos países membros da ONU, portanto, pode-se dizer que é um consenso universal.
Não está escrito nela que a jornada de trabalho deve ser de 40 horas semanais. Veja:
Artigo XXIV.
Todo ser humano tem direito a repouso e lazer, inclusive a limitação razoável das horas de trabalho e a férias remuneradas periódicas.
Esse direito à “limitação razoável das horas de trabalho” já é atendido com a jornada de 44 horas.
Outro exemplo: Você, como já se expressou de outras vezes, defende o aborto. Mas isso, Sakamoto, não é um direito fundamental. Veja o Artigo 3:
Todo ser humano tem direito à vida, à liberdade e à segurança pessoal.
Portanto, não confunda propositalmente as suas bandeiras políticas com os direitos fundamentais da pessoa humana.
Sakamoto defende o aborto:
3. A família é o núcleo natural e fundamental da sociedade e tem direito à proteção da sociedade e do Estado.
Abufália, desta vez o seu comentário foi muito bom. Vou na mesma linha sua e do FDA.
Abraços.
Vou tomar isso como um elogio…rs
Abraço
Caro Abulafia,
Bravo pelo seu comentário. Um detalhe: sera que o Sakamoto defende “as bandeiras da esquerda”?
Sei não, viu! Neste ponto, concordo com o pressuposto da Marcia: a bandeira do Sakamoto é estável, depende das condições meteorológica: se o vento forte esta de esquerda ou de direita! Sem vento fonrte a bandeira do Sakamoto para no centro.
Em francês existe uma expressão popular que diria que o Sakamoto « retourne sa veste toujours du bon côté” tirada de uma musica de 1968!
Confira aqui: http://www.youtube.com/watch?v=xVjaI9-8KbI&feature=related
Caro FDA,
Dúvida muito séria esta levantada por você! ….rs Mas então o Sakamoto corre o risco de perder IBOPE…rs
Falando sério, acho que o Sakamoto é apartidário, isento, e defende as boas práticas sociais e ambientais, independentemente da coloração ideológica.
Soou estranho, não?…rs
Abraço
Seria bom se a lei da abobrinha já estivesse vigente em 2002, daí o Lula não poderia ser eleito. Não foi ele e o partido dele que foram absolutamente contra o Plano Real? Quer abobrinha maior que essa?
Nota dez para seu comentário!
Cara Marcia Valéria,
Grande obrigado pela referência do livro do sociólogo Paul Gilroy. O título do livro em francês é “L’Atlantique noir : Modernité et double conscience”. A tradução é de 2010. Portanto recente!
Obrigando pela descoberta.
FDA, você realmente está muito a frente dos outros!
FDA
Infelizmente, para mim as coisas não são tão fáceis de ser achadas, até pela internet. O referido livro encontra-se aqui onde moro, no rio de janeiro, indisponível em várias livrarias (que também não temos muitas) e ainda não tive tempo e oportunidade de acha-lo. Continuo garimpando na internet para ver se encontro, mas da última vez que procurei, não tive sorte. Ainda espero um milagre de acha-lo num sebo. Se souberes, indique fontes para facilitar-me a procura, se possível em uma tradução para o portugues ou espanhol.
Duas vezes Grata.
FDA,
Vc e suas humanidades são a coisa mais desnecessária deste mundo.
Você, vem para este espaço , para plagear notáveis destes campos que vc denomina “ciência”. Até gosto de algum deles, mas acho que o que eles fazem, são discursos, longíssimo de configurar um corpo científico. Você é um daqueles chatos, para falar que o dia está nublado, cita o Ser e o Nada.
Inveja dos cientistas naturais que vc tem, mas provavelmente não sabe matemática, então fica nos enfastiando com seu português chatíssimo.
Por favor, nos poupe da sua pretensão. Se quiser filosofar ( tenho respeito pela filosofia pura) vá para o seu cantinho e só saia de lá quando tiver algo de original para dizer.
Caro Abulafia,
La vem vc com seus cirolismos: “Sakamoto é apartidário”! Onde ja se viu?
Isso não existe Abulafia!
A prova: se o Sakaoto “defende as boas práticas sociais e ambientais” é por que:
Tal colocação: “defende”; tal moral “boas praticas” ; tal ideologia “social e ambientalista” jà é dependente de um julgamento pratico-moral.
Ora, tal julgamento pratico-moral jà é uma colocação ideológica: que ela seja Nacional ou Internacional, a questão é de ler nas entrelinhas onde se situa tal colocação.
Abulafia, o prefixo latino “in” tem uma conotação “inum”, ou seja, indica a procedência de alguma coisa e não somente um elemento de negação.
Logo, a questão é então de saber qual “in-dependentemente”. Ou seja, a procedência a qual a coloração ideológica do Sakamoto é dependente!
Mas vc esta no caminho!
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Replica “Dra. Carol”
Aristóteles dizia que entre dois males temos que escolher aquele que faz menos mal!
Entre Ser ou não Ser, o problema e de saber escolher, não é mesmo! Pelo visto a “dutora” já fez a sua escolha:
A “humanidades são a coisa mais desnecessária deste mundo”!
Concordo plenamente com a dutora!
Aliás me pergunto até como é que a dutora faz para teclar com as patinhas. Me pergunto também por que os homens lutam pelo direito animal…
Na boa dutora, ja que lutamos pelos seus direito,tenha ao menos a dignidade humana ou qualquer que seja outro de dar e respeitar o direito aos outros de fazerem a suas escolhas!
Entre 1984 (fim oficial da Ditadura Militar) e 2010, muita coisa mudou!
Pena que a dutora não notou.
Eu nasci bem depois de 64.Tive pais que lutaram pela DEMOCRACIA.
Tanto é que não nasci neste país, pois meus pais tiveram que se mudar.
Minha mãe é filósofa e antropóloga, meu pai físico e eu médica. Todos somos cientistas.
Eu fiz mihas escolhas e me orgulho delas. E minha escolha, é não acatar alguma coisa que foi dita, só porque ela tem o pedigree de uma dita autoridade. Isso para mim, é ciência de segunda classe.
E vc meu caro, usa e abusa “do argumento da autoridade” para reafirmar seus pontos de vista. Se vc é assim tão maravilhoso, use seus próprios argumentos.
Continuo duvidando que vc tenha feito escolhas. Toda esta sua empáfia soa a ressentimento de quem, por não ter talento, teve que escolher a via mais fácil. Mas posso estar enganada, e de qualquer forma, nunca é tarde para se desenvolver algo, mesmo que não seja um talento nato, portanto, se vc tiver curiosidade, não me importo de gastar meu tempo, te ensinando matemática e estatística . Eu te juro: é muito útil. Se quiser, para alimentar sua curiosidade intelectual te mando um livro “Os Elementos” de Euclides. Você vai ver quanta beleza existe na simplicidade.
Não tenho nada contra as humanidades, só acho que vc desperdiça o espaço do autor, repetindo coisas que foram escritas por autores originais.
Se vc ler o meu comentário, verá que eu escrevi “humanidades” e não humanidade. Refiro-me a sua verborrágia e não ao seu pretenso “humanismo”.
E se tem uma coisa que é uma constatação empírica, é que aqueles que se arvoram ” grandes humanistas” são normalmente os que mais maléficios trazem à raça humana, pois acham que existem “Eles” os “esclarecidos” e a plebe ignora, que precisa ser tutelada.
Humanista que é humanista não precisa ficar gritando para todos, seus atos falam por eles.
Lançando não das sua artimanhas , digo com reverência, que compartilho com os ilustres Sr. T. Hobbs e Sr. S. Freud a noção sobre a essência humana, e portanto, vc me chamar de animal, não me ofende de jeito algum.
Abraços
Carolina
Cara Dutora Carol,
Lendo seu “pedigree” dar pra notar que decididamente ninguém é mesmo perfeito: a senhoura é a prova viva, não é mesmo?
Não é a toa que a “raça humana” descende do macaco: seu comentário me dar uma vontade danada de subir nas árvores, fazer caretas e comer banana…
Coragem compatriota.
Ninguém é perfeito FDA, sou um poço de vícios e imperfeição. Como qualquer animal falível.
Ao contário de você e de uma turma, que se acha perfeito e superior.
Tentaram nos eliminar, nós que temos defeito no pedigree. Afinal realmente não passo de uma vira-latas. Isto no laboratório se chama eugenia. Para o resto do humanidade se chama genocídio.
Tenho certeza que vc adoraria, eliminar imperfeitos feito eu.
Infelizmente bichos que somos a gente continua a insistir e a continuar a procriar, mesmo em cativeiro, atrapalhando a sua visão, aí do Olimpo.
Pena que vc não é Zeus para nos fulminar com raios, nós seres inferiores : “macacos”, como vc me chamou.
Isto tudo porque eu discordo intelectualmente de você.
Tem um “case study” famoso que, descreve personalidades traços de personalidades bem semalhantes ao seu: Hitler. A.
Vc deve conhecer.
Aliás os seus comentários são tão chatos, como o livro “Mein Kampf” escrito pela mencionada personalidade. Vc começa a ler e vê que está perante a um caso, a ser prontamente referido para o psiquiatra mais próximo.
Procure um, sempre há esperança!
E ao contrário do que se pensa, macacos são seres inteligentíssimos. Só que ele não falam nem escrevem para ficar espalhando “discurso de autoridade”. E ao contário do autor, eles continaum a aprender durante toda a vida. Não se aferram a convicções. Quem faz isso é o ser humano.
Olá! Caros Comentaristas! E, SAKAMOTO!
Eu tive um sonho, que indica o seguinte: A título de CURIOSIDADE, lá vai:
Olá! Caros Comentaristas! Uma consulta ao oráculo, indica que fada madrinha leva. O curioso é que na reta final, das URNAS, deve sair algo como: D=55%, S=19% e M=13%, B&N=7% e Outros=6%. Quanto mais baboseira melhor. Naturalmente, só valem os dados e informações oficiais, entretanto, por vezes, nos aproximamos da realidade, por sensibilidade.
O factóide do psdb vai ser mais um TIRO no próprio pé. O povo no íntimo SABE! Daí, DILMA Lá e Já!
O resto ficará esperneando!
O FHC perdeu mais uma vez a oportunidade de NÃO enterrar de vez a campanha do psdb.
O POVO PARVO, vide Folha/UOL, que APÓIA o ESTADISTA LULA. Dará de maneira ORDEIRA, RESPEITOSA, ELEGANTE, ALTIVA, NAS URNAS, A RESPOSTA APROPRIADA ao FHC, psdb/dem do ARRUDA! Digamos: Dos GOLPISTASGATE! Aguardem! Palavras CHAVE: ORDEM E PROGRESSO! CRESCIMENTO COM DESENVOLVIMENTO! Portanto, DILMA! Tchau!!! SENSIBILIDADE DE ELEITOR!
Obrigado!!!
Léo, tive a chance de fazer um dos primeiros comentários deste post e, ao ler mais de cem que vieram depois, reafirmo minha opinião: O mais grave não é vermos políticos com posições que representam o atraso, o autoritarismo e a ignorância. Mas, sim, notarmos que há uma parcela muito grande de pessoas (eleitoras) que legitimam e dão respaldo a isso. Mas eles passarão, e nós…
“factoides e bibas nervosas” como eu,não admitem que aquela “Guerrilheira carabina ,analfabeta,truculenta,mal educada,despreparada,falsa,poste,marionete de Lula,de Perucas,roupas engomadas,blusch,sombrancelhas feitas,decorada,sem discurso,muda,surda,cega,preguiçosa,vermelha,torturadora,persegue professores em São Paulo,financiada pela Cia Americana,sra. Rodoanel,Metro e Detran de São Paulo, ia vender a Petrobras a preços de Bananas,Vendeu a Vale por tostões,privatizou 169 Estatais Ricas e lucrativas,queria privatizar o Banco do Brasil,BNB,Caixa Economica Federal,Furnas,BNDS quase Privatizou a Educação do Brasil !, ela a Dilma é “MENTIROSA”,Terrorista e foi Presidente da UNE.
por isto tudo vote no Zé”Serra o Bonzinho e cordeirinho,amiguinho,simpleszinho,bem mansinho, nacionalista e anti privatista !,
severo com a coiza pública ,
ZÉ SERRA FOI:
EX: verdureiro,açougueiro,feirante na Mooca,sacristão nas horas vagas,lanterninha de cinema,engraxate,camelô,trocador de onibus,COVEIRO,porteiro de trem fantasma,vendeu balões de gaz,pirulitos e embaré nos trens dos suburbios de São Paulo.
por tudo isto meu povão façam justiça votem no “SERRA”.
vou votar no serra, mas você me dá vontade de votar na dilma, puta que pariu, cara.
Maldito governo que só favorem a mediocracia!!!!!
A idéia é excelente. Seria interessante que se procedesse quanto antes a um inventário o mais completo possível dos enquadráveis na “lei da abobrinha”. Toda lei boa começa pela prática. Vamos começar?
Saka essa Cara. Qual a diferença entre voce e o porteiro do seu prédio? Te respondo: Estudo.
Te respondo 40 presídios.
Saka mais essa. Quantas escolas foram construídas no interior de SP nos ultimos anos?
Assim meu amigo ilustrado e estudado, nunca foi tão fácil vencer no Brasil. Não tem concorrência ! O Povo é burro e nossos politicos querem que assim fique! Sakou?
Abobrinhas neles Saka!
Saka, acho que vc não tem funcionário sob suas custas. Mas no Brasil não é fácil te-los. Impostos absurdos fazem nossos funcionarios uns dos mais caros do mundo. Veja: O cara trabalha 11 meses e ganha 13 meses(!). Tem diversos direitos; uns corretos, outros nem tanto. Quando voce necessita despedi-los, alem de ter pago o FGTS durante todo o trabalho, nessa hora paga 50% de multa sobre esse FGTS(!) Qualquer discussão-Ministério do trabalho- E lá vem chumbo. Sabe o resultado: Desemprego, informalidade…etc. Quem poderia ter 10 funcionário, tem 5 e assim por diante. Aí os caras querem trabalhar menos, ganhar mais e sem perdas(!!!) Na terra dos seus ancestrais, aquela do sol nascente, o trabalho enobrece e quanto mais melhor. Brasileiros vão para lá (Acho que vc já pensou em ir, não?) e se sujeitam a tudo sem direito a nada. Sakou?
leo sakamoto ,você esqueceu de falar de um idiota chamado de ALDO REBELO que que acabar com nossas matas que ja estão sendo consumidas pelas chamas este mané ainda sai candidato a reeleição falando abobrinha neste horario politico (que nos tira o direito de ver o que queremos por imposisão de um governo que so elegeu politicos corrupitos e dis que fes muito pelos pobres oferecendo esta bolsa familia ,em que os vagabundos ficam cada ves mais)
Lei da abobrinha deveria existir para a imprensa…
Restringir um direito fundamental (participação na vida política) por uma declaração que não constitui ilícito, mas verdadeiro exercício regular de direito! Isso sim é que constitui uma “grande abobrinha”!
As pessoas deveriam pensar naquilo que escrevem…
E pedir leis nesse sentido é um verdadeiro absurdo. Seria gritante a inconstitucionalidade dessa lei.
Controle das plavras: só dos políticos. Mas a imprensa fala o que quer.
Realmente isso só poderia ter origem na cabeça de um “jornalista”.
A única liberdade de expressão que importa é a dele. Mas a dos outros deve ser limitada.
detalhe: já existe lei para punir aquele que fala abobrinha, se isso for considerado um ilícito. Há responsabilidade civil, penal e, eventualmente, administrativa.
Outro detalhe: os parlamentares tem imunidades, e uma delas está ligada exatamente ao que você chama de “dizer abobrinhas”.
Por favor: “MENOS…”
estude antes de falar “abobrinha” senão você mesmo nunca poderá ser um candidato! (sua manifestaçaõ é violadora da liberdade de expressão – direito fundamental – bem como da imunidade parlamentar necessária ao estado democrático).
Caro Professor Sakamoto: Parabéns pelo texto, além disso tenho amiga Fiscal federal que em troca de idéias com ela, pensamos que deveria haver um concurso público preliminar, levando em conta ainda os processos que o candidato a candidato teve e tenha, parece que o “ficha limpa” já resolveu em parte isto, para avaliar a qualidade do conhecimento político, administrativo e outros, além de avaliação psicológica. Além disso tem um projeto do raro e excelente senador, Cristovão Buarque, que todo filho e familiar de homem público e de funcionário público também, deveria estudar em escola pública para ver se o ensino público até a faculdade, aumentado a possibilidade de melhora. São coisas modernas que poderiam ser inseridas no Brasil, para ver se diminuia o dantesco. mentiroso e bizantino espetáculo do horário eleitoral gratuíto.
Mais uma vez parabéns pelo excelente e verdadeiro texto.
Reynaldo Nogueira, 67 anos.
Antes de ler o texto, fiquei pensando que tipo de abobrinha iria encontrar no blog e a única queixa que tenho agora é em relação ao título. Não reflete do que realmente se trata. Considero o texto como parte de uma causa maior que é a defesa dos interesses do povo brasileiro. Uma outra correção é a seguinte: infelizmente o povo não é só desmemoriado, é inconsequente e pouco inteligente. Não conseguimos nos organizar para defender os nossos interesses da mesma forma que os que elegemos, assim como as facções criminosas conseguem em defesa dos próprios interesses.
A critica ao Saka é injusta. Ele não disse para proibir e sim o pessoal ter que prestar esclarecimentos. Algumas declaracoes são de lesa humanidade e precisam ser evitadas.
Tem deputado que sugere que indios devem ser espancados. É um absurdo!
Saka, não liga. Tem uns punheteiros academicos aqui que não valem o que o gato enterra.
Bom post!
se for assim vai faltar papel pra tanta lei; ao invés de leis eu proponho que o eleitor tome vergonha na cara! é muito mais fácil e rápido
Estou com quem disse: “o pior não é ter a Dilma Presidenta( até por uma questão democrática). O pior deste mal é ver que temos no país uma população que acredita em PAPAI NOEL, COELHO DA PÁSCOA,SACI-PERERÊ E LULA.
Somos MUITO mais que DESMEMORIADOS. Somos ignorantes (e por isto ESTAMOS NECESSITANDO NESTE MOMENTO muito mais cadeias do que escolas). Quando formos mais esclarecidos ( isto não implica em ser poderosos ou ricos, para responder ao LULA que discrimina estas classes como privilegiadas), com certeza não necessitaremos de tantos presídios. Temos a esmagora maioria populacional sem a mínima noção de distinguir o que é a base do que é a obra.
Acreditam em: OBRAS NUNCA ANTES VISTAS NA HISTÓRIA DESTE PAÍS sem A BASE QUE FOI CRIADA A MUITO CUSTO.
A DONA DILMA QUE O DIGA PORQUE NÃ0 CONSEGUIU ADMINISTRAR SUA PEQUENA EMPRESA E SUCUMBIU( FALIU ) EM ÉPOCAS DE ECONOMIAS INSTÁVEIS.
ESTE POVINHO QUE SOMOS QUE acredita na transformação moral e intelectual sem custo, sem trabalho, sem esforço.
TRANSFORMAÇÃO QUE NADA.
TUDO EM NOME DO PODER.
NUNCA CONHECI UM ATOR COM AS QUALIDADES DO LULA.
INTERPRETA COMO NUNCA ANTES NA HISTÓRIA DESTE PAÍS.
SABE SE FAZER DE VÍTIMA E DE HERÓI , PAPEL PRINCIPAL DE FAZER DOS DEMAIS OS AGRESSORES, OPRESSORES, “PILANTRAS” ( ESTA FOI A MELHOR. ELE FILHO E PAI DO PARTIDO DOS PETRALHAS E OS OUTROS É QUE SÃO PILANTRAS).
ELE NÃO CONSEGUE APONTAR PILANTRAGENS DO FHC E DO SERRA. MAS FALAR? FALA PRA CARAMBA E MENTE.
PINÓCHIO É O PRINCIPAL PAPEL DELES AGORA.
COLIÇAÇÕES?
NUM CHEGA DE MALANDROS NO PETRALHAS? DIRCEU, PALOCCI, ALOPRADOS DE 2006 E ALOPRADOS DESDE 2002 POR TODO O BRASIL?
AINDA AGORA JUNTANDO COM O COLLOR?
(pmdb)? SARNEY e sua turma , SARNEY FILHO, SARNEY FILHA, RENAN CALHEIROS e sua turma, QUÉRCIA, HÉLIO COSTA(SE NÃO ME ENGANO ERA O MINISTRO RESPONSÁVEL PELOS CORREIOS QUE DESTRUIRAM COM O MENSALÃO) ?
olha que no PMDB JÁ TEVE TANCREDO NEVES, ULISSES GUIMARÃES,TEOTÔNIO VILELA e ainda tem muita GENTE BOA:PEDRO SIMON e agora não lembro de mais ninguém.SÓ ELE MESMO.
QUE NADA TAMBÉM. INTERESSE PURO.
O BONZINHO DO TEMER NÓS CONHECEREMOS DEPOIS.
ELE NÃO TINHA NENHUMA CHANCE DE SAIR CANDIDATO A PRESIDENTE.
PARTIDO RACHADO, ENTÃO PEGOU CARONA NO BONDE DA ALERGIA ( não é erro ortográfico não, é alergia mesmo).
QUEM VIVER VERÁ.
Parabéns á Dra. Carol pelos comentários.
Concordo em gênero , número e grau.
realmente a culpa é das meninas néh?!
ôh cara vC’ ta loko é?
vc acho uh q? é por causa de pesamentos como os seu
que todo gringo vem para o brasil pensando em quantas
brasileiras gostosas eles vao pegar, larga de besteira
e procura pensar melhor antes de publicar.
nao sei se tem filha, mais pensa se fosse a sua?!
pimenta no olho dos outros nao arde né é refresco
paciencia né!
Realmente, falaram besteira.
Mas não precisamos de leis para perceber isso!
Sakamoto, vc é um ditador! Quer botar na cadeia quem expressa idéias (mesmo as ruins, oras).
saka chan. omedeto gosamayshita, arigatou
Sou totalmente contra essa lei. Por mais grotescas q sejam as opiniões pinçadas pelo Sakamoto para ilustrar o seu ponto de vista, no Brasil precisa-se de mais, e não de menos, liberdade de opinião. Na verdade, com as leis atuais, é considerado um dos países mais fechados nessa questão dentre aqueles considerados democracias.
Uma sociedade realmente democrática sabe lidar com essas coisas, colocar esses tipinhos em seu verdadeiro lugar, sem apelar para censura. Esse é o tipo de problema q melhorias na educação resolvem como um bonus.
Como se os tribunais já não andassem atolados.
Não temos que ter lei contra abobrinha.
A abobrinha de um, é caviar d’outro.
O que um metalurgico ou um palhaço de circo entendem de economia ou diplomacia? Ambos: nada.
A liberdade democrática tem 2 gumes. Dá a chance de uma pessoa sem instrução mas com vivência seja eleito, e também os abobrinhas.
Se eles tentam é porque o povo acolhe.
Sou contra sim, o uso de religião.
Cadê o estado laico?
A propaganda é cheio de “Deus isso” e “Jesus aquilo”, ser de qualquer religião não é qualidade inerente.
Puxa! Até que enfim concordei com alguma coisa que você disse!! Tô até estranhando…
Interessantissimo! Pena que nao cheguei à festa em tempo.
Ainda assim, me presto a fazer alguns comentários.
O primeiro dirijo à Dra. Carol, pela sua elegante resposta. Pena que a semente lançada sobre solo duro, não germinará.
Faço mençao a dois aspectos que chamaram a atenção nestes posts: o da “falta de memória do povo” (sic) e à pretensão de que os políticos justifiquem à Justiça Eleitoral o quanto disseram durante os seus mandatos.
Ao primeiro aspecto, não me deterei em aspectos socio/psicológicos como “memória coletiva”, mas ao fenomeno individual.
É de conhecimento público a existência de estudos científicos que demonstram claramente as limitações da memória, entendida como a capacidade de recordar fatos.
Da mesma forma, é senso comum que esquecemos muitos fatos, especialmente os que não consideramos importantes, ou que contrariem nossas crenças e visões.
Em qualquer abordagem, não seria inadmissível reconhecer que somos em certa dose “desmemoriados”.
Parece-me que tal percepção nos acompanhou em nossa evolução. Tanto, que o meio que a humanidade inventou para manter sua memória, foi o registro. Até pouco tempo atrás, o registro escrito foi o grande ápice para reter nossa “memória”.
Dito isto, retorno ao ponto que a maioria das opiniões aqui expressadas, que lembram corretamente os mal feitos de um e, convenientemente, esquecem os de outrem, são decorrentes de suas crenças e visões.
E é por conta de tais crenças e visões que remeto ao segundo aspecto.
O sr. Sakamoto utiliza de um artificio esperto, mas inválido para uma lei, posto que se há crime ou contravenção há que se prever a punição. Qual seria?
Destarte esse comentário, vamos à questão de fundo.
Em uma sociedade igualitária todos temos os mesmos direitos e obrigações, independentemente de sua origem, crença religiosa, raça, etc. Isto é preceito constitucional.
No entanto, pode-se alegar que pessoas que ocupam cargos de relevância nessa sociedade, devam ter maior responsabilidade sobre as opiniões que tornam públicas. Para o Sakamoto, os políticos.
Considera a necessidade de “…controlar a espada afiada que muitos têm entre os dentes e que, vira e mexe, corta e mutila mais do que a violência física.” Brilhante!
Só por exercício, não haveria na sociedade outros sujeitos a quem deveríamos estender o controle sobre a espada afiada das suas opiniões publicizadas?
Mas isto contraria o sagrado princípio da liberdade de imprensa, oops, opinião. E aqui reside uma grande confusão sobre liberdade de imprensa e de opinião.
Alguem aqui recordou acertadamente que “incitação ao crime” é tipificada como crime. Logo, QUALQUER cidadão que incite ao crime, está sujeito às punições. Pode-se presumir pois, que a liberdade de opinião é limitada.
Vamos ao caso dos “jornalistas” que pululam neste pais destruindo reputações, ameaçando, chantageando para que não sejam tornados públicos tais e quais fatos, reais ou imaginários?
Frequentemente evocam o sagrado direito de liberdade, para defender o direito de uso da sua “espada afiada”.
Essas crenças corporativas são terríveis para o país. O Sakamoto errou o alvo, ao querer dar corda às vituperações contra os políticos que escolhemos, esqueceu-se que sua classe, constituida de pessoas a quem não demos mandato, também fazem uso da tal espada afiada.
Juizes, promotores, delegados, religiosos, jornalistas, politicos e cidadãos devem ser responsabilizados por suas opiniões. É crime a calúnia, a difamação, a injúria.
Mas qual a punição para estes? Justificarem suas opiniões?
Oras o nazi-fascismo foi sufragado nas urnas, ou alguem diria o contrário sobre a eleição de Hitler como chanceler?
Não cabe restringir a opinião dos políticos, como quer o Sakamoto. Cabe verificar quem os apóia e os submeter aos controles da sociedade, inclusive com restrição à liberdade. Ou alguem aqui defende os skin heads, neo nazistas, escravistas, etc.? Se o fizer, julgamento e cadeia. Acham forte? leiam a “genealogia do mal” e saibam onde se chega quando há inação na sociedade.
Que se quebrem as espadas afiadas, como a dra. Carol fez com um tolo, que a brande como um Brancaleone.
Este politico “MARQUEZELLI”,não é o mesmo que votou contra o FIM DO FATOR PREVIDENCIARIO? ,MANTEM SE O FATOR FHC/LULA PREVIDENCIARIO,REDUZ SE A JORNADA DE TRABALHO, pois somente assim poderemos um dia “se possivel” aposentarmos!
TEVE AQUELA FAMOSA ABOBRINHA QUANDO FHC CHAMOU OS APOSENTADOS DE “VAGABUNDOS”!!!!. Quando da discussão das jornadas diarias de seis horas para quem trabalha de turnos, numa grande empresa que trabalhei, os dirigentes tambem diziam que nós em casa apos as seis horas trabalhadas teriamos problemas com as esposas, filhos, alem de bebedeira, porem numa reunião eles foram surpreendidos pela peãozada ,onde todos foram unamines que queriam ESTUDAR,pois era o que pregavam para dar alguns aumentozinhos!!!!
Com todo respeito, quem se aposenta com menos de 50 anos e com salário integral no serviço público (o caso a q FHC se referiu, mas q convenientemente esquecem de detalhar quando o criticam), é, sim, um vagabundo. Exceto por questões de saúde, claro.
Quem estuda um pouquinho a questão previdenciária no Brasil sabe de onde vem o dinheiro que paga as aposentadorias precoces e integrais de funcionários públicos. Dica: A contribuição deles não dá nem 20% do bolo. É por isso q tanta gente se aposenta com uma miséria na iniciativa privada.
Prezado,
Poderia haver dispensado o “com todo o respeito” ao chamar os que se aposentam sob as condições que mencionou, de “vagabundos”.
Lamento, não é respeitoso.
Perdoa iniciar o texto com tal crítica, mas tenho o objetivo de apresentar algumas questões, ressalvando desde já que não sou funcionário público, não milito em partido político, mas tenho concepções de esquerda, entendido como: “antes de tudo alguém que tem senso crítico – que percebe as injustiças da sociedade e não tem medo de se opor a elas, mesmo correndo o risco de passar por subversivo ou sonhador.”
As questões são: quando alguem deve aposentar? quando se deve ingressar no mercado de trabalho? Qual a remuneraçao justa para um aposentado? como o pecúlio é formado? qual a responsabilidade do Estado, empresas e cidadãos nessa formação e em sua gestão? Deve-se separar a aposentadoria de servidores publicos e contribuintes privados?
Quando alguem deve se aposentar? tal questão tem sido tratada às custas de uma teoria utilitária. Deve-se trabalhar enquanto for produtivo. A que produção se refere? Trabalhar até nao ter mais condições de saúde? Até que atinja um break point? Os sujeitos que fazem calculos atuarias baseiam-se em “expectativa de vida”. Quantos anos o sujeito deve ter direito de gozo entre a aposentadoria e o término da sua vida?
Quando se deve ingressar no mercado de trabalho? ha quem diga o mais cedo antes, revendo o patamar de 16 para 14, ou talvez ainda menor. Afinal, trabalhar não faz mal a ninguem. Ao contrário. Outros advogam necessidade de formação antes do ingresso, situando em torno dos 22, 23 anos. Considerada a atual legislação um homem aposenta-se aos 65 anos, se houver ingressado aos 14, haverá trabalhado 51 anos. Se ingressou aos 22, haverá trabalhado 43 anos. Se admitissimos que o trabalhador contribuisse com 10% sobre um salário de R$ 1.000, remunerado a módicos 0,5% mensais. Ao termino de 51 anos, formaria peculio de 403.311, que remunerados ao mesmos, 0,5% importaria R$ 2.016. o dobro do valor admitido como base de contribuição.
Este cálculo rude, serve para aludir às questões qual a remuneração justa? e como o peculio é formado? Aliás, se remetermos a esta ultima questão, sabendo que o empregador é obrigado a aportar com mais 20% do valor recolhido, se tal acontecesse, o peculio atingiria 483.973, elevando o importe mensal a 2.420. Repare que a rusticidade do calculo, não considera reajustes, elevação do piso salarial decorrente de aumento real, inflação, etc.
Como é formado e gerido esse peculio? Aí resulta o grande problema. O pecúlio é formado mas nao remunerado, constituindo piramede. O governo não administra o peculio. Empregados e empregadores, bem como servidores, não tem acesso a decisões sobre o emprego. logo, o problema previdenciário é que é ancorado em esquema de piramede. Não ha remuneração prevista, logo um estelionato.
Separar as aposentadorias públicas das privadas é contrasenso. foi criada para assegurar benesses. Apesar da contribuição ser maior no serviço publico (11% sobre a base sem rebates) o pecúlio é igualmente mal administrado. logo o jogo é de soma zero.
Agora que sabemos tais coisas, meu caro. O problema do serviço público é que a contribuição deveria ser proxima a 20% sobre o salario base, para que tivesse direito a receber o mesmo valor que recebia na ativa.
Mas isto não o transforma num vagabundo, se admitissimos que aposentou-se aos 50, ingressou aos 20 e logo, trabalhou por 30 anos.
Se o governo foi perdulário. Se o governo estendeu o beneficio a outros, porque não criou um fundo próprio, específico para amparar quem nao pode contribuir?
Se não tem competência, porque nao abre mao da contribuição previdenciária e permite que decidamos como será nossa aposentadoria, sabendo que todos estaremos por conta e risco?
O resto é conversa mole de pseudo economistas que pensam no homem como um bem a ser explorado. O senhor é um deles?
Respondendo ao longo post do Eugenio, não, sou não sou um dos “pseudo economistas que pensam no homem como um bem a ser explorado” (sei lá a quem isso se refere). Sou um profisisonal liberal que paga uma das maiores cargas tributárias do Ocidente para ver educação e saúde de qualidade africanas, mas gente do serviço público se aposentar com menos de 50 anos ganhando quase R$30.000 por mês. E que vê a extrema injustiça causada por privilégios como esse, principalmente nos rendimentos das pessoas mais humildes que se aposentam com salário mínimo e depois dos 65 anos.
O Brasil tem uma situação curiosa. Os que se dizem da esquerda não querem qualquer quebra de privilégios – pelo contrário, são os primeiros a defendê-los visceralmente. Vivemos uma situação oposta à da Revolução Francesa, onde, lá sim, a esquerda queria o fim dos privilégios da nobreza e ia às ruas contra ela. Aqui, nobreza e esquerda são a mesma coisa, se esbaldando no erário, tapeando a população que não vê que os privilégios de uns são a razão da miséria de outros. Triste país.
Como me alonguei no texto anterior, esqueci de complementar o aspecto sobre memória.
Se admitirmos que a memória do indivíduo é restrita, e que terá que recorrer a registros eu auxilio à memória, a questão pois não é a falta de memória, mas a inexistência de registros, a confiabilidade deles e a recuperação dessa memória.
Alguem citou Orwell porém o faz em menção a um aspecto pouco relevante do livro 1984, que é o Grande Irmão. Penso que o mais apavorante que o livro retrata é o “duplipensar” e a contínua modificação dos registros, portanto, da memória.
Nada mais orwelliano que o duplipensar que aplicado pelos “leitores/comentaristas”: aplicados a um é virtude, a outrem é defeito. Senão como vão aceitar que o seu candidato, as suas crenças, cometem os mesmos erros e acertos?
Confuso? Oras, basta comparar os dois ultimos presidentes. Em matéria de estelionato eleitoral, em corrupção, fraudes, etc. Os dois foram excelentes. Logo, num é crime, noutro é virtude, graças à crença do “leitor/cometarista”.
Outro aspecto curioso é que tanto o PSDB quanto o PT, se consideram partidos de esquerda. Não acreditam? Leiam no sitio do PSDB o texto “A social democracia, o que é o que propõe para o Brasil” assinado pelo sr. Fernando Henrique Cardoso. Logo, aplicado a um é virtude, noutro defeito. Que belíssimos exemplos.
Quem quer ser de direita, por favor, milite no DEM.
Concluindo, o perigo que ronda a democracia não é decorrente da falta de memória individual, como vimos falha. Mas dos registros modificados, da ausência ou dificuldade de recuperação e, principalmente, da interpretação afetada por suas crenças e visões enraizadas, por esse “duplipensar” sórdido que tem se instilado nestes blogs.
Penso que um upgrade importante dessa proposta de lei seria algo mais necessário, cobrar o cumprimento de promessas eleitorais.
O horário eleitoral mostra em excesso promessas eleitoreiras e que ignoram a realidade dos cargos, até por ignorância de quem vota em relação às atribuições que cabem a cada tipo de mandato.
Por exemplo, vê-se candidatos a deputado prometendo ações que só competem a governadores.
Ou seja, essa lei que proponho tentaria acabar com o “me engana que eu gosto”, ainda antes do dia das eleições.
Sinceramente não sei como seria colocada em prática. Ter um órgão fiscalizador que diria o que pode ou não pode prometer? Não tem sentido. Cobrar dos partidos que todo candidato saiba o que pode fazer (e prometer) no seu mandato? Seria o mais adequado. E então se cancelaria a tentativa de eleição de quem enganaria ou continuaria ignorante nos seus limites de ação.
O político é o representante do povo, querer calar o político é como querer calar o povo. Quem é contra a censura no jornalismo deveria ser contra a censura em qualquer situação. O poder emana do povo e se reflete em todos os níveis. Se o povo só come abobrinha como querer que arrotem caviar ?
Antes da lei das abobrinhas, gostaria de saber pq a Folha não tem mais o FALE CONOSCO ? Não é LEI? Estão com medo de que? Estão c/ medo de que possamos perguntar, pq a questão da quebra do sigilo está sempre na 1a; Manchete , enquanto os resultados das pesquisas nem aparecem mais. Vamos ver se vc é influente mesmo. Ou serei tb censurado?
É, amigo, você tem razão. E o que dizer dos argumentos de candidatos
“tiriríticos”? Convenhamos, ao item ‘escolaridade’, o dito respondeu que lê e escreve.Concordo que não é o nível de conhecimento acadêmico que vai fazer de uma pessoa uma pessoa de bem. Mas, se eu nem leio de carreirinha, como dizem, como enfrentar as feras de políticos que tanto “admiramos”? Lembra-se daquele candidato que dizia “sou F. de Tal. Nas horas vagas, faço bico”? Pois é.. Como é que o brasileiro vai aprender a votar bem, com esse plantel? Vale lembrar o dito popular: “SE FICAR, O BICHO PEGA. SE CORRER, O BICHO COME..”
Quem disse que o FHC chamou os aposentados de “VAGABUNDOS” com certeza já não entendeu a proposta.Vejam bem a diferença. Este assunto já explicado na sua totalidade mais de mil vezes como realmente aconteceu mas o VÌTOR trouxe a tona o lado que ele quer ver e fazer com os que outros vejam: SEU PRISMA EMBAÇADO. Ainda bem que imediatamente o MARCO esclareceu.
Meu amigo VÌTOR; a questão real dos aposentados é a seguinte: o então Pres. FHC disse não concordar com uma aposentadoria de qualquer servidor antes dos 60 anos por entender( ele, FHC, sociólogo e antropólogo, não eu) que o cidadão está apto ainda a uma jornada de mais 10 anos de trabalho, contribuição e etc.
O MARCO explicou que existe um buraco entre a arrecadação e os pagamentos de aposentados. Nem por isto o atual governo deixeou de promovero aumento de 7,7% contrariando às avaliações de especialistas do governo. Alguém descobriria porque foi dado o aumento (justo) neste ano de 2010? Somos burros né! EsPerTalhões são eles.
VÌTOR, desculpe, mas vc com sua visão embaçada, saberia me informar se existiu alguma proposta do governo do LULA ou DILMA de reposição de perdas dos aposentados ( exemplo: aposentado que perdeu em 20 a 30 anos de aposentadoria, 60% do valor dos recebimentos) – aposentou-se com 10 salários mínimos e hoje recebe 4 salários mínimos-bem explicadinho) E neste 2010 vem os PETRALHAS e dão 7,7% de aumento. É uma safadeza sem tamanho. Ou os aposentados não fazem parte dos PROGRAMAS SOCIAIS? não fazem parte dos CUMPANHEIROS NESTA HORA, que terão gordas aposentadorias por cargos políticos , cheios de troca-troca de ministérios e etc?
Alguém saberia me informar quantos candidatos a governador e Senador ( do PT, PMDB e coligação) foram ministros do LULA?
Observem bem e verão o QUANTO O NOSSO ATOR POLÍTICO É esPerTo.
Todos na vitrine nacional por 8 anos e por conta da União( ARRECADAÇÃO DE IMPOSTOS DO NOSSO BOLSO QUE DAMOS PARA O CARA GASTAR DO EJITO QUE BEM ENTENDE. NUNCA ANTES NA HISTÓRIA DESTE PAÍS FOI GASTO TANTO DINHEIRO PRA POR A CARA DESTES PETRALHAS EM TODO LUGAR, para quando as eleições de 2010 chegassem).
Washington, não adianta entrar nesse debate. Os petralhas sempre desvirtuam dados.
EM TEMPO: ALGUÉM RECLAMA DA FOLHA
Mais ignorância ou fingimento?
Não estão vendo a onda vermelha em toda parte? è o lado do CARA que todos querem estar. Ele já iludiu e se deu bem.Está sacramentado que como já foi dito aqui, duas esquerdas que não se identificaram. Por quê? Alguém queria pra si o título de herói, pois votou contra tudo em 8 anos de FHC. Queria ver o circo dele pegar fogo, para aparecer depois como bombeiro SALVADOR. Vejam entrevista do Governador de Pernambuco , quase reeleito, onde diz que esteve do lado do VOTAMOS CONTRA TUDO e que sabe que isto foi manobrado POR LULA E PETRALHAS.
RESULTADO: LULA 16 ANOS DE OPOSIÇÃO A ITAMAR E FHC JOGOU PEDRAS E COADUNAVA SITUAÇÕES DE PARALISAÇÃO DE APROVAÇÃO DE EMENDAS E LEIS QUE BENEFICIARIAM A TODOS ; LULA 8 ANOS NA SITUAÇÃO COMENDO DO QUE OS OUTROS PLANTARAM APESAR DOS PETRALHAS E JOGANDO PEDRAS.
HOJE DILMA NO JORNAL NACIONAL ( PAPAGAIA), QUEREMOS APURAÇÃO RÁPIDA ( QUE NEM TARTARUGA) ” DOA A QUEM DOER”. O LULA DISSE ESTAS MESMAS PALAVRAS A SEMANA PASSADA SUA ANTA FÊMEA. VOCÊS FORMAM UM CASAL PERFEITO MESMO.
VOTA BRASIL QUE O CARA É O CARA. ELE FEZ TUDO SOZINHO.
A HERDEIRA DA GLOBO, VIÚVA DO MARINHO CONVIDOU A DILMA PARA UM ALMOÇO. VCS IMAGINAM QUANTO A GLOBO TEVE DE PARTICIPAÇÃO NA VITÓRIA DO FERNANDO COLLOR? FAZ SENTIDO APOIAR A DILMA.
VCS TEM IDÉIA DO QUANTO A GLOBO TEM INTERESSE DE QUE A SITUAÇÃO FIQUE COMO ESTÁ?
SERÁ QUE ALGUMA DÍVIDA DA GLOBO FOI PAGA OU FINANCIADA PELO GOVERNO?
VCS TEM IDÉIA DO QUANTO LULA ARRECADOU COM BANQUEIROS NAS SUAS DUAS ELEIÇÕES? ( VEJA COMO FOI “MEXIDA” A TAXA DE JUROS E SABERÃO NÉ? AHAHAHAH)
MANCHETE DE HOJE É QUE DILMA ARRECADA MAIS QUE SERRA E MARINA JUNTOS (SERÁ QUE TEM BANQUEIROS ? ALGUÉM DUVIDA QUE A POLÍTICA FINANCEIRA JÁ ESTÁ ALINHAVADA?)
BOM FERIADO A TODOS E VAMOS SERVIR À PÀTRIA, MÃE GENTIL QUE LULA GEROU NO VENTRE DO PT!
Sakamoto, gostei da idéia da Lei da Abobrinha. Vamos por um pouco de ordem nas coisas.
Olá! Caros Comentaristas! E, SAKAMOTO-SAN!
Parece que a nova pesquisa se aproxima do sonho que tive!
Já pensaram se for confirmada pelos jornalistas que o caso não é receitagate paulista e sim receitagate-jornalista de minas ou MINASGATE. Por sinal queijo de minas e pão de queijo combinado com um bom vinho e uma degustação de um bastão nicotífero, ou, charuto ou cachimbo e um bom papo! Tudo de BOM! Fogo amigo! Coisa feia! Será mesmo correta essa informação? Sei não!
Se for correta essa argumentação o serra do jeito que as Amazonas, vão a galope, nessa corrida eleitoral, PIRIGAS de o serra perder para a tartaruga! Aquele bichinho simpático e calmo! Contagem regressiva menos de 30 dias! É DILMA lá e já!
Tchau!!!
Olá! Caros Comentaristas! E SAKAMOTO-SAN!
Pensei bastante sobre “A LEI ABOBRINHA”
Era uma vez…
Num reino distante, quando surge no meio do POVO, representado por uma servidora pública, por analogia, um ser feminino, com fortes possibilidades, como na Fábula de Cinderela, alçar vôos, sempre antes acalentados, porém, por força do modelo induzidamente existente, falsamente, acreditava erradamente, que fosse virar abóbora ou por analogia no máximo abobrinha. Eis que nesse reino o POVO desejoso de inovação ousará permitindo que o sapato-voto, transforme-se em ELEITA por VOTO!
Entretanto, como nos CONTOS os perigos existem, mas contos são contos não tem limite, com eles se vive, se sente, e ainda permitem uma viagem ao inconsciente, que uma vez consciente imbuída de alegria e emoção, de lutar com persistência sem desviar do caminho, nos mostram a vitória e muitos, mais muitos pressentem que como a feminina imagem da estória-história, Seremos felizes, para sempre, ou, para o sempre contido no possível desejo de felicidade de cada um….
A Ficha Limpa precisa de UM BEIJO-DEMOCRÁTICO, verdadeiro ABRAÇO LIBERTADOR. Entretanto, essa faz parte de uma outra estória-história sobre LIBERDADE DEMOCRÁTICA e RESPEITO À CONSTITUIÇÃO FEDERAL. Fica para a próxima!
Tchau!!!
Segura você a espada na bainha, hein, Sakamoto.
Na boa: a fofa tem, quando muito, 16 anos e dá pro namorado e/ou pros amiguinhos faz tempo. Coisa comum. Mamãe e papai até sabem. Dar pros amiguinhos pode, não tem problema, mesmo os amiguinhos tendo 20, 30 anos. Eles não tão pagando pra isso, ela faz de graça. E todo mundo acha graça. Agora, se pagam pra ela, xiiiiii, aí é caso de polícia, é exploração de menor, é crime.
Agnaldo Tomóteo é um horror, mas hipócrita como esse teu texto, ele não é.
o Deputado ta certo em 50% porque a metade do povo nao vai pra casa vai para os buteco mesmo e pra farra
O problema é que a tal abobrinha já foi banalizada a muito tempo, é o caso do horário político que é sempre a mesma coisa com troca de acusações e muita falsidade, é por essa razão que pessoas como Nelson Marquezelli e Agnaldo Timóteo são esquecidos pelos seus comentários bizarros, todo mundo se impressiona no começo mas depois passa e fica por isso mesmo…