Dilma tira crucifixo do gabinete. Falta o resto do país
A Folha de S. Paulo, deste domingo, trouxe a informação de que a presidenta Dilma Rousseff, em sua primeira semana de trabalho, retirou o crucifixo da parede de seu gabinete e a bíblia de sua mesa.
Helena Chagas, ministra chefe da Secretaria de Comunicação Social, através de seu twitter, contradisse a informação divulgada pela Folha na tarde de hoje – depois deste post já ter sido publicado. Segundo ela, “a presidenta Dilma não tirou o crucifixo da parede de seu gabinete. A peça é do ex-presidente Lula e foi na mudança. Aliás, o crucifixo, que Lula ganhou de um amigo no início do governo, é de origem portuguesa”. Segundo Chagas, a bíblia continua lá, em uma sala contígua, em cima de uma mesa. A mesma informação está em nota da Secom.
A meu ver, a discussão sobre a propriedade do crucifixo é irrelevante – se Dilma não repuser a peça. O que importa é a existência de símbolos religiosos no gabinete da Presidência da República. A Secretaria de Comunicação Social afirma que não foi uma opção dela ter tirado, mas é uma decisão não recolocar outro no lugar. Do jeito que é o Brasil, não fazer nada, mantendo o espaço sem crucifixo, será um ato simbólico surpreendente.
Defendo fortemente que a retirada de símbolos religiosos seja realizado por todos os que ocupam cargos públicos no país. Dilma afirmou ser católica durante as eleições (ok, como disse na época, eu ainda aposto que ela e José Serra são, no limite, agnósticos – mas vá lá), mas não foi eleita para representar apenas cristãos e sim cidadãos de todas as crenças – inclusive os que acreditam em nada.
A questão da retirada de crucifixos, imagens e afins de repartições públicas gerou polêmicas ao longo da história a partir do momento em que um Estado se afirma laico (e não desde o lançamento do 3º Programa Nacional de Direitos Humanos, como querem fazer crer o pessoal do “não li, mas não gostei”). A França retirou os símbolos religiosos de sedes de governos, tribunais e escolas públicas no final do século 19. Nossa primeira Constituição republicana já contemplava a separação entre Estado e Igreja, mas estamos 120 anos atrasados em cumprir a promessas dos legisladores de então.
Em janeiro do ano passado, a Conferência Nacional dos Bispos do Brasil lançou uma nota em que rejeitou “a criação de ‘mecanismos para impeder a ostentação de símbolos religiosos em estabelecimentos públicos da União’, pois considera que tal medida intolerante pretende ignorar nossas raízes históricas”.
Adoro quando alguém apela para as “raízes históricas” para discutir algo. Na época, lembrei que a escravidão está em nossas raízes históricas. A sociedade patriarcal está em nossas raízes históricas. A desigualdade social estrutural está em nossas raízes históricas. A exploração irracional dos recursos naturais está em nossas raízes históricas. A submissão da mulher como reprodutora e objeto sexual está em nossas raízes históricas. As decisões de Estado serem tomadas por meia dúzia de iluminados ignorando a participação popular estão em nossas raízes históricas. Lavar a honra com sangue está em nossas raízes históricas. Caçar índios no mato está em nossas raízes históricas. E isso para falar apenas de Brasil. Até porque queimar pessoas por intolerância de pensamento está nas raízes históricas de muita gente.
Quando o ser humano consegue caminhar a ponto de ver no horizonte a possibilidade de se livrar das amarras de suas “raízes históricas”, obtendo a liberdade para acreditar ou não, fazer ou não fazer, ser o que quiser ser, instituições importantes trazem justificativas fracas como essa, que fariam São Tomás de Aquino corar de vergonha intelectual. Por outro lado, o pessoal ultraconservador tem delírios de alegria.
Em 2009, o Ministério Público do Piauí solicitou a retirada de símbolos religiosos dos prédios públicos, atendendo a uma representação feita por entidades da sociedade civil e o presidente do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro mandou recolher os crucifixos que adornavam o prédio e converteu a capela católica em local de culto ecumênico. Algumas dessas ações têm vida curta, mas o que importa é que percebe-se um processo em defesa de um Estado que proteja e acolha todas as religiões, mas não seja atrelado a nenhuma delas.
É necessário que se retirem adornos e referência religiosas de edifícios públicos, como o Supremo Tribunal Federal e o Congresso Nacional. Não é porque o país tem uma maioria de católicos que espíritas, judeus, muçulmanos, enfim, minorias, precisem aceitar um símbolo cristão em um espaço do Estado. Além disso, as denominações cristãs são parte interessada em várias polêmicas judiciais – de pesquisas com célula-tronco ao direito ao aborto. Se esses elementos estão escancaradamente presentes nos locais onde são tomadas as decisões sem que ninguém se mexa para retirá-las, como garantir que as decisões serão isentas?
Como já disse aqui antes, o Estado deve garantir que todas as religiões tenham liberdade para exercer seus cultos, tenham seus templos, igrejas e terreiros e ostentem seus símbolos (tem uma turma dodói da cabeça que diz que isso significaria a retirada do Cristo Redentor do morro do Corcovado – afe… por Nossa Senhora!). Mas não pode se envolver, positiva ou negativamente, em nenhuma delas. Estado é Estado. Religião é religião.
Como é difícil uma democracia respeitar suas minorias.
Atualizado às 18h30 de 9 de janeiro de 2011.
Sakamoto, excelente texto! Mas quanto tempo você acha que vai levar até os trolls de plantão, que não vão entender o seu texto, começarem a te xingar?
Parabéns!
é concordo contigo… mas, creio que isso será o de menos, ignorante religioso está ” na raiz de nossa história” … ou falei merda?
iliniel,
repeitosamente,falou!
deixe o sakamoto se enterrar só.
um símbolo religioso representa todas as religiões,ou existe mais de um Deus.
isto talves seja demais para alguns.
Quando alguem é “ignorante” ,é por que ignora , não sabe ou não quer saber sobre algum assunto ,ou ,tema. com seu comentário voce é que se qualifica e se torna um ignorante religioso .
Dizer que o crucifixo representa todas as religiões porque só há um Deus, além de revelar um sectarismo desmedido, revela profunda ignorância. Primeiro porque há religiões que creem na existência demais de um Deus, como as provenientes da Índia ou as de raízes africanas. Segundo porque, para judeus e muçulmanos o crucifixo não tem qualquer significado. A cruz – e não o crucifixo – representa os cristãos, apenas. E, se tiver uma imagem de Cristo crucifixado, representa apenas o catolicismo romano. Para todas as religiões protestantes (ou evangélicas, como queiram), só a cruz, sem imagem, é o que lhes representa.
Mas o Estado é laico, secular, nada tem de eclesiástico (perdoem-me a redundância). No gabinete das repartições públicas não deve existir imagem alguma.
Apenas para aplacar a ira dos que se insurgirão, confesso aqui que sou cristão evangélico praticante.
É isso!
http://bit.ly/ecNfXR
R: http://bit.ly/ecNfXR
R:: http://bit.ly/ecNfXR
Q cada religião tenha seu simbolo expostos em orgãos públicos, daí não cria tanta polêmica, ok?
E como ficam os ateus?E os agnósticos?
Afinal,todos pagam impostos?
Será que haveria tb espaço para os umbandistas?
Bota um quadrinho só com moldura para os ateus.
ô Paulo… aí terão de construir um prédio especial para abrigar os símbolos religiosos de cada religião existente em nosso país. Um ministério de símbolos religiosos só pra comandar isso! Rs… brincadeiras a parte, nosso país é tão diversificado nesse aspecto que ao tentar ser igual e justo com todas as representações acabará se contradizendo em algum momento. O mais justo e e correto continua sendo a imparcialidade… o Estado laico.
já existe este predio,
Caro amigo eu não vejo como uma necessidade a presença de símbolos eum um escritório, prefiro ver as atuações de um administrador, é muito mais importante, essa discussão é vaga.
É isso aí…que preocupação do Skamoto mais boba…tanta coisa pra escrever…
Eu ia comentar exatamente o que você disse. Sou católico praticante, mas sinceramente não vejo grande importância em saber se um político mantém ou não símbolos religiosos em seu gabinete. O Brasil é um país laico, mas que respeita a liberdade religiosa. Se a Dilma é ou não religiosa, esse é um problema dela. A Dilma foi eleita para ser presidente. Então, preocupemo-nos em cobrá-la para que cumpra com as atribuições do cargo no qual foi empossada.
Amigo vai procurar o que fazer
Dizer que falar sobre religiao e o Estado laico eh uma “preocupacao boba” eh ignorar completamente questoes como a morte de milhares de mulheres pobres por nao terem acesso a saude publica quando decidem fazer um aborto, por exemplo. Simbolos religiosos em lugares publicos sao a ponta de um iceberg cuja base eh a intolerancia religiosa de legisladores e da populacao em geral.
Em resposta ao Tumma, abaixo, nao ha complexidade: o Estado eh laico, esta na constituicao, eh so se dar ao trabalho de le-la; sendo assim a religiao nao pode permear a vida publica.
Preocupação boba??? Claro que não…perfeito o texto. O Estado é LAICO, não deve ostentar imagens religiosas não!!!! E se vocês acham que isso é indiferente é por pura demonstração de ignorância. Regilião e Estado não se misturam…
Veja o que acontece em países onde a mistura acontece…Guerras e opressão.
Na minha opinião a religião é o maior mal da humanidade. Desvirtua e afasta o Homem da sua própria essência…Nos dias de hoje é absurdo alguém acreditar no Deus bíblico….me poupe dessa ignorância!!!
Esse é o tipo de comentário de alguem que é visivelmente alienada.
Vamos brincar de vida????
Cada um toma conta da sua e fica tudo certo!!!!!!!!!!!!!!
Voce quer Ibope????
Um tema desses não pode ser tratado assim….é muito mais complicado o contexto!!!!!!!
acorda Zé Mané!!!
concordo em gênero número e grau
Cada um toma conta da sua?
Então de o exemplo e não comente aqui.
Quer que todos cuidem de suas vidas mas não começa por você?
Creio que cada um tem o direito de escrever o que pensa e respeitar o ponto de vista dos demais.
Porém, fiquei surpresa com o comentario do Viniciuis que disse não crer no Deus da Bíblia, que para mim, é o único Deus Verdadeiro, sem cruz e sem crucifixo.
Um grande escritor disse que “negar a Deus, é negar nossa própria existencia…”
Vinicius, por favor, voce crê em quê???!!!
Tumma acho que vc não sabe o que está dizendo. Não há nada complicado nesse assunto, é muito simples, basta respeitar a CONSTITUIÇÃO que fica tudo certo.
Huhauahuahau… Esse ai devieria estar comentando em fórum da Capricho.
O blog é do Sakamoto. E pra quem não sabe um blog é um espaço na internet onde seu dono expões sua opinião a respeito de assuntos que acha pertinentes.
vamos brincar de vida então?Se uma bolinha de papel,que quase tirou a “vida” de um certo candidato,se tornou um fato mundial com a intenção de dar créditos de atentado,imaginem o que vão fazer agora!vão literalmente,crucificar Dilma. Claro que existem fatos mais importantes que este.Dilma foi eleita para governar e cumprir o que prometeu em campanha,mas o texto é providencial para esclarecer o que seja Estado laico e a influência das religiões.Sabemos como as mesmas manipulam,ou tentam manipular, a “vida”das pessoas. A campanha eleitoral mostrou claramente,inclusive com muito investimento monetário por parte das religiões,aquele que é arrecadado e que deveria ser usado em ações sociais sérias e que foram desviados com intenção de acabar com a campanha da Dilma.Este assunto existe na constituição,certo?Então que se cumpra!
Não acredito num Deus que prefira este ou aquele.Deus não se entende,se sente.Tá na hora de parar de procurá-lo em dogmas.É só olhar para o lado,que o veremos,simples assim.Vamos deixar a mulher trabalhar para TODOS e ficar de olho.É isso que TODOS nós devemos fazer,mas tenho quase certeza que a turma do bolinha,quer dizer,da bolinha,vai tentar fazer do fato,outro escândalo internacional com ares de “atentado” à Cristo!
E o povo se matando com relação a questões religiosas!
Gostaria de saber se ela a Presidente vai diminuir a carga tributária que foi tema da Campanha, mas ao que tudo indica teremos uma nova CPMF.
E vamos perder tempo de ficar aqui discutindo questões de crenças, objetos.
Sou um cara religioso, mas minha´Fé não está calcada em simbolos, acredito na força da solidariedade, do fazer algo em prol de quem necessita do que perder tempo com esse tipo de discussão.
Achei excelente o texto do Sakamoto, questionador e sem duvida alguma com argumentos fortes.
Mas, não podemos perder o foco com relação ao que realmente afeta nossas vidas.
Um símbolo religioso pra eu que sou ateu e super avesso ao cristianismo me afeta muitissimo, assim como toda a carga histórica que ele carrega consigo
O Fernando L que esta se dizendo um Ateu injustiçado, na verdade não sabe nem o que é ser Ateu! Avesso ao cristianismo, se sente afetado por símbolos religiosos (nisso eu incluo cruzes, imagens sacras, rosários pendurados no retrovisor do carro, IGREJAS…) e vejo nisso duas coisas:
1 – Discriminação religiosa da brava! Porque é avesso ao cristianismo? Você apoia o Islamismo? Apoia o Budismo? Mas se você é ateu, porque INFERNO você quer ser contra uma única orientação religiosa? Se for falar de padres pedófilos, muda o discurso, padres são humanos e cometem tantos erros quanto eu e VOCÊ!
2 – Uma enorme, monstruosa e gigantesca FALTA DO QUE FAZER! Tu tem que ser contra alguma religião (ou todas) para ser feliz? Isso completa sua vida? Se a resposta for sim dá pra imaginar a vidinha medíocre que você leva! Não crê em Deus? Ótimo, viva sua vida, baseie-se nas suas próprias descrenças para dar um passo após o outro e viva, mas não tente fazer um ESTADO LAICO se tornar completamente ateu ou agnóstico só porque você acha que ser Ateu é isso que tem aí na sua cabeça!
Liberdade religiosa, meu caro, aprenda a respeitar os outros que vão te respeitar! Se cada um viver a sua vida, ninguém atrapalha os outros!
bando de chulos e idiotas cambada de manes vao procurar o que fazer
Fogazza, concordo com vc que não podemos perder de vista os problemas reais do dia a dia, mas há de se convir que a igreja católica sempre foi cumplice de todos os governos do ocidente com poucas exceções (e estas eram ainda assim cristãs), sempre cuidaram da educação básica, já que haviam acordos nesse sentido, portanto podemos concluir que por traz disso tudo existe uma guerra de poder, o papa já demonstrou por diversas vezes uma preocupação nesse sentido, para concluir, uma coisa não exclui a outra.
É necessário que o estado cuide de prover todas as necessídades básicas, sem que seja necessário que grupos religiosos tenham que atuar com suas pregações assistencialistas.
é isso mesmo Fogazza, vamos rezar (e vigiar) para que Dilma não aumente o peso da cruz do povo brasileiro… enquanto ela estiver “tirando a cruz” está tudo bem…
muito bom
isso realmente não pode continuar
nem se diga que o titular do cargo ou repartição pública tenha o direito de manter qualquer imagem ou objeto referente a sua fé
o que diria esses bispos católicos se na sala de audiência nos foruns de qualquer estado, gabientes de prefeitura ou do legislativo se colocassem uma escultura do preto véio ou iemanjá (nem sei se é assim que se escreve) com insenso “purificando” o ambiente?
sacrilégio?
Acho a presente discussão, sem sentido, pois concordo que nos lugares publicos, não se deva ostentar nenhum tipo de simbologia regiliosa ou partidaria, mas o Crucifixo em questão e a Biblia, estavam no gabinete do presidente e pelo que sei o gabinete do presidente e algo particular para ele, portanto o que ele coloca la só interessa a ele.
É um engano grave que muitos cometem, não apenas você, Edmundo: o gabinete do presidente é local público sim. Não significa que qualquer pessoa pode entrar lá sem mais nem menos, mas quem deve estar lá trabalhando é o principal representante do País, que não estará na ocasião na intimidade do lar.
Havel, se o gabinete do presidente é um local público, a residência dele também é! Afinal, é tudo pago pelos impostos recolhidos pelo povo e DEVERIA ser utilizado apenas para o comprimento do dever de servir ao povo…
Sabemos bem que não é assim, presidentes, governadores, prefeitos, usam seus gabinetes e as residências oficiais que lhes são oferecidos como bem entendem, fazem reuniões aonde realizam acertos relativos apenas aos seus próprios interesses e NADA relativo a o que interessa ao povo!
Se tem alguém que se engana aqui, é você meu caro Havel, há muito tempo o público passa a ser PARTICULAR pelo período do mandato dos nossos queridos eleitos, só alguns ingênuos como você ainda acreditam nessa conversinha de local público ser sagrado!
Concordo com você… Agora virou mito dizer que ” não sou católico”, penso que isto agrada aos ouvidos dos leigos, quando escutam: você não conhece a palavra de Deus! Afinal, qual é a palavra de Deus? Não é o respeito ao próximo, a dignidade, a sinceridade, a honestidade, não é o não desejar o mal ao próximo? Desculpem-me; ESSA É A PALAVRA DE DEUS e para exercê-la temos que crucificar aqueles que cultuam religões diferentes da sua? Avá…me poupem!!! VIVAM CADA UM NA SUA CRENÇA E SEJAM FELIZES!!! A Dilma tem é de Governar bem o nosso BRASIL…isto é o que importa não se vai ter ou não simbolos religiosos em seu gabinete!!! PARA RESPEITAR A DEUS não precisa de TEMPLO ou RELIGIÃO, BASTA A FÉ, A CRENÇA, O RESPEITO E O TEMOR A ELE…
Mari Cabral,
palavra de deus??? que deus???? como algo que não existe pode ter voz?
um abraço,
Edmundo parabens, essa cambada de idiotas não tem o que fazer e pensar, ficam criticando os outros, realmente os crucifixos e as bíblias sagradas devem sim fazer parte das repartições públicas, pois so neles podemos encontrar Deus, um abraço e fiquem todos com Deus.
Acontece que a questão não se resume ao gabinete da presidencia, mas sim a todo e qq órgão público.
A retirada do Cristo Redentor traria bons resultados â construçao civil, enriqueceria alguns empreiteiros e abriria uma cosnider[avel frente de trabalho.
O Cristo redentor não está numa instituição do Estado.
O texto não fala em abolir símbolos religiosos do Brasil, mas em não expô-los em órgãos de um Estado laico, como é o do Brasil.
O texto do Dr. Sakamoto é cristalino quanto ao seu desconhecimento de que o Brasil não é mais um país considerado católico, mas sim Cristão.
Cristão católico…Cristão evangélico…Cristão espirita…
O nosso país nasceu um país Cristão e somos cada vez mais Cristãos.
Ao falarmos de um crucifixo não estamos falando apenas de um adorno esculpido em madeira, mas sim de Jesus Cristo!
Se o Dr. Sakamoto “trabalhou em diversos veículos de comunicação, cobrindo os problemas sociais brasileiros” deve saber que quanto mais pobre o brasileiro, mais Crente em Jesus Cristo o pobre é!
Lamentável a postura levantada pelo Dr. Sakamoto ao qual sugiro que exponha a sua posição junto ao seus alunos dentro da PUC e aguarde o retorno.
O Brasil não é um país cristão, é um país com cristãos, judeus, muçulmanos, budistas, espíritas, umbandistas, agnósticos, ateus, etc. Não importa qual seja a maioria, o seu texto, Dulcilene, exemplifica o que o Sakamoto bem expôs: não há respeito pelas minorias. O seu posicionamento evidencia muito bem isso, que vc pouco se importa com as outras pessoas que seguem outras crenças. Respeito é bom e todo mundo gosta.
Por Favor, Leia a constituição…o Brasil é um pais LAICO, procure em um dicionário por favor, é como o caio disse é um pais com varias pessoas de várias religiões, locais publicos não deveriam ostentar nada que relacione religião pois o que pode ser comum para você não pode ser para outros.
Não é porque os colonizadores em sua grande maioria eram Católicos que o Brasil é…
Mas nesse caso Carlos, ao se retirar todos os símbolos religiosos, não estaria atendendo apenas à intolerância dos ateus ? Não seria nesse caso, mas justo deixar um espaço sem nada para os ateus ?
Na verdade, acho essa discussão sem sentido, ter ou não ter símbolos religiosos em um local público, não afeta em nada a fé ou falta dela, para as pessoas que tem convicção daquilo em que acreditam ou não.
Por outro lado, pela liberdade de religião, devemos respeitar a opção religiosa do servidor público, que é cidadão como nós, portanto, se na minha empresa, algum funcionário quiser colocar em cima da sua mesa, a imagem de um “preto velho”, não posso negar a ele essa liberdade religiosa, como também não podemos negar isso a qualquer servidor público.
Minha amiga, não esqueça que existem pessoas que não são cristãs…O ESTADO não é cristão e nem não cristão….
Pro lixo todas esses crucifixos e afins!!!!
Chega dessa mentira deslavada que o cristinianismo carrega!!!
Santa ignorância!!!!
Um jornalista se posiciona por vários atributos , um dos mais analisados é a qualidade de seu trabalho, não é o caso ,aqui , SAKAMOTO,parece que preenche este quesito (a nota é………oito ! rs rs rs) , mas há um detalhe importantíssimo ,que é a tendência , ou a capacidade de tendenciar a vertente de suas matérias .aí é o caso. creio que é impossível ,alguem colocar uma discussão, como esta, sem revelar sua tendência.SAKAMOTO , se liga , tenta pautar algo mais sem tendência , mais substancioso , mais imparcial ,e,menos sensacionalista . AH POR EXEMPLO , SEI LÁ ,….VAMOS VER ,…….. SIM A FUNÇÃO DA MÍDIA COMO CIRCO DAS MASSAS , OU ENTÃO , A ACUSAÇÃO SOBRE O FALECIDO MANFRED , MORTO PELA FILHA , QUE O MINISTERIO PUBLICO DESCOBRIU CONTAS FANTASMAS NO EXTERIOR. Ó E FOI A FOLHA QUE NOTICIOU , VIU ! SAKAMOTO , o homem não criou o universo , mas tambem num foi nenhum “grande arquiteto ” , e sim um ser que não é medido por crucifixo. ou por medidas idiotas , como as minhas ,ou as de quem mandou voce pautar esta mer da de assunto.
Não só este Dr. Sakamoto como outros devem tomar cuidado com a discriminação religiosa. A verdade é que só falam da religião católica apostólica romana. Por que não questionam a religião muçulmana, judeus, budista? Isto é uma questão de fé. Para tecer comentários deve se conhecer bem o assunto.
Estes todos comentários fogem do foco, do centro deste texto, retirada de um crucifixo do gabinete. Concordo que a exposição de um símbolo religioso afeta outros pensamentos. Mas vamos lá, esta história de retirar o crucifixo do gabinete da Dilma, não foi um hora adequada. Afinal todos se esqueceram do foco do assunto do segundo turno da eleição? Acho que ela deu um tapa em alguns eleitores.
Concordo com alguns, temos que fiscalizar as ações desta presidente, aumento de impostos ou sua criação, corte de investimentos, déficit público, etc.
Vamos nos atentar para coisas mais pertinentes às questões políticas, econômicas, e não apenas as sociais (religiosas).
Bom 2011 a todos.
Texto vago, sem imformaçao relevante, sem qualquer importancia, continue tentando legalizar o aborto e o uso de drogas pois com outros assuntos o doutor vai acabar perdendo a boquinha na UOL
Mediocre o senhor…ameaçando o jornalista…podre…deve ajoelhar no milho tb…manda a vossa mulher todos os dias na missa..enquanto come a empregada? seu escroto!!
Nao tem muita “imformaçao” rsrsrs…
Engraçado… Quem se posiciona contra o texto sempre eh um cristao rsrs…
O Blog é do cara. Ele tem o direito de blogar o que quiser e expressar sua opinião livremente. Se o assunto é irrelevante, então porque se deu ao trabalho de ler.
Se quer debater exponha seus argumentos!
Bem creio eu que a sala é da Dilma ela coloca e tira o que ela quer dentro da sala, pois quem é cristão e teria um sibolo de uma religião mulçumana?. ou quem é mulçumano e teria outro sibolo de uma religião ubandista ?. Bem eu creio que ninguem , ou diria eu não !!!!. Mas como todos estão falando repartições publicas a sala da presidente mesmo sendo um ambiente do estado e particular por isso coloca -se e tira de lá o que ela achar as cortinas os tapetes e etc… o povo tem que ver as coisas antes e nao as conseguencias. agora e torcer para a presidente ter pelo menos ajuda de Deus para não deixa suas promessas ficarem como esses sibolos …na gaveta !. fora isso nada adianta sibolos se não há no coração os fundamentos da religiões , respeito ao povo …PENSE NISSO
Tirem a miséria das ruas, as drogas da classe média, os corruptos do Congresso e não percam seu tempo com símbolos religiosos! Outra vez o ato de tapar o sol com uma peneira: proibe-se o tabagismo, com horror discrimina-se o fumante mas o crack e a cocaína rolam soltos e os intelectuais (argh!) e os fazedores de opinião (e não formadores, por tão chã a dita…) sugam os seus baseados, incapazes que são de manejar suas emoções sozinhos…
Minorias não são muito diferentes das maiorias quando escolhem pelo mais intenso do mal cheiro…
Fosse eu o presidente, tascaria na parede o símbolo do Timão e, feito isso, gastaria o resto do meu mandato correndo atrás de justiça social, decência comportamental, ética, direitos iguais, pedagodia do amor, crescimento econômico harmônico e sustentado e vai por aí…
Benê, seguinte: to com vc e assino em baixo, só uma coisa…
Sem “semtimão” tá?
Logo que Dilma assumiu, depois que retirou o Crucifixo e aBíblia, aconteceu a grande tragédia no Estado do Rio. É bom pensar também nas tragédias anteriores…
Caros Amigos, como cristão não acho que ter simbolos religiosos pendurados não quer dizer que esta pessoa realmente segue ou até acredite nisto, pois como disseram, isto faz parte da cultura do pais, ter um crucifixo e uma biblia aberta em um salmo só como ritual e não como estilo de vida.
Um texto na biblia diz: “trago em meu corpo as marcas de Cristo” e é isto o que temos que mostrar a respeito de nossa fé são as nossas atitudes, atos que demostrem o que cremos, como cristão, o amor a Deus sobre todas as coisas e ao próximo como a nós mesmo, senão nenhum simbolo faz sentido.
Sobre o ponto de vista simbólico, a CRUZ Representa a FÉ no Grande Deus, assim como a ÂNCORA simboliza a ESPERANÇA na Salvação e o CÁLICE a CARIDADE para todos os Homens. Manter portanto esses símbolos é de suma importância as pessoas que são religiosas, e dona Dilma que não esqueça que, quando era candidata, pecisou imprescendivelmente dessas pessoas para coloca-la no poder, portanto tem que ter a humildade de respeit-las.
A população de um país se compõe de pessoas religiosas e de não-religiosas. Para as religiosas, a presença de símbolos religiosos em repartições públicas faz sentido, para as outras não. Como os templos são locais facultados às manifestações religiosas, nesses locais e nas casas dos fiéis, tais símbolos são presença mais do que justificada. Impor a a sua presença em ambientes públicos, considerados laicos, sim, se torna coisa indevida, desnecessária. Os ambientes públicos são para todos, os que se dizem religiosos e os demais. O Brasil não é um país cristão, a sua população em boa parte pode sê-lo, mas a generalização não cabe. Seguidores do candomblé não se consideram cristãos, pois o sincretismo católico vem sendo desfeito. judeus, budistas, muçulmanos não são cristãos, não importando a parcela da população que representem, devem ser respeitados da mesma maneira que os seguidores das religiões de massa. Então, a manutenção dos símbolos religiosos dentro das repartições se torna dispensável. E só.
Adorei o texto que é coerente e equilibrado. Concordo com ele e tenho certeza que não é um símbolo que faz a religiosidade valer mais ou menos…
Acho que não deve haver símbolos religiosos nas repartições que abrigam políticos(as cúpulas dos governos Federal. Estadual e Municipal), não é justo desrespeitar princípios religiosos, éticos e morais em ambientes onde há corrupção,acordos espúrios, compras de base aliada, desvios de dinheiro público e péssimo atendimento aos menos favorecidos; não se pode misturar as coisas,como por exemplo o amor ao próximo c/furtar dinheiro público, humildade com arrogância, vida simples e honesta com enriquecimento ilícito etc….símbolo religioso, seja ele qual for, não combina com essa política corrupta brasileira, é uma falta de respeito, uma vez que transforma a vida dos menos favorecidos num verdadeiro caos social. Brasil, País da hipocrisia, das injustiças e da corrupção!
Concordo com a colocação do Sakamoto, como as de alguns leitores, se o estado é laico, não pode haver tendências.
Mas o apoio incondicional dos evangelicos a Dilma a forçou tomar tal decisão. O Sakamto falou muito de “raizes históricas”, porém talvés por conveniência deixou de citar duas raizes hitóricas de fundamental importânica para a presidenta Dilma: à arrogância do PT, e os esquema de corrupção do PT, veja que o Palocci já é o homem forte do atual governo, e no minstério do Turismo já está em ação a MÃO GRANDE. Cuidado com o que falam, onde evitam Deus no comando, é porque má intensões existem.
Os únicos crentes que apoiaram a Dilma foram os fantoches da Universal, devidamente orientados por seus pastores. Os demais apoiaram o Serra…
Concordo em gênero, número e grau, acredito que todos os orgãos públicos que não atenderem a essas determinação contitucional, está incorrendo em falta grave para com a lei máxima do país.
Parabens. Leonardo.
Que coloquem obras de arte em vez de simbolos religiosos e deixem em paz a todos os deuses e entidades espirituais. Precisamos avançar em direção a uma sociedade livre de dogmas. Põe um Dali la.
Veja só o nome: Sakamoto. O cristo dele deve ser o buda.
Nenhuma surpresa, é uma pena que ela não tenha tido coragem de dizer em campanha que ela é atéia, que detesta crucifixos, independente de onde eles estão, que acha a bíblia um livro sem sentido como ela acaba de demonstrar, que é a favor do aborto como ela disse e desdisse.Até aí nada de mais, ela pode ter a convicção que ela quiser, isso é democracia.
O que não pode é assumir na campanha e depois negar, isso é hipocrisia.
Releia o texto, dessa vez com calma.
Pobresa… Tanta polêmicas… Tem assuntos mais importantes que deveria ter mais atenção do que esse assunto. Por exemplo? A corja que está instalada no Congresso Nacional…
kkkkkkkkkkkkkkkkkk
Ou quer que eu desenhe?????????
Ciro…na verdade acho que o foco é outro. O lance da campanha, era estratégia pra vencer, claro. Nossa sociedade é muito “antiga” em relação a esse tipo de coisa: aborto, religião, homosexualidade. Foi “verificado” que ela tinha que mudar de discurso, e mudou.
Retirar a bíblia do local, não quer dizer que a presidenta ache que o livro não tem sentido. Aborto é um assunto complicado de se discutir. Afinal, eu – ou você – não estamos na pele de quem deseja retirar um bebê. Deus queria que nunca passemos por isso…deve ser MUITO angustiante.
Quanto ao acontecido com o crucifixo e a bíblia, só tenho a dizer que o momento agora é OUTRO!
Você não perguntou minha opinião, mas está aí!
Tetê, então você defende q “os fins justificam os meios”?? Acho que não é bem assim. A campanha da, então presidente, Dilma foi baseada em falsas afirmações, mas isso não vem ao caso debater agora. O fato de retirar simbolos religiosos é a demonstração da mudança cultural, ainda lenta, da sociedade brasileira. Isso é muito bom. Agora, se esses simbolos causam algum mal estar a uma parte da população é intolerância religiosa por parte dessas pessoas. Como o concorvado é “PATRIMONIO” público, o cristo redentor deveria ser retirado de la sim, pra agradar tb a mínoria, cm diz o autor. E não seria doença cm diz o autor, ou será que para Sakamoto existe um peso e duas medidas!?Se um crusifixo é falta de respeito a uma parte da população, o cristo redentor tb é.
Creio que ela tenha dito que era católica, em meio à polêmica sobre o aborto. O fato dela tirar o crucifixo e a bíblia é mais um gesto simbólico de que ela vai governar para todos os credos. Somente isso.
A bíblia não é um livro sem sentido, mas é apenas mais um livro “sagrado” entre outros tantos. Sendo assim ela teria de ter também a torá, o alcorão, o livro dos mortos, etc…A ausência de símbolos ecumênicos melhor representa um estado laico.
Apoiado.
Perfeito.
Negativo Cláudio.
“A bíblia não é um livro sem sentido, mas é apenas mais um livro “sagrado” entre outros tantos. Sendo assim ela teria de ter também a torá, o alcorão, o livro dos mortos, etc…A ausência de símbolos ecumênicos melhor representa um estado laico.”
A Bíblia pode até ser só mais um liro sagrado, mas como ela se declarou católica, teria de ter somente ela sobre a mesa. Seu gesto, tirando interpretações de esqueda que prefere a cegueira oportuna que a verdade dos fatos, foi de simplesmente estar nem aí para religião.
Ah, e o Estado é laico, mas não seu povo, e demonstrar sua fé é um direito mais que garantido.
E muita gente caiu – e continua caindo – na dela hein…
O cristianismo nada mais é do que o sincretismo das diversas seitas judias,misturadas de crenças e religiões dos deuses solares,por seremreligiões que vinham predominando há séculos. O novo testamento é copia de um texto grego do séculoIVo que os lieres do cristianismo fizeram foi se apropriar de ideias já existentes. Apenas tiveram o cuidado de promover as modificações necessarias, com vistasa melhor consecução de seus objetivos materiais. O Deus homem que morria e ressuscitava já era uma velha” crença religiosa” naqueles tempos. o cristianismo apenas deu novos nomes e novas roupagem de velhas crenças. è uma pena que a maioria dos cristãos seguem fielmentea filosofia do papa pio XII que em 955, interpelado sobre a falta de existencia de provas cientifica para a existencia de cristo disse “Para os Cristãos, o problema da existencia de Jesus cristo concerne a fé, e não a história”. finalizo dizendo que Existe uma chave para a liberdade: Pense! se quiseres ser um cordeiro, seja feita a tua vontade. Mas não reclames, entretanto quando fores servido em nosso grande Sabbath.
Porque no evangelho é revelada, de fé em fé, a justiça de Deus, como está escrito: Mas o justo viverá da fé.
Pois do céu é revelada a ira de Deus contra toda a impiedade e injustiça dos homens que detêm a verdade em injustiça.
Porquanto, o que de Deus se pode conhecer, neles se manifesta, porque Deus lho manifestou.
Pois os seus atributos invisíveis, o seu eterno poder e divindade, são claramente vistos desde a criação do mundo, sendo percebidos mediante as coisas criadas, de modo que eles são inescusáveis;
porquanto, tendo conhecido a Deus, contudo não o glorificaram como Deus, nem lhe deram graças, antes nas suas especulações se desvaneceram, e o seu coração insensato se obscureceu.
Dizendo-se sábios, tornaram-se estultos,
e mudaram a glória do Deus incorruptível em semelhança da imagem de homem corruptível, e de aves, e de quadrúpedes, e de répteis.
Por isso Deus os entregou, nas concupiscências de seus corações, à imundícia, para serem os seus corpos desonrados entre si;
pois trocaram a verdade de Deus pela mentira, e adoraram e serviram à criatura antes que ao Criador, que é bendito eternamente. Amém.
Pelo que Deus os entregou a paixões infames. Porque até as suas mulheres mudaram o uso natural no que é contrário à natureza;
semelhantemente, também os varões, deixando o uso natural da mulher, se inflamaram em sua sensualidade uns para como os outros, varão com varão, cometendo torpeza e recebendo em si mesmos a devida recompensa do seu erro.
E assim como eles rejeitaram o conhecimento de Deus, Deus, por sua vez, os entregou a um sentimento depravado, para fazerem coisas que não convêm;
estando cheios de toda a injustiça, malícia, cobiça, maldade; cheios de inveja, homicídio, contenda, dolo, malignidade;
sendo murmuradores, detratores, aborrecedores de Deus, injuriadores, soberbos, presunçosos, inventores de males, desobedientes ao pais;
néscios, infiéis nos contratos, sem afeição natural, sem misericórdia;
os quais, conhecendo bem o decreto de Deus, que declara dignos de morte os que tais coisas praticam, não somente as fazem, mas também aprovam os que as praticam.
Romanos 1:17-32
Então…eu concordo que as pessoas tem o direito de ser o que são e assumirem isso sem serem rejeitadas pelos outros, não? Isso é democracia. Se a sra. dilma se disse católica, que todos sabemos não os er, afinal nem o nome do Pai ela sabia fazer na missa, entã não teria problema nenhum ter um crucifixo em sua sala e a Bíblia. Se a sala é de uso dela, qual o problema? Então, se ela é mulher e em sua sala tem um baneiro feminino, para não ofender o povo ela deveria então usar um banheiro comunitário? Deveria então, se for vegetariana, comer carne pra não desagradar? Deveria, então, se torcedora de um time A, negar tal fato para não ofender o resto dos torcedores? Será q essa negação aos símbolos religiosos, não vem numa onda como o que historicamente aconteceu na Europa- primeiro continete a fazer tal coisa, e onde há os maiores índices de depressão e suicídio, uso de drogas? Independente da religião, o povo que nega, achando CHIC ser ateu ou sei lá mais o que, será que não tem perdido muito com isso….Houve um tempo em que se ensinava ética, Moral e cívicxa nas escolas, onde se esperava os professores em pé, onde se pedia a bênção aos pais, onde se dizia bom dia…qual o problema disso? Será que a intolerância não é exatamente o que tem ocorrido agora? Na desculpa de ser politicamente correto? Será mesmo? Será que se pode haver a opção por gostar de um carro ou de outro, eu estou ifendendo os trabalhadores das fábricas da soutras marcas? Então qual é a diferença, então, de se assumir a qual religião – ou mesmo de ser ateu- acho q aqueles assuntos que preferimos colocar sob os tapetes…são onde estão acontecendo segundas intenções…não acham????
Exatamente
A DILMA pode até ser católica e ter Bíblia na mesa de sua casa.
A PRESIDENTE DILMA governa um ESTADO LAICO. Por que Bíblia na mesa da Presidência?
Doris…
eu sou brasileira e não sou cristã, e aí, como eu fico? a senhora tem resposta? vão colocar uma Torá , um Alcorão, um livro dos Mortos ao lado da Bíblia?
Ciro, essa atitude da presidenta nada tem haver com as crenças dela, sejam elas quais foram, religiosa ou atéia. o q acontece, como foi mto bem dito pelo Leonardo, o Estado Republicano Brasileiro é LAICO. Isso significa que a religião, seja ela qual for, não tem peso nas decisões do Estado de Direito.
O que ela está fazendo ao tomar tal atitude e mostrar que o ESTADO DE DIREITO BRASILEIRO é LAICO como está previsto em todas as constituições nacionais desde a Proclamação da República.
Hipócrita é manter tais símbolos religiosos em prédios públicos, se declarando viver sob uma falsa moral judaico-cristã, e ter atitudes nada cristãs.
Hipócrita é a nossa sociedade que se declara cristã e deixa impune torturadores e condena aqueles que até hoje buscam por justiça ou apenas para ter o direito de enterrar seus filhos, uma sociedade que deixa milhares de mulheres morrem todos os anos, e deixa as crianças no farol, na rua, no crack, no orfanato, enquanto vivem fechados num condominio de luxo, fechando as janelas de seus carros de luxo pra fingir que tal coisa não existe, mas recorrem a clinicas de aborto carissímas para não deixarem suas filhas inconsequentes mancharem o bom nome da família…hipocrita é reclamar do político corrupto, mas ao ser parado por um policial e não ter pago os impostos do carro, dar um “cafézinho” pra ele para não ter o carro apreendido ou não pagar uma multa…enfim, exemplos nesse país não faltam…
parabém pelo q disse e bom para esses bispos moralistas q impoe aos fieis so o q e bom para a igreja e não para o ser humano.amo cristo mas não sigo o q eles pregam
Vanessa concordo plenamente com vc.
linhas abaixo vc irá encontrar um comentário meu. Porém, minha resposta não era para vc e sim para um tal de Ciro Lauschner.
perdão pelo equívoco. Seus argumentos muito são bons, e acho que a retificação feita por vc no direcionamento da discussão bastante sensata.
Gilberto
Ciro, Respeito a tua opinião , mas não concordo, pois mesmo que ele seja cristã demostra inteligencia em virtude de ter sido eleita por todos e não só por cristãos, acho que em empresas privadas estes adornos podem enfeitar as mesmas de acordo com a religião do dono, ams em empresas públicas é um absurdo quando a constituição do país diz que oestado é laico, por tanto não pode beneficiar nenhuma religião.
parabens a presidente, espero que outros homens e mulheras publicos(as) possam tomar as mesmas medidas.
Amigo, acredito que esteja um pouco perdido.
O fato da presidenta ser uma pessoa cética ou religiosa não deve nos preocupar.
O que realmente importa é como o País será conduzido, o Sakamoto escreve muito bem, mas as vezes o texto não é bem interpretado, sendo assim acalme-se.
Abraço
David
Vanessa:
Eu você e todos os leitores um pouco espertos sabem que a desculpa do estado laico é mais uma conversinha fiada, ou o papo de respeito a lei e isso está na constituição como se o país ou seus governantes tivessem tanto respeito assim pela lei.
Ela tirou porque tem formação marxista e porque religião causa ojeriza aos marxistas por ser o “ópio do povo” segundo o próprio Marx escreveu.
Não entro no mérito do pensamento em si, que quem acredita que acredite e só.
O que questiono que ela usava crucifíxo na campanha além de se derramar em exp´licações sôbre o aborto se fazendo passar por pessoa preocupada com a fé das pessoas, o que não demorou para mostrar o que é, ou seja marxista atéia e que os símbolos religiosos incomodam e que o teatro acabou, só isso, e eu chamo isso de hipocrisia e aposta na burrice das pessoas e como o resultado das eleições indicou ela acertou.Mais um politico(a) para dizer uma coisa e fazer outra.
Estado laico é convesinha fiada? Conversinha fiada é você se justificar com este tipo de argumento!
Vai rezar na igreja!
Vanessa,
houve um sistema político que caçou comunistas, ciganos e judeus. Era um estado critão, que se valia de símbolos cristãos, cujo lider posava de redentor do povo. Falta pouco para vc pedir a cabeça da Dilma alegando que ela é comunista, terrorista e atéia. Lamentável é ver dois candidatos ter que sucumbir em suas campanhas a figurações e encenações de devotos. A Dilma teve sim que fazer este papel ridículo pois seu candidado deu o tom religioso às discussões. Tivemos que engolir nesta campanha um tal de Pastor Malafaia detratando homossexuais, um papa – acobertador de crimes de pedofilia – dando palpite em quem os cristãos deveriam votar (ou seja, no homem que levantava a estátua da virgem maria em suas campanhas). Não seja ingênua. Ela fez o que era necessário. O conservadorismo que ainda assola este pais deve ser combatido… que seja aos poucos, neste simples gesto de retirar a bíblia e o crucifixo do gabinete. Este gesto é fundamental para o Brasil, e quiça um dia possa se ampliar em seus efeitos e eliminar este viciante “ópio” do povo.
ps – Já li toda a obra de Marx e nunca encontrei tal frase em seus escritos. Você está repetindo uma ladainha equivocada. Provavelmente acha ainda que os comunistas comem criançinhas. Na verdade, quem come são os “padres”…
hipocrisia é usar a religião em eleição, e depois querer um país laico!
Dilma tem o direito de ter ou não uma religião;o que irá determinar suas decisões será o fato d o povo concordar ou não com os projetos propostos.
Já pensou se o candidato eleito for d uma seita satânica e expor seu símbolo nas repartições,como seria estranho p/ a maoiria dos fiéis brasileiros q são cristãos?
Nossa Elisângela……….
Será que você em bola de cristal.
Menina estou achando que você sem querer querendo matou a charada.
Tá mais para esse neg´coio aí que voce falou.
Cruz, Credo, Jesus da Glória, pode ser mesmo isso senão porque eles fazem tantas coisas erradas e iriam justamente mexer no que ninguém está se incomodando.
O que menos a população se preocuparia é que ela tivesse um crucifixo.
Seria muito bom que mantive-se a biblia, aliás todos fazem juramento encima de biblia,
Quem sabe ela teria um momento de muito controle espiritual e usa-se a biblia para se intrir.
Cuidiado , Cuidiado, perigo, perigo……..
Algo se passa e nós duas não sabemos muito.
Mistério, mist´rio como diria don a Bilu.
Seu comentário é de uma má fé soez e recorrente contra Dilma. Onde vc pensa que está, na Suécia? Metade do povo deste país é composto de zebús místicos controlados por padres, pastores e assemelhados, vc acha mesmo que dava pra Dilma vir a público e dizer que é atéia? Sério? Serra pode fingir descaradamente que tem fé, não é mesmo? Mas Dilma não. Conta outra, carinha, essa não tem graça.
Os fins justificam os meios, e tá resolvido.
Ciro, seguinte, essa sua frase “Os fins justificam os meios” deve ser brandida contra quem ressuscitou o aborto e outras questões religiosas, falsos dilemas medievais impertinentes e insolúveis durante a campanha com a finalidade única e exclusiva de constranger uma candidata mulher e de vencer a qualquer custo, falou? Isso foi nojento. O PT Não fez isso. O PT não faz isso.
Ora Ciro,
Vc é tão intímo delaassim mesmo, ou esta apenas repetidndo o que leu????
Tenha a santa paciência, se ela é católica poe o simbola que quizer em seu gabinete, se não for o tira e ponto. Temos é que respeitar a todas as religiões, nada mais que isso. A imprensa marrom é muito perversa e nojenta. Basta uma deduão pra fazer uma verdadeira guerra. Qual o probema dela devolver a Lula o que é dele?
Ana, muitas leituras me acrescentam muita coisa e outras não. Elas servem para me ajudar a formar opiniões. Não sei a qual leitura vc. está se referindo mas eu não repito o que costumo ler, posso usar os argumentos centrais e por as minhas palavras. Simples, não?
Quanto a Dilma acho ela hipocrita, como todos os politicos, porque pensava que fosse melhor mas é igual aos outros, porque entre o ato e a fala há muita distância.
A presidente pode ser católica, evangélica ou ubandista, mas o Estado é laico.
Ela é um liderança política, envolvida com causas sociais e não uma líder religiosa, nem faz seu gênero.
E mesmo assim ela teria o meu voto. Acho crucifixos e a bíblia objetos sem o mínimo de representatividade pessoal, mas não recuso seu significado histórico e pessoal para quem quiser acreditar.
Não disse em campanha pq o PIG e escroto, os evangelicos saõ sensiveis e fundamentalista. vivemos em uma sociedade laica pq só os simbolos do catolicismo. será que pode colocar uma estatua de um orixá, um buda uma mandala …..
Muito interessante seu texto. Gostei do ponto de vista e didática em expor as idéias. Concordo contigo…
Parabéns Leonardo, tomara que isso seja um início da construção de uma nova “raiz histórica”.
Brilhante, colocarei no meu próprio blog!
Concordo em número, gênero e grau. Parabéns pelo excelente blog!
Ótimo texto.
Só tenho medo que a coisa descambe para uma falta de liberdade de culto velada e até para uma nova inquisição. Veja o que o Sarcozy faz na França. Ele usa a ideia do laicismo para servir sua ideologia.
Então o problema maior está nisso mesmo.
O que está por tráz disso.
Não sejamos ingênuos em pensar que ela está sendo coerrente e tirando estes simbolos para se colocar perante a lei.
Tenho minhas mais profundas dúvidas, nunca se colocaram corretos diante das leis, aliás o que fizeram e fazem é arbitrar.
Agora vem Sua Excelencia e coloca isso em prática.
Muito estranho mas enfim, vamos acreditar que desta vez vai ser diferente, porque se o estado deve ser laico, deveremos nos colocar na brexa para que o culto religioso se dê como quiserem e com quem quiser.
Melhor cuidar da saúde Educação cultura finanças corrupção edos desmandos que existem do que se ligar aí nas crenças.
Nós cremos sim que tem que melhorar muito este País.
Que se cumpram a leis e se ela quiz tratar de ser Impacial(Parabens).
Seria bom antes você definir o que é Religião.
mas tem sempre uns mala…
Se vc não sabe o que é religião, não sou eu que vou explicar. Tem gente que acha que é mala aquele que levanta alguma questão. Estou falando com educação e não sou obrigada a pensar em bloco com a maioria e sei o que é lutar pelos direitos democráticos e é o que estou fazendo aqui.
vem morar aqui no rochedale em oasaco ai vc luta pela democracia.
Antonia minha cara, já ouviu a expressão “Quem esta na merda e não faz nada para sair dela, merece continuar aonde está!” ?
Religião é todo o repertório imaginário/fantasístico que o homem precisa para conseguir suportar uma realidade biológica dura demais, a saber: que toda existência física tem começo, meio e fim, inclusive a dele.
Respondido?
Nessa linha de raciocínio eu poderia afirmar:
Ateísmo é a incapacidade de indivíduos de não aceitar aquilo que não pode ser explicado pelo seu conhecimento, ou pelo conhecimento científico, que prova de forma matemática a veracidade de alguma coisa, mesmo que temporariamente, pois não existe nada mais volúvel que verdades científicas, todos os dias mudam, heheheheh.
Da mesma forma que os religiosos não suportam a não existência de uma força maior e consciente, os ateus não suportam a existência de tal força, e os dois lados estão convictos de suas certezas, então, essa discussão sempre será cheia de argumentos, e totalmente vazia.
quanta besteira religião não se descuti gente…
Ótimo texto- parabéns!
Assinaria embaixo.
Abs e muito prazer.
Laura(Virtual) ou Elianne
http://www.lauradiz.blogspot.com
Excelente texto, parabéns.
Acho que Dilma está sendo coerente com sua história, não com a campanha, onde teve que mentir adoidado.
Mas tenho dúvidas se as minorias religiosas se sentem ofendidas com cricifixos e outros símbolos católicos. As minorias islâmicas talves se sintam, mas elas não contam, uma vez que rpetendem impor sua visão religiosa ao resto do mundo à força. Os judeus não se importam. Os espíritas, pelo que me consta (tenho razão?) tambem não. Os indiferentes, bem, são indiferenters. Os ateus? Os ateus normais nem sabem o que aquilo significa e não se sentem ofendidos por algo que não prestam atenção. E os ateus militanters? Ah sim, esses odeiam tudo o que se relaciona a qualquer religião. Mas ateísmo religioso é uma religião (achar que Deus não existe exige tanta fé quanto achar que existe), logo é perigoso ceder as vontades de uma religião só, certo?
Dilma, marxista militante, é radicalmente contra o cristianismo em geral por práxis. No século 20, 2 instituições impediram o sucesso das experiências totalitárias dessa inspiração, a familia e a fé cristã. Acabaram por derrotar o regime soviético, são expressamente proibidas em lugares onde ainda se cultua Marx.
Dilma mostra com isso que abandonou a prática marxista? Mostra com isso que lutará de novo contra o cristianismo? O tempo dirá.
“tenho dúvidas se as minorias religiosas se sentem ofendidas… As minorias islâmicas… não contam… os judeus não se importam… Os ateus normais nem sabem o que aquilo significa… E os ateus militanters? Ah sim, esses odeiam tudo…”
rsrsrsrsrsrsrs
rsrsrs2
Como assim “as minorias islâmicas não contam” ? Isso que vc acabou de escrever é uma declaração de arrogância e soberba !
no Brasil elas não tem significação estatística.
rsrsrsrsrs [2]
Dilma não respeitou o crusifico, ela vai ter respeito com o Brasil?
Jane Silva, o Brasil NÃO é um crucifixo!!!!! NOSSO país não se reduz ao símbolo de sua religião.
“No século 20, 2 instituições impediram o sucesso das experiências totalitárias dessa inspiração, a familia e a fé cristã.”
rsrsrsrsrs [3]
Por falar em totalitarismo, Hitler tinha uma boa relação com o Papa e demais sacerdotes da época… A fé cristã o que mesmo? rsrs
http://4.bp.blogspot.com/_WkSll64foJs/TM9r8AQUnHI/AAAAAAAAHVo/wO-QXiVdaI0/s1600/hitler_cardinal4.jpg
http://www.ejungleblog.com/wp-content/uploads/2009/05/bigger-papal-nuncio-orsenigo-1.jpg
E Stalin tinha uma boa relação com o quê? E Pol Pot tinha uma boa relação com o quê?
hahahahahahahahhahahhaha
Bom, eu sou judeu e me sinto sim contrariado em ver simbolos de qqr religião em prédio de órgãos públicos. E me pergunto se nós da comunidade judaica somente ficamos em silêncio em virtude das respostas violentas que por muitas vezes já sofremos. Na verdade não fui eleitor de Dilma, mas tenho que dizer que gostei sim do atitude dela, ficando dentro do “Estado é Estado e Religião é Religião”. Não vejo isso como uma negacão total de qqr manifestacão religiosa, ou como algo que beire ao comunismo, mas sim como uma forma de colocar cada assunto dentro da sua devida esfera de atuacão.
Perfeito comentário, servir ao País requer ordem e desvincular é preciso, temos agora que cobra-la para que ela faça um bom trabalho.
DVD
Podiam adotar isto em Israel, não seria legal? Ao invés de bater em crianças palestinas deveriam praticar a democracia.
Eu gostaria de saber. Quando é que foi que a presidenta Dilma lutou contra o cristianismo?
Descobriu a América querido amigo.
Parabens, tem gente que fica de olho aberto em tudo e sabe das coisas.
Muito bem lembrado concordo em genero, número e gráu.
Valeu colega, tô contigo ~.
Cerebro Adão, Cerebro.
Cara está uma salada, uma confusão… Weber e Feuerbach podem ser boas leituras, difíceis, mas esclarecedoras sobre o cristianismo, sobre vários conceitos que estão por trás de todo o pensamento religioso. Família e fé cristã não salvaram o mundo, não. A família nos dias de hoje é um arranjo bastante complexo e dentro do cristianismo existem várias fés, todas cristãs e que nem sempre ficam do mesmo lado… Não dá para generalizar, sob pena de escrever um texto bonito, cheio de figuras de retórica, mas vazio de conteúdo. É só para provocar…
RELIGIÃO NÃO É CRENÇA :: Religião é a história real de um povo conservada na memória coletiva e passada de geração em geração ao longo do tempo. As pessoas discutem religião como se esta fosse um formulário pronto contendo um conjunto de crenças sem substância concreta. Notem que, entre o surgimento do Cristianismo e a formulação da doutrina Cristã, passaram-se alguns séculos. O Cristianismo não surge sob a forma de uma doutrina, mas sob uma série de acontecimentos com impacto formidável, aos quais, muito gradativamente, é atribuída uma expressão doutrinal. Ou você consegue vivenciar imaginativamente esses acontecimentos, para que de algum modo se penetre na atmosfera original da religião, ou então nunca vai entender o que a religião representa. As religiões são o único elemento criador de civilização. :: @OdeCarvalho :: http://bit.ly/f1UupJ :: ATACA-SE E QUEBRA-SE A UNIDADE RELIGIOSA PARA QUE TODO O EDIFÍCIO SOCIAL DESABE, ABRINDO-SE ASSIM, AS PORTAS PARA A TOMADA TOTAL DO PODER. ISSO RETRATA DE MANEIRA FIEL O CONTEXTO BRASILEIRO DE DECADÊNCIA MORAL E TOMADA DO PODER POR GRUPOS QUE AGEM EM CAUSA PRÓPRIA. TUDO EM FUNÇÃO DE SEUS INTERESSES INCONFESSÁVEIS: o gayzismo, feminismo, abortismo, enfim, todo arcabouço politicamente correto é, em seu conjunto, a arma aplicada de destruição da religião e, portanto, da moral de um povo.
“As religiões são o único elemento criador de civilização.”
Hã?
E Olavão surtando como sempre. É o que ele faz melhor.
Criador de civilização, religião???? Ao que se saiba, o Império Mongol não era religioso, e foi um Império. Caiu por azar, pela peste negra.
mas foi civilização? não sei.
Ê, laiá! rsrsrs
Claro, claro, você está certíssimo! O ‘gayzismo, feminismo, abortismo’ estão errados em lutar em causa própria contra aquilo que os oprime. Deveriam lutar pela causa dos que os colocam de lado na sociedade. Excelente visão a sua.
‘As religiões são o único elemento criador de civilização’ – acho que você se enganou. As religiões são (não o único, mas o mais importante) elemento criador da opressão. Opressão, viu? Diferente de civilização.
É isso mesmo. Religião é sinônimo de ignorância.
viva Nietzsche que teve a coragem de dizer que deus estava morto. esse deus monoteísta, egoista, cruel e orgulhoso só trouxe até hoje guerras, perseguições e espoliação a humanidade, as religiões transformaram o homem em seres passivos, amendrontados pelo absurdo medo do pecado, transforma até hoje seres criativos em debiloides passivos que aceitam como cordeiros tudo que o que os sacerdotes lhe dizem. O cristão é um decadente que a pensar é induzido a desaprender. A medida em que o homem foi evoluindo, promovendo a sua organização social, inclusve a religiosa. E o homem permaneceu contrito, ajoelhado diante de deus e do sacerdote. Aos popucos a religião tornou-se um otimo e cômodo meio de vida para a minória privelegiáda composta por sacerdotes, verdadeiro comercio com o qual o povo tem sido espoliado através dos tempos. A religião e os deuses foram foram idealizações dos espertos, a fimde satisfazer a todos os gostos e tendências. Mas apesar do fervor com o qual os deuses tem sido incensados atráves dos tempos, jamais se conseguiu provar que a fé a eles devotados tenha melhorado a sorte da humanidade e do mundo.
ISAIAS 45:
7 EU formo a luz, e crio as trevas; eu faço a paz, e crio o mal; EU, o SENHOR, faço todas estas coisas.
9 Ai daquele que contende com o seu Criador! o CACO entre outros CACOS DE BARRO! Porventura dirá o barro ao que o formou: Que fazes? ou a tua obra: Não tens mãos?
QUE O SENHOR JEOVÁ, TENHA MISERICÓRDIA DE VOCÊ NO DIA DO JUIZO.
Não liga pro Leonardo, é só mais um teleguiado, uma marionete…
CONCORDO PLENAMENTE
Falou muito bem, bonito e muito claro.
Só ouvem quem é do rebanho Dele, quem nâo é, fica tocando de roda em volta do rabo.
O Verdadeiro Cristianismo é baseado em um íntimo relacionamento com O Criador, porisso mtos nâo entendem e tentam formatá-LO.
O que posso fazer se somos Amigos? Separar-me para curtir o máximo dessa Amizade…., abraço!
Um povo sem moral elege analfabeto e guerrilheiro….
Que venha Nosso Senhor!!!!
Não foi somente em nome de Maomé, por ex., que milhões de pessoas já foram mortos em guerras e continuam morrendo. Também em nome de Cristo, milhões morreram e continuam, inclusive, com o paradoxo de, como na Primeira e Segunda Guerra Mundiais, nações cristãs se digladiaram à exaustão com cada uma das partes posando de a mais cristã do universo. Ou seja, a religião não passa de um álibi descarado com que a humanidade se entretem e se acalma , e as eleites dominantes manipulam o ânimo da população. Questão básica: a se acreditar no credo, por que antes das religiões dominantes hoje, o mundo e a vida na terra há muitíssimo já existiam ?, e por que depois das religiões atuais, as coisasa continuaram como antes? Que Jesus, assim como Maomé, então, votem de gato -sem interlocutores- è resolvam cara a cara as mil querelas que milhões de espertalões e incautos ficam ruminando ad nauseam.
Elegemos uma Guerrilheira que teve a Coragem e a Nobreza de lutar contra um regime opressor para que vc hoje tivesse a liberdade de escrever essa besteira, brasileiro ingrato.
É VERDADE CARLOS RENATO,
“ISSO RETRATA DE MANEIRA FIEL O CONTEXTO BRASILEIRO DE DECADÊNCIA MORAL E TOMADA DO PODER POR GRUPOS QUE AGEM EM CAUSA PRÓPRIA. TUDO EM FUNÇÃO DE SEUS INTERESSES INCONFESSÁVEIS”
Olavo de Carvalho é o cara, eu sou fã dele, isso prova, a APOLOGIA AO HOMOSEXUALISMO, QUE AS NOVELAS E A REDE GLOBO, ANDA FAZENDO.
E você sabe qual é o nome desse grupo, para os quais os BRASIL JA FOI ENTREGUE?
“OS ILLUMINATIS JUNTAMENTE COM VÁRIAS SOCIEDADES SECRETAS”, uma delas muito conhecida entre nós.
abraço, que DEUS TE ABENÇOE.
A religião é baseada em narrativas , que ninguém sabe, com certeza, quem escreveu. É tradição, é ritualística, enfim, proporciona ao fiel uma concepção de mundo, que o ajuda a inserir-se no mundo real, a fazer frente aos desafios que a vida natural coloca, muitas vezes intransponíveis no campo da realidade, porém, perfeitamente superáveis no campo da fantasia, da mitologia, enfim, podemos dizer da magia. Negue a magia, e você estará negando o sobrenatural, presente em todas as religiões. Os pesquisadores de história do crsitianismo buscam incessante e avidamente qualquer indício de uma existência física para Jesus Cristo. Na bíblia é dito que “felizes são os que crêem sem ver”, mas àqueles a quem isso não satisfaz, fica um vazio. Os cristãos criticam as religiões afro-brasileiras exatamente usando esse ponto, dizendo que essas religiões de matrizes africanas seriam magia e não religião. O argumento da revelação tem valor para quem acredita na revelação. Para aquele que não cre, a revelação é mais um ato de magia, onde se superam as amarras do tempo e do espaço através do sobrenatural. Também as religiões asiáticas são muito ricas em simbologia, mas uma simbologia totalmente diferente da cristã. Por isso, não posso julgar ao fiel de uma religião diferente da minha baseado nos preceitos meus, no caso cristãos. Visões de mundo levam à adoção de normas e comportamentos muito particulares, que fazem sentido,e devem ser respeitados, para os seguidores de uma crença. A religião é um sistema de crenças e de representações importantes aos fiéis. E são sistemas civilizadores também, uma vez que grandes grupos se identificam com as normas de conduta consideradas legítimas por essa sociedade. Influenciam, portanto, a organização da vida e as relações entre os indivíduos dela. Por isso, se faz fundamental a aceitação da tolerância, não no sentido de suportar, mas no sentido de permitir a cada um seguir aquilo que o seu coração, e todas as emoções decorrentes que a adesão a um credo desencadeia. Sem hierarquizações nem comparações, pois as religiões não são melhores, nem piores, apenas diferentes.
1 grande passo rumo a 1 estado laico…
Alice. Me explica o que é estado laico. Você pode?
Estado laico é aquele Estado onde não existe NENHUMA menção a NENHUMA religião, simples assim.
O Estado, que no Brasil diz-se ser de Bem Estar Social, deve atuar sem considerar, em nenhuma hipótese, a religião do cidadão.
Trollagem em 5, 4, 3…
carlos, estado laico é aquele em que a crença privada não se sobrepõe ao interesse público
na prática, estado laico é aquele em que a palavra “Deus” não aparece em cédulas ou na Constituição
o Brasil está longe de ser laico: o ódio cristão contra tudo o que é diferente é um dos mais poderosos lobbies anticivilizatórios em nossa história
GABRIEL VC ESTAR ENGANADO, POIS O CRISTIANISMO PREGA O AMOR.
PRINCIPALMENTE AOS PECADORES, COMO ESTOU VENDO QUE O QUE MAIS TEM AQUI SAO PECADORES. MAS MESMO ASSIM JESUS AMA A TODOS.
Pergunta pros índios da época do Descobrimento se eles gostavam do Cristianismo. Faça as mesma pergunta aos árabes do tempo das Cruzadas……..
O cristianismo prega o amor… mas os cristãos pregam o ódio. Não é à toa que Nietzsche disse que o último verdadeiro cristão morreu na cruz.
Para Gil Claudio
Tem gente que ve e e’ cega.
Prega uma moral, que nao usa.
Fique ai com dois pesos e duas medidas, por que: AMAR E RESPETAR O PROXIMO ta dificil…
Gil Jesus Cristo é o maior engodo da humanidade, não existe nenhuma prova concreta de que existiu, não deixou nenhum escrito, vá estuda e descobrirá que a mesma história que vc conhece como sendo a de cristo já existia com outros deuses a muito mais tempo como os fenícios, os hindús, os judeus e tantos outros, O cristianismo é uma copia barata de varias outras religiões aop longo dos tempos, e só o que trouxe para a humanidade foi medo, violencia e alienação. Acorda o cordeirinho.
JFGI
Estado laico é um estado sem religião — Falso
O estado laico apenas procura não interferir na religião das pessoas. Mas não significa que não tenha religião. Um estado católico pode ser laico na medida que respeita o direito de culto de outrem. Mas nem por isso deixa de ser católico.
O que estamos vendo no momento é exatamente o oposto de estado laico. O que se está vendo no momento é a crença (porque crença não é religião) ateísta querendo impor sua agenda. E, mais uma vez, como é de praxe, usando supostas minorias como pretexto.
Isso é uma tática velha do movimento revolucionário. As supostas boas intenções sempre escondendo as verdadeiras intenções.
Carlos, por favor: sem tecnicalidades.
Estamos falando do Estado. Não do povo.
Um Estado laico É um Estado sem religião declarada. Veja a Rússia, um estado considerado nem laico e sim ateu, onde existe uma igreja católica e cultos e missas são feitos. Quem faz isso? o estado? não, são as pessoas (o povo). O que a Dilma quer (e que está na constituição) é que o Estado não seja associado a símbolos religiosos de qualquer sorte. Apenas isso.
Eu acredito que ela seja católica. E tu?
Uma simples pergunta: Tu votou em quem?
Claudio,por favor:sem ingenuidade.
Não estamos falando nem de religião,nem de estado.
Estamos falando de dívidas.
A senhora Dilma apenas esta cumprindo um acordo como Sr. Edir Macedo.
Nimguem se perguntou o que um auto proclamado Bispo,dono de uma rede de TV, junto com toda a diretoria de jornalismo da Record estava fazendo no beija mão na posse da presidenta.( Área esta reservada a autoridades estrangeiras)!
Nimguem sabe que a igreja Universal esta em uma guerra santa contra a igreja católica!
Ninguem viu o Sr Lula afirmar que o jornalismo da Record é a melhor e mais imparcial do país.
Nimguem leu que o Itamaraty forneceu um passaporte diplomático ao auto proclamado Bispo Romualdo panceiro(braço direito do Edir),e que esta sendo contestado pela OAB por ser ilegal.
Ninguem leu a carta do ex deputado Carlos Rodrigues(único deputado que perdeu o mandato na cabeluda história do mensalão e que esta sendo investigado por envolvimento em assassinato na camara de deputados do Rio de Janeiro)conclamando os fiéis a votar na candidata do Lula.
Olha camarada,Vamos deixar as religiões fora deste Podridão todo,combinado.
Lula,Dilma,Temer,José Dirceu,Edir macedo,Sarney,Carlos Rodrigues,Romualdo Panceiro,Collor(cacetada que lista) e afins,acreditam em tudo,menos em religião.
por que os católicos têm direito a constar seu símbolo religioso nos espaços políticos e o candomblé (ou o islamismo, ou o hinduísmo, ou o culto ao unicórnio rosa invisível) não?
Gabriel,unicórnio rosa invisivel é ótimo, adorei!
As respostas estão incríveis… mas sabe as férias… a cabeça vagueando, rs só presto atenção nas coisas singelas como “o culto ao unicórnio rosa invisível”, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Muito bom, mesmo. Mas, se pensarmos bem, o unicórnio rosa é muito mais viável qye o deus cristão.
Eu conhecia o unicórnio azul, da Mercedes Sosa….
Realmente os Estado é laico mais não Laicista…
quanta bobagem!
Carlos, eu sou totalmente a favor de você rezar onde você quiser, inclusive de carregar um crucifixo na sua bolsa. Acho totalmente saudável, já que você escolheu sua religião e tem amor a ela. Mas eu, seguidora da religião dadaísta, não fico chateada pelo fato de o Estado não colocar um penico em suas salas de trabalho. Pelo contrário! Acho mesmo que local de trabalho é local de trabalho, não é lugar pra professar fé.
Reflita no absurdo que é sua exigência de o Estado ostentar o símbolo de uma religião – a católica – em detrimento de outras.
Agora eu tenho uma pergunta para você: o que você tem contra a minha religião e o meu penico? Porque eu não posso estar representada na sala de trabalho do Estado brasileiro, já que sou, antes de ser dadaísta, brasileira?
Aguardo resposta.
Carinhosamente.
CONCORDO
¬¬
Serio? Não e’ isso que diz no meu dicionario.
Qual voce esta usando, para retirar a definicao de laico?
PS:. publiquei este texto no meu blog… pra amanhã! Abraço a todos…
Bom texto, Sakamoto!
Pena que ainda vai levar uma “eternidade” até que o estado faça jus a sua constituição.
De qualquer modo, o exemplo dado por Dilma já é um começo.
Boa sorte com o blog!
Excelente texto. Apesar de não concordar com a retirada dos símbolos religiosos dos locais públicos, ela tem direito de retirar o símbolo daquilo que ela não acredita, do local de trabalho dela. É como se eu fosse trabalhar em um lugar onde estivesse lá uma imagem de buda ou de zé pilintra. Eu retiraria também. Sou católico, não budista ou umbandista. Só acho que a Dilma, como outros colegas comentaram aqui, deveria ter assumido sua posição desde o início. Mas política realmente é um jogo. E ganham os mais espertos, enganando o máximo de pessoas possível. Não falo dos bons políticos (conheço alguns), mas dos ladrões que povoam nossas eleições e que dificilmente somem da nossa ideologia política. Parabéns pelo texto.
Caro Hugo, se vc é contrário à exclusão de símbolos religiosos dos órgãos públicos e, ao mesmo tempo, gostou do texto, há algo de errado com sua interpretação do que o Sakamoto escreveu (salvo se o seu elogio ao texto diga respeito somente ao estilo redacional e não ao seu conteúdo), já que ele (o Saka) defende, a todas as luzes, exatamente a retirada desses objetos dos recintos públicos, com o que estou plenamente de acordo.
Hugo, qual a razão para termos símbolos católicos dentro de repartições públicas? qual o benefício isso acarreta? Precisamos nos lembrar que o Brasil não é mais um país católico “oficialmente”, embora, pela tradição, crucifixos sejam comuns em salas de aula (escola pública), em sub-prefeituras, assim como temos uma infinidade de cristais, de patuás e de outros objetos “sagrados” nas mesas de funcionários, etc. Não é uma crítica, mas uma constatação, pois falo de observações que fiz para um trabalho acadêmico, pois o brasileiros adora uma simpatia, você já ouviu falar nisso. Reduzido aos cristãos, vejo católicos, evangélicos e umbandistas que não resistem a ter seus objetos para proteção contra o mau-olhado, a inveja, o baixo-astral. É cultural e é um belo aspecto de nosso povo, um povo crente, a quem o sobrenatural de maneiras diversas sempre está presente na vida. E para alguns a ciência faz o mesmo papel como explicação. Se a constituição diz que o espaço público é laico, por que não cumprirmos com o que está na lei maior? O brasileiro sempre tem um jeitinho para burlar qualquer norma, qualquer regra. Isso precisa ser superado. Quantos aos símbolos religiosos, que cada um tenha o que lhe agradar, na sua mesa, em sua casa, em seu carro (as fitinhas do Nosso Senhor do Bonfim…). Ou então nos templos, locais reservados aos cultos religiosos, mais do que perfeitos para termos altares, oferendas, velas acesas, incensos e mais… E nos espaços públicos, sem drama, se retirem os polêmicos símbolos. Pronto.
bom dia Sakamoto, eu te amo!
belo texto, senso de humor impecável, claro que váo chiar pela retirada dos objetos ditos cristáos, sempre tem os moralistas de plantáo, os fanáticos de carteirinhas! Deve mesmo prevalecer o Estado Laico, que ainda é sem sombra de dúvidas, o melhor. Açougue deve vender carne e padaria vender páo!
ps: eleiçáo só se ganha vendendo uma imagem criada e divulgada, provavelmente porque é essa imagem que o povo deseja, verdades náo sáo ditas e quando escapam, tem que ser desditas imediatamente, é horrivel? é, mas é assim que a banda toca!
Melhor mesmo é se nem Estado houvesse, mas… rs
Moço! Gostei da parte das “raízes históricas”, papo oportunista que insiste em ressurgir a cada vez que a hegemonia branca se vê ameaçada através de suas instituições. Até agora eles fizeram o que quiseram com o nome de Jesus, inclusive, o usaram para justificar matanças, injustiças sistêmicas e discriminação racial e de gênero. Quem sabe seja, justamente, os não cristãos que devolverão um pouco de dignidade a ele, pois, tem muita gente usando o seu santo nome em vão, e, para quem conhece as escrituras, sabe a gravidade desta afirmação.
Aprendi que fica distante de Deus todo aquele que separa a palavra do cotidiano, para estes, resta somente a hipocrisia ou a descrença.
Antes o descrente por informação errada, por experiência difícil de assimilar, por teimosia ou mesmo por gosto e exercício do direito individual de não crer (simples assim), do que o hipócrita, para estes não tem jeito nem pra Deus, até porque, ele sabe quem o adora, seja em que língua, som ou templo, for!
Sinto muito por todos nós, pois, neste contexto de poderes querendo aumentar seu circulo de influencia uma “guerra santa” não é de todo absurda, no sentido de improvável, que poderá ser detectada através da manipulação dos ânimos mais exaltados que virão a publico desferir seus ataques e defesas, enquanto nossa vidinha, local e limitada, vira um verdadeiro inferrrrno!
Srs.,
O Estado é uma criação humana, tanto quanto o são as diversas religiões, crenças, seitas e assemelhados que existem pelo mundo.
Assim como existem os Estados laicos, existem os Estados teocráticos.
Em um Estado teocrático, a religião determina o nomos, conjunto de regras de convivência social, restrições e distribuição de poder. Em um Estado laico, que é definido pela neutralidade política em relação a todas as religiões, crenças, seitas, etc., o nomos é definido por um conjunto de estatutos que geralmente é produzido por um consenso político, do qual derivam a Constituição e demais regras legais.
Se o Estado é laico, é coerente a inexistência de símbolos religiosos nas repartições públicas, demonstrando que a neutralidade do Estado frente às religiões existe na prática e não apenas na letra da Lei.
A ideologia do governante do momento deveria ser irrelevante em uma situação como essa, pois se existe juridicamente a neutralidade religiosa do Estado, qualquer governo que se estabeleça, seja de direita ou de esquerda, marxista ou liberal, católico ou umbandista, deverá manter tal neutralidade, obedecendo o primado constitucional.
Não faz muito sentido discutir a notícia com argumentação ideologizada. Cumpriu-se uma premissa constitucional, buscou-se a coerência entre a prática diária e o que o texto da Constituição define.
Há tantas questões mais relevantes para debater…
Falou e disse, Luiz Roberto! rs
Assino!
Bela resposta! Serve para todos como boa informação, pois esclarece algumas confusões colocadas em vários comentários espalhados por aí. Ótima contribuição.
Enver Hoxha o ditador da Albânia, se gabava de ter fundado o primeiro estado genuinamente ateu da história. Convido os colegas a conhecerem a Albânia. Estancou no tempo, e ainda terror e morte.
Claro, 40 anos de ditadura não tiveram nada a ver com isso, foi o ateísmo.
40 anos de um partido único , um modelo único , um Estado Ateu… impor às pessoas o que elas devem fazer e pensar , subjugando um país a uma ideologia ( aliás , bem ultrapassada ) isto é um gerador de ódios entre irmãos de uma mesma Nação !
Sim, mas quem disse que as pessoas REALMENTE se tornaram atéias?
É que nem dizer que as pessoas REALMENTE adoravam aquelas estátuas do saddam no Iraque.
Além do mais, é uma leitura distorcida do artigo do sakamoto, que em nenhum momento prega o ateísmo.
O problema da Albânia não foi o Estado ter sido declarado ateu, foi a falta de interação com o resto do mundo e a retirada dos direitos básicos dos cidadãos por conta do regime ditatorial que pode ocorre num Estado aliado a religião ou laico.
Vendramini, nada espalhou mais terror e morte na existência humana do que a religião.
Dilma colocará uma estrela do PT com o Lula de braços abertos onde antes havia um símbolo reliogioso.
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
fraco….
Se é tão ridículo,porque eles fizeram questão de fazê-lo ?
Interessante mesmo é as pessoas defenderem o estado. Uma construção que é por princípio escravizadora da pessoa humana. Ao mesmo tempo que defendem o estado e atacam a religião (não as crenças, pois ateísmo é crença e não é atacado), mesmo assim se colocam como humanistas. Sim, são humanistas mas não humanitários, vejam bem a diferença. Maravilhoso. Ainda bem que não vou estar vivo para ver o resultado de tanta iniqüidade.
Como falei no comentário de uma moça aí acima: Bom mesmo que é não houvesse Estado!
Só um PS.: Também penso em ateísmo como crença, mas… Ateísmo é tão atacado quanto qualquer outra forma de crença… Católicos terão motivos para atacar Protestante, Umbandistas, Ateus… Ateus terão motivos para atacar religiosos em geral… Espíritas terão motivos para atacar mulçumanos, católicos, ateus, etc… E assim segue…
Claro, entendendo aqui “ataque” como críticas negativas e não aceitação de algumas proposições das crenças alheias.
Abraços
Uma não-crença(ateismo) não é uma crença, assim como transparente não é uma cor e não ter um esporte não é um esporte.
Ateísmo é uma forma de crença em que se acredita que Deus, deuses ou qualquer figura divina não existe. É acreditar na não existência, opondo-se às religiões. Perceba que ACREDITAR que Deus não existe pressupõe tanta crença e fé quanto ACREDITAR na existência de Deus.
Defendem o Estado CONTRA o PODER PARALELO das Igrejas, só você não entendeu.
E dando um search ctrl+f eu vi que o seu comment é o ÚNICO que contém a palavra “humanista”.
Não precisa inventar fatos para argumentar.
(ou precisa?)
Concordo com vc Carlos. Aliás só estou vendo equilíbrio em vc.
Estou mpressionada com tanta gente revoltada com tudo, até com a própria terra, pq ao que me consta, este Estado do qual falamos , somos nós e somente nós. Que início de Ano novo amargo ….Deus tenha misericórdia de nós!
Agora, Carlos, eu sim , gostaria de estar viva pra constatar resultado de tantA INIQUIDADE. Esta é a palavra, seja de que credo for! E os agnósticos que me perdoem, mas até hoje NENHUM que conheço ao longo de meus anos, sustentou na prática sua teoria. É chic ser ateu, ser contra os credos e fazer gracinhas com os que cêem em um Deus. Acho que cabe aqui, a tão badalada liberdade de expressão para todos ( incluindo a Presidenta Dilma) . Só que esta liberdade de expressão parece que é só de mão única !
Ia esquecendo: parece que temos responsabiliddade com cada palavra que dizemos. Então, parece que aqui todos tiveram uma entrevista particular e íntima com Dilma Roussef para afrimarem com tanta veemência o que ela é , em que acredita, e o que ela pensa de tudo isso, ou é só suposição e pre conceitos?
Não sei se conhecem : “Quando eu aponto o dedo pro vizinho, eu tenho três voltados para mim”. Quem sabe se os nossos julgamentos são corretos ?
simplesmente TESÃO!
Irrelavante o ato, triste o conteúdo.. parece mais um grande acerto de contas e revanche contra grupos que a candidata tanto adulou nestes meses de campanha e que o blogueiro em claríssima frente de apoio virtual e desbragado , tentava dissimular vitimizando a candidata e satanizando a oposição… esta tática , Sakamoto aprendeu bem lendo História: os inqusitores a usaram muitíssimo bem e funciona!
Foi , ainda que triste , um ato representativo: mostra que o real e mais forte elo que une o “governo passado” com este “passado governo atual” é o elo da “Mentira”.. Sim,a grande mentira Institucional , aquele que lhes permite falar algo ontem e desdizer em atos este mesmo passo , hoje !
Se Dilma é agnóstica , deveria ter dito e repetido isto.Mas , isto fica pro recém-convertido Chalitta , que poderá escrever mais um livro sobre o comportamento biploar da presidente ( Ora fala mentiras , ora falta com a verdade ! ).
Se sentimentos e símbolos católicos não são importantes , não deveriam ter sido usados pela candidata levianamente na campanha , não é mesmo ? Mas isto é só MKT , e fica na conta do ” em política ,todo mundo faz isto”… que o blogueiro destila aqui com elevada competência, colocando tudo e todos ( quando deseja , é claro ) no mesmo saco de gatos.
Outro grande aprendizado é como o modelo mental deste blog é a cara desta presidente: a revanche por trás e a falta de valores e de coerência pela frente ! Sorriso no rosto , porrete na mão ( foi um americano presidente quem disse isto , veja só ! ).
Uma boa sugestão seria que deixasse suas aulas numa Instituição que não corresponde a seus valores e que subliminarmente , ataca.É, no mínimo , imoral ganhar seu sustento em um lugar onde não comunga seus valores com os da Instituição em que trabalha.
O “dono do blog” como gosta de ser chamado , deveria rever , finalmente , seu conceito de Democracia e saber que respeitar o direito de minorias , não deve ser impor a toda uma Nação , escolhas e desejos que somente grupelhos tentam promover sob o manto da revanche , do ódio , da intolerância e dos fantasmas que assombram ainda seus passados , suas escolhas e suas vidas tristes e sem sentido. Por trás deste ódio , somente mais ódio , mais tristeza , e um enorme vazio , oco , como os textos do blogueiro… e a matilha que sempre atende ao seu estalar de dedos !
Saulo:
Muito boa a sua impressão sobre o ódio subjetivo nos textos do blogueiro e sobre os que em um estalar de dedos atendem seus chamados.Tenho também essa impressão.
PERFEITO!!!
Claro, qualquer crítica á religião é ódio.
Não , caro colega Joselitus …qualquer um que para impor sua opinião a um país , mesmo sabendo que esta não é a opção do povo desta Nação , o faz passando por cima de crenças e valores expressos e professados por esta sociedade é um gerador de ódio , ódiuo maximus !
Essa sua leitura de “ódio” no texto do Sakamoto continua sendo subjetiva e falaciosa.
E a “opção do povo desta Nação” está na constituição, artigo 19, I .
“Artigo 19.
É vedado à União, aos Estados, ao Distrito Federal e aos Municípios:
I – estabelecer cultos religiosos ou igrejas, subvencioná-los, embaraçar-lhes o funcionamento ou manter com eles ou seus representantes relações de dependência ou aliança, ressalvada, na formada lei, a colaboração de interesse público;”
Além do mais, o “catolicismo” brasileiro é papo furado, todo mundo sabe como a maioria das pessoas quer sua vida igual a comercial de cerveja.
Só viram “religiosos” na hora de meter o pau nos “inimigos”(é, inimigos, a retórica de todos os críticos do sakamoto aqui é “bem contra o mal”, preto e branco).
Errou de novo : não somos somente majoritariamente católicos , mas sim , massivamente cristãos… a questão não é ser ou não restritivo às demais crenças , mas sim , respeitar os símbolos da crença dominante. Não me sito nem um pouco atingido por ir ao Irâ e encontrar referências em todo lugar ao Alcoorão e não à Bíblia… Mesmo que lá eu decidisse morar.
Como se pode ver lá no meu comentário , considero o ato em si é irrelavante , o que o move é que fruto de minha crítica !
E por fim , sua vida igual a um comercial de cerveja ? Caro , fale por si, não pelos demais ! Como disse alguém de valores ao grande deus de garanhuns : por favor , não me meça pela sua régua !
A Constituição garante o direito às minorias , nunca o poder de minorias imporem sua opinião e sua vontade às maiorias… cuidado : por trás de um discurso falacioso sempre aparece um ditador de caderneta. Alías , na Albania foi exatamente assim que eles fizeram !
Como é possível ver, não há nenhum respeito de cristãos pelas crenças minoritárias. Querem impor, goela abaixo, o que pensam.
PARABÉNS SAULO..
Acho que o blogueriro precisa rever os seus conceitos sobre laicismo.Esse seu argumento de comparar as nossas raízes cristãs com a escravidão é ridículo e maldoso.
Caro blogueiro, muito antes de o estado existir por aqui, a religião já existia, além de que a coisa está muito acima de “raízes”. A nossa constituição e vários outros códigos foram baseados em principios cristãos.O direito a vida e ao nascituro é claramente defendido na constituição e no código civil. Portanto, querer impor a religião do estado (no caso, a presidente já provou que é atéia) para amordaçar a sociedade é uma tirania das piores.
MEU GUERREIRO DEUS TOR, ninguém leu o TEXTO? Ela NÃO tirou o crucifixo e a bíblia! A bíblia ainda continua lá, numa sala contígua, e o crucifixo era de Lula, que ganhou de presente e o levou de volta. O que tem de mais relevante aqui é que não devemos confiar em jornais como Folha de S. Paulo. Duvida? leia o texto e pesquise.
Caro Coutinho, a presidenta não provou que é atéia, mas gente como você, os novos inquisidores, anda louca prá provar. Aliás, provar nem é preciso, basta rotular.
“… nossas raízes cristãs …”
Os judeus, budistas, espíritas etc.. que se danem, não é mesmo?
São minoria afinal de contas.
ISSO AÍ JOSELITUS, COM CERTEZA NUNCA O MENOR VENCE O MAIOR.
Nem Davi contra Golias?
Perdão Coutinho, mas a escravidão dos negros no Brasil teve, infelizmente, as bênçãos da igreja católica, que afirmava que o negro não tinha alma e por isso podia se escravizado. Ao contrário, os índios, os jesuítas conseguiram que a Santa Sé reconhecesse que eles tinham alma, eram inferiores aos brancos europeus, mas não deviam ser escravos, o que os tornou uma mão-de-obra conveniente nos conventos da Cia de Jesus, até sua expulsão do país em 1759, ordenada pelo Marquês de Pombal, um iluminista que pretendia modernizar Portugal e para isso tinha de por freios na ação dos jesuítas, na metrópole e nas colônias. Infelizmente, nas raízes do povo brasileiros há muito sangue derramado, dos índios dizimados, dos negros escravizados e dos caboclos do interior desse Brasil. Os jesuítas haviam criado um estado dentro do Brasil colônia, que incomodava até o rei português. É uma longa história…
saulo rivas, falou e disse. Parabéns. Subscrevo!
Eu também Saulo Rivas. Este deveria ser o post do saka. Mas nunca será, pois, com suas idéias carcomidas, se mulher fosse diria que ficou contenta com a presidenta que retirou os símbolos cristãos que odeia , para demonstrar a esquerda prosecco dândi e desmaiada da banânia que é competenta e eficienta.
Em breve serão substituídos pelo símbolo de sua religião, FOICE E MARTELO OU ESTRELA VERMELHA, IGUAL AO JARDIM DA EX PRIMEIRA DAMA CUSTEADO POR NÓS, CRISTÃOS OU NÃO.
SERÁ QUE TEREMOS UM DAMO???
eu acredito que o Estado brasileiro tenha duas opções: assumir-se laico, assim como fez a Dilma, ou então assumir-se fundamentalista católico e remover a hipocrisia da constituição.
Cada dia que passa admiro mais minha Presidente.
Se você é da grande família Ideli Salvatti , ou dos petistas mensaleiros , a gente até entende , né !
Cada dia que passa admiro mais a Presidenta.
Sim, sou de São Bernardo do Campo e meus pais fizeram parte do maior movimento popular da história do Brasil entre 77-82, antes que perguntem se sou parente da Ideli Salvati. Mas não, não sou parente dela, sou um cidadão que estuda e tem consciência de classe, não sou manipulado pelas Vejas da vida, não ando de carro blindado e não fuji do meu país para limpar chão para europeu. Por isso quero contruir um país, e vejo nestes néscios da direita uma barreira para que a obra seja completa.
Há mensalão tão grande quanto no eixo PSDB-DEM, vire o dico que tá riscado.
Tem mensalão ? Então fazemos “nosso mensalão”… realmente você é a cara dos sindicalistas de ocasião !Na verdade você acredita no ET de Varginha ! Ou vai ver que … é o ET de São Bernanrdo , o único que acredita na inocência de Zé Dirceu ! Dilma pra santa , Zé Dirceu para Cardeal e Lula .. pra Deus !
Foi só o Lula sair de perto para Dilma fazer a sua primeira “cagada”
Tem gente falando de religião,crença, etc.
Eu falo de marketing.
O crucifixo é um símbolo respeitado por católicos, evangélicos, espíritas, etc.
Esse ato de retirar o crucifixo contraria mais de 90 % da nossa população.
A Dilma está pondo por terra todo o trabalho de marketing iniciado Duda Mendonça que criou o “Lulinha Paz e Amor”.
Só assim o PT chegou ao poder.Omarketing também elegeu Dilma,agora ela faz isso…
Lula volte e diga para a Dilma o que ela deve fazer.
Essa mulher sozinha é um perigo
eu não deixaria meu filho estudar em uma escola pública com um crucifixo em sala de aula. acho certíssimo ela tirar.
90% o caramba.
Não é porque o sujeito é religioso que ele é fanático.(Embora muitos comments aqui possam dar a idéia contrária)
Mulher sozinha é um perigo? Um perigo é ainda existir gente como você, que não conhece as religiões e vem dando opinião de “orelhada”.
Evangélicos não usam símbolos (imagens de santos, crucifixo). Espíritas não usam símbolos. Umbandistas usam, mas são diferentes dos católicos.
Ah! E dizer que retirar o crucifixo contraria a população é balela! Contraria a sua crença religiosa, que é TODA SUA, e deve ser respeitada. Mas não obriga os demais a pensarem como você.
Por favor… chega de ignorância!
Por favor leia de novo o que eu escrevi
Eu não falo de religião. Eu falo de marketing e nesse ponto a Dilma pisou na bola.
O Lula governou 8 anos com cruz, bíblia, pai-de-santo,iemanjá, etc.
Quanto ao uso da cruz por evangélicos: vá até uma igreja universal e veja a enorme cruz que existe em seu altar ,embora eles não cultuem imagens…
Pessoal, não esqueçam que o Crucifixo e a Bíblia serão substituídos pela estrela do PT…Seriam as ditas “raízes históricas” ???
serão substituídos pela foice e o martelo.
foi o que a Regina Duarte me disse também.
Lula nunca foi comunista!Dããããã…
Você ainda tá nessa de malhar a Regina Duarte , ô meu caro Maximus !
Não discordo completamente do argumento do bispo.
Apenas lamento que não possamos mais crucificar cristãos ou vê-los lançados aos leões em arenas nas tardes de domingo. O Império Romano está em nossas raízes históricas e além disso me parece um passatempo bastante sadio.
Foi o próprio Império Romano que espalhou o Cristianismo pelo mundo.
Sinto cheiro de quinta coluna/troll/agente infiltrado.
O imperador Constantino tornou o catolicismo a religião oficial do Império Romano do ocidente, reconhecendo uma prática religiosa que já assumira um grande movimento, que seria desgastante combater. Foi uma questão de prática política e não de fé do imperador.
Sakamoto, só quero dizer que você aposta no pior. Esse papo aqui de comentários ofensivos, etc.. Você é o primeiro a ofender os outros com seu texto. Você mesmo. Eu até já raciocinei (???) como você, porém eu tinha 15 anos. Em algum momento o sujeito tem que crescer.
O direito de um termna onde começa o direito do outro. Vc não não á capaz de respeitar opiniões alheias.
E você cresceu, Vendramini, cresceu que nem rabo de cavalo.
Continuo com vc Carlos Vendramini.
É uma lástima ter título de DR. e promover este tipo de “cultura”.
Considero o assunto que vc . Doutor, estimulou, é apenas um desrespeito sem igual a qualquer cidadão, porque discute um assunto de profunda intimidade …seja quem for…E pra quem não sabe, o próprio Jesus jamais desrespeitou qualquer cidadão. E ele apenas os ama a todos os que o ofendem ou não, embora não queiram : eu afirmo TODOS os habitantes deste mundo.
sOU CATÓLICA SIM, E votei na Dilma e não tenho mesmo como dizer a que credo pertence e o que ela deve fazer a respeito. Só penso que ela me transmitiu a capacidade de governar umpaís para todos, pra que todos tenham vida melhor, o que significa mais paz, mais alegria de viver, mais solidariedade, esperança, justiça.
Alguúem então me diga por favor , qual religião , crença ou que ateu não quer isso?
Talvez, ouso dizer que o que nos falta é compreender a dimensão espiritual que é inegável no ser humano…Não dá pra discutir isso gente !
Vamos sim colaborar com nossas palavras e ações para o bem coletivo ! Isso a mim importa . É PRECISO que como animais arcionais que somos procuremos o que nos une e não o que nos separa, para viver melhor. Os animais irracionais nos dão exemplo de companheirismo , de longe !!!!!!
Se me julgarem tolinha por esse post, e daí? Não vou chorar e nem me revoltar
Disse!
Posição dogmática, própria do pensamento religioso, que eclui o diferente por não ser capaz de tolerá-lo. Deixe que cada expresse sua opinião, não precisa adjetivar demais os comentários, torna-os infantis…
Brilhante texto!
Acredito no direito de toda pessoa ter sua religião, mas o Estado tem que ser laico, e defender o direito de todas as religiões e dos que não tem religião alguma.
Abraço
Parabens ao autor pelo otimo texto! Nao votei na Dilma (nem em ninguem), mas pelo menos essa atitude foi louvavel.
Gostaria de deixar um salve pra galera que fala que os Muculmanos querem impor sua religiao no mundo, gostaria de convidar voce para visitar outros paises e desfazer essa imagem midiatica do “Muculmano Terrorista” construida nas Americas.
Ah pessoal, vivam um pouco mais alem do que a TV fala, por favor! Nao chegaremos a um debate serio utilizando argumentos rasos.
Excelente notícia! Postei seu texto em meu blog.
O estado não tem que defender ninguém. Os problemas das pessoas são problemas das pessoas. Agora os irritadinhos querem vingança pelas mãos do estado? O estado que vive dos impostos pagos pela maioria que é CRISTÃ? É muita cara de pau. Muita falta de vergonha. Que papo é esse agora de querer utilizar o estado contra a própria população? Isso é nazismo/comunismo.
Os impostos não são pagos por “cristãos”… Os impostos são pagos por cidadãos!
Se é cristão, mulçumano, dadaísta, ateu, budista, etc… Não importa!
Parece que está havendo uma pequena, mas não irrelevante confusão conceitual no debate.
Religião é uma escolha(ou deveria ser) do indivíduo, é atributo da pessoa, do ente físico, que pode professar ou não uma religião, trocar de religião, deixar de ter religião, a seu exclusivo arbítrio.
A existência de uma maioria cristã no país é uma circunstância da História, não um desígnio divino.
E antes que protestem, adianto que sou cristão.
Mas religião é assunto privado, particular, individual. Indivíduos que compartilham a mesma religião reunem-se para executar seus rituais de forma coletiva, em seus templos,, em assembléias conduzidas ou não por clérigos, sejam eles padres, pastores ou mulás.
Lembrando que o sentido original da palavra igreja é exatamente esse: assembléia, reunião.
Por ser um exercício da pessoa, nenhuma religião deveria exigir que aqueles que não a seguem, se submetam a seus rituais ou adorem seus símbolos, insígnias ou estandartes.
Mas a Constituição de um país estabelece obrigações e direitos coletivos e todos que se encontram no território de um Estado, estão submetidos ao que a Constituição estabelece.
Por isso, os cristãos, muçulmanos, ateus, umbandistas, budistas e demais indivíduos vivendo dentro do Brasil, se estão em pleno gozo de seus direitos civis, são cidadãos e devem pagar os impostos sem que a religião sirva como desculpa para privilegiar uns em detrimento de outros. Isso é parte do conjunto do que se convencionou chamar de “cidadania”.
Desta forma, todo cristão brasileiro, maior de idade e em pleno gozo de seus direitos e capacitado para cumprir suas obrigações, é um cidadão perante o Estado brasileiro, assim como o são os muçulmanos, umbandistas, ateus, budistas e etc.
Mas nem todo cidadão é obrigado pelo Estado a ser cristão. Isso é um Estado laico. Simples assim.
Oi? Como assim, “O estado não tem que defender ninguém”? O Exército e a Polícia servem para quê, mesmo? Uma das atribuições do Estado é a defesa, sim. E outra: juntar nazismo e comunismo no mesmo balaio de gatos é complicado. Tente se informar um pouco mais, talvez ajude.
Cê tá falando sério? Não, é brincadeirinha, né?
Reducionismo barato…
Esse é o mais puro argumento neoliberal e neocolonizador. O estado é uma necessidade pela organização das diversas instâncias que fazem um país, integram a sua população, regem a sua segurança, promovem todas as ações estratégicas de construção de futuro e de manutenção no presente. Gostemos ou não, não se consegue organizar uma nação sem o estado e seus aparelhos. A leitura de Althusser pode ser muito esclarecedora. São aparelhos de estado a escola, as instituições de segurança, de saúde, de defesa, de previdência… A presença do estado nem sempre é perceptível, mas que ela existe, existe. E quem está utilizando o estado contra a população? A repressão do regime militar representou claramente o que a ação de um aparelho governamental contra a população, que se manteve calada por muitos anos, de 1964 a 1985. Eu vivi nesse período. acompanhei as manifestações sindicais do final de 1978, a intervenção no sindicato dos metalúrgicos em S. Bernardo do Campo. Graças a Deus, estamos muito longe disso. Nazismo e comunismo não cabem onde você os colocou. Sou um assíduo leitor do que foi produzido sobre o regime nacional-socialista alemão, inclusive a conturbada gestação do pensamento nazista, inspirada no arianismo e em idéias de Madame Blavastky. Bastante interessante, menos simples. Um abraço.
Carlos Vendramini:
Primeiramente, uma das obrigações e atribuições do Estado como instituição é defender as pessoas sob a sua jurisdição – para isso são criadas as leis, regras, polícia, forças armadas, serviços de saúde, educação, seguridade social… todo o próprio aparato estatal é feito com o objetivo de proteger, ajudar ou de alguma forma regular, tornar melhor a vida dos cidadãos que sob sua tutela vivem. Se os problemas das pessoas não coubessem ao Estado, viveríamos em um regime ultraliberal e não em um país em que há serviços públicos de atendimento ao cidadão: saúde, educação, etc.
Em segundo lugar, não é porque existe uma maioria cristã – que paga impostos, assim como todos os cidadãos do território brasileiro deveriam – que o Estado deve se submeter à vontade única e estridente dessa maioria, passando por cima de pressupostos como o Estado laico. “Ah, mas é a vontade da maioria, é democracia!” Não, democracia não é a vontade da maioria – a vontade da maioria não se pode sobrepor às leis estabelecidas, nem violar quaisquer direitos fundamentais de si mesmo ou das minorias. Por exemplo: a própria Alemanha nazista, que o senhor citou, contava com imenso apoio, em massa, da maioria de sua população, não-judia – impondo sua vontade, o extermínio, a escravização e a retirada de direitos, sobre a minoria de judeus.
Os nazistas não impuseram o Estado contra a vontade da maioria da população – pelo contrário, atenderam às requisições dessa maioria, e nem por isso a Alemanha nazista configurou-se em uma democracia ou respeitou os direitos de sua população.
Utilizar o Estado contra qualquer parcela de sua população – majoritária ou minoritária -, sobrepondo-se aos direitos coletivos, individuais e/ou fundamentais desta parcela, é inaceitável, antidemocrático e contraria todas as percepções que temos como ‘liberdade’. Retirar um crucifixo do gabinete presidencial – o que não aconteceu, ressalve-se, segundo a Secom, mas vá lá – é sim um ato simbólico por mostrar que o Estado não é uma máquina dirigida exclusivamente ao bel-prazer de uma maioria que ignora as minorias, mas sim um aparelho que respeita os direitos, condições e reclamações destas minorias, podendo e devendo, em certas ocasiões e sob os limites da lei, respeitar a opinião e a vontade da maioria. O que significa, no caso, respeitar a Constituição e fazer do Estado um Estado laico – respeitar a não cristandade das minorias, não impor um símbolo católico/cristão aos não cristãos.
Sakamoto, li e gostei do texto, sou espírita não praticante.
Mas eu me pergunto se o chefe de estado ou quem quer que seja não tem direito de manifestar sua religião, o ambiente de trabalho é uma extensão de nossas casas, e quem tem uma vida religiosa penso que tenha o direito de expressá-la.
concordo que o ato é louvável por si só, mas entendo que a ideia de proibir qualquer manifestação religiosa no trabalho radical.
se o presidente tem direito de colocar um cruxifixo, também tem o direito de tirar. ou o direito só é direito quando atende à maioria?
*crucifixo. desculpem pelo erro de digitação.
Perfeito
O ambiente de trabalho da presidenta não é um ambiente privado de trabalho – mas sim um ambiente público, mantido com dinheiro público e pertencente ao conjunto dos bens públicos. Pode-se ter o direito de manifestar sua religião em uma repartição pública, sim. Desde que aquele espaço público não seja assinalado como sendo “desta” ou “daquela” religião.
Um símbolo religioso em repartição pública é exatamente isso, assinala que aquele espaço atende aos interesses de tal religião – no caso, o cristianismo/catolicismo. Assim, como o gabinete presidencial é um espaço público de governo, ele não pode expressar preferência por qualquer religião – o governo, representado naquele espaço, não pode ser utilizado para favorecer alguma religião, segundo os princípios do Estado laico.
Seria a mesma coisa se colocássemos um crucifixo no Congresso Nacional, na Constituição, na bandeira do Brasil: estamos representando que aquele Estado representa as práticas de tal atividade religioso, e isso vai contra a laicidade do Estado.
Espero ter ajudado.
Sakamoto, como já foi dito antes: seja honesto. Cai fora da PUC porque tuas idéias não coincidem com Catolicismo. Seja honesto, vai. Você cospe no prato que come. E se faz de bonzinho.
Louvo a PUC por exercer a tolerância, pregação e prática genuinamente cristã, porque ser tolerante com o próximo, mesmo discordando dele, é ser cristão naquilo que mais se aproxima do Cristo verdadeiro, vitimado pela intolerância que ainda não somos capazes de reconhecer em nós mesmos.
A Universidade é a casa por excelência dos que buscam o livre pensamento. Muitos filósofos ateus estudaram e foram professores em escolas confessionais e foram por elas abrigados em momentos de trevas e perseguições políticas.
Expressando toda a contradição da condição humana, o exercício da intolerância por instituições religiosas, por outro lado, levou à morte milhões de pessoas e destruiu civilizações inteiras ao longo da História.
Cristo estendeu a suas mãos e seu perdão aos que o sacrificaram. Quem o ajudou a carregar sua cruz na subida ao Calvário foi Simão Cirineu, que não era cristão, porque ainda não havia cristianismo, mas aceitou o encargo.
José de Arimatéia pagou pelo seu enterro, comprou o tecido do Santo Sudário e os óleos para perfumar o corpo. Não era cristão, mas teve fé nas palavras de Cristo, teve coragem e desprendimento para enfrentar os preconceitos dentro de sua classe social, já que era um membro rico do Sinédrio e pagou por isso o preço cobrado pelos intolerantes.
Ainda não havia cristianismo senhores, mas havia pessoas capazes de ter fé e exercer a tolerância naqueles tempos.
Não estamos precisando aprender um pouco sobre isso?
Caro Luiz Roberto ,como disse o Carlos Vendraminni, apenas a mentalidade cristã de uma Universidade como a PUC permitiria a alguém usar do sustento ganho e pago por ela para pregar contra ela.
E apenas numa democracia dita burguesa , se poderia falar aqui contra todas as liberdades conquistadas por esta mesma Instituição democrática.
O método é simples e vem sendo usado desde os mais remotos tempos- aperfeiçoado pelos marxistas : usar da democracia para criticá-la e , depois de concentrar poder , eliminar a .. democracia !
O maior risco às democracias é que elas se permitem liberdades que as ameacem de auto-destruição, exatamente pela valorização das liberdades dos indivíduos.Ratos vendilhões , estes sempre existiram e sempre existirão.
Nós , que a prezamos , devemos entender quem usa destes artifícios gramzianos para poder destruí-la de dentro… e não permitir que gente assim imponha sua opinião a um país , a um Estado , a uma Nação.
Parabéns a vc tb Luis Roberto.
Alguém ainda consegue ler um pouco além …
É isso que nos falta mesmo: a tolerância , que é sinônimo de tantas coisas boas!
É por falta dela que se mata todo dia, que se luta, que há guerra .
O que queremos afinal ? É essa guerrinha , porque não se pode pegar em armas de fogo e disparar contar os que já julgamos errados?
E desde quando é necessário ser católico pra ser da PUC? Todos os professores judeus, por exemplo, que estão lá, pelo menos ao que me consta, não foram obrigados a se converter… fora os de outras religiões. Igualmente os alunos, até onde sei, não precisam ser católicos. De qualquer jeito, nota-se pelo teor dos seus argumentos que o Sr. nunca deve ter passado por uma Universidade.
Sr. Saulo Rivas,
Sou um professor universitário. É importante que eu diga isso, para contextualizar melhor meu discurso, minhas falas, minha argumentação.
A Universidade é uma instituição milenar, como o Sr. deve saber. talvez mais antiga do que as religiões cristãs, pois se levarmos em conta a criação da Academia de Platão como primeira manifestação pela busca de conhecimento, será certo dizer que é mais antiga.
E o que a história das Universidades nos conta? Que tanto quanto qualquer instituição humana, ela passou por muitas crises e transformações, ao sabor dos ventos da História e do humor de governantes pelo mundo afora.
Mas um princípio básico da Universidade conseguiu se manter e é por ele que nós, professores universitários, lutamos muitas vezes:
- Permitir e estimular a liberdade de pensamento, privilegiar o debate, expor as divergências, mesmo que isso às vezes tenha custado a vida de muitos professores.
Não se engane, ser professor já foi e continua sendo uma profissão de alto risco, mas quem ama a liberdade e decide ser professor em uma Universidade, assume os riscos para poder exercer o livre pensamento. Creia-me, vale a pena!
Eu divirjo muitas vezes do Dr. Sakamoto e das opiniões que ele expressa em seu blog, mas respeito e defendo até à medula o direito dele, como professor universitário, de expor seu pensamento.
Primeiro, para ser coerente com minha condição de professor universitário e com o princípio fundamental do direito ao livre pensar.
Segundo, porque se ele não expusesse seu pensamento, como eu poderia divergir dele? Ou concordar com ele?
Se não fosse possível ao Dr. Sakamoto ( e aqui faço justiça ao título, porque ele o possui) expor livremente seu pensamento na Universidade em que leciona, como poderiam os demais professores divergir ou concordar com ele?
Como os alunos do Dr. Sakamoto poderiam divergir ou concordar com seu professor?
Entende o Sr., a importância do livre pensamento para a continuidade do processo de criar e renovar o conhecimento que a humanidade hoje detém?
Por isso, Sr. Saulo Rivas, eu louvo a PUC por manter o Dr. Sakamoto como seu professor.
Os alunos dele têm o direito de conhecer as diferentes visões e interpretações da realidade social, política e econômica em que vivem e é papel irrecusável da Universidade, enquanto guardiã do livre pensamento, ofertar a seus alunos a maior diversidade possível de visões e interpretações daquilo que chamamos “estar no mundo”.
Caro Luiz Roberto , entendo seu ponto-devista e até concordo consigo , mas considere que , há muitíssimas formas de quaisquer pessoas poderem entender e entrar em contacto com outras idéias , religiões e ideologias.Para isto elas não precisam de ir a uma Universidade católica …Faço aqui uma provocação : em que Universidade não cristã do oriente podemos nós , cristãos , expor nossa ocidentalidade? Gostaria de que você me dissesse.Mas , lembre-se : nem falei sobre a questão da religiosidade ,mas sim , da ética e do bom senso!
Como disse , e repito : também acho muito nobre que uma Universidade como a PUC possa aceitar e abrigar em suas filieras pessoas de matizes ideológicas distintas e mesmo as que trabalhem diuturnamente para destruir e ridicularizar seus valores e suas crenças cristãos.
Infelizmente , acho que nem sempre encontramos nas pessoas que pensam diferentemente de nós , gente com caráter e um mínimo de senso ético qiue deveria os obrigar , moralmente , a deixar a Instituição , não por obrigação legal , mas sim , moral ! Concordo consigo : pedir isto seria muito para esta cambada de aéticos e de gente sem o mínimo de decência.
É assim que classifico que assim age.
Reveja seus conceitos , senhor , pois esta democracia e tolerância que deveriam de ser equilibradas , certamente não o são.
Desafio o senhor a ir a uma Universidade em Cuba , China ou Coréia do Norte e defender os valores católicos e cristãos que a PUC congrega na mesma intensidade e com o mesmo grau de liberdade que tem o grande ” dono do blog ” nestas paragens por aqui…
Ser democrata , não é ser boboca, mas sim , poder garantir que as pessoas , todas elas , possam optar. Quem não comunga dos valores cristãos , democráticos ( é , esta democracia burguesa que permite a gente como o blogueiro agredí-la , dia após dia ) , não tem de ir para a cadeia , nem ser silenciado. Só precisa de ter um pouquinho de caráter e não ficar cuspindo no prato em que come, o que aliás é bem simples de resolver : basta procurar outro prato para comer em outro lugar , não é mesmo ?
Eu como católico e conhecedor da minha religião e, também a favor do dialogo ecumênico e de suas ações dentro das igrejas cristãs. Não encaro esta atitude da presidente como desrespeito, mas tem sim um peso político inegável! No mais o valor religioso e espiritual tem que estar dentro de cada pessoa que cultua a sua crença, os símbolos, as imagens, os ícones, a Palavra devem estar dentro de cada um e server de exemplo para sua vida e este valor não se pode tirar de ninguém e, na verdade deve-se respeitar dentro de uma sociedade laica e democrática!
Só não pode repetir os acontecimentos dos países soviéticos no inicio do século XIX que proibiu o culto religioso e assassinou vários patriarcas, por conta de um regime comunista. Acredito e quero acreditar que estamos longe dessa esfera de pensamento que cerceia a liberdade religiosa!
A história recente dos países socialistas mostram de fato que foi um desastre a atuação desses governos totalitários. Só que eles não foram comunistas, e sim assumiram, logo de início uma postura capitalista de estado, onde o estado é ou se torna o possuidor de todos os meios de produção, sendo que os interesses do povo acabam ficando de lado. Mas o totalitarismo de esquerda é péssimo, e o de direita também. Mussolini foi amado por parte dos italianos, da mesma forma que Hitler o foi pelos alemães, e eram governos totalitários de direita, ditaduras que se tornaram o horror histórico que todos sabemos. Mussolini acabou seus dias com a figura de um bufão, enquanto Hitler e seus seguidores totalmente ensandecidos. A direita foi tão nefasta para a humanidade como a esquerda. E não confundam marxismo com União Soviética. A polarização do pós-guerra, chamada guerra fria colocou EUA X URSS. ambos defendiam os seus interesses, e cada esfera de influência foi pesadamente onerada por essas lideranças…
seguindo o seu raciocício – com o qual concordo plenamente – as árvores de natal também deveriam ser retiradas? também são um símbolo religioso católico.
Na verdade, as árvores de Natal são adaptações de símbolos pagãos, como aliás muitas outras tradições natalinas, que passam bem longe do cristianismo. Outros símbolos comumente associados a tradições cristãs também são adaptados de fontes não originalmente cristãs nem católicas – ovos e coelho da Páscoa são exemplos bem conhecidos.
o que achei mais interessante na atitude da presidenta é a demonstração de competência midiática: durante uma semana a grande mídia vai ficar irritadinha com a retirada do crucifixo. Mais um factoide. Enquanto isto, Dilma fica tranquila para realizar as necessárias articulações de início de governo. Jogada de mestre: uniu o útil (deixar a grande mídia ocupada com factoide) ao agradável (tirar do Palácio do Planalto um emblema de um Estado estrangeiro).
O Saka e a religiosidade: explicações, justificativas ou legitimidade?
O Saka se surpreende que a presidenta tenha retirado “crucifixo” e a “bíblia” de seu gabinete de trabalho! O que o surpreende é “simbolismo” da ação!
Oh, meu Deus, será que o Brasil não terá mais a proteção de Deus?
O Saka tem razão de ressaltar que os símbolos da religiosidade brasileira são recorrentes na história constitucional do pais. Na constituição Imperial, Don Pedro invocava a “grandeza de Deus”. Ok, a objeção evidente é que neste período a religião católica era religião oficial do Estado.
Mas o Saka tem também razão quando sugere que a Constituição de 1891 não evocava Deus. A Republica aparece separando o Estado e a Igreja. Assim, emergia no brazuca ideia do Estado Leigo. E nem por isso o espírito da religiosidade desapareceu do pais!
A Constituição de 1934, reafirmou a “confiança em Deus”.
Ironia das coisas, a constituição ditatorial de 1937, não mencionava “Deus”. A Constituição de 1988, traz a menção “sob a proteção de Deus”. A menção foi longamente debatida, mas no final, o único voto favorável foi o do representante do Partido Comunista: votou favoravelmente em nome da religiosidade do povo brasileiro.
Logo, a história constitucional nacional demonstra que a religiosidade do povo brasileiro não é uma coisa que se impõe. Portanto a decisão da presidenta é legítima: ele é a “presidenta de todos os brasileiros”.
O problema é de saber se o que o Saka “defende” “fortemente que o exemplo seja seguido por todos os que ocupam cargos públicos no país” é valida ou não, seria a grande questão implicita do post?
Em tempo, me pergunto se na proposição segundo a qual “França retirou os símbolos religiosos de sedes de governos, tribunais e escolas públicas no final do século 19” não necessitaria de um pouco mais de nuance?
FDA, bom dia! vc viu a quantidade de comentários????????? rrsrsrs como o povo esperneia por causa de bobagens! deveríamos é gastar toda essa energia produzindo, fiscalizando, estudando e melhorando nossas comunidades!
Resta saber se Dilma retirou o crucifixo da sua sala para que Jesus Cristo não assista atos tão desabonadores quantos os referidos pelo então Secretário dos Direitos Humanos. Portanto, não sejamos duros. O ato de Dilma pode ter sido, sim, um ato de respeito, já que por ali circulam lobistas, mensaleiros, violadores de sigilos e outros assemelhados.
POSTADO POR O EDITOR
chest- hilário o Coronel Coturno Noturno
Vc é fanático por algo, um fundamentalista..resta saber se por religião, por política etc.
Haha haha A família e a fé cristã foram exatamente o sustentáculo do regime totalitário brasileiro. E desde qdo vc é a voz das minorias religiosas para saber se importam-se ou não? Já sua opinião sobre os muçulmanos – agora aplicável a boa parte da história do cristianismo – é tão preconceituosa que não merece resposta.
Excelente texto!!!!! Super indico….. à todos!!
Recomendo este texto, Carlos
http://www.revistaforum.com.br/noticias/2010/12/20/efetivar_o_estado_laico/
Acho que há uma pitada de revolta ateísta na euforia pela retirada do crucifixo e da bíblia. Até os Estados Unidos tem o seu “In God we trust”.
Não sou católico fervoroso, mas gosto da idéia de crucifixos em certos ambientes e não iria me opôr à outros símbolos religiosos ao lado deles.
Me parece desnecessária a remoção de símbolos quando o problema é puramente político.
Por exemplo, vamos trocar um crucifixo por uma imagem de Iemanjá, linda por sinal, ou pelo Buda, com todo o respeito… Será que você não se sentiria incomodado com certos símbolos religiosos, por exemplo numa sala de aula do primeiro ano do fundamental?
Muito bom trazer esse assunto. As pessoas precisam começar a entender que Estado Laico não significa guerra às religiões ou intolerância religiosa, pelo contrário, é respeitar as crenças (ou falta de) de todos os cidadãos brasileiros.
O estado é laico, mas, se precisar, Dilma beija a mão do Edir Macedo sem qualquer pudor. Democracia da conveniência.
Pois é. Assim como o Lula, o Serra, o FHC, o Alckmin e qualquer ex-presidente ou ex-candidato com pretensões reais de ocupar o cargo.
A ironia é: esse teatro só é necessário precisamente porque o Estado é laico apenas no papel.
Discordo, Gustavo, A rede record, do Bispo Macedo, apoiou Dilma sem nenhum escrúpulo.
Desculpe-me , Gustavo : mas ” em política , todo mundo faz o mesmo ” … este é o texto subliminar que o grande blogueiro destila… e ainda há ingênuos ,lentos de raciocínio ou canalhas que caem nesta armadilha…
Parabéns , Sakamoto , sua tática por enquanto é vencedora ! O “establishment” agradece !… como diz aquela publicidade : “enganar as pessoas , sem sujar as mãos , não tem preço” …ou será que tem ?
Excelente texto! Adorei a parte em que se fala de nossas raízes históricas… e já hora da retirada desses símbolos. Tomara que outras repartições públicas também sigam o exemplo.
Poxa.. Parece que tá cheio de aluno do Sakamoto aqui. Precisam estudar mais viu? Tá péssima a coisa pelo que estou podendo avaliar.
Avaliando o quê? O texto do Sakamoto diz muita coisa além do que você apreendeu. Nem é tão profundo, nem tão superficial… Ainda assim a sua manifestação é benvinda, coisas de tempos democráticos… Olha que já vivi tempos em que não se poderia falar o que se comenta aqui, menos ainda escrever, pelo medo da repressão. Estamos avançando…
Precisam estudar na escola que vc estudou? com professores marionetes?
O texto é até redundante, pois fala uma verdade que já deveria ser compreendida por pessoas que tiveram professores como os seus.
Dilma não vai mais a São Paulo, vai a Paulo. Aquele estado praiano entre o Rio de janeiro e a Bahia então, ela nunca colocará os pés.
Será que ela tentará mudar os nomes das cidades do ABC paulista?
Piratininga http://www.piratininga.org/
A reflexão é correta, mas não vejo a necessidade de discutir um tema como esse; é irrelevante se considerarmos as dificuldade que o governo Dilma tem à frente. Mais importante que essa decisão, talvez sejam os investimentos educacionais e sociais; só isso pode quebrar o controle mental exercido pelas religiões sobre a plebe ignara.
Poxa! Preguiça de ler os comentários da galera tbm! rsrs
Bom… Uma coisa que costumo dizer é que o discurso da laicidade no Brasil é bonitinho, mas na prática, o país é cristão pseudo-tolerante. Os escândalos das eleições serviram para denunciar isso.
Ponto pra nossa presidente Dilma pela iniciativa… (Alguém um dia deveria fazer isso!).
Quero ver quando é que vão retirar a frase “Deus seja louvado!” das cédulas do Real. (Nunca? rs)
Enfim…
Belo texto, rapaz!
Caro Sakamoto,
É, realmente, já era pare terem tirado todos os símbolos de todas as repartições públicas. Afinal como descreve o texto acima, Nossos governantes governam para todos os cidadão e não para uma parcela exclusiva da sociedade. Mas nada impede que cada pessoa que esteja no poder possa demonstrar a que tipo de crença segue. Nas repartições não, mas cada funcionário tem o direito de ter sua bíblia, seu torá ou seu alcorão dentro de sua gaveta, ou não?
abraços.
O que têm a ver a retirada de um simbolo religioso da sala de um funcionário público com o estado laico?
O Lula é católico e mantinha os símbolos por sentimentos pessoais.
A Dilma é atéia e mandou retirar os símbolos.
Só isso. E daí? Que mané estado laico?br>
Se ela quiser pendurar um quadro do Corinthians, do Santos (menos o Palmeiras) ou sei lá, da parada gay, alguém tem alguma coisa a ver com isso?
Problema dela.
O Lula tinha uma Bíblia em cima da mesa dele?
snif snif snif
fica tranquilo, ele não lia. Nunca leu.
Ele nunca leu nada.
Mas em seu governo “assinou” a reforma ortográfica!!!
Ele assinou onde estava marcado o x
parte das nossas raízes históricas está no sermão XIV do Padre Vieira. faz parte das nossas raízes históricas na educação a catequese, e não a libertação como defendeu Paulo Freire
Como representante da corrente literária do gongorismo, Padre Vieira foi inigualável!
Mas Padre Vieira também foi representante ferrenho da crença na ressurreição de Dom Sebastião, aquele que morreu na batalha de Alcácer-Quibir contra os mouros. A morte de Dom Sebastião levou à crise da dinastia portuguesa e ao domínio de Portugal pela Espanha por 60 anos.
O desespero dos nobres e religiosos portugueses levou à criação do mito do Sebastianismo, que Vieira defendia dos púlpitos, em sermões candentes e inspirados.
São sermões lindos como peça literária, mas de pouca valia do ponto de vista teológico. Serviram como alento ao povo português, submetido à tirania dos espanhóis, por isso têm valor histórico e político para os portugueses.
Mas é só isso.
Paulo Freire é um pedademagogo…
Logo se nota a obra de Célia Natschxxxx, grande intelectual, mais conhecida que a de Paulo Freire.
Bravo, belo e oportuno comentário.
Se você tivesse filhos em idade escolar , saberia a grande e enorme bobagem que está falando… este sujeito é uma das maiores baboseiras e um dos maiores enganadores deste país… um pedademagogo ! A única coisa de bom , em relação a ele é que , morto , não pode gerar mais lixo panfletário e inútil !Nossas crianças agradecem !
Carlos, a religião (que a princípio é definida pela crença do INDIVÍDUO em uma existência divina ou sobrenatural) foi utilizada, historicamente, como um instrumento de poder e de manipulação do COLETIVO. E a religião transformada em doutrina se torna, de certa forma, um dos ‘ismos’ que você citou.
“Dilma não vai mais a São Paulo, vai a Paulo. Aquele estado praiano entre o Rio de janeiro e a Bahia então, ela nunca colocará os pés.
Será que ela tentará mudar os nomes das cidades do ABC paulista?”
hehehe…Amei!!!
Parabéns pelo texto, Sakamoto. Construiu um belíssimo argumento racional sobre o assunto!
Ora, ora. Quanto excesso!
Agnosticismo; cristianismo; islamismo; catolicismo; racismo; generalismo; excentrismo; maquiavelismo; marxismo; ocultismo e acima de tudo ignorancia.
Vocês se surpreendem com a retirada de imagens e objetos “sagrados” desses lugares e se esquecem que a tudo isso é politicagem.
Atire a “pedra” no Sakamoto, vendramini, e Rivas, mas não se esqueça que a você também têm a sua opinião e se tem coragem de expô-la a mesma pode vir a te acertar.
Ao invés de afirmações, poderiamos dar sugestões, sem excessos e sem generalizações.
O texto é interessante – não é todo certo -, os comentários desses que citei são expressionistas e muito relevantes. Expõe o outro lado da moeda e mais a sua circunferência, isto é, nos mostram o real interesse e a finalidade deste texto.
Avalie novamente o texto desde o título e os comentários desses dois citados e perceba. Tire suas conclusões.
Eu tirei a minha: estamos todos falando a mesma coisa sob diferentes aspectos.
Cabe a mim respeitar a Dilma como gente; à Cristo que não está mais cruficicado – isto nem todos acreditam -; e ao Estado impessoal.
Bom, Texto, Saka!
.
Eu quero um Estado que proteja a liberdade religiosa de todos cidadãos.
.
E raiz histórica é desculpinha de nazista.
Otimo texto. Não votei na Dilma, mas são atitudes assim que me ganham a mina simpatia (pode parecer besteira para alguns), pois mostra que ela tem um boa visão do todo em que ela está inserida.
Espero um bom governo dela.
Esclarecendo. A presidenta Dilma não tirou o crucifixo de seu gabinete. O artefato é do ex-presidente Lula e foi levado na mudança. Sobre a Bíblia, esta ainda está no gabinete, numa sala vizinha. As informações são da jornalista e recém-indicada ministra da Secretaria de Comunicação da Presidência da República.
Esclarecendo. A presidenta Dilma não tirou o crucifixo de seu gabinete. O artefato é do ex-presidente Lula e foi levado na mudança. Sobre a Bíblia, esta ainda está no gabinete, numa sala vizinha. As informações são da jornalista Helena Chagas, recém-indicada ministra da Secretaria de Comunicação da Presidência da República.
É o Sakamoto querendo transformar questões pessoais em questões institucionais para levantar polêmica.
Louco pra ver o circo pegar fogo.
Será que a Dilma teria peito para abolir os feriados religiosos, aí sim questão institucional, tais como Corpus Christis, Sexta Feira Santa, Nossa Senhora Aparecida e Natal?
Não tenho críticas radicais ao texto do Sakamoto, algumas exposições são até plausíveis. Tampouco o acuso de estar ateando fogo no circo. Afinal de contas, ele colheu a informação da Folha deste domingo, uma fonte confiável. Só acho que ele deveria ter esperado o desdobramento do episódio antes de discutir uma questão que mexe com a crença (e os brios) de tanta gente.
Contrariando essa opinião baixa e orgulhosa do Carlos, concordo com o autor do texto. Está mais do que na hora do Brasil separar religião de poder político.
Mais uma coisa: sobre o que o Carlos disse, “da maioria Cristã pagar os impostos”, mas o que m… é essa? Então é assim? Quem paga é que tem direito? Se for assim, nego meu dinheiro para as bolsas famílias da vida (já que não consumo), não aprovo mais reformas em escolas públicas (já que também não consumo) e quero ver um disco do Elvis pendurado em cada prédio público. Eu pago e eu que defino o que seguiremos, não? Então que seja boa música, ora bolas.
Cada coisa ein Carlos, faça-me o favor… Mande um alô ao Papa por mim e pergunte a ele se as camisinhas ainda têm poros! =]
O que saiu do Planalto foram objetos pessoais do Lula, nada além disso. Uma coisa é o fato em si, outra a interpretação dada pela direita deste fato. No mais, espero que tirem crucifixos de todas as repartições públicas deste país laico.
Atenção, essa notícia é falsa, assim como tudo que sai na Falha de S.Paulo. Vejam aqui: http://tudo-em-cima.blogspot.com/2011/01/mais-uma-da-falha-de-spaulo-noticia.html
Genial!
Sakamoto, sua argumentação perante a fala da CNBB é um insulto à inteligência alheia. Utilizar exemplos obviamente negativos referentes às raízes históricas de um povo nos leva, necessariamente, à conclusão de que todos os outros elementos ligados a estas raízes sejam negativos?
Desmentido pelo Planalto:http://blog.planalto.gov.br/esclarecimentos-da-secretaria-de-comunicacao-social-secom/. É uma pena que ela não o tenha feito, tais símbolos sagrados não devem andar mesmo em locais profanos.
agora convenhamos, um dos maiores símbolos brasileiros é logo um símbolo cristão. bom que poderíamos repensar a ostentação cristã ao cristo redentor..uma vez vi um curta (que não consigo lembrar do nome) e que tratava dessa dicotomia estado laico e cristo redentor. Uma abordagem muito legal,pena nao lembrar do nome…
O saka vai ter que tirar o elogio a “presidenta”
Não foi despejado, apenas mudou de endereço.
Saiu nota de esclarecimento do Palácio do Planalto, conforme abaixo. Informa que Dilma não despejou Jesus do gabinete. Foi o ex-cara que levou até crucifixo nos seus 15 caminhões de mudança… Vejam o teor da nota:
Jornais, revistas e sites na rede mundial de computadores divulgaram algumas notícias sobre a primeira semana de trabalho da presidenta Dilma Rousseff que merecem esclarecimentos:
1 – Não houve a retirada do crucifixo do gabinete presidencial. A peça pertencia ao ex-presidente Lula que a recebeu de um artista no início do governo. É de origem portuguesa.
2 – Ao contrário daquilo que afirmaram na mídia, não houve a retirada do exemplar da Bíblia de seu gabinete. Ela [a Bíblia] permanece na sala contígua ao gabinete, em cima de uma mesa – onde por sinal a presidenta já encontrou ao chegar ao Palácio do Planalto.
3 – Embora goste de trabalhar com laptop, a presidenta não mudou o computador da mesa de trabalho. Continua sendo um desktop.
Postado por O EDITOR – COTURNO NOTURNO
“[…] São em português uniformes os adjetivos terminados em nte, como já no latim havia uma só terminação – ns – para o masculino e feminino dos adjetivo de segunda classe, por cujo paradigma se declinavam os particípios presentes: prudente, amante, vidente, lente, ouvinte. Ninguém, pelo menos em português, diz hoje prudenta, amanta, videnta, lenta, ouvinta. Alguns dos adjetivos de tal terminação andam a ser flexionados em nta no feminino quando substantivados: parenta, infanta, governanta. Presidenta, porém, ainda está, ao que parece, no âmbito familiar e chega a trazer certo quê de pejorativo […]” (Almeida, Napoleão Mendes de. Dicionário de Questões Vernáculas, 3ed. São Paulo: Ática, 1996, p.435-6.)
…Pior do que crente de mimimi por causa disso, é ateu agindo como erguendo bandeira de ateísmo como se fosse religião.
Não acho que retirar crucifixo e bíblia de um lugar signifique alguma coisa.
Sou espírita e nunca me incomodei com nenhum símbolo religioso.
Sei lá. Realmente não me sinto ofendida por ver crucifixos e imagens de santos em repartições públicas.
Assim como não me ofendo ao ver romarias que vão para Aparecida do Norte carregando bandeiras do Brasil ou do estado de origem.
Mas enfim, esperamos que ela governe mesmo para todos, independente da crença.
E isso não se limita ao simples gesto de retirar crucifixos.
Eu estava pensando na mesma coisa.
Eu até sou a favor do estado laico, porém alguns detalhes do texto do Sakamoto são interessantes, não? Colocar cristianismo na mesma vala comum de “raízes históricas” como escravidão, racismo e sexismo. OU dizer que ela tirou o crucifixo da sala e falta tirar do resto do país.
Quem sabe no futuro atender as sensibilidades que se ofendem com as demonstrações de fé alheia, seria esse o caso?
Afinal no momento ateísmo é cool, o must entre a abastada elite intelectual brasileira. A mesma que fala em preservar o meio ambiente.
Caros leitores(as)/comentaristas,
Espero que os elogios ao texto do sr. Sakamoto estejam partindo de estudantes secundaristas, pois estes devem estar aprendendo com seus professores de história como é importante a laicidade do Estado. Senão, vou ficar muito surpreso que sejam seus alunos de pós-graduação, ou pessoas com o mínimo de esclarecimento, que estejam emitido tais elogios, já que deveriam ter aprendido essa “lição” há muito tempo. E ficar tecendo elogios ao “óbvio ululante” demonstra apenas que há um grupo de frequentadores desse Blog que idolatra o sr. Leonardo Sakamoto, ou seja, querem transformá-lo em um Deus.
Eu mesmo sou testemunha de ataques, muitas vezes ferozes, feitos a leitores/comentaristas só porque eles discordavam do sr. Sakamoto, e aqueles que professam sua fé no Blog do Sakamoto não admitem que seu “Mestre” seja questionado.
Esse texto não passa de uma tautologia e nada mais. Não vai ser o sr. Sakamoto que vai me ensinar sobre a importância de um Estado laico. Sem falar que, o mesmo, desde que acompanho esse Blog tem uma profunda dificuldade para refletir sobre alguns assuntos, dentre eles, podemos citar a religião. Creio que isso seja muito em função de algumas idéias pré-concebidas do “mundo academicista” em que o autor vive. Infelizmente o sr. Sakamoto não foi capaz de realizar uma reflexão crítica sobre o tema que inevitavelmente o levaria a construir uma visão mais unviersalista do fenômeno religioso para a humanidade.
Quero congratular o sr. Ciro Lauschner pelo seu poder de síntese, ou seja, em poucas palavras disse tudo que era necessário dizer para a atual Presidenta Dilma Rousseff. Tendo em vista sua postura lamentável.
Apenas, quero acrescentar que à época do pleito eleitoral, no momento da discussão sobre o aborto, eu escrevi aqui nesse Blog que aquele(a) que não tem condições de sustentar suas opiniões não mereceria ocupar o posto mais elevado da nação. E logo na primeira semana após assumir à presidência tomar uma atitude como essa é, no mínimo, para causar grande estranheza.
Finalmente, o sr. Sakamoto considera que alguns argumentos sobre a questão são estapafúrdios. Todavia, há um argumento que considero muito plausível que li aqui mesmo, é o seguinte: Caso queiramos ser laicos, ao extremo, devemos acabar com todos os “Feriados Santos” e mudar o nome de todas as cidades que tenham nomes de “Santos”. Eu acrescento: Do contrário seremos é um “bando” de hipócritas.
Sem mais, abraços!!
Eu morro de rir cada vez que ouço dizer que o Brasil é um Estado laico. Fico pensando na procissão do Círio de Nazaré em Belem do Pará , no 12 de Outubro na Basílica de N.Sra Aparecida, na procissão da rainha dos mares em Salvador em 2 de Fevereiro e muitas outras comemorações Brasil afora. Os adeptos do laicicismo também não explicaram ao certo os limites do que é público ou privado. Gostaria que eles respondessem se a estátua do Cristo Redentor é pública ou privada.Se for pública , então tem que ser demolida! – E a Igreja da Penha à que Reino pertence? ao público? ou será que não? E esses enormes templos construídos pelos pastores evangélicos, com dinheiro doado compulsóriamente pelos mais humildes crentes? Não seriam eles uma afronta aos terreiros das religiões Afro, em geral locais humildes em que salta aos olhos a falta de recurso? Sobram ainda algumas indagações aos filósofos de plantão : -o que é o Estado ? de que ele é composto? por quem é constituído? Seria plausível a concepção de um Estado totalmente dissociado dos cidadãos? Talvez sim mas nos regimes totalitários.
Para mim o verdadeiro Estado democrático é a somatória dos habitantes que o compõem , nem mais nem menos. Estado laico no meu entender, é mais uma tentativa de dominação dos ateus (minoria) sobre o restante da humanidade.
Vamos à argumentação teológica agora:
Sendo eu cristão e portanto acreditando no que o cristianismo professa, posso dizer que a presença de um crucifixo e de um exemplar da Bíblia não dizem absolutamente nada, a respeito da presença de Deus em um determinado local.
Porque para os cristãos, por definição, Deus é onipresente e onisciente.
Dizer que a ausência do crucifixo vai favorecer atos de improbidade é um absurdo do ponto de vista da teologia cristã, afronta o dogma da onipresença e onisciência de Deus.
Assim como a presença de ícones, crucifixos, quadros, as maravilhosas pinturas de Michelângelo, Rafael Sanzio, Giotto e outros, não evitaram crimes hediondos praticados por papas como Alexandre Bórgia, por exemplo.
Vamos mais devagar com o andor, senhores.
Bater no peito, para defender a presença de símbolos religiosos, em repartições públicas de um Estado juridicamente estabelecido como laico, pode nos levar ao farisaísmo mais tosco.
Ter uma certidão de batistério não garante para ninguém o império da verdade, muito menos o exercício diário de virtudes como a piedade e a tolerância.
E um ateu pode ser tolerante e piedoso, não é monopólio do cristianismo o exercício de tais virtudes.
Uma leitura mais atenta da parábola do Bom Samaritano seria proveitosa nesse momento.
Foi um bom ponto. Não sou contra a idéia de estado laico, assim como não sou contra a preservação ambiental.
Mas a distância entre a defesa do estado laico e o proselitismo anti-religioso deve ser algo maior que esse texto.
Bem lembrado. Basta ler Maquiavel. Alexandre foi um gênio das artimanhas e das crueldades. E foi Papa.
Rapaz, isso ta parecendo uma guerra entre xiitas e as beatas de Asa Branca! Rsrsrs
De fato o texto um pouco tendencioso. Lembrei-me do tempo que lia a Veja e me achava inteligente… mas li muito mais sarcasmo do que tentativa de indução.
Religião é uma coisa complciada mesmo. Tenho muito mais medo de um maluco com a biblia na mão berrando no ponto do ônibus do que de um cruxifixo na parede. Ou de um rabino desgovernado que martela cabeça de menino do que da biblia na estante. Alias, como já disse o maluco beleza há muitos anos atras, “os livros na estante servem apenas pra quem não sabe ler”. E quem já leu a biblia vai descobrir que Jesus ta muito mais pra um cara gente boa do que pra um morto pregado na cruz e pendurado na parede.
É a primeira vez que escrevo aqui, gostei muito do texto e dos comentarios. Abraço a todos !
Boa tarde, Dr Sakamoto !!! Grande texto ! É o Estado que , espero, deixa de ostentar símbolos da igreja católica ( ATÉ QUE ENFIM !!!) e transforma-se no ESTADO LAICO … É assim que tem que ser. Óbviamente não agradou, ou melhor, DESAGRADOU e muito à Cúria e isso já deve ter chegado lá no Vaticano onde o representante mor da Igreja Católica deve ter sido acordado e recebido as ” más novas…” É claro que isso representa menos campo de ação para os eclesiásticos e consequentemente deixarão de arrebanhar ” mais ovelhinhas ” para o rebanho que diminuiu em razão dos escândalos de pedofilia em todos os continentes e ATÉ AGORA, EXCETUANDO-SE BÉLGICA, NÃO FORAM DEVIDAMENTE RESOLVIDOS E OS CLÉRIGOS TARADOS CONTINUAM LIVRES, LEVES E SOLTOS, MORRENDO DE VELHOS. Em compensação as vítimas e seus familiares continuam aguardando uma postura mais firme e decidida do Vaticano que somente autorizou uma ” composição ” com as vítimas e seus parentes, no sentido de oferecer-lhes INDENIZAÇÃO PELOS CRIMES PERPETRADOS POR MEMBROS DA IGREJA CATÓLICA, PADRES EM SUA MAIORIA QUE TINHAM E TEM O DEVER DE PROTEÇÃO E INSTRUÇÃO CATEQUISTA A MENINOS INGÊNUOS ,QUE FORAM VILIPENDIADOS NÃO SÓ EM SUAS CARNES COMO EM SUAS ALMAS. O sumo pontífice que encontra-se mais ” parado do que pinguim de geladeira “demora e muito em fornecer nomes e localidades para onde os clérigos foram transferidos, muitos deles para o BRASIL…”Bem, deixando de lado esses ” acidentes de percurso ” e também as nossas raízes históricas que nos remete ao poder desmedido da Igreja Católica, seus desmandos, os impostos cobrados sobre o tráfico negreiro dentre OUTROS PECADINHOS QUE QUALQUER AVE-MARIA OU ” CRENDIOSPAI ” DEVE TER DADO JEITO NOS DESLIZES COMETIDOS, SEGUNDO SUA CONVENIÊNCIA. Quanto à presidente eleita, não sei se o gesto foi deliberado em prol da laiciedade do Estado ou se foi ” uma média ” já que tem muito mais políticos que fazem parte do governo, ligados às igrejas pentecostais e talvez ela tenha sido cobrada ou instada a praticar o ato . RELIGIÃO ; É GARANTIDO O SEU LIVRE EXERCÍCIO , O CULTO, SEJA ELE QUAL FOR. Umbandistas, Espíritas, Cristãos, Budistas, Muçulmanos, até os adeptos do Santo Daime, cujos integrantes ou simpatizantes partem para uma ” pajelança de tirar o fôlego, com cogumelos, cipós e outros componentes para a feitura do chá , ponto culminante do culto religioso. Símbolos considerados sagrados por quaisquer religiões JÁ DEVERIAM SIM TEREM SIDO RETIRADOS HÁ DÉCADAS. É A MINHA OPINIÃO.
É mais ou menos por isso que algumas religiões não aceitam simbologias. A religião é fé, e a pregação é pelo exemplo. Não há como representar isso no campo material.
Como representar sentimentos?
Jesus era como o representam? (nãp que seja importante…)
Será que o padecimeto maior de Cristo foi material?
Se foi, muita gente sofreu mais qu ele!
Como representar o perdão?
Dilma é “pétrea”. A decisão tem o corpus da presidenta. Preocupa-me uma secularização excessiva, espécie de coisificação do sagrado. A antropologia é sede para muitas explicações.
ótimo texto, ótima reflexao. Só uma coisa: espíritas sao cristaos. No modo como a afirmacao foi construída, fica parecendo que nao. (perdoe a falta de acentos, meu teclado nao é brasileiro)
Muito bom o seu texto, Sakamoto. Concordo plenamente.
O fato de retirar simbolos religiosos é a demonstração da mudança cultural, ainda lenta, da sociedade brasileira. Isso é muito bom. Agora, se esses simbolos causam algum mal estar a uma parte da população é intolerância religiosa por parte dessas pessoas. Como o concorvado é “PATRIMONIO” público, o cristo redentor deveria ser retirado de la sim, pra agradar tb a mínoria, cm diz o autor. E não seria doença cm diz o autor, ou será que para Sakamoto existe um peso e duas medidas!?Se um crusifixo é falta de respeito a uma parte da população, o cristo redentor tb é.
Agora vamos separar os conceitos de Estado, Nação e Povo:
“Estado é um ente jurídico, destinado a manter, pela aplicação do Direito, as condições universais de ordem social. E o Direito é o conjunto das condições existenciais da sociedade, que ao Estado cumpre assegurar.
Assim: “Estado é a organização político-jurídica de uma sociedade para realizar o bem público, com governo próprio e território determinado”.
“Nação é uma entidade de direito natural e histórico. Conceitua-se como um conjunto homogêneo de pessoas ligadas entre si por vínculos permanentes de sangue, idioma, religião, cultura e ideais” (André Hauriou).
“Povo é conceito de sentido jurídico-político, ligado à idéia de cidadania”.
Assim, percebe-se que um Povo pode ser composto por várias Nações e há vários exemplos disso espalhados pelo planeta. A Espanha é um caso clássico de um Povo composto por várias Nações e os movimentos separatistas de lá dão testemunho disso.
Da mesma forma, um Estado pode exercer sua soberania sobre várias Nações e a História apresenta uma longa lista de Estados que assim o fizeram.
Vê-se também que a religião encontra abrigo no conceito de Nação, mas não no conceito de Estado e também não no conceito de Povo. E mesmo dentro de uma Nação, não existe relação de necessidade ou exclusividade para qualquer religião e também a História mostra que muitas Nações abrigaram e abrigam em seu seio várias religiões.
Interessante notar que as religiões cristãs sempre se propuseram a evangelizar nações e quando o cristianismo surgiu, os gregos já haviam criado o conceito de Estado havia séculos.
Nem Cristo, nem qualquer apóstolo falou em momento algum em “evangelizar o Estado Romano” ou qualquer outro Estado, em momento algum.
Então, por que essa disputa para colocar ou retirar símbolos religiosos cristãos nas repartições públicas?
Cristo já havia sinalizado que sua proposta era evangelizar nações, pois é pelos laços de sangue e cultura que as religiões se transmitem, não pelos estatutos jurídicos criados pelos homens em suas disputas de poder.
Prezado Luiz Roberto de Oliveira Pereira,
Por assim também entender, agradeço-lhe pela divulgação de tais distinções.
Estamos mesmo no fim dos tempos, e quando a coisa começar a apertar é mais quem vai lembrar dos crucifixos retirados e de Deus esquecido. Triste de quem pensa que Deus precisa de nós, merdas de “pó”!
Num sopro td acaba!!!
“Não terias poder algum se não te houvesse sido dado do alto” Jo 18,11 ss
O Planalto nega as suas informações, Sakamoto:
http://blog.planalto.gov.br/esclarecimentos-da-secretaria-de-comunicacao-social-secom/
http://mariafro.com.br/wordpress/?p=22681
Só mais um balão de ensaio? … balão de ensaio do Planalto ? Ou do blogueiro ?
Adoro esses surtos de “pela religião,família,propriedade e pátria”.
as vezes acho que as pessoas estão blefando.
ter coisas pessoais no ambiente de trabalho desde que não perturbe os outros não faz mal. é uma questão de liberdade.
Se ela quer ter crucifixo, ou não, penicos, ou não, é problema dela. eu também tenho coisas pessoais onde trabalho. procuro apenas não incomodar.
Bem… intrigante é constatar tanta preocupação contra um crucifixo que não sai do lugar e não mexe com ninguém, enquanto bispos e pastores evangélicos frequetam o Congresso e fazem das tripas coração para ocupar o poder. Os fiéis sim, deveriam paticipar ativamente de política. Pastores? Bispos? Se a moda pega… Digo que o brasileiro morreu só esqueceu de deitar. Defendem tantos absurdos que fico cá pensando em que diabos (hehehe) de universidade ou colégio estudaram para não conseguir discernir alhos de bugalhos!! Tudfo isso aí é falta de assunto, pauta, ou sei lá mais o quê? É por esta e outras que o país está rolando ladeira abaixo e o silêncio é total.
Olá Sakamoto,
Falando sobre costumes e raízes históricas lembro desse ótimo vídeo, sobre as touradas:
http://www.youtube.com/watch?v=EzQ_NBV5Z4g
É bom saber que alguém possa comentar o repeito pelos direitos das minorias, especialmente no que se refere à religião, porque a democracia (o estado) não pode continuar atrelado… sem cuidar do que realmente interessa: educação e saúde . Foi muito bom ler a sua opinião!
Seu texto é impecável. Assino em baixo. Não votei na Presidente Dilma, porém, concordo integralmente com sua atitude corajosa. O Estado é laico e ponto final. Que se discuta religião na igreja. Ponto!!!
Concordo plenamente com a idéia da retirada de símbolos religiosos – todos – de reparticões e orgäos. Creio, no entanto, que também os símbolos de partidos políticos e linhas filosóficas devem ser excluidos. Independente do partido pelo qual o governante foi eleito ele (ou ela) não representa somente o PT ou o PSDB, ele é governante de todos. Símbolos marxistas, liberais ou positivistas, só para citar alguns exemplos, também não cabem no espaco público. Um presidente que usa um bottom de seu partido é uma aberracão tanto quanto ostentar sua crenca religiosa.
Quanta bobagem. Fico chateada de ver que um texto que trata de algo tão banal dá tanto o que falar. Se a Dilma é ateia (sem acento porque a gramática mudou, não é, gente?), que bom para ela. É direito dela. E ela foi hipócrita na campanha, nossa, que grande novidade! Um político ser hipócrita! Eu jamais teria imaginado. ¬¬ Igreja e Estado foram separados quando mesmo? Em 1.890. E as pessoas ainda discutem se uma pessoa tira crucifixo e bíblia de um gabinete político? Isso é muito triste. Querido Sakamoto, gostaria de dizer que seria bom que as pessoas deixassem de ser tão preconceituosas, fúteis e desrespeitadoras, e assim você poderia usar seu talento para escrever sobre assuntos realmente relevantes. Infelizmente, você vai morrer (tomara que de velhice) e as pessoas continuarão a ter essa mente tão pequena. Escreva poemas e romances que seu talento será melhor aproveitado.
As novas regras ortográficas já estão valendo desde o dia 1º de janeiro de 2009, e de acordo com o decreto assinado pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva, haverá um período de transição até 2012 em que serão válidas as duas formas de escrever: a antiga e a nova
Eu defendo fortemente que você pare de falar asneiras!
O Brasil é um pais cristão, a Bíblia é o símbolo cultural de nossa massa cristã, seja ela católica ou protestante.
Retirá-la será o ferimento da ligação que ambos os candidatos apelaram em campanha.
Ainda que sua teoria de retirada seja aceita, você terá de submetê-la a mais de 170 milhões de brasileiros.
É vc contra a massa!
Acorda!
O povo é católico, o país não é mais, desde a proclamação da República…
Srs.,
A hegemonia da Igreja Católica no Brasil já passou desta para a melhor faz tempo.
Basta uma rápida visita às informações do Censo do IBGE para verificar as estatísticas.
Podemos falar de maioria cristã, mas uma Igreja hegemônica é coisa do passado.
Já demonstrei em outro post as diferenças entre os conceitos de Povo, Estado e Nação.
O Povo não é católico. Pessoas que fazem parte do coletivo chamado Povo são católicas. O Povo é um conceito abstrato e jurídico, não tem nada a ver com religião.
A religião é atributo de pessoas e a existência de uma maioria que professa religiões de base cristã, nos dias de hoje, não é garantia de que continuará assim no futuro.
O Império Romano se tornou cristão por ordem do Imperador Constantino, que se converteu ao cristianismo. Mas ele era um Imperador Romano.
Nos regimes democráticos modernos, ninguém tem o direito de impor religião a outrem.
Todos temos o direito de escolher e professar as religiões que quisermos, mas esse direito é isonômico, ou seja, meu direito de ser cristão tem o mesmo valor que o direito de meu vizinho ser umbandista.
E eu desejo a ele um bom dia todas as manhãs e ele responde minha saudação com alegria.
É justo e bom que seja assim.
Leonardo
Graças a Deus não tenho religião..adorei seu texto, de compreensão fácil para quem tem a mente aberta tanto quanto incompreensível para quem reza numa só cartilha, enquanto esse mundão de Deus segue se transformando.Namaste
Bom, na verdade só gostaria de saber se o termo “Presidenta” é correto, já que o particípio ativo do verbo “Ser”, é “ENTE”, assim, temos: PEDIR = PEDINTE, GERENCIAR = GERENTE; PRESIDIR = PRESIDENTE.
Por favor, preciso saber, urgentemente. É correto usar-se PRESIDENTA?
Gostaria de ter nascido no mínimo há 200 anos atrás, para não ter ler e ouvir o que “doentes” como sakamoto e juca kfouri escrevem ou dizem sobre Deus, quem eles acham que são???
Pra mim não passam de dois doentes… camisa de força neles…
Otacílio, bem vindo ao século XXI. Não existem verdades imutáveis, perenes, tudo muda. A sua indignação é própria de um fiel e respeito, mas reveja alguns conceitos para inserir-se em um tempo de constestações e de indagações, todas legítimas, pois hoje a humanidade já alcançou o direito de duvidar dos dogmas…
O chato qdo se retira um deus, é q se põe alguma idéia igualmente ou mais idiota no lugar como marxismo, justiça social, etc.
As pessoas sempre tem o seu sagrado não importa se o culto venha dos templos ou das academias.
Eu acho que no GABINETE da Presidenta ela pode colocar o crucifixo,acredito eu que ali , o gabinete , é um espaço dela e não vejo problema nenhum em colocar um crucifixo, uma estrela de davi ou qualquer outro símbolo da religião que ela segue. Nas demais repartições públicas concordo que não deve ter símbolo nenhum.
Aliás, nesta linha de desrespeito à Constituição (que afirma que o Estado é laico) e às minorias, nas cédulas do real está escrito “Deus seja louvado”.
Por sinal, tal evidência de atraso e da prepotência de quem detém o poder, é inspiração e obra do grande José Ribamar da Costa, mais conhecido pela alcunha de José Sarney. Não por acaso, este cidadão é o maior símbolo vivo do atraso e do obscurantismo que ainda viceja no Brasil.
Pode-se ver pelo ângulo da tolerância, a frase Deus seja louvado nas notas de real representa a opinião de uma corrente de pensamento que existe no Brasil. Eu não vou rasgar dinheiro por causa disso, mas é o mesmo caso do crucifixo e da bíblia. Não muda muita coisa, mas não precisava estar lá. Por enquanto está…
Primeiro lugar: esse negócio de chamar de “presidenta” é coisa de imbecil. Vou começar a falar também em incompetenta, deprimenta e coniventa.
Segundo lugar: retirar crucifixos não é “separar igreja do estado”, é anti-cristianismo mesmo. É colocar o símbolo do ateísmo (o Nada) acima de tudo. Aliás, por que isso não ocorre contra as outras religiões? Vai exigir a “separação entre Igreja e Estado” nos países muçulmanos, Sakanoto!
Ah, “secular” não significa “ateu”.
No mais, a julgar pela minha vasta cultura cinematográfica, quem tem medo de crucifixo, ou é vampiro, ou demônio.
O termo Presidenta, existe, está certo …não custa nada consultar um dicionário…
Caro Mr X.
Imbecil é quem quer dar aula de português sem saber bulhufas do que está falando.
Basta ler o que seu colega maisvalia postou acima, com a autoridade do mais reacionário de todos os gramáticos, o Napoleão. Cito, do post do próprio maisvalia:
Alguns dos adjetivos de tal terminação andam a ser flexionados em nta no feminino quando substantivados: parenta, infanta, governanta. Presidenta, porém, ainda está, ao que parece, no âmbito familiar e chega a trazer certo quê de pejorativo […]” (Almeida, Napoleão Mendes de. Dicionário de Questões Vernáculas, 3ed. São Paulo: Ática, 1996, p.435-6.)
O seu erro crasso é confundir presidente – substantivo de dois gêneros – com deprimente, incompetente, conivente, que são adjetivos. Historicamente, presidente foi adjetivo, ou melhor, ele foi o particípio presente do verbo praesideo.
Mas já está, como diz o próprio Napoleão, SUBSTANTIVADO. Ademais, seu o uso de “presidenta” estava, na longínqua época desse gramático, atrelado ao âmbito familiar, onde ele possuia uma conotação pejorativa, a eleição de uma mulher para o mais alto cargo público do país, com certeza, tem força suficiente para doar um novo contexto e um novo uso para a palavra, mudando aquilo que é apenas um hábito linguístico.
Como você mesmo diz, “secular” é diferente de “ateu”. O Estado laico não é ateu, é secular. Mas isso inclui não se apresentar sob nenhum signo religioso, nem irreligioso. Como disse o Sakamoto, não é algo livre de consequências o fato de que, ao justificar suas ações e decisões, o Estado se apresente diante de todos portando signos de uma autoridade que ele não possuí.
Isso é, inclusive, completamente anti-democrático, pois remete a falta do corpo místico do rei, de valores transcendentais que justifiquem a ação aqui na terra, algo a que uma democracia não pode recorrer.
Ah, por último, gostaria de agradecer expressamente ao maisvalia por ter fornecido esse trecho do Napoleão justificando o uso da palavra presidenta.
Só um grande babaca acha de classificar um gramático de reacionário , pelo simples fato de ser um gramático ! Isto descredencia todo o comentário !
Caríssima Célia,
Só uma grande tola classifica a classificação de alguém sem saber sequer ler e compreender.
Eu disse “O mais reacionário dos gramáticos” e disse você deduz que eu afirmei ser o Napoleão reacionário porque ele é gramático? Você tem algum problema com a lógica?
Que fique claro: O Napoleão militou historicamente contra o modernismo literário – ele era fã incondicional daquele tipo de parnasianismo tosco de intelectual caricatural e fracassado – e escreveu (não teve vergonha de escrever), na introdução à sua gramática do latim, que cigano e marinheiro não têm cultura. O cara era uma pérola de preconceito. Se você não sabia, saiba agora.
Mas o pior é ficar usando adjetivos vulgares para estigmatizar quem não concorda contigo.
Para seu azar, minha cara, “babaca” é também um adjetivo de dois gêneros….
Fabio , e quem está interessado no que vc pensa , meu caro..???
Lixo , a gente joga no cesto de lixo , uma vez que não dá pra evitar que ele seja produzido..é o que fazemos com sua logiquinha de poltrão … Ah , vai te catar !
no dicionário Michaelis Online consta o seguinte: presidenta, s.f., esposa do presidente ou a mulher que preside. Pesquise um pouquinho, que é bom e enriquece o vocabulário, pelo menos…
Poderia ter sido até o Napoleão Bonaparte que o dissesse. “Presidenta” soa horrível. Justamente, presidente vem de presidir, assim como residente vem de residir, e competente de competir.
Isso tudo tem pouco a ver com a gramática e muito com a novolíngua esquerdista do “politicamente correto”.
Quanto ao Estado ser secular, é diga isso para o “Bispo” da Record e sua amizade com o Lula…
Devolve os Passaportes Diplomáticos, Luladrão!
Mr X, seu cometário é deselegante e mistura muitas coisas diferentes como se fossem iguais. Escreva e se expresse, mas não ofenda. É falta de articulação o uso desastroso de certos adjetivos. Leia um pouco mais que complemetará sua cultura cinematográfica – com certeza hollywoodiana e maniqueísta.
Penso como voce, Ciro Lauschner…….quanta hipocrisia!!!!!
Pois e, As pessoas se importam com simbolos. De que adianta uma
Biblia enfeintando a mesa seja de nossa casa do Escritorio, enfim onde quer que esteja, e os que a rodeiam, nem notam a mesma. So o empregado, pega no livro, e assim mesmo so para tirar a poeira. A verdadeira religiao esta em cada um de nos, que a fortalece atraves de atos. Gratos
O testo é ótimo parabéns
o que entristece realmente é a constataçao que a 1a presidenta foi hipócrita
e que segundo vários leitores:os fins justificam os meios
ou seja no futuro, não vejo o universo democratico tão lindamente sugerido no texto, pois não pode haver sucesso democrático nem sucesso algum, onde a hipocrisia vem de cima para baixo(nos claros exemplos, todos os dias dados por nossos políticos) e que são tão veemente apoiados pelos cidadãos(ops, acho que não cabe a palavra cidadania para quem apoia a hipocrisia…..)
É preciso tanto drama? O fato de tirar ou não crucifixo da sala é um ato prosaico, menor, sem a menor razão de ser, mas serve para a gente discutir e praticar um pouco a dialética…
Sempre entro aqui para zoar esses esquerdistas toscos, mas tenho que confessar que finalmente vc fez um post democrático e decente, dando luz a discussão de alto nível como a de diversos posts que acabo de ler. Agora está bom, volta pra tosqueira e faz um post reclamando porque a privatização não curou a malária rs.
Como disse um padre há pouco tempo, a melhor coisa que se deve fazer é tirar mesmo o crucifixo de todos os setores onde exista político neste país, é uma afronta diuturna a patifaria sob o símbolo do cristianismo.
A bíblia, também, é apenas um enfeite, pois ninguém a lê nem repartição pública é lugar para ela.
Precisamos nos governos é seriedade e a religião que cada um siga a sua da melhor maneira.
A excludência está nas raízes históricas das religiões e a Bíblia do rei Josias está por aí e não me deixa mentir. São tantos os negativismos que estão nas raízes históricas das religiões que não caberiam no espaço do seu blog. O ecumenismo é uma piada pois rabinos, papas e aiatolás só estarão satisfeitos quando houver a conversão dos outros. Pergunte se cada um embarcaria numa conversão. Parabéns pelo blog e conte comigo para “barulhar” uma campanha contra qualquer simbologia religiosa nos nossos espaços laicos e também para que todas PAGUEM IMPOSTOS. É bom frisar que não somos leigos em se tratando da história das religiões; sabemos um bocado! Abs
Como a maioria da população é católica e conservadora, é de lá que vem a gritaria maior a idéias tipo essa. Os argumentos então…..
http://easonfn.wordpress.com
Essa maioria sempre tem as respostas prontas, não é verdade? Mas estamos avançando…
certamente muita gente pode ate entender mas nao vai aceitar por ser orgulhosa, mas ja vai longe quando a igreja era primitiva e cuidava apenas das coisa de Deus, a historia diz como a igreja se misturou com o estado, hoje igreja e estado se confundem e uma pena que tem pessoas que conhecem mas nao aceita outros por que sao ignorantes mesmo. eu concordo que nao se misture as coisas religiao , fe como queiram chamar e uma coisa muito particular de cada um e muitas vezes nao e respeitado, as igrejas apenas querem gente pra ver seus cofres cheio sem importar com a verdadeiro sentido da palavra.
Sakamoto,
Brilhante o seu texto (como sempre). No Brasil, estamos demorando para separar definitivamente o divino do profano.
Olha, sinceramente, acho uma perda de tempo essa discussão. É, ao meu ver, irrelevante o fato de haver ou não um crucifixo em uma local público. O que vale, afinal, é a crença de cada um. Todos nós nos julgamos donos da verdade, inclusive eu. Entendendo que a religião, seja qual for tem feito um grande mal à humanidade. Acredito mais na ciência do que em qualquer outra coisa. Por que não se discute os anos vergonhosos da ditadura militar que houve em nosso país. Deveria, isso sim, excluir de todos os logradouros públicos os nomes desses ditadores e de todos os golpistas e torturadores, estes, inclusive, deverão ser julgados e pagar pelos seus crimes, como está acontecendo na Argentina e no Chile.
Quando as pessoas irão entender que estado laico não é aquele que é contra as religiões, mas aquele que é a favor de todas elas? Não é o caso da Dilma, mas será que dois pedaços de madeira cruzados com a imagem de uma pessoa e um livro grosso aberto no meio é tão ofensivo assim para os que não acreditam neles?
Thales, com muito respeito à sua opinião, não é que o símbolo, o crucifixo, seja ou não ofensivo a alguém, mas por que ele está, por exemplo, numa sala de aula, ou no refeitório de uma repartição pública. Os símbolos religiosos católicos pertencem ao espaço religioso, ao templo, ao altar que os católicos costumam ter em casa, mas seriam realmente indipensáveis ao ambiente de uma escola, dentro de uma sala de aula. Vou propor um exercício hipotético, digamos que, uma empresa japonesa promovesse uma campanha para se colocar uma imagem do Buda em cada escola de sua cidade. Você se incomodaria com isso? Seria a favor? Contra? Como deveríamos entender essa proposta? É a mesma coisa que ter a bíblia ou o crucifixo para aqueles que não professem a fé desses símbolos.
Teoricamente a empresa é privada e pode fazer o que bem entender desde que obedeça as leis vigentes no país, então a comparação não é adequada. Mas considerando que fosse: as pessoas não-budistas que eventualmente se sintam ofendidas com a imagem do Buda poderiam entrar em acordo com a empresa japonesa para que também tivessem a imagem e os símbolos de sua (deles) preferência. Se a empresa for LAICA mesmo, ela deixará sem problemas.
Thales, gostaria de parabenizá-lo pelas duas primeiras frases do seu comentário, é isso mesmo, o estado laico náo é contra as religiões, mas a favor de todas, ao contrariar a idéia hierarquizada de que algumas religiões são superiores à outras, de acordo com o ideal positivista de evolução absorvido do reino biológico e que estabelece a idéia de uma evolução linear que não se aplica ao devir das religiões.
Olá Thales, compreendi sua posição, o que eu quis dizer é que se tirássemos os crucifixos das salas de aula, da escola pública, e os substituísse por imagens do Buda, com certeza teríamos uma grande confusão, pois já estive dentro da escola e sei como o posicionamento religioso está entranhado na tessitura do espaço escolar, que deveria ser laico, mas que ainda sofre grandes pressões das religiões de massa, inclusive com o movimento da volta do ensino da religião, no ensino fundamental e médio. Penso que mais tempo com física, química, matemática, filosofia, sociologia seria uma contribuição. Religião deve pertencer ao âmbito familiar, no meu entender. Segundo Pierucci e Prandi, e seus estudos sobre religião, inclusive as afro-brasileiras, ha uma revivescência do sagrado nos dias de hoje, contrariando as previsões de que o desencantamento do mundo seria uma tendência para a virada do século XXI.
Bom texto, Sakamoto. Percorri os vários comentários, e o que percebo é que muitos defendem a idéia, outros são contra, mas ninguém pergunta por que temos de ter crucifixos ou quaisquer outros símbolos religiosos nos espaços de convivência pública, considerados laicos? Por que? O fato de ter uma bíblia ou não sobre a mesa mereceria uma discussão? Penso que não. Se os espaços das instituições públicas e republicanas são laicos, então pra que insistir com uma prática que é uma tradição herdada de tempos de antanho, quando éramos um império escravagista cuja religião oficial era o catolicismo. Essa prática resiste, mesmo sendo a república brasileira um estado que se separou da igreja. E já faz tempo. Sou católico, estudei em colégio religioso até os meus dezoito anos, e não me queixo da formação ética que recebi. Ela não tem atrapalhado a minha inserção nesse mundo em que o desencantamento do mundo e o sagrado ainda digladiam-se pelo espaço. Precisamos aprender que as necessidades de um católico não são as mesmas de luterano ou de um seguidor do Rev. Moon, mas todos devem ser respeitados em suas convicções e crenças, e consequentes visões de mundo. O que é certo é que nenhuma religião é melhor do que a do outro, são apenas diferentes. O perigo de julgarmos pelas nossas convicções as atitudes e expectativas religiosas ou sagradas dos outros pode nos lançar de encontro ao pensamento fundamentalista, que leva a buscar nos livros sagrados as palavras para classificar, hierarquizar ou condenar quem pensa diferentemente de nós. Essa armadilha está mais viva do que nunca. Weber já dizia àqueles que não suportassem encarar o mundo desencantado da modernidade, onde a ciência tem dado as respostas que antes pertenciam ao reino do sagrado, que voltassem às velhas igrejas que o acolheriam, o velho fiel, de braços abertos. Mas, sempre se trata de uma escolha, a subjetividade de cada um é que deve dar a resposta. Assim, penso que a discussão é inócua, se a presidenta Dilma tirou, ou vai tirar, ou ainda dizem que tirou, a bíblia e o crucifixo de seu local de trabalho, isso não deve ser entendido como nenhum sinal de nada. É apenas uma opção pessoal. Sem dramas, sem retórica. Mas a imprensa sempre estará pronta a criar um fato jornalístico para quem quiser consumí-lo. Ou ignorá-lo. Há tantas coisas mais importantes do que isso que não encontram espaços em nossa imprensa obtusa, enquanto essa informação repercute tanto… Ademais, o que é sagrado para quem e por que?
Eu acho que deixar um crucifixo no gabinete não tem nada a ver, desde que ela queira. Um crucifixo no gabinete do presidente demonstra a sua convicção religiosa e não a do Estado. Ou será que um presidente não poderá colocar a foto de seus familiares no seu gabinete porque irão achar que ele só governará para sua família?
Acho que se a presidente quiser colocar uma estátua do buda, que coloque, se quiser colocar uma foto do capeta, que coloque, se quiser colocar um crucifixo, que coloque. Estamos em uma democracia e a liberdade de religião é garantida pela constituição. A presidente pode ter a religião que quiser ou não ter religião alguma. O que importa é se vai governar bem o país.
Muito bom teu texto, Sakamoto. Você é delicado e suave. Poderia dizer que fechar os olhos para a matança de índios em todas as Américas e destruir seus idiomas e sociedades, faz parte das “raízes históricas” da igreja-mata-mas-não-reconhece. Sim, frades ajudaram a exterminar índios. O primeiro bispo das Américas organizou um bando para saquear as aldeias dos índios em busca de ouro, com a violência que caracterizou os espanhóis cristãos católicos. Os católicos que vieram para cima dos índios, tinham documentos papais que lhes garantiam direitos de escravatura (e que era praticada até a morte por inanição). Os católicos com seus frades mutilaram os corpos de índios adultos e de crianças: isto está nas “raízes históricas” dessa igreja que se fundamenta na bíblia para realizar seus massacres que criaram suas “raízes históricas”. Os restantes vivos deveriam ser batizados.
O que o papa quis dizer quando reclamou das questões do aborto ou de colocar cruzes e velas em lugares públicos, era que o Brasil é um feudo papal, visto a “catequese” ter garantido o domínio e o direito de manipular as consciências dos brasileiros. A bíblia é uma manual de regime fascista, de manipulação das consciências, e de intolerância radical. O papa dizia que os bispos tinham o dever de “orientar seus fiéis” sobre quem votar. É um ultimato: ou faz o que mandamos, ou decidimos as eleições “orientando os fiéis”. Cinismo e truculência tipo era Bush. A cruz é o sinal definitivo da morte da liberdade da consciência. Lá onde entra a cruz, já não se pode tomar decisões livres. Fica o jugo do servilismo.
Armandoapropriasepultura
quanta besteira num comentário revolto, aposto que foi batizado, mas não teve exemplo de pais e padrinhos, porque é dentro da família que se aprende a amar e valorizar o que temos de opção para nos apoiarmos que são as religiões. Quem só vê o lado negativo é porque queria também se beneficiar dela satisfazendo as suas vontades e não conseguiu, aí sai falando besteira sem compaixão.
Sou uma pessoa feliz porque sempre tive Deus na minha vida através de uma prática religiosa que meus pais me ensinaram, porque me amaram. E só se pode amar e respeitar o próximo quem foi amado e respeitado! Todas as religiões são constituídas de seres humanos e não de anjos, portanto, sujeitas a erros (e muitas vezes erros gravíssimos), mas com uma enorme vontade de acertar, pelo menos é assim que vejo. O Sakamoto só escreveu uma opinião, não vamos nem sacrificá-lo, nem tão pouco glorificá-lo, mas para o ignorante religioso foi suficiente para gerar tanta confusão e polêmica…
Quando vc aluga uma casa e vai embora, vc leva os objetos pessoais ou os deixa para o próximo inquilino???
O crucifixo era um objeto pessoal do Lula e ele o levou quando saiu..
O resto é querer fazer sensacionalismo….
Nenhum funcionário público e ele era o n.1 da banânia pode receber presentes acima de um certo valor. Está na lei, mas na petelândia, ora a lei, hehehe
O uso da inventada palavra “presidenta” identifica claramente o blogueiro e grande parte dos seus leitores.
É meu caro, a língua é uma coisa viva, em contínua reelaboração, inclusive contra o machismo que impunha o masculino como gênero único para o cargo de presidente, mas, hoje, presidenta é mais do que aceito e logo estará nos dicionários, se é que já não está. acho que vou confirmar…
Eles querem mudar a história.. começaram pela grafia das palavras… puxa quanta nobreza de alma e princípios !
Sakamoto, perfeito.
A Presidenta Dilma age com coerência em relação a este ponto.
E olha que meu nome é Deus.
Muda pra Luis Inacio , pô !
Eu só vejo uma coisa boa nisso tudo. Após a presidenta declarar ao Datena que ela crê na deusa mulher …., e ver esse artigo, passo a ter certeza que como mtos países que fizeram o mesmo há tantos anos atrás, isto é, virando as costas ao Criador, e encotram-se em situaçôes lastimáveis (EUA, FRANÇA, E outros), chegou o tempo do Brasil. Isto mesmo. O juízo de Deus chegou, e vai pesar sobre o Brasil na próxima década, levando a todos a muita dor, mas mtos irâo conhecê-LO verdadeiramente, e se arrependerâo muito de terem um dia escrito tais palavras acima. O Brasil nâo conhece a bancarrota, a guerra e terremotos. Está chovendo no Brasil há 2 anos, e isso é só o começo. O bom disso tudo? JESUS CRISTO DE NAZARÉ está voltando e muitos dos quais escreveram se converterâo a ELE. Nâo venham me falar ou perguntar aonde está o meu Deus, porque Ele já nos avisou o porque disso tudo há mto tempo atrás. Nós O deixamos há mto tempo atrás, agora nâo me venham perguntar Dele. Nós O abandonamos!!!! Coloque isso na sua cabeça. E se vc nâo está com Ele, está contra Ele, e os inimigos Dele nâo conseguem viver!!!Amo a vida de vcs, mas digo a voces, cuidado com o que falam e escrevem, porque tudo passa, mas a Palavra de Deus nâo, até que se cumpra totalmente. Deus abençoe.
Leandro: quanta bobagem você diz. Repete cada palavra que te injetaram nessa cabeça decoreba. Livre-se dessa pregação colada na tua cabeça, rapaz. Livre-se dessa escravidão. Tente pensar por si próprio. Acorde para a vida. Porque temos que cultuar personagens do oriente médio (que vivem se matando) só porque criaram personagens como “homem-deus” e tudo o mais? Isto já existia no Egito, na Assíria, na Babilônia, etc. Esse teu jesus cristo é uma refundição da biografia do deus persa Mithra. Acorde. Deixe de se vangloriar de ser manipulado por pastores e padres que pouco conhecem de onde vieram esses escritos que dizem revelados. Todos esses escritos vão ser encontrados nos países do oriente médio antes dos evangelhos e antes da própria bíblia. A falta de informação escraviza.
Querido, voce está falando com alguém que foi reformado, e vive uma cura física e espiritual que somente a VERDADE pode fazer. Nâo sou manipulado por pastor nenhum, e mto menos decoreba. Infelizmente o cristianismo está deturpado como acabou de dizer. Mas te digo que existe um Cristianismo Verdadeiro e Real, que Ama a Deus sob todas as coisas, e ao próximo. O que eu quero deixar claro é que as coisas vâo ficar cada dia piores, e que o fim está próximo como vc já sabe. O tempo é curto, e as forças estâo se posicionando, e o Brasil estará no meio disso tudo. Ainda mais com a deusa mulher…., abraço.
Nossa!!!! Acho que vc é o cara mais inteligente da terra!!! incrível, estou pasmo com todas as suas palavras, acho que vc devia escrever um livro sobre todas essas suas argumentações (desculpa, pelo que vc fala são verdadeiras), e incrível é que desde o nascimento de CRISTO, há 2000 mil anos, ninguém nunca divulgou isso!! Eu sinceramente acho que vc deveria divulgar isso na mídia, estamos sendo enganados a tanto tempo e ninguém se levantou contra, claro que foi só um comentário seu, eu realmente gostaria de conversar com vc e ouvir todas essas afirmações com detalhes e provas claro!!
Renato:
A respeito do teu Cristo, Santo Agostinho (séc. V) já dizia que Cristo e Mithra “são o mesmo deus”. E AGostinho era “O Doutor da igreja”. Santo Justino, Mártir, dizia que aquilo que era a biografia de Júpiter (Zeus, Deus, filho de uma mãe imaculada), que morreu e ressuscitou, aplicava-se igualmente a Jesus. Você diz: “nunca ninguém divulgou”. Não é verdade. O que eu disse está em numerosos estudos feitos por grandes teólogos (por exemplo Frank Crüsemann, A Torá, E. Vozes, 2008). A questão é que estes estudos não caem ao alcance do povão. O povão só recebe catequse barata divulgada por padres e pastores despreparados. Por exemplo o Rossi e todos os milhares de outros. Basta assistir um programa na TV: um churrio de bobageiras inescrupulosas. É coisa de catequista:gostam de enfeitar o bolo. O que é importante a respeito da origem dos livros da bíblia e dos evangelhos, é escondido.
Tenho um trabalho: “O que sempre esconderam de você”. É um estudo sobre isso.
Pelo jeito o povo gosta de ser manipulado. Pesar por si próprio é a autonomia da mente, é maturidade. Entregar a cabeça para deuses e gurus, e pregadores, é renunciar à própria liberdade. É apagar-se por dentro.
Sakamoto, muito bom o texto, mas presidentA? Até tu vais entrar nessa???
MARAVILHOSO. Como é difícil ser atéia neste país.
Como já respondi acima mas é bom repetir:Qual é o asno aqui nesse blog que vai nessa onda de estado laico, direito de todas as religiões, respeito a constituição etc. para justificar essa atitude?
Ela retirou por que é marxista ou foi, e aos marxistas a religião é um cancer, o ópio do povo como dizia Marx, e só por isso e nada mais que ela retirou simbolos religiosos e a bíblia do palacio presidencial e não por respeito às muitas religiões mas a ojeriza a todas elas.
A campanha quando ela usava cricifixo se dizendo católica era apenas um teatro para ganhar eleições e foi um teatro onde se aposta na burrice das pessoas e como sabemos a aposta foi vencedora.
Só acho que ela é mais um(a) que fala uma coisa e depois age diferente, exatamente como o Maluf, o Sarney, o Serra, o Calheiros etc etc. e como política é igual a eles nas atitudes, em suma nada diferente do que estamos acostumados a longo tempo.
Ciro,
Você está muito perto de ser consumido pelo ódio.
Em primeiro lugar, é um desrespeito com a história dizer que foram exclusivamente os marxistas que separaram a igreja e o estado. É todo um ideal republicano – cuja história remonta às cidades da Grécia antiga, onde o estado e religião se misturavam na figura dos deuses da cidade – que está no sangue da civilização ocidental e que veio se reformulando ao longo da história para chegar, no conceito moderno de estado, a uma figuração bem delimitada.
Em segundo lugar, é equivocado dizer que a Dilma, pessoa, foi hipócrita. Hipócrita foram as eleições como um todo. Ela não só está correta ao fazer isso, como sua própria religiosidade fica apartada e intacta no processo.
Nesse sentido, recomendo a leitura do Contardo Calligaris (http://contardocalligaris.blogspot.com/) que nos leva a pensar essas questões sob o pano de fundo do velho problema dos dois corpos do rei. Muito interessante. Texto fino.
Por último, não seja tão radicalmente anti-marxista. Essa atitude só referenda o marxismo mesmo, ou, outra variante de um raciocínio manjado: “Todo anti-marxista tem o marxista que merece”.
Perco a elegância quando a hipocrisia for muito grande. Não entro na discussão se o estado é laico ou não laico, mas tenho plena convicção que é a ojeriza a todas, repito todas as religiões que os marxistas tem , que fez com que ela retirasse a crucifixo e a bíblia, por causa de sua formação e não por outra coisa.
Arrumar explicações a la PT como essas que vejo, serve bem para pessoas pouco críticas e fazer “tergiversação” (aprendi na campanha) sobre real motivo do ato.E para seu espanto, não sou religioso e estudei muito Marx, inclusive li Das Kapital no original em alemão, e nunca me convenceu. Passei minhs férias na Karl Marx Strasse, em Trier na Alemanha onde ele nasceu.
E não me deixo consumir pelo ódio, apenas não gosto que pensem que sou bobo.
Ciro do Céu!!
Seu caso me assusta!
Até porque ele é a prova exata do que eu disse:
“Todo anti-marxista tem o Marx que merece”.
No seu caso, você tem um MARX bem grandão, não é mesmo? Será que você tem fetiche por ele? Curte um barbudão?
Quer dizer que você se deu ao trabalho de ler o Das Kapital INTEIRINHO em alemão, só para ficar criticando depois?
Pior do que isso, você foi passar as suas férias na cidade natal do Marx!! O que você foi fazer lá? Estava buscando indícios de que o adolescente Karl era desajustado? Ou que participava de algum culto ao demo? Ah, já sei, estava atrás de relíquias, não é? Aposto que conseguiu levar para casa o lençol que o menino Karl usava para limpar a caca do nariz. Agora, você se tranca no banheiro com ele e fica obsessivamente cheirando o paninho, só para sentir o cheirinho da caca de nariz do Marx….
Cara, acorda! Existe tanta esquerda para lá e para cá do Marx….Não que ele não seja importante e não tenha sido MUITÍSSIMO IMPORTANTE, mas definitivamente já não é exclusividade para quem quer pensar alternativas para o mundo.
Sua atitude me lembra o pessoal da OPUS DEI e da TFP: Nossa, como esses caras são obcecados pelo Marx! Eles sabem de tudo da vida dele, tipo, que dia, hora e local ele transou com a empregada, quanto de dinheiro ele recebia por mês do Engels, e, principalmente, os mil e um motivos de porque ele seria um fraude, motivos como: Ele não sabia português, ele não gostava de tomar banho, ele gostava de usar a cueca do lado avesso, etc.
Você é outro que me diverte!
Fabio:
Não deveria responder insinuações idiotas como vc. fez, duvidando de minha masculinidade, até porque vc. não me conhece e não vem ao caso.Os meus avós, antepassados de minha mãe são desta região e vou visitar parentes de vez em quando. Trier é uma das cidades mais antigas da Alemanha e tem um portico romano de ll25 e uma igreja fundada por Constantino, imperador de Roma e fica na beira do Rio Mosel, ou Mosela como se diz em portugues.Existe a casa onde Karl Marx nasceu que é um museu com toda a historia do mesmo.Lá no museu que é mantido pela prefeitura governado pela CDU, ou Democracia Cristã , encontra-se tudo que alguem precise para entender Marx pessoa, como seu pensamento e a historia de seu pensamento. Acho bom vc. conhecer, isso ajudará a conhecer as atitudes de tua presidente e de outros esquerdistas por aí.
Sugiro também estudar a linha do partido nazista (NazionalSozialistische Deustche Arbeiterpartei (Partido dos Trabalhadores Nacional Socialistas Alemães) que comprenderás muitas atitudes do PT do Brasil
Caro Ciro,
Vamos fazer o seguinte:
Eu lhe prometo não tocar mais em suas partes delicadas. Doeu muito, né? Eu fui grosso. Desculpe-me.
Mas você vai ter que me prometer também não ficar restringindo a esquerda à Marx. Esquerda não é sinônimo de Marx, nem, muito mas muito menos, do Nacional Socialismo Alemão.
As coisas possuem meandros, gradações e poros. É preciso fineza de pensamento para poder explorá-las.
Essa sua tentativa de igualar a esquerda aos marxistas e – por algum raciocínio cheio de distúrbios – ao nazismo, apenas expõe o quanto você está viciado em pensar a realidade por meio de categorias e classificações grosseiras, muito provavelmente herdadas de sua educação. (Desculpe-me se você também fica triste com isso, mas é evidente pela maneira com que você se expressa).
Não que seja possível pensar a realidade sem se referir a conceitos e esquemas, mas tal uso deve sempre vir acompanhado de uma suspeita, de uma tendência crítica de auto-negação, que refina, que torna o argumento mais complexo, prenhe de mediações, com um poder de síntese cada vez maior.
Quando você começar a fazer isso, verá que a esquerda é muito mais vasta e interessante do que Marx já fora.
Nossa!!!!!!!!!!!!…Coitada da Dilma, não tem paz…A imprensa não a deixa em paz…Nosso país tem tanta coisa mais importante que discutir os desejos pessoais da nossa presidente…Além disso, o assunto da reportagem é de um conhecimento vasto que deve ser tratado em sala de aula, em reportagens que tratem direto do assunto, mas aproveitar o momento “Dilma Presidente”…….não gostei….
PARABENS, SAKAMOTO. Frequentei a escola publica por toda a minha vida, e me vi obrigado a frequentar disciplinas ligadas ao catolicismo, de forma IMPOSITIVA, mesmo sendo evangélico. A direção não permitia que ninguém saísse para fora da sala. Também não vejo nenhum espaço para evangélicos na REde Globo, uma concessão PÚBLICA.
E na Rede Recópia não há nenhum espaço para o Catolicismo. Espiritismo então, nem pensar…
A gente podia exportar o Sakamoto pra lá…e aí vamos ver se ele terá a liberdade de falar contra o dízimo do bispo… bom , isto se ele não entrar na lista da sacolinha…
Caro Sakamoto, boa noite.
Sou professor de história e possuo um blog.
Gostaria de saber se posso usar alguns de seus textos postando-os em meu blog, com os devidos créditos, é lógico.
É que indicar a leitura não é garantia de que os alunos irão procurá-lo. Assim, reproduzindo o texto, talvez eu os convença a compartilhar suas discussões que são muito interessantes.
Abraços e continue com o bom trabalho!
Entendo a intencao, mas desaprovo totalmente a acao.. e nao acredito que ela traga nenhum beneficio, ou acrescente algo para a nacao..
Radicalismo eh algo que disaprovo totalmente.. A história já compr…ovou que o radicalismo é irmão da intolerância, do desrespeito ao próximo e da violência.
Nao se pode pregar tolerancia e respeito religioso desrespeitando a religiao que possui o maior numero de adeptos (especialmente apos usa-la durante a campanha pra conseguir votos).
Principalmente em um pais como o Brasil onde existe tanta tolerancia religiosa e a tentendia a misturar cultos e crencas.. essa acao da Dilma so vem criar atritos onde os mesmos nao existiam!!!
É só acompanhar e logo veremos o resultado. limpeza de simbolos religiosos, começa pelos gabinetes, depois estará em nossas casas.
E se esse eh so o comeco.. quem sabe o proximo passo eh suspender todos os feriados religiosos,…destruir o cristo redentor (afinal quer melhor simbolo para um Pais Catolico).. ou quem sabe construir imagens de Buda, Krishna, Apollo, Ganesha, Exu etc… do mesmo tamanho.. pq nao?!
Nao sou catolica.. sou espirita.. e como tal nao cultuo simbolos ou estatuas.. mas jamais me sentiria ofendida ou seja lah oq for por um simbolo catolico, massonico, budista.. etc…
Rezando aki pra q o Brasil nao se torne uma Inglaterra.. um pais ateu, consumista e vazio de crescas… onde Deus tem o nome de Pounds!!!
Olá Sheila, o brasil foi um país católico, oficial, mas aqui não houve de fato tolerância religiosa, bem ao contrário…
Soberbo! Bravíssimo!
Se a presidenta (como humana que é) quiser, em um momento de dúvida se aconselhar na leitura de um livro religioso, seja ele a bíblia, o alcorão, a torá ou qualquer outro, e que para isso tal publicação deva estar a mão, ou na mesa ou qualquer outro local de sua sala, acredito sinceramente que ninguém deva ter nada com isso.
Ela, assim como nós, tem garantido seu direito a crença. Quem não aprovar, é isso. Não aprove!
Se o gabiente tem ou não símbolos religiosos, e se esse pode ser decorado por seu ocupante, não vejo como isso pode interferir na condução do país.
Nos preocupemos mais com atos e fatos do que com símbolos!
Sakamoto. Cada um no seu quadrado. Eu não mexo nas suas gavetas e você não mexe nas minhas. Se fosse uma Estrela de Davi, uma Mandala, uma estátua de Buda, você acharia que a Dilma é autêntica, se ela as deixasse, e desrespeitadora, se as tirasse. A sala é dela. Ela pode ter o quiser que lhe traga inspiração ou tirar o que ela não acredita. Dá licença. O servidor público não pode usar o cargo para converter ninguém, mas tem liberdade de seguir suas crenças.
Pela primeira vez vejo algo sensato, escrito por você, que sempre escreve bobagens.Humberto.
Sakamoto não nega fogo é comunista mesmo !!!
Leonardo,
Quanta bobagem.
Espero que você não se torne o Diogo Maynard da Dilma
O que você chama de bobagem é respeito à constituição que separa os poderes do estado e da igreja, sendo a última submissa ao primeiro.
Chamou o cara de maynard! Que p*ta ofensa, pegou pesado hein!!!
Discussão totalmente inútil, o que a CRUZ ofende tanto esse pessoal.Esses evengélicos são todos santos, conheço bastante, me engana que eu gosto, coloque um pastor com o cesto na mão para arrecadar dinheiro limpo para a nação.Obrigado.
Para mim o uso de simbolos religiosos, principalmente o crucifixo, parece que deveria exprimir que o local se encontra sob os “auspícios divinos”. Mas, na realidade, pura ficção. Portanto, melhor mesmo que sejam retirados das repartições públicas. Como foi dito anteriormente é difícil a democracia respeitar as minorias, todos querem puxar a brasa para sua sardinha……
A Senhora Presidenta Dilma precisa mesmo é de um insubstituível exemplar dA Bíblia com Limão Gelo! (som de trombetas) http://www.bibliatwist.blogspot.com
Esta coisa de limão e gelo é com o outro … o deus de garanhuns…
Em outubro de 2014 a Dilma repõe a Biblia, o Crucifixo e volta a frequantar as igrejas católicas. Ateus e agnósticos comentarão o fato condenando a presidenta (ui). Quem viver……..
sakamoto, sua preocupação social é admiravel, mas este odio destilado
ao catolicismo é deploravel….
O que mais me chamou a atenção foi que a Dilma durante o discruso só pronunciou o nome de Deus uma unica vez. Lamentável. Fico pensando se ela não falasse e nem agradecesse a Deus no discurso, acho que até um futuro impechemant ela iria sofrer. Mas ainda bem que ela se humilhou e agradeceu a Deus, pelo menos uma única vez, no seu discurso.
COMO ALGUNS DISSERAM A SIMBOLOGIA DO ATO É QUE FAZ PARECER NO MILNIMO ESTRANHA A ATITUDE.RECEIA-SE EM PRINCIPIO QUE A COISA PIORE. POIS É PELAS PEQUENAS E ATÉ INSIGNIFICANTES ATITUDES QUE PODEMOS TER RECEIOS.
Sakamoto,
Excelente o seu texto mas não se trata de questão técnica ou política. Acreditar na Ciência ou “Não Acreditar em Nada” também é crença. A França é mau exemplo:Não tolera os símbolos Islâmicos nem no anonimato das ruas. A teoria “Evolucionista” propõe o abandono dos inaptos. A afirmação ou a negação de valores sempre passa pela crença de quem as faz.
Pois é, mas são sinceros, mesmo que não pretendam, quando afixam o símbolo do madeiro infame nos órgãos públicos. Representa a pálida imagem daquilo que nos aguarda ao recorrer prestação estatal. O calvário.
Tanto faz se a presidenta é católica, se tirou o crucifixo, se é a fovor ou contra o aborto. Temos coisas mais importantes para pensar e discutir. Conheco muita gente que vive com a bíblia na mão, falam mais do diabo do que de Deus. Vaidosos até a medula. Roubam, extorquem, matam, adulteram e acham que estão salvos, a presidenta (Classe média-alta) teve a coragem de num período conturbado da história, lutar contra o regime autoritário que assolava o país, quem de nós que agora nos pomos criticar, teria?
Sempre ouvi dizer que Religião, Política e Futebol não se discutem.
Está provado!
Ô Antonio, se não discutirmos religião, política ou futebol, sobra o quê? Religião e política se discute sim, futebol, talvez, não. Política trata de toda estratégia e ação que nós humanos traçamos para alcançar qualquer objetivo em nossa vida. Quer tenhamos ou não consciência disso, praticamos política o tempo todo. A religião nos dá um manual de conduta e comportamentos para nortearem a nossa convivência em sociedade. Se vamos segui-lo ou não, isso é escolha de cada um. A religião constrói uma visão de mundo que podemos adotar ou não. Agora, futebol, realmente é uma imprudência querer discutir, por fugir muito facilmente ao campo do racional e se misturar ao emocional de forma explosiva…
Mim ser um troll, e você vai arder no mármore do inferno por apoiar a retirada dos crucifíxos.
Meu comentário dificilmente agregará algo, mas como contesto os posts do Sakamoto dos quais discordo, serei coerente e o parabenizarei por um texto com o qual não poderia concordar mais!
Sakamoto, é impressionante como gastas tempo com um assunto tão bobo: Biblias e crucifixos. Deixa isso para quem não tem assunto de melhor consistência, ou achas que vale mesmo a pena dar corda para uma discussão tão sem sentido? Tira ou bota ou crucifixo? com ou sem biblia?
Augusto dos santos
Também temos que refletir que nas colações de graus, temos “MISSA”… como fica para os não-católicos? Ah também tem a “bênção” do padre, bispo, cardeal, papa, mama, pardal, etc. antes de posse de algum governo? Também estátuas católicas em repartições públicas? Capela nas universidades federais? Isso é pseudo-laicismo. Realmente temos que separar MESMO o estado e a religião.
Sakamoto
Parabéns pelo texto.
Vou incluí-lo na ação civil pública que apresentei em julho de 2009 (http://www.prsp.mpf.gov.br/prdc/destaques/ACP%20-%20simbolos%20religiosos%2027-07-09.pdf) como Procurador Regional dos Direitos do Cidadão de São Paulo visando a retirada dos símbolos religiosos em todos os prédios públicos federais do Estado.
Ela vai tirar definitivamente o preguinho da parede? Ou vai substituir por outro símbolo, de cunho ideológico? A bíblia vai sair e vai entrar o quê? Fato: não sabemos quem Dilma é, o que pensa, realmente, sobre qualquer tema. Ela mentiu, não há como negar, o tempo todo durante a campanha. Fatos são fatos. Também sou a favor que se retire, mas que não se coloque nada no lugar. Parede limpa, mesa limpa significam tolerância com a pluralidade. O Brasil precisa.
Mentiras… O Serra olhou na cara de cada paulistano e disse: vou cumprir meu mandato. Só ficou 2 anos. Seu sucessor foi eleito pela propaganda similar a de uma grande varejista de SP.
Apontem um único político eleito no Brasil que não mentiu para chegar ao cargo.
Vai começar tudo de novo…
Estamos em um país livre, desde que respeitem os demais, cada um faz o que quer. Sou cristão e católico, agora, são estes tipos de textos e discussões que não levam a nada.
Não será um crucifixo, a legalização do aborto, eutanasia, ateismo ou seja lá o que for, que levará este país para frente.
Sakamoto, seu texto é muito pobre para seu currículo e para o espaço que ocupa.
Existem questões sociais que devem e precisam ser discutidas a fundo, vamos deixar as fofocas de lado. Afinal, você é um crítico de políticas ou de novelas?
Marcos, a questão do abôrto, pelo menos, é um fato que vitima muitas, milhares, de mulheres todos os anos. Não é questão de dialética, se vai ou não melhorar o país, é uma situação posta diariamente, desagradável, sim, não dá para empurrar para baixo do tapete e ignorar; é uma situação que não me atinge diretamente, mas indiretamente, será que não? O texto em questão pode suscitar alguma polêmica, sim, e é por ela que se discute e as outras questões afloram para a reflexão. Por exemplo, sempre se disse que o Brasil é uma democracia racial, que aqui não havia preconceito racial, nem intolerância religiosa… Sabemos que atrás de um discurso oficial de longa data essas injustiças sempre foram mitigadas, relegadas a um plano secundário. Hoje, porém, com as novas formas de comunicação, as redes sociais, vemos que tais assuntos vêm com maior intensidade e insistência, e algumas verdades cristalizadas se desfazem como açúcar em contato com a água.
O texto é bem grandinho, mas li! As religiões e seitas, devem expôr seus símbolos religiosos, se tiverem, em igrejas, templos e na residência de seus seguidores, e não em locais públicos, principalmente em prédios públicos, já que o Brasil é atualmente um país laico.
Sempre ouvi dizer que Política e Religião não se discute. Está provado!
A Dilma está certa, o estado é laico e vamos fazer valer isso.
Que caiam todas as cruzes das paredes públicas. Aos cristãos: professem sua religião, ninguém está impedindo e nem queimando seus livros, como vocês faziam com os livros de Marx e Gramsci na década de 60. Só queremos o respeito às religiões minoritárias e aos não-religiosos.
A maioria de nós trabalha, e de certo temos nossos “penduricalhos” em nossas mesas e afins.. assim como algumas pessoas tem fita do Sr. do Bonfim em seus carros, Santinhos, Espadas de São Jorge, ou qualquer coisa que acredite.
Se a nossa presidenta, não quiser utilizar um adorno de Crucifixo ou mesmo a Biblia Sagrada.. ela estará trabalhando de lá e deve-se sentir à vontade em sua nova sala. Espero que se sinta TÃO BEM que possa governar sabiamente.
Só acho muito barulho por nada!!!
Para o conhecimento do blogueiro, espíritas são cristãos também, apesar dos que querem o cristianismo como sendo exclusividade sua. A diferença está na não necessidade de símbolos, dogmas ou cultos exteriores para a aceitação da conduta professada por Jesus, que tão somente nos deixou o “amar a Deus sobre todas as coisas, e ao próximo como a si mesmo”, ao invés de sectarismos como vemos a todo momento dividindo a humanidade. Respeito pela convicção de cada um e pela integridade de todos, esta sim é a verdadeira forma de religação a Deus!
Saka! Genial suas colocações! Concordo com o Alberto (09/01/2011 – 16:55), especialmente a conclusão. É preciso mesmo muita reflexão para compreender que religião é questão de foro intimo, cada vez menos herdada devido a multi-cultura vigente – o sincretismo é uma realidade e se impõe determinando uma nova forma de pensar nossa dimensão não material, para não dizer espiritual. Penso que, como para o homem, o mundo muda, muda igualmente sua compreensão da natureza, da vida e de Deus.
Meu caro ignorante Sakamoto, você como defensor feroz dos ateus pensa que um símbolo religioso irá afetar o julgamento de nossos governantes a respeito de toda a população brasileira. Acredito pelo texto acima que defenda a retirada OBRIGATÓRIA de todos os símbolos religiosos de estabelecimentos públicos. Você usa o conceito de estado laico para que sua opinião seja aceita por alguns que se dizem intelectuais mas também não passam de ignorantes. Espero que pelo menos julgue a liberdade de que qualquer pessoa possa colocar a expressão de sua fé (qualquer que seja ela) através de símbolos ou demais apetrechos em seus locais de trabalho conforme a sua fé e não implantando a censura denominada no texto acima como “amarras”. Perdeu a chance de informar e não julgar. Aceite a escolha de cada pessoa pois vivemos em um país livre.
Raul, você poderia ser menos arrogante e reler o texto, que o Sakamoto tirou da Folha de S. Paulo. As três primeiras palavras de seu comentário já o jogaram pelo chão.
matilha à vista … auauuauuauuau….
Para quem usa o CÉREBRO
Helena Chagas, ministra chefe da Secretaria de Comunicação Social, através de seu twitter, se Dilma tirou a biblia e crucifixo do local ou não, isso para quem tem a emotropia proverbial de ela, não acreditar em coisas sobrenatirais como o Lula. Não porque os homens mais sábios do mundo, não são presos a dogmas ou conceito de coisas irreais e abstratas, como a maioria do povo mundial, presos em mão de padres, pastores, indutorres, que obrigam todos acreditarem na biblia, que sita apenas historia do povo judeu e não no resto da humanidade. Se fosse pelos responsaveis pela reunião das concepções heterogeneas, imposta pelos igrejas, a terra seria o eixo central do universo, ela a biblia, o supra sumo da verdade absoluta. Sem o escopo de abespinhar naqueles que crêem, dentro da sua imaturidade racional, na existência naquele que criou Adão e Eva, Deus. Dilma ser for atéia, que escondeu em campanha antes do pleito, podemos dizer como, um pequeno exemplo de famosos que não acreditam em coisas sobrenaturais, como: Bill Gates, José Saramago, Albert Einstein, Alberto Camus, Angelina Jolie e Esposo, Arnalldo Jabor, Charles Chaplin,Warren Edward Buffet, donos do mundo, são ateus. Dilma aesta no caminho certo se tirou as bugigangas deixadas pelos ex, de seu gabinete. Segmund Freud disse: religião é uma quastão de ignorância. Infelizmente, é a pura realidade.
djalmasemalma:
voce tem certeza que ainda vive aqui na terra? Não será um anjo?(do mal é claro) ou achando que é deus?
quanta ignorância e intolerância religiosa num podre comentário!
voce pelo jeito nunca foi de nada, mas entende e critica tudo!
tem certeza que foi amado desde criança? Porque Deus é abstrato, e só o entendemos se vimos nos adultos e nos que estão a nossa volta, os bons exemplos de solidariedade, compaixão, respeito, perdão…se não, somos como monstrinhos perambulando por aí…tenho até pena de quem convive com voce!
Endossando o Júnior, a verdade é que Espírita é o Cristão Melhorado.
Só quem nada sabe sobre Espiritismo condena.
Parabens! Concordo plenamente ! vamos aguardar se os orgaos publicos farao isto.
O caríssimo Sakamoto somente poderia ser Doutor em Ciência Política, o que significa exatamente Doutor em Coisa Nenhuma. Pretextando tratar de símbolos religiosos em locais de exercício da autoridade estatal ou privada somente conseguiu exibir sua imensa, incomensurável ignorância a respeito do assunto.
Ai, ai, ai, ai! A Universidade Brasileira produz ONGueiros aos montes e nenhum intelectual de verdade.
Me dêem um crucifixo para um réquiem à inteligentzia do Brasil.
hahuahuahuahuahua
Estudo História, uma ciência humana e só posso rir de você.
Paul-Michel Foucault, um dos maiores intelectuais do século XX, concorda conosco no tocante à religião. Visite o Espaço Michel Foucault e leia, está em uma entrevista concedida em meados dos anos 70, me foge exatamente qual, aproveite para aprender.
Como também foi absurda em Poços de Caldas, onde moro, a Câmara Municipal aprovar uma lei determinando que Nossa Senhora da Saúde é a padroeira da cidade e em contrapartida criou o Dia do Evangélico. O que os não católicos têm com a padroeira? Porquê não há dia do católico, dia do espírita e dos demais? No fundo não existe Estado Laico. A… se o Corcovado é área pública, então a estátua do Cristo Redentor deve ser retirada de lá.
Edvaldo, o espaço onde está o Cristo Redentor não é público, e sim pertence à Cúria Metropolitana do Rio de Janeiro. Já escutei isso, e creio ser verdade.
Em tempo: sou a favor do Estado laico.
Você tem razão, quando afirma que não existe o estado laico. Ele está sendo construído, no dia-a-dia, por todos nós. Eu, em particular, acho que a religião e a fé são de âmbito subjetivo, mas acabam por se apresentarem como fatos sociais, no momento em que muitas pessoas passam a comportar-se e a reger suas vidas de acordo com preceitos religiosos. Assim, a religião acaba por atribuir valores comuns a grupos determinados de cidadãos. O estado laico não quer negar a religião, apenas afirma que há espaços onde essas manifestações de fé são mais adequadas, como templos e locais de culto. E cada religião tem os seus. portanto, não é uma presença necessária numa sala de aula ou numa repartição pública. A resistência existe face a uma tradição de tempos antigos, que se busca superar para que a modernidade se afirme.
Caro Edival, há pessoas que não tem coragem de falar de coisas reais. Nasci em Poços, mas há tempo deâmbulo pelo mundo. Mas dentro daquilo que aprendí, quem cre em coisas sobrenaturais, não acreditam que existe uma Nossa Senhora da Saúde. Segundo relembro em templos pretéritos, o Santo de cor São Benedito, que, se tivesse conhecida Nossa Senhora Aparecida, há época, seria a dublo dentro padroeiro da terra onde até a lua de mel é em caldas. Tantos evangélicos e outros, são apenas naqueles que crêem em coisas que naõ existem. Abraços, my buddy!
O importante é ter a força divina no coração, muita gente tem religião,mas é só aparência. Devemos respeitar, a sala é dela e ela coloca ou tira o que ela quiser.
Ao longo da história a gente sabe o que as religiões já fizeram e o quanto de sofrimento causaram e ainda causam, distribuindo preconceitos,hipocrisia e oprimindo as massas.
Coloca aqui a fala do simpson:” Se Deus está dentro de nós,por que temos que ira à igreja?” rsrs.
Tem outra boa contra o Cristianimo que é assim: O Deus de vocês pede tanto dinheiro é por não saber trabalhar com ele. Ou seja: igrejas sabem administrar o cacau delas e para elas, não o nosso e para nós.
Exemplo ? Vá ao Morro da Conceição, no Centro da cidade do Rio de Janeiro e veja áreas enormes, com casarões do século XVIII aos pedaços, e cuja posse é de uma irmandade que está na Tijuca.
Outra: se os meninos da Candelária dormiam à porta da catedral, e foram assassinados ali, por que a Igreja não lhes abriu a porte antes?
Fátoa:
queria saber onde voce abastace a força divina no coração?
o bolo fecal está dentro de voce: Porque tem que ir ao vaso sanitário?
Q
Caríssima Fá, sua tirada foi realmente de gênio!!! Vou guardar essa para o futuro!!!!
Religião não tem importância alguma para mim, o que importa são os valores éticos e morais, a fé, a crença, Jesus Cristo, o Criador. Isso sim, não se discute, mas se vive e se transmite.
Não é uma imagem que mudará o caracter, o que importa é o que se leva no coração.
Excelente comentário, Sakamoto… Na verdade, a retirada dos simbolos religiosos DE QUALQUER TIPO de TODAS AS REPARTIÇÕES PÚBLICAS, ao contrário do que muitos “CAROLAS” E “HIPÓCRITAS DE PLANTÃO” possam vociferar, é uma questão de respeito à toda a população, que nesse país tem os mais variáveis tons. Imagine se, um CATÓLICO FERVOROSO entrar com um processo contra um UMBANDISTA, por um motivo qualquer… Ele entra no TRIBUNAL E VÊ LÁ, PENDURADO NA PAREDE, UM CRUCIFIXO… Será que ele vai ACREDITAR NA IMPARCIALIDADE da nossa JUSTIÇA? Claro que estou exagerando, mas não é o que se vislumbra?
Importante mesmo é NÃO PERDER ESSAS OPORTUNIDADES CUTUCAR alguns COSTUMES que só mostram a IGNORÂNCIA de um legado COLONIAL (muito bem lembrado no seu texto) que na realidade, nunca trouxe prosperidade para nosso povo, de modo geral.
Valeu
André
eu sonho com o dia qe uma lei vai obrigar a retirada de todos os simbolos religiosos de predios publicos, mas eu tb sonho com a legalização do aborto e do casamento homossexual e com a paz mundial.
Aqueles que acham que isso é perseguição religiosa quero ver o que diriam fosse colocado um simbolo de umbanda no mesmo departamento publico que defendem que fique sob a “benção da cruz”
Com a proclamação da República houve a separação Igreja/Estado. Não sei se a maioria da população da época era a favor disso. Acredito que não. E não houve, que eu saiba, nenhuma consulta para saber se o povo estava de acordo. Se houvesse alguma consulta, provavelmente os legisladores teriam legislado outra coisa.
Como a imensa maioria da população era católica, preservar os símbolos religiosos e presença de sacerdotes em várias solenidades não religiosas nunca provocou atrito.
Engraçado hoje o que se chama de “ditadura da minoria”. Para agradar a minoria, a maioria tem que abrir mão dos seus costumes, de suas tradições e até de sua identidade católica! Embora criado no catolicismo, hoje eu sou ateu e a mim, verdadeiro ateu, não me incomoda a presença de nenhum símbolo religioso. Ateu que é ateu não vem com essa veadagem (Ih! caguei no politicamente correto!!! Desculpem, venho de uma época em que a gente tinha uma liberdade maior de expressão, ainda não havia a Polícia do Pensamento imaginada por George Orwell), não vem com essa frescura de dizer que se sente “melindrado” ao se defrontar com símbolos que representam alguma fé.
Essa discussão de crucifixo, como já foi dito aí em cima, vem de longe. Me lembro de um artigo sobre o assunto e do comentário de um juiz judeu ao responder que o crucifixo na sala dele (tribunal) não o incomodava absolutamente. Quando a retirar o Cristo do Corcovado, acredito, sim, que esse seria o próximo passo. E não estou dodói, não! Aproveitar-se-iam também para cancelar os feriados religiosos. Imagine o calendário sem os feriados religiosos tão bem aproveitados para ir à praia! Outro pNão sei se é na Inglaterra, ou em algum outro país da Europa, que o pessoal não quer mais que se comemore o Natal com o nome de Natal.
A fé, é diferenciada depende de cada um de sua história e do seu meio de cultivá-la, porém seja qual for sua função a exercer na vida o trabalho está ligado a vida de oração que vc leva, se o símbolo para Dilma não é importante, o importante é ter consciencia se ela não cultivar a fé para exercer sua função não terá sucesso. Respeite o símbolos de cada religião, é muito importante o ecumenismo mas para que aja é necessário RESPEITO NAS DIFERENÇAS EM TUDO.
Sakamoto,
.
Gostei de seu posicionamento.
Vejo que o assunto rende linhas de discussões.
Apoio a idéia de erradicar simbolos religiosos de espaços públicos.
Até porquê, como disseste, se simbolos religiosos permanececem em locais onde se votam os destinos do pais, tais simbolos estariam justificando e, por que não, corroborando tais atos e decisões.
Sem falar de atos de corrupção, escândalos sexuais, negociatas e afins.
.
Já que somos democratas! Será que somos mesmo? E ao que tudo indica, pela quantidade de votos que ela recebeu, de onde se deduz que eleitores de todas as denominações, crenças, profecias, fé, cultos, ciencias e religiões, votaram nela, seria interessante que nas paredes de seu gabinete fossem pendurados a simbologia de todas as denominações e até mesmo um forceps com um “X” em cima, para indicar ser ela contra o aborto, conforme propalou. Pronto, nada mais natural e simples. Quem a isso não aceitar, por certo não é democrata e portanto, imposição é proceder ditatorial!
NAO PRECISAVA TIRAR.OLULA ETAO AMIGO EVAI CONTINUAR FREQUENTANDO E DANDO PITACOS.OBRASSIL E UMA TERRA ABENÇAODA POR DEUS PQ LOGO QUANDO FOI DESCOBERTO COLOCARAM NA TERRA UM CRUXIFIXO.TIREM PQ ESTA UMAPORCARIA PIOT R DO QUE TA NAO FICA RSRS
Concordo. Mas com base eu seu belo texto; peça então aos seus colegas jornalistas para promoverem um debate sobre tudo o que está na lei e não é cumprido, incluindo a imprensa. Os símbolos religiosos são importantes na discussões, mas creio que na pirâmide de prioridades desse país tão explorado pelas ditas “raízes históricas”, o assunto não é prioritário, hemos de gastar mais saliva e energia para resolver outras barbaridades de primeira necessidade.
A Dilma quase se “converteu” na campanha para conseguir o voto dos religiosos, e agora mostrou sua verdadeira face. Sou a favor do Estado Laico, mas vejo que a Dilma não esperou assumir o cargo para deixar para trás aquilo que valorizou para ganhar votos.
Como sei que você é de esquerda Sakamoto, sei que vai sair em defesa dela… be my guest…
Meu caro, Leonardo Sakamoto. Sugiro um editorial para a Folha de São Paulo: “Nós somos contra o PT”. Seria o mínimo de dignidade para um jornal que presa pela “liberdade de expressão”. Aí sim, completaria a linha editorial da imprensa paulista a exemplo do “outro” concorrente que não pensou duas vezes na última campanha ao apoiar, em editorial, o candidato tucano.
O problema, Sakamoto, é você, com a sua astúcia e inteligência escrever um artigo reconhecendo o valor de uma mulher na presidência e ser demitido, a exemplo da colunista, Maria Rita Kehl, do “outro” concorrente. Grande abraço!
Frei Petrônio de Miranda, Padre Carmelita e estudante de jornalismo. Há, teu artigo já está no meu site/blog: http://www.olharjornalista.com.br.
VEJA BEM COMO BRASILEIRO É: POEM PARA GOVERNAR UMA EX- GUERRILHEIRA E EM UMA EX-ASSALTANTE DE BANCOS PARA DIRIGIR UM PAÍS, ISTO É O MÍNIMO POIS DE AGORA EM DIANTE NÓS VAMOS PAGAR O “PATO” POIS ELA JÁ COMEÇOU A POR AS UNHAS DE FORA.
Meu caro, Leonardo Sakamoto. Sugiro um editorial para a Folha de São Paulo: “Nós somos contra o PT”. Seria o mínimo de dignidade para um jornal que presa pela “liberdade de expressão”. Aí sim, completaria a linha editorial da imprensa paulista a exemplo do “outro” concorrente que não pensou duas vezes na última campanha ao apoiar, em editorial, o candidato tucano.
O problema, Sakamoto, é você, com a sua astúcia e inteligência escrever um artigo reconhecendo o valor de uma mulher na presidência e ser demitido, a exemplo da colunista, Maria Rita Kehl, do “outro” concorrente. Grande abraço!
Frei Petrônio de Miranda, Padre Carmelita e estudante de jornalismo. Há, teu artigo já está no meu site/blog: http://www.olharjornalistico.com.br.
fazendo política rasteira…
Certíssima, a Presidenta. Religião e Estado, afinal, não são convergentes. Uma e outro possuem fundamentos diametralmente opostos. O Estado serve à sociedade (e nela os sócios apresentam pensamentos diversos e não devem ser punidos por isso); a Religião serve à fé (e nela são punidos os que apresentam pensamentos desviantes). Ora, irmãos e irmãs, lugar de crucifixo e Bíblia é na igreja!
ISSO DE ESTADO SEM RELIGIÃO É UM BLEFE. O QUE O LAICISMO PRECONIZA É SER , ELE MESMO, “A RELIGIÃO DO ESTADO QUE SE CULTUA A SI MESMO” COM SEUS LÍDERES MESSIAS POPULISTAS E, POR ISSO, DISPENSA E DESPREZA QUALQUER OUTRA CONFISSÃO RELIGIOSA.
E PARA GARANTIR QUE AS COISAS FUNCIONEM, CRIA-SE UMA INQUISIÇÃO LAICA QUE TEM EM PESSOAS COMO O “SAKAMOTO”, NOTÓRIO ANTICATÓLICO, SEUS MAIS INTRANSIGENTES INQUISIDORES.
GENTE ASSIM NÃO DISFARÇA SUA RELAÇÃO RELIGIOSA COM O ESTADO.
A IGREJA CATÓLICA NÃO É REPRESENTANTE DO GOVERNO (SOBRETUDO DE GOVERNOS COMO O BRASILEIRO, MORALMENTE FALIDO) MAS O É SIM, DOS BRASILEIROS CATÓLICOS, QUE EVIDENTEMENTE SÃO A MAIORIA DA POPULAÇÃO.
CRUXIFIXOS E BÍBLIAS DEIXARAM DE SER A MUITO TEMPO SÍMBOLOS DE RELIGIÕES ESPECÍFICAS E SE TORNARAM ELEMENTOS
ELEMENTOS DA CULTURA BRASILEIRA. ELEMENTOS PRESENTES INCLUSIVE EM MAIS DE UMA RELIGIÃO
Parabéns pelo texto. Correto e serteiro, foi ao ponto sem atropelos.
Pelo seu nível de conhecimento da lingua portuguesa, é possível avaliar a validade de sua afirmação.
eu gostaria que a dilma em quem votei, de enviar ao congresso nacional uma proposta pra se cobrar impostos de todas as igrejas, afinal disse jesus a cezar o que e de cezar e a deus o que e de deus, neste caso so prevalece a vontade das religioes que nao passam de cabresto.
Vou falar o que estou sentindo sobre o assunto. Eu e minha família somos católicos, mas não deixamos de ter amigos de várias religiões. Religião não se disculte. Lion, você escolheu e gostou de vir para Brasil. Porque? Porque você tem liberdade para viver em paz como outros estrangeiros sem serem discriminados. Porque você não escolheu morar em outro País? O Brasil, é o melhor País para estrangeiros morar e se esconder também. Esta mulher para mim é um zero a esquerda. O que importa é o que ela prometeu fazer. Vamos acompanhar se será verdade.
E para encerrar, ela tirou o crucifixo e a Bíblia para poupá-los do que ela irá fazer lá dentro!!!!!!!
Quanto ao que escre o articulador, concordo em partes, porque históricamente a ciência vem mostrando que a humanidade vem fazendo mal ao mundo, portanto exterminaremos a socidade, ou os seres humanos??? Assims sendo as religiões fazem parte da sociedade como um todo, e podem ou não serem representados por símbolos por seus governantes, ou não?????
Jota – Sertãozinho – São Paulo
Essa discussão de crucifixo, como já foi dito aí em cima, vem de longe. Lembro-me de um artigo sobre o assunto e do comentário de um juiz judeu ao responder que o crucifixo na sala dele, no tribunal, não o incomodava absolutamente.
Quanto a retirar o Cristo do Corcovado, acredito, sim, que esse seria o próximo passo. E não estou dodói, não! Aproveitar-se-iam também para cancelar os feriados religiosos. Imagine o calendário sem os feriados religiosos tão bem aproveitados para ir à praia! Outro passo que seria dado também, seria o de tombar (literalmente) igrejas e santuários católicos. Não sei, não, mas gostaria que tudo isso fosse preservado para que daqui a 1000 anos os turistas possam visitar, como fazem na Grécia.
A ditadura do politicamente correto (eufemismo para censura) está indo tão longe que, não sei se é na Inglaterra ou em algum outro país da Europa, não se quer mais que se comemore o Natal com o nome de Natal. Querem um nome qualquer, incolor, inodoro e insípido, para que ninguém se sinta… melindrado!
Adorei o texto! Parabens por ele!
Parabéns à Dilma. Lugar de amuleto, superstição e símbolo religioso é em igreja, templo ou terreiro.
O chato é que, a qualquer erro ou fato negativo que acontecer, verdadeiros asnos na mesma hora encontrarão a causa: a retirada do pedaço de madeira do gabinete da presidência…
Minoria só enche o saco!!!! Vocês não vêem o que reclama a minoria que votou no candidato derrotado na eleição presidencial??????
A presidente Dilma fez muito bem tirando o crucifixo do gabinete, da mesma forma guardando a bíblia que estava sobre sua mesa de trabalho. Entendo que aquele lugar é espaço de trabalho e não lugar de oração. Ela não vai ficar rezando no gabinete, acho isso muito lógico. Deixar esses objetos na sala de trabalho nada mais é que ostentar uma fé que muitas vezes é pura aparência. Se ela precisar de Deus, ela pode muito bem pedir a ajuda dele lá da casa dela mesmo, no carro, no avião etc. Como Deus é onipresente, entendo dispensáveis símbolos exteriores.
EXATAMENTE!ATÉ PORQUE A DILMA É SÓ UMA CATÓLICA DE PALANQUE! UMA OPORTUNISTA QUE SE DISSE CATÓLICA SÓ PARA GANHAR VOTOS!
kkkk Implicam até com a retirada de um crucifixo? É um símbolo católico e não o próprio Cristo que ela retirou de seu gabinete, esqueceram que na bíblia está escrito para não adorarmos imagens?
Viva as religiões quaisquer que sejam, viva Deus e viva a vitória de uma mulher na presidência!
Caro Sakamoto,
Confesso que não sou um frequentador do seu blog. Algumas vezes o leio quando a chamada na página principal do portal me chama a atenção. E, nessas vezes, sempre me agrada o conteúdo.
Uma rápida passeada em seu Lattes para clarear um pouco o autor sempre ajuda. Mas me atenho aqui ao texto, afinal, já diz Umberto Eco que entre a intenção do autor e do leitor, há a intenção do próprio texto. A boa articulação e escrita do texto não me leva a crer que sua intenção seria simplesmente laica, como tanto aborda.
Bom, comentários são comentários no meio de tantos outros. Uns que contribuem a discussão e outros que não tem idéia do que fazem neste blog.
Mas uma discussão deste porte somente à luz de um símbolo no gabinete presidencial me parece um enorme reducionismo. Você não fala somente por isso.
Aonde quer chegar?
Ambos sabemos que essa discussão vai muito além de laicidade ou não.
Este texto é carregado de bagagem religiosa. Ele recebeu inúmeros comentários, a discussão vai a diversas direções. Isto me causou inquietação a ponto de ser mais um comentarista.
Entrarei mais vezes em seu blog. Nest post o “não-dito” diz mais do que o dito. Habilidade política ao discorrer sobre questões religiosas não é simples. Mas discutir religião, especificamente no caso dos símbolos religiosos, sem menção as suas origens, significados e, principalmente, a bagagem destes símbolos, me parece uma discussão superficial. Não são nos comentarios devem aparecer.
Sem mais delongas, parabéns pela escrita, porém por se tratar de um blog pessoal, a intenção do autor teria de se sobressair a intenção do texto. Somente em sua última frase que vemos o autor. E de religião, Dilma ou crucifixo nada tem.
Acho que Dilma que tanto exalta a pessoa de Deus na segunda fase da campanha tem o direito de retirar sim, mas se ela se declara catolica teria que recolar ou então seria uma falsa palavra dada por ela na sua campanha temos que pensar mais na hora de ver em que colocamos no poder pois mal começou e ela já deu demonstração de como fará com os simbolos religiosos vai tirar todos e falar que está em outra sala onde não temos acesso
Espero que isso seja verdade. Está mais que na hora de deixar bem claro que religião e Estado são entidades separadas… e que o tal crucifixo não volte nunca mais! Nada contra políticos que queiram seguir uma religião, desde que a) o façam privadamente e b) saibam separar muito bem as coisas no exercício de suas atribuições – e caso não saibam, que haja mecanismos que os obriguem a separá-las.
Se isso tiver mesmo acontecido, palmas à Dilma!
O Brasil nasceu aos pés da Cruz. Por ser estado laico não quer dizer isto ai que comentaram. Retirar ou acrescentar, neste momento, terá sido apenas uma temeridade, considerando que gestos extremos nessa fase em que passa o mundo, deveriam ser evitados.
Alto lá, O Brasil sob o jugo português nasceu aos pés da cruz, do massacre indiscriminado dos indígenas, que aqui já estavam bem antes. Também sob o domínio luso, e da cruz, nasceu o Brasil da escravidão, sob as bênçãos da igreja. A legitimação da violência, que reconhecia o negro escravo como uma mercadoria, sobre quem o proprietário era senhor de vida e morte. A verdadeira história do Brasil é muito mais triste do que pensamos, e a religião andou de mãos dadas com a violência. sou católico e não consigo entender essa contradição dolorosa e desumana. A distância entre o discurso e a realidade sempre foi enorme. Diminuiu um pouco com a Teologia da Libertação, logo suplantada pela Renovação carismática, emprestada dos pentecostais. A Igreja sempre está num vai-e-vem em relação ao povo, ora próxima, ora afastada.
Como vemos acima, o tema gerou uma saudável discussão e vim até aqui prestigiar o saka moto, mas, na realidade sou mais adepto do penalty bike…rsrsrs! Bem! esse meu registro é para lembrar a todos que aqui se posicionaram que simplesmente “malhamos em ferro frio”, pois quem elege a representação popular deste País, não posta comentário em nenhum blog e esses eleitores, portanto a maioria, gosta mesmo é de corrupto, de quem pratica malversação do erário e toda gama de picaretagem que todos nós assistimos nos noticiários e, se isso não fosse uma verdade inarredável, hoje o Congresso estaria 100% renovado mas, parte do 40 do mensalão lá esta, parte dos anões do orçamento lá permanecem, e os de Brasilia também. Por isso somos um povo que temos o mais caros congresso do mundo, – pagamos até a graxa do sapato de suas excelencias – porque nos portamos como palhaços ou marionetes de pouco de 500 sabichões e na hora de proceder a devida assessepsia, o que foi feito? Mandamos, enquanto povo, para lá o Tiririca, nada contra este cidadão mas, que nada, disso não tenho duvida, poderá fazer, pois como vai peitar os cobra criadas Sarney, Juca, Maluf, Collor e seu ex-ministro da justiça, Valdemar Costa Neto e tantos outros? Pois o abestado simplesmente foi usado pelo donos do partido pelo que foi eleito e quem elegeu, aí sim mais de um milhão de abestados ou abestalhados.
Sakamoto, para de escrever besteira.
Ninguém aguenta imbecilidade o tempo todo.
Site de internet não entra no seu browser por vontade própria.
Ele paga o provedor UOL , meu caro… logo ,tem direito a exigir um mínimo de qualidade !
Quando leio esses comentários,além do medo,penso que esse país ainda tem muito a crescer…
Nao consigo ver diferença entre um catolico fervoroso, um crente e um ateu quando discutem isso.. é tão irrelevante ter um crussifixo nos locais publicos quanto a defesa de sua retirada, por isso desculpe, mas o texto é FRACO..
Uma discussão ignorante e ridícula.
Não quero saber se existe um cruscifixo ou não no gabinete. Quero ver um bom governante dentro dele, fazendo valer os direitos dos brasileiros.
Sinceramente… Quem quiser cruscifico que pendure na parede da sala de suas salas, e não fiquem perdendo tempo discutindo se a Dilma é cristã ou não, se o cruscifixo é do lula ou do binládem, se é portugues ou alemão.. Ah! por favor… Vamos prestar atenção em outras coisas??
Imagine que você é judeu.
Imagine que você foi agredido por cristãos anti-semitas.
Você vai a polícia e tem um crucifixo atrás do delegado.
Depois de seis meses ninguém foi preso.
Será que foi incompetência pessoal do delegado?
Esperteza dos criminosos?
Ou OUTRA COISA?
Você nunca vai saber.
Mas não vai confiar mais em instituições que demonstram parcialidade tão abertamente.
Um argumento absurdo para provar o impossível… aprendeu com um tal de Marcio Thomas Bastos ?
Olá Sakamoto,
O seu blog deveria ser compatível com o Facebook. Gostaria de recomendar seu trabalho por lá. Abraços.
Car
Do jeito que esse pessoal lunático religioso Paulista anda assanhadinho no Brasil, daqui a pouco vão estar cometendo atentados terroristas como aquele rapaz do Tea Party que atirou na deputada democrata no Arizona porque a Sarah Palin mandou.
Uma vez de férias vi um Paulista fazer isso na Bahia (a placa do carro era de SP), ele avançou com o carro em cima de um menino negro só porque o menino correu na frente do carro.
Daí o povo bahiano do local bloqueou a fuga do meliante, mas aí os Paulistas desceram do carro e se juntaram com outros Paulistas que vieram defender eles. Os Paulistas gritavam: “sua negraiada brasileira nojenta de m…, nos somos de São Paulo, somos melhores que vocês seus lixos, seus macumbeiros pretos”, alguns Paulistas sacaram armas, mas finalmente a PM chegou e prendeu os criminosos nazi-fascistas bandeirantes antes que eles matassem todo o povo do lugar.
Por isso que tenho no meu testamento que caso eu morra no Brasil, sou doador como sou nos EUA, exceto se a pessoa esperando na fila for Paulista, aí pode me cremar para não aproveitar nada, porque Paulistas deveriam ser coerentes e declarar a independência como fizeram em 1932 e ir viver na ditadura nazi-cristã dos sonhos deles.
Dessa vez acho que ninguém no Brasil ia fazer uma guerra para manter eles na união. Os Paulistas representam tudo que há de mal e são odiados no Brasil inteiro, e aqui nos EUA e no resto do mundo também.
E aí , Sakamoto ! Não vai denunciar o texto por racismo puro e expresso ?Ou só vale se falar male propagar o ódio às minorias ?
E aí , Sakamoto ! Não vai denunciar o texto por racismo puro e expresso ?Ou só vale se falar male propagar o ódio às minorias ?
Cadê a mediação , sr Sakamoto !!!!!?????
Esse comentarista é extrema direita querendo agitação. Mal articulado e babando de raiva.
Tanto coisa importante para comentar, mas a Folha, a Veja etc…preferem ficar discutindo se e porque a presidente tirou, ou não tirou, um crucifixo e uma bíblia do gabinete.
E o pior é que eu paguei pra ler sobre isso!
Tá ai!
O povo perde tempo com o BBB e os intelectuais com esse tipo e coisa.
No fundo é tudo igual.
Só muda o objeo da futilidade.
A Folha , a veja ? Este aqui é o blog do grande Homem de Mil Guerras , meu caro….
Sakamoto, vai proferir o seu discurso no Irã, ou em Telaviv. Toda a nossa sociedade é baseada na fé: tirar o crucifixo do gabinete significa dizer que o que a ex-terrorista pensa deve ser colocada acima das crença do povo. Eu não acredito em Deus, mas muito menos acredito na Dilma.
Tanto coisa importante para comentar, mas a Folha, a Veja etc…preferem ficar discutindo se e porque a presidente tirou, ou não tirou, um crucifixo e uma bíblia do gabinete.
E o pior é que eu paguei pra ler sobre isso!
Tá ai!
O povo perde tempo com o BBB e os intelectuais com esse tipo e coisa.
No fundo é tudo igual.
Só muda o objeto da futilidade.
Gente, essa polêmica aqui instalada é falsa. A Dilma não retirou nada. Foi o Lula que levou o crucifixo dele. Ele levou também a imagem do São Francisco e um disco de Noel que estavam lá. Vocês não deram falta disso também? O que significa isso para o Brasil? Acordem, vamos discutir assuntos relevantes.
Texto brilhante, mas concordo com o comentário do amigo Tiago Ramos… tem gente que não vai ententer!!!
Mas o texto está ótimo…a melhor parte são sobre as raízes históricas…vou usar o texto em roda de discussão do meu trabalho.
Me lembro que na faculdade, isso em 2003 na aula básica de CF já falavamos do estado laico….e não é que ele continua!
Mas sou suspeita…sou atéia…kkkkk
Não dá para misturar Deus na política é falta de respeito…com Deus.
Excelente texto para o começo de qualquer discussão.
Todo mundo sabe que a Dilma, como boa mineira, foi batizada, crismada, etc, etc e, portanto, pode se dizer socialmente católica. Mas, todo mundo sabe tb. que ela não segue nenhuma religião (talvez até acredite em Deus).
O problema começa por que Deus não é Jesus; Deus é Deus e Jesus é Jesus, um homem que se tornou o Deus dos cristãos, incluindo os católicos. O Brasil sempre foi o maior país católico do mundo e isto explica os crucifixos em todo lugar – é o símbolo da maioria absoluta, incluindo todos os cristãos: católicos, protestantes, evangélicos, etc. Então, fica mesmo complicado mexer nessa teia de marimbondo, sempre haverá muita resistência. Quanto à estátua do Cristo, mais uma vez, representa a maioria absoluta e, na época em que foi feita, nem se cogitava tais discussões, senão o mais correto seria fazer também a de outros símbolos, como buda, ou maomé, ou moisés, krishna, etc. Quem sabe, agora que as mentes estão mais arejadas esta idéia não pegue? Seria uma extraordinária propaganda para o Rio nos próximos eventos, Copa e Olimpíadas; ainda dá tempo de fazer as estátuas e, comparando com os estádios de futebol e otras cositas mas, sairia muito mais barato. Já pensou: um “Rio-laico”. Iria atrair muitos turistas de todos os credos e nacionalidades. Já pensou, uma enorme estátua do Buda sentado em cima da pedra da Gávea?
Aliás, à propósito e mudando de assunto, por que não “Bossa in Rio” ao invés de “Rock in Rio”, além de ser uma coisa nossa, do Rio, e musicalmente superior, iria atrair muito mais turistas estrangeiros com grana, além de poder associar a Bossa ao Jazz – fica a sugestão, mas, tudo laico, é claro.
Abraço.
Assino em baixo em tudo que o Delmiro Silvs falou. Tenho políticos na minha família e a conhecem muito bem seus ideais. O brasil, está infestado de estrangeiros refuiados, porque ninguém os queriam. O Brasil, é o melhor país do mundo para acolher os estrangeiros. Vários vem para passear e ficam por aqui sem querer voltar para suas origens.
Queria ter lido tudo mas tem hora que me cansa… Adorei o texto Sakamoto! Acho que talvez o problema levantado nos comentários referentes às pessoas que afirmaram que a presidenta Dilma se disse católica na campanha e agiu contra isso quando retirou (ou não repôs) o crucifixo da sala presidencial é o fato de que se esqueceram que você trabalha num órgão público e pode até chamar a sala de sua, mas ela é pública! Na campanha ela podia afirmar a sua escolha pessoal, mas como governante do país e funcionária pública ela está mais que correta ao retirar o crucifixo para governar um estado laico. E por mais que para alguns hajam “coisas mais importantes para discutir do que um crucifixo”, são essas pequenas ações de respeito, tanto às demais religiões quanto à própria constituição, que mudam o mundo, lentamente…
Quem está no poder faz o que quer e o que convém, portanto a Dilma tem que governar pra todos. Tentar melhorar noss país isso é o mais importante, valorizar os profissionais da educação. Pois o Brasil só vai pra frente quando isso acontecer, formar cidadãos capazes e não deixar religião ser motivo bobo de discurssão.
Não votei na moça. Para ser específica anulei todos. Agora, uma coisa é certa, tenha a certeza disso, as pessoas usam crucifixo e bíblia mais como enfeites. Deus está dentro de cada um e não nessas bobagens utilizadas para alimentar assuntos de suas vaidades.
E viva o estado laico. Mas,…, laico mesmo!
Parabens Sakamoto.
Olá Sakamoto, não concordo com o texto, porém, o respeito. São símbolos Cristãos para os que acreditam no Cristianismo. Já para as outras crenças, ateus, não passam de simples objetos. O que é sagrado para uns não é para outros. E a Lei não afirma que o Estado deve ser preconceituoso com que é Cristão.
Parabéns a Dilma.
hahaha
Ela começou cedo a desacreditar suas promessas de campanha. Na campanha para ganhar foi as igrejas, fez reuniões com pastores, assinou termos de compromisso e em apenas uma semana no poder rasga tudo. É por essas e outras que o senhor Gilberto Carvalho afirmou em entrevista que se Dilma der errado Lula volta em 2014. Acho eu que essa volta será mais do esperada.
Obrigada Sakamoto!!! só agora eu tive a certeza que agi certo em não ter votado nessa fulana…por isto não estou decepcionada….no fundo, eu já sabia que tudo isto iria acontecer, e podem aguardar que é apenas o começo…(por que será que Jesus Cristo a incomoda tanto??? Se alguém prestou atenção, na Missa em Aparecida ela não fez o sinal da Cruz. (então não faz mesmo sentido ela ter um crucifixo na parede, porque a Cruz nos mostra a todo instante como devemos agir, se quizermos ser CRISTAOS.
Ola, fique com tua fé e aceite quem nao é como voce, deus nao existe para mim e tambem para muitas pessoas. Respeito tua fé, entao, por favor, respeite que nao coaduna contigo. Quem acredita, que aja como tal. Se a cruz é importante para voce, continue assim, mas nao queira impor isso a outras pessoas. Para mim sao apenas dois pedaços de madeiras em sentido contrario, nada mais que isso.
A economia do país ameaça azedar em breve e essa discussão sem sentido ??????
Enquanto voce não me respeitar , ou eu não te respeitar , seja na religião , política , gosto pessoal , côr , sexo , etc , etc …, assuntos como esse estarão sempre desviando a atençao das verdadeiras safadezas desses governantes . Eu sou cristão e respeito todas as religiões. Pouco importa onde tem ou não tem um crucifixo o que vale para mim, são as palavras de cristo , e se alguém não gostar delas , tudo bem ,cada um tem seu bom senso, não dá para ficar se preocupando . Está na hora do brasileiro acordar pra vida , se preocupar com o ensino fraco , com a educação de base decadente , e exigir mudanças .
É incoerente… Os símbolos não podem entrar no poder mas os poderosos beijam tudo quanto é símbolo de tudo quanto é crença em períodos de eleições…
Filho, filho…. Não tente escrever mais que tuas forças garantem. Deus, Cristo ou o nome que queiras dar é uma atitude, é uma conduta: ética; correta. Seja para voce, seja para seus compradrios. Entendeu….O problema é a relatividade: se e amiguinho, compaixão…. se é alguém que nao tomamos chopinho…. pedras. Vá ler mais um pouco, e pare de perder tempo com esquerdinha brasileira, senão vc vai acabar como o Chico…… Se é que me entende……
A posição da presidente em não querer crucífixo ou Bíblia no gabinete é prerrogativa única e exclusivamente dela. Se a presença de símbolos de fé regenerassem políticos, mexessem com a vergonha deles e os fizessem respeitar os cidadãos, o Brasil seria o país mais ético do mundo!
Sakamoto, prefiro crer q vc escreva segundo sua reta consciencia e não p; jogar pra torcida e garantir o emprego.
A despeito de seus estudos vc fala do q não conhece e a torcida aplaude. Estah escrito . . . Pai, perdoai, eles não sabem o que fazem.
quase tudo q vc aponta que deve ser praticado eh principio cristao não hah como negar. Queime as Biblias, imploda o Cristo do Corcovado, destrua cada crucifixo, se quiser e puder. Mas serah mero fruto da ignorancia e da soberba, nunca fruto do Amor. O citado S. Tomahs, muito amou a Deus e ao irmao, sua proposta eh fruto deste amor não mera producão intelectual. Que o Eterno Pai tenha piedade de vc e de mim.
Tua resposta mostra o tamanho da tua intolerancia. Aceite quem nao é como voce. Quem nao crer no que voce cre. Papel aceita qualquer coisa, até as idiotices que estao na biblia, deus nao existe, é coisa de alguns fanaticos e outros oportunistas para obter dinheiro dos ignorantes.
Grandes administradores… Legisladores da igualdade… Podiam então criar uma Lei obrigando os filhos do Executivo/Legislativo a frequentar as ESCOLAS PÚBLICAS que eles tanto defendem. Se é bom para o filho dos outros é bom para os próprios filhos…Isso sim é ser tolerante.
Parabens pelo texto. Sou ateu. Quero lembrar que Hiltler era católico e Chaplin ateu. Acredito que as pessoas que se dizem crentes, mais intolerantes se portam. Vejo tambem que os mais fanáticos sao pessoas mais inseguras. Gostaria que os orgaos de imprensa divulgassem todos os casos de intolerancia, e quem sao as pessoas que o fazem, qual a tendencia religiosa. Tambem gostaria que mostrassem a personalidade dos ateus, assim fizessem materias em paises onde os ateus tem presença forte, tanto na sociedade civil, como no Estado. Gostaria ainda que houvesse mais espaço na midia para so ateus, poderia ser um décimo do concedido aos religiosos.
Enquanto discutimos se coloca ou não imagens nos lugares públicos, os fatos que merecem a real atenção está em segundo plano, acordem e vamos discutir prq o o contigente do exército fica sem fazer porcaria nenhuma enquanto os poiliciasi estão morrendo para combater o tráfico. vamos discutir o aumento dos politicos e compara~los ao dos professores e policiais de formam esse pais e defende seus cidadãos. Ainda pretendem discutir onde enfiar o crucifixo ou imagens religiosas??? Posso sugerir um lugar interessante??? E que Deus nos perdoe por tantos ataques a inteligência, FAZ-ME RIR POVÃO
A melhor representação de um estado Laico, é a ausencia de símbolos religiosos.
Sakamoto é inteligente e adoro seus textos…
Mas, realmente, estou mais interessada, no momento, em saber por que, no Brasil, time com dívidas trabalhistas e previdenciárias escandalosas podem se dar ao “luxo” de contratar jogadores extremamente caros. Ronaldinho é um exemplo, virou mercenário e só pensa nas noitadas. E nem me digam que isso é coisa de patrocinador, pois, no final das contas, a “conta” vai para todos nós, consumidores, pois milagres não existem
A propósito, em determinados países da Europa, times endividados sofrem restrições fortíssimas.
Será que não está na hora de colocar esse assunto em discussão?
Desculpem-se ter fugido do tema, mas se a Dilma tira ou não crucifixo da parede de seu gabinete torna-se absolutamente irrelevante diante dos sérios problemas que precisam ser resolvidos neste País.
Excelente 2011 para todos
Sakamoto, interessante as ponderações de Coveite. Como você justificará o calendário civil com os feriados religiosos? A própria Constituição que inicia seu texto em nome de Deus? Vejo em sua crítica às “raízes históricas” com um absolutismo exagerado,numa negação total ao processo histórico de nossa gente.Pareceu-me que vc numa necessidade de demonstrar que aquela referência poderia também justificar situações verdadeiras e indesejáveis, anulou uma justificativa aplausível. Veja, que o “Cristo Redentor ” foi o escolhido,pelos brasileiros, como símbolo para representar o Brasil. Fiquei a pensar quais os símbolos,excluindo os nacionais, que poderiam permanecer numa sala “laica”! Madonas, Michel Angelo, Arte barroca, Aleijadinho!!! Fora?Que Inquisição! Um abraço. Maria Lucia
Que beleza, fico extremamente feliz em ver essa atitude de Dilma. 1º porque Está é União e Igreja é Religião, uma coisa não tem nada haver com a outra… Raízes históricas humm…, não vou nem comentar porque o texto do Sakamoto já diz tudo… 2º porque nosso país é muito grande e tem gente de tudo quanto é religião, por exemplo, eu sou evangélico dede que nasci e sou contra o estado colocar nos órgãos públicos qualquer que seja o símbolo de denominação religiosa. Porque se é pra colocar de da Igreja Católica terá que colocar de todas as denominações religiosa do país, inclusive dos ateus que não professa nenhuma fé, porque eles são cidadãos brasileiro como qualquer outro, e merece todo nosso respeito, porque, são formadores de opinião e pagam impostos além do mais nos respeitam e respeitam nossa fé. Então para o governo ficar bem com todos, deve tirar todo símbolo das paredes dos órgãos públicos do país. Não devemos nos esquecer nunca que o ESTADO é laico.
quando e que voces do PIG vao parar de produrar picuinhas pra encher o saco da Dilma hein ?
sera que nao tem assunto mais importante pra voces reportarem ?
Na minha opinião, esses símbolos são mantidos em Tribunais, muito mais para aqueles que ali tomam decisões, muitas vezes dúbias se expiarem de seus pecados, do que para demonstrar a religiosidade. Não vejo nenhum motivo para que tais símbolos sejam mantidos ou não em tais repartições, mesmo porque quase todas são corruptas e corruptoras. Provávelmente o próprio Jesus, gostaria de há muito não se fazer presente em tais lugares, cansado que está de ver tanta corrupção injustiças praticadas nessas repartições e Tribunais.
Boa noite Sakamoto,
Assombra o mundo um vazio existencial muito grande!
Não é um símbolo religioso que vai gerar conflitos….
Como disse João Paulo II em um de seus discursos, o “relativismo” vai destruir a junventude e junto com ela as famílias. A necessidade do consumismo marca a nossa época. Deixa Jesus em paz!! Estados e mais Estados ja cairam por terra, mas Jesus Cristo permanece!!!
Amar a Deus acima de todas as coisas e ao próximo como a ti mesmo. Esta é a grande força do cristianismo. Amar o irmão até a Cruz. Dividir e suportar a Cruz por ele e com ele. Isto está acima de qualquer Estado, potencia ou nação…..
putzz,cara! entrou o ano e lá vem vc com sua merdaiada!!!
como alguem permite que vc escreva algo?
como vc é ignorante,meu!!!!
Senhores, quando a justiça dos homens esteve a frente da justiça de DEUS? Muitas vezes, nos tornamos até instrumento de DEUS para que sua justiça seja feita. ( Você já foi JURADO algum dia?) Sermos um estado LAICO não quer dizer que também temos que nos tornar ateus. Porque não deixamos isso a cargo da individualidade de cada um? Tem um amigo meu que é Juiz! Ele é Budista! Não tem Buda na sala, mas o dia que tiraram o Cruscifixo da sala dele, ficou bravo e mandou recoloca-lo. Porque? Porque a Sala é ele que ocupa e enquanto ele ali estiver, ele pede para manter o mesmo no lugar. Vai discutir com V.Exa., eu não! Porfim, não legislemos sobre as convicções de cada um, mas sim pelo bem comum. O que vai na parede não é importante. O que é importante é um estado que seja JUSTO, ÉTICO E DEMOCRÁTICO. Respeitar o próximo começa, também, em respeitar suas peculiaridades. Sou de Ogum!
Se o estado é laico, porque Lula mantinha em seu gabinete um Cricifixo e uma Biblia? Então Lula foi intolerante? Ha já sei, alguem vai me responder assim:é que ele teve o direito manifestar sua crença!
Mas assim o estado laico nunca vai existir! É a mesma coisa que discutir racismo, todas as partes querem ter razão absoluta!
E os feriados católicos, como ficam? A maioria são feriados nacionais. Só um exemplo, o NATAL !
Bem lembrado. Se o Estado fosse, de fato, laico, todos os deriados religiosos não passariam de comemorações dos grupos religiosos(no caso católicos). Os feriados estariam restritos a comemorações referentes ao Estrado…opa. pensando bem, adoro que não seja assim, gosto muito de feriados…
Excelente texto, um pouco tedencioso, mas muito bom.
Acho que numa nação que defende que a pessoa é livro pra acreditar no que quiser, não se deve ter em lugar de destaque algo que não represente todas as crenças, como é o caso da Biblia, se vai ter uma Biblia, tem que ter o Alcorão, um simbolo da Ubamda, etc…
Ah também achei o texto meio viajado do meio pro fim, parecia que não tinha o que escrever. LOL
Um lamento por tantos comentários confusos, ignorantes, preconceituosos e maldosos.
Um viva para os que, a despeito de suas crenças pessoais, acreditam na possibilidade da nossa Constituição ser cumprida e, enfim, nós vivamos num Estado laico.
Um cumprimento sincero ao Sakamoto, por tão relevante trabalho. Ler o texto de hoje tornou meu dia mais esperançoso.
É incrível que um ‘doutor em Ciência Política’ (sic) ocupe uma coluna de um veículo midiático como esse para tratar de um assunto tão menor, diante das prioridades políticas e econômicas com que se ocupa a presidenta eleita pela maioria dos brasileiros, malgrado a tristeza do PIG.
O texto é bom, mas o autor esqueceu-se de dizer que a Folha mentiu.
Num Estado laico, que tal colocarmos tapete para que a Presidenta se ajoelhe voltada pra Meca, ou ainda, uns altares do Candomblé, uns gnomos e duendes, e mais ainda uns gordinhos de pernas cruzadas…viva o Brasil !
Estão querendo complicar uma questão absolutamente simples. Estado é Estado, religião é religião. Dilma fez um acordo com Bento XVI: eu não rezo a missa do galo e você não dá pitaco nos assuntos internos do meu País, fechado?
Simples assim. Quem tiver dúvida, leia a Constituição.
Belo texto, Saka. Quando li o título, logo imaginei: lá vem encrenca…
Recomendo a você Sakamoto, a leitura do livro “O Cristo no Júri” escrito pelo ilustre Doutor Miguel Vieira Ferreira, brilhante escritor, republicano histórico, signatário do Manifesto Republicano de 1870, defensor da liberdade de consciência e da igualdade, seja ela religiosa ou social. Abraço.
Ps: qualquer dúvida ou curiosidade, entre em contato no meu email: dan.bar@live.com
Vc é anti-cristão, seu filho do demo.
Excelente texto. Acabo de me tornar seu leitor assíduo.
Rapaz, voce está indo bem….. Mas não fala nada contra o Governo ou é impressão minha….. Não fica puxando o saco não…. senão acaba com a sua credibilidade, sabe.,.. Como os outros profissionais da imprensa que vivem (sem credibilidade alguma) mas com dinheiro e benesses do Governo (rsrsrsrs).. Entendeu….. Grasmci nunca pensou que os difusores de suas idéias fossem os maiores salafrários…. Botam os burgueses no chinelinho….. Assim, pouco importa a forma que se dá ao ideal…. desde que se dê matèria, rapazinho….. A quesão é a batalha, não a vitória…. Procure uma guerra de verdade, não reproduza o que lê nos bares que frequenta….. É bem feio….. Embora ganhe bem mais…..
Bravo Sakamoto!!!!
Consegue mexer com o leitor e fazê-los pensar…Boa discussão!
Viva o Estado Laico!!!!!!
*Ainda bem… senão já estaria queimada na fogueira tal como Joana D´Arc e outras bruxas. hehehehe…
Rapaz, voce está indo bem….. Mas não fala nada contra o Governo ou é impressão minha….. Não fica puxando o saco não…. senão acaba com a sua credibilidade, sabe.,.. Como os outros profissionais da imprensa que vivem (sem credibilidade alguma) mas com dinheiro e benesses do Governo (rsrsrsrs).. Entendeu….. Grasmci nunca pensou que os difusores de suas idéias fossem os maiores salafrários…. Botam os burgueses no chinelinho….. Assim, pouco importa a forma que se dá ao ideal…. desde que se dê matèria, rapazinho….. A quesão é a batalha, não a vitória…. Procure uma guerra de verdade, não reproduza o que lê nos bares que frequenta….. É bem feio….. Embora ganhe bem mais…..
Pentagrama, cruzes, estrelas, animais e ate mesmo símbolos como da justiça (Artemes) podem ou não ter conotação religiosa dependendo da crença e da cultura de quem vê. Logo, proibir os “supostos” símbolos religiosos é algo além de pouco relevante para felicidade geral da nação pode se tornar uma tarefa temerária e grande expressão da intolerância. Ademais passamos tantas décadas lutando pelas liberdades e agora tentamos proibir? Criaremos a inquisição inversa? Além de desnecessária ela é completamente inconstitucional, afinal a nossa CF (Constituição Federal) determina que haja liberdade de culto e condena a intolerância. De outro lado ela proíbe que o Estado tenha religião oficil e a imponha. Ao expor em alguns órgãos públicos símbolos religiosos (não há vedação legal se não for cristão) o Estado não impõe religião, apenas expõe símbolos que para os crentes podem representar algo, ou pra mim que sou ateu pode representar parte da história do meu país.
Não acredito no papai noel nem no coelho da páscoa, logo ve imagens deles em qualquer lugar não me ofende, porque então se preocupar com coisas que você não acredita? Não entendo isso.
Talvez o que falte seja “diversidade”, mas até essa tem que acontecer naturalmente. Seria profícuo entrar num tribunal e se deparar com uma bela imagem de iemanja ou uma bela estrela de Davi.
Afora todos os argumentos acima, discutir isso no Brasil com tantas priopridades e mazelas a serem combatidas parece coisa de quem não tem o que fazer.
abs.
Acho essa coisa de pressionar pela retirada de crucifixos das repartições públicas não uma legítima demanda afirmativa da laicidade do estado, e sim mera – e tosca – intolerância religiosa. Queria ver se algum não católico colocasse uma pequena estatueta de Iemanjá em sua mesa de trabalho e fosse instado a retirá-la. Não faltariam acusações de perseguição religiosa. Mas por seu um símbolo católico, então é razoavelmente permitido descer a lenha. Não sou católico.
Não faz a menos diferença essa conversa. O crucifixo pendurado nas repartições na realidade não agride absolutamente ninguém. Ou alguém por acaso entra numa repartição pública e se sente ofendido ou cerceado em sua liberdade religiosa por conta daquele símbolo, quase inócuo, que na verdade está lá, quieto, muito mais associado a justiça do que a religião?
Muita gente boa foi seduzida por esse debate tolo e resolveu levantar essa bandeira, em meu ver, furada.
Johnny
De qual símbolo religioso estão discutindo? Ah! pensei que fosse a estrela de PT.
Sr. Sakamoto.
Se quis causar polêmicas, conseguiu. Assim é fácil escrever. Falta de assunto.
O governo é do PT, não da Dilma! Que atraso!
Para quem diz que o mundo estaria pior se não fosse a religião… Vejam os incidentes entre Israel e Muçulmanos; os terroristas fanáticos religiosos que derrubaram as torres gêmeas; a falta de controle de natalidade por conta de pressões religiosas nos meios políticos; mulheres, cientistas, livros queimados aos montes nas fogueiras da Idade Média… Infelizmente o homem está emburrecendo ao ser manipulado por pastores e padres que só querem o poder para manipular os ignorantes que crescem à cada dia no mundo. Porquê ao invés de apenas retirar os cruxifixos, não derrubam todas essas igrejas e constroem escolas no lugar? Não acredito em fadas madrinhas celestiais que governam o destino da minha vida, é por isso que sou ateu, e sou muito feliz por não acreditar nessa palhaçada inventada pelo homem, que se chama religião.
Tradição histórica é padre fazer papel de lobo mal, voces sabem o que eles fazem com os chapeuzinhos vermelhos das paróquias.
—–
É um prazer ler o texto de um jornalista como voce.
Parabéns
É exatamente o contrário Sakamoto!
No espaço privado não há o que questionar.
No espaço público são as minorias que devem respeitar as maiorias.
A tentativa de empurrar todo tipo de coisa como normal, aceitável, e em alguns casos, até como venerável, com chancela legal, isso sim, é atentar contra a democracia.
Mas não adianta, vocês querem instaurar na marra aquilo que a sociedade, no seu conjunto, repudia.
Ridículo, deixem os crucifixos onde estão. Esse blogueiro é metido a intelectual, mas spó vejo asneiras saindo de sua boca. Vai estudar e pára de envergonhar seus ancestrais orientais.
Boquirroto, seu comentário é o seu pseudônimo, não é?
Por falar na retirada de símbolos religiosos de espaços estatais, já foi retirada a estrela vermelha mandada planat no jardim do Alvorada pela ex-primeira dama?
O duro é isto, o problema, posto em discussão, cai no velho superficialismo de sessão da tarde! Religião em si não é a questão.
Um dos melhores textos que já li sobre esse tema, sem dúvida. Bela abordagem. E os comentários da galera são um show à parte!
O crucifixo e a Bíblia voltam em uma semana…
Dilma e o PT não tem ideologia nenhuma, fazem tudo o que for preciso para ganhar as eleições…
É, a Dilma está mostrando a sua cara. Garanto que, se fosse em época de campanha e alguém lhe desse uma bíblia, ela iria beijar 500 vezes. E agora, que não tem mais risco de perder a eleição, está mostrando quem realmente ela é. Graças a Deus ela não foi eleita com meu voto.
Gostei do que li aqui. A Folha foi maliciosa, ta forçando a barra muito cedo. Muito rancor.
Verdade. Quem é que ia notar a falta dessas coisas lá? Eu é q não seria… nem lá eu vou…
Podia rolar uma galinha preta e um bode junto da cruz. Assim vários credos estariam representados.
Gente,eu sou evangélico mas acho que a atitude da Dilma foi corretíssima que,por mais que ela seja atéia ou católica (ISSO NÃO INTERESSA!) foi um ato que demonstra que o governo será para todos.E eu acho que político nenhum pode fazer um governo religioso pois as pessoas que votaram nela são de etnias,crenças,classes sociais do mais variados.”Estado é Estado”,”Religião é Religião”.
Todos nós cremos,temos a nossa fé e não importa o que acreditamos ou deixamos de acreditar.Eu creio em Deus mas eu nunca vou discutir isso com um ATEU pois devemos respeitar as crenças dos outros,como Jesus diz na Bíblia para não julgarmos e,sim,respeitarmos a opinião e as crenças da pessoas pois burro é aquele que acha que tem a razão acima de tudo.Digo isso pq eu li aqui alguns comentários horríveis de pessoas cofundindo a matéria do Sakamoto com expressão religiosa.
Os nossos comentários devem ser feitos ao o que a Dilma fez e não no que as pessoas devem ou não acreditar.Mtas pessoas criticando pastores e padres envolvidos em campanha política de tal canditado ou a opinião deles a respeito de alguma coisa – O QUE ISSO TEM HAVER COM A MATÉRIA DO SAKAMOTO?
“A notícia que lemos,é a notícia que lemos”,”Religião é Religião”,”Estado é Estado” e “Política é Política”.
Vamos ser inteligentes e comentar apenas a atitude dela pois religião e pólítica são assuntos que se não forem discutidos é melhor pq religião cada um tem a sua,e política cada um tem o seu canditado favorito (Mesma coisa que futebol: cada um tem o seu time favorito!)
Abraços!
Pior ignorante é aquele que é ignorante de si mesmo. Fomos criados por Deus e a Ele voltaremos, é fato. Não adianta não crer, não aceitar, temos sede do Divino, está em nós, pois também somos um pouco divino. Tira-se Deus de td e depois reclama-se da violência, da banalização da vida, de toda falta de respeito. É legal, continue assim, quero ver a sua cara de tacho quando tiver que acertar suas contas com Ele. Claro que Ele não vai te castigar, afinal, o que recebemos na vida de bom ou de ruim, é a colheita do que plantamos. Mas vai te mostrar que existe e que vc é criatura mt amada Dele.
Vem coisa pior por aí, todo mundo sabe!
Onde está escrito na Bíblia, alguma frase ou passagem que justifique a inquisição ou a perseguição de índios ? Na certa esses comportamentos são os mesmos daqueles tiranos que perseguiram os primeiros cristãos que se tornaram mártires ou os judeus do antigo testamento além de perseguirem outros cristãos como os da Rússia comunista !
Ela não é governante só de cristãos e sim de todos os brasileiros que acreditam em Deus ou não. Então, por que não legalizar o casamento gay, já que gay paga imposto,e segundo alguns cristãos não são filhos de Deus. Podem não ser filhos do deus deles, mas são cidadãos e tem direitos civis de se casarem como qualquer pessoa comum. Tudo bem, que não se casem na igreja, mas o estado deveria permitir o casamento civil. Por ela ser governante de todos os brasileiros, a cruz na sua parede não vai fazer falta, e sim, vai aliviar ao fazer as maracutaias e pensar, que pelo menos o crucificado não está aqui vendo isso.
Crucifixo é para ficar na Igreja, e não nos predios públicos. Um crucifixo no Congresso Nacional é uma vergonha para o próprio cristianismo. Os “eleitos” que ali se encontram tem uma conduta que em nada se parece a de um verdadeiro cristão.
Religião e Politica não andam juntas? E o que dizer dos pastores que foram eleitos? Malafaia e outros buzuntas. Então, não dá pra separar religião de politica. Eles usaram a igrejinha deles pra pedirem votos.
Parabéns, Sakamoto! Seu texto é brilhante. Respeito todas as opinões aqui postadas, porém não são os símbolos, sejam eles referentes a quaisquer religião que farão dos homens pessoas de bem; as atitudes éticas, de respeito próprio e a seus semelhantes é que determinam o caráter das pessas, sejam elas Presidente da República, governadores ou outros cargos de governantes deste país. Aliás, não li em nenhum lugar que Jesus de Nazaré, um dos homens mais lúcidos, éticos e morais que já passou por este Planeta tenha fundado qualquer religião.Ele pregava em praças ou lugares onde houvessem pessoas dispostas a ouvi-lo. A única menção a templos é quando ele expulsa os vendilhões que profanavam um templo. Tratava a todos com imenso amor e igualdade a tal ponto que quando interrogado qual era o maior mandamento, ele respondeu;-”Amai a Deus sobre todas as coisas e ao proximo como a ti mesmo”. Parece que isso não tem nada a ver com crucifixos, simbolos, ou dogmas!
concluindo: na certa muitos aproveitadores da alta nobreza tentaram se infiltrar na Igreja tentando desvia-la de seus preceitos . Mas a Providencia protege ao longo do tempo aqueles que realmente acreditam , praticam e lutam o bom combate ! Sou católico , perseguido sim , mas com uma convicção interior cada vez mais sedimentada !
Depois falam mal do Presidente de Angola.
HOJE EM DIA VEMOS AS PESSOAS CADA VEZ MAIS SE AFASTAM DE DEUS, DEFENDENDO A LIBERAÇÃO DAS DROGAS, DO ABORTO , CRIMES DE PAI CONTRA FILHO, FILHO CONTRA O PAI,MÃE CONTRA FILHO E FILHA, FILHOS CONTRA PAI E MÃE.A SOCIEDADE GRITANDO O SER HUMANO QUE APESAR DE 2OOO ANOS NÃO APRENDEU NADA CONTINUA COMETENDO OS MESMOS ERROS, GANÂNCIA, FOME , GUERRAS E DESTRUIÇÃO DA NATUREZA.
PENSEMOS O QUE QUEREMOS PARA OS NOSSOS FILHOS,FILHAS, NETOS E NETAS QUE TIPO DE SOCIEDADE DESEJAMOS CONSTRUIR UMA SOCIEDADE CÍNICA E DESUMANA OU FRATERNA E COMUNITÁRIA.
APESAR DA SOCIEDADE DEUS NUNCA NOS ABANDONA PORQUE QUERENDO OU NÃO TODOS SOMOS FILHOS E FILHAS DE DEUS.
E o Cristo Redentor? Deve ser retirado do Corcovado?
Espero que essa seja uma mensagem dela dizendo que governará para todos e não só para os cristãos. Eu não sou cristão, nem considero a Bíblia como um livro a ser seguido, e eu votei nela. Eu queria ver se ela se baseasse em alguma outra religião diferente da cristã para governar. Os evangélicos iriam odiar e exigir o Estado laico, que eles ignoram. Ou melhor, eles iriam exigir que ela governasse de acordo com as doutrinas cristãs, mesmo ela sendo de outra religião. Esses cristãos, além de ignorantes, se acham acima do bem e do mal.
Sakamoto cuide da sua vida e deixe os simbolos quietos cada um tem o que quer as pessoas devem se importar com a roubaheira de muitos politicos isso sim e que está nos prejudicando no aumento absurdo dos parlamentares e da merreca que nos deram de aumento. ocupe seu bolg com coisas mais proveitosas isso sim. e que o verdadeiro amor que só Deus pode dar possa alcançar todas essas pessoas que aqui postaram e que precisam desse amor.
parabens a presidenta ,CRISTO ela tem q levar é no coração,e tomar cuidado para q ninguem recoloque uma cruz aos seus ombros.
Muito bom Sacamoto, somos livres ,que permanesça o direito de cultuar
DEUS É ESPIRITO E VIDA e nos ensina a PAZ eo AMOR.
a última foi a melhor de todas, bem Brasil
Não é porque sou ateu que devo concordar ou discordar da Dna Dilma, mas como já li vários comentários sobre o assunto, cheguei a seguinte conclusão, o Estado é Laico, lembre-se disto, e o povinho merece isto mesmo, principalmente os do Norte e Nordeste, onde continuam na pobreza, e com certeza nunca saíram deste atoleiro, pois dependem da Bolsa, e tem mais são dominados pelos políticos e os religiosos daquelas regiões, e eles dependem muito que esta situação continuem assim por muito tempo, é onde predomina o domínio da igreja e dos políticos, pois eles necessitam muito destes pilares para se sustentarem nos poderes, cada instituição tem seu discurso conforme suas necessidades, e é assim que os poderes dominam seus rebanhos, ou estou errado?, e isto vem desde os primórdios, onde sempre os reis e os governantes, é que viviam na mordomia, e hoje não é diferente, pois são os políticos e os religiosos um ligado ao outro, sempre mentindo ao povo sobre as promessas de dias melhores? Ou estou errado novamente, enquanto esta situação continuar deste jeito, o Brasil e no Mundo a pobreza sempre vai continuar aumentando, pois nossos demagogos sempre dependerão que esta situação continue assim.
Prezados;
Discussão inútil… o Lulla roubou o crucifixo que estava na parede desde a fundação de Brasília. O ditocujo está num dos onze caminhões que trouxeram o
Altamente preconceituoso – como sempre – o pseudoartigo. Por que uma pessoa não pode colocar um crucifixo na parede ou em cima de sua mesa ou em cima de uma bancada, enfim, no lugar que bem entender? Afinal de contas, ser contra a colocação de um símbolo – seja ele qual for – é censura pura e simples. Haveria abuso sim se obrigassemos as pessoas a colocar o símbolo que eu acho que deva ser colocado ou como pretende o “artigo” simplesmente impedir que a pessoa coloque o simbolo que quiser. Na minha casa, no alto da estante da sala, tenho a figura dos 12 orixás em madeira, vários Ganeshs e um crucifixo. Vou ter que retirá-los só para agradar pseudos doutores donos da verdade????
Antonio Carlos, sugiro que voce releia o artigo. Na sua casa, voce poder colocar qualquer simbolo da sua religiao e fe.Aqui se trata de simbolos religiosos em Repartiçoes Publicas que definem uma conduta unica de comportamento socio religioso que ofendem os que nao sao cristaos por exemplo. Ou seria estas repartiçoes somente destinada aos cristaos?
Analfabeto.
Muito boa a atitude da Presidenta, afinal ja ha muito tempo o Brasil se diz laico, nao existindo mais religiao oficial. Cada cidadao tem o direito de professar a fe que bem entender e ser representado por isso.
O que eu acho mais engraçado qdo as pessoas ditas religiosas se manifestam por aqui é a flagrante intolerância delas emanada. Que religiosidade estranha!! É incrível a semelhança entre alguns cristãos e os islâmicos radicais da Al-Shabab!!
Encontro muita confusão de ideias. Muita mistura. Veja bem quem faz o estado acontecer?. Estado é uma ideia abstrata, filosófica. O estado é constituido por pessoas concretas, com sua história, sua formação, sua psicoogia, sua ética, sua moral, sua origem, sua cultura, sua religião, sua tendência política, influenciada pelo meio ambiente, pelos midia, etc. Estas pessoas devem cuidar do bem material do povo. Deixem que as religiões, em liberdade, cuidem do bem espiritual do povo. O respeito pelas diferenças faz bem. Quais são as pessoas que estão lá neste momento? Elas é que cuidam do estado. Os meus votos é que cuidem mesmo bem. Gostei muito de todos os textos , pois nos ajudam a pensar. Agradeço a todos.
Macumba tem que tirar.
Não, chuta mesmo XD
É triste ler um texto tão bem construído e fundamentado, e logo em seguida ler as asneiras escritas por algumas pessoas que não entenderam patavina dele. Não me refiro a trolls escancarados, praga comum na internet, mas gente semi-alfabetizada que não consegue interpretar textos nem escrever uma linha sequer sem erros gramaticais primários.
Parabéns, Sakamoto, pelo artigo e pelo blog como um todo.
Gente, presta atenção: isso é um blog, portanto não é perder o foco, é apenas um comentário sobre algo que chamou a atenção.
Segundo, sim, um estado laico deve evitar símbolos religiosos em repartições públicas, até por respeito a suas convicções. Sou católico e não me sinto nem um pouco ofendido. É diferente um estado Judaico como Israel ou muçulmano, como o irã, manterem seus símbolos em prédios públicos.
E vamos lá, ela não queimou a cruz, não profanou nenhum santo nem blasfemiou, apenas decidiu não colocar outro crucifixo para respeitar o Brasil. ACORDA E LÊ DIREITO O TEXTO.
Sakamoto, parabéns pelo texto.
Prezados;
Discussão inútil…
Evidentemente, o Lulla deve ter retirado o crucifixo que estava na parede desde a fundação de Brasília. O ditocujo deve estar num dos onze caminhões que trouxeram o butim, digo, a mudança, lullista para S. Bernardo (nada mal pra quem chegou a Santos em pau de arara). Aliás, nunca antes na história destepaíz…
Vamos recolocar o crucifixo na parede. Não por razões religiosas, mas por razões éticas (aquilo que o lulla confunde com é titica). Foi comprado com nosso rico dinheirinho…
SOU CATOLICO , NO MEU VER , CADA COISA EM SEU LUGAR , O CRUCIFIXO , DEVERIA ESTAR NA MATRIZ , POIS ELE FOI DADO DE PRESENTE , E NADA MELHOR QUE ESTIVESSE LA , NA MATRIZ , PORQUE ASSIM , ELE OLHARIA MELHOR PARA ESTE BRASIL , E FAZERIAM QUE OS POLITICOS DE QUALQUER RELIGIÃO , FIZESSEM COISAS MELHORES PARA O BRASIL , EM VEZ DE QUANDO ATE BRIGAREM EM REUNIÕES IMPORTANTES NA FRENTE DO CRUCIFIXO , QUANTO A BIBLIA , ACHO QUE DEVE FICAR POIS PARA ELA NÃO TEM CREDOS DIFERENTES , ESTA É MINHA OPINIÃO . BOA NOITE E FELIZ ANO NOVO A TODOS LEITORES DESTA PAGINA .
Então… Estado laico esta garantido pela Constituição Federal, que diz em seu premabulo: “Nós, representantes do povo brasileiro, reunidos em Assembléia Nacional Constituinte para instituir um Estado Democrático, destinado a assegurar o exercício dos direitos sociais e individuais, a liberdade, a segurança, o bem-estar, o desenvolvimento, a igualdade e a justiça como valores supremos de uma sociedade fraterna, pluralista e sem preconceitos, fundada na harmonia social e comprometida, na ordem interna e internacional, com a solução pacífica das controvérsias, promulgamos, sob a proteção de Deus, a seguinte CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL.”
“SOB A PROTEÇÃO DE DEUS”….
ai, ai, ai… daqui a pouco vai ter gente pedindo a revogação da Constituição, afinal foi promulgada sob a proteção de Deus!!!
Vamos nos preocupar com o que é realmente importante!
Cada um com sua fé, religião ou sem crença alguma, pouco importa!! O que realmente improta é um Estado democrático, funcional e com justiça social.
PARABÉNS! Disse tudo em poucas palavras! Vamos sim cuidar das diferenças sociais, da pobreza principalmente! Ficar discutindo religião é atraso!!!
Parabéns, concordo com tudo neste texto.
Gente,O QUE A MATÉRIA DO SAKAMOTO TEM HAVER COM DISCUSSÃO RELIGIOSA?Cada tem a própria religião,a própria crença e um povo que se diz “democrático” deve respeitar a opinião,comportamento e crença das outras pessoas.
Ricardo,eu realmente vejo esse tipo de situação,mas RELIGIÃO é diferente de IGREJA.RELIGIÃO é o que nós acreditamos: na bíblia cristã,muçulmana,judaica,espírita,…em Deus,Jesus Cristo,Nossa Senhora,etc…e IGREJA (TEMPLO – como se diz) podem ser prédios,casas,ou terrenos cobertos onde se possa reunir muitas pessoas.Eles usam as IGREJAS e não a RELIGIÃO.
O estado é laico mas as pessoas,não.
Tanto faz se tem crucifixo ou não. Quanta bobagem. Se ela botar a foto da avö, vão dizer que ela vai governar só para os velhos? Ese botar a do neto, aí so vai governar para crianças?
Ela bota lá o que quizer e pronto, e nas repartições pública coloqueem o que os trabalhadores queiram.
Ajinomoto, vc é um babaca.
“Perfeita” a sua interpretação.
Exatamente pq as nossas leis dizem uma coisas, mas as pessoas dizem e fazem outras, é q o nosso país é desse jeito.
A sua argumentação não tem abslutamente nada a ver com o q o texto levantou.
concordo com o colega, algo tão sério vira motivo de piadas e brincadeiras pueris, e digo isso porque depois de ler o texto do missivista notei que havia algo para se discutitr sobre a liberalidade irrestrita da internet
cara
sou catolico e admito, começei a ler seu texto achando que era um texto 100% ateu mas voce me convenceu quando disse:
“-Dilma afirmou ser católica durante as eleições, mas não foi eleita para representar apenas cristãos e sim cidadãos de todas as crenças – inclusive os que acreditam em nada.”
tens toda a razão.
abraço!
Desde que não mexa nos feriado sou totalmente a favor.
Angélica,concordo com vc.Devemos respeitar as crenças e opiniões das pessoas e não confundir as coisas,principalmente com a atitude da Dilma com religiosidade.
Ela não foi eleita para mostrar o que é certo ou o que é errado com cada religião,ela foi eleita para administrar o nosso país independente do que ela crê ou deixa de crê.
Grande texto, podem chiar o quanto quiserem o estado é laico e ponto final. Se Dilma optar por não colocar simbolos religiosos em seu gabinete (não votei nela) ponto para ela. Faz tempo que aquele crucifixo no STF me irrita profundamente.
Essa é mais uma reflexão da importante série “Pra quê as penas da galinha, já que ela não voa!”. Me dá um sono!
Comentário de adolescente de 15 anos.
Ridículo.
Adoro ler as opiniões em debate nesses blogs. Dá pra ver com absoluta transparência a Torre de Babel em que vive a sociedade brasileira. quanta besteira por causa de um símbolo ditatorial nesse lado do mundo. Se a Dilma é comunista ela não é cristã. Óbvio ululante! E ela não vai trabalhar em um escritório com a imagem de um semi-deus ensanguentado simbolizando uma nova vida no além. Nós precisamos de coisas concretas, não símbolos e promessas. Só espero que não destruam obras de arte em nome do comunismo da Dilma, o resto está absolutamente certo. Se ela mandou tirar mesmo esses símbolos de escravidão intelectual passarei a vê-la com outros olhos.
O importante não é tirar o crucifixo. Tem que tirar as Erenices e o Zé’s Dirceu de lá.
Desta vez, concordo plenamente com o Sakamoto.
Tem gente q diz q essa discussão, q esse texto, é inútil, é desnecessário, q existem coisas + importantes p/ se discutir. Não. Estamos falando d símbolos, não simplesmente a retirada d objetos religiosos d um gabinete público. O Brasil é laico, e desde mto tpo. Locais públicos, tds eles, tb precisam ser laicos. Assim, ou se colocam símbolos d tdas as religiões existentes, p/ não se criar atritos e supostas “preferências” em decisões dos entes públicos, ou não se coloca nada. Eu, pessoalmente, acho q a segunda medida é a + apropriada, pq se uma sala d um prédio público estiver cheia d símbolos das + variadas religiões, isso vai contra o fato do Brasil ser laico.
O Estado precisa assegurar a prática segura e irrestrita d tdas as religiões por parte dos seus habitantes. Não ostentá-las em seus gabinetes, pq somos regidos por leis sociais, não eclesiásticas.
Moramos num país d ignorantes, d gente pco alfabetizada, d gente extremamente simplória, q toma atos simples como estes como uma verdadeira revolução ou ofensa. Num país educado, culto, pleno praticante da verdadeira democracia, a presença ou não d símbolos religiosos nos órgãos públicos seria perfumaria. Mas, num país como o nosso, as coisas podem tomar proporções bem diferentes.
A simbologia d um crucifixo, d uma bíblia, d um alcorão, enfim, d qq símbolo religioso, é + forte do q mta gente pode supor. Tem gente q mata por causa d uma cruz. E a culpa não é da religião em si, é d quem a interpreta. O Estado não pode fomentar isso. É legítima sim a retirada d qq símbolo religioso d qq repartição pública, e q isso seja determinado por governantes, não por funcionários públicos ou gente q não tolera a religião do outro. Q a coisa venha d cima, do + d cima possível. Se está vindo da Presidente, ótimo, começou mostrando q, se ela vai realmente governar, não vai beneficiar A ou B. Pelo menos, em teoria.
Elizabeth Pensa que:
Cristo foi o maior Revolucionário de Todos os tempos. Mudou Comportamentos e trouxe Novidades de vida. Se alguém pensa em erradicar a miséria ou minimizar a desigualdade creio sem estar de frente para o crucifixo e do mais antigo e mais atual livro A Bíbliaque é uma representação de luta por Justiça também não poderia compreender Ghandi ou Lutherking e muitos menos compreenderia um verso sequer de Chico ou Caetano mesmo tendo Resistido aos cruéis dias de ditadura por isso se luta por Direitos( luta por direitos é mais que um processo de existência) não se pode tirar o maior simbolo de luta por Direitos: o Cristo no Crucifixo é histórico sim pois sem sua própria história de vida eu certamente não estaria lendo seus comentários então vamos colocar simbólos para que nossas crianças vejam ou carreguem para além de armas nos faróis de nossas cidades e países e nas escolas não surrem e ou não espanquem professores ou seus pais e avós.
hauhauahhuahua………Boa Luck!Concordo contigo!Quem realmente deve sair não sai!ahuhauahu……
muito bom texto, o primeiro seu que leio. Concordo com a retirada de símbolos religiosos de prédios públicos, assim como a modificação das leis a fim de que respeitem a vida privada sobre qualquer aspecto religioso, nisso incluo a liberação do aborto (claro de forma que não apresente grandes riscos para a mãe, nem quando o bebe possa sobreviver fora da barriga da mãe, e com altas taxas), afinal, se a pessoa fizer um aborto, de que forma isso atrapalha a sua vida? Se você acha que ela vai pro inferno, deixa ir.
Sakamoto: Voce colabora para quebra de padrões e isso é sensacional ! Maravilhoso o texto. Fico ja imaginando a imprensa PIG debatendo o ateísmo da presidente Dilma, ja o Lula voltará as manchetes e o clube dos 13% eternamente insatisfeitos opinando e indignados com a falta de fé, com os comunistas dominando o país e claro como sempre contra o operário-presidente. Distanciando cada vez mais do foco do debate. Estado Laico já!
Matilha ideológica … auauuauauuauuaua….
….mais uma discussao besta!!!!
Eu prefiro a minha parte em reduçao de impostos, politicos decentes, saude publica aceitavel… enfim, medidas praticas!!!! Discussao sobre religiao, crucifixos, enfim, assuntos “teoricos” nao leva a lugar algum e so mascara os grandes problemas nacionais: desigualdade social, ignorancia do povo, carga tributaria altissima, enfim: problemas reais!!!
Discutir simbolos religiosos em orgaos publicos é coisa de menor importancia: a França, pais que se importou com isso no seculo passado, foi ultrapassada pela Alemanha no setor economico na mesma epoca.
O mesmo ocorre agora: preucupada com a burca, nao ve seu declinio economico e politico no mundo. Caminha para uma naçao de velhos e decadentes; estaveis, mas decadentes.
Agora, eu adoro e ver a cara dos padres de esquerda: a musa do PT tira o crucifixo!!! Adorei! Quando eles – o padres de esquerda – verao que o PT usa a religiaoao seu favor???? Eles nao sao a favor de nada religioso, seus bobos – inocentes uteis. Eles usam da religiao para fazer seu caminho para o poder… E so ver o Edir Macedo e a presidenta Dilma!
Acordem, padres de carterinha, pois sua utilidade ja acabou: a eleicao passou!!!!
Estes padres nunca foram e nem são cristãos… usam de cristo como uma ferramenta para se protegerem do trabalho e da Lei… pense nisto !
Muito boa a abordagem desse tema tão polemico e importante, parabens!
É totalmente justificavel a abordagem desse tipo de asunto, não sendo necessario a resolução de todos os outros problemas do pais para se refletir sobre a democracia e a separaçao religião/estado, (como foi sugerido por alguns “comentarias”).
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
No local vazio, colocaria a BANDEIRA DO BRASIL!
Obrigado!
Tem um cara aí que sugeriu por um quadro só com a moldura, para os ateus. Talvez dentro da moldura tenha a ética, que ele não enxerga, já que a visão está embotada pelas trevas da ignorância (sinônimo de religião).
Bom , então vamos ter de importar a tal Ética para colocar no quadrinho… daquele gabinete ela já saiu faz muitos anos…
” Deveríamos também extinguir todos os feriados religiosos, mudar o nome de milhares de ruas e municípios e, ad reductio absurdum, demolir simbolos e imagens, a exemplo, que identificam muitas das cidades brasileiras, incluindo-se no cotidiano popular de homens e mulheres estratificados em variados segmentos religiosos. Ao meu sentir, as pessoas que tentam eliminar os símbolos religiosos têm, elas sim, dificuldade de entender e respeitar a diversidade religiosa. Então, valendo-se de uma interpretação parcial da laicidade do Estado, passam a querer eliminar todo e qualquer símbolo, e por consequência, manifestação de religiosidade. Isso sim é que é intolerância.
Esta nova religião, a “não religião”, ao invés de assumir o controle ou titularidade da representação divina, optou por entender que não existe Deus nenhum. Aqui o homem que professa tal tipo de crença não é mais o representante de Deus, mas o próprio ser superior. Nesse passo, a nova religião tem outra penosa característica das religiões pouco amadurecidas, consistente na arrogância e prepotência de seus seguidores, apenas igualada pelo desprezo à capacidade intelectual dos que não seguem a mesma linha de pensamento.
Assim, enquanto existe um ateísmo que simplesmente não crê e que demonstra as razões disso em um ambiente de respeito e diversidade, vemos crescer também um outro ateísmo, agressivo, que não apenas não livrou o mundo dos males da religião, mas também passou a reprisá-los.
A recusa à existência de Deus, a qualquer religião ou forma de culto a uma divindade não é uma opção neutra, mas transformou-se numa nova modalidade religiosa. Se por um lado temos um ateísmo como posição filosófica onde não se crê na(s) divindade(s), modernamente tem crescido uma vertente antiteísta.
Por fim, acaso fosse possível ser feita uma opção, não poderia ser pela visão da “minoria”, mas da “maioria”. Talvez essa afirmação choque o leitor. Dizer que se for para optar, que seja pela “maioria” choca, pois o conceito de “respeito às minorias” já está razoavelmente assimilado. Mas também deveria chocar a ditadura da minoria, a tirania dos que se transformam em vítimas ao invés de evoluírem o suficiente para ver nos símbolos religiosos não uma ofensa, mas um direito, e entender que os que já estão por aí, nas ruas, repartições e monumentos são apenas uma consequência da nossa longa formação histórica e cultural.
Dr. William Douglas, que é um juiz protestante, http://www.conjur.com.br/2009-ago-11
Quanto coisa para escrever , la vem vcs outra vez com a questão religiosa, nem sei pq ainda sou assinante do provedor uol, preciso tomar decisão….
Gente…
Essa discussão sobre religião é hipocrisia. Sabe-se que DILMA é ateia. na campanha tentou mascarar, pois os Evangélicos e Católicos deram o tranco. Penso que ao invés de ficar perdendo tempo com o tira ou não simbolos religiosos de repartições públicas deveriamcuidar logo da situação de pobreza que ainda temos pelos rincões do país. Eu sou católico, sou um ministro, e daí se eu colocar um crucifixo na minha sala?? Eu estou a odender alguem? Ah! vão plantar batatas. Ô SAKAMOTO, vá procurar assuntos mais relevantes. Critique esse estado de falencia dos Hospitais públicos onde morrem todo dia brasileiros desamparados. Aí vc estará realmente na função de jornalista correto, imparcial!! Vai, mãos à obra, vc é novo ainda, tem muito o que aprender.
Gente,foco na atitude da Dilma e não na religião!
Ser cristão não é ser católico. Um não implica no outro Agora, laico é laico,…. logo, nada mais natural que eliminar símbolos religiosos de repartições púbicas.
Vamos lá gente. Acendamos a fogueira e a levemos em carro aberto para o cadafalso. Todos vestidos de negro na praça do 3 poderes ao redor do fogo purificador. Dilma é a bruxa que profanou a cruz. Fogo nela.
Eu acho graca de muitos comentarios aqui neste blog,por causa de muitos erros cometido por pessoas ou denominacoes que se dizem crista, ao longo dos anos,seculos e milenios, colocam todos cristaos ou que se dizem, na mesma panela. Eu sou cristao mas eu nao concordo com perseguicao de forma nenhuma pois isso e inconpativel com cristianismo de JESUS, que mandou que amassemos uns aos outros, indiferente de credo religiao. Mas o odio que existe contra os cristaos e a discriminacao e claro. Eu oro pela minha nacao e pelo povo brasileiro. Sobre aquestao da presidenta de tirar o crucifixo para mim nao tem problema pois eu nao tenho como objeto sagrado, mas a Biblia e um livro sagrado para os cristaos de qualquer denominacao. judeus, islamicos, tambem perseguiram cristaos…mas volto ao principio no ensino JESUS ele nunca mandou que mudassemos o mundo usando armas , mas praticando o que ele praticou. A BIBLIA nunca mandou ninguem matar alguem, a nao ser quando DEUS JULGAVA OUTRAS NACOES, mas esse e outro assunto. A MINORIA TAMBEM DEVE RESPEITAR A MAIORIA.
BRAVO!!!!!
Ainda bem que ela tirou o crucifixo de lá! Jesus não merece presenciar a falta de vergonha na cara desses politicos que lá estão.
Legal!! O comentário mais coerente até aqui!!! Os poplíticos não merecem a presença de cristo!! Braaaaaaaaaaaaaaaaaaavo! gostei!
Nunca vai se entrar em uma ideia comum.
Acho esse inutil discutir o pq da tirada de objetos religiosos…quero é saber o que essa mulher pretende fazer com o país…
quer democracia??? coloca um simbolo de todos os tipos de religião no gabinete e pronto, se isso é tão importante pra mudar o brasil ¬¬
Será que a Dilma vai assinar o jornal folha de São Paulo? tanta cois a para se preocupar e vcs da folha ficam provocando, DEIXE A MULHER PELO MENOS TRABALHAR! E O HOME DESCANSAR! .
que saco este jornal!
arruma um emprego ai para mim, para escrever besteira, é fácil!
gosttaria se pedir a todos pro e cntra que discutissimos o pobre asalariado que vai ganhar 540,00 por mês e um deputado 27,000,00, isto deveriamos discutir e não se tem ou fica tira ou poem uma discusão que não leva a nada
antes ganhasse só 27 mil…eles ganham 60 mil só pra gastar com contratações, alimentação, trasporte e a zorra toda….não é a toa que tem tantos candidatos pra esse emprego
É doutor e escreve desse jeito?
Só um toque: “mas o que importa é que percebe-se um” ficaria melhor (e correto) se fosse “mas o que importa é que se percebe um”. Elementar.
Outro: como já foi observado acima, espíritas são cristãos. Podem ter outra doutrina, mas conservam o crucifixo como símbolo. Misturá-los com judeus e muçulmanos é infantil.
Mais um: a França que declarou a separação entre Igreja e Estado, tão apreciada pelo sr., foi a mesma que promoveu o terror. A barbárie não é privilégio de ninguém.
Falndo nisso: o iluminismo que o sr. diz apreciar (em que pese o “esquecimento” do terror) é aquele que impediu os pais de enterrarem os filhos bebês, como faziam algumas tribos indígenas brasileiras, vitimizados pelo sr., como sempre. Aliás, nesse ponto cristãos e bons iluministas concordaram em coibir essa barbárie que estava nas “nossas raízes históricas”.
Acho que o sr. precisa estudar mais. Ou direito.
A próclise é considerada mais elegante, mas a ênclise também é aceitável. A ortografia é uma das maneiras de se normatizar a língua, mas não consegue barrar os regionalismos nem as formas de falar que aparecem e se vão incluindo no falar coloquial. o escrever rebuscado, preso à regras arbitrárias, deixou de ser praticado há muito tempo. E com o uso da internete, agora é que a gramática vai ser enrolada…
Sakamoto, essa é uma das discussões mais inúteis que já vi. A controvérsia está no olhar. Qual a diferença ou a importância para quem necessita de um serviço a existência de um símbolo na parede? Estamos discutindo a concordância ou não com o olhar. E são várias as referências cruzadas, entre fatos históricos e religião, que a manutenção de algumas delas não afeta em nada a separação entre estado e religião. Prova disso é que nos EUA antes de qualquer depoimento judicial, o depoente jura sobre a biblia e nunca ouvi qualquer discussão desse tipo lá. Sou juiz e ninguém me obrigará a retirar qualquer símbolo da sala de audiências.
Pelo que eu compreendi do texto ele não se refere apenas a símbolos religioso, o que realmente seria uma discussão ridícula, mas sim a interferência religiosa na política como a proibição do aborto e no uso de células-troncos por exemplo, também em uma analise social do uso da religião como estratégia política para arrecadar votos
Gostei da reportagem! Quem sabe ela empolga e manda tirar os adornos religiosos das escolas, qualquer escola q você entre, encontrará algo pendurado. Olha que sou católica e professora, mas acredito que democracia, direitos iguais e liberdade religiosa se aprende de baixo pra cima não de cima pra baixo…
cara manda quem pode obedece quem tem juizo, tambem faz parte da nossa histiria e até hoje, a decoraçao de cada gbé de responsabilidade de quem esta ocupando! a dilma para mim pode por até um bode vivo no seu gb que nada importa, os direitos do povo terminao no final da eleiçao, importante mesmo pra cada cidadao é a gestao. Porem defendo que nao deve ter quais quer imagem representando religiao em orgaos publicos, mas em gabinetes, nao tou nem ai
Eu acho graca de muitos comentarios aqui neste blog,por causa de muitos erros cometido por pessoas ou denominacoes que se dizem crista, ao longo dos anos,seculos e milenios, colocam todos cristaos ou que se dizem, na mesma panela. Eu sou cristao mas eu nao concordo com perseguicao de forma nenhuma pois isso e inconpativel com cristianismo de JESUS, que mandou que amassemos uns aos outros, indiferente de credo religiao. Mas o odio que existe contra os cristaos e a discriminacao e claro. Eu oro pela minha nacao e pelo povo brasileiro. Sobre aquestao da presidenta de tirar o crucifixo para mim nao tem problema pois eu nao tenho como objeto sagrado, mas a Biblia e um livro sagrado para os cristaos de qualquer denominacao. judeus, islamicos, tambem perseguiram cristaos…mas volto ao principio no ensino JESUS ele nunca mandou que mudassemos o mundo usando armas , mas praticando o que ele praticou. A BIBLIA nunca mandou ninguem matar alguem, a nao ser quando DEUS JULGAVA OUTRAS NACOES, mas esse e outro assunto. A MINORIA TAMBEM DEVE RESPEITAR A MAIORIA. O maior problema e quando alguns que se dizem cristaos usam a politica para tentar ajudar DEUS, assim fazem os outros povos cada um com sua desculpa ai matam etc… eu nao sou superior a ninguem nem melhor que ninguem, eu amo todos os povos. os ateus poderiam mostrar onde foi que eles conseguiram mudar o mundo…pois averdadeira mudanca e JESUS quem faz, quando transforma um assaltante, assassino, em verdadeiro homem , livre dos vicios do alcool, drogas…e faz dele um cidadao. Isso nem ateu nem nenhum outro credo pode fazer a nao ser JESUS…UM ABRACO
Acho que muitos pastores usaram evangélicos pra conseguirem votos, agora dizem que religião e politica é diferente. Acho que ela pensa que o crucificado sendo retirado da sala, não vai presenciar as maracutaias. E parem de falar mal dos padres que eles não tem nada com isso. Os pastores sim são metidos em politica;
Irrelavante o ato, triste o conteúdo.. parece mais um grande acerto de contas e revanche contra grupos que a candidata tanto adulou nestes meses de campanha e que o blogueiro em claríssima frente de apoio virtual e desbragado , tentava dissimular vitimizando a candidata e satanizando a oposição… esta tática , Sakamoto aprendeu bem lendo História: os inqusitores a usaram muitíssimo bem e funciona!
Foi , ainda que triste , um ato representativo: mostra que o real e mais forte elo que une o “governo passado” com este “passado governo atual” é o elo da “Mentira”.. Sim,a grande mentira Institucional , aquele que lhes permite falar algo ontem e desdizer em atos este mesmo passo , hoje !
Se Dilma é agnóstica , deveria ter dito e repetido isto.Mas , isto fica pro recém-convertido Chalitta , que poderá escrever mais um livro sobre o comportamento biploar da presidente ( Ora fala mentiras , ora falta com a verdade ! ).
Se sentimentos e símbolos católicos não são importantes , não deveriam ter sido usados pela candidata levianamente na campanha , não é mesmo ? Mas isto é só MKT , e fica na conta do ” em política ,todo mundo faz isto”… que o blogueiro destila aqui com elevada competência, colocando tudo e todos ( quando deseja , é claro ) no mesmo saco de gatos.
Outro grande aprendizado é como o modelo mental deste blog é a cara desta presidente: a revanche por trás e a falta de valores e de coerência pela frente ! Sorriso no rosto , porrete na mão ( foi um americano presidente quem disse isto , veja só ! ).
Uma boa sugestão seria que deixasse suas aulas numa Instituição que não corresponde a seus valores e que subliminarmente , ataca.É, no mínimo , imoral ganhar seu sustento em um lugar onde não comunga seus valores com os da Instituição em que trabalha.
O “dono do blog” como gosta de ser chamado , deveria rever , finalmente , seu conceito de Democracia e saber que respeitar o direito de minorias , não deve ser impor a toda uma Nação , escolhas e desejos que somente grupelhos tentam promover sob o manto da revanche , do ódio , da intolerância e dos fantasmas que assombram ainda seus passados , suas escolhas e suas vidas tristes e sem sentido. Por trás deste ódio , somente mais ódio , mais tristeza , e um enorme vazio , oco , como os textos do blogueiro… e a matilha que sempre atende ao seu estalar de dedos !
Não estamos falando nem de religião,nem de estado.
Estamos falando de dívidas.
A senhora Dilma apenas esta cumprindo um acordo como Sr. Edir Macedo.
Nimguem se perguntou o que um auto proclamado Bispo,dono de uma rede de TV, junto com toda a diretoria de jornalismo da Record estava fazendo no beija mão na posse da presidenta.( Área esta reservada a autoridades estrangeiras)!
Nimguem sabe que a igreja Universal esta em uma guerra santa contra a igreja católica!
Ninguem viu o Sr Lula afirmar que o jornalismo da Record é a melhor e mais imparcial do país.
Nimguem leu que o Itamaraty forneceu um passaporte diplomático ao auto proclamado Bispo Romualdo panceiro(braço direito do Edir),e que esta sendo contestado pela OAB por ser ilegal.
Ninguem leu a carta do ex deputado Carlos Rodrigues(único deputado que perdeu o mandato na cabeluda história do mensalão e que esta sendo investigado por envolvimento em assassinato na camara de deputados do Rio de Janeiro)conclamando os fiéis a votar na candidata do Lula.
Vamos deixar as religiões fora deste Podridão todo.
Lula,Dilma,Temer,José Dirceu,Edir macedo,Sarney,Carlos Rodrigues,Romualdo Panceiro,Collor(que lista) e afins,acreditam em tudo,menos em religião.
um bom texto que discute mais ou menos isso: http://delfos.jor.br/conteudos/index_interna.php?id=1858&id_secao=6&id_subsecao=19&coment=all#log . É mais voltados para jovens, o que já traz um grande mérito para o site.
Caro Leonardo Sakamoto, sou professor de Direito do Trabalho na Faculdade de Direito de Garanhuns-PE, estou pensando em realizar um evento em Garanhuns sobre trabalho escravo, como posso me comunicar com você, para podermos conversar sobre a realização desse possível evento ainda nesse semestre, se possível entre em contato comigo através do meu e-mail, devo informar que participei da jornada que houve no ano de 2009, mais precisamente no mês de setembro no TRT-PE, você realizou uma belíssima palestra, incentivo meus alunos a pesquisarem sobre o tema na nossa faculdade, tenha uma boa noite, espero o mais breve possível seu contato muito obrigado e um grande abraço, se você quiser acesse o site da nossa faculdade: por favor acesse no google, digite AESGA,você com certeza encontrará, muito obrigado pela atenção
Será que os funcionários públicos ou cidadãos que entrem em uma repartição pública terão que passar por um detector de objetos simbolos religiosos e proibidos por estes lugares?
E se encontrarem um crucifixo na gaveta do escritório ?
Ou na corrente no pescoço da presidenta?
Creio que não, pois isto seria uma “divulgação” particular, ou você é propriedade do Estado? Apenas em prédios, ou outras manifestações ligadas diretamente ao governo. Caso contrario teriam de retirar as cruzes das igrejas também
Acho que as gavetas devem ser revistadas, pois estas devem ser propriedade do Estado.
Olá,
concordo plenamente com o texto … acho uma total hipocrisia um Estado laico colocar em suas notas ” Deus é fiel”, sem contar o que jah foi dito em relação aos outros adornos.
Porém teve algo que me deixou confuso no texto. No final existe a frase “Como é dificil uma democracia respeitar suas minorias”. ok concordo que devemos respeitar as minorias, mas a ideia principal da democracia não é fazer a vontade da maioria?
Entenda bem concordo com o tema do texto, mas acredito que na tentativa de criar uma frase final de impacto o autor acabou sendo infeliz.
É extremamente importante os formadores de opinião difundirem esta lógica cultural.Somos um país que temos como maior riqueza a diversidade cultural.Desta forma, respeitar as diferenças é uma obrigação de todos.Como cristão católico que sou, quero a garantia do direito de todos, pois assim, terei o meu direito sempre garantido.Parabéns pelo texto e espero que o mesmo possa ser difundido para que possamos avançar na nossa democracia cultural.
Tenho certeza que a Presidente Dilma vai ter coragem de enfrentar situações que retratam um Brasil aristocrático e arcaico. A questão religiosa no Brasil precisa passar por uma discussão nacional, pois o conservadorismo é assustador. Na última eleição presenciamos o uso deste conservadorismo para tentar ludibriar a população colocando questões tão arcaicas que demonstraram como ainda estamos distantes de um sociedade democrática.
Caro Dr. Sakamoto.
Entendo a vossa posição e a respeito, apesar de não concordar.
Sim, o nosso Estado é laico. Isso significa que as decisões não devem restar embebidas por princípios ou conteúdos relacionados à qualquer dogma religioso em particular.
Não será um crucifixo, uma imagem etc, que irá significar qualquer tendenciosidade na decisão, até porque, se alguém for tendencioso, o será, independentemente da presença do simbolo.
A questão dos crucifixos em repartições públicas apenas refletem, simbolicamente, o que realmente ele representa na sua essência, i.é., a Sublime Justiça, a Humildade, a Piedade etc. Ora, pelo que se sabe, praticamente todas as religiões existentes professam tais princípios, independentemente da figura simbólica.
Além disso, o Chefe de Estado tem o direito de professar a fé que bem entender. Trata-se do seu gabinete!
Abraços.
Maurício
Toda essa onda é porque a Folha já está pensando na próxima eleição e usará esse fato para tirar os possíveis votos dos cristãos. Até quando se tentará utilizar a ignorância de parte da população para mudar resultados de eleições? Será que vai funcionar? Eu particularmente vou continuar acreditando que eleições serão decididas pelos votos conscientesne não por factóides.
Bem, acredito que votos conscientes são poucos os casos, ja que a maior parte da população não possui uma educação de alto nível, vide eleição do tiririca.
SOU CATOLICA, O CRUCIFIXO TEM QUE ESTÁ NA IGREIJA, SE DILMA E OUTROS POLITICOS NÃO ESTÁ PENSADO EM DEUS, ELES SÓ QUER O PUDER, PRA QUE OCUPAR O LUGAR COM O CRUCIFIXO, COLOCA FOTOS DA FAMILIA, CADA UM COM SUA FÉ, DEUS É UM SÓ.
Tenho certeza que a presidenta vai pedir para colocar um novo crucifixo e maior, talvez outros simbolos e santos também.
Afinal foi em uma missa muito importante em Aparecida demontrar sua fé em outubro.
Antes ou depois das eleições?
Foi depois do primeiro turno e antes do segundo turno.
Acho que foi pedir a sua eleição e agora ela irá agradecer.
Ela irá agradecer a quem ? Aos petistas, aos eleitores, ao Lula ou aos ignorantes?
Como católica, será que Dilma confessou a algum padre sobre a morte de alguns inocentes, na época de sua clandentinidade?
Duvido que ela seja católica !
Eu já estava preocupada, pois nada significativo havia acorrido para que começasse uma polêmica inútil. Essa história de tirar o crucifixo é tão simples e não envolve nada contra religião e por que temos de misturar as coisas? A turma do “deixa disso” logo aparece com desculpas não convincentes.
Está começando um governo e muita coisa tem que ser revista, aprofundada, desenvolvida, alterada, modificada e aí fica a turminha de plantão se pegando em coisas menores. Eta país alienado politicamente, não aprendeu nada e até quando isso vai continuar???
Eu não considero uma discussão inútil, pois a discussão deste fatos que infelizmente estão presentes no processo político, contribuem para uma analise social da população, e quanto melhor foi esclarecido menos pessoas estarão votando em um o outro porque se dizem “católicos” ou “ateus”, e teremos uma constituição mais coesa. Concordo que este assunto não é o de maior urgência, mas sua discussão é sim, bem vinda, seja do aspecto político ou dentro do próprio contexto religioso.
acho que a correção gramatical que fiz no texto do sr. Sakamoto foi considerada “ofensiva, preconceituosa ou incitativa de violência”… garanto que não foram os argumentos…
A FSP já deu o Desmentido desde as 18:00hs. Foi uma Reportagem Falha. Ainda não se atualizou?
Helena Chagas: Desmentiu toda Reportagem. A FSP tá um CAOS. Tá colocando a Liberdade de Expressao em jogo por PICUINHA POLITICA. A Fsp não se conforma de Perder 3 eleições majoritárias.
E não Realizar o Sonho do Velho Frias. Colocar a Facha Presidencial no CERRA. Presidente eleito desde criançinha pela Velha e Carcomida Mídia.
Podia se esperar o que da Querida Presidenta?
Isso é porque ela está com a saúde perfeita..
Que Deus proteja o Brasil, porque se depender
dos ignorantes políticos que temos, nao teríamos
esse paí tão bom pra se habitar..porque viver
aqui só pela graça, de DEUS, diga – se de
passagem.
O Brasil só vai pra frente quando esse EDIR MACEDO deixar de se meter e acabar aquela porcaria da igrejinha dele que pega trouxa e aquela emissorazinha fuleira da tv record que só faz falar mal da Globo, e ao mesmo tempo copia tudo que a Globo faz. Dilma com certeza está sendo cidadã, independente de qualquer religião. jesus Cristo vai ajudar ela a governar esse pais decentemente, independente de imagem de crucifixo ou não. O problema do Brasil, repito são os evangélicos que se metem em religião e televisão. Essa turma é que tem que sumir do pais.
Ótimo!
O estado é laico ela tem todo direito de tirar se ela não segue nenhuma religião …
@Paulo, creio que as gavetas apesar de pertencentes a um móvel do governo esta “alugada” para o detentor do cargo que ocupa a escrivaninha em questão, dando-lhe a propriedade de guardar o material que julgar necessário para execução do cargo.
Qual a preocupação com a atitude da presidente? Em que isso emplica no seu mandato.? Acredito que existem coisas mais sérias para nos preocuparmos, quanto a retirada do crucifixo, isto não altera nada, pois para acreditar em Deus e tentar caminhar seguindo os preceitos religiosos, não é necessário simbolos, mas um bom coração.
Concordo em partes contigo, o autor também pelo jeito “A meu ver, a discussão sobre a propriedade do crucifixo é indiferente”. Não se trata da atitude pessoal da presidente, isso foi apenas usado como pretexto para a discussão da legitimidade da constituição e do uso ridículo da religião como maneira de arrecadar votos. É uma questão a ser analisada no seu mandato.
Sakamoto, muito importante essa sua matéria, pois retrata bem o Brasil e suas contradições. Se pela constituição o país se declara laico, não há motivos para manterem símbolos religiosos em repartições públicas! Sakamoto, o que vc acha da frase “Deus seja louvado” escritas nas notas de Real? Abraços!
olha, o caso é, a constituição diz : Estado laico, pronto !
será que tem que pegar o Aurélio e colocar pregado o significado de laico nos órgãos públicos?
eu sou cristão, mas não sou católico e não tenho crucifixos ou imagens, não tenho imagens japonesas, alcorão , etc…
o símbolo de não ter nada num local público exemplifica que todos podem ter liberdade
ter nada nas paredes é ter tudo o que quizermos pra nós,cada um na sua, simples.
o foco no entanto não é esse. o foco é pq um jornal como esse publica esse tipo de reportagem?
sinceramente, como podem pregar liberdade de expressão, quando só falam o que interessa pra um grupo elitista, conservador e que usa suas próprias páginas pra impor a sua verdade.
pq não vão pra Europa ou pros EUA, já que vivem com a cabeça no “primeiro mundo ” mesmo.
a cabeça lá, mas o dindin, eles tiram daqui, da velha e gorda vaca de tetas bem cheias chamada Brasil
Concordo, a retirada de símbolos religiosos de prédios públicos seriam um marco pela legitimidade da constituição. E um jornal publicar uma reportagem focando apenas o lado particular da atitude é ridículo, não li a noticia em questão, mas se foi esse o caso coloco a credibilidade deste veiculo de comunicação junto aos das inúmeras revistas de fofoca.
O Pobre coitado ja está crucificado e vcs querem que ele faça parte de toda essa farra que é a politica local????
Deviamos então colocar cricifixos na sala do Assis e do Ronaldo Gaúcho tbm.
SENHORES,
EU CONCORDO COM O SR. SAKAMOTO E ACHO QUE TEMOS QUE NOS PREOCUPAR EM DESENCOLVER O PAÍS, PRIMEIRAMENTE COMEÇANDO PELA SAUDE E EDUCAÇÃO. POIS COM CERTEZA NAO TEREMOS MAIS TEXTOS QUE PESSOAS DESCONHECEM SOBRE RELIGÕES E CRITICAM A MINORIA, E QUERO DESDE JA ME COLOCAR A DISPOSIÇÃO DE QUALQUER PESSOA QUE QUEIA CONVERSAR SOBRE RELIGIÃO. OBRIGADO, ROGER
E já que o Estado é laico, creio que 12 de outubro não deveria mais ser feriado nacional. É só uma questão de coerência.
UEPAAAAAAAAAAAAAA…….Por favor pessoal, religião, politica, beleza e decisões são problemas de cada um pensar ou agir….então, o porque desta discussão que não vai levar a lugar algum, só aborrecimentos e comentarios inúteis… valeu, obrigado pela atenção…FELIZ ANO NOVO PESSOAL….Tcháu..
Nossa quanta polêmica , td por causa da retirada da cruz dos católicos!
Vai procurar o que fazer e do que falar.
Discordo, toda religião reflete a sociedade do povo que a originou, isso inclui todas citadas, por exemplo, a crença em um Deus único pelos Hebreus foi conseqüência da necessidade de preservar sua cultura, ja que, por se tratar de um povo nômade, a mistura com outras culturas de outros povos pelos quais passavam acabava por reduzir a identidade daquele povo, logo levando a extinção (digo de maneira cultural), isso provavelmente aconteceu durante o período em que estiveram no Egito, lugar onde foi proposto pela primeira vez o culto a um Deus único, Akhenaton. A bíblia não é a história do cristianismo, já que islâmicos e judeus não colocam cristo como salvador e utilizam o antigo testamento como base, período do qual cristo nem havia nascido, e os jesuítas foram enviados a fim de pacificar os indios para facilitar a colonização, ou seja, na verdade nossas raízes históricas colocam a religião como ferramenta política.
Este comentário tratava-se originalmente de uma resposta a outro post que foi removido, por isso talvez cause estranheza.
Rafael,eu entendo o que vc disse mas,é que religiosidade não tem nada haver com a atitude que ela tomou e,por isso,nós não podemos misturar os assuntos como mtas pessoas misturaram e,com isso,poucas delas agiram de maneira preconceituosa querendo abrir uma discussão religiosa e não sobre a atitude dela.A gente não pode confundir as coisas.
Entendo o que você diz, também não estou discutindo o ato da presidente ao tirar a cruz, mas sim a ação do Estado quanto a validade do que se garante constitucionalmente, usando a exposição de artefatos religiosos como símbolo da displicência administrativa.
Isso mesmo Rafael!
Acresentando o que vc disse,não importa um símbolo na parede se a nossa política não for renovada.E outra,Se ela crê em Deus ou não,isso ela terá no coração e mente dela e não numa parede
Luiz Felipe, infelizmente essa reforma política que você citou não parece muito favorável, ja que a presidente eleita é membro da mesma escola política que seu antecessor.
Rafael , a questão aqui é a retirada de um simbolo religioso do gabinete, qnto a reforma politica , isso so o tempo dirá , ela foi empossada a menos de 15 dias.
Nossa esperança, juntamente com o povo brasileiro , é q se ela é cristã , catolica , ou de qualquer outra religião , isso não interfirá nas decisões q devem ser tomadas , as quais abrangerá a toda população.
Concordo com vc Luiz Felipe, no meu ver a atitude de nossa presidente , apenas demonstrou q ela é imparcial a religiões , e tomará as decisões voltadas ao nosso pais.
“Nossas raízes históricas”? Só as nossas? Só o Cristianismo?! O Irã é o máximo!…
Bater em cristão sempre foi e sempre será a coisa mais fácil do mundo!
Falar de qualquer outra religião é ser “preconceituoso e intolerante”.
Sua comparação é descabida. O que está se discutindo aqui é se o Estado de Direito no Brasil é realmente laico, como definido na Constituição, ou se demonstra viés religioso pelo uso de símbolos e imagens (no caso, ligados especialmente a uma religião).
O Irã é por definição uma República Islâmica (desde 1979), em que o corpo principal da lei é derivado da Sharia (leis sagradas presentes no Corão). Ou seja, símbolos islâmicos são colocados em repartições públicas por lei, e não por opção. Entretanto, comparando às outras conseqüências do regime islâmico, isso não é nada, em um país em que não há liberdade de religião e onde mulheres não podem dirigir e podem ser condenadas à morte por apedrejamento pelo crime de adultério.
Esse regime enfrenta forte oposição de considerável parte da população iraniana e de grande parte da comunidade internacional. Devido à grande possibilidade de conflito armado e de repressão interna essa oposição é feita, entretanto, com cautela. Ao discutir a condenação da iraniana Sakineh Ashitani, o Sakamoto e muitos outros manifestaram repúdio ao regime (qualquer pessoa com bom senso o faria).
Ser preconceituoso e intolerante não depende do assunto que se quer discutir, e sim de como ele é discutido. Você diz que bater em cristão sempre foi a coisa mais fácil do mundo. Acho que você esqueceu que o simples ato de pregar a Bíblia em desacordo com as posições oficiais da Igreja Romana em 1350 era motivo suficiente para você ser gentilmente convidado à fogueira.
A IGREJA CATÓLICA SÓ PREGA PARA SEU REBANHO!
E ESTE PEDAÇO É PARA AS ESQUERDAS QUE ADORAM O MULTICULTURALISMO:
“O infame Decreto Hudood discriminatório, supostamente baseado no Alcorão, entrou então em vigor. Sua finalidade era acusar de adultério mulheres que haviam sido violentadas, caso não conseguissem encontrar quatro piedosos muçulmanos que tivessem testemunhado a violência sexual. Contrariando o regime democrático, Zia emendou ainda a Constituição a fim de implementar a sharia, ou lei islâmica. O currículo escolar foi modificado para dar-lhe um conteúdo mais islâmico; as âncoras da televisão foram obrigadas a cobrir a cabeça quando no ar; e uma rigorosa censura foi imposta à imprensa escrita e eletrônica para salvaguardar a glória do Islã.
Ultimamente são os cristãos que têm batido nos outros. Vide o caso do chute na Santa e as perseguições contra as religiões de origem africana…
Concordo 100%. Lugar de imagens e santinhos eh na igreja.
Cada um segue sua religiao nas suas proprias seitas.
Nossa raiz antropológica é religiosa, e precede as imensas bobagens que a História humana promoveu. Não adianta remover a copa da árvore e deixar o tronco da nossa evolução continuar se retorcendo sob o sangue de escravos de ideologias que também não orientam à liberdade de pensamento. A tendência do laicismo é decair para o ateísmo, e então, onde não há nada, pode-se colocar qualquer coisa – seja no coração, na mente ou na parede.
Não vejo por que alguém ficar vexado ou ofendido com sinais religiosos em lugares públicos. Ué?! Faz tanto sentido quanto quem não acredita em nada ter medo de água benta, ou que alguém deixe de ir ao Egito porque lá há pirâmides. Também não sei de gente na cadeia, no desterro ou no comando que, em se vendo em apuros, não busque um socorro no retrato de algo em que põe estima, a não ser que prefira olhar para o chão.
Não acredito que a Presidenta vá esquecer tão rápido seus discursos de campanha e quanta manobra ela precisou fazer para alcançar esse posto, mas certamente ela é pressionada por um grupo que a apóia, Saka? Se for mesmo esse, o caso, então acho melhor ela colocar lá um espelho. Tudo bem, se ela não deixar o nosso povo a ver navios que vão embora com o sabor que só a fé pode dar aos frutos do trabalho digno na própria terra.
Quanto a presença de símbolos religiosos em paredes de prédios públicos, sua retirada, claro, não afetará muita coisa, mas trata-se de um símbolo que carrega a influência da religião na constituição, mesmo declarando o Brasil um Estado laico, como na ocasião do aborto, pesquisa com células troncos, feriados.
Essa DULCILENE(que nome!) pediu prá ser imbecil e abusou.Oh mulherzinha besta.
Grata pelo comentário “Serra”.
Só são chamadas de “mulherzinha besta” quem incomoda com o seu conhecimento e pelo visto te incomodei bastante!!!!
Você pode não ter gostado do meu nome mas eu tenho um enorme prazer e um prazer enorme em chamar Dulcilene.
Abs
Estranho, o meu esta sob moderação, sem nenhum motivo aparente, e era justamente uma resposta ao seu…
Dá para notar nos comentários quem é PT…incrível como um assunto como este pode trazer à tona as velhas rivalidades, hipocresias, mentiras…se por um lado o estado é laico, ele também é mentiroso, pois a nossa presidente cansou de dar entrevistas dizendo que era católica, que era contra o aborto…isso não sou eu quem estou dizendo…foi ela em campanha, todo mundo se lembra. o que podemos esperar??? Corrupção, mensalões, etc, etc…O governo do PT quando atacado ou criticado, volta sempre a mesma retórica…ditadura etc, etc…estamos cansados destes jargões eleitoreiros. Pelo discurso de posse esperava atitudes mais condizentes como o cargo que ela ocupa, mais pelo que dá para notar é a mesma política do PT, fala se uma coisa e faz outra. Que Jesus Cristo tenha pena de nós.!!!
Quando os protestantes vieram para o Brasil lhes foi imposta a condição de não usarem a cruz em seus templos, isso deveria ser usado somente pelos católicos. É por esse motivo que as igrejas protestantes não usarem a cruz em suas igrejas. Na verdade, o símbolo do cristianismo é a cruz, sem cristo crucificado. Usar ou não o crucifixo não tem importância, o importante é o que as pessoas tem dentro da cabeça, sem ser necessário o subterfúgio da mentira.
Concordo com o que o Rudson falou pois o mais importante é o que temos dentro de nossos corações.O que importa realmente não é a atitude dela ter tirado a cruz da parede e,sim,o que existe dentro da mente e coração dela em relação a fé e ao nosso país.
Pelo o que eu vejo existem mtas pessoas preconceituosas aqui e que não sabem (ou fingem que não) ainda se o que estamos discutindo é religião ou a atitude dela!
Gente,vamos nos preocupar como será o nosso país daqui a 4 anos.O que ela fez não interfere no que pode acontecer com o nosso país pois se ela tem Deus (ou fala que tem) ela vai carregar dentro dela e não parede (que não vai fazer a mínima diferença para ninguém)
Alguns de meus últimos comentários podem parecerem estranhos mas deve-se ao fato de serem uma resposta a posts excluídos
Coitado, perdeu a chance de ficar quieto!
perdeu a chance de ficar quieto!
perdeu a chance de ficar quieto!!!
Sou cristão, católico, mas acho ridícula, ultrapassada, inconveniente e baranga a forma ostensiva com que símbolos cristãos são expostos em prédios públicos.
Isso não é uma questão de fé, nem de identidade nacional. É política, poder, demarcação de território. Nada além disso.
Ai,ai,ai…………..
Precisa de muito discernimento para escrever, rebater ou discutir um texto e um ato como o da retirada do crucifixo e da Bíblia do gabinete do atual presidente do Brasil.
Primeiro que eles não estavam lá pelo Brasil ser um país cristão ou católico, mas por herança histórica de nossa formação como país : tê-los lá não significa que as minorias são desprezadas e retirá-los também não garante que a partir de agora serão respeitadas. A presença deles é a presença dos hábitos de nossa cultura – e retirá-los é uma questão de dizer se vamos moldar nossa cultura à novos tempos ou não.
Tenho sérias dúvidas que eles tenham sido respeitados como objetos religiosos ou que tenham sido motivo de fúria de mulçumamos, judeus ou pessoas de outras seitas : uma coisa é certa : não foram pessoas dessas crenças que fundaram essa nação – se fossem seus símbolos teriam nos acompanhados por esses séculos em repartições públicas, escolas, hospitais e outros lugares onde vivem nosso povo.
Concordo que as minorias devem ser reconhecidas e respeitadas em qualquer solo – inclusive o Brasil. E sinceramente acredito que nosso povo – representado pela maioria cristã – não decepciona a nação mundial dos homens de todas as raças e religiões e comprova isso na grande mistura de cores e orações.
Enfim, depois de organizar meus pensamentos e expô-los nesse texto, acredito que o tema é leviano e a polêmica sem graça. Gostemos ou não, maiorias ou minorias, com ou sem objetos aparentes – a história desse país teve como um dos pilares o cristianismo e a Igreja – e vamos cruzar com seus símbolos por todo território e negarmos a paternidade brasileira…ou esqueceram que Deus é brasileiro ?!? rs
Boa noite à todos !! Vamos trabalhar galera !!!!!
A herança histórica que esses símbolos trazem é de que o povo que colonizou o Brasil impôs a cultura Portuguesa, e por que não européia, julgando-a superior, menosprezando aqueles que ja habitavam estas terras e suas crenças, assim como a difusão de outras, buscando ligar a identidade da colônia com a metrópole para o fortalecimento do controle desta.
Qual é a opinião de vcs sobre o aumento do salário mínimo para R$ 540,00 e,o nosso ministro da fazenda dizer que qualquer valor acima desse poderá ser vetado?
É uma pena ver se repetir em menos de cem anos da segunda guerra mundial, pessoas inteligentes,governantes, insistirem no mesmo erro de outrora,separar a humanidade em minorias e maiorias,e numa falsa atitude democrática execrarem as raízes culturais e religiosas de toda uma nação!gente religião não se discuti, nem futebol! se respeita!democraticamente hitler foi eleito e usou este poder para exterminar judeus e cristãos!e observem governantes vizinhos nossos amordaçando a imprensa!os religiosos!.Vão pra China gente,vão passar um mês com os monges tibetanos: aproveitem e deem um olá amigo para Sua santidade o Papa Bento XVI e o Dalai Lama,não esqueçam do líder anglicano de cantuária,do Taizé, do patriarca Ortodoxo deConstantinopla,e nossos irmãos Muçulmanos.Será que nós humanos temos ancestrais comuns?!O que diz a ciência?!SE tudo começou quando o SER desencadeou o big início deste universo, quando será o big final do cosmo!Será que o Homem estará aqui para o concerto final?!ou seremos descartados num buraco negro como um violino desafinado fora da harmonia e perfeição universal, e daí resurgimos do outro lado melhores, mais humanos, do Amor e da Paz!!!Pura Luz!!!
Esses, caras metidos a entender de ciencias políticas são, infelizmente todos tendenciosos. Sempre estão dando pitacos, por qq motivo. A cruz é um simbolo cristão, que deve ser respeitado, mesmo que tenham matado muita gente de uma forma covarde em épocas passadas, (nas cruzadas) assim como a estrela de Davi que é um simbolo de judaismo, (que matam muitos palestinos de forma covarde nas épocas atuais) e a Cruz Suástica tb deveria ser permitida, por ter sido igual os outros, (um simbolo da matança covarde de seres humanos). Esses símbolos todos deveriam ser tatuados em cada ser humano para lembrarem da intolerância dos mesmos durante toda a sua trajetória. ISSO TUDO NOS TORNA MAIS ¨SELVAGENS¨DO QUE OS ÍNDIOS QUE TINHAM INUMEROS DEUSES E SIMBOLOS, MAS RESPEITAVAM A NATUREZA E OS SERES HUMANOS, E NÃO ESCAVIZAVAM SERES DA MESMA RAÇA, SÓ PQ TINHAM A COR DA PELE DIFERENTE. Então que se explodam os símbolos e que a Dilma, mesmo eu sendo contra ela, que faça um bom governo para todos os brasileiros enão só para a camarilha do PT como foi o seu antecessor, que apesar da cruz nas costas permitiu uma série de barbáries no governo e falcatruas como nunca se viu antes neste país.
Agora, pela amostra na posse e pelo convite VIP para a ERENICE, parece que com cruz ou sem ela, a sacanagem vai continuar a mesma.
você não passa de mais um guiado pela mídia de massa , se acha inteligente e é mais um carneirinho na massa, me desculpe.
Uma coisa é certa: Deus,Alá,Zara, seja qualquer o nome que O chame, e seja em qual representação (crucifixo,imagem..) deveria ser um fator de união dos homens e não gerar discussões bobas que só servem para enfraquecer os laços humanos.
Todo esse ti-ti-ti por causa da mudança de objetos pessoais de um local de trabalho….Será q se o babaca do Serra não tivesse filiado “deus” ao partido dele esse fato teria alguma importância.Acho q não é só ele q é antigão….
E pensar q nem se sabe se ela tirou ou deixou de tirar o tal crucifixo.Vai ver tem uma equipe encarregada de fazer as devidas mudanças e nem pensam nessas bobagens.Esse povo tá é vendo pelo em ovo…
Uma pergunta, existe uma religião oficial no Brasil?
Luiz Felipe, se era necessário uma renovação na política infelizmente os ventos não são favoráveis, ja que a presidente eleita é de mesma escola política de seu antecessor.
Por isso que eu digo,Rafael,que não adianta ninguém confundir a atitude dela com religião pois é algo que não vai trazer a mínima diferença para nós.O fato de ela ter tirado o crucifixo não interfere no que o governo fará pela nação.
Concordo contigo!
Sakamoto, você realmente lê todos os comentários postados aqui?
Se os lê, que homem corajoso que és!
É Doutor Sakamoto, suponho que ,depois do seu texto, e da grande maioria dos comentários aqui postados, vc deve estar rindo da sua criação.
Sinceramente , que bem vc fez ao povo deste País ?
Vc fá ouviu falar sobre a força intrínseca que cada palavra dita tem? Para o melhor ou para o pior?
Com todo o respeito à todos os credos (que respeito mesmo), e aos agnóstios deste mundo, insisto que precisamos ser mais civilizados para vivermos melhor. Mas, com essa enxurrada de julgamentos e decisões sobre o que supomos, fica mais difícil, buscarmos uma sociedade melhor.! Boa noite à todos.
Com todo respeito a vc, Dr. , hoje pela primeira vez, visitei este Blog, e fiquei tentando avaliar o que o senhor fez com tantos títulos e tanto “conhecimento”.
Vou preferir outros blogs … mais interesse pelo bem comum, assuntos menos desrespeitosos para com todos e etc.
A vc e a seus seguidores tenham um 2011 de muitos avanços e alegrias, saúde, prosperidade e claro , as bênçãos do Senhor de nossas vidas.
Acreditem: nehuma folha se move neste mundo se não for de sua vontade!
Use o dom que ele lhe deu para fazer realmente o bem. Garanto que vc será feliz!!!!
Imagina o cidadão Norte americano que ao testemunhar coloca a mão sobre a bíblia e jura dizer a verdade, vamos anular todas as sentenças promulgadas pelos magistrados yankes que julgaram determinadas causas que comportam interpretação religiosa…que coisa…
Não tirou e nem mandou tirar crucifixo ou bíblia. E, estaria certa se tivesse tirado!
Não votei na Dilma, mas, por analogia ao texto do Sakamoto, lembro que a
Presidenta, corretíssima, TAMBÉM NÃO USOU TRAJE VERMELHO NA POSSE ,
declarando ainda que seria Presidenta de TODOS os brasileiros!
Há, nisso, um recado claro e uma atitude muito coerente !
Creio ( e torço) que Dilma surpreenderá a todos, fazendo um governo sensato e justo, voltado para o Brasil e todos os brasileiros !
Talvez, Lula e os petistas tenham eleito o próprio cavalo de Tróia…
Desculpem os comentários repetidos
Sr. Sakamoto,
Como pôde cometer tantos equívocos em um único post? Está aí a prova cabal que quando se mete a escrever sobre religião seus textos se tornam ininteligíveis, pois continuo não querendo crer que usa de má fé ao tratar determinadas temáticas.
Bom, como é possível um jornalista, de formação, reproduzir uma notícia de um jornal sem ao menos se dar ao trabalho de checar à veracidade da informação veiculada. Cometeu um erro crasso!
Ora, sr. Sakamoto além dos jovens estudantes de nível médio, que só sabem elogiar seus textos, esse Blog também é frequentado por pessoas com maior grau de criticidade e que buscam informações por meio de fontes diversas.
Como vimos não demorou muito para o sr. ser corrigido por um leitor/comentarista. Ficamos sabendo que a Assessoria da Presidenta esclareceu os fatos.
Só posso atribuir esse ocorrido a uma predisposição em questionar os valores cristãos de uma parcela significativa do povo brasileiro.
Ora, sr. Sakamoto está prejudicando a si mesmo, pois coloca à sua credibilidade em risco. Aqueles que esperam encontrar aqui uma informação mais independente, da grande mídia, e assim fazer uma reflexão mais aprofundada do temas, passam a ficar temerosos, pois o blogueiro parece “andar” publicando notícias que não correspondem à verdade.
Sua tentativa de corrigir o erro foi pior ainda, ao invés de escrever outro post, para explicar a “garfe”, tentou “remendar” o primeiro. Ficou sofrível!
Pare com essa fixação no cristianismo, parece perseguição. Quanto de intolerante pode ser alguém que diz defender a tolerância a qualquer custo?
Lembro daquela frase que atribuem ao General que se tornou ex-Presidente João Figueiredo, que segundo o folclore disse: “Quem tentar impedir a redemocratização do Brasil eu prendo e arrebento.”
É assim que quer fundamentar seu Estado laico. Só falta o sr. bradar: “Arranquem os crucifixos de todas as repartições públicas!”
“Não admitam qualquer livro do cristianismo em órgãos governamentais!” E assim por diante. Pode crer que muitos vão fazer coro à sua intransigência, fato comprovado ao ler muitos comentários.
As mudanças não podem ocorrer de forma abrupta, principalmente, quando estamos falando de valores religiosos, pois podem desencadear as mais diversas reações.
Por isso, prefiro o diálogo. Os símbolos podem ser retirados, mas que antes se promova uma discussão com toda a sociedade para que todos sejam esclarecidos.
Sem mais, abraços!!
A questão não está em discussão, é um preceito da constituição que afirma ser o espaço público, seja uma sala de aula, um refeitório de uma subprefeitura ou uma sala de audiências de um tribunal qualquer, o ambiente é laico, portanto, um símbolo religioso como um crucifixo, que faz sentido para os cristãos, não deve ser mantido, mesmo contrariando a tradição, pois a constituição foi promulgada em 1988, portanto, bem depois de se instalar o costume de colocarmos tais símbolos nesses locais. É uma mudança e tanto, mas isso faz parte da modernização do estado brasileiro, um processo que é contínuo e ao qual se interpõem resistências e desentendimentos. Não se trata de negar o valor da religião, pelo contrário, a laicidade desses ambientes públicos é demonstração da igualdade de todas as religiões perante a constituição brasileira. Não se coloca a laicidade contra a religião católica, tampouco às outras, que se reservam o direito de ter espaços onde os cultos e a adoração aos seus símbolos, livros, cruzes, pé-de-coelho, tenham resguardados e respeitados os seus valores e suas singularidades. O diálogo está mais do que proposto no sentido de se construir um respeito à diferença, à particularidade de cada religião. Quem insiste em acreditar que a sua religião está acima das outras, que é superior, resiste em reconhecer essa diversidade, assume posições de antagonismo que leva ao conflito e ao desentendimento. A religião pertence ao campo da subjetividade, por isso mesmo, dentro de uma mesma religião existem grupos que acreditam em coisas diversas, que cultuam de formas diversas. A fé não forma um bloco monolitico. Então, a questão da retirada ou da manutenção dos crucifixos e bíblias dos espaços públicos oficiais se dá em resposta ao que aponta a constituição. Nos espaços privados, fica sujeito ao que o proprietário pensa. É simples, sem dramas…
Como ultimo comentário deixo o link de um site discutindo um assunto similar, ele é mais voltado para os jovens mas seu conteúdo é excelente http://delfos.jor.br/conteudos/index_interna.php?id=1858&id_secao=6&id_subsecao=19
Interessante que a discussão sobre um simples (ou pelo menos deveria ser simples) simbolo religioso venha inflamar os pseudo santinhos de plantão e que a midia e a Fo-lha de SP (vulgo DITABRANDA), de tamanha enfase a isto.
Mas o q se esconde por tras da materia da ditabranda e de outra materias em redes de TV e jornais q formam a base do que os esquerdistas chamam de PIG (PARTIDO DA IMPRESA GOLPISTA), é simples…TIRA O FOCO DE AÇÕES DO GOVERNO DILMA, e desde o começo do governo tentar barrar no governo Dilma os otimos indices de aprovação popular que obtve o Governo Lula.
Eles, os ditos pesudo donos da gande midia ainda nao se conformam em nao terem elegido aquele que iria barrar a criação do orgão q deve fiscalizar e investigar alguns abusos cometidos po jornalistas a serviço de interesses unos de empresas de comunicação, as quais por sua vez, defendem interesses da elite burguesa e mamadora da miseria do povo pobre.
E não me venham dizer q isto é censura pois orgão assim, existem nas grandes nações do mundo, inclusive naquela q vende a falsa imagem de que é um exemplo mundial de democracia, os EUA.
E digo ainda q lugar dwe padre, bispo, e apstor é em suas igrejas , alguns mentindo aos fieis para deles tirar algum din din, outros levando a ferro e fogo seu dom sacerdotal, mas todos eles sem direito algum de se meter em assuntos politicos, pois como ja é sabido, o Brasil é um estado laico.
Julgo q aqueles q vão no embalo das manipualões da ditabranda, e criticam a retirada ou não de um cricifixo da sala da presidenta, deveriam se ater a questões mais inteligentes, e perguntar a ditabranda, como ficou a Historia do vazamento das provas do ENEM, que foram impressas numa grafica do grupo FO-LHA. Ou entao, deveriam cobrar da rede de Tv por enquanto majoritaria no país, como esta saudando o emprestimo q contraiu perante o estado no governo PSDB, se estava a beira da falencia ?
Pois é. A galinha antes de criticar, a sujeira do galinheiro do vizinho, criando factóides com a intenção de manipular todo o galinehiro, deveria limpar primeiro o seu proprio galinheiro.
Meu caro, você tão inteligente entrar em uma discussão destas? Será que falta assunto? Não creio. Achei inacreditável, pensei que estivesse brincando…mas tanto texto pra isso?
Eu, particularmente, nunca acreditei em duendes, em Papai Noel, em fada madrinha, da mesma forma que nunca acreditei na Dilma (aliás, de onde ela veio, mesmo??). Enfim, o brasileiro tem tanta boa vontade, que beira às raias da ingenuidade, se o presidente Lula indicasse o simpático ogro Shrek para seu sucessor na presidência da República, neste exato momento estaríamos todos vestidos de verde, literalmente, e dando felizes “hip, hip, hurra!, ao novo presidente, contando com as benesses (?) do Bolsa Escola, Bolsa Família, Vale-Gás, Vale-Alimentação, porque é o grande jogo do Vale-Tudo…pelo poder…cada nação tem o governante que merece, e como diz um vereador da minha cidade: AO POVO O QUE É DO POVO…!
Bom texto com boa argumentação. Porém, de qualquer forma, sou contra a retirada de símbolos religiosos de espaços públicos. Eu, que li o PNDH-3 em todas as suas nuances, e também sou contra o plano, portanto, não me encaixando no grupo citado por v., considero sim a alegação de retirada um atentado à nossa história. Dilma tirar não é nenhum problema; cada um organiza o espaço público, dentro dos preceitos de nossa República, de sua forma. Na minha opinião, não se trata de Estado laico. Esse diz respeito às leis, à condução do trabalho, à ausência dos Poderes de inferirem sobre nossa moralidade, mas não, por exemplo, a possuir um crucifixo em um gabinete, sendo o objeto fortemente enraizado em nossa cultura. Não mais ou menos, Tiradentes, por exemplo, é cultura. O catolicismo é, em boa parte, responsável pela criação do que chamamos hoje de Brasil. Assim, ao meu ver, obrigar é tão errôneo como proibir, uma vez que a cultura, e não a religião, é difusa, e não é de propriedade de um grupo de intelectuais ou legisladores.
Leonardo:
Desculpe-me mas catolicismo é uma coisa e Igreja Católica é outra mas, ainda que consideremos que sejam equivalentes isso não justifica a manutenção desses símbolos, até porque isso tem relação (sim!) com Estado Laico.
Agora, se a idéia é estabelecer a relação com o passado e com a construção do que chamamos de Brasil, talvez seja interessante mantê-los. Assim, fica mais fácil não esquecermos da brutalidade, arrogância, as práticas escravagistas e de tortura e todo o tipo de respeito que a Igreja Católica e algumas de suas ordens, principalmente a Jesuíta, utilizou para essa construção visando encher os seus cofres “em nome de Deus”.
Tens idéia dos motivos pelos quais nossa cultura, conforme você mesmo falou, é tão difusa? Apenas um dica: o histórico de desrespeito as culturas indígenas e africanas, em todos os seus sentidos e elementos, e a imposição de uma cultura branca, européia, prepotente e arrogante já é suficiente para você começar entender um pouco sobre isso e a custa do quê e de quem, formou-se a sociedade e o Estado Brasileiro que temos hoje.
No que tange ao presente, a manutenção dos símbolos religiosos católicos é uma boa alternativa para não nos esquecermos dos inúmeros casos de pedofilia, abusos sexuais, aliciamentos de menores, desvio de dízimos e outros crimes que, dia após dia, estampam os noticiários de todo o país sem tenhamos notícias, depois, do que aconteceu.
Finalmente, exatamente porque o que é público não pertence a intelectuais, ou legisladores, ou religiões mas patrímônio de todos, indistintamente, já faz muito tempo é que não é mais cabível essa relação religião/Estado.
Grande abraço.
Respeitosamente,
Francisco.
se ela nao assumiu qnt a religiao ,e um direito dela . mas tambem nao pode ser falsa.
nos temos q entender q simbolo religiosos nao muda nada na mente desses politicos . esses mesmos simbolos estao em qse toda parte do mundo , e na verdade qse ninguem respeita . no congresso eles estao ai a decadas e ate entao so se ver ladrao ,o lula foi qm menos roubou , na minha opiniao , detesto politica por causa das mentiras e falcidades sao um bando de corruptos…
vamos torcer para q ela possa fazer um bom tb . e nao acho coviniente q se relata algo tao pequeno ,como este .mr sakamoto.
Sakamoto
Normalmente não gosto do que escreve, no entanto devo reconhecer que desta vez você foi brilhante.
Faltou, porém, acrescentar a necessidade do “Deus seja louvado” das nossas notas de dinheiro.
Afinal, no meu entendimento, dinheiro é fé também não devem se misturar.
Abraço.
Francisco.
Ah, não! Não é possível que você ainda não tenha compreendido a diferença entre estado laico e estado ateu! Se Dilma for umbandista, que use seus símbolos religiosos onde quiser – o espaço é público, não pertence somente aos ateus, aos agnósticos, aos umbandistas, aos cristãos, mas a todos, inclusive aos ateus, aos agnósticos…
SAKAMOTO: “A questão da retirada de crucifixos, imagens e afins de repartições públicas gerou polêmicas ao longo da história a partir do momento em que um Estado se afirma laico …” – e quando foi isso exatamente? Quais polêmicas em qual estado? UM estado não é O nosso estado ao qual você se refere? Vamos lá: estado laico significa estado neutro, em outras palavras, ‘estado tanto faz’. Cidadãos não podem expressar sua religião só porque são funcionários públicos? Onde há nexo nisso? Só na retórica comunista. Neutralidade significa proibição? Na Novilíngua, talvez.
SAKAMOTO: “As decisões de Estado serem tomadas por meia dúzia de iluminados ignorando a participação popular estão em nossas raízes históricas” – e não é isso que está acontecendo hoje? Mais de 80% da população é conservadora cristã – raízes históricas (?) -, mas os iluminados esquerdistas, como você, estão querendo obrigar o religioso a deixar sua religião na porta da repartição. Isso não é ignorar a participação popular? 80% não são povo? Ora, mas não são vocês mesmos a afirmar que a religião é de ‘foro íntimo’ e não tem nada com a realidade? Por quê, então, devem deixar seu íntimo na porta se é tudo mito? A partir daí perdem a liberdade religiosa? Stalin está abanando a mão pra você, Sakamoto. Responda.
SAKAMOTO: “Se esses elementos estão escancaradamente presentes nos locais onde são tomadas as decisões sem que ninguém se mexa para retirá-las, como garantir que as decisões serão isentas?” – quer dizer que um símbolo religioso, por si só, impõe uma decisão?! Ah, conta outra. Superstição agora? Por favor, explique onde há isenção real? Sua história de vida não serve para você? Suas raízes, quaisquer que sejam, não são históricas para você? Se não, apague suas credenciais no topo do blog. Faz favor, Sakamoto, isso não é nem retórica de botequim.
Se alguém se ofende com um símbolo religioso, isso não é preconceito? Ah, tá! Esse pode. Se um religioso se ofende com um ato obceno, esse não pode. Vocês criam conflito onde não existe nenhum. Querem o estado ‘livre’ desde que as pessoas só gostem do que vocês gostam. Essa ‘liberdade’ comuno-uspiana eu rejeito.
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Caro Oliveira jr. O prédio onde está a Presidenta Dilma é Público e do Público.
É a Presidenta Dilma a ILUSTRE ocupante TEMPORÁRIA desse Imóvel como foi o LULA e outros. Pertence a todos NÓS, brasileiros. E, há brasileiros que são católicos, outros ateus, outros espíritas, outros são adeptos do Candomblé, outros macumbeiros, e, COMO REPRESENTANTE de TODOS e TODAS, o respeito deve ser igualmente distribuído.
Na residência TITULARIDADE dela. Coloca a IMAGEM que bem entender. No ACERVO PÚBLICO e do POVO exceto os de especificidade histórica e antropológica. Em finalidade. Todos e Todas ou estão representados ou o melhor Símbolo é a BANDEIRA DO BRASIL. Ou, o Hino NACIONAL. Símbolos afetos a todos e todas BRASILEIROS/AS.
Por sinal, a BANDEIRA BRASILEIRA É LINDA!
Obrigado!
O Titanic zarpou…
Quero concordar com o evangélico Paulo Henrique Martins de Oliveira, que disse que “o Estado é laico, secular, nada tem de eclesiástico (perdoem-me a redundância). No gabinete das repartições públicas não deve existir imagem alguma.”
Sou cristão, sem estar preocupado se me enquadro como católico, como espírita ou como um profundo admirador e seguidor daquele Jesus que dividiu a história do ocidente em antes e depois de sua vinda ao mundo.
Tenho uma pequena imagem de jesus em meu escritório particular, onde exerço advocacia privada, porém também sou servidor público municipal e na sala onde trabalho para os munícipes NÃO HÁ NENHUM SÍMBOLO RELIGIOSO PORQUE O ESTADO É LAICO, CONFORME DEFINE A CONSTITUIÇÃO FEDERAL DE 1988.
Penso que esta é a posição mais adequada em face da lei e dos demais cidadãos, e a adoto ao tempo em que reafirmo minha fé inabalável em Jesus Cristo, a Luz do Mundo e Meu Guia Maior, Exemplo de Virtude e de Amor. Cristo deve viver em meu coração e em meus atos. E nas repartições públicas, deverá bastar, materialmente, a presença do Estado.
A Cézar o que é de Cézar, e a Deus o que é de Deus!
Não sei porque dizer que ela foi eleita por causa de bolsa familia e outros programas do governo, afinal, seu concorrente, perdedor, felizmente, tinha os mesmos projetos pra continuar esses programas. E tb, que diferença faz o salário de 540 reais dado por ela, comparando ao do concorrente, perdedor, que era de 600? por acaso ele teria como aumentar o salário para mais de 600? Ela faz o que ela quiser, ela é a presidente eleita e se segue a cartilha do Lula, faz ela muito bem, pq ele saiu com 80% de aprovação. Quanto ao seu serra, candidato perdedor, só iria tentar ser o que o Lula foi, um presidente respeitado e diplomata como poucos. Muito bem, Dilma, faça o que vc quiser. O Brasil é seu.
gente eu li pouco comentários, mas os poucos que li, eu vi que vocês estão discutindo uma causa que nao tem nenhum sentido.eu particularmente sou cristão evangélico, mas sabendo da noticia de que que a dilma tenha tirado a bíblia da mesa[se é que ela tirou mesmo] isso pra mim foi normal.gente a biblia é um livro,ela lá parada não faz nada, nao ensina nada…tem muita gente que pega a biblia abri no salmo 91 e diz que a casa estar protegida, isso é bobagem isso é tolice, se possui uma biblia é pra se lê e nao pra se por em cima de uma mesa só pra mostrar que crê em Deus.agora vcs ficam se matando por conta de uma coisa que vcs nem tem certeza que aconteceu, e fica nisso.sobre o crucifixo, como os catolicos dizem aquilo é um simbolo de fé,eu sou evangelico minha doutrinha é outra nao aceita imagem ou simbolo algum, somo guiados por Deus e por sua palavra a biblia mas, mas se tem uma cruz na sala do cabinete estar representando o cristianismo e se ela tirou ou é porque ela nao acredita ou é porque é de lula ou é porque ela nao quer mesmo… ou é mentira do povo que estar dizendo que ela tirou. agora vamos parar com essa tolice e vamos viver os nossos dias… pois o tempo passa rápido.amigo,seja vc ateu,crente, catolico,frequentador de candomblé, espiritá ,muçulmano… vcs podem seguir suas religioes e suas doutrinas, mas nao sendo o Deus verdadeiro estao perdendo o seu tempo.obg.
Preocupa-me a expressão o Deus verdadeiro, se é Deus para o seu seguidor ele é verdadeiro…
Esta na hora de alguns como esse tal de sakamoto parar de querer polemizar apenas para ter seus 2 minutos de fama. Sou professor, advogado e jornalista e nao consigo entender algumas atitudes desses profissionais. Parece revolta contra si mesmo, insatsisfação pessoal. Lembremos de Boccage – quando morria : rasgue meus versos e cre na eternidade.
O Estado é laico. Não toma suas decisões com base ou por influência religiosa.
Agora, sim, o crucifixo é marca da profunda, e antiga, religiosidade do povo brasileiro, majoritariamente cristão.
Tentar aplicar esse “politicamente correto” bocó, do qual até Monteiro Lobato é vítima, é besteira. Se um funcionário público colocasse um menorá na sua sala, deveria ser repreendido?!
Nossa constituição garante liberdade de culto e religiões… isso não poderia ser encarado como PERSEGUIÇÃO a um símbolo religioso?! Ninguém IMPÔS ou IMPÕE a presença dos símbolos. Eles já estavam lá!
Você se ofende com um crucifixo na parede de uma repartição pública? Cadê a sua tolerância religiosa?!
Sou agnóstico e não me ofendo nem um pouco com símbolos religiosos em repartições públicas.
Os ateus dizem que manifestações religiosas incomodam e ofendem sua opção, entao me façam um favor:
Enviem todo o seu dinheiro para mim, afinal nele esta impresso: “Deus seja louvado”.
estou no aguardo.
Leonardo,
a) Será que alguém acredita que budistas, kardecistas, umbandistas, metodistas, presbiterianos, batistas, católicos ou ateus não podem ser bem governados por alguém que professe outra crença ou nenhuma crença religiosa?
b) Alguém que professava uma crença antes da eleição ou até como argumento de campanha deveria esconder isso depois de eleito? Deveria abrir mão da sua fé? O estado é obrigatoriamente laico. Mas não o governante.
c) Além disso, há uma enorme diferença entre manter símbolos religiosos em lugares públicos e no próprio gabinete do governante. Quem ocupa o gabinete é uma pessoa, não um robot. É alguém com uma história, com princípios e, sim, com sua crença. Por que impedir esta pessoa de ter em seu gabinete pessoal um simbolo qualquer de sua fé? Não seria muita intolerância? Mais que intolerância, não seria isso o privilegio a posições ateístas? Por que estas deveriam ser privilegiadas?
O que se deve exigir de todo governante é que ele respeite a Constituição e as obrigações do cargo (e aí estão as instituições para obrigá-lo), que atue com isenção e dentro dos limites éticos e constitucionais e que, mesmo sem abrir mão da sua fé, ele se mantenha equidistante de todas as religiões.
Retiro o que disse… realmente! tem que tirar tudo que é símbolo religioso de repartições públicas e, principalmente, do gabinete da, infelizmente, nossa presidente.
É muita falta de respeito realizar as sacanagens que pretendem na frente dos santos…
Quem é você para citar São Tomás de Aquino?
A única e verdadeira Igreja é a Santa Igreja Católica Apostólica Romana.
Coloca uma árvore que represente a bio-diversidade e o multiculturalismo.
Que lindo que seria, heim?
Para entender como funciona o “mercado da fé” e a cabeça dos “fiéis” é obrigatório assistir “Religulous”, um documentário com Bill Maher.
É tragicômico!!!
Na moral, qual é o problema?
Tem muito texto ai que nao tem sentido (nao dizendo que o meu tem la grande valor).
O que custa seguir a constituicao? Se um ato simples, que esta de acordo com nossas leis como retirar um pedaço de pau (perdoes a todos aqueles que se ofendem com essa frase) da parede pode se tornar algo tao complexo, algo com tanto impacto que leva todos ao odio irrestrito e a falta de respeito?
Serio, para mim as coisas sao bem simples: cada um faz o que quer, com consciencia e respeito. Nao so ao proximo, mas como a principios, a leis.
Se nao podemos aceitar que estado e’ estado, religiao e’ religiao, e assim permitir essa simples parte da lei de ser cumprida, como poderemos esperar mais?
Mas no Brasil isso as vezes acontece, tem lei que pega, tem lei que nao.
Perdoes pela falta de acentuacao, maldito teclado.
Perdoes pela falta de coerencia e importancia.
Perdoes plea falta de delicadeza
relendo o que escrevi nem me reconheci… Acho mesmo que estou ficando velho, defensor do sistema. Acho que a minha outrora tao sonhada bandeira negra ja se arriou no horizonte de meus sonhos, Houve um tempo que gritaria foda-se o estado, hoje sendo contraditorio foda-se a ignorancia intolerancia e o extremismo
Redde Caesari quae sunt Caesaris, quae sunt Dei Deo et quae sunt Saka sunt Saka..
O post do Saka é um sucesso: 663 comentários. Parabéns!
Na Bíblia, Mateus (22, 21) atribui esta expressão a Jesus. Em um debate, os fariseus colocam um problema pratico a Jesus. Queriam saber si ele concordava com a lei de pagar impostos aos Romanos.
Neste debate com os fariseus, Jesus se sai muito bem com um argumento de “poço envenenado”.
Se ele tivesse tido “sim” ele entrava em contradição com a crença messiânica. Se ele responde “não”, os fariseus tinham “bons” argumentos para denuncia-lo aos romanos.
Nesta frase, Jesus reafirma o valor jurídico da “lei” e prosupõem uma divisão entre poder temporal e poder intemporal. Assim nasce a ideia do Estado Laico.
Li o excelente texto “efetivar o Estado Laico”, recomendado por Rafael Monteiro, escrito por Tulio Viana. O texto dá uma ótima visão da questão do direito a liberdade de crença, liberdade de culto e a liberdade de organização religiosa reconhecido pelos Constituição brasileira (art. 5, inciso VI). Sobre a questão da separação entre Estado e religião (art.19, I, da CR) e as dificuldades que encontram esses princípios na aplicabilidade e a universalidade destes direitos, como o debate sobre as ameaças atuais que pairam sobre o Estado Laico ou a contestação integrista muçulmana, etc.
Que o Brasil seja um pais multicultural isso é um fato. Que ele seja multirreligioso também: “90% cristão” como mostra a “pesquisa Datafolha de maio de 2007 (64% dos brasileiros se declaram católicos, 17% evangélicos pentecostais ou neo-pentecostais, 5% protestantes não pentecostais, 3% espíritas kardecistas, 1% umbandistas, 3% outra religião e 7% sem religião)”.
Portanto, se o comentarista Rafael tem o direito de julgar que a ação da presidenta seria “desnecessária a remoção de símbolos quando o problema é puramente político”, ele tem também o dever de refletir que o ato não é somente e “puramente político”. O ato é legitimo e de bom senso:
A presidenta esta visando o interesses général! E Isso é uma boa coisa….
Sinceramente!!!!…Cidadaos Brasileiros…Temos coisas e assuntos + importantes a pensar e agir, inclusive tomar atitude!!…Se a Presidente tira ou coloca algo em seu gabinete….é problema dela! Que ela pinte tudo de cor VERDE (ESPERANÇA) e deixe somente uma mesa, uma cadeira…desde que faça do PAIS BRASIL um País mais justo, sem desigualdades…ela governando o PAÍS como tem que ser, para o bem do cidadao brasileiro…ótimo! o que tem dentro de seu gabinete nao interessa!!
concordo. aqui, Sakamoto failed.
branco não é a ausência de cores.
frutos não nascem de árvores sem raízes.
vemos pelos comentários que brasileiros não querem olhar para suas origens, desconhecem e ignoram sua história, ´sabem tudo ´ e adoram uma moldada como perfeita civilização greco-romana (desconhecem a hipótese da causalidade entre milhares de enjeitados e uma idade média de trevas), querem se espelhar só em políticas externas, acham que as fórmulas das lógicas aristotélicas ou o sensacionalismo de um Marat fazem parte de uma discussão sensata entre política e religião.
porque pessoas como a Dilma não podem ter sua própria religião? porque classificar polítcos como necessariamente agnósticos?
é… Sakamoto, humildade brother. nesse assunto, tá precisando voltar pra escola. vc foi preconceituoso e presunçoso, partindo de premissas que estão somente em sua cabeça, sem querer considerar as raízes como uma parte importantíssima pra gente no presente mudar alguma coisa, e sem desrespeitar ninguém, sem descartar a história antiga pra começar tudo novo. insisto: o branco não é a ausência de cores.
Eu não votei na Dilma, mas ela está me surpreendendo. Seu discursso de posse foi espetacular; entre outras, falou em liberdade de imprenssa como sendo muito melhor que o mutismo forçado da ditadura e falou também que iria governar com a oposição. Ontem, no jornal O Globo, saíu que ela iria identificar os torturadores da ditadura (se bem que os principais já são conhecidos de livros editados) e acho que se pudesse revogar o último ato infeliz do Lula, mandaria o italiano pra Itália, que é o lugar dele. O Brasil precisa de menos Oba, Oba, um pouco menos de futebol, mais seriedade, mais ética e amor ao próximo, como disse Jesus, não importa se a pessoa é cristã ou não.
O Estado é laico sim, mas, o mais importante é o amor, com ou sem o crucifixo.
((((EXTRA…EXTRA…EXTRA….))) Enfim uma presidenta de BOM SENSO!
e um otimo vendedor!! eita!!
Bom dia a todos
Vivo na Europa, à 8 anos, muitos pessoas aqui nao usa crucifixo e tao pouco faz o sinal da cruz.
dizem que cruz representa sofrimento e dor.
pensando bem!!!!!
penso que nao faz diferença ter o nao ter um crucifixo.
o importe è ser leal, respeitar os Brasileiros.
fazendo JUS AO SALARIO QUE PAGAMOS E ELE.
BOA SORTE DILMA QUE DEUS TE ILUMINE.
E ACABE COM MISERIA NO BRASIL.
TEREMOS MENOS VIOLENCIA.
NILVA SANTOS
Discordo do seu posicionamento, Sr. Sakamoto.
Não é indiferente a questão da propriedade do crucifixo “se Dilma não repuser a peça”. A questão é : Não havia crucifixo algum lá. Lula ganhou um e ao invés de levá-lo para casa, usou a repartição pública para exibí-lo. Saiu da presidência e deve levar o seu “presente”. Portanto as coisas retornarem ao “status quo ante”, implica apenas em devolver ao devoto o seu horripilante símbolo religioso. Dilma não tem que repor nada. Repor, neste contexto, significa continuar o esbulho da coisa pública para atender a fé privada. Lembro que a Constituição Federal assegura que o interesse de classe ou particular, não se sobreporá ao interesse público.
sakamoto, no blog viomundo dizem q ela não tirou o crucifixo nem a bíblia. O crucifixo era do presidente lula q o levou e a biblia continua lá. veja o link:
http://www.viomundo.com.br/voce-escreve/folha-tira-biblia-e-crucifixo-do-gabinete-de-dilma.html
Caro Fabio,
Redde Saka quae sunt Saka..
Francamente, que importância a resposta e os esclarecimentos da ministra Helena Chagas?
Ou ninguem aqui sabe que as chamadas da Folha de S. Paulo são o que elas são: tendenciosas, partidárias, manipulador e tutti quanti?
Ou alguém aqui jà esqueceu das chamadas da Folha de S. Paulo durante a Ditadura Militar?
Eu não…Mas uma coisa é Justa! O Saka fez muito bem em escrever um post sobre o tema!
O post do Saka deu 703 comentários. O que esta em pauta aqui, não seria tanto o “sucesso” do post mas a justeza, a pratica do direito de expressão que ele abre como espaço publico, como colocação, como reflexão vinda de uma certa categoria socioprofissional de brasileiros…
E isso tem sua importância!
Ora Sakamoto. Um povinho que aumenta seus próprios salário em Muitos por cento e dar um mínimo de fome de 540 reais pode ser ligado a Deus? Me economize. Uma Bíblia e um crucifixo faz até mau a eles. Se ao menos fosse um(a) evangelico(a) que estivesse lá no planalto entenderíamos, mais não é. Agora o Lulinha tinha o crucifixo e fazia algumas coisas boas, mais outras ruins. Não sujou na entrada, mais se borrou todo na saida quando deu estes 540 para os otários da nação e quando não extraditou o tal Batisti. Pode?
assim a folha de são paulo ataca DIlma ao MENTIR que ela retirou o crucifixo ,e já aproveita para criticá-la ,qualquer que seja sua decisão de repô-lo ou não,só um ignorante mesmo não vê que vcs não se preocupam com esta questão,apenas a usam para criticar o atual governo
Bom, sendo o gabinete do Presidente um local não tão público assim, fica à critério dela em manter ou não Símbolos religiosos de acordo com sua crença.
Leonardo,
vc demonstra ser mais um daqueles jornalistas despreparados. Faz sofismas com a notícia induzindo a interpretação dúbia. Pura burrice!
Característica de subversores incógnitos igual a vc! Lamentável!
Mas, a impresa é livre, e ainda bem que o é! Mas, nós leitores podemos excluir fanfarrões simplesmente criticando, não lendo, não acessando! A vida excluí, a falta de profissionalismo excluí!
Nos EUA isto seria noticiado assim: Presidente Lula de mudanças leva até o crucifixo da parede. Mas, vc tenta deixar intrínseca a idéia que a Presidenta retirou o crucifixo por questões religiosas. Balela, falastrão! Vc precisa se informar melhor… sua matéria não agrega nada ou contrário cria demérito num país Cristão que somos! Seja mais inteligente, Doutor. Att Jose Luiz – Doutor em Políticas Sociais – Harward School – Cambridge
Tá bom! Acredito, pero no mucho…
Harvard, Cambridge… Onde fica Harward, doutor?
o brasil está assim:defende-se as depravações sexuais,drogas e todo tipo de desgraças com unhas e dentes .
Não entendo a razão de tanto estardalhaço!!Sou católica,não fanática, e vejo que a Dilma Roussef, já entrou errado.A infeliz sapatão continua a ser COMUNISTA. Ela não tem o direito de retirar SÍMBOLOS DE NENHUMA RELIGIAO. Lula, manda buscar o que lhe pertence!!!!!.
A Dilma COMUNISTA foi eleita por você. Que mancada a nossa!! Se bem que o SERRA faria a mesma coisa. A intolerancia religiosa no Brasil, está muito além da conta. Quero ver se a Dilma se reelege ou fazer um candidato vitorioso.!!
“Os locasia públicos, de fato, não deveriam mesmo exibeir simbolos religiosos”. Principalmente o Cruxifixo: pois o que ele por si só representa, (a justiça), está além da capacidade do dos governantes praticarem. De nada serve o simbolo, se não se vive o que está pregado nele ensinou, independente do credo que se pratica.
O estado tem de cuidar de políticas públicas…. certo?
As religiões ( todas ) deveriam incentivar a criação de valores entre seus adeptos …Certo?
Pelo visto, ambos estão deixando a desejar,pois os comentários postados,salve as excessões de praxe,demonstam intolerancia religiosa e política.Quanto ao artigo em questão,acho-o oportuno e esclarecedor.
Parabens Sakamoto e a galera mais amor por favor.
Ps…o que aconteceria com Jesus se ele voltasse a estar entre nós.
Isto é falta de tolerância religiosa!!!!!!!!!!!!!!
O Ministério Público Federal de São Paulo ajuizou ação pedindo a retirada dos símbolos religiosas das repartições publicas.
Pois bem, veja o que diz o Frade Demetrius dos Santos Silva.
“Sou Padre católico e concordo plenamente com o Ministério Público de São Paulo, por querer retirar os símbolos religiosos das repartições públicas…
Nosso Estado é laico e não deve favorecer esta ou aquela religião.
A Cruz deve ser retirada!
Aliás, nunca gostei de ver a Cruz em Tribunais, onde os pobres têm menos direitos que os ricos e onde sentenças são barganhadas, vendidas e compradas.
Não quero mais ver Cruz nas Câmaras legislativas, onde a corrupção é a moeda mais forte.
Não quero ver, também, a Cruz em delegacias, cadeias e quarteis, onde os pequenos são constrangidos e torturados.
Não quero ver, muito menos, a Cruz em prontos-socorros e hospitais, onde pessoas pobres morrem sem atendimento.
É preciso retirar a Cruz das repartições públicas, porque Cristo não abençoa a sórdida política brasileira, causa das desgraças; das misérias e sofrimentos dos pequenos; dos pobres e dos menos favorecidos”.
Um estado 100% laico é um estado sem sentimento humano pronto a desrepeitar a vida, aliás como pode um estado ser laico se as pessoas que compoe o estado não são?
Sakamoto, seu texto foi bem escrito. Parabéns. Vou compartilhar. Finalmente esta discussão foi feita de forma racional. O Estado é laico, não pode ser confundido com sacristia ou algo que o valha…
Muito bom…
Assino embaixo do seu texto Sakamoto. Se o Estado é laico, então os símbolos religiosos de uma determinada religião não devem ficar expostos em lugar público. Como no Brasil há uma pluralidade de crenças, e até de não-crenças, então o Estado não deve adotar qualquer símbolo que leve a alguém a imaginar que aqui exista uma mistura entre religião e governo.
Sou a favor da retirada de qualquer simbolo cristão em repartição publica. Pois eu duvido que se Jesus lutou tanto contra a podridão que cerca estes espeços eu duvido que ele gostaria de estar ali dependurado numa sala onde as pessoas só olham para seu proprio umbigo. Faz mais que um favor aos cristãos retirando dai os simbolos. Nós confundimos demais o que é ser crente do que é ser cristão. Ser crente é muito facil agora ser cristão é que são elas.
Excelente discussão.. Esse é o grande problema no Brasil, crucifixo em gabinetes.. Agora o Brasil vai pra frente, o problema é o crucifixo….
Olha tanta coisa pra se preocupar e esses reporter sem notícias ficam falando coisas mesquinhas,sou católica praticante e não vejo nada demais dela colocar ou retiraro crucifixoda parede, Jesus está nos nossos corações e não na parede,eu mesma não tenho nenhum cricifixo na minha casa,então Sr reporter vá procurar reportagem melhor,vc só quer confusão,como a maioria,hoje dá até raiva de ver uma reportagem,são mau intensionadas e pobres de espirito que saudades do jornalismo sério.Não votei e não voto em ninguem até que eu encontre um candidato serissimo,não sou contra a Srª Presidenta,mas agora estou torcendo e sei que Jesus não vai se incomodar com tendo ou não crucifixo na parede,oro tds os dias pra que Ela(Dilma)faça muito pelo nosso país e vc deveria fazer o mesmo e ajudar e não ficar FOFOCANDO coisas banais..tenha um ótimo dia e espero ler reportagem de vc melhores,menos VENENOSA. Um abraço
Atenciosamente
Gostei de seu artigo, compartilho do pano de fundo dele de que a retirada e/ou não recolocação do crucifixo se trata de um não-assunto. ‘não é pq o país tem uma maioria de católicos que espíritas, judeus, muçulmanos … Precisem aceitar um simbolo cristão em seus espaços de Estado’. Com toda delicadeza devo dizer que crucifixo é um símbolo Cristão, e não um símbolo católico! espíritas são cristãos, protestantes, evangélicos, umbandistas também. A França é exemplo para muita coisa, mas certamente não nesse tema. Liberdade para manifestar-se e odtentar sua convicção espiritual não diminui os espaços e simbolos institucionais. Parabens a minha Presidenta que decidiu ser autêntica… E vamos ao que interessa.
Espanta-me ver essa discussão em pleno séc. XXI. Isso foi discutido no Brasil no séc.XIX por um religioso, Miguel Vieira Ferreira, que foi ridicularizado publicamente por defender o Estado Laico e a retirada da cruz dos órgãos públicos – até peça de teatro Martins Pena escreveu ridicularizando sua atitude, num tempo em que não ser católico era quase crime. Ele escreveu um livro em que discute isso, intitulado “O Cristo no Júri”. Ali ele discutiu essa e outras questões, além de apresentar toda a mobilização feita contra ele. Sugiro a leitura, para religiosos, agnósticos e ateus.
O fato de se ter ou não simbolos em orgãos públicos pra mim é o de menos, cada um em sua sala faz o que achar melhor. O que deveriamos discutir é o fato desse povo eleito continuar roubando e roubando. Se o crucifixo vogasse muita gente ja estava queimando em outro lugar!
Estranhei quando vi a “reportagem” da “Folha” logo cedo nesse domingo: os jornalistas Valdo Cruz, Simone Iglesias e Breno Costa trouxeram – no pé de uma matéria na página A9 – a informação de que Dilma retirara o crucifixo do gabinete e a Bíblia da mesa de trabalho do Palácio do Planalto.
Uma pulga atrás da orelha: por que o jornal não deu foto, mostrando o gabinete “antes” (com crucifixo e Bíblia) e “depois” (sob a intervenção da malvada presidenta atéia)?
E, se o fato era tão importante (a ponto de os editores botarem em primeira página), por que os repórteres incluíram a informação no pé e não na abertura do texto? Jabuti não sobe em árvore – é o que dizem. O assunto talvez não interessasse aos jornalistas que assinaram a matéria, mas certamente interessou aos donos do jornal. E certamente interessa à direita que trouxe a religião para o centro do debate político, sob os auspícios de Serra, na última campanha eleitoral. É uma forma de mandar o recado: nós avisamos, ela é a favor do aborto, não é religiosa, esses comunistas são perigosos!
Pois bem. Isso estava evidente. Mas o mais interessante veio no começo da tarde. A minstra-chefe da Secom, Helena Chagas, usou o twitter para desmentir a “Folha”. Entendam bem: a ministra não minimizou, não tentou explicar a decisão (que, aliás, seria legítima) de retirar curcifixo e Bíblia. Não! A ministra, simplesmente desmentiu o jornal!
E o curioso: desmentiu não com nota oficial, mas pelo twitter!!!
O que disse Helena Chagas:
- “Pessoal, só esclarecendo:a presidenta Dilma não tirou o crucifixo da parede de seu gabinete.A peça é do ex-presidente Lula e foi na mudança”;
- “Aliás,o crucifixo,que Lula ganhou de um amigo no início do governo,é de origem portuguesa.Mais:Dilma também não tirou a bíblia do gabinete.”;
- “A bíblia está na sala contígua, em cima de uma mesa – onde, por sinal, a presidenta já a encontrou ao chegar ao Planalto. Por fim…”;
- “…um último detalhe:embora goste de trabalhar com laptop,a presidenta não mudou o computador da mesa de trabalho.Continua sendo um desktop.”
Ou seja: segundo a ministra, a “Folha” errou no factual!
A “Folha” pode detestar a Dilma, e pode até achar que deve insuflar a direita religiosa. Mas, pra isso, precisa se ater aos fatos!
De todo jeito, sejamos cuidadosos: vamos aguardar as explicações do jornal da família Frias…
Esse espisódio, do “crucifixogate”, tem tudo pra entrar na mesma lista do “bolinhagate”, do grampo sem áudio e da ficha falsa da Dilma! Com um de
leonardo…
POR FAVOR É PRESIDENTE DILMA… “PRESIDENTA” SÓ NA CABEÇA FRACA DA DILMA….
agora que temos raízes, e históricas, alguém pode me dizer qual é o sexo dos anjos?
Se de fato é verdade, andou bem a presidente. É que o Brasil por ser um pais laico, não pode e não deve, sob qquer pretexto pueril, privilegiar um credo (concepção) em detrimento a outro. É o cânone constitucional da impessoalidade e igualdade.
A retirada do crucifixo do gabinete, em nada macula e/ou atrita com a fé, religião, credo etc do mandatário de plantão. Acredito que – se de fato a faxina começou – a presidente com certeza, terá muito trabalho em seu gabinete e anexos.
Parabéns Sakamoto!
Embora, fosse desejável, não é possível que governo algum no mundo faça a vontade de todos os cidadões governados, afinal, a isso se dá o nome de anarquia.
Para se haver um governo é preciso que sejam tomadas decisões e estas muitas vezes contrariam algumas pessoas e vão ao encontro do desejo da maioria, pelo menos espera-se isso.
Então cabe ao povo do país dizer se é a favor do governo que exclui Deus do mandato ou não.
Qual a maioria Brasileira? Agnósticos ? Ateus?
Com simbolo religioso ou não, acredito que Deus não abandona um povo por causa de seus governantes.
A muito tempo o Brasil vem sendo governado por uma minoria que muito prejudica em outros aspectos (que não o religioso) o seu povo. Criar polêmica sobre esse assunto só sublima isso.
Sakamoto vai procurar algo melhor para apoiar vai!
É isso aí!
Retirada geral e irrestrita!
Quem quiser professar algo que o faça em casa.
O texto fala da retirada de simbolos religiosos de repartições públicas e de finalmente o Estado se portar como laico. E, por que continua-se adotando os feriados religiosos (todos católicos, diga-se de passagem … quanta hipocresia, não …) !?!?! “Sed lex, dura lex”, a lei é dura, mas é a lei … ou, que se adote os feriados relativos as outras religiões …
Apesar de ser católico, concordo plenamente com o texto do Sakamoto. Creio até que a Igreja Católica, se causa a aversão de tantos hoje, é porque, no passado (e no presente também) se uniu e se une ao poder temporal. Igreja e Estado nunca foi um casamento feliz. E hoje pagamos as conseqüencias disso! (E ainda tem católico que sonha na volta de tal união espúria!)
A pior coisa que aconteceu para a humanidade foi a invenção das religiões, cujos objetivos são amordaçar, amedrontar e manipular os ignorantes. Nenhuma repartição pública tem que ter objetos ou símbolos religiosos. E o bispo edir macedo não tinha que estar na posse da dilma. Aliás política e religião não devem se misturar. Seja um Ateu, é apenas o início de uma vida mais leve e inteligente.
O Estado não deve “pender” para nenhum lado, fazer apologia a nenhuma religião, por representar a todos. Mas as pessoas que ocupam os cargos eletivos apenas representam este Estado, não o são, e têm todo o direito de manifestar sua religiosidade, desde que não a use para auto-promoção, como já foi feito mesmo durante as eleições. Se a Dilma quisesse colocar uma estátua do Loro José em seu gabinete, não haveria polêmica alguma, mas como é um crucifixo, ou a bíblia, a coisa muda de figura. O verdadeiro cristão tem muito bem definido este tipo de situação, prevista a milênios.
Concordo com tudo que o Leonardo Sakamoto escreveu. Apenas desejo fazer uma pequena correção. Sou espírita e as pessoas costumam chamar de espíritas os seguidores dos cultos afro. Nada contra. Apenas esclareço que espiritismo é a religião que foi codificada por Allan Kardec e os espíritas são cristãos. A diferença entre os espíritas (cristãos seguidores de Kardec) e os cristãos católicos e evangélicos é que os espíritas acreditam em reencarnação e na comunicabilidade com o mundo espiritual.
Quando foi que um magistrado sob os auspícios de uma cruz de gabinete decidiu a favor de outro que não professa a mesma fé?
Alguém poderia citar algum caso?
Realmente é um belo texto mesmo. Palavras muito bem colocadas e posicionamentos totalmente imparciais. Pena que enquanto se preocupam com objetos pendurados nas paredes, que para alguns significam alguma coisa e para outros não, os deputados votam um aumento de 60% em seus próprios salários e o nobre deputado Abelardo Camarinha vem a público duvidar que o cidadão sobreviva com um salário de 11, 12 mil….. E isso não se discute, pelo contrário, esses assuntos somem em poucos dias. Realmente nosso país tem um problema!!
Cada um leva o que acredita no coração!!
Não existe a necessidade de tanta discussão para um assunto que nunca atenderá a todos.
Existem tantos outros temas que merecem muito mais atenção, por exemplo o aumento dos deputados, as enchentes, os desmatamentos, a volta do Palocci. Alguém achou isso um absurdo ou achou melhor não comentar?
As pessoas deveriam dar mais atenção para coisas que realmente machucam o povo! Acorda Brasil!!
Todos somos ateus, pois não acreditamos nos deuses dos outros. E estamos certos, pois deus não existe. Religião e politica tem que ser totalmente desvinculados. E as igrejas deveriam pagar impostos como qualquer negócio, pois é exatamente o que são, negócios. O vaticano é uma multinacional, assim como as igrejas evangélicas. Enquanto o povo continuar a se submeter a tirania e opressão das religiões continuaremos neste obscurantismo. E o mesmo serve para a política. Símbolos religiosos só nas casas e em igrejas. Mas vamos nos procupar é com a Educação das crianças, sem religião. Como escreveu Richard Dawkins “Batizar uma criança é um crime”. Seja um Ateu, é apenas o início de uma vida mais leve e inteligente.
Ainda temos muita lição de casa a fazer para construirmos um Estado moderno – acho que a Dilma acerta ao explicitar a laicidade do poder que representa.
Nós, agnósticos e ateus, agradecemos.
Nós, cidadãos brasileiros, o exigimos.
parabens pela materia ,vc precisa fazer uma sobre o bimgo na igreja ,tem sido um vergonha a jogatina na igreja evangelica e catolica sam mas parabens
“Como é dificil uma democracia respeitar suas minorias” Se o Brasil fosse uma democracia o voto não seria obrigatorio, ah…esqueci que votar esta em nossas raizes…
” Como é dificil uma democracia respeitar suas minorias”. Se o Brasil fosse uma democracia verdadeira o voto nao seria obrigatorio. Ah…esqueci que votar é parte de nossas raizes.
sakamoto, você esqueceu de dizer que também faz parte de nossas raízes históricas uma imprensa manipuladora….
Outra coisa, Estado laico ou ateu?????
A escolha do tema só pode ter sido por falta de assunto e para piorar a abordagem foi extremamente infeliz, simplista e superficial, inclusive revelando nuances de preconceito por parte do autor. Faltou sensibilidade para entender a complexidade do tema.
Acho que devemos queimar todos os pinheiros porque sao uma clara referencia ao Natal. A Lua crescente no ceu noturno tb deve ser proibida por decreto presidencial pois faz parte de uma conspiracao islamica de dominacao espacial. As estrelas do firmamento sao uma ofensa a todos aqueles que nao creem na religiao de David. O que falar, entao, do vaidoso astro rei, o Sol? A infame bomba de hidrogenio tamanho família que imediatamente nos remete a adoracao aos deuses Hélios e Rá, grego e egipicio, respectivamente. Anátema!!!
Isso para não mencionar o hediondo trovão que automaticamente incita a adoracao a Thor, o poderoso Deus escandinavo. Dilma, por favor, removao o trovão de nossos céus! Confiamos em você!
Como e que é, vc misturou tudo ,como pode ser tão idiota!!!!!!
Ok, ok, vamos falar de futebol entao que assim vc compreende…
Ooops, falando em futebol, acho que o Deus Pelé tb nao deve ser mais mencionado…. Dilmão, por favor certifique-se que não haverá nenhuma apologia durante a Copa 2014.
Pior do que o fanatismo religioso, somente o fanatismo anti-religioso e político. E como já dizia vovô ao 90 anos, 2 coisas me irritam sobremaneira, frases incompletas e.
Então porque ao inves de se preocupar com o cricifixo na parede ou não você que se diz defensor dos DIREITOS HUMANOS,não vai defender a inrresponsabilidadedos Srs federais que deram 64% nos seus bolsos(24 mil reais) e no bolso do assalariado somente o 540,00,e tb não divulgou a passeata em Brasilia dos estudantes?já que vc é professor e um ex aluno deveria dar cobertura pra isso para que os outros estados tb fizessem o mesmo,mas não né esqueci que o que te preocupas é o que tem na parede da sala da Dilma,esqueci que vc tb é um deles,que se preocupa com coisinhas,ou estas você desviando a atenção nos 64%….se for isso parabéns conseguiu…
Estado LAICO? Isso é uma grande utopia, pois vivemos em uma sociedade de maioria cristã, e devido a grande ignorância do povo, isso jamais acontecerá, pois ser qualquer politico se declarar, ateu ou umbandista que é uma minoria em nosso país, tenho a certeza que mesmo tendo um excelente projeto não será eleito, pois o povo usará isso como algo ruim, misturando com sua indole, agora se o candidato for um baita de um picareta, porém for algum pastor ou católico, e souber utilizar isso em seus discursos tenho a certeza que receberá muitos votos.
Acredito que politicos deviam ser proibidos de expressar suas opção religiosas ou não religiosas publicamente, pois “POVO” com sua ignorância ainda analisam caráter perante as crenças de cada um, e não sabem distinguir uma coisa da outra.
Sou Ateu, e ao contrário do que muitos pensam, não sou ateu por uma opção, muito pelo contrário, eu até tento acreditar que realmente exista algum ser supremo, porém não consigo. Então um ateu ou agnóstico ele tem esse conceito, não por ser contra qualquer religião que seja, mas sim por não conseguir acreditar somente por acreditar, ou porque tem que acreditar senão não será recompesando por isso, um ateu precisa de fatos para que se comprove tal teoria.
A presença de simbolos religiosos nas repartições publicas, por uma questão democrática e sendo praticada até o limite da legalidade poderia ser facultativo ao agente publico ou politico ocupante da sala.
Concordo que em espaços publicos realmente não tenha tais objetos, visto que o Estado é Laico, mas impor a total retirada sem pensar que a presença deles pode ser facultada a fé de quem está na sala seria tão agressivo e ditatorial quanto defender a presença irrestrita dos mesmos.
Sempre a um meio termo, onde possa ser respeitado tanto a religiosidade dos cidadãos como a laicidade do Estado.
Sou Católica, mas acho que não deveria ter imagem nenhum em todos os gabinetes, pois aonde se faz sacanagem não deve ter a presença de religião. Não coloque Deus nessa palhaçada.
seguinte, simbolo religioso nao vale nada, o que importa é quem está dirigindo o coraçao de dilma, ou seja, DEUS ou o DIABO, isto veremos nestes proximos quatro anos que se segue, mas uma coisa eu digo, sem DEUS nao podemos fazer nada, leia joao 15:5 , e se nao acreditarem, esperem a hora do sofrimento ou em um leito de morte, e voce terá esta experiencia porque sem DEUS vc é um verme, é so dar uma olhadinha nas cronicas policias e vc verá que DEUS faz falta ao ser humano, vou contar uma breve historinha: conta que certa vez um assasino se converteu na prisao, saiu da cadeia e foi fazer um trabalho missionario, ou seja levar a mesma mensagem que um dia ele aceitou; neste intuito ele encontrou um grupo de jovens, foi entregar uns folhetos e eles começaram a zombar, fazer piadinhas de crentes com ele.
Ele deu uma parada, olhou fixamente para aqueles joves e diise: Agradeça a JESUS CRISTO por me converter a um cristao=crente, pois se nao fossse a minha conversao , neste mesma hora eu teria te assasinado; amigos ainda vale apena crer em DEUS, um grande abraço e tenham uma otima semana.
Bom dia Leonardo,
Primeiro lugar, excelente texto, sou católico, mas acho que as repartições públicas não devem ter simbolos religiosos mesmo, devem separar as coisas, embora denote certa hipocrisia da dona Dilma, mas vá lá …. mudando de assunto, meu irmão tem muito interesse em estudar ciências políticas e nada mais justo e certo que perguntar a um professor, você poderia nos auxiliar neste assunto ?!
Abraço e parabéns pelo blog
Não concordo com o texto. Não sou católico, mas protestante, e assim sendo posso ter na minha mesa de trabalho alguma bíblia ou alguma referência da consciência cristã que tenho. Ora pq a presidente ou outro parlamentar não pode? Garanto que o Lula mantinha o crucifixo pois é dele, pessoal, qual o problema nisso? Devemos confinar as manifestações religiosas autênticas somente ao âmbito de quatro paredes. Seria tipo, se não incomoda, pode fazer?
Pondero que, sendo cristão, isso não me torna melhor que ninguém. O fato de eu acreditar em um Deus soberano e único não me tornará melhor que ninguém, pelo contrário.
A escravidão é sim uma raiz histórica não só do Brasil, mas ela, da pior forma, serviu para mostrar como as relações humanas podem ser estúpidas a ponto de se combater tais atos (antes que joguem pedras, sou descendente de negros escravos). Existem boas e más raízes. Extipar aquelas que produziram injustiça , inclusive sob bandeiras religiosas, é nosso dever, mas creio que existem coisas mais importantes para se preocupar que um crucifixo na sala da presidente.
As manifestações religiosas são “raízes históricas” de qualqer nação. Sim, não existiu nenhuma que não tenha, sendo monoteístas, politeístas, panteístas, etc…
Caro Sakamoto, tudo o que disse sobre “Raizes históricas” está diretamente relacionado às fraquezas humanas. As coisas de Deus, são únicas e jamais confundidas com as outras. Você que é um doutor e que me parecia um cara bem moderado, acaba de se revelar mais um que deve estar procurando, sempre, algo na vida que ainda nem sabe o que é. Posso te garantir que é Deus. Experimente chegar mais próximo dele. Só terá alegrias e respostas mais sábias.
Boa sorte.
Por idéias é que o mundo está onde está. Filhos matando pais, colegas matando colegas, fome, homossexualismo etc
CONCORDO, plenamente com a retirada dos simbolos catolicos de locais publicos/politicos, sou catolico, e considero uma falta de respeito AOS simbolos deixa-los expostos em lugares onde acontecem tanta “maracutaia” tanta desigualdade, tanta injustiça social…..DES certamente tb não concorada com muitas atitudes de nossos politicos…
Aceito tudo que vcs escreveram acima…..belas palavras…ótimas intenções…. e muita poesia em suas palavras. Porém, UMA PESSOA QUE FEZ TANTAS BARBÁRIES NA VIDA….ÀS OCULTAS – ESCONDIDA ATRÁS DA CORTINA DO VANDALISMO, FUGINDO POR TRÁS DE COFRES E DA SURDINA, DE SEQUESTROS …ROUBOS, INTOLERÂNCIA, CRIMES – COMO PODE TER CHEGADO AO CARGO MAIOR DE UM PAÍS GRANDE COMO O NOSSO BRASIL. Alguém tem que fazer alguma coisa……Infeliz vc que se encontra entra os “quase” 60 por cento que voltou nesta pobre e infeliz candidata.
Para a turma do Estado laico, vamos acordar o seguinte: nada das religiões pode influenciar o Estado. Portanto, elimine-se do calendário os feriados de Semana Santa, Corpus Christi, Nossa Senhora e Natal. É muita vagabundagem dos agósticos folgarem neste dia. Como justiça, o Estado laico deve proibir os outros de folgarem também (e eu realmente acho exagerado o número de feriados que temos). O cara se preocupar mais com um crucifixo ou um símbolo de umbanda na repartição do que com o atendimento eficiente do servidor é de doer.
E um juiz ou desembargador com formação cristã deve se declarar impedido de julgar questões como aborto, união homossexual? Sim, você acreditaria em isenção, neste caso? O crucifixo você arranca e pensa que tudo fica laico, isento. Mas a formação religiosa que pode influir nas decisões você não arranca…
Parabéns, Sakamoto; acrescento que estão “em nossas raízes históricas” (não nas minhas ou nas suas, mas nas raízes da Igreja Católica) queimar bruxas, torturar hereges, assassinar mulheres e crianças e a pedofilia.
BOM DIA Srs./Sras COMENTARISTAS!
O BRASIL, EM FUNÇÃO DA SUA ORIGEM, OSTENTA SÍMBOLOS/NOMES
RELIGIOSOS POR TODOS OS LADOS; NOSSA GEOGRAFIA É SANTIFICADA, ENTÃO SEGUINDO O RACIOCÍNIO DE QUE LOCAIS PÚBLICOS NÃO PODEM FAZER MENÇÃO A UMA DETERMINADA RELIGIÃO, SERIA NECESSÁRIO TROCAR O NOME DE SÃO PAULO, SANTA CATARINA, RIO SÃO FRANCISCO
ETC, ETC…..
DA PARA ACREDITAR QUE UM SÍMBOLO MUDA ALGUMA COISA NAS
CABEÇAS “ILUMINADAS” DOS NOSSOS MANDATÁRIOS ?????
Símbolo? Ela é quem tem que decidir o que colocar ou tirar. Religioso ou não, o que importa é que ela é quem manda no pedaço. Se a Dilma quiser minha opinião, que seja colocada uma bandeira do Timão bem grande e uma foto do Lula, que deve voltar daqui quatro anos.
isso não é nada. o mais absurdo num país cheio de feriados. imaginem os senhores(as) cada cidade desse país tem um padroeiro, e um feriado nesse dia, por isso que esse país está nessa merda…… querem uma sugestão a nível nacional?????? que dia é o dia de “TODOS OS SANTOS” ??????? PRONTO. cada um celebra o seu santo que acredita nesse dia e tá acabado. Não ter que ter símbolos nenhum em locais públicos, isso fere a constituição. ta dito. um abraço.
Vim ler o texto achando ser mais um texto totalmente baseado em sofismas de algum jornalista pouco politizado ou serrista, que faz qlqr comentario besta pra cutucar o atual governo. Texto escrito de maneira simples mas bastante completo, parabéns!
Tantas outras coisa para se preocupar, nossos jovens sendo destruidos pelo crack, pessoas morrendo em filas de hospitais, violencia enorme, e estão preocupados porque tirou ou deixou de tirar um crucifixo da parede…..barbaridade
o crucifixo, para uns, a presença de Cristo. Para outros um objeto de decoração.
Vamos estudar ?
Vamos trabalhar ?
Vamos nos divertir ?
Estamos caindo em conversa mole para boi dormir? Qual a real importancia do fato de alguem por ou tirar um crucifixo da parede? Coloca-lo la por acaso significa dizer que somos cristaos? E tira-lo de la significaria que nao o somos? Conheco muita gente que carrega uma Biblia na mao e se acha no direito de amaldicoar os nao-cristaos, mas na propria Bilblia esta escrito “nao julguei para nao serdes julgados”. Por acaso nao esta escrito la que nao devemos adorar imagens e simbolos? Estao com falta de assunto na midia, porque a presidente nao e’ muito de aparecer. Por falta do que falar inventam estas lorotas. Creio que a presidente tem que fazer um governo bom ou no minimo satisfatorio, independente de qual simbolo use ou deixe de usar na parede de seu escritorio. E de qualquer forma as religioes entranhadas em governos, historicamente so deu em m… E antes que venham me chamar de ateu, quero deixar claro que sou cristao, pois procuro seguir a filosofia de Cristo, independente de igreja ou pastor, ou padre ou o que quer que seja.
EXISTE UM OBJETIVO MAIOR, INCONFESSÁVEL, PERIGOSO, E TRAIÇOEIRO, NORTEANDO A DECISÃO DA RETIRADA DO CRUCIFIXO E DA BÍBLIA? É CLARO QUE TEM. POIS ESSE TIPO DE LOUCURA ADMNISTRATIVA SE COADUNA COM A ETERNA E SUPREMA INTENÇÃO DE JUDEUS INFAMES, EVANGÉLICOS TRAIDORES, COMUNISTAS, E IMIGRANTES INDESEJÁVEIS, OS QUAIS SÓ ATRAVÉS DE SUBORNO E DESLAVADA CORRUPÇÃO CONSEGUIRAM ENTRAR NO BRASIL MAS ESTÃO MEXENDO COM ONÇA COM VARA CURTA DEMAIS! MAIS CEDO OU MAIS TARDE ( MUITO MAIS CEDO DO QUE SE PENSA!) CERTAMENTE A NAÇÃO CATÓLICA VAI REAGIR.
É VERDADE JADO, E O NOME DELES É:
“OS ILLUMINATIS + SOCIEDADE SECRETAS”
Mais eles se esquecem, que aqui no BRASIL, SÃO 90% CRISTÃOS, prepara-se para a guerra meu irmão!
QUE DEUS NOS ABENÇOE.
Tirar um crucifixo da parede é fácil. Será que ela consegue tirar os gays do armário,ou os pobres da miséria? Vamos pagar para ver.
Concordo. Mas devo dar mais enfâse no contrário. O Estado não deve se intrometer na doutrina e regras das religiões e isso acontece, há brigas judiciais devido a regras da igreja e outras coisas absurdas.
É deprimente ver que há analfabetos – não tem capacidade de interpretação de um texto – que não conseguem entender um post. E, além de tudo, tentam argumentar baseando-se em nada.
Para sua sorte (ou mérito), Sakamoto, você ainda tem muitos leitores bons. Parabéns! Muito bom o seu texto!
Enquanto lilhares passam fome mundo afora esse bando de cabeças ocas cacarejam por causa de crucifixos!
Fala sério, depois que mudar de post eu volto!
Aceitar a sua tese é aceitar que a discriminação religiosa, que é tão pernóstica e prejudicial quanto qualquer outro tipo de discriminação, ainda esteja bem presente no nosso país. É estranho afirmar-se que um crucifixo pendurado na parede dá a entender que o País será conduzido em favor dos cristãos e contra as demais ideologias religiosas!!! Se o governante é religioso, e quer externar a sua religião, tal não significa que ele irá governar apenas para os adeptos de sua crença. Ademais, há tantas coisas importantes para se preocupar em nosso País, e vc sabe muito bem disto, daí porque se preocupar com o crucifixo na parede é sinal de que algo lhe incomoda no crucifixo, sendo este, portanto, um importante momento para vc refletir e repensar os seus valores religiosos, sem discriminação ou revanchismo, de coração aberto.
Fala-se em democracia e estado laico contra manifestações ou simbolos religiosos em lugares públicos e escolas, mas sempre vão da liberdade à exigência explicita, totalitária, segundo os interesses, crenças, não crenças, filosofias, pseudointelectualismo, etc…
Muita gente que não gosta de ver a Bíblia em cima de uma mesa de um Juiz de Direito, por exemplo, adoraria ver em cima da mesma mesa um livre de determinada “ordem secreta”.
Se importam com simbolos cristãos, mas não se opoem a nenhum outro. É só no interesse da sua própria fé, mesmo que seja fé no ateísmo. Aliás, é preciso muita fé para ser ateu.
O meu novo livro “A Bíblia desmascarada Volume II”, tem mais de 50 KB, é no formato 18,4 mm X 210 mm, com 220 páginas e mais de 300 belíssimas imagens coloridas, mostrando o que emergiu ao longo dos anos, e as descobertas que eu fiz, no sentido de provar que Jesus Cristo é só uma mitologia que vinha substituindo alguns mistérios que a humanidade ainda não saberia explicar.
As pesquisas que desvendaram a farsa bíblica prosseguirão, e todo ano o Lisandro Hubris publicará tanto em PDF livre para download, como em papel, uma versão melhorada do seu polemico e devastador livro “A Bíblia desmascarada” Volumes I, II e provavelmente III.
http://pt.calameo.com/read/000342680f0db2cd487b2
“belíssimas” imagens coloridas, mostrando o que emergiu ao longo dos anos, e as descobertas que “EU” fiz, no sentido de “provar” que Jesus Cristo é só uma mitologia que vinha substituindo alguns mistérios que a humanidade ainda não saberia explicar.
ÓOOO GRANDE MAJESTOSO “grão mestre superior da suprema sabedoria” (IRONIC MODE ON)
Como pode um CACO DE BARRO! dizer tamanha asneira, dizer que ele descobriu que JESUS É SÓ UMA MITOLOGIA, ora, doto, vou deixar de acreditar na BÍBLIA E EM DEUS, para acreditar em você, que me desculpe a palavra que vou dizer, “um verme”, voce não prova nada, e é mais um MENTIROSO OPORTUNISTA, seu LIVRO É UM LIXO, lembrando , que qualquer um , pode inventar um livro, que prova alguma coisa, coitado, tenho pena de pessoas como você, que além, de está indo para o INFERNO, e de quebra, ve se leva mais algumas almas com você, você nada mais e´do que um fantochisinho de Satanás, uma marionete, e ele deve está dando gargalhadas de você.
SE ARREPENDA MEU FILHO, ENQUANTO É TEMPO!!
Como diz o versículo bíblico, ” de que adianta ao homem, ganhar o mundo inteiro e perder a sua alma?”
e pra você atente para as PALAVRAS DO JESUS QUE VOCE DIZ QUE NÃO EXISTIU:
MATEUS CAP. 24:
3 E, estando assentado no Monte das Oliveiras, chegaram-se a ele os seus discípulos em particular, dizendo: Dize-nos, quando serão essas coisas, e que sinal haverá da tua vinda e do fim do mundo?
4 E Jesus, respondendo, disse-lhes: Acautelai-vos, que ninguém vos engane;
5 Porque muitos virão em meu nome, dizendo: Eu sou o Cristo; e enganarão a muitos.
6 E ouvireis de guerras e de rumores de guerras; olhai, não vos assusteis, porque é mister que isso tudo aconteça, mas ainda não é o fim.
7 Porquanto se levantará nação contra nação, e reino contra reino, e haverá fomes, e pestes, e terremotos, em vários lugares.
8 Mas todas estas coisas são o PRINCÍPIO DAS DORES.
9 Então vos hão de entregar para serdes atormentados, e matar-vos-ão; e sereis odiados de todas as nações por causa do MEU NOME.
10 Nesse tempo muitos serão escandalizados, e trair-se-ão uns aos outros, e uns aos outros se odiarão.
11 E surgirão muitos falsos profetas, e enganarão a muitos.
12 E, por se multiplicar a iniqüidade, o AMOR de muitos esfriará.
13 Mas aquele que perseverar até ao fim será salvo.
14 E este evangelho do reino será pregado em todo o mundo, em testemunho a todas as nações, e então virá o fim.
AMÉM, QUE DEUS TE ABENÇOE.
A religião deve ser muito boa. Católico matando cristão, judeu matando palestino, mulçumano matando cristão, pastores enchendo os bolsos, tudo em nome da fé. Contudo, em relação a Dilma ela deve dar um chute no trazeiro do papa, visto que ele ele não ficou neutro e fez campanha para Serra, nesse caso ele não deveria se intrometer. Eu não tenho religião e sou feliz, não tenho tempo para pensar nessas bobagens, não tenho livro sagrado e não temo as forças ocultas que dizer haver. Em suma, não perco meu tempo com bobagens nem me preocupo se existe céu ou inferno. Eu gosto mesmo é de uma ceveja gelada e uma boa gata, especialmente na cama.
Estado é Estado … Não deve e não pode ser misturado com Religião. O Estado deve respeitar todas as crenças e não impor aquela do governante no cargo. Esse tipo de discussão é no mínimo ridícula, em suas casas as pessoas que coloquem os de sua religião, no espaço público não. Respeito mútuo é a chave para a convivência pacífica.
Penso que cada ser humano deva agir e defender sua crença, se a Dilma tirou a cruz com cristo de seu gabinete, é porque ela não crê na religião que ela diz ter (católica). Penso, que se ela crê em outra religião que coloque alí o simbolo de sua religião, pelo menos fique claro a todos que ela pelo menos tem uma crença. O espaço (gabinete) é o local de trabalho dela e cabe somente a ela colocar alí o adorno que achar conveniente, mesmo contrariando a alguns.
Agora se ela Tirou o simbolo cristão. quem sabe colocará no lugar a foto do “CARA” o deus LULA.
kakakaka!!!
Certamente as minorias devem ser respeitadas mas o respeito a maioria também é necessário.
Faço minhas as palavras da Fernanada Soares:
Ainda temos muita lição de casa a fazer para construirmos um Estado moderno – acho que a Dilma acerta ao explicitar a laicidade do poder que representa.
Nós, agnósticos e ateus, agradecemos.
Nós, cidadãos brasileiros, o exigimos.
Interessante essa intolerância que muita gente tem com relação aos símbolos religiosos. Querer retirar crucifixos dos edifícios públicos não é zelar para que o “Estado laico” do papel seja posto em prática, mas sim um ato grave de intolerância religiosa. Manter crucifixos nas paredes de prédios de órgãos públicos e bíblias em cima da mesa de agentes públicos é apenas a manifestação do catolicismo. Estado laico significa respeitar TODAS as religiões e seus segmentos. Se proibirmos os crucifixos nos edifícios públicos, estaremos pondo em prática um Estado Ateu, contrário a qualquer forma de religião, e não um Estado Laico, respeitoso quanto à toda e qualquer religião.
espantado estou com a confusão…
Sakamoto prepare-se para se defrontar com uma realidade dos pseudo cultos: É um perigo quando a incipiência junta-se à insipiência!!
Sakamoto prepare-se para defrontar-se com uma realidade dos pseudo cultos: É um perigo quando a incipiência junta-se à insipiência!!
Eu sou favor de que todas as instituições Católicas, como a PUC, mandem embora, coloquem no olho da rua a corja de traidores, covardes, que se dizem professores dessas Instituições Católicas mas agem como inimigos verdadeiros.FORA SAKAMOTO, vá viver viver seu ateismo ou sua “fé” nos quintos dos………
Nesta conversa funesta, prefiro o símbolo da Avacoelhada – Torcida Desorganizada Avacoelhada – do América Mineiro – a única torcida anarquista do mundo. Lutamos contra as hierarquias e pela Paz entre as torcidas.
Sakamoto, prepare-se para encontrar pela frente uma realidade nossa: é um perigo quando a incipiencia junta-se à insipiencia….
Romanos 1:17-32
Porque no evangelho é revelada, de fé em fé, a justiça de Deus, como está escrito: Mas o justo viverá da fé.
Pois do céu é revelada a IRA de Deus contra toda a impiedade e injustiça dos homens que detêm a verdade em injustiça.
Porquanto, o que de Deus se pode conhecer, neles se manifesta, porque Deus lho manifestou.
Pois os seus atributos invisíveis, o seu eterno poder e divindade, são claramente vistos desde a criação do mundo, sendo percebidos mediante as coisas criadas, de modo que eles são inescusáveis;
porquanto, tendo conhecido a Deus, contudo não o glorificaram como Deus, nem lhe deram graças, antes nas suas especulações se desvaneceram, e o seu coração insensato se obscureceu.
Dizendo-se sábios, tornaram-se estultos,
e mudaram a glória do Deus incorruptível em semelhança da imagem de homem corruptível, e de aves, e de quadrúpedes, e de répteis.
Por isso Deus os entregou, nas concupiscências de seus corações, à imundícia, para serem os seus corpos desonrados entre si;
pois trocaram a verdade de Deus pela mentira, e adoraram e serviram à criatura antes que ao Criador, que é bendito eternamente. Amém.
Pelo que Deus os entregou a paixões infames. Porque até as suas mulheres mudaram o uso natural no que é contrário à natureza;
semelhantemente, também os varões, deixando o USO NATURAL da MULHER, se inflamaram em sua sensualidade uns para como os outros, HOMEM com HOMEM, cometendo TORPEZA e recebendo em si mesmos a devida recompensa do SEU ERRO.
E assim como eles rejeitaram o conhecimento de Deus, Deus, por sua vez, os entregou a um sentimento depravado, para fazerem coisas que não convêm;
estando cheios de toda a injustiça, malícia, cobiça, maldade; cheios de inveja, homicídio, contenda, dolo, malignidade;
sendo murmuradores, detratores, aborrecedores de Deus, injuriadores, soberbos, presunçosos, inventores de males, desobedientes ao pais;
néscios, infiéis nos contratos, sem afeição natural, sem misericórdia;
os quais, conhecendo bem o decreto de Deus, que declara dignos de morte os que tais coisas praticam, não somente as fazem, mas também aprovam os que as praticam.
AMÉM.
Reparei uma coisa, o Sr. Sakamoto (Japonês falsificado do cabelo enrrolado, rsrsrs, brincadeira) ele em vários de seus textos, defende um estado LAICO, mais sempre está colocando religião e JESUS CRISTO EM SEUS ASSUNTOS.
Ora é JESUS vs NOEL, JESUS vs DILMA, JESUS vs PNDH-3, hehehe
Mais isso é bom, que sempre eu estarei aqui para PREGAR A PALAVRA DE DEUS, hehehe
Obrigado japonês do paraguai, rsrsrsrs, brincadeirinha heim?? não vai apelar.
Fica com DEUS XARÁ!!
Não sou adepto de uma religião específica mas mantenho crenças em algumas coisas que acredito existir.
No caso dos crucifixos em repartições públicas, em que pese o fato de ter-se determinado sua retirada, muitos locais ainda os ostentem, não prlo fato de serem adeptos do catolicistmo, posto que a imagem contida no adorno tem uma simbologia maior, no caso de gabinetes de juizes, desembargadores e da própria presidente é simplesmente para lembrarem de que existe algo acima, e não podem agir como se fossem deuses ou detentores de poderes ilimitados.
Sakomoto vc é o cara… parabéns pelo texto!!!
Reporte é um desses dono da verdade. Eles tem credenciais para falar ou escrever qualquer porcaria nos jornais e na tv, são muitas vezes inconsequentes. Dificil é para aqueles que labutam e suam para ganhar o pão de cada dia, mas esses ganham por que tem boca e semeam intriga, polemizam e não solucionam, são pesados e não fazem diferença
Voçeis tão de brincadeira que existia simbolismo em repartição Pública quero voltar pro buraco.
Sou cristão-catolica, minha família tem raízes catolicas…dizem que para não haver briga não religião não se discute, pois bem, vamos lá: qual o problema em se manter imagens, crucifixos nas repartições públicas? O que atrapalha, ou melhor o que incomoda? Brasil Estado Laico? Democratrico? kkkkkkkk gente ao menos deixemos de hipocrecia…vão procurar os caras pintados para resolver, se é que o PT Assistencialamo deixar, hum sei não devemos pedir autorização de Hugo Chaves, ou de Zé Dirceu, ou de Palocci ou …,ou… srsrsrs NINGUÉM OUSARÁ PEDIR-ME PARA TIRAR MINHA FÉ, que a demonstro através de blusas, joias etc sacras, Vão procurar fiscalizar o governo de Dilma srsrsr
Concordo plenamente com o autor do artigo. Repartição não é extensão de proselitismo religioso. Alegar raízes históricas para preservar um status quo anacrônico é, no mínimo, cinismo a fim de manter estruturas de poder. Entendo que as pessoas têm discernimento suficiente para, quando quiserem e espontaneamente, se dirigirem aos locais religiosos com os quais se identificam.
Acho sim que o estado deve ser laico, agora acho tambem que se tem tanta coisa MUUUUITO mais prioritaria para se preocupar que sinceramente pra mim tanto faz crucifixo em locais publicos ou não, sou evangelica, mas meu foco é muito mais no governo Dilma no que em religião(com ou sem crucifixo).
Q DIFERENÇA FAZ UM CRUCIFIXO?? OU UMA BIBLIA PARADA EM CIMA DA MESA, SE NAO PRA PEGAR POEIRA??OS CONCEITOS DA RELIGIAO NAO DEVEM ESTAR EM OBJETOS… ASSIM COMO NOSSOS IDEIAIS, ELES DEVEM ESTAR EM NOSSOS CORACÕES…TAMBEM NAO ACHO Q SE DEVA PROIBIR OU PROMULGAR LEIS CONTRA NENHUMA FORMA DE ATO OU EXPRESSAO RELIGIOSA, POIS ESTARIAMOS FERINDO O DIREITO DE LIBERDADE, ASSIM COMO OS CATOLICOS JA FIZERAM QUEIMANDO LIVROS AGNOSTICO E PESSOAS…
OBS: NAO DEVEMOS ROMPER COM AS AMARRAS HISTÓRICA MAIS SIM FILTRALAS,PQ TODOS OS ERROS FAVORECEM EM UM APRENDIZADO…E OQ SUSTENTA NOSSO FUTURO E O PASSADO…
Discussao mais sem importancia!!!! Tem coisas tao mais urgentes no nosso país. Estou é preocupada com violencia, saude, educacao, respeito pelo cidadao!!
EStá faltando assunto???
O Estado até pode ser Laico, mas eu tenho Fé e também voto !
Assunto extremamente intimo de cada pessoa, Cristo, Buda (deve ser o desse Japa) deve estar em primeiro no coração, depois nas atitudes e se for o desejo o Sinal (no caso Cruz e Biblia) nos locais onde devo estar a maior parte do tempo para poder olhar e lembrar as orientações de vida que cada “profeta” nos tráz. Quanto ao resto é resto e devemos nos preocupar mais com o próximo que esta necessitando de nossa ajuda, que ajudemos a carregar a sua Cruz ou a sua bandeira. vivamos em PAZ.
Caro Sakamoto, o que está implícito nesta questão não é fundamentalmente o fato do crucifixo estar ou não na sala ou no planalto de forma acintosa para uns e de forma religiosa para outros. O que tange mais esta discussão é usar a religião para se eleger, usar os incautos para acrescentar votos e depois ignorar os preceitos de fé do eleitor. Realmente não se deve usar o símbolo do cristianismo politicamente, já que somos uma nação de diversas crenças e uma grande parcela sem crença nenhuma.Se faz necessário cumprir o mandato com maestria e honestidade, força e razão, liberdade e determinação, cumprindo o que manda nossa constituição.
Estado é Laico, enquanto nossos governantes não respeitarem o Estado Laico, estaremos sempre caminhando para trás, voltando a idade da mais pura ignorância onde a religião é imposta a força! acordem para o Futuro e parem de sonhar com o Passado!
Pela madrugada. isto é que falta de assunto!
Desde quando manter um crucifixo no gabinete pessoal, isto mesmo GABINETE PESSOAL, é desrespeitar minorias?
Se assim for nenhum servidor público pode por qualquer símbolo religioso em sua mesa de trabalho. isto sim ém que seria intolerância.
Partindo do princípio de que o Estado é laico, faz sentido a retirada de quaisquer símbolos religiosos das repartições públicas. O ideal seria aproveitar e eliminar aqueles quadros rídiculos dos mandatários nos diversos níveis públicos. Se é pra limpar, que tal fazer um serviço completo?
Pois bem,
Se os agnósticos não acreditam em nada (o que de certa forma é uma religião particular), a retirada de qualquer símbolo religioso de um espaço público estaria, pelo menos em tese, privilegiando esse grupo.
Dessa forma, a polêmica só estaria mudando de lado, ou de donos …
Penso que, o que conta, é a boa administração, independente de qual símbolo estará sob nossa cabeça! Ou seria esse símbolo quem governa?
Se assim fosse, o Brasil seria um completo paraíso …
Pensemos nisso!
Náo demora ela coloca um fuzil em cima da mesa, para representar sua ideologia.
Sou crente,e apoio totalmente a retirada dos símbolos religiosos dos órgãos públicos, mesmo sendo símbolos do cristianismo. Mas o fato de dizer que o estado é laico vai muito além disso, a começar pelo fim dos feriados ligados a religião, e a realização de missas e manifestações religiosas em atos públicos.
Que tal cada qual olhar seu rabo? Tem muitas evangelicas que não usam calça por que é desrespeitoso e colocam saia justa, onde a calcinha fica marcada e se dizem puras! Põe essas roupas so para provocarem. Também no SPC! depois se dão ao direito de achar que podem ficar criticando os outros. Tenha paciência.
Este fulaninho tinha que aprender mais sobre religião, antes de criticar a religião católica
Sou católico, mas acho irrelevante esta questão da presença de símbolos religiosos em repartições públicas. Quando ELES se reúnem para acertos escusos e maracutaias, como as de esconder dinheiro na cueca, eles tapam com pano a imagem de Cristo pendurada na parede? Não. Portanto, o que vale mesmo são as ações. Desde que sigam os ensinamentos religiosos (todas as religiões ditam normas para o bem) e dirijam de forma a dar bem-estar ao povo, estarão cumprindo a vontade divina. O que não pode é o governante achar que deve impor como absoluta sua vontade.
Saka,
não será tirando imagens que se terá garantia de que as decisões não serão tomadas de forma viesada considerando uma doutrina ou religião. Quem é ateu e está em cargo público não vai ficar sentido e mudar uma votação/decisão por visualizar a imagem de um crucifixo. Quer tirar as imagens, pode tirar. Mas lembre-se de que a religião reside em cada pessoa que tem fé, e as decisões vem das pessoas, não das imagens.
Abraços,
William Etiene.
Sakamoto,parabéns pelo texto exelente!!!
Sakamoto, FALTA DO QUE FAZER!
Contra a PORNOGRAFIA da TV e exposta nas ruas, corrupção, você silencia…
Vou procurar comentar levantando alguns questionamentos. Acredito que quando o assunto é religião é preciso aprofundar mais.
O que o fato de alguém ser cristão e deixar isso se manifestar com algum símbolo tem a ver com governar para ‘sua religião’ ou para todos? Alguém que, de alguma forma, deixe visível a sua religião não pode governar para todos?
Quanto ao estado ser laico, isso existe mesmo? O que, afinal, significa ‘ser laico’? Ouve-se muito falar sobre isso, mas será que realmente a maioria das pessoas sabe o que isso significa? É correto o entendimento de que deve haver separação entre estado e igreja, mas, o que isso tem a ver com bíblia ou crucifixo?
Em última análise, o estado deve ser laico, mas as pessoas nunca deixarão de ser religiosas. E, a religião das pessoas sempre influenciará a cultura e a sociedade.
Não existem decisões isentas, independentemente de ter ou não símbolos em repartições públicas. Funciona mais ou menos como os partidos. Os deputados e senadores não ostentam símbolos de seus respectivos partidos (ou, pelo menos não precisam disso para) e, no entanto, sabem muito bem lutar pelos seus ideais partidários ou pessoais!
Se a humanidade obedecesse as escrituras sagradas (Bíblia) e não prestasse cultos a imagens, certamente, este seria um problema a menos para nossos Políticos resolverem, porém, as coisas acontecem assim: toda vez que os homens se afastam dos mandamentos de Deus, os consequentes problemas aparecem em nossa Sociedade.
Muito Bem!…. crucifixo não pode, mas certamente a fotografia da marionetes, ostentando a faixa verde-amarela será obrigatória nas repartições públicas… e ai do puxa-saco que não a colocar… será sumariamente desligado, demitido ,fuzilado….
O governo deveria colocar todos os simbolos que representassem as religiões em solo nacional, inclusive, algum símbolo ateu ou coisa do tipo. Num instante, todos se reuniriam e selariam um pacto para retirar todos os símbilos evocando que historicamente, o estado é laico.
Imaginem um símbolo de Umbanda ao lado da logo da Assembléia de Deus? Ou a da Igreja Messiânica ao lado do crucifixo católico. E para fechar, o símbolo hindu entre a Igreja da Graça e a Assembleía de Malafaia? Poderia então se criar a sala ecumência da diversidade humana, com todos os símbolos religiosos. Um espaço dedicado à tolerância religiosa. kakakaka
Pelos comentário percebe-se que ainda tem gente que tá discutindo se o Estado deve ou não ser laico. Em que século estamos mesmo?
Sou a favor de retirar todos os símbolos religiosos das partições publicas.
E vou além. Acho que a frase “Deus seja louvado” deveria ser retirado de nossa moeda !
Ainda coisa que nao concordo é pelos políticos que usam a religiao para se eleger e quando conseguem viram as costas para sua crença !
Só não tiram o Cristo Redentor de lá, porque tras turistas, e turistas tras dinheiro…. Tanta coisa mais importante pra se preocupar
…é não é que o crucifixo é o único culpado de toda essa polemica????
Toda esta polêmica seria desnecessária se os cristãos (em especial os católicos romanos que plasmaram a vida religiosa do Brasil por mais de 4 séculos) entendessem que o foi o próprio Jesus Cristo que preconizou a separação entre Igreja e Estado quando disse “dai a César o que é de César” ou quando, em seu julgamento perante Pilatos disse “o meu Reino não é deste mundo”; ler a Bíblia com senso crítico faz bem para não se dizer um monte de baboseira que se diz que ela prega; Luís Cintra.
Sakamoto.
Acredito que haja um erro nessa história toda.
Também acredito no Estado Laico, e que os simbolos religiosos sejam abolidos.
Mas o erro é: nossa cultura é baseada, em geral, nos Dogmas católicos, e nossa própria constituição, e os Direitos Humanos são baseados em uma “ideologia” Judaico-Católica.
A história de todos sermos igaus veio da onde?
Se a religião Indiana tivesse governado o mundo durante mil anos como a Católica fez, a distinção de classes estaria presente em constituições e nos “direitos humanos”.
A maioria do que chamamos de humanismo, é na verdade algo diretamente relacionado à igreja. O próprio comunismo que a nega se utiliza dos preceitos católicos.
Jesus (se existiu) disse algumas coisas interessantes:
- É mais fácil um camelo passar por uma agulha do que um rico entrar no reino dos céus
- Somos todos iguais, e filhos de Deus
Entre outras coisinhas mais dutis que não ficarei enumerando.
Cloncluindo, acredito que abolir totalemtne as simbologias católicas do nosso estado seria, em suma, abolir nossa propria cultura.
O Brasil e um Pais de Catolicos nao praticantes e a Religiao mais facil de seguir que nao e muito cobrada dos freguentadores,mas a Religiao e muito cobrada dos padres pelo pedofilia,Gostaria de sugerir que a Igreja catolica nao usase Coroinhas para ajudar os padres, ai esta o perigo os padres velhos em contato com Joves, enguanto os meninos sao joves e estao descobrindo o sexo,qualquer agrado como toques e presentes sao um caminho aberto, eles gostao?as denuncias so sao feitas quandos eles crescem,depois de velhos denunciam para se beneficiar monetariamente,colocando velhinhas para ajudar a missa em ves de coroinhas.
Parabens pela lucidez do texto. Está perfeito. Concordo totalmente com tudo que você disse. Esse é um tema difícil, mas alguém precisa ter corragem de começar a discutir. O Brasil precisa ser de fato e de Direito um país laico que defenda toas as religões, mas que não ostente símbolo religioso de nenhuma. Sakamoto parabéns.
RETIRAR, ATÉ PODE-SE ACEITAR, MAS RETIRAR DEPOIS DE TER VENCIDO AS ELEIÇÕES ! DA PRA IMAGINAR ALGO OPORTUNISTA PQ NOS PALANQUES ERA DIFERENTE.
Retirar em qualquer época é necessário, Hugo de Rezende. Isso deveria ser uma política de estado, estado laico como prevê a carta magna. E não política de governo, onde cada um que chega a um cargo de direção na administração se sinta no direito de pôr seu símbolo religioso com a mesma naturalidade que cola uma adesivo na janela de seu cafofo ou no para-brisa de seu automóvel. E pouco adianta puxarmos por nossa memória história para nos lembrarmos, no caso particular do cristianismo, que cruz era um instrumento de tortura física. Hoje, não deveria ser um instrumento de tortura mental. Deus é um assunto de foro íntimo.
Deus!!! Esta discussão é ridícula… esse é o país da Candinha, aquela vizinha mexeriqueira, que acha que deve dar conta da vida dos outros…
A Dilma que coloque o que bem entender no gabinete… afinal, é ela que vai trabalhar lá!! Como qualquer cidadão pode se achar no direito de dizer o que ela deve ou não colocar no Gabinete??
A importância religiosa disso? Nenhuma! Quem é católico, continua indo à sua missa e pronto. Os evangélicos aos seus cultos, os espíritas às suas sessões, e assim por diante.
Eu gostaria seriamente de entender porque as pessoas insistem em imaginar que somente “o seu” é certo e pior: que devem dar conta da vida dos outros, para colocá-los, geramente a força, no caminho “certo” (ou seu).
É esse pensamento pequeno, atrasado e imbecilizante que está na raiz do problema da discriminação e da intolerância: porque um homem discrimina um homossexual, se ele não vai ser obrigado a fazer sexo com ele?? Porque um católico discrimina um evangélico (e vice versa) se um não fica obrigado a ir na igreja do outro? Porque uma pessoa tem comportamento agressivo com os nordestinos, se ningém o está obrigando a ter os mesmos hábitos??
Porque são CANDINHAS: acham que a vida dos outros é da sua conta.
A Dilma é Presidenta sim, mas o que ela põe ou tira de seu gabinete é pessoal e não deveria ser da conta de ninguém.
Realmente não entendo a necessidade desta discussão. Cada pessoa possui as suas crenças e as manifesta da forma que achar melhor. Se o nosso presidente fosse muçulmano e tivesse que rezar para Meca, ele teria que fazer isso fora do seu Gabinete?
É muita ingenuidade tentar dissociar de forma até infantil uma coisa da outra. E da mesma forma, achar que com isso estamos separando a religião do estado…
Temos que ficar alerta a outras coisas, como aos grupos religiosos no congresso que conseguem força política para aprovar leis e ementas que possam sim fragilizar o estado e fazer com que ele favoreça um determinado grupo.
Que os crucifixos, medalhões, Bíblias, Toras, Alcorões sejam pendurados, porque não é isso que faz de um estado mais religioso ou mais laico, e sim a mente dos nossos governantes…
Exposto ou não..será que seria lembrado pelo seu verdadeiro significado…talvez..não..
Sou católico, praticante, membro ativo em minha paróquia. O ato da retirada do crucifixo em nada me agride, pelo simples fato dos governos anteriores, e certamente o governo atual, não seguirem sequer 2% dos valores cristãos em suas atitudes. Mas isso não é privilégio dos políticos, infelizmente uma grande massa dos cristãos(católicos e protestantes) não vivem os ideais trazidos por Jesus Cristo.
Igualdade, amor, fé, esperança, caridade, honestidade, paz, entre tantos, são tesouros enterrados nas ações das pessoas, embora presentes em muitos discursos.
Entendo que a retirada da Cruz de uma sala seja um ato religioso, e deixar a parede vazia seja também um ato tão religioso quanto. pois ateísmo tb é religião.
Difícil é aceitar a velha histórinha da fogueira, Inquisição, os mesmos argumentos de sempre para atacar os cristão autenticos. É necessário saber veridicamente a História, para opinar. A estória contada hoje nas universidades sobre a Inquisição, mas nem de longe está perto doque foi realmente.
Vivemos num tempo de perseguição aos cristãos, não mais com arenas, leões e gladiadores, e sim uma perseguição moral, de valores. Ser cristão está fora da moda.
Eu serei até o fim, combaterei o bom combate.
Fiquem com Deus.
Dado os comentários que li, muitos voltados a um fudamentalismo religioso sem tamanho, acho bom que ela tire o cruxifixo e a bíblia de lá, afinal nosso estado é Laico e ela provavelmente atéia, como quase 10% da população brasileira, que é sem religião, agnóstica ou mesmo atéia.
Como ateu praticante, casado com uma católica não praticante, minha esposa tem em casa, em nosso ambiente privado, alguns símbolos religiosos pela casa, mas sendo sincero, se ela decidisse por um crucifixo sobre nossa cama isso me encomodaria muito.
Acho importante iniciar essa campanha de retirada de símbolos religiosos de espaços públicos, incluindo empresas, afinal, nãopodemos debandar para uma sociedade fundamentalista, o que está no limiar de ocorrer.
Eu tive a experiência de ficar bastante tempo na Índia e me chocou a quantidade de imagens e altares colocados nos escritórios e fábricas (isso mesmo) vistei uma fábrica que tinha a “suástica” sobre um equipamento que é um símbolo Hindu, importado pelos Nazistas como seu.
O problema do símbolo no espaço público é que ele ofende pois simplesmente tenta impor uma moral por tabela a quem não acredita nela.
EU TAMBEM CONCORDO EU ACHO QUE TEM QUE RETIRAR SIM OS SIMBOLOS RELIGIOSOS DAS PAREDES E ESCRITORIOS DE POLITICOS PRIMEIRO PORQUE NÃO EXITEM POLITICOS QUE TENHAM FÉ EM DEUS SEGUNDO A MAIORIA DOS POLITICOS SEJAM CATOLICOS, EVANGELICOS SÓ PENSAM MESMO NO PODER E NO DINHEIRO. E EU ACHO SINCERAMENTE QUE AS COISAS DE DEUS SÃO PARA AQUELES QUE CREREM SINCERAMENTE QUE RESPEITAM E QUE TENNHAM FÉ EM DEUS.EU ACHO AMAIOR COVARDIA VOCÉ VARIOS POLITICOS FALANDO EM DEUS E POR TRAS SÃO VERDADEIROS LOBOS, CORRUPTOS, DESONESTOSA E PODEROSOS QUE NÃO SE LEMBRAM DO SER HUMANO SOMENTE DO SEU BOLSO. OLHA SE ELES NÃO AMAM O SEU IRMÃO QUE ELES ESTÃO VENDO TODOS OS DIAS COMO É QUE ELES VÃO AMAR A DEUS SE ELES VEREM” SÃO TODOS HIPOCRITAS.
A base histórica do laicismo não é a eliminação da expressão religiosa, mas ao contrário, é a livre garantia que cada individuo tem em escolher as suas crenças ou a falta dela, sem que o Estado caracterize como crime a adoção por parte do individuo de uma crença diferente da que o Estado adota.
Não é um Estado sem religião, mas de um Estado que respeita as escolhas de cada cidadão. Vide a Inglaterra, país pioneiro na prática.
Volta para seu país e vai seguir sua religião lá.
ou vá viver num país Mulçumano e tente impedí-los de seguir as crenças deles.
vai se catar
Lamentável referido texto do srº Sakamoto. Sua presumível agnosticidade tenta emplacar uma polêmica que só interessa aos que buscam holofotes junto a mídia. A Igreja católica e os cristãos permanecerão firmes em sua Fé.
Só o que faltava mesmo era discutir religião…………..não se discute. Aos católicos que gostam de missas em posses, formaturas etc, o que achariam se uma mãe de santo degolasse um cabrito lá………ela teria o mesmo direito religioso que o seu afinal vivemos numa democracia não é mesmo? ela não é obrigada a ouvir falar em Deus e etc.
O Estado Democrático não tem religião, tem que tratar todos os cidadãos com igualdade conforme a constituição………..estão seus representantes também não podem exercer religiosidade sobre ninguém e assim se espera.
Não devem haver adornos religiosos em local público algum ou todas as religiões tem direito……senão reza-se uma missa e pode-se fazer um ritual de umbanda………….vai virar uma desordem.
Sou católico mas acho o justo…………..e viva a democracia que tanto insisteme em dizer que existe……..
sakamoto,,tem um monte de gente com dor de cotovelo por causa do sucesso do seu blog,,criticam mais ficam todos esperando para comentar,continui assim sakamoto,levantando a bola pra gente chutar, nem que seja pra fora..quanto ao crucifixo,,,bem deus ilumine a companheira para que com ele ou sem ele ela faça um exelente governo,e me faça queimar a lingua,,e não faça tanta asneira quanto o que saiu fez..que vergonha. um abraço sakamoto..
Aguardem os acontecimentos mandados por Deus sobre isso que está acontecendo. Quem ainda governa o mundo é Deus.
Uhhhuuuuuu!!!! Tudo que acontecer agora, em termos de acidentes e desastres naturais (enchentes comuns nesta época do ano, queda de aviões, acidentes com ônibus, paus de arara e barcos amazônicos) será culpa da Dilma tirar o crucifixo do seu gabinete…
Não acredito que alguém possa ler isso e não sentir o ridículo da frase… é quase como se Deus fosse um facinora, um déspota: Tirou meu crucifixo do Gabinete??? Mas como? Vou matar umas 3 centenas por caus disso…
Ah, Deus! Que fé é essa? Que reliogiosidade mesquinha? Não creio que Deus seja assim: revanchista, sanquinário e infantil. Prefiro crer na compassividade, no perdão e na caridade.
Interesante, com tanta coisa acontecendo e as pessosas se preocupando com a opção religiosa dos outros. porque será?
Sakamoto, vc está correto no seu raciocínio. O foco não está sobre o que cada religião respeita ou deixa de respeitar, mas, sim, na questão se o Estado é laico ou não. Acho que, não deve existir simbolos religiosos em locais públicos, pois pertencem a todos. Como país multireligioso, devemos respeitar a todos, não, dar preferência a qualquer uma delas este é o procedimento correto. Se a Dilma tirou ou não tirou o símbolo não vem ao caso, temos que exigir dela que respeite a Constituição, algo que o Lula-Molusco, não fez. Se a Constituição diz que o Estado é LAICO, “finita est” a discussão. Os exacerbados que querem discutir esta questão, devem ler a Constituição e aqueles que não conseguem faze-lo, devem perguntar a quem sabe e não ficar usando frases feitas e outras cositas para justificarem uma preferência, que não deve existir.
Lamentável texto do srº Sakamoto. Sua presumível agnosticidade tenta emplacar uma polêmica aqueles que estão interesados na busca de holofotes da mídia. A Igreja católica e Cristãos continuarão firmes na defesa de sua Fé e crenças religiosas.
Prezado Leonardo Sakamoto
Muito bom, o seu artigo, pois, deixa, bem claro, a sua posição sobre o assunto.
Também, respeito, a sua trajetória e trabalho porfissional.
Porém, particularmente, não posso concordar, que, um simples crucifixo, pendurado na parede de um orgão público, possa ofender ou incomodar tanto.
Aqueles, que, não acreditam, no que ele simboliza, que, o ignorem, ou, vejam, nele, apenas, mais uma peça de decoração.
Quanto, aos outros, que exerçam o seu direito, de acreditar, respeitar e ter devoção.
O que me preocupa, é a nossa presidenta, tê-lo retirado, depois de haver em sua campanha, se declarado católica.
Mas, é claro, que, durante campanhas eleitorais, mentir, deve ser válido (para muitos ! ?)
Eu só espero, que a nossa presidenta, não se esqueça, de que, esteve a bem pouco tempo, enfrentando, uma enfermidade, bastante cruel; e, que apesar da medicina avançada, de alta tecnologia e presteza, que sua condição de íntima do poder palaciano, pode prontamente, lhe atender e curar.
Mas, que, também, muitas outras forças, subjetivas e invísiveis, que, podemos denominar, como quisermos, de acordo, com as nossas crenças particulares, também, lhe ajudaram, e muito, naquelas horas dificeis e angustiantes.
E, que, eu, sinceramente, desejo, que, não se esqueçam dela, se tudo voltar!
Amém!
Paulo Alberto
Alguém já disse, que discussão sobre gostos, cores e religião não há conclusão. Agora me deem licença que preciso trabalhar. Quanta besteira já escreveram, pelamordeDeus!
Excelente, Sakamoto.
Talvez a CNBB queira incluir outras “raízes históricas” banhadas de sangue que sua igreja possui. Basta de ignorância.
Deus, sim; Igrejas (no plural) e obrigatoriedades sectárias, NÃO.
Será que falta tirar o “resto do país”, do gabinete ?
Muitos comentaristas estão confundindo a verdadeira essência da religião, que é nortear o cidadão para o bem, justiça e respeito e amor ao próximo. Isso, independentemente seja ela qual for.
Ocorre que a cruz e a bíblia representam simbologicamente tudo isso e sempre estiveram presentes em todas as repartições e (quase todos) lares brasileiros.
Estamos vivendo uma degradação moral sem precedentes (deixaríamos Sodoma e Gomorra boquiabertos), cultuando o errado e zombando do correto. A lei de Gerson está imperando sobre tudo e todos, tendo
comentários que aplaudem o fato da presidenta ter sido “católica”, para garantir a sua eleição. Essas pessoas também valorizariam um penalti que deixou de ser marcado ou mesmo de ficarem com um troco errado a maior. É tudo esperteza, o que está valendo nesta santa terrinha de espertos e gozadores: ESPERTEZA! Terra de quem ganha é quem mais promete !
A devassidão do povo, lotando show de financiadores do tráfico, torcendo pelo bandido. O ex-presidente declarou-se fanático torcedor de um time, porém, não vimos nenhuma manifestação de desaprovação dos outros times, perto da que estamos vendo aqui, desta escurraçando símbolos religiosos. Quer dizer, o presidente torcer para um time pode, professar uma religião ou crença, NÃO!
Tirem mesmo o crucifixo e a biblia das repartições, estes símbolos sagrados não merecem estar nestes antros. Coloquem no lugar deles um CIFRÃO.
Falando nisso, com tantos ateus declarados, nas nossas cédulas vem escrito “DEUS SEJA LOUVADO”. Quero vê-los fazendo foguerinha com elas, para manifestar o desagrado À Deus, ou só irão utilizar moedas???
Comentários e o top, fizeram recordar um fato recente, onde moradores de um local além Morumbi, disseram que casas no Morumbi estavam atrapalhando a ida e vinda deles para o centro. Quer dizer: você se muda para um local localizado depois da minha casa e depois quer que eu derrube a minha casa, pois, ela está te atrapalhando. Muito justo, não ?
O Brasil sempre foi um país católico, cultuadores destes símbolos, não foram impostos recentemente, decorre do descobrimento e colonização, vocês, ateus, é que querem mudar a história. Por que não experimentam ir tirar o Alcorão dos países Islâmicos? Vão lá !
Se a intenção do proprietário era a de provocar discussão tamanha, certamente conseguiu. Melhor efeito somente seria conseguido, com um vídeo sexo-explícito, “vazado” na net.
Olha a “ERA DAS TREVAS”, gente !
Seguindo essa linha de pensamento, nosso calendário também não deveria seguir os feriados religiosos católicos. Porém, os folgados de plantão, incluindo os que são contrários aos símbolos religiosos católicos, adoram a “folguinha” proporcionada por eles, não é?
aqui em BH o retrasado alguns vereadores q partem do mesmo principio q o do blogueiro tentaram alterar o nome de uma das principais avenidas da cidade….
quiseram tirar o “Nossa“ da AV. NOSSA SENHORA DO CARMO..e passaram, inclusive alguns da midia passaram a adotar AV. SENHORA DO CARMO…
foi uma confusao qdo as rodoviarias e aeroportos tentaram seguir a “genial“ ideia.. ninguem entendia q destino era Paulo. na verdade era a boa e unica SAO PAULO…
…nooosssa lamentável.
argumento fraco, discussão descabida.
faltou da aula em que se diz que religião não se discute e se for discutir, que seja com embasamento.
desde quando um crucifixo é símbolo da religião católica tão e somente ???
vá estudar um pouquinho mais antes de escrever rapaz, você é muito juvenil.
Graças a Deus a Cruz encomoda muita gente. Olha aqui, se a presidente ou qualquer pessoa quiser ostentar um Crucifixo, tem direito pois é livre para isso, seja no gabinete ou qualquer lugar e do contrario é discriminação.
Pessoal, não sintam-se excluídos, quando virem um Crucifixo, apesar de que ser isso que o pessoal quer que você pense, apenas respeite, questione, concorde, discorde, conheça e tire você a conclusão. Muito cuidado com o que você lê tá bom?
Estado Laico ????
Por que as cédulas trazem o escrito “DEUS SEJA LOUVADO” ???
Cirio de NAZARÉ, no 2º domingo de outubro em Belém do Pará. Todos participam sem constrangimento, Católicos, evangélicos, umbandistas, espiritas, judeus, ortodoxos, até o Lula e a Dilma e não tem complicações… Nossa pátria é o céu, aqui é só um ensaio!
Ps: Não é porque tiram imagens das repartições públicas que a fé do brasileiro vai acabar. A Igreja católica nunca vai acabar juntamente com as outras denominações vão durar mais 10, 20, 30 mil anos…
É, muito interessante sua abordagem em relação a situação dos crucifixos nas repartições públicas e também acho um máximo a forma como a mídia trata como “um absurdo” a retirada do crucifixo pela Dilma. Uma coisa tão simples, tão pequena mas mostrada para a sociedade como a pior coisa do mundo. Já sobre essa retirada do Cristo Redentor aí… kkkkkkkkkkk
Como pode pessoas ignorantes ficar tentando justificar com pouca coisa, com besteiras assim.
Mas de qualquer forma, trato a atitude da Dilma como um pensamento democrático até.
Por muitos anos a Igreja Católica “sustentou” o Brasil. Uma história que lhe rendeu conquistas e reconhecimentos. Seria conveniente banir o passado ? Ex. Se tiver uma “peça” (simbolo religioso) num museu público tb tem que retirar ? Que conquitem seu espaço… façam história… façam merecer e assim for, se tiver coloque tb seus símbolos nas paredes, mesas etc…
Tanta gente sofrendo e passando fome e os caras preocupados com crucifixos?
Vão trabalhar cambada!
Sakamoto, uma verdade todas as religiões não podem ignorar, que a PESSOA de Jesus existiu na terra. Ele é o nome mais procurado em toda a rede de pesquisa eletônica mundial por exemplo, por tanto Ele é atual, sem falar de todo interesse que desperta por pesquisadores de ordem ciêntífica, histórica em todos os povos todos os dias. O que existe é uma confusão por parte de muitos, que a Igreja Católica é só representada pela figura dos padres, Papa, etc.
Os padres erram? Sim…são como nós, e por causa dos padres a Igreja Católica não existiria mais, não teria base alguma.
A Igreja Católica EXISTE por causa de seu fundador JESUS, que foi totalmente contra a qualquer preconceito, fanatísmo, violência e opressão contra os fracos. Jesus com seus feitos, conduta impecável e sua capacidade de transmitir o sentimento de amor que Deus tem por nós, pregou a maneira mais fácil da felicidade através de simples atidudes: Paz, liberdade, e respeito ao próximo. Conceitos que para mim são suficientes para eleger essa doutrina como um bem a ser seguido e não imposto.
Sabemos que a humanidade ainda é atrasada, inclinada a destruição, vaidades, egoísmos, etc. E não só de pão vive o homem, porque necessitamos fisiologicamente de algo elevado, está no nosso DNA a necessidade da fé.
Agora muitos tratam a igreja como coisa material demais para sua real plenitude sobrenatural, que foi escrita a muito tempo atrás, já comprovada por estudiosos, e confundida demais por nós seres humanos cheios de dúvidas.
Hoje sabemos que eu, você, ou qualquer outra pessoa pode fundar uma Igreja. São abertas várias com nomes diferentes. Mas para mim isso não tem base alguma copiar fórmulas reformadas da original, mas para muitos basta.
O simbolo da Igreja católica para mim é a representação da figura de Jesus e toda a sua causa nobre por nós, e seu símbolo não deveria ser tratado como sinal de opressão, mas sim o significado de um homem sobrenatural e incrívelmente poderoso que lutou por nós, e ensinou coisas simples como a Paz, Amor, Igualdade e Fraternidade, bases fortes e indissolúveis para uma sociedade viver bem.
Paidégua essa da MÁRCIA ae..Sobre os feriados católicos. Sera que esse povo todo defenderia a retirada os “FERIADOS CATÓLICOS”????kakakakakakkakaa… Será? Um…dói! Deveria ser assim, quem é contra os simbolos religiosos nas repartições, também deverim ir trabalhar na semana santa, corpos chisth, aparecida, Natal e véspera, 1º de janeiro, etc…Ai vai doer mais ainda se for FERIADO iMPRENSADO,,,uiiiiiiii. Dia do Padroeiro então aiiiiii…
PS: Melhor ficar todo mundo caladinho..se não a Dilma se enfesa e acaba com tudo hem, ela é braba. Caramba!
O PT sempre foi , desde seu nascimento, o partido mais inconsequente e irresponsável do cenário político Brasileiro. A Dilma, pseudo-intelectual pertencente à esquerda incompetente e desengonçada do terceiro mundo agiu ou agirá corretamente, se retirou ou retirará – nunca se sabe a reação deles – esses símbolos religiosos sem sentido, mentirosos, que mais servem à dominação e exploração do ser humano. Aproveitando o assunto: Acho que determinadas seitas principalmente as evangélicas não devem ser discutidas sob a falsa e hipócrita luz da tolerância religiosa. Devem sim, é serem objetos de investigação policial, pois exploram e imbecilizam seus seguidores de forma perigosa à sociedade. Um fanático(a) desses que acha que vai pro céu (independentemente do que tenha feito de errado no passado) e o seu vizinho que não tem as mesmas convicções e não paga o dízimo a esses bandidos
vai pro inferno, é uma ameaça à segurança nacional, vide os homens ou mulheres-bombas gerados pela cretinice das religiões. Na mesa de trabalho dela ela pode colocar ou retirar qualquer símbolo cretino-religioso que quiser. O que vai contar é a qualidade do seu governo.
O ASSUNTO NÃO É PERTINENTE, MUITOS FALARAM DE RELIGIÕES MAS SERÁ QUE TODOS SABEM O É NA VERDADE RELIGIÃO. TEMOS QUE NOS ATENTAR A SABER DISCERNIR O QUE É UMA RELIGIÃO DE UMA SEITA RELIGIOSA, DE UMA RAMIFICAÇÃO DE ALGUMA RELIGIÃO. POR EXEMPLO O CRISTIANISMO SIM É RELIGIÃO, SUAS RAMIFICAÇÕES SE EXPANDEM EM CATOLICOS, EVANGÉLICOS ETC. O ISLAMISMO SIM É RELIGIÃO, O HINDUÍSMO SIM É RELIGIÃO, COMO O BUDISMO TAMBEM, O TAIOISMO, ENFIM, A RELIGIÃO ESTA PAUTADA NA HISTORIA DE CADA POVO E TEMOS QUE CONCORDAR QUE O BRASIL É UM PAÍS DE UMA MASSA CRISTÃ SIM, POIS, A HISTORIA NOS MOSTRA ISSO. AGORA O FATO DE OSTENTAR UM CRUCIFIXO OU UMA BÍBLIA NÃO SE AFIRMA QUE UMA PESSOA É RELIGIOSA OU NÃO, TEM MUITOS QUE FALARAM, MAS TENHO CERTEZA QUE NUNCA ENTRARAM NUMA IGREJA, NUM TEMPLO E SE INTITULAM DESSA OU DAQUELA RELIGIÃO. SER CRISTÃO, SER BUDISTA, SER HISDUISTA, SER TAIOISTA, SER ISLAMICO É MUITO MAIOR DO QUE O TEMA PROPOSTO. CADA POVO CRIA SUAS PROPRIAS CRENÇAS, CADA QUAL TEM QUE SER RESPEITADA. LI VARIOS COMENTARIOS E QUE ACREDITO QUE VARIOS DARIAM EXCELENTES PROCESSOS JUDICIAIS, POIS, SE PALTAM EM PRECONCEITO RELIGIOSO INFUNDADO, CERCEADO DE TAL DESCONHECIMENTO DE CAUSA E INAPTO PARA COMENTAR TAL ASSUNTO. É TÃO SIMPLES, O AUTOR DO TEXTO ESTÁ COLOCANDO A QUESTÃO DA RETIRADA DE CRUCIFIXOS E BIBLIA DE UM LOCAL PÚBLICO, CLARO QUE ELE DEIXOU CLARO O QUE ELE PENSA DO ASSUNTO QUE NÃO QUER DIZER QUE É O QUE É A VERDADE, PORÉM, TEMOS QUE RESPEITAR, É SÓ O PENSAMENTO DE MAIS UM, COMO TODOS NÓS ESTAMOS FAZENDO. CADA QUAL ACREDITA NAQUILO QUE ACHA QUE VAI SER MELHOR PRA SUA VIDA, MAS ACIMA DE TUDO DEVEMOS RESPEITAR A POSIÇÃO DE CADA PESSOA, SUA CRENÇA. ENFIM NÃO É A RETIRADA DO CRUCIFIXO E DA BÍBLIA QUE VAI DETERMINAR O CARATER DE ALGUEM, ALIAS ACREDITO QUE DEVERIA MESMO RETIRAR SIM, POIS, COMO FICAR NUM LUGAR UMA SIMBOLOGIA PRA QUEM NÃO ACREDITA E NÃO TEM CONHECIMENTO DE CAUSA DO QUE ELA SIGNIFICA. SOU SEGUIDOR DO CRISTIANISMO SIM, SOU CATOLICO PRATICANTE E NÃO GOSTARIA MESMO DE VER ALGO QUE FAZ PARTE DA NOSSA HISTÓRIA SER MOTIVO DE ASSUNTOS TÃO IRRELEVANTES. É MUITO MAIOR AQUILO QUE ACREDITAMOS PARA PAUTAR NOSSA VIDA DO QUE QUALQUER OPINIÃO OFENSIVA, MAS MUITO MESMO. NÃO ME ATINGE EM NADA, POIS, NÃO ESTOU CRITICANDO NENHUMA RELIGIÃO E SIM APENAS QUERENDO MOSTRAR QUE SE A PESSOA NÃO CRE NAQUILO QUE ESTÁ AO SEU REDOR ENTAO, NÃO DEVE FAZER PARTE DE SUA VIDA, SEJA EM QUAL ESFERA FOR, NA RELIGIÃO, NO CAMPO SOCIAL, NO TRABALHO, ENFIM, EM TUDO. SO É NECESSÁRIO RESPEITAR CADA UM NA SUA VIDA.
No momento que está ocupando o gabinete é a Dilma, se ele tem uma religião porque não pode demonstrar? Na sua mesa ou no seu escritório não tem simbolos que são importante para você e mostram um pouco do que se é ou do que se acredita?
A comemoração dos feriados sim é errado, afinal todos param quando para poucos tem algum significado.
“O monstruoso factóide, que visa instigar preconceitos religiosos junto à parcela mais tacanha de seus leitores, não se sustentou por alguns minutos. Graças a quatro curtas-mensagens no Twitter, a ministra Helena Chagas, da Secretaria de Comunicação Social (Secom), desmontou as três mentiras grotescas.
1. “Pessoal, só esclarecendo: a presidenta Dilma não tirou o crucifixo da parede de seu gabinete. A peça é do ex-presidente Lula e foi na mudança”.
2. “Aliás, o crucifixo, que Lula ganhou de um amigo no início do governo, é de origem portuguesa. Mais: Dilma também não tirou a bíblia do gabinete”.
3. “A bíblia está na sala contígua, em cima de uma mesa – onde, por sinal, a presidenta já a encontrou ao chegar ao Planalto”.
http://altamiroborges.blogspot.com/2011/01/biblia-crucifixo-e-moda-folha-surtou.html
Você não entendeu nada do texto do Sakamoto, não é? Dilma não terá crucifixo no gabinete e isso é fantástico.
Por um país laico de verdade.
Por que voces se sentem tao incomodados com a presenca de Jesus?
Acho que a retirada ou não de simbolos religiosos cristãos ou a colocação de outros simbolos de outras religiões uma discussão pequena demais. Acredito que manifestação pessoal deva ser respeitada desde que não torne uma coisa exagerada. Mas, apesar de ser um órgão publico, a adequação do local de trabalho para que a pessoa se sinta confortável e com isso trabalhe melhor é interessante. Não digo isto somente em relação a simbolos religiosos, mas até a mimos que sõ usados como enfeite. Lembramos que as novas empresas “.com” permitem e até incentivam o ambiente mais despojado. Tudo com parcimonia e bom senso é saudável.
Absurdo para mim é uma prefeitura gastar o dinheiro que tem e o que não tem com obras faraônicas de gosto duvidoso, como (salvo engano) a prefeitura de Sertãozinho que gastou uma fábula para fazer um Cristo redentor em sua cidade! Acho mais ofensivo que um simples crucifíxo enfeitando uma sala!
Sakamoto, não fosse eu ser agnóstica…
Rezaria pela tua sanidade (eu ficaria biruta lendo os comentários que você tem que ler).
A PL 122 criminaliza quem criticar qualquer demonstração de afetividade em locais públicos, de dupla homossexual, porém os dito “politicamente corretos” querem impedir qualquer manifestação religiosa em logradouros públicos. É A VERDADEIRA INVERSÃO DE VALORES.
O PL 122 criminaliza quem criticar qualquer demonstração de afetividade em locais públicos, de dupla homossexual, porém os dito “politicamente corretos” querem impedir qualquer manifestação religiosa em logradouros públicos. É A VERDADEIRA INVERSÃO DE VALORES.
q texto nojento….vc fala em respeitar minoria, mas o q temos é q respeitar a maioria q é catolica e livre pra manifestar o seu pensamento. O pensamento desse jornalista não condiz nd com julgados sobre liberdade religiosa no pais. estado laico não é estado ateu, onde se pode manisfestar a crença e a não crença, e o catolicismo é maioria no pais tem q ser respeitado…
As pessoas se esquecem de um detalhe importante : a primeira missa rezada no Brasil, aconteceu ainda no Monte Paschoal , praticamente antes do início da colonização. Os padres Jesuítas tiveram um papel importantissimo na catequização daquele que seria o embrião do povo brasileiro(índios) . A religião católica não caiu de paraquedas aquí. A igreja praticamente dividiu com o reino portugues as tarefas de colonização dessa terra. São raízes muito fortes para serem ignoradas. Esses traços , são conservados até hoje. Sem nenhum receio pode-se dizer que o catolicismo está nas nossa origens. O crucifixo chegou aquí bem antes dos ancestrais desses críticos desembarcarem na Terra de Santa Cruz! Agora , que não se diga ser a religião responsável pelo atrazo do nosso povo. A escravidão , o coronelismo tiveram um papel muito mais nocivo na formação do nosso povo do que qualquer crença. O coronelismo inclusive persiste até os dias de hoje, nas regiões mais atrasadas.
Gosto muito de seus textos. Esse em particular está muito claro, acessível, objetivo e agradável de ler. É isso, Estado é Estado, religião é religião, respeito e convivência, cada um no seu “quadrado”.
O PT sempre foi, desde seu nascimento, o partido mais inconsequente e irresponsável do cenário político Brasileiro. A Dilma, pseudo-intelectual, integrante da esquerda desengonçada do terceiro mundo, agiu ou agirá corretamente se retirou ou retirará
- nunca se sabe o que vem da cabeça deles – esses símbolos mentirosos que mais servem à dominação e exploração do ser humano. Aproveitando o assunto: Determinadas seitas, principalmente aquelas cujos seguidores acreditam que irão pro céu, porque pagam
o dízimo a verdadeiros bandidos, independentemente do que fizeram de errado no passado E o seu vizinho que não tem as mesmas convicções e não paga dízimos irá queimar eternamente
no fogo do inferno são uma verdadeira ameaça à segurança nacional (vide os homens ou mulhers-bombas gerados pela cretinice religiosa. Portanto tais seitas não devem ser analizadas sob à luz da hipocrisia
da chamada tolerância religiosa, mas sim como caso policial por formação de quadrilha ou coisa assim. Na mesa de trabalho dela ela pode colocar ou retirar qualquer símbolo cretino-religioso que quiser. O que vai contar será a qualidade do seu governo , que aliás
parece que promete ser menos ruim do que do seu antecessor semi-analfabeto como eu (só que não me atrevo a ser nem sequer vereador, pois sei das minhas limitações e não admito ser fantoche de ninguém).
A discordia entre as religiões, embora tdas levem a um unico DEUS.
Nosso pais é livre, graças a DEUS podemos seguir nossas religiões abertamente , e se nossa presidente optar por não colocar um crucifixo na parede, isso é indiferente se ela segue a imparcialidade.
Acho q oq nos basta é saber q ela será orientada por DEUS pra conduzir nosso pais, combatendo a desigualdade social, independente do simbolo de qual a religião ela ostentará.
Sou a favor de não ter simbolos religiosos em repartições publicas, afinal o nome já diz é publica, onde o acesso é livre , nossos politicos são eleitos atraves de sua competencia e não porque pertencem a determinada religão
Sakamoto, entendo que vc leu uma informação mal-apurada da folha e escreveu seu comentário a respeito disso.
Mas, diante dos fatos declarados pela Helena Chagas, surge uma pergunta: será que um funcionário público, como o presidente, não pode ter em seu gabinete um símbolo religioso pessoal? O estado é laico, com o objetivo de preservar, entre outras coisas, o direito dos indivíduos cultuarem o deus que quiserem. Assim, o presidente pode manifestar sua convicção religiosa no escritório. O Estado só não pode tratar melhor ou financiar um ou outro culto (o que infelizmente acontece no Brasil).
Sai um pouco do assunto, mas não gostaria que acontecesse no Brasil como acontece nas escolas da França, onde muçulmanos não podem usar véus e cristãos, crucifixos.
PL 122 criminaliza quem criticar qualquer demonstração de afetividade em locais públicos, de dupla homossexual, porém os dito “politicamente corretos” querem impedir qualquer manifestação religiosa em logradouros públicos. É A VERDADEIRA INVERSÃO DE VALORES.
O texto do Sakamoto é ótimo. Foi o senhor Serra (o nosso talibã) o responsável por submeter os grandes temas nacionais ao debate religioso rasteiro durante a eleição presidencial. Um grande atraso para a construção da democracia brasileira.
Opa, interessante seu texto Sakamoto. Acrescento ainda a necessidade de retirada dos feriados católicos – que não são poucos – e que dizem respeito apenas à fé católica. Sexta-feira santa, Corpus Christ, Dia de Aparecida, padroeiros das cidades e por aí vai.
Oi, Sakamoto.
Já discuti bastante com amigos no facebook e, apesar de ser agnóstico, não vejo o estado laico como uma benesse plena.
Ainda que símbolos religiosos não estejam em espaços governamentais, isso não nega uma verdade: há religiosos legisladores que foram eleitos por uma parcela popular religiosa, e espelham essa demanda popular, o que não é nada senão execução de democracia do povo para o povo. De quem foi eleito para a população que o elegeu, no caso.
Esse paradoxo não pode continuar. Não dá pro estado tapar o sol com a peneira e continuar laico quando a sua própria realidade, seu efetivo, é marcado por religião. Isso só torna religiosos ainda mais marginais no que se refere aos diretos que lhe são cabidos via constituição.
Dessa maneira, seria melhor não que o estado do Brasil, nação também conhecida por seu sincretismo religioso, fosse laico, mas abarcasse todas as religiões de forma igualitária, sob a égide de um fenômeno cultural, de uma cultura, sendo portanto defendida em ministério já criado, com parcela do orçamento da união e tudo mais.
Tal medida não seria de modo algum incentivar à religião, mas agregar de maneira melhor em âmbito estatal reduzindo tensões – e enfraquecendo poderes – dos próprios parlamentares religiosos.
Eu acredito piamente que, assim como há um efetivo religioso, há muito legislador capaz de executar essa tarefa. O estado e a cidadania podem dar conta de regulamentar todos os diretos e deveres de um cidadão. Não é preciso dizer “somos laicos” como dizemos aqui, que é uma maneira polida de dizer “isso dá problema, então ninguém mexe”. Manter a religiosidade como algo alheio ao estado só dá a religiosidade ainda mais destaque. Verdade que há o famoso direito ao culto, mas é muito pouco e algo muito caótico, que nas mãos dos parlamentares que já defendem uma fábula religiosa qualquer, esse direito não é senão um perigo sensacionalista, sentimentalóide e dramático.
Pode ser uma ideia meio utópica, mas resolvi comentar contigo. Você escreve tão bem e tem textos tão bacanas, não seria legal da minha parte não contrapor agregando, eu acho.
Espero ajudar.
Obrigado pelo espaço!
O que tem de mal em tirar um crucifixo,até porque,é o local de trabalho dela e ela tem que se sentir bem lá.Tenho certeza que a presidente Dilma respeita todas as religiões,mas ela e suas crenças também devem ser respeitadas,ela trabalhará para todos,até pra mim que votei na Marina e no “careca”,pois sou cidadã brasileira,e querendo ou não ela comanda o meu país,tenho fé nela,sou patriota,espero que faça um excelente governo.Com crucifixo ou sem crucifixo,”Deus é brasileiro’,e vou comprar minha casa própria esse ano.
Olá, amigos. Confiram um grande debate sobre esse texto lá no Correio Nagô. http://correionago.ning.com/profiles/blogs/dilma-tira-crucifixo-do
Minoria isso, minoria aquilo. Chega de hipocrisia! Todos nós somos em parte maioria, em parte minoria. Uma pessoa pode ser afro e cristã. Mulher e branca. O que importa em uma democracia é que a vontade da maioria seja soberana, e que as leis sejam cumpridas. Aqui o que está em tela é que devemos cumprir o que a CF diz, não que a presença de um crucifixo “fere” essa ou aquela “minoria”. Aviso aos desavisados: a sociedade é e sempre será “maioria” e é por isso que o interesse coletivo prevalesce sobre o individual. Digo de maneira bem simples: De tanto cada minoria puxar a sardinha pro seu lado, ninguém mais sabe pra onde a banda deve tocar!
Sakamoto, respeite as maiorias!
Toda a argumentação do blogueiro, e da matilha esquerdopata que o segue, se baseia numa confusão entre os conceitos de estado laico e estado ateu. E o rapaz ainda invoca o nome de Sto. Tomás de Aquino pra fazer uma piadinha… O Domine, miserere nobis.
Deveriam acabar com o Carnaval também, festa de origem católica, que desrespeito pelas outras religiões! Só falta dizerem que faz parte de nossas raízes históricas!
O carnaval é uma festa de origem pagã, não católica…
E complementando: boa parte dos intelectualóides de plantão , entrelinhas, defendem o “Democracia é quando eu mando, Ditadura é quando sou mandado”. Espertos, defendem ora negros, ora mulheres, ora gays, e asim vão, de minoria em minoria, querendo agradar a todos, verdadeiros “reis da média”. Chega: Democracia sim, demagogia, não!
Tem que tirar todos os símbolos religiosos dos orgãos do Estado e fim de papo. Sugiro que façamos uma campanha para a retirada daquele que apareceu no Congresso bem atrás da imagem de Dilma que eu nem sabia que tinha lá e fiquei chocada! Tira e pronto! Fim de papo!
Grande texto, Sakamoto!
Grandes besteiras, ratos de igrejas…
Creio que o Sakamoto não lê os comentários, vez que nunca se retrata nem responde nenhum. Ainda assim, baseado nos comentários até aqui, valem algumas considerações:
1. O Estado é LAICO, não ATEU – significa que o Estado tem a função de GARANTIR a liberdade religiosa e de culto, não de PERSEGUIR crucifixos. Alguns sugerem que se leia a Constituição. Ok, comecemos pelo preâmbulo: “Nós, representantes do povo brasileiro, (…) promulgamos, sob a proteção de Deus, a seguinte CONSTITUIÇÃO…” – revelador;
2. Eu, que sou considerado INTOLERANTE, REACIONÁRIO e FUNDAMENTALISTA, aceito numa boa que a Sra. Dilma retire o crucifixo de sua sala, mas os que são PROGRESSISTAS e TOLERANTES, são incapazes de TOLERAR que outras repartições ostentem o símbolo;
3. Concordo plenamente com a defesa dos direitos das minorias, mas não com o sonho utópico do blogueiro de ver estabelecida a DITADURA DAS MINORIAS, tentando impor, a força, sua agenda aos demais;
4. Símbolos religiosos, notadamente a CRUZ, não simbolizam apenas a convicção religiosa de alguém, mas, PRINCIPALMENTE, um conjunto de valores universais. Alguém já elencou em outro comentário alguns desses valores: fraternidade, amor ao próximo, humildade, etc. Será que é contra esses valores que o blogueiro se opõe?
Tudo bem, alguém dirá, mas é errado impor esses valores a outras pessoas. É mesmo? Então não existem valores universais? E os direitos humanos, são universais? Quero crer que o Sakamoto acredite que sim.
Naturalmente, existem outros pontos relevantes sobre esse assunto, mas, por hora, fico com os acima.
Independente se ela está certa ou não em tirar o crucifixo, mas e os feriados nacionais? Tirando um ou outro (independência, proclamação da república) não são todos eles de caráter religioso / católico? Certo seria acabar com eles – principalmente o 12 de outubro – ou aderir a todas as datas das outras religiões… Vixi… melhor nem sugerir! Se assim os caras em Brasília já não trabalham, daí que não iam nem precisar inventar uma desculpa!
Tem muita gente querendo dá de artista no assunto e não entendem de nada. O Brasil, mesmo que muitos não queram é o país mais católico do mundo. Ponto e basta. Ignorantes.
OLHA GENTE, O BRASIL É O PAÍS MAIS RACISTA, MAIS HIPÓCRITA QUE EXISTE NA FACE DA TERRA, O POVO BRASILEIRO VIVE DECRIMINANDO TUDO QUE NÃO FAZ PARTE DO SEU MUNDINHO PARTICULAR, EM TODAS AS RELIGIÕES EM TODOS OS ASPECTOS POSSÍVEIS E IMAGINÁVEIS A SOCIEDADE BRASILEIRA É ASSIM, TEM DESCRIMINAÇÃO BRAVA. E FICA TODO MUNDO BACANDO O BONZINHO. VOCE QUE ESTÁ LENDO; TRANQUE A PORTA DO SEU MUNDINHO E OLHE AO SEU REDOR, QUANDO ESTA SOZINHO, FALA DAQUELE NEGRO QUE TE ATENDEU MAL “MACACO FILHO DA PUTA”, FALA DO CEARENCE QUE FALOU ALGUMA COISA QUE NÃO LHE AGRADOU “CABEÇA CHATA,PARAÍBA”. TO FALANDO MENTIRA? QUASE TODO MUNDO É ASSIM. PASSA UM GAY, “VIADINHO DO CARALHO, CRIA VERGONHA, VIRA HOMEM”, VIRA HOMEM COMO? O CARA NASCEU ASSIM, OU OS MORALISTAS DE PLANTÃO ACHAM QUE UMA CRIANÇA DE 6 A 7 ANOS JÁ DEMOSTRA SUA SEXUALIDADE ELE É O QUE? SEM VERGONHA? NEM TEM NOÇÃO DO CERTO OU ERRADO AINDA.PROVAVELMENTE QUEM LEVANTOU ESTA LEBRE DA RETIRADA DO CRUCIFÍXO E A BÍBLIA É UM PRECONCEITUOSO DO CARALHO, “CATÓLICO COM CERTEZA”;POIS JÁ ESTÁ ACHANDO RUIM DE A PRESIDENTE COLOCAR ALGO QUE SEJA DE OUTRA RELIGIÃO DO LUGAR. DIGA-SE DE PASSAGEM SOU CATÓLICO PRATICANTE. RELIGIÃO É ALGO QUE O SER HUMANO TEM, A FIM DE QUE SEU LADO ESPIRITUAL TENHA “SAÚDE”. SEJA VOCE DE QUE RELIGIÃO FOR, CUIDE DELA E DA SUA VIDA, NÃO FIQUE ANDANDO DE PORTA EM PORTA TENTANDO VENDER A SUA E FALNDO MAL DA DO OUTRO. EU PESSOALMENTE NUNCA DESCRIMINEI RELIGIÃO ALGUMA, SÓ FICO MUITO PUTO QUANDO ALGUÉM QUER TE EMPURRAR UMA OUTRA QUALQUER GOELA A BAIXO, (TA CHEIO DISSO POR AÍ). NENHRELIGIÃO PELO SEI PREGA O MAL,
Muito bom. E absolutamente profissional ao incluir a resposta que foi dada a reportagem da Folha por Helena Chagas – já que a Folha não havia (como de costume) consultado ninguém antes da reportagem – no início do texto. Valeu pelo seu comprometimento com a ética profissional e pelo ótimo texto.
Pelo amor de Deus, parem de se preocupar com detalhes da vida pessoal dos outros, deixem a Dilma colocar crucifixo onde ela quiser, e se nao quiser porblema DELA.
Muita conversa fiada pra um assunto sem importancia, sem relevancia, sem sentido !! Isso é assunto pra revistas de fofoca.
Mais um brilhante texto!
Religião é algo privado e deve ser tratado como tal. Que se cultue o que se quer cultuar em casa ou no espaço destinado pra tal fim.
É isso aí!! Coloquem a bruxa da Dilma na fogueira! Ela pesa o mesmo que um pato? http://www.youtube.com/watch?v=zrzMhU_4m-g
Olá sakamoto, excelente blog. Leio sempre que posso!
Mas tenho um questionamento a fazer, podemos considerar o Brasil um país Laico? Pois a religião ainda determina comportamentos políticos ( a nossa última eleição que o diga), nas nossas cédulas de real temos a inscrição “deus seja louvado”, repartições públicas ainda possuem imagens religosas, ateus – como eu – ainda sofrem preconceito e intolerância. Seríamos um estado laico não praticante???
Querem rezar? querem ver simbolos religiosos?
Então vão para uma igreja, sinagoga, templo ou seja lá o nome que leve.
O ESTADO É LAICO
O estado é laico e pra mim pessoalmente o pior é entrar nas escolas públicas e ver as crianças (rezando, orando, como queiram chamar!!) agradecendo pelo lanche, ou na entrada da escola. Sempre me pergunto porque os educadores repetem esta ação ainda hoje! Mesmo com a carta da escola livre (de Freneit) nos final do séc 19!!!!
Abraços!
Sakamoto, o que me diz do “Deus seja Louvado” nas notas do nosso dinheiro?
É sob a figura de símbolos religiosos onde se cometem as maiores injustiças em nossa sociedade. o Congresso Nacional em cima da mesa da presidência do plenário existe uma bíblia e nem por isso todas as leis lá aprovadas são justas para a sociedade como um todo. Nos tribunais geralmente há a figura da cruz e nem por isso todas as sentenças são justas. Se o Estado é laico por que a ostentação de uma imagem que não corresponde à todas as religiões? O melhor é não ter nenhuma mesmo. Dilma mais um vez saiu à frente e se mostrou uma mulher de coragem, pois não será um símbolo religioso que a fará uma presidenta à altura do que todos nós esperamos, só para lembrar durante a ditadura os governantes ostentavam também os símbolos religiosos em suas paredes. Em Resende- RJ, minha cidade natal havia um missa celebrada pelo pároco da cidade Monsenhor Ludovico, um polonês que gostava de um pompa, que homenageava o golpe militar de 64.
Belo texto Sakamoto!
Acredito tbm que, quem governa com a religião, governa apenas para alguns, então deveríamos fazer como alguns países, toda repartição pública SEM imagens, cristos, santinhos, crucifixos etc e tal.
PS: claro que acredito em Deus !
Muito se diz, sobre cristãos ou não mais uma das condições dos cristãos que infelismente se deixaram, levar pela essa corja, por ser infeliz e ingnorante é prifilegio de muitos, diga-me vocês que defedem com tanta veremencia a atitude da presidenta, por que? por que se dizer uma coisa que não era… para inganar ludibriar, eu sei que um cruxifixo não salva niguem mas nos faz kembrar antes de sermos intolerantes que existe um Deus. Que assim como ele devemos nos portar com amor e não desreipeitar, e tirar na mentira um apoio, muito feio, mas isso é só o começo, pode ter certeza, nós que acompanhamos as orientações de Deus desse que muitos desconhecem, sabemos, que o que vem vai ser duro mais isso que não quer dizer que não se irar vencer. Que amisericordia de Dues venham a todos os que nele creram. Cada um no seu quadrado.
Acredito que a retirada de símbolos religiosos deva ser feita não para agradar a ateus e muito menos para desagradar a cristãos ou outras religiões, mas sim pq, como foi comentado inúmeras vezes, o Estado é laico e isso quer dizer, a grosso modo, que é um estado independente de qualquer religião. Sendo assim, o Estado deve honrar sua “posição”, não para agradar ninguém mas simplesmente para respeitar o que está na constituição.
O descanso semanal remunerado tem origem religiosa.
Sakamoto devia abrir uma igreja.
Parabéns pelo texto, sou da mesma opinião. O Estado é laico e deve governar a todos sem distinção. Acredito que a atitude de Dilma fortalece a nossa democracia e não o contrário como deu a entender a Folha de S.Paulo que querendo informar aos “interessados” e perdeu a oportunidade de discutir o que é um Estado Laico e a sua importância para o fortalecimento de nossa jovem democracia.
Uma pergunta: Já que o Estado é laico isto significa dizer que ele deve ser essencialmente ateu ou que ele deve por sob seu guarda-chuva de acolhimento todos os cidadãos com suas respectivas crenças?
Caso o meu raciocínio esteja sendo lógico, o Estado, mesmo laico, não pode excluir qualquer crença, mesmo que esta esteja contida em apenas um de seus cidadãos. Caso faça isto, estará fazendo uma escolha pelo ateísmo, que não deixa de ser uma crença também.
Ou seja, o fator de um Estado ser laico não pode significar que o mesmo tenha que ser ateu. O ateísmo existe em relação ao conceito de “Deus”. A laicidade não admite nem mesmo o ateísmo, caso não aceite quaquer manifestação de crença, mesmo que seja personalizada.
O Estado precisa ter lugar para todas as crenças. E este é o grande desafio! Um dia um põe o crucifixo na parede. No outro, um outro o retira. Quem está certo? Os dois estão certos. Há a necessidade de espaço na parede para ambos, um para o vazio, outro para crucifixo. Caso alguém chegue à conclusão de que isto é logisticamente impossível, isto é uma outra história. Mas em nosso Estado Democrático de Direito todos temos que ter o nosso espaço na parede da sala da presidente. Alguém esta me levando a sério?
Olá Comentaristas! E, Sakamoto! Deverá retirar esses símbolos, pois, TODAS as religiões, seitas, opiniões religiosas e manifestações de FÉ são importantes. É uma questão de dar o respeito para todos. Afinal, foram os da CNBB, que queriam a CABEÇA da Presidenta DILMA, Bispo de Guarulhos. E o Ex-Arcebispo de Recife que além de ter amaldiçoando e excomungando a menina de 9 anos de Recife ESTUPRADA pelo PAI. Ainda, DERESPEITOU O PRESIDENTE DA REPÚBLICA (LULA) e DESRESPEITOU AS LEIS BRASILEIRAS. Até o STF – Disse que o Estado é Laico. Naquela Oportunidade. Como advertência à CNBB. Somando o descontentamento com o LULA e a DILMA manifestadas pela Igreja (CNBB) ainda, pela anterior interferência do Vaticano na Política Brasileira, somada as ATITUDES CHANTAGISTAS E TERRORISTAS DE AMEAÇA AO BRASIL pela Itália, em ambos casos, DESRESPEITO ÀS NOSSAS AUTORIDADES E NOSSAS LEIS acredito seriamente que estão TENTANDO DERRUBAR A PRESIDENTA DILMA. Criando entre NÓS brasileiros animosidades. Com o apoio de parte da IMPRENSA BRASILEIRA. Essa ESTÚPIDA e IRRESPONSÁVEL e MEDÍOCRE ação do dem. São provas e outros ATENTADOS À Constituição Federal BRASILEIRA devem ser, melhor analisados pela ABIN. Pergunta a ABIN: De onde surgem essas MOTIVAÇÕES ILEGÍTIMAS e GOLPSITAS? QUEM APROVEITA? QUEM está PAGANDO E BANCANDO O Governo CRIMINOSO, CHANTAGISTA E TERRORISTA da Itália? E, os partidos DERROTADOS nas Eleições? O que estará por trás disso? A ABIN deve responder ao governo brasileiro essas questões. O dem vai mover uma ação de inconstitucionalidade sobre OPINIÃO jurídica. É algo fantástico. Provavelmente, essa ação deve estar sendo assinada por ADVOGADOS e se Advogados, FIZERAM EXAME NA ORDEM – OAB, o curioso é que OPINIÃO é OPINIÂO, parecer TÉCNICO é OPINIÃO técnica. JAMAIS uma OPINIÃO será Constitucional ou Inconstitucional. Dai insisto: O EXAME DA ORDEM DA OAB é UMA PIADA! O STF – Não vai conhecer do ABSURDO PEDIDO. O STF – deveria MULTAR esses Advogados e Pedir uma CENSURA aos MESMOS. E o POVO BRASILEIRO deve considerá-los TRAIDORES DO BRASIL. Eu espero que a PRESIDENTA DILMA EXPULSE O Embaixador italiano do BRASIL. E como sugestão DÊ ao BATTISTI o PERDÃO PRESIDENCIAL. Por estar sendo PERSEGUIDO pela itália por algo já PRESCRITO. E cabe uma advertência FORMAL em REDE NACIONAL DE TELEVISÃO do BRASIL para com a itália, de quê: PARE DE FAZER CHANTAGEM, AMEAÇAS, PRÁTICA DE TERRORISMO e INCLUSIVE, encerre essa TENTATIVA de INDUZIR DESRESPEITO ÀS AUTORIDADES BRASILEIRAS| Atenção!
Que coloquem obras de arte em vez de simbolos religiosos e deixem em paz a todos os deuses e entidades espirituais. Precisamo avançar em direção a uma sociedade livre de dogmas. Põe um Dalí lá…
O problema da liberdade religiosa no Brasil não deveria se concentrar exclusivamente na religião dos governantes ou no que eles querem dizer quando colocam a religião no meio de seus discursos.
O problema, ao meu ver, é o que eu sinto na pele, e que inúmeras pessoas da mesma religião que a minha sentem na pele: o preconceito e o desrespeito à religião e às suas regras.
Uma muçulmana andando pela rua de véu (hijab) e roupas largas é motivo de piada ou até mesmo ameaças e xingamentos.
O povo brasileiro é ignorante com relação a isso. Não aceitam as minorias facilmente. Pregam a liberdade a diversidade, mas no fundo ainda estão insistentemente presos ao comodismos de uma sociedade homogeneizada, preconceituosa e, sobretudo, repressora.
“Estado é Estado. Religião é religião.” Difícil, e eu diria até impossível, é um estado que pretenda ser democrático, ignorar o fator cultural mais importante da vida dos cidadações.
Os símbolos tem por função representar algo ou ainda remeter a algum contexto histórico. Na verdade a grande questão, não está em retirá-los ou não de um lugar, a questão vai muito além disto. Qual o significado do crucifixo? Ao que a sua imagem nos remete? O que representa a bíblia? Como podemos enxergá-la?
O crucifixo irá nos remeter sempre a morte de Cristo e a figura de uma cruz vazia relembra que Cristo não está morto, mas ressucitou e vive para sempre. A bíblia é a palavra de Deus, palavra viva, e eficaz, e mais cortante que qualquer espada de dois gumes, e penetra até o ponto de dividir alma e espírito, juntas e medulas, e apta para discernir os pensamentos e propósitos do coração (Hebreus 4:12). Parafraseando o texto, a palavra de Deus é capaz de tocar o nosso amago e produzir mudança de vida, direcionando os nossos passos e decisões.
No entanto é vã qualquer discussão sobre a retirada de símbolos/objetos ou não. Os símbolos e os objetos dizem muito pouco a respeito da atitude. De que vale um crucifixo na parede, se este objeto não remeter a cruz de Cristo? De que vale este obejto se não se sabe o real significado da morte e ressureição de Cristo? De que vale manter a bílbia em uma sala ou outra, se esta nunca é lida e apenas empoeira-se em um canto qualquer? De que vale manter a bíblia aberta, se ela não abre o coração e nem os olhos e muito menos direciona os passos de quem governa?
Se tratarmos a cruz e a bíblia apenas como objetos, sem lembrarmos e vivermos o seu real siginificado, não vejo razão alguma para que estejam presentes nesta ou naquela sala, neste ou naquele prédio, aqui ou em qualquer país. O que faz a diferença e tem poder para impactar e influenciar em uma decisão é um coração transformado e não a mera presença de símbolos e objetos que muitas vezes passam desapercebidos a tantos olhos.
” Assim se alguém está em Cristo, nova criatura é; as coisas antigas já passaram, eis que tudo se fez novo.” II Coríntios 5:17
“Estado é Estado. Religião é religião.” Difícil, e eu diria até impossível, é um estado que pretenda ser democrático, ignorar o fator cultural mais importante da vida dos cidadãos.
Existem várias formas de buscar (desenvolver) a espiritualidade. O que precisamos entender é que existe uma verdade imutável, ABSOLUTA, a LEI DA VIDA, a qual se aplica a todos indistintamente. Esta lei permeia todas as coisas e é inerente a cada vida. As religiões se separam aqui na Terra. DEUS, MAOMÉ, BUDA, etc….. é um, só o nome. O importante é nós nos dignificarmos como serem Humanos, polindo o nosso coração para alcançarmos a essência DO SUPREMO. “É melhor vivermos em prece do que em oração vazias” (Gandhi)
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
O próximo “SIMBALO” que será utilizado na ILHA NAUFRAGADA DE SÃO PAULO, será o CAIAQUE.
O próximo “SIMBALO” que será utilizado no RIO de JANEIRO será o ESQUI de LAMA.
O BRASIL não precisa de Terremotos, Maremotos, Furacões, Tufões, Vulcões e outros “ÕES”.
Já dispomos dos MELHORES POLÍTICOS em CATÁSTROFES PRÉ-MEDITADAS. E isso é um LUXO. Só!
De PREVENÇÃO nem PENSAR! Isso não dá LUCRO.
O Negócio para ser lucrativo é deixar acontecer. Afinal, o POVO PAGA em IMPOSTO e com a PRÓPRIA VIDA! Quer melhor manchete? Um detalhe: Ainda VOTA COMO ESCRAVO. POIS, é OBRIGADO A VOTAR em sua PRÓPRIA DESGRAÇA.
É o pensamento político NACIONAL!
Tchau!!!
PELO VOTO FACULTATIVO!!!!!
Obrigado!!!
Graças a Deus, há no Brasil liberdade religiosa, caso contrário, a simples retirada do símbolo religioso, causaria uma afronta, quiçá uma guerra.
Parabéns Sakamoto, você nega Deus com bastante coerência, é um politicamente correto bem escrito, afinal todos são filhos de Deus, portanto tem direito a liberdade de escolherem o inferno.
Não tenho dúvida que no futuro será lembrado, como grande intelectual por alguns, doutor, defensor dos direito humanos e tal… e Deus?
No mundo de “verdades relativas” só é coerente aquele que é contra Deus, ainda que seja humanamente “cristão”.
Deus é, e sempre será, uma loucura, para aqueles que não o conhecem
Sakamoto seu texto está primoroso. Estimula o debate, a reflexão e a idéia de liberdade, sem dominação. Se os simbolos religiosos garantissem justiça e solidariedade, nosso país não seria um dos mais desiguais do mundo. Temos que buscar justiça e igualdade. A religião não deve estar atrelada à política.
Porque nos lares das novelas que retratam fatos da vida real nunca destacaram biblia ou crucifico?
Leonardo Sakamoto, Parabéns pelo texto!
Forte tem que ser o provocar o despertar de consciência. E também levar ao máximo de pessoas de todas elas possam sim ser livres expressar seus pensamento, sua opção religiosa…. Sem nenhuma mordaça de poder opressor. A história foi assim. Que fosse! O importante é dia hoje. Como esta o mundo? O as pessoas querem? O que é bom de verdade para humanidade como um todo?
Na realidade, nosso momento é podermos ter ou não ter uma religião e que cada crença seja respeita pelos praticantes de outras.
A história de algumas religiões carrega o peso da injustiça, de preconceitos etc… O que precisamos sim ter é a mente aberta, receptiva ao dialogo e respeitar a cada ser humano em suas escolhas.
Então porque a discussão o símbolo crucifixo?
Como dia meu pai: “Para rezar e adorar a DEUS se faz até em baixo de uma árvore”.
E cada um tenha a sua árvore. Ponto.
Rodrigo Castralli,
O crucifixo não representa todas as religiões, como bem disse o Paulo acima. Mas, mesmo que representasse, a sua permanência no gabinete da presidente é mais que justificável: o Estado é laico, isso significa que não pode favorecer nenhuma religião ou a própria instituição religiosa ou de seita. Vou explicar: nossos representantes não foram eleitos para representar todas as religiões, todas as crenças; mas também para representar quem não tem fé, quem não crê em Deus, ateus, agnósticos.
Parabéns Sakamoto. Falta mesmo e não é pouco. As escolas públicas são as mais utilizadas de jargão religioso onde alunos e professores são praticamente obrigados a participar de atividades religiosas professadas pelos diretores ou autorizadas por eles. Os diretores sejam católicos ou protestantes não conseguem compreender o que é uma escola laica. É uma situação muito constrangedora.
Olá! Caros Comentaristas! E SAKAMOTO:
Que TAL se: Os TIMES DE FUTEBOL fizessem PARTIDAS neste final de SEMANA e a METADE da ARRECADAÇÃO, DOS BICHOS dos JOGADORES e METADE das VERBAS PAGAS EM PUBLICIDADE fossem UTILIZADAS par AMENIZAR OS SOFRIMENTOS DOS VIVOS E MINORAR O SOFRIMENTO PELOS MORTOS QUE SERÃO ENTERRADOS?
E que os POLÍTICOS nossos PSEUDO-representantes no Congresso Nacional DOEM seus pequenos 65% (sessenta e cinco) por cento de aumento salarial. AJUDARIAM MUITA GENTE no RIO de Janeiro, Minas Gerais, São Paulo etc…
Será que eles TOPAM?
E aí, SAKAMOTO! Vale tentar!
Tchau!!!
O cristianismo poderia ser bom se alguém tentasse praticá-lo
George Bernard Shaw
Excelente texto. O Estado não pode impor um símbolo, mas se é um objeto pessoal do Lula, ele tinha o direito de de pendurar no gabinete que ocupava. Quando saiu, levou e pronto.
Sakamoto, que texto ! Lindo, coisa Linda.
Projeto de Lei 122 criminaliza quem criticar qualquer demonstração de afetividade em locais públicos, de dupla homossexual, porém os dito “politicamente corretos” querem impedir qualquer manifestação religiosa em logradouros públicos. É A VERDADEIRA INVERSÃO DE VALORES.
Sakamoto, boa noite. Parabéns pela postagem. Este é um assunto muito sério, não respeitado nos órgão públicos e não entendido pela maioria dos brasileiros.
Se fossemos fazer uma comparação pífia, por
Sakamoto, boa noite. Parabéns pela postagem.
Este é um assunto muito sério, não respeitado nos órgão públicos e não conhecido pela maioria dos brasileiros. As pessoas que não conhecem o significado do Estado laico precisam entender seu significado.
Abraços e continue assim.
O Estado brasileiro é laico, PORÉM RECONHECE A EXISTÊNCIA DE DEUS NA CONSTITUIÇÃO. Logo, não há nada de ilícito em manter símbolos religiosos em prédios públicos; são objeto da CULTURA NACIONAL. Religião também é cultura.
Proibir símbolos religiosos somente alimenta o ódio. Veja na França, onde, recentemente, foram proibidos quaisquer objetos de ostentação religiosa em escolas. Somente alimentou o ódio daqueles que querem usar seus símbolos – no caso da França, como ficam as meninas que, pela religião, devem usar véu?
Deixem os políticos colocarem o que bem entenderem nos gabinetes! Quando muito, tais objetos devem ser vistos, por aqueles que não professam a mesma fé, como ornamentos, enfeites.
E tem uma outra coisa importante: Estado laico (Brasil) é diferente de Estado ateu (ex-União Soviética).
Que pena que a população bem informada do nosso belo Brasil caminha por esse caminho escuro e incrédulo. Nós moramos em um país que ostenta ainda um povo de muita paz, uma natureza belissima, aqui ainda existe solidariedade, amor, amizade, isso porque, graças a Deus, a maioria da população, são bem diferentes da maioria que opinaram aqui inclusive do dono da materia principal, é isso mesmo, a maioria do povo brasileiro são catolicos, e carregam a imagem de Deus em seus lares, voce não entra em um lar catolico sem se lembrar de Deus, é a primeira coisa que voce vê, a imagem de Deus, e nós estamos perdendo isso, Deus esta ficando de lado, e ao perder esse contato, perderemos tambem nossa identidade religiosa e a lembrança de Deus, infelizmente esta crescendo muito e numero de igrejas nao catolicas e o povo acomodado que é afavor do imediatismo, que quer tudo agora, que não esperar a vontade de Deus, migram para essas igrejas e abandonam a sua própria educação religiosa, aquela que seus pais lhe deram, deixam de honrar pai e mae, e por consequencia vira isso ai que lemos acima, fico triste que tem um minoria no pais que lutam para tirar a imagem de Deus dos lugares que pertencem ao povo.
Temos de partir do ponto que a sala onde está, esteve ou estará fixado o crucifixo é acima de tudo a sala de uso de alguém, que diferentemente do estado tem suas crenças pessoais, particularmente não vejo desrespeito neste ato, ou poderíamos interpretar como ofensivo à uma nação laica o simples ato de assumir a própria religião.
Bom tema a ser discutido, que surpreende um pouco nao ter alcancado maturidade na sociedade, o que retratam os seguidos comentarios ja registrados. Curioso ter tido 1022 contra 160 comentarios (20/01/11) do post do dia 13/01 sobre as chuvas: sera q a representacao da religiosidade atraves do crucifixo mobilize mais as pessoas do que o exercicio da indignacao pela morte culposa de centenas de pessoas?
Não vejo o problema.
Ora: a Cruz é um simbolo Cristão; esse é um país Cristão (maioria).
Então os simbolos religiosos devem SIM ficar ostentados nos aparelhos do estado uma vez que o estado em sua maioria é cristão.
Apoio a tolerância e a busca do bem comum que já estão presentes no país. Mas defendo também que os incomodados que se mudarem.
Não, o país não é cristão, a tirada dos símbolos religiosos não é uma ofensa contra o cristianismo ou qualquer outra religião, é apenas uma prova de que o estado é laico e não mistura política com religião. O país NÃO deve ser governado pela religião. Colocar uma cruz no gabinete simboliza que o governo sofre influência do cristianismo e isso não é respeitoso com todas as outras religiões.
Mas isso não tem problema não é? Afinal as minorias não precisam de respeito. Ei pera ai… Já vi isso antes… Logo os incomodados que se mudem? Desculpa, sou agnóstico logo vou ser expulso do país afinal só quem é cristão pode ficar. Aliás ir para um país como a Noruega que a maioria é ateu seria bom, afinal lá é muito melhor para se morar que aqui.
Enquanto se descute se o Estado é laico, talvez milhares tenham morrido na região serrana do Rio de Janeiro…
Parabéns, Dilma!
Tenho, cada vez mais, admiração por você!
Sakamoto é alguma tribo indígena do Brasil, que não conhecíamos?
“Defendo fortemente que a retirada de símbolos religiosos seja realizado por todos os que ocupam cargos públicos no país.” (sic.)
Que linguagem imbecil é esta… defendo fortemente?
Isto é vício de jornalista ou algum neolinguismo imbecil da nova ordem mundial?
Sujeito, na tua formação deverias saber que o Brasil se fundou pela cruz e nossa herança e identidade, nossos valores e costumes advém do catolicismo e da língua portuguesa.
E vem você defender fortemente… kkkkkk
Defendo fortemente que percas teu emprego.
É incrível como os jornais adoram pagar à porcarias como tu para escrever outras porcarias…
Não existe defesa para esta imbecilidade que afirmaste. Confunde a laicidade do Estado com a predominância católica de nossa base civilizacional… mas a esta hora ao ler deves estar a perguntar…”ah?”
Meu querido e amado irmao, Jesus é fato, e contra fatos nao ha argumentos, independente de instituiçoes dogmaticas. O que vc, eu e todos precisamos entender é que devemos respeitar culturas sejam elas oriundas de onde forem. Citaria aqui Arthur da TÁvola “A ALMA DOS DIFERENTES” “Diferente, esse ser especial! Diferente nao e quem pretenda ser. Esse é um imitador do que ainda nao foi imitado, nunca um ser diferente. Diferente e quem foi dotado de alguns mais e alguns menos em hora, momento e lugar errados para os outros. Que riem de inveja de nao serem assim. E de medo de nao aguentar, caso um dia venham a ser. (segundo Heraclito de Efeso, TUDO MUDA) o diferente e um ser sempre mais proximo da perfeiçao. O diferente nunca e um chato. Mas e sempre confundido por pessoas menos sensiveis e avisadas.Supondo encontrar um chato onde esta um diferente, talentos sao rechaçados, vitorias adiadas, esperanças mortas. Um diferente medroso, este sim, termina-se transformando-se num chato. Os diferente inteligentes percebem porque os outros nao o entendem. Os diferentes raivosos acabam tendo razao sozinhos, contra o mundo inteiro. Se o diferente se mediocrizar, mergulhara no complexo de inferioridade. O diferente paga sempre o preço de estar – mesmo sem querer-alterando algo, ameaçando rebanhos, carneiros e pastores. O diferente suporta e digere a ira do irremediavelmente igual: a inveja do comum, o ódio do mediano…” “A ALMA DOS DIFERENTES é feita de uma Luz alem´. Sua estrela tem moradas deslumbrantes que eles guardam para os poucos capazes de os sentir e entender. Onde estao os tesouros da ternura humana. De que so os diferentes podem entender, se sao capazes de entender.Nao mexa com o amor de um diferente. A menos que voce seja suficientemente forte para suportá-lo depois” abraço caros amigos, PAZ, SHALOM, AXÉ
Desculpa, não consigo ler o seu texto com excessivos erros de gramática e português.
Seu texto não tem parágrafos e tem muitas incoerências. Isso sem contar a tamanha ignorância do seu texto.
Só uma nota: Estado laico não é sinônimo de Estado ateu.
Fora isso, também sou a favor da retirada dos crucifixos e quaisquer outros símbolos religiosos.
Abs,