Blog do Sakamoto

Parlamentares deveriam ser responsabilizados por homofobia

Leonardo Sakamoto

Pai e filho foram atacados em um centro de exposições em São João da Boa Vista, no interior de São Paulo, após serem confundidos com um casal gay. O pai teve a orelha decepada pelos agressores. A polícia está procurando os autores da barbaridade.

Não sei onde estão os que executaram a ação, mas sugiro que os planejadores sejam procurados no mais imponente dos prédios da Praça dos Três Poderes, em Brasília, onde, por trás da imunidade parlamentar, se escondem entrincheirados defensores da discriminação, do preconceito e da intolerância. Deputados e senadores que bradam indignados mediante a tentativa de aprovação da lei que criminaliza a homofobia. Supostos representantes dos interesses de Deus na Terra que afirmam lutar pelo direito de expressarem suas crenças. Mas que droga de crença é essa que diz que A é pior que B, gerando ódio sobre o primeiro, só porque A se deita com alguém do mesmo sexo?

Pode parecer exagero, mas não é. O Ministério Público Federal deveria co-responsabilizar os membros da bancada evangélica em Brasília por conta desses atos bárbaros de homofobia que pipocam aqui e ali – de ataques com lâmpadas fluorescentes na Avenida Paulista a espancamentos no interior do Nordeste. Pois ao travar uma medida que contribuiria com a solução, eles ajudam na manutenção das condições que geram o problema. São parte dele. Não querem que o Estado dê um recado claro contra a violência, afirmando temer represálias contra suas pregações. Um dia ouvi uma dessas pregações. E, olha, tive muito medo.

Cada homossexual que for espancado e morto deve ser acrescentado na conta desses representantes políticos. Mas como não acredito em acerto de contas no juízo final ou na celeridade da Justiça brasileira, muito menos em uma ação dos eleitores desse pessoal, só me resta ter fé.

  1. Diego

    12/02/2012 15:46:14

    Tenhos realmente, que, salientarmos que o Brasil é campeão mundial em assassinatos de homossexuais, crimes cuja motivação é a HOMOFOBIA, a mesma homofobia manifestada por elementos que agrediram fisicamente este pai e filho. Os crimes, os ataques e perseguições são comuns em nosso país pelo fato de serem tratados com BRANDURA, quando não relevados, e desta forma INCENTIVADOS !.Este câncer social, a homofobia, deve ser tratado com pena rígida, como forma de construirmos uma sociedade evoluida, de se coibir as manifestações "leves" que potencializadas corroboram com os assassinatos, de se demonstrar ao legislativo o rumo que queremos dar ao país. Um rumo social diferente do Irã, Iraque , paquistão, países teocratas que entre outras barbaridades, os assassinatos homofóbicos são institucionalizados.Como somos sabido, devido a morosidade do nosso legislativo, a sociedade e o judiciário andam à frente nas decisões quanto à regulação social. Por conta da morosidade do legislativo e do emperramento causado pela bancada evangélica no senado, ainda não foi aprovado o projeto de lei que torna crime a homofobia ( como já é o racismo). Emperramento causado por grupos religiosos num país que é (ou deveria ser) LAICO!Diego de Melo, estudante de direito

  2. Mário

    30/09/2011 07:43:06

    Bom dia venho aqui através desta para demonstrar minha indignação com os comentários homofóbicos do comentarista de futebol Neto. Não sou gay, mas tenho um funcionário que é mais que empregado é um amigo que ajudou a mim e minha esposa a criar minhas filhas e nunca me decepcionou (ele é gay). O que mais me deixa chateado é esta forma de tratar um ser humano, só por causa de sua opção sexual, como um palhaço - um cara digno de dar risadas. Zlatan Ibrahimovic demonstrou carinho por um colega de trabalho e isto foi motivo por mais de 5 minutos de gozação com o jogador. Vivemos um momento em que o homossexual é tratado pior do que bicho, pois nem todo animal você mata e, no entanto, em São Paulo os gays estão sendo mortos. Sou médico cirurgião e não faço distinção de sexo, cor ou religião amo o que faço e acredite não sou preconceituoso e sei o que é isto já que minha filha mais velha namora um rapaz que pertence a uma família Judia e o mais bonito desta é que eles aceitaram meu funcionário, pois sabem o quanto é dolorido sofrer com o preconceito. Não peço retratação nem mesmo um e-mail pedindo desculpas apenas não irei mais consumir qualquer produto ou programa de televisão no qual o jogador em questão estiver incluído.Não mais obrigado, pela atenção!

  3. Soldado Cristão

    07/09/2011 17:32:08

    Na mosca Barros, o teu comentário 24-7-11 19:03 é esclarecedor e considero um bom VERMIFUGO para esta esculhambação toda, da nossa constituição federal. O que querem na realidade, é impedir a nossa liberdade de expressão e pensamento, garantido pela carta magna, votada democraticamente em 1988 e chamada de "Constituição Cidadã, porque é baseada no princípio da dignidade do ser humano em geral no país. E enquanto o Congresso Nacional se preocupa em ressucitar o defunto PL 122 enterrado em 2006, matadores ceifam vidas brasileiras, como do casal defensor da floresta, como a juíza Partricia Acioli, e eles nem se manifestam com veemencia, como era de se esperar. Nem a Presidente, nem o seu Min. da Justiça se manifestaram pelo que eu procurei saber. Enfim, querem isto sim é criminalizar a Lei divina da criação. e a Bíblia Sagrada CRISTÃ que DEUS nos deixou como Estatuto Perpétuo da sua Vontade, macho e fêmea nos criou, e isto não mude o homem, nem a mulher, porque o que eles fêz é BOM !!! e culmina com o Mandamento de Crescei e Multiplicai-vos "gerando" de nossos seres, outros seres igualmente importantes na Terra.

  4. Antonio

    30/07/2011 10:47:45

    1- cada um tem o direito de fazer o que bem quiser com seu corpo;2- não preciso de justificação bíblica para nada.3- hossexualidade não é partido político, é direito subjetivo, portanto não há o q discutir, se vc acha errado, otimo nao seja homossexual, nao se deite com um, fica na tua, se eu q sou gay aturo casal heterossexual se beijando em qualquer esquina, você defensor da espécie, senhor e senhora abosolutos da reprodução ature, tolere os atos individuais. Não me lembro de nenhum gay com a biblia na mao indo a casa de alguem solicitando que deixasse a heterossexualidade...Enfim meu corpo e meu desejo mando eu, sendo qualquer ser fundamentalista a favor ou não, eu repito, existo por mim mesmo e não preciso da aprovação de gente parca, mediocre, mediana e de mente ofuscada, so para ser reduntante, para ser o que sou.

  5. Antonio

    30/07/2011 10:34:58

    Não entendi, pode desenhar? 2

  6. JOUSEANE PINHEIRO DO NASCIMENTO

    28/07/2011 16:07:27

    Creio que o problema de agreção contra homosessual não tem haver com o pastor. Se acontece esse tipo de crime é porque todos sabem que não temos leis severas neste país.

  7. Esclarecida

    27/07/2011 13:06:04

    Ola Bruno! Passei por aqui, e não pude deixar de atentar para o seu cometário! Sabe que eu e vc, já ouvimos mto a respeito de que a propaganda, é a alma do negocio! Pois bem, estão dando mto ênfase na questão homofobia,isso pode fazer com que, ela, a homofobia,se fortaleça,e venha a ocupar um lugar de destaque, coisa que ninguém em sã conciencia, deseja! Não podemos esquecer, que as leis já foram criadas na constituição, e valem para tdos, tanto homem quanto mulher! Esquecem tbm da possibilidade de mtos dos homossexuais assinados, ter sido entre eles mesmos, e não fatos isolados, como mtos estão pregando! Diante desse fatos e mais alguns,a não aprovação da PL 122, foi melhor!Senão seria um tiro no pé dos seus organizadores, e porque não de tda a população!!!

  8. sou eu

    25/07/2011 17:39:17

    Não estou generalizando, apenas tirando a média. Tá super na moda tacar pedra na cruz e puxar o saco dos cabeça de trapo; sei lá, acho que o pessoal acha descolex usar aqueles lenços de terrorista.Enfim. Vou lhe ajudar. Tenho 3 sites pra indicar:- The Religion of Peace- Creeping Sharia- Jihad WatchVai lá. Procure, leia e entre no maravilhoso mundo do islamismo.

  9. Bruno

    25/07/2011 17:31:46

    Será que apenas as opiniões dos evangélicos conservadores é que são agressivas?E quanto aos homossexuais que ofendem a igreja, usando santos e imagens religiosas na parada gays? E quanto aos ateus que falam abertamente contra a igreja? (Me incluo aqui).Porque é proibido falar mal de gays e não é falar mal da igreja? Aliás, porque é proibido falar mal de negros e não é falar mal de brancos?O crime de agressão já está previsto em lei. Os agressores do pai e do menino serão punidos, como seriam se agredissem qualquer um por ai.Qual será a próxima minoria a exigir super direitos? (E obviamente, arrumar mais antipatia)...

  10. Barros

    24/07/2011 19:03:07

    A CULTURA GAY ESTÁ PROVOCANDO A HETEROFOBIA NA SOCIEDADE:1)- O Supremo incompetentemente “alterou” a Constituição, que, aponta apenas a união entre homem e mulher como núcleo familiar.2)- Apenas o Congresso que representa a VONTADE POPULAR da maioria, tem competência para isso. O Brasil reconhece como núcleo familiar homem e mulher.3)- É preciso garantir direitos iguais a todos, independentemente “de seu comportamento sexual privado”, mas desde que haja o “cumprimento daquilo que é ordenado pelas leis constitucionais.”4)- O conceito de igualdade previsto na legislação brasileira estabelece que os cidadãos se dividem quanto ao sexo como “homens e mulheres, que são iguais em direitos e obrigações.”5)- “A idéia de um terceiro sexo [decorrente do comportamento social ou cultural do indivíduo ], portanto, quando confrontada com a realidade natural e perante a Constituição Material da Sociedade (Constituição da Comunidade Política) não passa de uma ficção jurídica, incompatível com o que se encontra sistematizado no Ordenamento Jurídico Constitucional”,.6)- A decisão do Supremo é corporativa e não resprenta os anseios da MAIORIA DEMOCRÁTICA e está fora do “contexto social” brasileiro. O país ainda não vê com “naturalidade” a união homoafetiva, e isto não pode ser imposto, e se quiser ser imposto QUE SEJA PELA VIA DEMOCRACIA, E QUE DECIDA PELO VOTO.7)- “O Supremo está fora do contexto social, porque o que vemos na sociedade não é aceitação desse tipo de comportamento, portanto, ainda demandará tempo para isso se tornar norma e valor social”, afirmou.PLEBISCITO JÁ PARA PL-122 !!! – O QUE TEMEM OS HOMOSEXUAIS ?

  11. Barros

    24/07/2011 19:01:07

    A CULTURA GAY ESTÁ PROVOCANDO A HETEROFOBIA NA SOCIEDADE:1)- O Supremo incompetentemente “alterou” a Constituição, que, aponta apenas a união entre homem e mulher como núcleo familiar.2)- Apenas o Congresso que representa a VONTADE POPULAR da maioria, tem competência para isso. O Brasil reconhece como núcleo familiar homem e mulher.3)- É preciso garantir direitos iguais a todos, independentemente “de seu comportamento sexual privado”, mas desde que haja o “cumprimento daquilo que é ordenado pelas leis constitucionais.”4)- O conceito de igualdade previsto na legislação brasileira estabelece que os cidadãos se dividem quanto ao sexo como “homens e mulheres, que são iguais em direitos e obrigações.”5)- “A idéia de um terceiro sexo [decorrente do comportamento social ou cultural do indivíduo ], portanto, quando confrontada com a realidade natural e perante a Constituição Material da Sociedade (Constituição da Comunidade Política) não passa de uma ficção jurídica, incompatível com o que se encontra sistematizado no Ordenamento Jurídico Constitucional”,.6)- A decisão do Supremo é corporativa e não resprenta os anseios da MAIORIA DEMOCRÁTICA e está fora do “contexto social” brasileiro. O país ainda não vê com “naturalidade” a união homoafetiva, e isto não pode ser imposto, e se quiser ser imposto QUE SEJA PELA VIA DEMOCRACIA, E QUE DECIDA PELO VOTO.7)- “O Supremo está fora do contexto social, porque o que vemos na sociedade não é aceitação desse tipo de comportamento, portanto, ainda demandará tempo para isso se tornar norma e valor social”, afirmou.PLEBISCITO JÁ PARA PL-122 !!! – O QUE TEMEM OS HOMOSEXUAIS ?☺//▌/ QUEM CONCORDA LEVANTE A MÃO!!!!!!!!!!!"Se enxerguei além dos outros, é por que estava no ombro de gigantes" (Isaac Newton)Visite e deixe seu comentário em meu blog:http://berakash.blogspot.com/

  12. Joseph Martinez

    23/07/2011 17:53:04

    Estou desconfiado que estou sendo bloqueado!

  13. Joseph Martinez

    23/07/2011 17:38:37

    O Cacador, o Verme e a Edna sao uns covardes anti-semitas, pois fugiram das minhas perguntas. Para estes, pode morrer criancas Judias a vontade, pois nao se importam com elas, mas quando os soldados de Israel so dao uma licao aos deliquentes infantis, isso sim eh crime e nao pode ser tolerado."Sim, sou eu", obrigado e Deus ti abencoe!

  14. Joseph Martinez

    23/07/2011 17:25:10

    Boa Flavio! Veja isso rapidinho: http://jb.humorepoesia.zip.net/arch2011-07-17_2011-07-23.htmlDeus ti abencoe!

  15. Edna Lopes

    23/07/2011 15:44:18

    Ah! Legal, Mina entendi "à qual saco" pertenço! Desculpe a pretenção!O lance J. Donne tb. sempre vem a calhar.Só que eu nem participei (com meu comentários toscos) o quanto gostaria. Mas parece que estou meio demais por aqui...

  16. Mina

    23/07/2011 15:30:44

    Quando do falei "farinha do mesmo saco" me referi a ficar remoendo, no mesmo post dezenas e até centenas de vezes...Como disse o NTPI, acima: está ficando difícil acompanhar...Último post.Paz a todos! De qualquer nível: "superior, inferior, inexistente, inimaginável, inigualável..." Paz.Pois é por todos que os sinos dobram. Já disse John Donne.

  17. Edna Lopes

    23/07/2011 14:49:07

    Mina, muito obrigada pela comparação! É uma honra mas acho que o Verme está num nível muito superior ao meu.Humor inteligente. Análises precisas (quando ele está afim). Sou uma simples fan.Salve VERME! LUIZ ALBERTO!Ah! E um tal de Guilherme, e a Maria Alice.

  18. Mina

    23/07/2011 10:00:13

    Edna, vc é farinha do mesmo saco...

  19. Edna Lopes

    23/07/2011 00:26:54

    Verme, entro aqui só pra rir com as tuas respostas. Chega a doer de rir.Quando a coisa fica sem nível só na base da comédia mesmo!Parabéns, inteligente demais!!!

  20. Edna Lopes

    23/07/2011 00:21:22

    Hahahahahahahaha!!!!!Veeeerrrme! Eu não aguento você é engraçado demais, por favor, pare!Minha barriga está doendo de tanto rir. Hahahaha!

  21. Edna Lopes

    23/07/2011 00:15:42

    Vidal, matou a pau! Não deixou pedra sobre pedra, hahaha!E ponto final!

  22. Edna Lopes

    23/07/2011 00:07:30

    Francisco,Acho que as vacas deveriam matar os omissos. E fazer um churrasquinho. Não iria fazer falta nenhuma e ninguém iria perceber que eles sumiram.Quanto ao porque do ser humano ser superior à vaca e poder matá-la não sei a resposta, já que sou vegetariana e não mato nenhuma vaca para comer. Nem nenhum outro animal. Já que não consegui responder vc poderia?Minha pergunta é onde vc quer chegar? Na questão que matar um gay, ou seja quem for, é apenas uma questão moral?E se for onde vc quer chegar com isso.Que podemos sair nos matando já que matamos as vacas?Melhor a gente ir pentear macaco, não?

  23. Edna Lopes

    22/07/2011 23:44:08

    Penso exatamente o contrário.Verme é herói. E suuuper engraçado a maior parte do tempo.Haja fôlego pra aguentar tanta distorção e intolerância.E peço desculpas por não ter conseguido te seguir, querido... Fiquei sem tempo e um pouco sem saco pra falar a verdade...

  24. NTPI

    22/07/2011 18:41:17

    Sakamoto! Skeanhead não é evangélico!São grupos que andam na mira da policia! Vc parece que quer ver o circo da acusação ilicita pegar fogo! Há mais ou menos vinte anos atras, um camarada em um juri popular, fora condenado a trocentos anos de prisão, porque matou dois travestis, por não tolerar ver os caras de calcinha de renda! E sabe que na ocasião não tinha bancada evangélica! Vc parece que trava uma luta pessoal com os evangélicos!Que por sinal, crescem a cada dia, e na sua totalidade, pregam a tolerancia!Não combina com os seus posicionamentos!De nada vai adiantar sua inflamação pessoal! Tem uma determinada instituição evangélica, que já completou 100 anos!E com certeza os seus membros sabem mto bem dizer o que é de fato preconceito! Principalmente os que viveram no período de ditadura! Vc poderia ser um pouco mais sensato, não fazendo colocações que lembra faca de dois gumes! Ao mesmo tempo que defende uma classe, condena a outra! Esta ficando difícil acompanhar vc!

  25. AdvRp

    22/07/2011 17:29:45

    Eu nao comecei com esse negocio de evolução coisa nenhuma. Essa historia e coisa sua e eu lhe mostrei como você está errado. Cabe a você ver isso...Da mesma forma, é você quem está fugindo do cerne da questão aqui. A reportagem é sobre a responsabilização do congressso pelos casos de homofobia.Como você não tem argumentos para manter um diálogo em níveis aceitáveis fica com essa baboseira de evolução, anomalia e mais um série de coisas irrelevantes e alheias ao que está sendo posto em pauta aqui.

  26. Daniela

    22/07/2011 16:46:49

    Caramba, que cara chato, esse verme!Pow Sakamoto, tá se achando "O avaliador".Este blog é muito bom pra ter esse tipo, "ditando"...Parabéns, pelo post, Sakamoto ;)

  27. Carlos Baldão

    22/07/2011 16:04:08

    Mas os gays JÁ TÊM o direito de casar!Desde que seja homem com mulher e só um de cada.

  28. Adriano Berger

    22/07/2011 15:44:42

    Excelente opinião, Leandro! Parabéns pela lucidez e clareza do conteúdo. Concordo totalmente com seu ponto de vista.Abraços,Adriano Berger

  29. verme

    22/07/2011 15:12:51

    Ficasse quieto, então.******E enquanto a ajudar a desatar os nós cegos conservadores, como é que fica? Ajuda ou não ajuda?

  30. verme

    22/07/2011 15:10:41

    Ok, Lopes.Milagres não faço.Entenda como puder.

  31. verme

    22/07/2011 15:08:42

    Ô Lopes,Sei lá eu qual dos dois tem cara de gay?Acho que os dois têm.

  32. Lopes

    22/07/2011 15:02:54

    Pô, Verme.Vc não disse qual dos dois é gay. O da esquerda ou da direita? Não vale ver no youtube.

  33. Adriano Berger

    22/07/2011 15:02:33

    Verme, mostre que você tem algum valor e apresente-se ao grupo, não intitule-se "Verme" esperando ser levado a sério.Segundo, não o convidei e não o espero em meu blog, lá estamos entre leitores com um outro patamar de maturidade.Terceiro, vindas do blog do Sakamoto até o momento passaram por lá 161 pessoas, interessadas em ler outras opiniões sobre os temas propostos.Quarto, eu não ganho dinheiro através do blog, não dependo dele para me promover e não faço ponte aqui no Sakamoto para levar alguém pra lá. Apenas não tenho tempo a perder reescrevendo coisas que já escrevi sobre o mesmo tema debatido aqui e em outros blogs que leio regularmente.Quinto, role o seu cursor para o alto e veja que esse não foi o meu primeiro comentário sobre o tema.Sexto, a prática de colocar links para complementar os assuntos postados é comum entre os blogueiros, e se isso fosse um incômodo Sakamoto teria bloqueado meu comentário.Sétimo, use melhor o seu tempo e pare com essa infantilidade no blog alheio...

  34. Lopes

    22/07/2011 14:33:21

    Lulu,"a ponto de ser entendido por uma única ciência."É por isso que o assunto é multidisciplinar. Há 76 vertentes de áreas de estudo tentando explicar porque os gays são gays. Entretanto, se o enfoque é genética, estudos com gêmeos MZ estão aí para colocar em cheque o tal "gene gay".

  35. Lopes

    22/07/2011 14:19:27

    Verme,Você quer que eu cite Freud, sem problemas (tenho a versão em inglês):"In the man, another remnant of the influence of the castration complex is a degree of disdain for the woman, who is recognized as having been castrated. From this, in extremis, an inhibition in object-choice develops, and with support from organic factors this can lead to exclusive homossexuality. The effects of the castration are quite different in woman. She acknowledges the fact of her castration, and thus the superiority of the man and her own inferiority...The little girl, alarmed by comparison with the boy, becomes dissatisfied with her clitoris..."e blá blá blá.Viu. Extremamente simples. Nada da suposta complexidade que vc insinuou.Observo sua falta de conhecimento científico no assunto como um todo, pois vc mostrou-se surpreso com os resultados com gêmeos MZ. Se vc quiser posso citar umas 10 referências com MZ. Sobre aspectos comportamentais, posso citar centenas. Entretanto, é evidente seu estratagema, não consegue argumentar à altura e busca mudar de foco, desmerecer os outros, sarcasmo, etc.

  36. Danilo

    22/07/2011 14:09:48

    Não tenho a mínima pretensão de aparecer.

  37. Lulu

    22/07/2011 14:08:08

    Caro Lopes,Discordo de você pq não estou convencida de que o homem seja um objeto tão fácil a ponto de ser entendido por uma única ciência.

  38. leo

    22/07/2011 13:46:31

    nao é questao de lei meu caro.. é um ser se adptar para sobreviver!!! eu nao falei em lei nenhuma.. e quem comecou com esse negocio de adaptaçao evolutiva foi vc!! ai vc se quebrou no meio e vem querendo distorcer os fatos ???e quem disse que todos os seres vivos tem uma mesma forma de se evoluir ou leis como vc afirma ??? só pra vc mesmo.. cada ser vivo se adapta ao seu ambiente conforme a sua necessidade.. isso é que faz a evoluçao natural de um ser vivo.. a sua seleçao natural.. entre aqueles que tem caracteristicas que o fazem sobreviver melhor do que os outros da mesma especie.. no seu ambiente...

  39. verme

    22/07/2011 13:35:09

    Rapaiz...Leia as bobagens dos outros 30% e veja se não tenho razão em dar combate a eles.Faça o seguinte.No próximo post me ajude, assim escrevo menos, e você aparece mais.XD

  40. verme

    22/07/2011 13:32:38

    Outra:"Razões científicas"...Quão científico é Freud?É possível que psiquiatria fosse mais adequado mesmo...

  41. AdvRp

    22/07/2011 13:32:01

    De qualquer forma,os EUA tem uma postura sobre liberdade de expressão condizente com todo o seu ordenamento jurídico, que defende, sobremaneira, a liberdade.O modelo adotado lá, não condiz com o nosso sistema, caracterizado por uma predomiância do social e defesa da IGUALDADE ao passo que o estado norteamericamno é mais liberal.Como nosso sistema não se adequa ao deles, nós não podemos simplesmente importar o modelo por eles adotado e esperar que funcione aqui.E para que, NINGUEM, fique a merce de juizes que julgam de forma parcial, a melhor saída é uma legislação específica para o assunto.PS: postei uma réplica pra ti la embaixo, mas parte dela ainda não liberada.

  42. verme

    22/07/2011 13:30:04

    1. Cite o Freud. Cite mesmo, ponha o trecho, ponha-o no contexto da tua resposta.2. Não é só uma questão ortográfica, revela falta de intimidade com o assunto. Qq um que tenha lido pelo menos 01 (um) livro introdutório de psicologia sabe escrever psicanálise, é batido demais.3. Sei que vc nunca leu Freud, por isso sei que minha opinião sobre ele lhe será indiferente. Mesmo assim, acho legal eu me posicionar: acho Freud um excelente escritor, um grande relator de casos. Mas suas teorias não servem para compreender e modificar o comportamento humano. (Me escoro na comportamental).4. Esses assuntos são difíceis mesmo. Demandam estudo demorado, e as respostas a que chegamos não são definitivas.

  43. Danilo

    22/07/2011 13:12:27

    *** Nós como país civilizado, ou tentando nos tornar (civilizado).

  44. verme

    22/07/2011 13:11:17

    Talvez venha a ser rico como o pastor da sua.É uma grande sacada.

  45. Danilo

    22/07/2011 13:11:15

    Aff, que paranóia! tem um 'verme' postando comentários, acho que uns 70% dos comentários são dele. Precisa disso tudo não irmão!Sakamoto, vc tem razão em chamar atenção para agressões desse tipo. Nós como país que deseja alcançar civilizado, ou tentando nos tornar, precisamos nos libertar de concepções ultrapassadas. Todavia, há leis que se respeitadas coibiriam o fato. Então, lutemos para que as mesmas sejam cumpridas!Brasileiro tem mania que criar "montantes inúteis".Até mais.

  46. Lopes

    22/07/2011 13:08:11

    Verme e Lulu,É "psiquiatria" e não "psquiatria" como se escreve.Verme,Fora estas questões supérfluas de ortografia e a elementar diferença entre psiquiatria e psicoanalise (como os espanhóis escrevem), você conseguiria provar que Freud não escreveu o que afirmei?Afinal, o cerne da questão aqui é "razões científicas para ser gay" e não é assunto para "psquiatria" como sugeriu a lulu. Para mamíferos (homem incluso) e pássaros, há vertentes na área neurobiológica, imunológica, comportamental, endocrinológica, etc...etc...

  47. verme

    22/07/2011 13:02:40

    Gunnar,É que você é baba-ovo de patrão, só isso.Esquenta, não.

  48. verme

    22/07/2011 13:01:20

    Mas ainda não acabei...Tudo que disse acima se baseia na premissa de que o cultural prevalece sobre o biológico.Do meu ponto de vista, a partir de minhas leituras e convivências é isso mesmo.No entanto, não ignoro a importância do biológico.A questão de que a homossexualidade tenha ou não um determinante biológico não é uma questão fechada.Pode haver, pode não haver.Para mim, sinceramente, não faz a menor diferença.A sociedade tem que aceitar o homossexualismo plenamente, e ponto.

  49. verme

    22/07/2011 12:56:27

    Bom, programas de TV não são exatamente fontes confiáveis.Mas podem servir pra inciar uma discussão.Tampouco a gente vai muito longe num blog.E como o programa é da BBC... valeu a dica!********Já a foto é extramamente interessante.Repare: são geneticamente idênticos, mas um tem cabelos, outro é careca. Um deve ser mais gordo, outro mais magro; um deve ter mais cáries, outro menos... um é gay, o outro não.Isso porque o corpo biológico está sempre em interação com um ambiente, ele nunca é determinação pura. E o ambiente humano não é o natural, é um ambiente construído em sociedade, um ambiente cultural.Repare que os irmãos se abraçam, que transparece afeto entre os dois. Temos a impressão de que se aceitam em suas diferenças, inclusive a sexual. Essa aceitação mútua faz parte do repertório cultural desses homens.A cultura poderia ter reprimido muito das opções sexuais desses dois. Ela poderia ter impedido que um fosse gay, poderia ter feito dos dois heterossexuais. Assim como o contrário: poderia ter feito dos dois gays. Ou ainda poderia ter feito dos dois homens castos, de poucas relações sexuais, como os antigos monges medievais, ou os budistas.Mas sendo o sexo um reforçador natural (me apóio na psicologia comportamental, OK?, não na psicanálise), ou seja, uma necessidade incontornável como água e comida, a cultura precisa modelar esse acesso ao sexo: seja com homens, seja com mulheres, seja com bichos ou frutas, seja com as mãos...Padrões culturais muito restritivos costumam criar demasiados conflitos, porque a restrição entra em choque com outros padrões culturais oferecidos pela sociedade (cultura em geral). Exemplo extremo: a situação das mulheres no Irã.No Irã as mulheres (pelo menos na classe média) são instruídas e descoladas. Ao mesmo tempo, tem que usar véus nas ruas. Veja: padrões culturais em conflito, contradição. Se a insatisfação crescer, haverá mobilização política para que aconteçam mudanças.Voltando aos nossos gays...Você pode fazer de seus filhos héteros modelando seus comportamentos. Mas você não é perfeito em sua modelagem, nem seu filho é somente modelado por você, existe um mundo para além da sua casa (sem contar que esta mesma é um mundo cheio de lugares inacessíveis a você, ninguém sabe exatamente tudo o que acontece no cômodo onde você não está...).Então você pode escolher: ou você tenta criar uma bolha que te proteja do mundo, ou você se relaciona com esse mundo.Relações harmoniosas são bem-vindas.

  50. AdvRp

    22/07/2011 12:38:30

    nao... agora que eu reparei nisso:"o heterossexualismo é um ato proprio da natureza do ser humano.. ele nao necessitou ser criado.. já o homossexualismo é uma caricatura do sexo.. algo criado pelo raciocinio humano…. "Pode verme? Diga se pode?huhuhuhuVou dizer uma coisa... ACHISMO não é ciência.Agora... só pra constar, mas homossexualidade não é exclusivo da espécie humana.Ela é também presente em outras espécies animais, que sua vez, não tem raciocínio para criá-la.De resto, eu não vou mais perder tempo contestando desvaneio psicológicos. As besteiras vão ser, por mim, daqui pra frente, ignoradas.Já fiquei até com saudades do FixaCW aqui....

Os comentários não representam a opinião do portal; a responsabilidade é do autor da mensagem.
Leia os termos de uso