Parlamentares deveriam ser responsabilizados por homofobia
Pai e filho foram atacados em um centro de exposições em São João da Boa Vista, no interior de São Paulo, após serem confundidos com um casal gay. O pai teve a orelha decepada pelos agressores. A polícia está procurando os autores da barbaridade.
Não sei onde estão os que executaram a ação, mas sugiro que os planejadores sejam procurados no mais imponente dos prédios da Praça dos Três Poderes, em Brasília, onde, por trás da imunidade parlamentar, se escondem entrincheirados defensores da discriminação, do preconceito e da intolerância. Deputados e senadores que bradam indignados mediante a tentativa de aprovação da lei que criminaliza a homofobia. Supostos representantes dos interesses de Deus na Terra que afirmam lutar pelo direito de expressarem suas crenças. Mas que droga de crença é essa que diz que A é pior que B, gerando ódio sobre o primeiro, só porque A se deita com alguém do mesmo sexo?
Pode parecer exagero, mas não é. O Ministério Público Federal deveria co-responsabilizar os membros da bancada evangélica em Brasília por conta desses atos bárbaros de homofobia que pipocam aqui e ali – de ataques com lâmpadas fluorescentes na Avenida Paulista a espancamentos no interior do Nordeste. Pois ao travar uma medida que contribuiria com a solução, eles ajudam na manutenção das condições que geram o problema. São parte dele. Não querem que o Estado dê um recado claro contra a violência, afirmando temer represálias contra suas pregações. Um dia ouvi uma dessas pregações. E, olha, tive muito medo.
Cada homossexual que for espancado e morto deve ser acrescentado na conta desses representantes políticos. Mas como não acredito em acerto de contas no juízo final ou na celeridade da Justiça brasileira, muito menos em uma ação dos eleitores desse pessoal, só me resta ter fé.
Não há uma vírgula a acrescentar ao que vc escreveu, portanto só comento para lhe dar os parabéns.
E desejo paciência, porque daqui a pouco o bando de fanáticos que seguem esses linchadores morais travestidos de “pastores evangélicos” vão começar a cantilena surrada e CÍNICA da “liberdade de expressão”.
O único ser em que podemos confiar é no Senhor! Não é o pasto que determina o que é certo ou errado, cada um sabe o que faz e sabe as consequências.
Não entendi! pode fazer um desenho?
Nasci em família evangélica. Tenho horror a esse tipo de discurso, até porque desde que a Bíblia é Bíblia, Deus nunca deu as caras para dizer o que condenava ou deixava de condenar. Na verdade, deixou o pasto cuidando do terreno e olha no que deu… muçulmanos matando judeus, católicos condenando evangélicos, evangélicos tornando-se cada vez mais fundamentalistas… E quem sofre? Sofre quem não quer fazer parte do pasto que você cita. Quer o direito de exercer a sua religião? Faça-o sem incomodar quem não quer participar dessa orgia santa que as pessoas insistem em classificar como vontade divina. Deus não deve ter voltado ao pasto porque com certeza deve estar morrendo de vergonha de vocês.
Mas que raios ..?.? ?.??.? ?…? …? ..?. .?.. ?…?
Não entendi, pode desenhar? 2
A violência no Brasil não é exclusividade dos homosexuais. A impunidade talvez seja o maior incentivo à repetição exaustiva deste casos. No Brasil, criamos leis para proteger os homosexuais, os adolecentes, os idosos, os perseguidos políticos, os negros, os índios, o torcedor, para as obras da copa, enfim, o problema de plantão, e os problemas continuam aumentando. Na verdade precisamos criar uma cultura de responsabilização dos atos das pessoas, e isso passa por fazer funcionar a justiça, isto sim, completamente desinteressante para os políticos.
Bom dia, seu comentário foi muito bom e exprime exatamente a causa. As pessoas geralmente procuram tratar os sintomas, sendo que na verdade o problema está na impunidade (e nisso estou querendo dizer que a demora é parte sim do conceito de impunidade). Hoje em dia a cultura de se responsabilizar o ato das pessoas está sendo substituido pelo ato de se responsabilizar as etidades, as instiituições, o que com certeza não agrega valor ao objetivo de se fazer justiça.
Além do mais criminalizar a homofobia é desnecessária, basta apenas aplicar a lei com celeridade e determinação.
Parabéns.
concordo com essa sua opinião. pois basta TER leis que funcionem e o suficiente para reprimir qualquer tipo de agressão a qualquer cidadão, tanto faz ser gay, negro, mulher, trabalhador, criança, homem de verdade ou de mentira ou qualquer coisa que a pessoa queira ser…..
Berenice Dias, por exemplo, tem uma opinião um pouco diferente:
http://noticias.uol.com.br/cotidiano/2011/07/21/agressoes-e-mortes-exigem-criminalizacao-urgente-da-homofobia-defendem-especialistas.jhtm
Valeu AdvRp.
Suas contribuições foram muito legais, esclarecedoras mesmo.
Graças a você cheguei noutras páginas que desmentem várias lorotas que disseram aqui.
Uma delas, por exemplo, é a de que leis para minorias são uma encheção de linguiça, que não servem para nada. Olha só, que legal:
http://noticias.uol.com.br/cotidiano/2011/07/20/processos-por-homofobia-em-sao-paulo-neste-ano-ja-superam-casos-do-ano-passado.jhtm
Vocês não sabem o que estão dizendo. Os Evangélicos não são os responsáveis por estes linchamentos que estão acontecendo. Não concordamos com as práticas homosexuais, mas daí a ser extremista e usar deste tipo de violência, jamais.
Concordo com vc, pois sou contra a qualquer tipo de violência,mais naõ posso ser contra a Palavra de Deus. Em levítico fala, com homem naõ te deitarás,como se fosse mulher;é abominação. Lv 18.22.
Por favor, desenvolva dois hábitos importantes, o primeiro é ler muito ( de forma acadêmica e não religiosa ), o segundo é raciocinar diante de qualquer situação ( não aceite tudo da forma como é apresentado ). Muito do que a bíblia fala foi escrito por homens e não se aplica a realidade atual, óbvio. As igrejas evangélicas incendeiam o animal bestificado que existe nos lobos com pele de cordeiro, esses lobos com a biblia nas mãos fazem um estrago.
Sol,
Então quer dizer que voce nunca trabalhou num sabado?
Não come nenhum alimento proveniente do porco?
Não utiliza nenhuma substancia que altera o funcionamento natural do corpo?
Só para constar.
hey Sol, no teu levítico aí disse que vc não se deitará, não diz nada sobre o vizinho deitar e rolar ou sobre vc controlar os outros!!!
A Biblia nunca diz que voce deve cuidar da vida alheia!!!
Sol, se citarmos estritamente a bíblia, de forma descontextualizada teremos um grande problema.
Como fica deitar com mulher quando ela estiver no período menstrual?
Pois como diz Levítico 18:19:
“E não chegarás à mulher durante a separação da sua imundícia, para descobrir a sua nudez”
ou ainda Levítico 20:18
“E, quando um homem se deitar com uma mulher no tempo da sua enfermidade, e descobrir a sua nudez, descobrindo a sua fonte, e ela descobrir a fonte do seu sangue, ambos serão extirpados do meio do seu povo”
E agora? Vamos passar a dispensar o mesmo tratamento as mulheres?
Para maiores informações e exemplos cito a fonte:
http://www.bibliaonline.com.br/acf/s/*/1/menstruação
Pois eu acho que o Levitico não é melhor que o Neve.
Vc nao conhece o PLC 122 que os evangelicos barraram ?
Por que será que o(a) Sol não responde? É sempre assim: cite três ou quatro outras recomendações que nenhum evangélico segue e eles somem…
SOL:
“nunca usar nenhuma roupa que tenha mais de um tipo de tecido em sua fabricação” (Levítico 19:19);
Algumas das saias que as evangélicas usam são compostas de poliéster e elastano, quando não têm algodão.
ABOMINAÇÃOOOO!!!!
Tirando sarro de passagens do velho testamento? oh really?
Descobriram hoje essa brincadeira?
Eu concordo com o Edvaldo, ao menos em parte.
Mas quando se trata de políticas públicas nós não podemos por nossas opiniões pessoais acima da coletividade.
Digp isso, no sentido de que o Estado e o Direito têm uma função educativa.
Como disse o PGR no seu parecer da ADI 4277, “o estado deve tratar todos com o mesmo respeito e consideração”
A partir do momento que o Estado nao discirmina mais. A tendência é que seus cidadãos adotem a mesma postura.
Os gestores públicos criticados no texto do autor deveriam sempre ter isso em mente.
Bem… eu não gosto de entrar nesse tipo de discussao, mas aí vai.
A Bíblia tem três tipos de relatos:
- relatos sociais: que visam definir padrões sociais e, como tais, variaveis com o tempo. Via de regra, são regras relacionadas a saude e, nada tem a ver com o aspecto espiritual da Biblia (ex: não comer carne de porco);
- relatos históricos: contam um fato histórico. Da mesma forma que os relatos socias, em nada se relacionam com a salvação da alma. Apenas contam um acontecimentos. Essas relatos são perfeitamente falíveis, por exemplo, a Bíblia fala em um livro que Judas morreu enforcado, em outro que ele se jogou de um penhasco.
- relatos espirituais: esses são aqueles relacioandos ao aspectos místicos da Bíblia, a Deus e a salvação da alma. Ao contrário do ocorre com os aspectos sociais, são imutáveis, e, ao contrário do que ocorre com os relatos históricos, sao infalíveis e não há contradição entre eles na Bíblia.
Por sua vez, o trexo sobre os dois tecidos é uma prescrição social que não se aplica mais a nós.
Eu não gosto de opinar nesse tipo de discussão, mas aí vai:
A Bíblia tem três tipos de relatos:
- relatos sociais: prescrevem comportamentos sociais. São recomendações que em nada se relacionam com a salvação da alma e, como as sociedades, variam e mudam com o tempo. Via de regra são normas relacionadas a regras de saúde (ex: não comer carne de porco)
- relatos históricos: contam um fato histórico. Da mesma forma que os relatos sociais em nada se relacionam com o aspecto espiritual da Bíblia. Como são relatos históricos podem, com o tempo, serem deturpados ou confundidos. Por exemplo, a bíblia fala em um livro que Judas morreu enforcado e em outro que ele se jogou de um penhasco. O aspecto histórico da Bíblia em nada se relaciona com o seu aspecto espiritual.
- relatos espirituais: tratam da natureza divina e da salvação da alma. Ao contrário dos relatos sociais, são imutáveis. E, ao contrário dos relatos históricos, são infalíveis. Não há contradição na Bíblia entre suas prescrições espirituais.
Assim, a regra que trata dos tipos de tecido é uma prescrição social e, como tal, não se aplica mais a nós.
A responsabilidade e culpa pela homofobia é dos próprios homosexuais quando, em sua ânsia por “liberdade”, insistem em querer impor a qualquer custo sua opção sexual em todo e qualquer lugar. Pra tudo tem hora e lugar apropriado. Cada um no seu quadrado!
Amados, nem um nem outro. Quando os princípios de Deus são quebrados sofre-se as consequencias. Não por que ele é injusto mais sim pela responsabilidae de quem os quebrou. Deus é eterno e não tem nada haver com a escolha de cada um. Passarão céus e terra mais a palavra de Deus jamais passará. Logo ela será aplicada a vida do homem eternamente. Abraços fiquem na Paz
Curioso que aos casais hetero esse mesmo decoro não seja imposto, eu vejo beijo de língua no macdonalds, mão na coxa em qualquer praça, mão na bunda em qualquer esquina. E nem por isso vivemos um estado de heterofobia. Esse discurso de quinta é pra justificar o cerseamento da liberdade alheia baseado num direito que você julga ter sobre os demais. Chega a ser infantil, embora eu já tenha visto crianças com mais noção de civilidade.
Não usem a blíbia para justificar o erro de vcs.
Bom eu sou totalmente contra a qualquer tipo de agressão, se a lei de homofobia fosse apenas para coibir os agressores daria todo apoio, mas ela quer calar a boca dos crentes também que impedir de falarmos aquilo que a biblia diz… sou sim a favor de uma lei severa contra esse tipo de ato mas contra a lei que quer nos cala… eu amo cada eu dos homossexuais, lesbicas e bi mas nao apoio o que fazem…
NADA PODE SER MAIS HIPÓCRITA DO QUE ESSA MÁXIMA EVANGÉLICA QUE SE ESPALHOU COMO SUBTERFÚGIO AO PRECONCEITO TÃO ÓBVIO: “AMO OS HOMOSSEXUAIS, MAS CONDENO A HOMOSSEXUALIDADE”. Pessoal, aprendam uma coisa, ao se discutir política não devemos levar em conta à religião, o Estado é laico e todos os cidadãos, acreditem ou não em deus, sejam homo ou heterossexuais, homens ou mulheres, devem ser respeitados… poxa, não tem um monte de coisa escrita na bíblia? não dá para o pastor da sua igreja pular a parte do levíticos assim como ele pula a parte da escravidão, a parte do trabalhar aos sábados, a parte de vender a filha como escrava???
É extremamente necessário amar o próximo e respeitar suas decisões incondicionalmente, sejam elas conscientes ou não de que todas as nossas atitudes geram consequências, inclusive os autores de tal barbaridade devem responder criminalmente por tamanha violência, tudo como previsto na legislação brasileira em pleno vigor. Existe impunidade para este e outros crimes???!!! É imprescindível ação enérgica da justiça no Brasil.
Todavia, tentar atribuir responsabilidade a chamada bancada evangélica na Câmara, não parece saudável. Desejo abrir um pequeno parêntese para com a devida vênia aos que pensam diferente, externar uma visão sobre o homossexualismo: Vislumbrar naturalidade no antinatural, (contrário a natureza), salvo melhor juízo, é bastante imprudente. Assim como foram imprudentes e desrespeitaram a Constitução Federal os senhores ministros do Supremo Tribunal Federal ao rasgarem a Carta Magna brasileira, considerando como poeira a soberania popular exercida por meio dos Constituintes em 1998, que cravaram para serem devidamente cumpridos os seguintes artigo e parágrafo abaixo relacionados:
* Artigo 226 da Constituição Federal – A família, base da sociedade, tem especial proteção do Estado.
§ 3º – Para efeito da proteção do Estado, é reconhecida a união estável entre o homem e a mulher como entidade familiar, devendo a lei facilitar sua conversão em casamento.
HOMOSSEXUAIS devem ser tratados com profundo respeito; HOMOFÓBICOS carecem de tratamento clínico e judicial; LIBERDADE DE EXPRESSÃO é indispensável.
Abraço fraterno aos que possuem pensamentos divergentes.
Respeitosamente.
Larga a mão de ser demagogo e mentiroso.
Quem mais mata homossexual são os próprios homossexuais, vai consultar as estatísticas.
As mortes violentas de homossexuais estão dentro da proporção das mortes dos quem não são.
Depois teríamos leis para proteger os japoneses, outra para os amantes do papagaio de bico roxo, o que mais?
Leis no Brasil temos suficiente. Quem fez o que fez pode ser preso e punido.
Faça um mísero artigo pedindo que se puna os mensaleiros, inclusive o chefe oculto!
O Brasil tem, salvo engano o maior índicie de homicídio de pessoas homossexuais do MUNDO por razão de discriminalização.
Você acha isso normal?
Então creio que essas mortes também deveriam ser incluídas na sua conta mocinha.
nao é por discrininaçao nao senhor.
maioria das mortes de viados e por ciumes,
despeitos e divergencias no valor acertado
dos programas sexuais (prostituiçao)
Salvo engano, você não tem estatísticas para provar o que diz.
Ponha no google que você acha.
Não, não acha. Tem apenas o número citado pelo Luiz Mott, de 250 homossexuais assassinados em 2010; segundo ele, um número recorde.
Vamos considerar, como exercício mental, que TODAS essas mortes foram motivadas por homofobia (fingindo que não existe homossexual morto por outro homossexual, ou morte por dívida de drogas, briga de bar, assalto, etc.) Muito bem. Digamos que sejam 250 mortes causadas por homofobia.
São assassinados em média 46.000 brasileiros todo ano. Isso significa que 0,05% dos homicídios são causados por homofobia. O próprio Luiz Mott alega que os homossexuais são 1% da população.
Então, segundo os números que encontrei, divulgados pelos maiores apologistas das leis anti-homofobia, é mais seguro ser gay do que ser hetero.
Se tiver números melhores, agradeço.
Errata: Isso significa que 0,5% dos homicídios são causados por homofobia.
Corretíssima, Vivi.
Sakamoto é um charlatão do meio-ambiente. A proposta dele de feriadão-poluição é risível. A caanabis sativa deve estar matando 50% dos dois neurônios que tem.
Os microcontos são tão infantis que não dão audiência (exceto as japetes bobinhas).
Por Ibope ele tem que levantar polêmicas.
Só que ao levantar polêmicas e agir fascisticamente, acirra ânimos e não propicia dialogo em assunto que se deve escutar ambos lados.
Portanto,
SAKAMOTO E A MÍDIA DEVEM SER RESPONSABILIZADOS PELOS QUASE INEXISTENTES ATAQUES HOMOFÓBICOS.
Suas deduções estão completamente incorretas
pela simples razão de que ninguém é assassinado por ser hetero
isso tudo me parece muito simples
você não precisa de exercício mental nenhum
por isso mesmo eu não vou procurar por números aqui
o que nós vemos todos os dias nos jornais são agressões contra homossexuais, pelo simples fato de que eles são homossexuais
Você está tentando tampar o sol com a peneira se ver isso, meu amigo
Tão tendenciosa e movida por preconceito é tua interpretação desses dados
Que tu não se deu nem ao trabalho de criticar o tal do Humberto ai
que conseguiu a proeza, com todos esses dados estatisticos (“maioria das mortes de viados e por ciumes, despeitos e divergencias no valor acertado
dos programas sexuais”) de escrever o mais estúpido comentário do blog
Suas deduções estão completamente INCORRETAS
pela simples razão de que ninguém é assassinado por ser hetero.
isso tudo me parece muito simples
você não precisa de exercício mental nenhum
por isso mesmo eu não vou procurar por números aqui
o que nós vemos todos os dias nos jornais são agressões contra homossexuais, pelo simples fato de que eles são homossexuais
Você está tentando tampar o sol com a peneira se ver isso, meu amigo
Tão tendenciosa e movida por preconceito é tua interpretação desses dados
Que tu não se deu nem ao trabalho de criticar o tal do Humberto ai
que conseguiu a proeza, com todos esses dados estatisticos (“maioria das mortes de viados e por ciumes, despeitos e divergencias no valor acertado
dos programas sexuais”) de escrever o pior (tirei um palavração pra nao cair na moderacao) comentário do blog
Vou fazer minhas as palavras da Neiva: “Humberto, você é algum tipode jegue!” Você escreveu o comentário mais nojento até agora… tenho pena de pessoas como você!!! o mesmo vale pro FixaCWB que parece estar cego e perdido nessas interpretações foçaadas.
Forçadas?
Eu me baseei nos números que o próprio ativismo GLBT divulga.
Mostre onde meu cálculo está errado.
Amados. Tanta discursão por nada. Deus é o mesmo ontem e o mesmo de hoje. Isso envolve principios e os principios de Deus são eternos. O mundo espiritual é mais real do que o material. Ele jamais mudou.Deus deixa bem claro no livro de levítico capito 20 versiculo 13 em diante. Leia. E se voce realmente acredita em Deus saberá que Ele é o Senhor. Nada daquilo de dizer o a biblia é um livro escrito por homens blablablabla!!!!!. Fiquem na paz
Salvo engano seu!
Eu me baseei nos números que o próprio ativismo GLBT divulga.
Mostre onde meu cálculo está errado.
@FixaCWB – A falácia do seu cálculo reside em: a) Você esquece que se 46000 morreram, 1% (sic) a 10% seriam de homossexuais, refletindo a população em geral – você misturou dados excludentes b) Não conheço a natureza dos dados do Grupo Gay, no entanto pelo acontecido – e outros episódios recentes – é claro que o motivo foi “homofobia” c) não é mais seguro ser gay que hetero pois além de correrem todos os riscos de morte igualmente, os gays q assim declararem ou parecerem correm o risco da violência homofóbica verbal ou física; d) não há registros de violência heterofóbica, mas a lei proposta protegeria todos de maneira igual, pois refere-se a orientação sexual e não a gays e) ninguém nasce odiando os gays, mas esse discurso de ódio que não aceita arredar um pouquinho é que causa episódios como esse, pois ninguém mais foi atacado no evento, só os heterossexuais que “pareceram ser gays”, mostrando quão impiedoso pode ser o preconceito contra os últimos.
REPITO O QUE FOI FALADO SÓ PRA DEIXAR CLARO: HOMOSSEXUAIS SÃO ASSASSINADOS SIMPLESMENTE PELO FATO DE O SEREM… e quando a gente se concentra nos assassinatos a gente exclui o caso descrito no texto, assim como todos os milhares de casos de violência, suicídio, humilhações e privações. É muito fácil ser hétero, poder andar de mãos dadas com a pessoa amada sem ser chacoteado e vim falar que com homossexuais é tudo igual… só quem é gay sabe a dor das exclusões a que somos obrigados a sofre pra evitar brigas, insultos, chacotas… E SIM, ACREDITEM, OS EVANGÉLICOS E SEU JEITO TODO CONSERVADOR DE INTERPRETAR A BÍBLIA AJUDAM NESSE PROCESSO DE PRECONCEITO.
“a) Você esquece que se 46000 morreram, 1% (sic) a 10% seriam de homossexuais, refletindo a população em geral”
Pelo contrário, esse é justamente o argumento. Se 10% da população são gays, então, esperaria-se que morressem NO MÍNIMO 4.600 por ano. Isso de morte do tipo “outras”, sem contar homofobia (já que a homofobia atinge só os gays). Contando a homofobia, devia ser muito mais do que 4.600.
Muito bem. Aí vem o senhor Luiz Mott e diz que, NO TOTAL, morrem 250 homossexuais por ano. Veja bem, ele não diz que são 250 mortes por homofobia; não, 250 é o número final, total, fechado, de homossexuais que morrem em um ano no Brasil. Cadê os outros 4.350? A explicação pode ser
a) os homossexuais na verdade não representam 10% da população ;
b) no número de 250 está errado, na verdade são muito mais;
c) morrem em média 20 vezes menos gays do que não-gays.
Se for (a), ou (b), o senhor Luiz Mott (e todos seus papagaios) repetem números falsos. Se for (c), confirma-se a absurda tese de que é mais seguro ser gay do que hetero.
De qualquer jeito, o que fica evidente é que esse número tão alardeado, de 250 homossexuais mortos por ano, por si, não serve pra endossar nenhum tipo de política pública. Esse é o ponto.
Concordo completamente com o Andre. E muito doloroso o simples fato de vc nao poder andar de maos dadas com a pessoas q vc ama. simplesment epq algum idota vai lhe ofender de alguma forma. E ainda aparece gnt, como esse FixaCWB, que está tentando de tudo para justificar o injustificavel. nao sei em que realidade esse rpz vive.
Nanda, séria candidata ao troféu MEC de gramática.
haushaus
eu ganho o trofeu mec de gramatica e
vc ganha o trofeu de mais palavras acentuadas e uso correto da virgula na net
e dps disso muda de vida ^^
olha ai que oportunidade imperdivel
É tão fácil mentir através de estatísticas.
Vejam a AIDS, por exemplo.
A orquestração mediática forçou tanto a barra que AIDS não é uma doença de gays e que toda a população corre risco.
Só que hoje 50% dos novos casos de AIDS no mundo ocidental são de homossexuais.
Mas homossexuais são 1% da população. Portanto, o índice de prevalência da AIDS em gays comparada a hetero é monstruosamente superior (isto a mídia não fala).
Ou seja, a orquestração mediática oculta a verdade para evitar qualquer insinuação a homofobia.
Ilustrado e culto Sr. Lopes:
a palavra da moda é microconto.
Até eu com acentuada e importante miopia cerebral crônica
gostei da idéia dos microcontos e resolvi
escrever um microconto com os dois únicos neurônios
que ainda me restam…
Pois bem.
Meu microconto é uma ficção fictícia…
desculpe-me a redundância redundante,
mas esta ficção fictícia aconteceu noutro país que não é o Brasil,
seus personagens também não são brasileiros, são todos estrangeiros.
Bom, se não gostar do microconto
é só passar por cima e nem terminar de lê-lo…
Bom, foi assim…
um dia…
ele nasceu noutro país bem distante que não é o Brasil.
Participou fervorosamente e ardorosamente
do Movimento dos Trabalhadores Sem Chão.
Somente vestia-se com as camisetas e o boné do movimento,
e sempre que o momento exigia carregava nas costas
a bandeira daquele heróico movimento.
Depois de muitas passeatas, marchas, invasões e lutas,
recebeu do Governo uma pequena gleba para viver e plantar…
um dia…
nos microcontos sempre tem um dia…
um dia um jovem pobre e faminto
apareceu-lhe à porta e pediu para trabalhar…
iria ajudá-lo na plantação de pitombas…
aquele país bem distante era uma REPÚBLICA DE PITOMBAS…
ele que era um homem do bem aceitou-o de bom grado.
Deu-lhe guarida, abrigo e pão.
O jovem pobre que era bem grandão,
no primeiro dia de trabalho fazia,
completava 17 anos, 11 meses e trinta dias de idade,
mas naquele fatídico primeiro dia de trabalho nas PITOMBEIRAS
a polícia daquele país visitou
a pequena gleba rural e prendeu o dono da
gleba por escravidão de menores.
Como o dono da gleba não entendeu a lógica da sua prisão,
suicidou-se na própria cela da cadeia.
O jovem dentro daquele turbilhão de acontecimentos,
ainda muito assustado e com medo, deixou apressadamente
o campo e foi viver nas ruas das cidades…
nas ruas das cidades terminou por envolver-se com drogas,
e ao final tornou-se um grande traficante
e dono do seu próprio “negócio”…
para gerir seu negócio contratou homens,
jovens e e até crianças para ajudá-lo no tráfico…
e a vida continuou para todos naquele país…
Ainda bem que fatos de ficção fictícia
como esses deste microconto ficitício,
nunca jamais aconteceram no nosso Brasil…
ainda bem… ainda bem…
Eita, agora relendo o microconto
percebi que talvez não possa ser considerado
microconto, ficou massante demais… também grande demais…
realmente não passará na categoria dos microcontos…
Fazer o quê, não é?
Fazer o quê?
Paz!
Vivi, você é algum tipode jegue!!!??infelizmente o senhor Roberto estava certo!
Não perca a razão, isto é ofensa e é crime.
Não foi ofensa querida foi uma pergunta.Seu comentário me preocupou!
Só estava meio curiosa pra saber…
Aliás você ainda não me respondeu.
Acuse os outros do que você é.
Esta é a tolerância dos defensores das minorias?
Não estou acusando, você sabe ler?.Repito: é só uma pergunta, cabe a você responder sim ou não.
Ainda não me respondeu!Ora vamos… não precisa ter vergonha!
Acredito deveria haver uma lei que protegesse as loiras, pessoas brancas, pois, sofremos discriminação também. E aí, como ficamos? Precisamos de proteção! Eu não aguento mais.
Uhun… eu vou ja ja sair com uma lâmpada fluorescente nas mãos e arremessar na primeira loira que eu vir.
Igual eu vi no jornal ontem ¬¬
Bela comparação essa sua…..
KKKK…Boa idéia! talvez eu também faça isso com o chiuaua que ela estiver carregando…
É só parar de tingir o cabelo!
E para proteger tb quem ganha pouco, tem poucos bens, que pagam aluguel, usa roupa repetida no trabalho, etc… (Mais leis pra quê? fala sério!)
Quantas pessoas você conhece que foram agredidas por serem loiras?
Sua comparação é ridícula!!!!
Ué! Também não conheço nenhum gay que tenha sido agredido por eser gay (e olha que conheço vários!). Em compensação, conheço muitos ciclistas que foram agredidos por serem ciclistas.
Eu sou um deles.
E, quando criança, fui agredido por ser caucasiano.
Vamos criar leis anti ciclistofobia e anti-loirofobia?
Que vida sofrida é essa sua, cheinha de histórias…
FixaCWB: a PLC122 não criminaliza a homofobia, criminaliza a discriminação por orientação sexual e identidade de gênero.
Concordo com vc,mas eu acho que deveriam fazer uma lei,que proibisse as pessoas de cortarem as orelhas dos outros,vc não acha?
Vivi, ou voce é louca ou é pura má fé!
Aonde voce leu pesquisa comprovando essa sua sandice estúpida?
Sei que voce é uma direitona a toda prova , mas insensibilidade assim é de dar nojo!
Respeito que o assunto é civilização e nossa dificuldade em nos respeitarmo ,atormentada!
Vá estudar defensor dos indefensáveis.
vc é tão estupida, que não merece sequer que alguem perca tempo, seria o mesmo que dar perolas aos porcos, ridicula
eu respondi pra VIvi
Fina você, né?
Isto é a tolerância dos defensores das minorias?
Vivi…qual mensalão você se refere????? ao da reeleição do Farol, das privatizações das teles (e outras) ou do bilhão e meio que os bancos Marka e Fonte-Cindan receberam???? os chefes ocultos são o FHC, o Serra, o Lara Rezende ou os manos Mendonça de Barros?????? É que são tantos que eu fico perdida…explique-se!
Mas o debate é outro… não misture suas fixações com o assunto em discussão.
O mensalão do seu amado çábio, lembra dele?
Exato. Quer dizer que se fosse uma agressão gratuita mas sem viés homossexual daí tudo bem. Se os agressores tivessem feito com a consciência de que eram pai e filho, só por maldade, daí não teria artigo de protesto. Agredir por causa homossexual não pode, mas agressão comum pode? A lei que pune agressão física existe, ponha em prática. Tanto faz se agrediu um motoboy, um gari ou um homossexual. A agressão banal já é criminalizada. Ou será que se homobia virar crime daí a polícia e a justiça vão funcionar para casos assim? Muita demagogia. Sakamoto, vá a hospitais, clínicas de aidéticos, etc. O que vc mais vai encontrar é religioso prestando apoio e solidariedade. Eles criticam o comportamento mas já que o indivíduo escolheu assim, não massacram. A crítica é porque entendem que há outra saída. Como você acredita que não há… Mas NUNCA um pastor ou padre vai sugerir agressão.
Sério mesmo que você leu o texto todo e interpretou dessa forma?
É ridículo dizer que algum poderia agredir dois homens na rua por serem pai e filho. Argumentos desse tipo nem merecem ser levados em cosideração. Essa agressão contra esse pai e esse filho é a prova de quanto são perigosos esses criminosos do ódio, que enxergam o mundo em preto e branco e vêem o alvo do preconceito em qualquer gesto de carinho. Precisamos de uma lei específica sim, como a do racismo, porque crimes contra a individualidade das pessoas (existir como negro, como gay) tem que ser considerados mais graves, pois nosso direito mais básico é o de existir.
Aí ó, esse Tiago pelo menos é sincero; admite que o que os ativistas GLBT querem é, realmente, que gays sejam privilegiados pela lei pelo simples fato de serem gays.
Não se trata de privilégios e sim de respeito.A questão não é matar e sim a discriminação que leva a pessoa a matar, torturar, excluir e por aí vai…o que está sendo discutindo são leis contra a discriminação.será que você não vê isso?
E quanto ao que você disse sobre ser loiro…Nossa!pobrezinho,quer dizer, você é loiro!, deve sofrer uma discriminação danada!Estou em prantos…
Eu e meus semelhantes, descendentes de europeus, fomos perseguido durante nossa vida escolar inteira pelos pardos, filhos dos empregados das fazendas.
Essa perseguição incluía xingamentos e agressões físicas. Você pode zombar o quanto quiser, mas o que acontecia e acontece lá vai muito além dessa bobagem que chamam de “bullying” por aí. Mas ninguém pode tomar uma atitude, porque ficaria parecendo (ironicamente!) racismo… sendo que racismo é justamente o que sofríamos.
Isso acontece na Colônia Witmarsum até hoje, posso te levar lá para provar, se quiser.
Você pode me levar até a Marte se quiser, pode mentir a vontade aqui!mas se por ventura isso for verdade…pode até ser que seja, esse deve ser um caso isolado.
Se o que está dizendo fosse verdade, se tivesse realmente sofrido por essa razão, nunca teria dito o que disse no comentário acima! e nunca teria medo de abrir mão de seus direitos como demonstrou em nossa discurção!
Agora achei e li.
Mas a questão deve ser bem mais complicada, né, Gunnar?
Colônia próspera no meio do atraso…
As diferenças geram atritos…
É necessário partilhar conhecimentos, pra além da simples caridade, se você quiser paz numa realidade como essa.
Sabe do que me lembrei?
Triste fim de Policarpo Quaresma, de Lima Barreto.
O professor Policarpo se preocupava profundamente com a questão agrária e o atraso de negros e mulatos camponeses…
Inventou máquinas, criou técnicas…
Mas foi empacado pelo Estado.
Não me lembro de detalhes, precisaria reler o livro (putz, faz mais de 20 que eu li isso!, mas revi a peça aqui em SP, recentemente).
Aonde eu queria chegar com isso?
Não esqueci, mas fica pra depois.
Olá!Se você for o Valério me dá uma força aqui…?!
Estou discutindo com um tal de motosserra e ele me mostrou isso:
Como acha que é possível???… quer dizer, a agricultura familiar não deveria estar bem reduzida, ja que o governo só apoia aos latifundiários?
Ah!esqueci de mandar o link…Tá aí ô:
http://www.ibge.gov.br/home/presidencia/noticias/noticia_impressao.php?id_noticia=1466
Té mais…
Abraços.
Ué, você acha que toda pessoa que sofreu discriminação ou violência, ou foi ofendida e agredida se torna militante?
Tem gente que prefere trabalhar e dar a volta por cima.
Esses idiotas que nos perseguiam continuam lá, provavelmente não terminaram os estudos (já tinham o dobro da nossa idade naquela época, de tanto reprovar) e estão trabalhando em algum serviço braçal mal-pago.
Eu, em vez de ficar chorando coitadismo e exigindo leis e proteção do estado, decidi estudar e trabalhar. A história inteira dos Mennonitas (meu povo) é uma história de perseguição e superação.
Pesquise a respeito, vale a pena.
“Colônia próspera no meio do atraso”
Não é próspera à toa. Chegaram aqui a menos de um século com uma mão na frente e outra atrás, fugindo primeiro dos nazistas e depois dos comunistas na Rússia, de onde saíram deixando tudo pra trás.
É um povo honesto, trabalhador e cristão (protestante). Historicamente perseguido. Não nos fizemos de coitados. Decidimos trabalhar.
Em pouco tempo, já tínhamos nossa igreja de pé. A segunda coisa a ser construída foi a escola. Escola, exatamente. Os mennonitas podem ser agricultores burucutus, mas sabem o valor da cultura.
Quanto aos “pardos”, são pessoas que vieram depois, procurando emprego e um lugar para morar. Sempre foram recebidos de braços abertos pelos mennonitas. Receberam empregos, casas (construidas por nós) e, inclusive, pagamos o colégio (que no Ensino Médio é particular) para eles. Tudo por iniciativa própria.
Tente justificar a atitude deles conosco, vai. Quero ver essa.
Nossa!Então quer dizer que você que você foi no google, pesquisou isso tudo e apareceu aqui pra nos contar quanta dedicação!Agora conta aí a história da bicicleta, como é que foi dessa vez não precisa consultar o google deixe sua imaginação fluir…
Olha Neiva, você não precisa acreditar em mim.
Mas tudo que falei é verdade.
Se quiser entrar em contato para trocarmos informações mais concretas, clique no meu nome e deixe um comentário no meu blog, que eu entrarei em contato.
O convite para que venha conhecer Witmarsum é sincero.
Genial, Gunnar,
Eu, DE VERDADE, adoro essa história.
Penso muito nesse sentido: comunidades autônomas, autogestionadas…
As experiências anabatistas têm muito que ensinar a TODOS os camponeses brasileiros (em especial).
Mas a contradição existe. É inegável. A saída não pode ser a retração, mas a expansão. O processo não é fácil. Incluir é fundamental.
Ou sucumbe, vira atração turísta ou simples igreja.
Pense numa sociedade inteira de comunidades autogestionadas, Gunnar, com toda a tecnologia acumulada voltada pra máxima produção (que não impactará a natureza porque os produtores são os próprios consumidores…). Imagina quanto tempo não teremos para viver de verdade, andar de bicicleta até umas horas! E viajar! Sem os mardito dos artomóvi!
Sei lá…
Olha, vou postar um vídeo de uma fábria augestionada aqui de Sumaré, SP.
É a Flaskô:
http://www.youtube.com/watch?v=fMW6HWEFSxA
Bravo, VIVI! Disse tudo e repito aqui. Demagogo e mentiroso! Típico texto esquerdopata “made in USP”.
O ato bárbaro que vc utilizou de exemplo já é punível pelo Código Penal. Pra você o fato que causa estranheza é a suposta motivação homofóbica? E a impunidade?
Acha que se essa lei fascista fosse aprovada, os criminosos iam pensar duas vezes e não cometeriam o ato?
Apesar de não ser, tenho TODO o direito de ser contra homossexuais, dentro da lei. Mas esse Projeto de Lei absurdo cria uma casta de cidadãos intocáveis, privilegiados, que podem inclusive criticar e discriminar os heteros impunemente. Comece a criticar o descrédito das instituições e a total falta de vergonha e moral da sua esquerda petista!
E ainda pode ser agravado pelo motivo fútil ou torpe, não é preciso lei nova, só é preciso cumprir a já existente.
tenho TODO o direito de ser contra homossexuais, dentro da lei.
Tem certeza?
“Contra” não é uma palavra meio forte, não?
Se isso aí não estiver bem explicado… gera um monte de confusão.
Como eu sempre digo….religião pode fazer bem à alguns, mas sempre vai causar um mal maior para todo mundo = Queria eu, ter essa proteção invisivel que as religiões tem, poderia pelo menos me sentir seguro – ou despreocupado – em relação aos poucos amigos homossexuais que eu tenho.
Não!, por favor não diga isso! viver uma mentira e se esconder atrás do medo é como simplesmente não viver.
Comprovado geneticamente? A predisposição a ser homossexual pode ser realmente fruto da imperfeição humana, fazendo com que pessoas possam ter impulsos homossexuais! Pode sim ser genético. NADA COMPROVADO! Mas existem pessoas também predispostas a ter raiva. Elas carregam em seus genes a raiva imbutida, fazendo com que elas explodam com pouca coisa! Poderia este matar alguem e botar culpa em sua raiva genetica? Ninguem pode desobedecer a lei de Deus e achar que se justifica ao atribuir a genetica.
Como pode um ser homosseuxal fazer sexo com uma mulher? ter filhos e com 50 anos falar que é gay?
Isso mais me parece falta de vergonha na cara, do que ser realmente homossexual.
E lembro que ao ler meu texto não distorsa o seu conteudo, afinal, eu não defendi em hipotese alguma a agressão. Quem cabe julgar essas coisas morais é Deus e não eu.
Sua ignorância mediverte!raiva genética!kkk.Sim senhor, está comprovado tanto em humanos quanto em animais.Procure a se informar melhor.
Deus?então esta bem, esconda atrás de Deus se quiser, mas não vem com essa pro meu lado.Meu Deus são os meus princípios, a Vida e o Universo.Por favor não venha essa de ser superior me mandando pro inferno só porque respeito e procuro entender ao próximo.OK???
Cara, você mistura as coisas, agressão contra qualquer pessoa é crime. A moral se perdeu, nos anos 60 houve a época do liberalismo sexual, fornicação é legal quem não faz é trouxa, hoje o homossexualismo é normal, quem não gosta tem a cabeça fechada, ou seja, daqui a pouco vão achar normal oque? pedofilia? sexo com animais? quem decide oque é normal? Se não for pela lei de Deus, a moral de quem eu devo obedecer? Do mundo, que muda a cada ano que passa?
Caro César, tudo o que o senhor mencionou são DOENÇAS, comportamentos em função de distúrbios psíquicos!Ser homosexual não é uma doença as pessoas nascem assim, isso ja foi comprovado biologicamente é claro que existem alguns que fazem por modinha mas acha mesmo que por isso devem ser mortos e discriminados?seu pensamento é medieval e desepcionante!espero que um dia ilumine sua mente, mas que seja iluminado pelo amor e não pelo Deus preconceituoso que agora a habita!
Exatamente essa moral,
do mundo, que graças a esse mesmo Deus, evolui.
Eu só nao entendo como você pode colocar a escolha de duas pessoas, livres e maduras, de formar uma família e viver com amor no mesmo grupo que está a agressão sexual a uma criança.
Creio que é você quem está misturando as coisas,
Calmai, as coisas não são assim não César. Se for querer contestar a moral “dos homens” como algo tão inferior a essa moral “de Deus, interpretada por outros homens”, pois ela também muda de templo pra templo e de tempos em tempos.
O que deve se retirar dos ensinamentos daquele que morreu por nós é o Amor ao Próximo, mas infelizmente muitos clérigos deturpam tudo e, assim como você, associam atrocidades a questões básicas de respeito mútuo num raciocíonio argumentativo estúpido e insutentável de tão leviano.
Ter sua orelha decepada por qualquer motivo é algo codenável de qualquer maneira, nada justifica um atitude covarde dessa, mas ao se analisar as motivações de certos crimes, creio que a resposta do poder público deve ser diferenciada sim, assim como em tantos outros casos, uma vez que além da agressão física, se agride também a liberdade e a intimidade da pessoa.
Muito bem colocado. O mundo mais do que nunca vive de modismo. Temos uma Lei (Bíblia) que funciona a mais de 5.000 anos. Essas instruções são a base de nossa sociedade se ignorarmos onde iremos parar?
É assustador ver como esse pessoal tem o dom de manipular os dados e estatísticas.
Não roubarás, não matarás…
Bom dia, penso que como já foi dito decepar a orelha de alguém é um crime estupído, e já por isso e somente isso deveria ser penalizado. Essa discussão de querer detalhar os agravantes e atenuantes deveria ficar a cargo do juiz, e não haver a necessidade de estar prevista especificamente em lei. Se foi por que a pessoa é gay, negra, loira, ou outras condições não considero apropriado ser detalahado por uma lei. Imagine ter uma sentença por ter se decepado a orelha de alguem por homofobia é tanto, por ser negro é tanto etc. Isso somente confunde e prejudica as vitimas, que não terão a celeruidade necessária (que já não é facil do jeito que está).
Todos nós sabemos o que é cero e o que é errado. Aprendemos bem cedo mas ao longo dos anos vamos fingindo que não sabemos conforme nossas vontades, nossos desejos egoístas. E depois vamos pedindo perdão à Deus ou a nós mesmos… Conforme o que se acredita.
Mas a verdade pura e simples é que desde crianças sabemos que matar, agredir, roubar, humilhar, jurar em falso, entre outras coisas é errado. E sabemos que amar o próximo, respeitar, falar a verdade, entre outras coisas é certo.
Não vejo os cristãos do congresso dentro da categoria do que é certo…
E são os que se dizem ungidos. Se isso é ser UNGIDO, eu quero fugir correndo!
JAsus! Com sotaque irlandês!
A sociedade decide o que é normal, sempre foi assim.
Moisés era um tremendo líder político, não ouvia vozes!, tinha um projeto de sociedade e sabia criar o discurso que tocava corações e mentes.
Assim Maomé, Jesus, Antônio Conselheiro, Edir Macedo (guardadas as devidas proporções) …
A existência de Deus ou não é fruto de um consenso. É uma categoria criada por diversas culturas, não discuto aqui suas finalidades…
********
Não há por que não se aceitar o homossexualismo como uma opção de vida. A aceitação desse fato é fruto de um consenso, que já se formou, tem força política e se ampliará.
Isso não tem que ver com pedofilia ou zoofilia. Isso só acontece na cabeça dos intolerantes, que querem colocar a homossexualidade nesse mesmo saco. Duvido que esse tipo de “causa” venha a ter força política para se instaurar como normalidade.
É bom a gente se lembrar de países que aceitaram a igualdade de opção sexual antes de nós, e que estão entre os mais “civilizados” do mundo.
E de todas as outras culturas antigas e pré-capitalistas que encaravam a sexualidade de maneira diversa da nossa e que foram regimes sociais estáveis.
Por que a implicância? Que prejuízo pode trazer ao indivíduo hétero?
A heterossexualidade não está em extinção! Vamos parar de viajar na maionese!
E se um cara quiser cortar dos dois lados? Se for hétero durante um tempo e depois quiser provar do homo?
Que que os outros tem a ver com isso?
Cada um zela por seu corpo, usa-o da maneira prazerosa que lhe aprouver.
http://noticias.terra.com.br/mundo/noticias/0,,OI4566988-EI8140,00-Saiba+quais+sao+os+paises+que+legalizaram+o+casamento+gay.html
Odeio fazer retificações, costumo deixar como está.
Mas esse ficou irritante.
A última frase é assim:
Cada um zela por seu corpo, usa-o da maneira que lhe aprouver.
Verme, de fato, cada um faça o que lhe aprouver.
Só não me peça para “achar bonito”… brincadeira!
Não tenho nada contra os homossexuais, inclusive sou leitora e admiro muito um deles, o saudoso Caio Fernando Abreu. Tenho amigos assim (amo o Bruno, Jefferson, Larissa…), são pessoas normais, quanto a isso não o que se discutir.
O verdadeiro valor do ser humanos está no seu SER.
Só não concordo com a onda anti-homofobia acima de tudo.
Vejo que estão quase que “criando um estado de sítio” para esta causa.
Porém, há de ser fazer algo, crimes contra homossexuais são crimes contra seres humanos, portanto, passivos de penalidade.
E para descontrair:
“Antigamente o homossexualismo era proibido no Brasil. Depois passou a ser toleado. Hoje é aceito como coisa normal. Eu vou-me embora antes que passe a ser obrigatório”.
(Adaptado por Arnaldo Jabor)
Um abraço.
Ju,
Seus argumentos estavam bons.
E Caio Fernando Abreu é genial, ainda vou postar algum trecho de conto por aqui, só pra desbundar.
Mas a citação do Jabor entregou teu conservadorismo Jeca Tatu.
Por que homossexualismo seria obrigatório?
Será que as pessoas não percebem a paranóia disso?
Fiofó: cada um que cuide do seu.
E que o Estado, o Leviatã!, e a socidade hétero permita esse cuidado, que cabe ao INDIVÍDUO.
Repense, Ju.
Uma leitora de Fernando Abreu, amiga de homossexuais desencanados, puxa vida!, e se o teu filho for gay?
Se os meus forem?
E daí?
Não vamos amá-los? Vamos escondê-los, teremos vergonha deles?
Reconsidere, Ju.
Será que é tão difícil de se compreender que aquele senhor teve a orelha decepada APENAS , SOMENTE, PORQUE O JULGARAM GAY? Há crimes por diversas motivações. Mas será que é crime comum matar, maltratar, espancar, difamar, mutilar alguém só porque acham que ser heterossexual é uma virtude, à qual todos deve se submeter? Quem acha que ser hétero é fruto de grande esforço de virtuosidade com certeza vive num verdadeiro inferno, pois deve constantemente provar a si mesmo a sua heterossexualidade. Para esses, eu aconselho: fiquem em paz. Afinal, ninguém é responsável pela sua orientação sexual. As pessoas simplesmente já nascem assim e assim devem ser aceitas. E não mudarão nunca. Por isso, a homossexualidade não é contagiosa, nem depende de orientações educacionais. Aceitem a nossa condição humana que fez nascer um tipo de sexualidade que serve para provar a unidade do ser humano frente a dois tipos tão diferentes: o homem e a mulher. Para os evangélicos, uma dica: Deus salvou a todos e ama a todos, SEM EXCESSÃO. Ele não quer sacrifícios, mas misericórdia, caso julguem a prática homossexual um pecado. Afinal, foi para os pecadores que Jesus veio, não para os outros. Palavras dEle.
CORREÇÃO: Será que é tão difícil de se compreender que aquele senhor teve a orelha decepada APENAS , SOMENTE, PORQUE O JULGARAM GAY? Há crimes por diversas motivações. Mas será que é crime comum matar, maltratar, espancar, difamar, mutilar alguém só porque acham que ser heterossexual é uma virtude, à qual todos devem se submeter? Quem acha que ser hétero é fruto de grande esforço de virtuosidade com certeza vive num verdadeiro inferno, pois deve constantemente provar a si mesmo a sua heterossexualidade. Para esses, eu aconselho: fiquem em paz. Afinal, ninguém é responsável pela sua orientação sexual. As pessoas simplesmente já nascem assim e assim devem ser aceitas. E não mudarão nunca. Por isso, a homossexualidade não é contagiosa, nem depende de orientações educacionais. Aceitem a nossa condição humana que fez nascer um tipo de sexualidade que serve para provar a unidade do ser humano frente a dois tipos tão diferentes: o homem e a mulher. Para os evangélicos, uma dica: Deus salvou a todos e ama a todos, SEM EXCEÇÃO. Ele não quer sacrifícios, mas misericórdia, caso julguem a prática homossexual um pecado. Afinal, foi para os pecadores que Jesus veio, não para os outros. Palavras dEle.
Concordo! esses homens e mulheres deveriam ser severamente punidos, mas não vão! enquanto a sociedade apoia-los e também incentivar seus crimes.
Acontece que as pessoas adoram continuar vivendo suas vidas miseráveis sendo manipuladas, e aliás, amam tanto isso que abraçam ao preconceito e o modo de vida conciderado ideal para o ser humano(consumo, trabalho,consumo,trabaho…) e simplesmente não se importam com o fato dessa casa estar sendo desrespeitada, enquanto for assim, eu acho que esses parlamentares continuarão impunes.Temos mesmo é que fazer uma revolução, uma grande reforma isso sim!Deixar todo mundo loco, espalhar conhecimento, e a luz em meio às sombras da ignorância!
Acho um absurdo ter uma bancada ervagélica com mais de 60 parlamentares usando uma máscara chamada Deus para esconder seu preconceito e sua arrogância na qual afogam-se com prazer, mesmo que isso custe a vida de muitos!E aquele deputado com aqueles panfletinhos!Teve gente que ficou rindo !
Não sei o que parte mais meu coração: a organização do Congresso, Copa do mundo ou andar de ônibus na época das eleições!
“Temos mesmo é que fazer uma revolução, uma grande reforma isso sim!”
Isso me cheira a pilhas de cadáveres.
Isso me cheira a mudanças amigo.Deve ter sentido cheiro de cadáveres por que estão por aí a fora, porque as pessoas não exigem seus direitos e delas pode se fazer qualquer coisa; explorar, torturar, matar e por aí vai…ja que eles sairão sempre impunes, não vão?Basta ter um dedinho no Congesso.
Mudanças, sei. Me aponte uma revolução, na história da humanidade, uma só, que não tenha terminado em pilhas de cadáveres.
Não estou dizendo que não haveram cadáveres!Estou dizendo que ja existem e muitos!, não por causa de uma revolução, mas pela falta dela!Reflita!
20 milhões na União Soviética
65 milhões na República Popular da China
1 milhão no Vietname
2 milhões na Coreia do norte
2 milhões no Camboja
1 milhão nos Estados Comunistas do Leste Europeu
150 mil na América Latina
1,7 milhões na África
1,5 milhões no Afeganistão
Com qual desses números você está comparando?
Concordo completamente com a Neiva. Mas parece que no nosso amigo aí vive numa zona de segurança e, como não vai ser mesmo agredido por ser gay, não está nenhum pouco preocupado com o quadro de ódio que se instala no país.
É realmente, talvez seria melhor se ele entrace dentro de uma bolha e lá permanecese colecionando pobres cadáveres oprimidos.
Exagero seu.
Cê sabe.
A revolução aqui não é armada.
Deve ser parecida com aquela de ciclistas que lutam por ciclovias, Gunnar.
Bonita luta, por sinal.
Opa!
Tô arrumando o post que eu mandei e ficou incompleto.
Então, fica assim:
Gunnar, exagero seu.
Cê sabe…
A revolução aqui não é armada, não é a tomada do poder do estado por uma classe etc.
É menor, parecida com aquela de ciclistas que lutam por ciclovias.
Bonita luta, por sinal.
http://www.gazetadopovo.com.br/vidaecidadania/conteudo.phtml?id=811024
kakakakakkaka
me acabo de rir aqui
esse cara tem problema….
“como não vai ser mesmo agredido por ser gay,”
Já fui agredido por pardos pelo fato de ser branco e loiro (vide relato mais abaixo). Tá bom pra você?
“A revolução aqui não é armada.
Deve ser parecida com aquela de ciclistas que lutam por ciclovias, Gunnar.”
Eu não luto por ciclovias, meu negócio é pedalar no meio dos carros mesmo.
Em Berlim tive que pedalar na ciclovia e quase morri de tédio.
Ã-hã.
Caro Sakamoto.. em vez de vc ficar indignado com essa situaçao de ”barbárie” porque nao ficar indignado com tantas mortes.. estupros.. roubos.. sequestros.. a que todos nós brasileiros sofremos todos os dias ??? muito me admira essa sua posição de achar que isso só acontece com quem é homossexual.. de que eles estao mais desprotegidos do que os heterossexuais..
a lei e a ordem é para todos!!!
negros sao espancados e mortos tambem.. mas nao vejo ninguem, mas ninguem em publico… pedindo leis que os beneficie…
eu nao sou melhor do que um homossexual.. assim como ele nao é melhor do que eu.. para ter leis que os faça ter mais segurança do que eu.. então se vc quer fazer algo pela injustiça.. seja justo para com todos!!
Caro Léo!!!
Falou bem: INJUSTIÇA!
Deveriam se preocupar mais com isso mesmo!
Sakamoto não disse em nenhum momento que só homossexuais sofriam violência, ora vamos, preste antenção no que lê!Isso foi um alerta, uma maneira de expressar como a preconceito e incentivo ao preconceito em nosso Congresso?Vai me dizer que esta errado!
Putz….
como disse a Neiva
“Sakamoto não disse em nenhum momento que só homossexuais sofriam violência”
acontece que ele está escrevendo em um blog
ele não está escrevendo um livro sobre violência
ele escolheu 01 tema e escreveu sobre ele
vamos deixar o complexo de inferioridade de lado aqui
ahhh dona neiva.. larga mao de ser hipocrita.. nao precisa dizer o que esta nas entrelinhas…. se vc nao entende… vai estudar interpretaçao de texto..
ele esta defendendo os ditos gays… mas matar alguem… espancar alguem já é considerado crime.. nao importa o que seja.. entao ninguem precisa de leis contra esse tipo de preconceito (crime) eu fui bem claro no meu comentario.. que se peça justiça para todos.. e nao para uma minoria.. numa democracia.. o que vale é a maioria.. o que é o melhor para todos… e nao para uma minoria..
Leo, é claro que matar é crime de qualquer jeito.Então você tem conciência disso…que bom!ja é um começo…pelo visto é o senhor que não sabe ler nem escrever um texto, mas tudo bem não se preucupe, essas coisas tem jeito… eu posso tentar te ajudar:
Tente ampliar seu raciocínio, veja que a questão não é a morte, e sim adiscriminação que pode levar uma pessoa a matar, viver uma vida sendo excluído da sociedade, julgado e oprimido apenas por ser quem você é deve ser algo torturante, não acha.Pence bem Leo, algumas coisas podem ser piores que a morte.
alô já existe lei anti-racismo! e existe sim gente pedindo leis que beneficiem negros E outra minorias, haja visto as cotas e pra quem não sabe o PLC 122 também inclui os deficientes físicos e idosos. gente mal informada é foda hein…
Atentem para os comentários do Leo (acima) e da Ju (mais acima 19/07/2011 às 13:59). Eles são corretos e coerentes em todas as suas colocações. Não temos que odiar ninguém por causa da opção sexual, cor, religião, etc. Mas está claro que criou-se um “cavalo de batalha” em defesa do homosexualismo que não se justifica. O justo é que todos sejam considerados iguais enquanto seres humanos. O amor é a única coisa capaz de resolver essa pendenda. O homosexualismo é aceitável para quem tem a mente aberta. Insuportável é o comportamento de algumas “bichas loucas” que querem sair gritando isso por aí, sem o mínimo de respeito. Ninguém é obrigado a engolir estupidez só porque o estúpido é homosexual.
Acredito que o problema é muito mais amplo que as dependências dos imponentes edifícios dos 3 Poderes.Milhões e milhões de eleitores elegeram os representantes das bancadas evangélicas,um número incalculável de brasileiros são convertidos às tais crenças sob promessas falsas de curas e prosperidade.Serão eleitores e mantenedores de todos os militantes das centenas de igrejas evangélicas que se multiplicam exponencialmente no Brasil.Não gostar de pessoas c/orientação seksual diferente é uma coisa,agredi-las,ofende-las é caso de polícia.Assim como cabe,acredito,ao Ministério Público uma devassa inclemente nas finanças de tais igrejas que financiam as campanhas políticas de deputados e senadores.
Existe uma questão importante que precisa de análise: conceitos!
Grande parte da bancada que carrega a bandeira “evangélica” não se preocupa em analisar profundamente o que diz.
Eu sou protestante, teóloga, leio bíblia, exerço minha fé diariamente, mas não fomento ódio contra qualquer pessoa que tenha feito escolha sexual “anormal” segundo vários conceitos.
O que temos visto é uma falta de preparo em todos os sentidos, de pessoas que querem fazer um “evangelicalismo barato”. Isso não é protestantismo. Isso é proselitismo e bem fajuto!
Quisera todas essas pessoas pudessem mergulhar profundamente na bela história narrada na bíblia. Uma história de um Deus amoroso, porém justo! Um Deus que se entristece, mas que é tardio em irar-se. Esse Deus, YHWH, tem agido tremendamente na vida de pessoas que escolhem exercer essa fé; a fé em um Deus invisível, mas real! Esse Deus conversou no passado e conversa no presente sobre tudo e mais um pouco, MAS NÃO HÁ QUEM OUÇA!
Eu sou protestante. Protesto todos os dias, inclusive agora. Protesto contra homens despreparados que ousam falar o nome de Deus em vão, mas que não conseguem defender sua nação das mãos dos corruptos.
No fundo, alguma coisa mais perigosa está acontecendo por trás de tudo isso e estamos sendo enganados com esse assunto. Isso realmente me preocupa!
As pessoas nascem assim não é anormaaaaaaal!Esta comprovado pesquise!!!
Tem jeito nao Neiva,
Se homossexualidade fosse normal desde os tempos antigos o mundo jah teria se acabado, porque essa raca nao se multiplica. Ela ja nasceu decadente, pois nao se multiplica. Homossexualismo eh normal na conta dos gays que chegaram ao poder eh hoje escrevem novelas, e fazem leis que forcam o mundo normal a conviver com essa disfuncao como se tudo estivesse bem.
Nao se trata de querer aceitar isso como normal, trata-se de pregar rebeliao contra leis que foram estabelecidas porque quem te deu vida e pode tira-la a qualquer momento.
Senhor Alex, homosexualidade não é algo ereditário é uma combinação genética que se dá quando o embrião esta no útero da mãe.Escute bem, Michelangelo vivia na antiguidade e era gay entendeu?E esse negocio de tirar e dar vida o seu grande Deus, pra mim não tem significado algum não sou cristã nem nada disso!Quando tiver que morrer morrerei.
Acho que você é quem tem que pesquisar mais pra não falar besteira. As pessoas nascem ou macho ou fêmea (fora os casos de hermafroditismo, que ainda assim, existe um dos sexos dominante). Mas a masculinidade e a feminilidade são construidos, e irão futuramente determinar a sexualidade da pessoa e isso envolve inúmeras situações, como a hormonal, as experiências de vida, etc. Eu não conheço nenhuma pesquisa no mundo científica e séria que afirme que alguém já nasce homossexual e eu te desafio a comprovar o que você disse já que afirma aqui.
Você me desafia???Ah! que gracinha!
Aqui está: http://www.scielo.br/pdf/physis/v12n2/a06v12n2.pdf
Agora eu te desafio a ler e apensar, vamos ver se você consegue!
eim dona neiva.. prove vc postando o link, onde existe a prova de que se nasça homossexual… vc é mentirosa.. nao existe em nenhum lugar do mundo algum artigo cientifico escrito e comprovando a veracidade do que vc afirma!!! nao existe nenhuma diferença entre os genes de um ser que se diz homossexual para com o genes de um heterossexual!!!
vc é mentirosaaaaaaaaaaaaaa!!! e quero ver vc provar o que diz!!
Você deve ser cego! ou só deve estar usando a filosofia cartesiana ”não existem verdades”, bem se for esse o caso:ora, se não existem verdades também não existem mentiras.Logo não sou uma mentirosa.
Mas se o seu problema for só visão mesmo, peço-lhe para que leia o link e se não for convincente procure sobre as pesquisas e pesquisadores nele mencionados, talvez tenha mais sucesso…
hahaha.. vc me mostrar um estudooo como prova.. coitada de vc.. bem que vc disse no post.. procure as pesquisas.. pois é.. essas pesquisas sao de 2002 né.. nossaaaaaaa , quanto tempo ja se passou e ninguem até hj colocou o que se pesquisou como verdade!!!!!!! porque será ??? se isso fosse alguma prova.. já estariam usando isso na midia a muitooooo tempoooo
o que nao se esta sendo usado..
quando digo verdade, é algo que a ciencia tenha que redefinir seus conceitos.. e na ciencia algo é verdade até que se prove o contrario.. já que religiao nao se pode discutir.. entao vamos discutir o que é paupavel.. e o que temos hj é isso.. nao existe provas concretas e comprovadas de que os genes sao diferentes entre homossexuais e heterossexuais.. hahahaha
pesquisa nao é verdade, e nem faz mudar os livros de ciencia minha cara!
isso prova mais uma vez.. que vcs só querem enfiar guela abaixo algo que nao existe na ciencia..
Leo, pelo visto o senhor realmente não leu o documento que enviei a descobeta se deu em 1994, foi nomeada (não por acaso) de gene gay, não precisa pesquisar, um fato curioso sobre esse tipo de documento é que no final dele existe algo conhecido como referências ou seja é retirado de fontes seguras de pesquisas, livros…
A média é que a cada 10 anos se mudem os livros científicos, ou seja, só depois de 10 anos em que a descoberta foi oficializada isso vai cair em lojas e bibliotecas.Bom, já deve ter acontecido.Portanto procure fontes bem atualizadas e não nos livrinhos da vovó. OK???
Sobre a mídia: ela só menciona coisas que tendem a beneficia-la, fazem propaganda, dão um belo empurrão para a popularidade dos políticos, etc…
O único benefício que homossexuais trazem pra ela é a grande onda de audiência que vem junto com o preconceito em programas humorísticos que expõem as pessoas ao ridículo para satisfazer um público extremamente preconceituoso.Logo, a aceitação de gays e respeito às diferenças não poderia ser mais prejudicial para ela.Com certeza ela deve ter mencionado a descoberta só não ficou martelando na cabeça dos otros porque pra ela seria prejudicial.
Edilaine,
O que acontece é que enquanto houver hipocrisia, enquanto se pregar uma coisa e se fazer outra, o evangelismo será como qualquer outra religião. E está se mostrando cada vez mais parecida com a igreja católica, a qual Martin Lutero (o fundador do protestantismo) rachou. Se mostrando cada vez ais intolerante, parecendo a católica com suas cruzadas.
Enquanto os próprios evangélicos de boa vontade ficarem coniventes e omissos porque não querem perder seus privilégios dentro de suas comunidades, esses que são os hipócritas que pregam o amor mas aplicam o ódio, serão cada vez mais fortes.
Vocês, evangélicos de boa vontade, que acreditam no amor incondicional, que não pregam a soberba, vocês deveriam também se sentirem responsáveis pela conivência com a brutalidade. Assim como todo brasileirro deveria se sentir responsável e cobrar daqueles em quem votou.
Corrigindo: “O que acontece é que enquanto houver hipocrisia, enquanto se pregar uma coisa e se FIZER outra…”
Segundo a Bíblia, Jesus andava com os gentios, não? De certeza que se Jesus entrasse hoje em suas igrejas, em andrajos, seria olhado com nojo pelos pastores com seus ternos de grife… Em quem os fiéis acreditariam hoje? Deixariam um mendigo subir e pregar no culto, sem pagar o dízimo?
Edna, boa tarde!
Não concordo com o que você disse. Uma verdade não precisa se adequar a modernidade para continuar sendo verdade.
Acaso, o certo seria a instituição Igreja se adequar a modernidade? Por quê não a “modernidade” a Igreja?
É engraçado [...]
Fala-se tanto em preconceito, preconceito… Preconceito contra homossexuais, negros, indígenas, regionalistas, prostitutas…
Mas e o preconceito atual a quem quer continuar hétero, frequentar uma Igreja (exercitar sua fé) e constituir família? Sim, este preconceito existe!
E as vezes parte até de homossexuais… As vezes! São seres que erram como os héteros também.
Gente, uma orelha decepada, é crime! E não importa de quem, em que circunstâncias e praticado por quem!
A partir do momento que nós brasileiros, pensarmos assim, viu senhor Sakamoto, seremos uma Nação melhor. Não adianta culpar o Estado, tão somente, mas nós como Nação, também somos culpados pelos preconceitos e atrasos tão comuns em nosso país, praticados mais ainda por nós enquanto Nação (formadora do estado).
O neo-pentecostalismo das Universais e Sara Nossa Terra da vida não pode ser considerado verdadeiro protestantismo.
São um bando de oportunistas utilizando linguagem pseudo-religiosa pra enriquece à custa da ingenuidade de pessoas simples.
Os verdadeiros protestantes continuam firmes e fortes nos seus princípios. Só que eles não fazem barulho (não tem canal de TV nem templos que mais parecem shopping center), por isso ninguém vê.
Minha cara, esse link que vc passou, assim como inúmeros projetos de PESQUISA pelo mundo não chegam a uma conclusão real, não comprovam DEFINITIVAMENTE que as pessoas nascem homossexuais, se assim fosse concorda que com a situação pró-gay que vivemos já teriam anunciado no jornal nacional? Ou você vai me dizer agora que existe uma conspiração mundial para que essa descoberta tão definitiva quanto a sexualidade humana não saia na mídia?
ser LIVRE coloca em risco os megalomaníaco pelo poder! Lamentável! Coitadas das mulheres que lutam nas marchas das “vadias”.
Só para esclarecer a marcha das vadias é em função de um acontecimento em que um homem estrupou uma mulher e foi defendido inclusive por governates, com a alegação de que a mulher estava vestida como uma ”vadia”, então para eles a culpa ter sido estrupada era exclusivante dela.Daí o protesto!Elas lutam para se vestir a sua maneira sem serem oprimidas pelos outros.Não tenha pena delas elas devem ter pena de você!Fica aí sentatado julgando sem saber o contexto em sua infeliz ignorância!
E você conhece toda a realidade para dar seu pitaco! Poderosa, heim! Você pode, os outros não sabem de nada, portanto, silêncio! Não é?
Entendi. Como cortar a orelha de qualquer pessoa não é proibido, devemos proibir que cortem as orelhas dos homossexuais. Quem sabe funciona, né.
Criminoso tem essa mania besta de desrespeitar a lei, caramba. Devíamos fazer uma lei para criminalizar os crimes.
Por que você não faz uma campanha em favor dos direitos de todos? Na parada gay, homossexuais disseram: “sou gay, adoro isso e não curto ser hétero”. Nada lhes acontece (e ainda bem, pois é questão de opinião). Já se eu disser: sou hétero, adoro isso e não curto ser homossexual, sou considerado homofóbico. É um absurdo. Por que é que não posso me pronunciar como os gays, que logo consideram violência? Não posso expressar convicções que emanam de minha própria condição congênita? Pago imposto e não posso falar que sou hétero?
expressar a sua opinião, você tem todo o direito. Discriminar e agir com violência, deve ser repudiado. Expressar a opinião, sobre qualquer assunto, exige respeito e ponderação. O que difere em muito de atos de violência que são realizados sob a bandeira da homofobia. Todos têm o direito de discordarem e terem opinões contrárias, mas ninguém tem o direito de desrespeitar, ferir (verbalmente o fisicamente) ninguém.
Isadora, o discurso é uma coisa, a prática é outra. Eu também entendo que opinião não é a mesma coisa que violência, mas no dia a dia o que vejo é que, se emito opinião, sou considerado homofóbico. Ser o que é é, transformou-se em homofobia.
Essa é a merda que hoje encontramos. Querem mordaça contra quem é hétero. Basta olhar e ver. Principalmente a tal de PL 122.
Antonio Carlos,
Sem pânico.
Ninguém pode ser acusado de ser homofóbico por dizer que não curte SER homossexual, é claro.
Homofóbico é aquele que não permite ou tenta impedir que os homossexuais curtam sua homossexualidade.
Aceitar a homossexualidade do outro, não faz de você um gay, por favor…
Caro Leo, ninguém aqui sequer mencionou que deixa de ficar indignado com as situações que você mencionou acima. Acontece que quem sobre mais discriminação, está mais exposto a um tipo de violência adicional às mencionadas por você. Não vamos misturar todos os problemas do planeta para condenar um post que está abordando um problema específico. Vamos nos preocupar com os problemas de estupros, assaltos, sequestros. Mas o que isso tem a ver com a indignação do Sakamoto?
concordo com o leo. lei pra proteger homossexual é bizarrice. então eu quero uma lei em que os homossexuais que se “amassam” em plena luz do dia sejam presos por atentato ao pudor. Eles gostam de chocar a todos.
longe de mim defender qualquer tipo de violências, mas os homossexuais confundem liberdade de expressão com libertinagem.
O que se faz entre quatro paredes é com cada um, e independente de qualquer religião (sou evangélico) a postura deles é sempre ofensiva aos olhos da sociedade. Eu mesmo tenho amigo homossexual que detesta essa postura de muitos, porque diz que não é preciso se expor desta maneira.
E vamos parar de ser hipócritas…..tudo que se prega pelos direitos deles é pelo volume de negócios em potencial para este “segmento” como muitas empresas dizem.
Se a média salarial dos homossexuais fosse R$ 500,00, quero ver se haveria tanto movimento pela diversidade assim….
Heterossexuais são tão ou mais promíscuos quanto os gays, e fazem suas libertinagens dando “surras de bunda” por ai. Sou gay e nunca fiz pegação em lugar público e tive pouquíssimos relacionamentos até hoje, mas temo pelo que poderia acontecer comigo caso demostrasse o mínimo afeto em público por alguém do mesmo sexo.
Tenha um filho…
Imagine ele, ainda criança vendo uma casal se “relacionar”…
Carícias, beijos, sorrisos…
Imagine isso com um casal hétero (NATURAL e normal)!
Imagine agora, que ele veja um casal homossexual (“normal”)…
Depois dessa reflexão… vamos ver…
PS: Não sei qual a sua cidade, mas na minha, “TÁ TUDO LIBERADO”… Casais homo estão fazendo a festa, literalmente. Não tem mais essa de “escondido”… É na rua, nos bares, boates, shoppings…
Se quiser conhecer, Gustavo, a cidade é Goiânia. E pode ficar tranquilo que é questão de pouco tempo para a sua ficar assim também.
É para isso [...] que está se encaminhando, sem sombra de dúvidas.
Uau!
Belíssimo comentário, Gustavo.
*****
Ju,
Viaje com seus filhos a um país desenvolvido europeu. Vá a um lugar com muito movimento, uma grande praça, por exemplo. Vocês verão casais homossexuais aos montes, transitando por ali sem maiores problemas.
Nesse momento, se você um dia fizer essa experiência, você se sentirá uma Jeca Tatu.
O que, de fato, você é.
Eu entendi o raciocínio dela…
Não porque na Holanda pode-se fumar um baseado e usar outras drogas livremente, que chegando, lá eu vou pensar: “puxa, como sou atrasada, como meu país é atrasado… pq não usei drogas antes?”, ou admirá-los…
Nem mesmo chegando em Las Vegas onde as pessoas apostam as ‘pregas’…. que eu vou me emocionar com jogatina…
Não é porque o homossexualismo virou moda que eu tenho que olhar e achar bonito. Não posso e não acho certo proibir, usar de violência, usar de intolerância, repudiar… Mas achar normal, natural, interessante para o futuro de uma pessoa, achar bonito, querer isso para o futuro de um filho, por exemplo… Jamais! Seria hipócrita se dissesse que sim.
Ainda acho que essa “guerra” hétero-homossexuais é uma tremenda bobagem. Não há porque existir.
Como disse o Alex, mais a cima: “Se homossexualidade fosse normal desde os tempos antigos o mundo jah teria se acabado, porque essa raca nao se multiplica. Ela ja nasceu decadente, pois nao se multiplica”.
Paz a todos.
“Heterossexuais são tão ou mais promíscuos quanto os gays”
Não é o que dizem os próprios gays, como o famoso Dan Savage.
“the sizable group of gay men in open, or [semi-open], long-term partnerships.”
http://www.nytimes.com/2011/07/03/magazine/infidelity-will-keep-us-together.html?_r=3&pagewanted=all
Ou o próprio Luiz Mott.
Andréia,
Jeca Tatu,
Olha a nóia!
Você não quer um filho homossexual, tudo bem…
Mas se ele for, a lei lhe garantirá casamento no civil.
Ainda que ele ou ela rompa relações com você, ele ou ela terá aquela dignidade mínima que o estado garante a qualquer cidadão.
E ainda que você não o/a suporte mais, ele ou ela terá amigos que transitarão tranquilamente pelas ruas e poderão se beijar por aí, sem grilos.
Viaje mais.
Evite Las Vegas, a Holanda será mais interessante.
Desde quando amasso é crime?
Por que amasso choca?
Nunca amassou ninguém?
Mulheres não se amassam com homens e homens não se amassam com mulheres?
Por que não mulheres com mulheres e homens com homens?
Por que amasso choca?
Desde quando amasso é crime?
Por que amasso choca?
Nunca amassou ninguém?
Mulheres não se amassam com homens e homens não se amassam com mulheres?
Por que não vermes com criancinhas?
Por que amasso choca? Só pq o verme é pedófilo?
Na minha frente tentarei ARGUMENTAR só que não serão com LÂMPADAS FLUORESCENTES, se é ki me entendem!
Ô amigão,
Peraê.
Quem tá falando em criancinha é você.
Não misture as coisas, seu pervertido!
verme = el evaluador del posts… :S
…………………………..
Sakamoto, se manter os pés no chão não ficará ainda melhor.
* Sakamoto, se manter os pés no chão, ficará ainda melhor.
“γνῶθι σεαυτόν”.
Assim dizia o oráculo de Delfos.
Muito filosófico, não?
Mas seja mais claro ao falar de mim.
Ou você me rouba a oportunidade de discutir, o que não é justo.
Eu respeito todas as religiões, sou cristã e sou homossexual.
Entendo que deve haver sim a liberdade de expressão dos cultos, mas muitas vezes a liberdade de expressão é confundida com o desrespeito.
Acima de qualquer coisa, um homossexual, assim como todos os heterossexuais, são seres humanos e necessitam que os seus direitos sejam assegurados pelo estado. Assim como racismo é crime, homofobia já passou da hora de ser considerada um crime, pois fere os direitos mais básicos dados a todos os seres humanos, que é o de respeito e dignidade.
Os religiosos devem entender que o que discutimos aqui são as leis dos homens, que nada têm a ver com as leis de seus Deuses que eles tanto defendem.
E, assim como Deus mesmo diz em seu livro sagrado, devemos amar uns aos outros e só cabe a ele o julgamento, sendo que nenhum ser humano é imaculado o bastante para julgar alguém.
Pelo medo ou pela ignorância, esses líderes religiosos, ao invés de pregarem a paz e o amor ao próximo, pregam o ódio, a discriminação e a violência.
Um dos motivos de eu não me vincular a nenhuma religião é pelo simples fato de eu não acreditar que esses representantes têm respaldo para falar pelo Deus que eu acredito, pois como uma forma de amor pode ser considerada uma barbaridade? Como nós, homossexuais, podemos ser considerados iguais a estupradores, assassinos, pedófilos e ladrões?
O que diferencia um ser humano homossexual de um heterossexual é somente a direção do amor, que ao invés de ser por alguem do sexo oposto, é por alguém do mesmo sexo… mas mesmo assim continua sendo amor.
O que deve ser julgado são os valores e a índole das pessoas, não a sexualidade. Quantas pessoas frequentam ou ministram cultos religiosos e quando saem da igreja, batem nos filhos, nos parceiros, roubam, mentem, manipulam e agridem o próximo de tantas formas? E essas pessoas, pelo simples fato de se deitarem com uma pessoa do sexo oposto são protegidas pela lei e são considerados fiéis em suas religiões.
Mas, não estou aqui para apontar erros de ninguém, só estou aqui para deixar claro que a lei dos homens deve proteger todos os homens, independente de cor, credo, sexo ou orientação sexual. Pois, afinal, todos somos iguais. Devemos repudiar qualquer manifestação de ódio, raiva, violência e discriminação, independente da natureza ou da ideologia que as move.
A religião nunca faz mal a ninguém, as pessoas a interpretam da forma que querem, infelizmente, algumas interpretam de forma errada. E eu não concordo que somente uma pequena “massa” ou grupo dentro do legislativo, no caso, a “bancada evangélica” seja julgado, a criação de uma lei surge à partir do consentimento de “todos” que estão lá dentro, ou pelo menos da maioria. A religião é parte da vida do ser humano, pois, nesse mundo podre em que vivemos precisamos nos apegar em algo, acreditar que estamos fazendo a diferença. Não sou homofóbica, e nem concordo com a violência que os homossexuais sofrem, cada um tem sua vida e vive da forma que quiser, mas, eu não acho certo duas pessoas do mesmo sexo estarem juntas, como se fosse algo super normal, onde fica o conceito de família, nascer, crescer, reproduzir e morrer? Como também não acho certo pessoas da mesma família, héteros que se casam. Já houvi muitas pessoas dizerem, ” Eu aceito o homossexualismo, desde que não seja com meus filhos ou alguém da minha família.” Hipócritas.
“A religião nunca faz mal a ninguém”
Depende da religião. Procure no google por um site chamado “The Religion of Peace”.
Sakamoto,
Voce estah perseguindo a bancada evangelica? Serah que isso nao eh uma fobia do mesmo calibre? Querer responsabilizar a bancada evangelica por agressoes contra os homossexuais eh tao idiota quanto responsabilizar a bancada nao evangelica por crimes que ocorrem entre os que nao sao evangelicos.
E esse seu papo de ter feh mas nao acreditar em acerto de contas no juizo final eh paradoxal. Quem tem um cre no outro. Finalmente, acho sua perspectiva legal, mas nessa dos crimes homofobicos e do sobrenome da mulher voce passou longe do bom senso.
Concordo com vc Alex.
Não entendi, Sakamoto. Quer dizer que pelo fato de a homofobia não ser criminalizada, o ocorrido não é crime?
Ou então, se fosse criminalizada, seria pior por se tratar de uma agressão motivada por discriminação de opção sexual?
É mais crime bater em homo do que em hetero?
“Cada homossexual que for espancado e morto deve ser acrescentado na conta desses representantes políticos.”
E os heteros espancados e mortos, devem ser acrescentados à conta de quem?
Pela sua lógica, não precisaria existir legislação específica contra o racismo.
Matar um negro é pior do que matar um branco?
Bom, aí você vai ter que pesquisar a argumentação da legislação contra o racisimo. Se você não entende por que existe uma lei contra o racismo, me desculpe a sinceridade, mas então vai ler, vai estudar antes de se manifestar.
É ou não é?
Cadê o teu reciocínio Rose. Você fugiu pela tangente.
A questão aqui não é a cor da pele de quem é assassinado, mas sim o motivo por que essa pessoa foi assassinada.
O Gunnar é teimoso pra caramba.
Se faz de desentendido.
A lei não discrimina gays, é óbvio.
É parte da sociedade que faz isso.
Daí a necessidade de uma legislação que garanta a proteção do grupo social agredido (gays, neste caso) por outros grupos sociais.
É o Estado tentando equilibrar as relações entre os diversos grupos sociais, tentando viabilizar um pouco mais de liberdade para todos.
É o tal do tratamento desigual entre desiguais, lembra Gunnar?, assunto de um post passado em que você se estrepava inteiro, sem conseguir entender.
Um texto simples, pra desanuviar um pouco:
http://www.direitonet.com.br/artigos/exibir/3509/O-direito-a-igualdade-que-discrimina
O Veme já postou esse link 5 vezes e eu que sou o teimoso?
Gunnar,
Valeu.
Primeira vez que rio com você hoje.
Mas você é realmente teimoso demais!
Ôxi!
O que Sakamoto diz é que no Brasil se esta fomentando o ódio quando os palamentares insistem eu não votar leis que punam mais gravemente crimes cometidos contra os homossexuais ou que lhes garantam os mesmo direitos de todos os outros cidadãos.
É essa recusa do poder público em reconher nos homossexuais cidadãos com os mesmos direitos que tem incitado o ódio em alguns.
Por isso ele diz que tais políticos devem ser resposabilizados, uma vez que o Brasil tem aumentado exponencialmente o índice de agressão contra gays. E já somos o pior no mundo no assunto.
“que lhes garantam os mesmo direitos de todos os outros cidadãos.”
Em que parte do texto nossa lei faz diferença entre direitos de gays e heteros?
Quantos exemplos você quer?
Duas pessoas do mesmo sexo não podem casar. Mas duas pessoas de sexo diferentes podem. Ademais, nem constituir união estável podiam, até a intervenção do supremo.
Duas pessoas do mesmo sexo não podem, em conjunto adotar uma criança.
etc, etc, etc…
Eu quero o(s) trecho(s) do texto da lei onde existe diferença entre hetero e homo, como você mencionou antes.
Olha… vou dizer uma coisa….
quando a pessoa não quer ver, ela nao ver
tu acredita realmente que a lei não discrimna?
o julgamento da adpf 132 do mês passado, por exemplo, foi só pq os Ministros do Supremo não tinham o que fazer?
A lei não discrimina?
Vamos ao art objeto da referida ADPF
“Art. 1.723. É reconhecida como entidade familiar a união estável entre o homem e a mulher, configurada na convivência pública, contínua e duradoura e estabelecida com o objetivo de constituição de família.”
A lei na discrimina???
O casamento se realiza no momento em que o HOMEM e a MULHER manifestam, perante o juiz, a sua vontade de estabelecer vínculo conjugal, e o juiz os declara casados. (Ar. 1514, CC).
Ou tu não sabia que duas pessoas do mesmo sexo não podem casar?
Sinceramente…. não vou mais perder meu tempo aqui, eu tenho que trabalhar.
Aos cabeças fechadas de plantão:
Vejam o que quiserem ver e vivam em seu mundinho particular o quanto quiserem. No entanto, o mundo está aqui fora, mudando, e nós estamos mostrando ao Brasil quem nós somos.
Agora, se vamos abrir a possibilidade de união para pessoas do mesmo sexo, por quê não para polígamos? E não pára por aí.
A pergunta é: como continuaremos chamando uma instituição pelo seu nome, quando praticamente todas as características que a definem tiverem sido subvertidas?
Se nem os heteros hoje em dia querem saber de casar… e quando casam separam em questão de meses, por quê os gays não deixam essa instituição retrógrada e ultrapassada chamada ‘casamento’ para os igualmente retrógrados e ultrapassados heterossexuais monogâmicos?
Ahhhh
Agora estamos chegando em um ponto interessante…
você lembra daquele treixinho que vc destacou?
“que lhes garantam os mesmo direitos de todos os outros cidadãos.”
eu já lhe provei que a lei discrimina sim (vc ver isso se vc quiser)
nós, meu amigo, NAO temos os mesmos direitos que os heteros tem
e por que? somos igualmente cidadãos brasileiros
vivendo sob uma constituição cuja maior bandeira é o respeito pela igualdade e dignidade humanas.
Minha orientação sexual não me faz melhor, nem pior, que ningúem.
Agora, respondendo sua pergunta:
eu não deixo essa instituição retrógrada e ultrapassada chamada casamento pq EU quero casar.
Se você não quer, não case, mas eu quero o direito de escolher se caso ou não caso.
Claro, nós agora podemos constituir união estável. Mas, por que não casar? Por que os heteros se acham, em algum lugar de suas mentes, melhores que nós?
Mas se o casamento é algo que acontece entre um homem e uma mulher – entre outras coisas, com a finalidade de fazerem sexo e procriarem – como você vai casar?
Só se, antes, mudar a definição de casamento.
E até que ponto pode-se mexer nos pilares que definem uma instituição sem faze-la ruir, ou no mínimo, esvaziá-la de sentido?
Ah meu amigo, Deixe-me ajudá-lo com isso um pouco….Mas, faça-me um favor. Leia com um coração aberto.
Primeiro, não é finalidade do casamento nem a vida sexual, nem a reprodução. Para entender melhor basta se lembrar daquelas pessoas que, devido a uma idade avançada não tem mais relações sexuais. No entanto, continuam unidas por um laço de amor e consideração. Outro, mas muito mais raro exemplo é o caso de pessoas que, dentro de uma vida matrimonial, optam pela abstinência sexual. Veja bem, vida sexual NÃO é requisito da constituição do matrimônio. Da mesma forma a reprodução. Como eu já disse, a finalidade do casamento é que duas pessoas viviam uma vida unidas por um laço de amor, carinho e afeto. Se assim não o fosse (e farei uso de um exemplo batido aqui) uma pessoa que não pudesse ter filhos não poderia casar.
Agora, vamos ao próximo ponto. O código civil, em sua técnica jurídica quase perfeita, NÃO traz (e assim deve ser a legislação) uma definição de casamento. Por certo, não há de longe um consenso na doutrina, nem sobre a definição, nem sobre a natureza jurídica do casamento.
No entanto, há uma quase unanimidade em afirma que é inconstitucional a proibição do casamento entre pessoas do mesmo sexo. Ora, se a CF diz que TODOS são iguais perante a lei, por que gays não podem casar? Esse foi o argumento mais usado quando o STF permitiu a união estável entre pessoas do mesmo sexo e este mesmo argumento é usado quando os juízes autorizam o casamento entre pessoas do mesmo sexo. Algo cuja tendência é acontecer cada vez mais.
Agora, meu caro, eu não vejo como o casamento entre pessoas do mesmo sexo vai esvaziar o instituto do casamento. E mais, eu me desculpo profundamente, mas eu não vejo como nós podemos fazer o casamento ruir ou esvaziá-lo mais do que vocês héteros já fizeram.
Putz… postei um comentário enorme que ficou na moderação…
Fixa, meu rapaz, leia com carinho quando (se?) ele for liberado.
Por que não para polígamos (apesar do risco patriarcal) e por que não para grupos de homens e mulheres?
O sentido não se perderá, ele será outro.
Seres humanos podem cuidar uns dos outros, podem ser mais afetivos do que impõe nossa vã filosofia burguesa.
Vou tentar postar o msm comentario (de novo) tomara que dessas vez n fique retido:
Ah meu amigo, Deixe-me ajudá-lo com isso um pouco….Mas, faça-me um favor. Leia com um coração aberto.
Primeiro, não é finalidade do casamento nem a vida sexual, nem a reprodução. Para entender melhor basta se lembrar daquelas pessoas que, devido a uma idade avançada não tem mais vida sexualmente ativa. No entanto, continuam unidas por um laço de amor e consideração. Outro, mas muito mais raro exemplo é o caso de pessoas que, dentro de uma vida matrimonial, optam pela abstinência sexual. Veja bem, vida sexual NÃO é requisito da constituição do matrimônio. Da mesma forma a reprodução.
Como eu já disse, a finalidade do casamento é que duas pessoas viviam uma vida unidas por um laço de amor, carinho e afeto. Se assim não o fosse (e farei uso de um exemplo batido aqui) uma pessoa que não pudesse ter filhos não poderia casar.
Agora, vamos ao próximo ponto. O código civil, em sua técnica jurídica quase perfeita, NÃO traz (e assim deve ser a legislação) uma definição de casamento. Por certo, não há de longe um consenso na doutrina, nem sobre a definição, nem sobre a natureza jurídica do casamento.
No entanto, há uma quase unanimidade em afirma que é inconstitucional a proibição do casamento entre pessoas do mesmo sexo. Ora, se a CF diz que TODOS são iguais perante a lei, por que duas pessoas do msm sexo não podem casar? Esse foi o argumento mais usado quando o STF permitiu a união estável entre pessoas do mesmo sexo e este mesmo argumento é usado quando os juízes autorizam o casamento nessas circusntâncias. Algo cuja tendência é acontecer cada vez mais.
Agora, meu caro, eu não vejo como o casamento entre pessoas do mesmo sexo vai esvaziar o instituto do casamento. E mais, eu me desculpo profundamente, mas eu não vejo como nós podemos fazer o casamento ruir ou esvaziá-lo mais do que vocês já fizeram.
É como pegar uma bota e passar a usá-la na cabeça. Não vai dar certo, aí teremos que mexer na estrutura da bota até ela adquirir uma funcionalidade mínima na função de chapéu.
Dificilmente poderemos continuar chamando o resultado final de bota. Entende onde quero chegar?
*****
Vocês podem repetir à exaustão esse argumento dos direitos não sreem iguais. Eu discordo. O gay tem tanto direito ao casamento quanto o hetero – lembrando que casamento é um (um) homem e uma (uma) mulher.
Da mesma forma eu, enquanto homem, não me considero injustiçado por não poder freqüentar banheiros ou vestiários femininos.
Quanto à definição de casamento, ela não está escrita em livro nenhum, e sim na história, na tradição – coisas que, eu sei, os mudadores-de-mundo não curtem muito.
No fim, tudo que eu quero é saber aonde os gayzistas querem chegar com essa reivindicação. Se é para adotar crianças, solteiros também podem faze-lo. Se é para garantir seu quinhão na herança, basta colocar no testamento.
Mas eu tenho a ligeira impressão que o objetivo, assim, de verdade, é apenas chocar mesmo. Dar um tapa na cara do “sistema”. Botar dois marmanjos dentro da igreja, embaixo da cruz, e forçar o padre a agir naturalmente. “Vocês vão ter que nos engolir”.
Wow amigo…
Agora você confundiu TUDO dentro da tua cabeça.
Vamos mais uma vez… Quando duas pessoas do mesmo sexo casam, você não precisar mudar NADA da “estrutura da bota”. Absolutamente nada !!! Os direitos e deveres que decorrem do casamento continuarão os MESMOS. Então não tem fundamento nenhum a alusão da bota.
Devo lembrá-lo, ainda, que a definição de casamento está escrito nos livros de Direito. E que a História é feito por cada um de nós, diariamente, e é isso que eu estou fazendo aqui.
De resto, eu vou esclarecer, de novo, sua dúvida. Eu quero casar simplesmente porque É UM DIREITO meu. Como eu já disse muitas vezes aqui. A constituição garante direitos iguais (ponto) Não há justificativa alguma que fundamente a negativa do casamento para pessoas do mesmo sexo quando nós temos os mesmos direitos. Pela simples razão de que NÃO somos cidadãos de segunda classe. Somos IGUAIS a todo o resto, pagamos os mesmos impostos, temos os mesmos deveres e, por isso, os mesmos direitos.
No que se refere à adoção de crianças, é verdade que solteiros podem adotar. Mas quando um CASAL adota uma criança, ela fica muito mais protegida. Por exemplo, se eu adoto sozinho uma criança e depois disso meu companheiro morre, a criança não terá direito a herança dele e ficará desamparada. Por isso, a adoção de crianças pelo casal é uma medida de PROTEÇÃO DO MENOR, que visa unicamente a proteção dos direitos da criança.
No que se refere ao testamento.não é verdade quando você diz que “para garantir seu quinhão na herança, basta colocar no testamento.”. Nós só podemos dispor de METADE do nosso patrimônio. A outra metade vai OBRIGATORIAMENTE para os herdeiros necessários. Por isso eu NÃO posso deixar tudo que tenho para meu companheiro. O único modo é casando. Devo ainda lembrar, que embora a união estável garanta direitos próximos ao casamento, no que se refere à sucessão ela ainda é relativamente desvantajosa. E devo ainda lembrar que as puras famílias cristãs voam em cima do patrimônio construído por casais homossexuais sem o mínimo de escrúpulos quando um deles morre. E aproveitando-se dessa brecha na lei e com a ajuda de um juiz preconceituoso (que não permite o casamento) apoderam-se do que não é seu, do que não construíram. É verdadeiro ROUBO. E depois disso defendem que não deve haver casamento gay…
Agora, meu caro, quando você falou em “Botar dois marmanjos dentro da igreja, embaixo da cruz, e forçar o padre a agir naturalmente.” Você MISTUROU tuudo na sua
(continução do cometário enorme – a primeira parte ficou retida, vamos ver a segunda)
(…)
Agora, meu caro, quando você falou em “Botar dois marmanjos dentro da igreja, embaixo da cruz, e forçar o padre a agir naturalmente.” Você MISTUROU tuudo na sua cabeça. Não confunda CASAMENTO (como sacramento da IGREJA) com CASAMENTO (instituto de DIREITO civil). Não tem nada a ver uma coisa com a outra Se a legislação permitir o casamento entre pessoas do mesmo sexo, nós teremos o direito de ir ao CARTÓRIO e assinar algo parecido com um CONTRATO. A igreja, por sua vez, tem sua autonomia e não será afetada EM NADA com uma medida nessa e não será obrigada a celebrar casamento algum, dentro da sua liberdade de culto.
Mas os gays JÁ TÊM o direito de casar!
Desde que seja homem com mulher e só um de cada.
Ocorre que ninguém é agredido exclusivamente por ser heterossexual.
Deixe de ser desonesto intelectualmente.
Um dos princípios básicos da democracia é zelar pelos direitos humanos de minorias e grupos sociais vulneráveis, e é assim que deve ser feito em todas as sociedades que acreditam na dignidade humana.
Excelentes os comentários de Advrp e Gustavo.
Desmontam falácias.
Pior de tudo são esses comentários, essa lógica avessa das pessoas. Ora, o pai e o filho não foram simplesmente agredidos… foram agredidos “PORQUE FORAM CONFUNDIDOS COM GAYS”. Ou seja, “ser gay” foi o motivo da agressão. É óbvio que é urgente uma legislação específica, assim como existe a legislação contra racismo. É triste porque são os próprios cidadãos que propagam esses crimes, por defenderem os tais “valores de família”.
Segundo os “valores de família”, um beijo gay na novela é imoral. Agora espancar um gay na novela é visto com naturalidade, afinal “o mundo anda violento mesmo”. QUE “VALORES DE FAMÍLIA” SÃO ESSES, EM QUE UM BEIJO É MAIS IMORAL QUE UM ESPANCAMENTO?
Agredir QUALQUER pessoa, física ou verbalmente, é crime. Não é mais terrível porque o agredido é homossexual.
E, da mesma forma que alguns têm o DIREITO de defender a criminalização da homofobia, outros têm o direito, na mesma proporção, de não defendê-la. Isso é democracia.
Por que não colocamos também na conta dos políticos a morte de crianças por fome no Brasil ?
E… Por favor, pára de colocar culpa em Deus ou nos que são religiosos. Já pude perceber que você não entende de religião, principalmente a Cristã/Católica, e tem escrito bobagens.
Atenha-se àquilo em que você é Doutor, ou pesquise sobre o que quer escrever.
Você fez Doutorado, certo ? Então sabe muito bem o que é pesquisar.
“Mas que droga de crença é essa ”
Sakamoto reivindica para os gays um tipo de respeito que ele mesmo não têm com outros grupos.
Aposto que consideraria um absurdo e pediria cadeia para alguém que dissesse, a respeito do homossexualismo, “que droga de hábito é esse”.
Dois pesos, duas medidas. A esquerda não muda mesmo.
Matraca fixa.
Falta de argumento.
Cebolinha,
Fica de boa aí.
Tem um baita respostão procê.
Mas o Saka ainda não liberou.
Parabéns, Sakamoto. O caso em si, noticiado no UOL, é de estarrecer. E só não se indigna que faz do preconceito um modo de ver a vida e os que estão dentro dela. É aquela conversinha de sempre, inócua, tola, sem sustentação dos que dizem “não sou a favor da violência, mas em se tratando de gays…”
Carinho entre pai e filho é o que estes reacionários parecem nunca ter tido. Não há como argumentar com gente que diminui o ser humano com tanta facilidade em nome de Deus. Melhor deixá-los entregues à própria ignorância, já que por serem essencialmente infelizes, jamais concebem o direito à felicidade alheia.
Acho que o Sakamoto tem todo o direito de chutar o balde e falar mal das Igrejas sim. Afinal, há quantos anos as Igrejas vem pregando publicamente que ser gay é contra as leis de Deus, é pecado, que os gays são “desvios” do natural e outras bobagens? Aí estão os dois pesos e as duas medidas! A Igreja pode falar mal dos gays à vontade… então porque ninguém pode falar mal da Igreja e suas fábulas ridículas? Essa Igreja excludente, que não respeita os gays, tem mais é que ser desrespeitada da mesma forma.
Rose,
Fabula ridicula??? Espere e vc verah que fabula ridicula eh querer articular contra leis espirituais…tudo isso tem consequencia…e nao serao fabulas.
Estou esperando, será que vou queimar no mármore do inferno?
Adão e Eva, Arca de Noé, Jonas e a baleia, a mulher de Lot se transformando em estátua de sal…Se essas histórias não são fábulas, são o quê?
Ué, e quem disse que ninguém pode falar mal da Igreja? É o que mais se faz desde que ela existe!
Esse é o grande mérito dos países cristãos. Aqui você é tão livre que pode falar mal até dos valores que, ironicamente, são os que possibilitam que você seja livre.
Tente falar mal de maomé num país muçulmano, ou do governo num país comunista.
Quem disse que não pode criticar a Igreja? Quem criticou o Sakamoto, ora!
Dããããããããã
Muito bem observado, FixaCWB.
Comentário perfeito, FixaCWB. Nada a acrescentar.
Todo mundo tem o direito de falar, até mesmo daquilo que não conhece. Mas então não pode pedir tratamento sério para suas opiniões.
As igrejas Cristãs/Católicas têm até mesmo grupos para inclusão de homossexuais (além de grupos para casais em segunda, terceira, etc. união).
Conheço homossexuais que trabalham em Paróquias normalmente. E os incomodados é que se mudaram.
Da mesma forma que pedi ao dono do blog, peço a ti : informe-se antes.
Então porque vocês não cobram da bancada evangélica a coerência que vcs têm? Medo de ir contra a corrente e se tornarem mal quistos no meio?
Jesus e São Francisco de Assis não tiveram medo…
Omissão é cumplicidade num crime. Ver é não fazer nada é testemunhar e ser cúmplice… Cumplicidade é crime.
Puxa, Rose, como os valores estão invertidos…
Na minha Igreja, a Igreja Católica Apostólica Romana (freqüento e posso falar sobre), não se fala mal de homossexuais. Porém, é alertado sobre a pratica do homossexualismo.
E a respeito da homossexualidade, a doutrina católica distingue entre a tendência homossexual (homossexualidade) – que pode ser devida à educação… ou a fatores psicológicos, morais, entre outros… E a prática homossexual (homossexualismo).
Se a mesma – incumbida de zelar pelos valores Cristãos – não o fizer, estará sendo omissa ou contradizendo-se.
Veja o que disse João Paulo II:
“Em nome da Igreja de Roma, não posso deixar de exprimir profunda tristeza pela afronta ao Grande Jubileu do Ano 2000 e pela ofensa aos valores cristãos de uma Cidade, que é tão querida ao coração dos católicos do mundo inteiro.
A Igreja não pode deixar de falar a verdade, porque faltaria à fidelidade para com Deus Criador e não ajudaria a discernir o que é bem daquilo que é mal.
A respeito disto, desejaria limitar-me a ler quanto diz o Catecismo da Igreja Católica que, depois de ter feito observar que os atos de homossexualidade são contrários à lei natural, assim se exprime – “Um número não desprezível de homens e de mulheres apresenta tendências homossexuais. Eles não escolhem a sua condição de homossexuais; essa condição constitui, para a maior parte deles, uma provação. Devem ser acolhidos com respeito, compaixão e delicadeza.
Evitar-se-á, em relação a eles, qualquer sinal de discriminação injusta. Estas pessoas são chamadas a realizar na sua vida a vontade de Deus e, se forem cristãs, a unir ao sacrifício da Cruz do Senhor as dificuldades que podem encontrar devido à sua condição ” (n. 2358).
Um abraço.
O que precisa mesmo é fazer valer a lei. Agressão física é crime e isso já é objeto de punição pelas leis já existentes. O que motiva o agressor não importa nada, o que importa é que um crime foi cometido. Não creio que uma agressão seja mais considerável de importância que outra apenas pq foi cometida contra um negro, um gay ou uma mulher. Valorizar excessivamente minorias com leis especiais só aumenta o ódio de possíveis agressores. Cadeia neles.
Pois é, pela lei atual, espancar homossexuais já é crime.
Osvaldo, esse pensamento é o mesmo das pessoas que eram contra a aprovação das leis anti-racismo. Na época da aprovação tinha uns “trocentos Bolsonaros” dizendo que podiam falar que não gostavam de negros, que negros eram inferiores, afinal isso é a “liberdade de expressão”.
Bruno, infelizmente, liberdade de expressão é isso mesmo, poder dizer o que se pensa. Os skinheads e o Bolsonaro podem dizer o que pensam, que negro e gay são isso e aquilo. Permitir a livre expressão de apenas um modo de pensar não é democrático. O preço da democracia é ter de ouvir atrocidades e bobagens do próximo. Encostar o dedo para agredir, isso não pode não, em caso nenhum. Agora, se vc começar jurídicamente a valorizar específicamente um tipo de agressão, vc estabelecerá uma hierarquia indesejável onde a punição para um tipo de agressão será mais importante que a de outro. Sério, não queremos isso, queremos? Eu como cidadão quero TODA E QUALQUER agressão física punida com igual rigor da lei.
O Bolsonaro pode falar o que quiser, e não só ele, como qualquer um. Tem gente até chamando a nossa milenar religião Cristã, que forma os pilares de nossa sociedade, de “droga de crença”. Isso é justamente a definição de Liberdade de Expressão. Se julgasse o conteúdo da expressão, não seria liberdade.
Nossa idéia de tolerância só é colocada à prova quando somos confrontados com idéias que realmente nos incomodam – afinal, permitir a expressão de idéias com as quais concordamos é fácil. Democracia é justamente aprender a conviver com idéias diferentes e contrárias. Aliás, você se surpreenderia lendo as opiniões de um camarada chamado Walter Williams. Negro. Nascido no gueto.
As pessoas nesse país estão confundindo cada vez mais o direito de expressão com o direito a discriminação.
Nós temos um choque de direitos fundamentais aqui. De um lado direito de expressão e de culto, de outro o respeito à liberdade, à igualdade e à dignidade da pessoa humana.
E quando dois princípios colidem, nós temos que mitigar um, em detrimento do outro.
Eu sou católico e concordo que a igreja tem o direito de professar sua fé.
No entanto, a igreja pode fazê-lo sem incitar o ódio, a violência e a discriminação.
Quando os líderes religiosos ultrpassarem o limite da liberdade de culto, deverão sim ser punidos.
Esse limite, no entanto, é uma linha tênue e caberá ao judiciário decidir onde ela se localiza.
Pois é, para não ficar tão tênue, e deixar líderes religiosos à mercê da boa-vontade de juízes, acho que devíamos imitar a ferrenha defesa da liberdade de expressão que existe nos EUA.
Aliás, faz pouco tempo só que o mundo ficou fresco desse jeito. Se você assistir programas de humor dos anos 70, tipo batalha de humoristas, o que mais tem é piada de negro. E próprios humoristas negros se partiam de rir.
“Die Gedanken sind frei”.
De qualquer forma,
os EUA tem uma postura sobre liberdade de expressão condizente com todo o seu ordenamento jurídico, que defende, sobremaneira, a liberdade.
O modelo adotado lá, não condiz com o nosso sistema, caracterizado por uma predomiância do social e defesa da IGUALDADE ao passo que o estado norteamericamno é mais liberal.
Como nosso sistema não se adequa ao deles, nós não podemos simplesmente importar o modelo por eles adotado e esperar que funcione aqui.
E para que, NINGUEM, fique a merce de juizes que julgam de forma parcial, a melhor saída é uma legislação específica para o assunto.
PS: postei uma réplica pra ti la embaixo, mas parte dela ainda não liberada.
Osvaldo,
Cê também sofre do mesmo probleminha de nosso amigo de ideias fixas.
Reenvio um texto simples e bacana, pra ver se desobstrui:
http://www.direitonet.com.br/artigos/exibir/3509/O-direito-a-igualdade-que-discrimina
Ô Verme, vou desenhar agora: o pulo do gato é incluir, e não excluir. Quanto mais especificidades jurídicas forem criadas para determinada classe, mais vc distingue e exclui esta classe dos outros cidadãos. Lamento dizer de novo, mas os gays não são especiais pq gostam de sexo com outra pessoa do mesmo gênero. Os negros não são especiais por terem a pela mais escura e as mulheres tampouco são especiais por terem uma vagina. Isso não aumenta nem diminui sua humanidade. A distinção jurídica de determinado grupo em face do resto dos cidadãos é a base do nazismo, do fascismo, de tudo o que é ruim, meu caro. Assim como vc quer usar a distinção para proteger, outros usarão para agredir. É uma questão básica de educação e saúde pública, nada mais.
Foi bom você desenhar, Osvaldo.
Uma imagem vale por mil palavras.
Mas seu desenho é tosco.
É claro que mulheres, gays e negros não são especiais.
Especial é o homem, macho, branco e ocidental.
O resto é resto.
E só porque é resto que precisa ser entendido de maneira diferenciada, ou o tratamento igualitário não acontecerá.
Verme, vc está vendo meu desenho tosco pq está sem óculos. Mais claro do que eu fui, não dá. Gostaria de saber pq é tão fashion descer a lenha no macho branco ocidental…costuma ser a saída pra tudo…parece uma tara sexual. Não tem coisa mais fora de moda do que ser um macho branco ocidental. Coitados.
OK, Osvaldo.
Desisto.
Fica prum outro post.
Ilustrado e culto Sr. Osavaldo:
comentário excelente!
Estão tentando, por meio da falácia,
dar valores diferentes às violências, às vítimas das violências,
e aos seres bestiais que cometem violência.
No mundo civilizado se combate a violência física e
quem comete violência física, independentemente da espécie
da violência e do violento.
Ah! E no mundo civilizado cuida-se imediatamente da vítima e prende-se imediatamente o causador da violência física.
Segundo os comentários, se não estou errado,
o aludido fato criminoso não é significativo
porque aconteceu uma violência bestial contra dois seres humanos,
mas na verdade o fato criminoso
está sendo considerado significativo porque os agressores,
por engano, PENSARAM, ACHARAM que suas vítimas fossem homossexuais.
Igualmente,
em 25/07/1967 os terroristas explodiram uma bomba
no aeroporto dos guararapes em Recife, e dentre as vítimas
conta-se uma criança da minha família que perdeu a audição de
um ouvido.
Nunca ninguém procurou saber das vítimas inocentes dos terroristas
que combatiam o regime militar, ao contrário,
muitos os consideram heróis romanticos,
mas eles vitimaram muitos inocentes, inclusive crianças.
A violência sempre será violência,
não importando quem seja a vítima e o causador da violência.
Este discurso estúpido de diferenciar violências e vítimas das violências
serve apenas para aumentá-las e perpetuá-las;
este discurso divide as pessoas em grupos de vítimas,
para estes discursistas há espécies de vítimas melhores que outras.
Então com isto se cria grupos de vítimas de todas as matizes,
e os grupos das vítimas se organizam para se defender e vingar,
por fim chega-se ao ápice da loucura humana,
quando diferentes grupos de vítimas se enfrentam violentamente
praticando violência da mesma forma ou com maiores requintes
de bestialidade e perversidade do que quando foram vitimados,
e então a violência cresce e se reproduz exponencialmente.
Se ao contrário todos combatessem igualmente qualquer violência física,
então a tendência seria a diminuição da violência física entre os homens.
Lamentável que pensem assim…
Resta ainda uma dúvida atroz:
será que pensam assim inocentemente ou bem intencionalmente?
Será que já cuidaram de visitar e/ou ajudar as vítimas?
Desculpe-me Sr. Osavaldo, sou um poço de dúvidas…
Fazer o quê, não é?
Fazer o quê… fazer o quê…
Desejo-lhe muitíssima paz, ilustrado e culto Sr. Osavado!
Ilustrado e culto Sr. Osavaldo:
comentário excelente!
Estão tentando, por meio da falácia,
dar diferentes valores às violências, às vítimas das violências,
e aos seres bestiais que cometem violência.
No mundo civilizado se combate a violência física e
quem comete violência física, independentemente da espécie
da violência e do violento.
Ah! E no mundo civilizado cuida-se imediatamente da vítima e prende-se imediatamente o causador da violência física.
Segundo os comentários, se não estou errado,
o aludido fato criminoso não é significativo
porque aconteceu uma violência bestial contra dois seres humanos,
mas na verdade o fato criminoso
está sendo considerado significativo porque os agressores,
por engano, PENSARAM, ACHARAM que suas vítimas fossem homossexuais.
Igualmente,
em 25/07/1967 os terroristas explodiram uma bomba
no aeroporto dos guararapes em Recife, e dentre as vítimas
conta-se uma criança da minha família que perdeu a audição de
um ouvido.
Nunca ninguém procurou saber das vítimas inocentes dos terroristas
que combatiam o regime militar, ao contrário,
muitos os consideram heróis romanticos,
mas eles vitimaram muitos inocentes, inclusive crianças.
A violência sempre será violência,
não importando quem seja a vítima e o causador da violência.
Este discurso estúpido de diferenciar violências e vítimas das violências
serve apenas para aumentá-las e perpetuá-las;
este discurso divide as pessoas em grupos de vítimas,
para estes discursistas há espécies de vítimas melhores que outras.
Então com isto se cria grupos de vítimas de todas as matizes,
e os grupos das vítimas se organizam para se defender e vingar,
por fim chega-se ao ápice da loucura humana,
quando diferentes grupos de vítimas se enfrentam violentamente
praticando violência da mesma forma ou com maiores requintes
de bestialidade e perversidade do que quando foram vitimados,
e então a violência cresce e se reproduz exponencialmente.
Se ao contrário todos combatessem igualmente qualquer violência física,
então a tendência seria a diminuição da violência física entre os homens.
Lamentável que pensem assim…
Resta ainda umas dúvidas atrozes:
será que pensam assim inocentemente ou bem intencionalmente?
Será que já cuidaram de visitar e/ou ajudar as vítimas?
Desculpe-me Sr. Osavaldo, sou um poço de dúvidas…
Fazer o quê, não é?
Fazer o quê… fazer o quê…
Desejo-lhe muitíssima paz, ilustrado e culto Sr. Osavado!
100% de acordo
200% de acordo!
Sr. Sakamoto
Fico afmirado com uma pessoa tão capacitada se expor ao escrever tantas sandices. A lei é para todos, menos para os que tem recursos e bons advogados. Os pobres, os negros, e as mulheres, são, estatisticamente os mais desprotegidos na sociedade brasileira. O que a sociedade “desportegida” jamais conseguirá entender é a necessidade de leis específicas para “proteção” dos homossexuais que são cidadãos como os demais. Explique-me isso, por favor!
Não dá trela para político não. Ao responsabilizá-los, o máximo que se consegue é a criação de um novo imposto. Ou por acaso é impossível que se crie uma taxa qualquer correspondente à “segurança” do indivíduo de acordo com sua “opção” sexual? Eu não duvido absolutamente nada que qualquer mecanismo seja criado com base na premissa de que, se o diferente quer continuar “diferente”; (mesmo não havendo diferença nenhuma), vai ter que pagar por isso. Pagar pela proteção do estado; (deu vontade de rir… e muita). Quanto aos evangélicos – com exceção daqueles que tem o bom senso de levar a sua religião numa boa e ter o mínimo de respeito por aqueles com crenças diferentes ou mesmo crença nenhuma – são um dos grupos mais fundamentalistas do país. Há indivíduos que abertamente dizem que não trocam uma palavra se quer com quem não tenha a mesma crença e eu pessoalmente já ouvi isso. Em outras palavras, a pessoa NÃO FALAVA comigo porque eu não era da mesma religião. Como se pode haver uma discussão racional dessa forma? Como se pode tentar mostrar algum ponto de vista e falar sobre atitudes certas ou erradas se não há abertura com alguém por não haver concordância entre qualquer aspecto envolvendo as práticas religiosas? Não, amigos… não pensem que isso é caso isolado não… isso ocorre e tem ocorrido com uma frequência assustadora. Ah sim, é claro, aí vem a pergunta: o que fazer? Sou humilde o suficiente para reconhecer minha burrice e um tanto quanto covarde para dizer, simplesmente, que deixo a resposta para alguém mais esperto do que eu. Mas uma coisa eu posso afirmar. Com toda convicção do mundo. Os malditos políticos não vão dar jeito nesse tipo de coisa. Nem hoje, nem nunca.
Claro, parabéns. Se o fulando apanhou, mas é gay, deveríamos punir os legisladores. Bastaria criar uma lei anti-homofobia para que isso automaticamante acabasse, num passe de mágica.
Como diria meu amigo Chesterton, “Não existem regras de arquitetura para um castelo nas nuvens.”
Uau!
Citar Chesterton é demais!
Espero que seja o escritor inglês, não o nosso baqueado companheiro de viagem.
He he he, isso foi engraçado!
Que pena este assunto gerar tanta discussão, enquanto o país vai mal em tantas coisas como fome, corrupção, saúde… O que ninguém parece entender é que mesmo sendo aceito na sociedade, ou imposto goela abaixo por novas leis, nunca será normal sexo entre pessoas do mesmo sexo. A própria expressão “sexo entre pessoas do mesmo sexo” demonstra uma anormalidade, uma tentativa de explicar o que sempre será esquisito. Vivemos num planeta de machos e fêmeas, e isso não tem nada a ver com religião… É fato!
Caro Sakamoto,
Realmente o que se passou foi uma barbaridade. Porém, este crime, como qualquer outro cometido contra um homossexual, uma lésbica, um travesti ou um heterossexual, já possuem amparo em nossa legislação atual.
Basta que a lei seja cumprida.
Não há a necessidade de uma lei nova para proteção exclusiva dos homossexuais. Todas as pessoas estão cobertas na atual legislação.
O que não funciona é a polícia e o nosso sistema judiciário.
[]s
André
Felipe Neto detonando os evangélicos homofóbicos!
http://www.youtube.com/watch?v=ewZaM5HFYmc
Quem é Felipe Neto?
Quem é Luana…?
Bom dia Sr. Sakamoto! Primeiramente… Ateu não tem “fé”! Tem esperança. Fé é algo muito maior do que o senhor possa imaginar. Também fico “pasmo” com a falta de atitude das autoridades políticas! Ela é sim co-responsável… Mas não pela homofobia e sim pela “DISCRIMINAÇÂO”! Quando é que senhor vai parar de tratar os gays como seres “especiais”? Ato muito irresponsável do senhor que é um homem MUITO estudado com vasta carga cultural dizer uma irresponsabilidade destas!
Olha… Prefiro ofender um gordo ou espancar um judeu! Porque a palavra HOMFOBIA neste momento está “na moda”! E queriam que houvesse 3 anos de cadeia para que o praticase. Ou seja… As outras classes/grupos de pessoas não importa! É melhor dar um bifa em um negro do que em um gay!
Onde está a igualdade social prevista na constituição? Isto é crima de AGRESSÃO senhor Sakamoto! Se tem que ter 3 anos de cadeia é pra qualquer crime de agressão e não só para gays!
Tem que se fazer é cumprir a lei que já existe (talvez torna-la mais dura… Mas para todos!)
Em resumo, o senhor insiste em fazer escandalo quando um crime é motivado por homofobia difrenciando de outros.
Em resumo, o senhor ao invés de defender a igualdade e a aplicação, defende classes sociais exclusivas! Fazendo diferenciação de pessoa para pessoa segundo sua orientação sexual… Levanta bandeira gay, ao invés de “IGUALDADE PARA OS GAYS”. Isto não é educar, é reprimir. Pasmo em ver um homem com seu currículo dizer tanta insanidade.
“Mas que droga de crença é essa que diz que A é melhor que B”
Mas que droga de ideia estúpida é essa que você tem dessa crença? Cria um espantalho e o ataca? Vá se informar antes de criticar, pois o catolicismo não diz e nunca disse que heterossexual é melhor que homossexual. Só diz que o homossexualismo é uma desordem. Só isso. O homossexual tem todo o respeito da Igreja, basta procurar no Catecismo. Se não sabe disso é porque nunca procurou saber. Criticar sem conhecer: isso, sim, é a pior das intolerâncias.
Sem contar que você deve estar falando do PLC 122. Ora, o que ele vai melhorar na prática? Absolutamente nada! Em que país você vive? Você conhece alguém aqui no Brasil que foi preso por criticar idosos, deficientes, religiosos, negros ou qualquer outra outro grupo que a Lei 7.716 (a que está sendo alterada pelo PLC 122 para incluir os homossexuais) já protege?
Você realmente acha que ao incluir “orientação sexual” no texto da lei todos esses crimes milagrosamente vão parar de acontecer?
Esse seu discurso é ingenuidade ou apenas desonestidade intelectual?
Nós dois sabemos que é desonestidade intelectual.
Ninguém com mais de 20 anos realmente acredita nessas bobagens, a não ser que lucre com isso.
É o caso do Sakamoto, com seu fiel público baba-ovo, comunistas de butique, indignados de plantão e outros pseudo-revoltadinhos.
É o caso do Fidel, que graças ao comunismo é multimilionário.
É o caso dos “movimentos sociais”, que, graças à seu alinhamento “ideológico” (leia-se obediência) com a esquerda que está no poder, mamam gostoso nas fartas tetas governamentais.
E assim vai…
Gunnar, Gunnar…
Aaah, Gunnar…
Quem te viu, quem te vê!
Não cuspa sobre si mesmo, sobre o que você tem de melhor ( porque o resto é… meu deus!, sem palavras…)
Pseudo-revoltadinhos?
Não é o teu caso?
Você não é o cara que briga pelas ciclovias curitibocas?
Você, impávido cavaleiro mister Godiva da catraca fixa!
http://www.gazetadopovo.com.br/vidaecidadania/conteudo.phtml?id=811024
Ah, Goonie!
hehehe, todo mundo foi jovem um dia, mas a gente cresce, né?
Ou se acomoda, né?
O que é muito triste.
Lamento.
Fala neocon, venceram você.
UAU! Deixa ver se eu entendi, o Verme descobriu uma coisa emabaraçosa do passado de seu debatedor e postou aqui…com o inegável intuito de desmerecê-lo na frente de todos…meu, que coisa podre…(;-) …isso é tática fascista, rapaiizz….vc não se envergonha não, Verme? E fica posando de humanista…se quer vencer a discussão, use argumentos, e não manobras éticamente condenáveis(:-D. Bom, pelo menos vc escolheu um ótimo nick, extremamente apropriado. E Gunnar, faz favor, hein…hehehe…isso não vai sair daqui, tá? HEHEHEHEHE…eu só queria entender pq uma pessoa tira a roupa pra protestar ou reivindicar alguma coisa…pensei que só mulheres e gays faziam isso, hehehehe!
Seria muito mais fácil se acomodar. Posar de descolado, defender as causas da moda, o politicamente correto, o comunismo, as cotas, os movimentos sociais, o terrorismo islâmico, etc.
Ser conservador, hoje em dia, é o contrário de se acomodar. É comprar uma briga que, provavelmente, perderemos.
Pelo menos a médio prazo. Porque as idéias esquerdistas não sobrevivem no longo prazo – basta imaginar imigrantes muçulmanos fazendo uma chacina durante uma parada gay na Europa, por exemplo. De qualquer forma, passaremos por tempos difíceis.
Os tempos difíceis foram construídos pelo próprio capital, que se concentrou absurdamente, demitiu demais e criou bolhas nunca antes imaginadas.
Fanáticos e esquerdismos de todos os tipos, assim como reacionários sanguinolentos e destruição ambiental apocalíptica são o resultado disso.
Não jogue a culpa na esquerda, amigão.
A esquerda não acabou com a queda do Muro, com o fim da URSS?
Então…
O que veio depois (crise) não é coisa da esquerda.
É imanente ao capital.
Pare de coitadismo.
Assuma as cagadas da ideologia que você defende.
***********
O discurso neocon é a coisa mais fácil de se fazer, pare de fingir que isso dá trabalho.
Todas as revistas e telejornais, falas de políticos vão nesse sentido.
Agora, com a crise, é que esses falastrões ficaram meio borocoxôs.
Mas existem os renitentes.
Ô.
São a ampla maioria.
*********
Por outro lado, o esquerdismo cubano/chinês/soviético, o do Estado controlador e indutor de desenvolvimento (e a própria ideia de “desenvolvimento”), o da exploração do trabalho (no mesmo molde do capitalismo que dizia combater!), FALIU, já foi tarde.
Pensar uma alternativa dá trabalho.
Não há resposta pronta, mas aproximações.
Tua experiência de vida numa comuna religiosa talvez contribuísse pro seu pensamento nesse sentido.
Mas você se deixou enganar, Gunnar.
Resposta de molho.
O Saka vai liberar mais tarde, acredito.
Fique sabendo.
Ô Osvaldo,
Banque o padre conselheiro pros teus filhos, que não devem, aliás, ter o menor saco pra ouvir suas bobagens de entrevado. (Você nem beija na rua, é um robô cumpridor de deveres.)
O que está na net e é acessível é livre.
Eu não invadi nada, não hackeei nada.
O Gunnar tem texto publicado sobre música, tem um blog sobre ciclismo em Curitiba e virou notícia num protesto de ciclistas.
Procure e verá.
Não seja hipócrita, OK?
E pior:
Depois de me chamar de fascista, você tira um sarro do Gunnar. Ou seja, se eu fui fascista, você entrou na onda, levando o fascismo adiante.
Olha, pra não me misturar com você, tenho que dizer o seguinte:
Eu achei o protesto do Gunnar em Curitiba um negócio fantástico. Admiro sua atitude, admiro o grupo de ciclistas organizados dessa cidade que EXIGEM (sem serem atendidos) que o Estado cumpra com a lei e garanta espaço seguro para os ciclistas transitarem. (Assista aos vídeos postados no blog do Gunnar para entender as reivindicações.)
O que todo marxista adora falar é das crises do capitalismo. A última crise (a segunda maior em UM SÉCULO) ferrou sobretudo com a Islândia, uma ilhotinha no Ártico com 317 mil habitantes (que aumentaram para 400 mil nos últimos 2 anos). Resultado: a Islândia fechou 2007 EM PRIMEIRO LUGAR no IDH mundial, empatada com a toda poderosa Noruega, mas caiu vertiginosamente 16 posições (empacando ao lado de economias falidas como Israel e Finlândia, a frente de Bélgica e Dinamarca) por mudanças no critério de verificação do IDH, contando com coisas que a Islândia nunca poderia ter (como centros universitários e tecnológicos).
Marx acreditava que o capitalismo ruiria sozinho, não iria “agüentar” com tantas crises. O socialismo viria naturalmente. O socialismo, na prática, veio sempre de cima pra baixo (com burgueses universitários, de Lênin a Pol-Pot) e ruiu… sozinho. Não agüentou tantas crises. O capitalismo falido continua alive and kicking, com pobres com cada vez mais bens de consumo e maior qualidade de vida (os dados estão aí).
O capitalismo em crise significa isso: Islândia com a melhor qualidade de vida do planeta. Lojas caríssimas ainda faturando altíssimo mês a mês em Reykjavík. O socialismo cubano a pleno vapor está aí, racionando papel higiênico. usando jornal do partido como substituto.
(descaradamente copiado do Implicante.org)
Sabe qual a receita da Islândia para desbordar a crise?
Fugir do neoliberalismo.
Há um filme hollywoodiano (!) sobre isso, vale a pena baixar, um documentário narrado por Matt Damon, “Trabalho interno”:
http://www.baixarfilmesdownload.net/baixar/filme-trabalho-interno-inside-job-bdrip-xvid/download-gratis
Mas há tb muita coisa escrita pela net.
******
EUA.
Já ouviu falar?
Tá em crise.
Europa, esse lugar existe.
Então…
É só por isso que os Bric aparecem, oferecendo as migalhas pra suas populações.
(Mas a precarização do trabalho vem de longe, a crise é o ápice de um processo.)
*******
Dá uma internetada sobre a situação da Letônia. Falar da Irlanda, Grécia, Espanha e Portugal seria muito óbvio, né?
*******
Mas uma coisa é fato: não há limites pro masoquismo humano, desde que se ajeitem as ideologias e se crie uma classe média boboca em cada país.
Ninguém sabe quantas crises suportará o planeta. Talvez todas, até a extinção humana. A liberdade é uma possibilidade, não uma certeza.
Daí a necessidade de estudo, de se levar a sério as pequenas alternativas bem sucedidas.
Por isso tanta briga.
A história provou que o automatismo, a evolução inevitável eram mentiras.
Também o “Estado proletário”.
Então porque vocês não cobram da bancada católica? E essa a coerência que vcs têm? Medo de ir contra a corrente?
Jesus e São Francisco de Assis não tiveram medo de se posicionar…
Omissão é cumplicidade num crime. Ver é não fazer nada é testemunhar e ser cúmplice… Cumplicidade é crime.
Isso sim é desonestidade intelectual…
Cobrar coerência com o quê, sra. Edna? A lei que já está aí já proíbe violência, contra qualquer pessoa, seja hetero ou homossexual.
Por que deveríamos tratar a violência contra os homossexuais de forma mais enérgica que a violência contra os heterossexuais?
Não há problema algum de coerência. Se houvesse, eu cobraria.
Primeiramente estava me referindo à bancada bancada religiosa acima, que deveria se posicionar mais firmemente com relaçnao às interpretaçnoes errônes da bíblia por parte dos parlamenteres. Sendo eles seguidores poderiam se impor. Mas do que têm medo? Não serem aceitos como pastores ou destituídos de seus ministérios? Enfin…
E Cebolinha acha que se um careca neo nazista espanca um judeu pelo simples fato de ser judeu o crime deve ser julgado como crime comum de espancamento?
A pressa… está cheio de erros e não vou corrigir, sem tempo.
Não, sra. Edna. Nada disso. Seu comentário foi bem claro: “Então porque vocês não cobram da bancada católica?”
Vocês somos claramente eu e o FixaCWB. Não tenta engabelar não, fica feio…
E de onde você tirou que eles não são coerentes com o que pensam? Dê ao menos um exemplo, por favor…
“E Cebolinha acha que se um careca neo nazista espanca um judeu pelo simples fato de ser judeu o crime deve ser julgado como crime comum de espancamento?”
Edna, se no Brasil ele fosse condenado ao menos pelo crime comum, eu ficaria satisfeito. Se pelo menos um motorista bêbado fosse preso, eu ficaria satisfeito. Mas aqui todo mundo se safa de tudo, cê não olha à sua volta não? Fala sério!!!
Os judeus aprenderam a se virar sozinhos. E, por conta disso, foram excluídos do leque de “minorias perseguidas” que a esquerda defende e passaram a ser incluídos no grupo dos “opressores capitalistas”.
Seria engraçado se não fosse triste.
Judeus não são perseguidos?
Você não disse que esteve na Alemanha?
O neonazismo grassa a Europa, amigão.
+++++
A grande mudança é que o Estado conservador judeu também persegue os seus próprios “judeus”, inclusive pra alavancar os candidatos da sua direita racista em época de eleição.
O racismo e a perseguição continuam.
Você é tristemente engraçado.
Absolutamente, mas absolutamente,
ab-so-lu-ta-mente NADA?
Nada melhorou em relação aos negros, nada em relação às mulheres e idosos?
Aaahh!
Dá um tempo.
Crimes não deixarão de acontecer.
Mas é de se acreditar que aumentarão as punições aos criminosos.
Chorou, chorou, mas não deu argumentos de verdade. E olha que eu já tinha feito a pergunta desde o início, mas você convenientemente ignorou.
Agora, prove sua alegação, apresente o nome de uma única pessoa que está na cadeia por causa da Lei 7.716. (citando fontes confiáveis, claro, né?)
Se não apresentar, fica provado o que eu afirmei: essa lei não melhorou absolutamente nada, pelo menos até hoje.
Bom,
Picar cebolas faz a gente chorar…
Não são necessários argumentos pra você, já que você não tem nenhum. Ou você acha que esta pérola “…catolicismo não diz e nunca disse que heterossexual é melhor que homossexual. Só diz que o homossexualismo é uma desordem. Só isso.” pode ser chamada de argumento? Oferecer argumentos seria injusto comigo.
E a empáfia: “Em que país você vive? ”
Huuuum… chatinho, hein?
Basta internetar pra ver que a lei 7716 foi um avanço para a sociedade brasileira.
Mas a gente não pode ser tão bobão a ponto de achar que uma lei, qualquer que seja ela, resolverá os problemas de uma sociedade. Criar leis, por si só, não resolve, tem que usá-las.
E gays querem leis que os defendam e querem fazer uso delas, como negros, por exemplo, já fazem da 7716.
Pensei em falar do caso Grafite, jogador brasileiro ofendido por Desábato, atleta argentino. Caso de repercussão internacional. Mas as coisas se ajeitaram aí, a acusação contra de Desábato passou de racismo a injúria…
Tá cheio de material na net sobre isso, a 7716 é o pano de fundo.
Texto legal sobre isso:
http://www.ludopedio.com.br/rc/upload/files/250330_es506.pdf
*********
Neste caso a 7716 funcionou:
http://direitoparatodos.com/autores-de-pagina-discriminatoria-preconceituosa-na-internet-sao-condenados-pelo-crime-de-racismo/
Pra você fuçar, no Geledés – Instituto da Mulher Negra:
http://www.geledes.org.br/pesquisar-no-portal?searchword=7716&searchphrase=all
Bom saber disso, verme! Realmente não conhecia nenhuma condenação para esse tipo de crime, e fico feliz em ver ao menos uma! O segundo link não funciona, pelo menos aqui e agora. Mas vou tentar novamente, pra ver se recupero minha esperança em relação à justiça brasileira.
Mas quanto aos meus argumentos: só não são argumentos se você *decidir* que não são. Se procurar saber, vai ver que são argumentos, sim, e sólidos. E você continua no chororô de antes…
Pra você ficar satisfeito, troco meu “absolutamente” no post inicial por “praticamente”. Satisfeito agora?
Agora caio fora, pois percebi que você faz questão de não prestar atenção e nem avaliar racionalmente o que lê. Percebe-se que você está muito apegado às suas “verdades” pessoais. E depois somos nós que somos radicais, intolerantes. Mas um dia, quem sabe, você aprende a abrir os olhos e enxergar direito o que há à sua volta…
Ô Cebolinha…
Fugindo da raia…
A discussão nem começou…
Reconsidere, volte aí.
Cebolinha,
Em relação a seu argumento que você não argumentado.
É esse negócio de que homossexualismo é “desordem”.
Como assim: “desordem”?
Você tem que explicar.
Imaginem que todos os dias pessoas deficientes fossem espancadas nas ruas por grupos que pregassem que os “deficientes são uns anormais que têm que apanhar”. Aí não se faria uma lei específica de proteção a favor deles? Continuaria-se a punir estes crimes da mesma forma, como crimes comuns? Não precisaria fazer nada, pois “agressão já é crime”? Santa ignorância. Prezado blogueiro, acho que poderias dar espaço para algum advogado explicar o que é “EQUIDADE”, e porque existem leis específicas para as minorias. A massa ignorante desconhece o motivo.
“Não precisaria fazer nada, pois “agressão já é crime”? ”
Pelo contrário. Precisa fazer valer a lei (que já existe!). O Brasil é o país que mais mata gays? Bom, pode até ser (embora não haja estatísticas pra provar), mas também é o país que mais mata… qualquer coisa. Somos os campeões mundiais em homicídios, sabia?
Se a lei fosse imposta, ou seja, se nossa segurança pública garantisse que um cidadão (qualquer um) não seja espancado e morto na rua, isso deixaria os homossexuais de fora? A lei atual diz que apenas heteros são protegidos pela lei que torna agressão e homicídio crime?
Por incrível que pareça,
A renovação é necessária.
Vocês são muito bitolados (a religião causa estragos irreversíveis na mentalidade de um indivíduo)! O Sakamoto não quer impedir ninguém de ser contra isso ou aquilo. Ele apenas defende uma lei que criminaliza a homofobia. Diferentemente de outros tipos de discriminação, a homofobia estimula a barbárie, como se percebe pelo caso descrito no post. Vocês se colocam contra porque, ao contrário do que dizem, estão na confortável condição de maioria wasp…
Todos os dias negros sao agredidos, mulheres, nordestinos, crianças sao abandonadas, será preciso uma lei específica para tudo isso… isso sim é ridiculo, porque os gays precisam de lei especial para eles… afinal eles nao sao melhores que ninguem sao? e ai vc vai creditar isso na conta de quem… este seu discurso gay nao muda nada… simplesmente ridículo!
Realmente, Claudio… todo dia um nordestino apanha com uma lâmpada fluorescente na cabeça…
Situação mais “didática” que essa, impossível. Mesmo assim, as pessoas são contra uma lei anti-homofobia. Realmente, as pessoas não vão mudar de idéia. As idéias só vão mudar conforme essas pessoas forem morrendo, e uma nova geração mais inteligente tomar lugar. Pior é que aí dependemos da Educação, que nesse país é vergonhosa.
Excelente comentário. Mas discordando de vc, creio q não precisamos de mais leis para proteger minorias, precisamos de mais (ou alguma) educação para a convivência em sociedade. Eu acrescentaria que infelizmente estas idéias às quais vc se refere não são simplesmente idéias, são construtos emocionais sedimentados na psique da pessoa feito um muro de tijolos. A função da educação é evitar a construção deste muro.
Para que alguma conduta seja reconhecida como crime, tem de observar o princípio da anterioridade, do Direito Penal, previstos na Constituição Federal e no próprio Código Penal Brasileiro. Assim, temos:
ART. 5°, XXXIX DA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA: Não há crime sem lei anterior que o defina, nem pena sem prévia cominação legal.
ART. 1° DO CÓDIGO PENAL: Não há crime sem lei anterior que o defina. Não há pena sem prévia cominação legal.
Não compreendo a necessidade de uma lei contra a Homofobia. Os crimes que podem vir a ser cometidos contra praticantes de atos homossexuais já são previstos em Lei, pois são crimes que podem vir a ser cometidos contra qualquer pessoa. Tomando-se esse caso como exemplo, observa-se que a lesão corporal já é criminalizada. Temos no Código Penal:
Art. 129 – Ofender a integridade corporal ou a saúde de outrem:
Pena – detenção, de 3 (três) meses a 1 (um) ano.
Isso vale para as ações dessa natureza cometidas contra qualquer pessoa, independente de orientação sexual.
Sabe… Quando eu olho as infinitas opiniões ignorantes postadas nos blogs e comentários de notícias e eu vejo quão mergulhadas em preconceito estão essas pessoas, eu tenho que é inútil tentar convencê-las de forma amigável.
Só resta a nós nos impor. Nós devemos nos esforçar ao máximo para nos tornar cada vez mais importantes e influentes.
Vocês já perceberam que aqueles gays que sustentam a casa não têm problemas de discriminação com a família? Nós devemos estudar para não depender daqueles que jogarão em nossas caras nossa orientação sexual.
Nós devemos nos envolver na política, eleger mais parlamentares que defendam a causa GLBT e combater ferrenhamente aqueles que nos prejudicam (Ora nós somos mais de 10% da população. Nós temos FORÇA para isso).
E mais, devemos aprender a nos defender de agressões físicas. Quando esses palhaços vierem em seus grupos, segurando lâmpadas fluorescentes, nós vamos estar prontos para eles.
Você tem toda a razão Ruy. Porém, o problema são os “não sei quantos”% que estão bem no fundo do armário, que não se posicionam, estão casados com alguém do sexo oposto, muitas vezes até falando mal de gays, e pouco ligando se pessoas são espancadas diariamente.
Antes que me critiquem: chamar as maiorias do Brasil de wasp foi uma ironia. Vocês só sentiriam na pele o peso da discriminação se morassem na Europa ou nos EUA. Vão lá ver como é bom ser perseguido pela simples condição da nacionalidade…
Quem é essa Vivi?
Que coisa horrorosa!
Mensaleiros Vivi?
A justiça está andando, mas voce como boa “caranguija” está andando para trás!
Daqui há pouco está em pleno séc. XIX, e não vai poder votar mais ou sair de casa sem consentimento do marido ou papi!!!!!
KKKKKKKKKKKKKK……..
Uma vez enrolado sempre enrolado.
Pelos comentários, os dois crimes a seguir deveriam ser punidos da mesma maneira:
- Assalto, vítima reage e é espancada.
- Pessoa circulando na rua é espancada, e o agressor diz “Negros têm todos que morrer”!
Será que estamos falando do mesmo tipo de crime? A punição é a mesma? A pessoa espancada na rua só precisa de uma lei contra a agressão física?
Sim, Ivete, realmente acho que esses dois crimes deveriam ser punidos da mesma forma. Ou o cara que foi assaltado e espancado nao merece protecao tambem? Isso eh um crime menor?
Acho que qualquer cidadao – qualquer cidadao – deve poder andar pelas ruas em seguranca.
A questão não é exatamente aprovar leis que protejam os homossexuais, e sim fazê-las com que sejam cumpridas. Afinal quantas mais serão criadas e não respeitadas? Recentemente com uma mudança no CPC, que diz que os crimes não tão graves, serão beneficiados com fiança… O que realmente é considerado crime grave em nosso país? Sim, porque matar alguém, seja por sua opção sexual, por dirigir embriagado a velocidade não permitida, convição religiosa ou qualquer outro tipo de escolha tornou-se algo banal…
ta conversando agua sujeito.
vc ta faltando com respeito com a maioria do povo brasileiro.
pra preencher sua falta de assunto te dou uma ideia gratis.
começe uma campanha pra se fazer um plebicito sobre o assunto
pode ser na ocasiao das eleiçoes 2012. Basta adcionar uma pergunta.
Voces que querem implantar a politica do pior, melhor, vao ver a resposta
do povo brasileiro
“Só um genocida em potencial: de batina, de gravata ou de avental pode fingir que não vê que os viados – sendo o grupo vítima preferencial – estão na situação” que mais requer proteção quando o assunto é “preconceito de gênero”.
É uma falácia aduzir o “não quero ser heterossexual” como heterofobia passível de criminalização, pois heteros não são mortos por serem heteros.
Nos EUA, onde os neopetencostais são mais acintosos e menos cínicos (lá não há marcha contra gays disfarçada de marcha para Jesus, e sim marchas atacando ferozmente os gays e pedindo a morte deles), os casos de cegueira religiosa que terminam em crimes contra os gays são ainda mais numerosos.
De todo modo, como bem salientou Sakamoto, o discurso dos clérigos em chamas é o mesmo discurso dos caçadores de viados.Se é assim, o Direito Penal é o “remédio” adequado para essa gente.
Vou repetir: diferentemente de outros tipos de discriminação, a homofobia estimula a barbárie. Se a tática de algumas minorias reacionárias (skinheads e grupos neonazistas) contra nordestinos ou negros se tornassem generalizadas como acontece com os gays, também seria o caso de se pensar numa lei que criminalizasse esse tipo de preconceito. Vocês sabem que crimes de agressão só afligem mesmo as mulheres, as crianças e o homossexuais. Os dois primeiros já são amparados por leis e estatutos específicos. Não venham com sofismas baratos tentar desvirtuar a discussão proposta pelo Sakamoto.
Concordo com você, Marta. Pelos comentários, os dois crimes a seguir deveriam ser punidos da mesma maneira:
– Assalto, vítima reage e é espancada.
– Pessoa circulando na rua é espancada, e o agressor diz “Negros têm todos que morrer”!
Será que estamos falando do mesmo tipo de crime? A punição é a mesma? A pessoa espancada na rua só precisa de uma lei contra a agressão física?
“Vou repetir: diferentemente de outros tipos de discriminação, a homofobia estimula a barbárie!”
xxxxxxx
Que comentário mais infeliz!! TODA discriminação estimula a barbárie, sra. Marta, não existe uma discriminação “mais especial” do que outra e por isso merecedora de mais rigor da lei. TODA discriminação deve ser condenada IGUALMENTE pela lei. Como esse povo gosta de um privilégio, rapaiizzz…..
Prezado, blogueiro, você deveria saber que o culto religioso é livre e defendido pela Constituição Federal, cada um tem o direito de interpretar a Biblia como bem entender e não acredito que seja por isso que existem ataques homofóbicos, ao meu ver você esta sendo pequeno em sua visão! Seria o mesmo que proibir no candomblé o uso de charuto e cachaça, porque induz seus seguidores a beber e fumar, sendo certo que em SP, nem em lugar fechado se pode fumar! Seria o mesmo que entender que os espíritas poderiam cometer homicídio ja que existe uma outra vida além da morte….pense mais antes de falar Asneiras!
Enquanto homofobia não for crime, me reservo o direito de ser Bibliofóbico. E vou desrespeitar essa palhaçada de religião sempre que tiver oportunidade. Toda religião é excludente porque tem seu conjunto de “regrinhas” inventadas pelo próprio homem. Religião é um atraso de vida. Só trouxe desgraça no mundo, e continua a trazer diariamente.
Ah, a ignorância, essa zona de conforto. Se você estudasse um pouco de história saberia que é graças à nossa tradição judaico-cristã que temos democracia, prosperidade, liberdade (inclusive pra falar mal da religião)…
É muito fácil esquecer de onde viemos e começar a cuspir nos pilares que nos dão sustentação e nos permitem estar onde estamos.
Bom, eu não sou a favor do modelo anti-Natural, homem com homem,mulher com mulher, pois fere os meu princípios e os de Deus, mas não posso também compactuar com atos de violência contra os homosexuais ou a quem quer que seja, ora, tanto homosexuais, como outra pessoa são as meninas dos olhos de Deus, Deus os ama de igual maneira, cada qual escolhe o caminho a seguir, Deus mesmo por não ser arbitrário deu poder de escolha, e ele mesmo deu a cada um uma vida, cabe a nós dar-mos um destino a ela, nós não somos provincianos, que mentalidade é essa do ser humano querer mandar na vida alheia, tem que haver punição para tais que praticam este tipo de violência, fica aí o meu repúdio e indignação. Parabéns ao Jornalista Leonardo sakamoto.
É uma tremenda desonestidade intelectual tratar leis que punam o ódio e a intolerância como leis que criam privilégios; as primeiras são antíteses das segundas. O fato é que há uma parte gigantesca da sociedade muito resistente a ideia de que gays são seres humanos normais e que merecem respeito, amor e dignidade como quaisquer outros. Na realidade, são pessoas que não acreditam na democracia, nos direitos individuais e na dignidade humana e justificam isso ora jogando uma cortina de fumaça através do obscurantismo religioso, ora apelando a interpretações pobres e enviesadas do que realmente representa ser homossexual.
O primeiro a não encarar os gays como seres humanos normais é vc mesmo, Gustavo, pois quer uma lei especial apenas para estas pessoas como se elas fossem distintas em sua condição humana de todas as outras. Creio que o fato de uma pessoa querer amar outra do mesmo sexo não deve torná-la especial nem “desespecial” em absolutamente nada. Nem mais humana nem menos humana. Portanto, merecedora do amparo da mesma lei que ampara todas as outras pessoas. Sou contra segregacionismos de quaisquer ordem, pois isso costuma ser a semente de todo o mal discricionário que presenciamos em tão larga escala no século passado.
Fácil falar, Osvaldo,
Quando se está por cima da carne seca.
Seja apontado com o dedo na rua, encare os milhares de olhares de desprezo ou o sarro descarado, sinta-se constrangido se beijar…
Seja surrado por mover seu corpo do jeito que você mais gosta…
Deve ser um saco.
Olha, isso que você descreveu não é a realidade que eu conheço não. Aliás, ser gay está na moda! Tem até programa na TV chamado “Queer Eye for The Straight Guy”. Temos a maior parada gay do mundo. Temos gay na novela, traveco na Ana Maria Braga, transexual no BBB…
E outra:
Muita coisa é um saco.
Pessoas são meio idiotas mesmo, e olha, isso que eu vou dizer agora pode ser meio doloroso, mas: você precisa começar a se acostumar com a idéia de que será ofendido e humilhado ao longo da sua vida. Acontece com todo mundo, não só com o gay.
É como dizem: grow some balls! A vida é assim, sempre foi!
Deveríamos criar leis específicas cada vez que alguém se sentir ofendido? Como já contei antes, em Witmarsum, descendentes de europeus são perseguidos pelos pardos. Que tal uma lei anti-brancofobia?
Bom, Gunnar,
O fato é que essa loucura toda existe porque a igualdade ainda inexiste.
Veja o comportamento sexual dos índios, ninguém se importa muito com a nudez, ninguém vive excitadão por isso.
Quando for absolutamente normal ser gay, mulher, negro, judeu, cigano os excessos tenderão a sumir, a ponto de essas mesmas categorias perderão todo o sentido.
*******
Não li sua história sobre essa incrível comunidade de Wartmasum (soube dela por causa de um texto seu que está por aí na net).
Vou ler com atenção.
Mas não vou conseguir fazer isso agora, tou ocupado.
********
Pra encerrar: ninguém, Gunnar, absolutamente ninguém deve ser ofendido e humilhado, isso não são favas contadas. Isso não é lição de vida pra ninguém.
Não aceite isso, não reproduza isso.
O mundo tem jeito.
Os anabatistas fizeram experiências interessantes no mundo todo pra criar uma sociedade assim: sem humilhados ou ofendidos.
Por que jogar isso fora?
Ou pior: apegar-se a ideologias racistas para justificar o injustificável: as diferenças gritantes entre a produção e consumo das pessoas.
Reconsidere, Gunnar.
Meu caro Verme
(e não é que já estou desenvolvendo afeto por você? hehe)
A igualdade não existe, de fato. E nunca vai existir, infelizmente. Pessoas são diferentes. Não dá pra mudar isso na marra.
Porém, ao contrário de você, eu não vejo as desigualdades como origem de todos os problemas do mundo, e sim como mais uma das características.
Pessoas não são só diferentes, elas são preconceituosas, mesquinhas, e tem instinto de grupo.
Os “pardos” que cito, de Witmarsum, por exemplo. Eles têm tudo na mão para “acontecer” na vida. Não são mais pobres que nós por opressão ou preconceito, pelo contrário. Tiveram a oportunidade de começar naquela região já com empregos disponíveis, diferente dos imigrantes mennonitas que, sem ter nada, sem sequer falar a língua pátria, se viram jogados no meio do mato (mato mesmo, selva fechada) e começaram algo do nada.
Conheço um, muito amigo meu, que era empregado de leiteria e decidiu começar a comprar e vender feno. Hoje ele leva a família para passear na Europa. É só querer.
Outros, no entanto, preferem a vagabundagem, o crime. Na colônia, são minoria, e os adultos em geral preferem trabalhar. Mas os filhos, a geração que tem a minha idade, muitas vezes escolhe outros caminhos. Na escola não chegam a ser maioria, mas se impõe pois, diferente dos mennonitas, não aprenderam em casa a “oferecer a outra face” (ensinamento ao qual, hoje em dia, me oponho). Então, acabam intimidando os “alemãozinho de b*sta”. Parece bizarro, considerando que estamos acostumados a ver o contrário, ou seja, brancos discriminando pardos.
MAs isso apenas mostra como o preconceito pode surgir em qualquer lugar, e, de fato, surge. E dificilmente isso vai mudar. Por isso prefiro apostar no caminho da honestidade e do trabalho, que nunca falhou.
Verme, eu não manifesto minha “heteroafetividade” nem minha sexualidade em público, acho uma falta de educação horrorosa, deve ser por isso que não me apontam o dedo na rua. Aceito muito bem o que sou, logo não preciso ficar empurrando isso goela abaixo dos outros. Não compreendo a dificuldade de outras pessoas em fazer o mesmo. Ficar beijando seu parceiro em público é muita falta de educação, não importa a orientação sexual do casal. Um pouquinho só de educação não mata ninguém, mata? A falta dela sim, mata.
Aê, Osvaldo,
Se você não manifesta afetividade na rua, problema seu, que é travado, deve estar cheio de complexos.
Vai ver teu problema é esse: te falta uma boa namorada, bocuda, pra te lascar um beijão de língua bem no meio da rua.
Você é um pobre diabo infeliz.
Vai beijar, vai.
Arranja alguém pra te enfiar uma língua apaixonada goela abaixo.
*******
Te desejo muito amor nessa vida, viu, apesar da má-criação.
Mas meu desejo será totalmente ineficaz, se você não fizer um esforcinho.
Excelente relato, Gunnar.
Muito, muito legal.
Olha só os limites dessas pequenas associações e cooperativas de consumo: a dispersão do jovens, a conversão do tempo de trabalho autônomo em tempo de trabalho vendido por salário…
Normalmente as cooperativas não aguentam a concorrência porque não desenvolvem tecnologia e, se não levam seus produtos ao mercado, não têm dinheiro para a aquisição de outras mercadorias…
Há o caso dos kibutzim, que se transformaram em meras empresas…
Mas os tempos mudam…
O Kurz, nesse texto que eu te enviei, relembra que a cooperativa de consumo elaborada por Robert Owen, no séc. XIX, chegou a ter 1.000.000 de associados!
Owen foi classificado por Marx e Engels no “Manifesto” como um socialista utópico, mas isso foi no séc. XIX!
No séc. XXI as condições tecnológicas são muito outras, as possibilidades comunicativas e de aproveitamento da natureza para a criação de bens de consumo, uma coisa de doido!
E essa crise aí…
Pensando com Schumpeta deveríamos passar por uma destruição criativa, ou seja, a partir da crise, a produção, os mercados deveriam se ampliar com as novas tecnologias…
Mas as novas tecnologias desempregam…
Não criam novos consumidores, mas novos esfarrapados que travam o sistema…
E o sistema, sufocado, transfere capital onde o retorno é maior: no fim do mundo, nos Bric. Aqui se explora sem gastos com proteção social ou ambiental. Aqui lideranças dos trabalhadores somem no ar, sem deixar vestígios. Aqui a flexibilidade das leis trabalhistas, a jornada de trabalho são de encher os olhos. Aqui o gasto com maquinário é menor, porque a peãozada mal paga trabalha como robô (caso chinês é gritante, por isso a má qualidade dos produtos ching-ling), e sobra mão-de-obra!
Aqui é o fim do mundo!, já dizia a música do Gil.
********
Voltando ao teu relato:
Você foi um afortunado, apesar do bullying. A comunidade que te instruiu e acolheu era incomparavelmente mais adaptada às tarefas do campo e à sobrevivência como grupo e aparelho ideológico.
Os coitados que te agrediram, ao que parece, ainda são o Jeca Tatu do Monteiro Lobato, o caboclo de Lima Barreto no Policarpo Quaresma.
Mas é possível tocar corações e mentes!
Mudar consciências embrutecidas é um belíssimo desafio.
Tanto anabatistas como caboclos têm história, não desdenhe isso. Foram formados como grupos na relação com outros grupos e na relação dos indivíduos pertencentes ao próprio grupo.
É um processo de seleção cultural, não racial.
Sinceramente, não me considero homofóbico, mas acho que este caso e, tantos outros, já são tipificados pelo código criminal. Agressão com motivo torpe. Porque é necessário classificar como crime contra a homofobia se o fato já por si só já é crime??? Vamos ter também que tipificar crimes contra os heterossexuais??? Crime é Crime e os culpados devem ir para a cadeia. Não existe mais nem menos. Seja negro, homossexual ou qualquer coisa que o valha, crime é crime e precisa ser punido. Não precisamos de Leis, mas sim de Justiça. O resto é bobagem…
100% Fernando. Parabéns!
Sakamoto,pare de inverter os fatos.. No Brasil não existe perseguição contra gays coisa alguma, as próprias estatisticas do movimento gay as desmentem. Segundo eles, morrem por ano cerca de 170 homossexuais assassinadaos. Oq representa esse numero comparado aos 50 mil brasileiros assassinados? Me pergunto:Será que a causa da morte desses gays é religiosa ou morrem pq a maioria deles frequentam zonas de prostituição de alto risco em horários perigosos, travestis que se matam por causa de um ponto, gays que consomem drogas e não pagam o traficante, garotos de programa que não recebem o dinheiro e matam seus clientes?
Coutinho, a própria reportagem sobre pai e filho respondem sua pergunta! Foram agredidos porque pensavam que eram gays, e não existe perseguição contra gays??? Meu-Deus-do-céu… os fatos estão aí, mas as pessoas não enxergam!
O caso do paie filho agredidos é um caso específico. Para configurar “perseguição” teríamos que ter estatísticas. E não temos.
Se for pra ficar com casos específicos, que tal a Colônia Witmarsum, onde eu cresci? Lá, nós, netos dos fundadores, descendentes de poloneses, holandeses e alemães somos perseguidos na escola, desde pequenos, pelos filhos dos empregados das fazendas, que nos chamam de “alemãozinho de b*sta” e coisa pior. Cheguei a ser agredido várias vezes. Tudo isso por causa da minha COR DE PELE. O mesmo acontecia com meus amigos e irmãos, e acontece até hoje.
Meus pais me ensinaram em casa os princípios cristãos de amor ao próximo e de oferecer a outra face quando fosse agredido. De modo que apanhei de graça dessa turma, várias vezes, e nunca revidei.
Hoje eu ensinaria ao meu filho a parte do amor ao próximo, mas não a de oferecer a outra face.
Bruno, claro que existe perseguição contra gays, negros, nordestinos, mulheres…a lista é longa. O que vai resolver isso é educação e MAIOR DISTRIBUIÇÃO DE RENDA, e não leis especiais. A miséria traz consigo ignorância, ódio e violência. Lamento, mas a preferência sexual de uma pessoa não a torna em nada especial ou diferente das outras. Essa é a mesma lógica de quem agride. Não embarque nesta.
Podíamos falar de pedofilia também…
Pessoal adora nos lembrar dos “padres” pedófilos… o que ninguém fala é que eles só pegam meninos. Ou seja, são homossexuais.
Mas ninguém fala do “grave problema dos homossexuais pedófilos”. Nessa hora dizemos que eles são padres e pronto (mesmo que estejam apenas usando a batina para se disfarçar e ter acesso fácil às suas vítimas)! E a informação sobre a orientação sexual a gente, assim, ignora. Comodamente.
Afê… Quer dizer então que o argumento da Myrian Rios é mesmo sustentável? Quer dizer que homossexuais são sempre pedófilos ou que as duas coisas são equiparáveis? E depois vem alguém aí dizer que o crime contra homossexuais deve ser tratado como outro, ao mesmo tempo em que eles não merecem ser entendidos, respeitados e etc como outra pessoa, considerada por alguns como “normal”.
“Quer dizer que homossexuais são sempre pedófilos ou que as duas coisas são equiparáveis?”
Eu não disse nada disso. Só expus um fato: os supostos padres que pegam criança são homossexuais.
O que essa informação nos diz, isso cada um interpreta por sua conta!
Outra excelente observação!
Outra inverdade… Muitos bispos, cardeais, padres e que tais, adoram garotinhas, ninfetas. Eles são pervertidos, pedófilos, não necessariamente homossexuais. Os padres só pegam os garotinhos porque é o que eles têm nas mãos com maior facilidade, os tais coroinhas que devem ficar estarrecidos nas primeiras vezes que ocorre e com medo de denunciar. E claro, que o ato mesmo que forçado, depois de repetidas vezes pode se transformar em vício.
Um absurdo dizer que todo padre que é pedófilo é gay. Sei de histórias de padres com garotinhas aos montes.
Um favor que a igreja católica fez ao mundo foi o de transformar pessoas com um potencial de compaixão e amor ao próximo, em monstros com a sua famigerada castração. Não poder se casar e ter de viver sem amor carnal é um desvio criminoso do catolicismo. Imagino quantas pessoas que poderiam viver feliz hoje estão atormentadas pelo que podem ter feito num momento de “fraqueza da carne”. E outras nem tão arrependidas que ainda fazem mas que se chicoteiam por isso. Se tivessem acesso ao casamento talvez nunca tivessem se tornado monstros…
Em tempo (ainda 19/07). Eu não conheço a pedofilia a fundo para dizer qual é a relação (se é que tem) com a sexualidade. Mas poderia especular e dizer que a freqüência da igualdade de gênero/sexualidade entre agressor e vítima pode ter como variável fundamental a oportunidade.
Apesar de comentários assim resultarem em alguns problemas de interpretação, tanto esta quanto a produção do texto só são possíveis por opção do sujeito interpretador ou produtor. A questão é que, tanto uma como a outra não são neutras, portanto não pode ser só uma demonstração de fatos.
Assim como o entendi desta forma, você também fez escolhas na sua construção que direta ou indiretamente refletem o seu posicionamento, à exemplo de “Mas ninguém fala do “grave problema dos homossexuais pedófilos”. “
De fato,
No Brasil se mata por um par de tênis.
Mas isso não elimina a homofobia.
Nem o número de gays assassinados é irrelevante.
Uma desgraça não encombre a outra.
Tá aí uma coisa que parece difícil de as pessoas entenderem.
As hipócritas defesas contra supostas minorias é que acabam exacerbando as manifestações contrárias, de outras minorias.
Isso meu caro Sakamoto, é questão de Lei, e não Lei contra a homofobia, ou Lei contra isso ou aquilo. A Lei deve ser única e não diferenciada contra A, B ou C, mas, única.
A questão reside exatamente nesse ponto em que paladinos da justiça acham que devem ser criadas leis contra por exemplo a homofobia. Então meu caro, quero que criem uma lei contra a discriminação ou contra manifestação discriminatória quando sou chamado de “japa”, que acho tão discriminatório ou tanto quanto alguém ser chamado de negro ou “negão” ou de “veado”.
Não meu caro, não precisamos de leis discricionárias que se aplicam a A, B ou C, pois, todos nós cidadãos, temos e podemos ser enquadrados dentro da Lei e da Ordem, sem essa discriminação de Lei contra minorias, tanto faz, homofóbicas, raciais, religiosas e outras tantas que podem ser discriminatorias.
Agora, essa sua manifestação contra os evangélicos, é sim uma manifestação discriminatória contra a crença de uma população, que apesar de imensa e respeitosa, é sim uma população que pode ser considerada minoria se acreditamos que o Brasil é o maior país católico do mundo.
A sua manifestação é tão odiosa e preconceituosa tanto quanto você qualifica a crença deles. Uma contradição e uma hipocrisia em sua propria defesa em favor da suposta minoria.
Uma coisa absolutamente preconceituosa é essa hipócrita defesa que se faz das ditas minorias, quando vocês os opõem contra supostas maiorias. É ai que reside a grande indignação e o pior erro desse tipo de manifestação.
Os manifestantes homofóbicos estes sim, são as minorias e é contra essa minoria que se deve dirigir suas manifestações de inconformismo ou de apoio a suspostas defesas contra as minorias discriminadas.
Nós, a imensa e a grande maioria, queremos e devemos ser devidamente qualificados e, discriminados dessa minoria que eventualmente se manifesta de forma violenta, mas, são perfeitamente enquadráveis nas leis criminais, não há necessidade de discriminar inclusive com leis próprias.
Se eu e meu filho formos eventualmente confundidos e atacados por esses bandidos, queremos que apliquem normalmente as Leis existentes contra isso, e não quero que eventuais agressores sejam julgados por uma Lei supostamente contra homofóbicos, a agressão é igual e a pena deve ser igual, pra que diferenciar?
Esse tipo de diferenciação é que acaba exacerbando, parem!
Parabens Katsumoto…foi o primeiro comentário que valeu a pena ler.
Mais leis…pra que?
Deve ser pra servir de suporte para novos Trabalhos de Graduação Interdisciplinar.
ja pensou c la atras ai inves de Deus faz adao e eva, ele tivese feito adao e eduardo, como seria pra aumentar a populaçao do mundo,
Mais um!
O mesmo textinho básico:
http://www.direitonet.com.br/artigos/exibir/3509/O-direito-a-igualdade-que-discrimina
Este comentário do Katsumoto definiu a parada. Parabéns, meu caro.
Comentário descabido. Já existe no Código Penal o crime de lesão corporal, que é aplicado neste caso. Não sei qual a culpa têm os deputados, pois lei pra punir isso já existe. Do jeito que o autor fala até parece que a agressão a um homossexual é pior que a um hétero.
Pois e, Rodolfo. Nao so nosso blogueiro estimado, mas varios leitores acham sim que a agressao a um homossexual e mais grave do que a agressao a um heterossexual. Como se ambos nao fossem igualmente cidadaos…
Não me venham com esta história de que Gay faz parte das minorias, porque não o são. Estão em destaque em todas as novelas, nos programas de tv, no cinema, nos bares e restaurantes e colocam 4 milhões na Paulista. nem os heterossexuais conseguem isso. Então, querer se escudar em leis para minorias é algo falso. Sem contar aqueles que ainda estão indecisos quanto a sexualidade. Os gays hoje são os que tem mais poder de reivindicação e mobilização na sociedade. Volto a dizer, crime é crime e tem que ser tipificado e punido de acordo com o motivo torpe que é praticado. Precisamos de Justiça e não de leis. Abaixo a impunidade.
Nada do que você apontou como característica de maioria (no seu argumento os gays) tem relação, como você tentou demonstrar, com a qualificação minoria.
“Os gays hoje são os que tem mais poder de reinvindicação e mobilização na sociedade” (??)
Abaixo a impunidade! Otima bandeira…
Toda e qualquer forma de agressão é crime. Não importa contra quem seja. É ilegal agredir e ponto final.
Toda pessoa tem seus direitos assegurados por lei, mas não pode infringir. Preferências sexuais é um direito de cada pessoa, desde que não fique se exibindo escandalosamente como muitos “gays” fazem no Conjunto Nacional (São Paulo). Por isso que os bandidos que participam de quadrilhas de várias facções agridem essas pessoas.
As tolerâncias exageradas provocam reações muitas vezes violentas.
Vamos nos preocupar Sakamoto com os reais problemas que afetam a população brasileira, de qualquer côr, religião, preferências sexuais, etc. Saúde, Segurança, Educação, Corrupção, etc. escrevendo, realizando marchas (sem quebrar nada), comicios, etc.
Agredir, esfaquear alguém, isso já não é crime? Então, de onde vem a necessidade de elaboração de uma lei específica? Se para cada motivação de crime, tivermos que criar uma lei… e o PL122 vai por um caminho perigoso, que é o de confundir discriminação com opinião. Qualquer um deve ter assegurado o direito de expressar sua opinião contrária à prática homossexual. É opinião, ponto. Não adianta querer IMPOR seus hábitos e costumes aos outros que a)não concordam b)não estão interessados. Sou ateu, porém entendo perfeitamente a oposição feita pelos religiosos a este projeto. A propósito, sou a favor da união civil gay, pois são assuntos relacionados porém bastante diferentes.
A violência é fruto da falta de valores. Por que agredir a uma pessoa, apenas por ela ser diferente da maioria? Estes jovens não foram educados ou não desejaram aprender que direito de cada um acaba com o dever de respeito o direito do outro? Não é a lei que irá resolver, é a mudança de cultura, deixar de entender que os valores de uma maioria prevaleçam sobre outros, como valorizar a harmonia e a paz.
: O Dr. Claudemiro Soares, que viveu muitos anos na homossexualidade afirma:
“O Dr. Luiz Mott é um estrategista. Ele usa os dados acerca dos assassinatos de homossexuais em favor da causa que o Movimento Homossexual defende. Já estive homossexual durante décadas e garanto: a maioria dos assassinatos contra gays são praticados por gays. Por que o Dr. Mott não fala sobre as circunstâncias em que ocorrem essas mortes? Por que ele não fala dos garotos de programa que matam homossexuais? Por que ele não fala dos traficantes que matam os travestis que NÃO pagam a droga que cheiram? Em geral, os militantes homossexuais acham que conseguirão enganar a sociedade com esse discurso besta de ‘homofobia’. O Brasil já acordou”.
O Dr. Soares é autor do livro “Homossexualidade Masculina”, cujo e-book pode ser encontrado aqui na opção “download”: http://closetfullbr.blogspot.com
Logo logo o Bolsonaro e os outros enrustidos iguais a ele vão sair do armário e tudo se resolverá.
Que lógica estranha: Os crimes contra homossexuais são iguais aos outros, mas os direitos, a dignidade, a normalidade para gays não existe. É engraçado como quem diz que os crimes são iguais, também se preocupa em dizer que o quem um gay faz na esfera privada é “anormal” como se fosse da sua alçada. Também acha que qualquer crime é normal pq acontece com freqüência e assim por diante.
É óbvio que TODO mundo pode ser alvo de preconceito, para isto basta ir para locais nos quais culturalmente você é diferente. Mas o problema com os gays é que eles só são vistos igualmente em locais “reservados” à eles. Daí a necessidade de especificar questões relacionadas à homofobia.
A sociedade, formada por esse bando de gente que está escrevendo esse monte de bobagem, é que forma os agressores. Eu costumo dizer que o Bolsonaro é excelente como político, porque é justamente isso que os políticos devem fazer, representar o povo. E ele pensa exatamente igual ao povo, é um completo ignorante.
Eu entedo a revolta do Sakamoto, mas acho que a questão do preconceito não esá relacionado exclusivamente ao homosexual, porém os negros, as mulheres, os indios e os pobres são descriminados todos os dias, acho deveria ter uma lei que beneficie a todos não só um grupo.
Colocar na conta do representates políticos de bancada evangélica? O que é isso agora! Nós não vivemos em uma democracia mais? Quer dizer que todos os parlamentares SÃO OBRIGADOS a engolir esse projeto de lei? Que segundo me consta, a parte do projeto que a bancada quer modificar não é com relação a criminalização da violência homofóbica, mas em relação a outros artigos que ferem frontalmente os direitos de livre pensamento e convicção. Essa ideologia que esta se formando em torno desse assunto é completamente facista!
Os necrófilos e sadomasoquistas são parte de uma minoria vitimas de preconceito e assim como homossexuais devem ter uma lei assim como a Pl 122 que puna qualquer um que não concordem com suas condutas sadoafetivas.
“…as fobias fazem parte do espectro dos transtornos de ansiedade com a característica especial de só se manifestarem em situações particulares.”
Homofobia — etimologicamente medo do semelhante, uso comum: medo da homossexualidade (fonte: Wikipédia).
“Fobia” = Doença, transtorno. Como podemos proibir um Medo, um transtorno? Seria o mesmo que proibir o Câncer (seria bom….)
: O Dr. Claudemiro Soares, que viveu muitos anos na homossexualidade afirma:
“O Dr. Luiz Mott é um estrategista. Ele usa os dados acerca dos assassinatos de homossexuais em favor da causa que o Movimento Homossexual defende. Já estive homossexual durante décadas e garanto: a maioria dos assassinatos contra gays são praticados por gays. Por que o Dr. Mott não fala sobre as circunstâncias em que ocorrem essas mortes? Por que ele não fala dos garotos de programa que matam homossexuais? Por que ele não fala dos traficantes que matam os travestis que NÃO pagam a droga que cheiram? Em geral, os militantes homossexuais acham que conseguirão enganar a sociedade com esse discurso besta de ‘homofobia’. O Brasil já acordou”.
O Dr. Soares é autor do livro “Homossexualidade Masculina”, cujo e-book pode ser encontrado aqui na opção “download”: http://closetfullbr.blogspot.com
Um dos artigos mais idiotas que já li.
Até onde sei já existe lei que pune esse tipo de conduta.
Querer trazer todos os conflitos sociais para o direito penal é inflacionar as condutas puníveis e aumentar o sentimento de impunidade frente à incapacidade do estado de punir esse imenso número de condutas!
É preciso separar o joio do trigo. Tem pessoas que não entendem o funcionamento normativo Brasileiro fazendo comentários sobre legislação. Quem lê o CP pode perceber a quantidade de coisas absurdas que existem por força de movimentos sociais empurrando goela abaixo suas convicções sem o mínimo de discussão democrática, de discussão técnica.
Antes de falar merda vai estudar direito penal, vai ler Beccaria!
Sou 100% a favor de casamento homossexual, dos mesmos direitos civis. Mas o direito penal é diferente. O que deve ser punido é a Violência, ponto.
O comentário do Fernando Salgado é perfeito. Precisamos é de Justiça. O resto é bobagem, demagogia, pseudo-politicamente-correto-modinha!
O pior é que lendo os comentários percebo que existem pessoas que não querem nem permitir que sejamos contra essa lei sem que sejamos taxados como preconceituosos. Formular argumentos e defender um ponto de vista é democracia! As vezes tenho dúvida de quem realmente é preconceituoso.
Para finalizar, tenho plena certeza que essa lei não resolveria absolutamente nada. Ou será que o homicida deixa de matar porque a pena é alta? O que impera não é a falta de normas, mas sua baixa aplicabilidade. E não é aumentando a quantidade de leis penais que se diminuiria o sentimento de impunidade. Coisa que o Sr. (Dr. em ciência política) deveria estar cansado de saber.
Muito bem colocado e equilibrado, parabéns!
De fato eu não conheço direito penal, nunca li ou dei a atenção necessária ao assunto. O começo do seu comentário me pareceu suficiente e vai me levar a pensar e pesquisar sobre isto.
Mas discordo com você sobre o aspecto social e cultural da questão. NA sociedade, no cotidiano, os gays não são percebidos igualmente. Mas diferente de outras pessoas, eles não são desiguais como exceção, mas como regra.
Finalmente, parece claro que os indivíduos entendem que o posicionamento do Estado legitima ou não um argumento. Me parece que este é o ponto do argumento do Sakamoto e também, indiretamente, do seu.
Não entendi o seu ponto; como uma lei dessa natureza vai tornar os homossexuais “percebidos igualmente”, se a própria lei irá diferenciá-los?
Só disse que há um consenso sobre a importância da posição do Estado. Em outros comentários, o que eu disse é que a questão da homofobia (na minha opinião) deve ser trata de uma forma específica porque está se desenvolvendo de maneira específica. Não quis dizer que tal especificidade deve, necessariamente, estar no nível de leis.
Nossa, Daniel…
Disse o que eu penso mas não sei expressar em palavras!
O momento é outro, mas só para que você entenda o quanto gostei do seu comentário:
Case-se comigo?!
(Só para que vc saiba o quanto gostei rsrs…)
Continue assim. Um abraço
Rs..rs..rs.
Obrigado.
Acho até que fui meio rude. Mas me tira do sério ver essa “filosofia do Datena” ser defendida sem o mínimo de responsabilidade.
Antes o homossexualismo era proibido,depois passou a ser tolerado,hoje é incentivado…vou embora antes que seja OBRIGATORIO.
Também estou preocupado que, com o andar da carruagem, passe a ser obrigatório, tamanho é o sinismo desse povo.
Já fizeram essa citação antes, amigo, tá lá em cima.
Bem tola, aliás.
Pertence a Arnaldo Jabor, que, antes de ter se transformado nessa múmia conservadora que é hoje, já fez filmes geniais, inclusive abordando de maneira muito instigante o universo gay e o machismo.
A todos aqueles que nunca assistiram, não deixem de ver:
“Toda nudez será castigada”, obra-prima de Jabor.
Nem dá pra acreditar que Jabor é o mesmo cara que dirigiu esse filme.
Pra baixar:
http://www-cidade.blogspot.com/2008/09/toda-nudez-ser-castigada-download.html
Para perceberem a importancia do tema é só ver até citações de pilhas de cadáveres…Estamos falando só de amor entre duas pessoas. não me envergonhem como ser humano.
Que lógica estranha…
Só posso imaginar que o Sr. Sakamoto está vivendo em outro mundo!
Que tal criarmos leis especiais para quem agride ou mata policiais?
Eles são obrigados a sair do serviço sem a farda, pois são sumariamente mortos quando se descobre que são policiais…
Porque não divulgam e fazem leis em contra da “Policiafobia”, por exemplo? Porque esse privilégio apenas para opção sexual? Recomendo que se levante quem morre mais? Policiais reconhecidos como tal ou pessoas com opção sexual distinta da maioria?
Gente, vamos parar com esse discurso bobo de que tudo é preconceito e homofobia. Todo mundo sabe que aqui no país, vovó assiste show de travesti 3 horas da tarde com netinho. O governo do Pt investiu 300 milhões no combate a homofobia de nossos suados impostos, temos a maior parada gay do mundo. Oq mais esses ativistas querem? Uma nova constituição só para eles?
Bom dia!
Concordo que são os cidadãos (?) de Brasilia os responsáveis por isso; porém não por aprovarem ou não a PL122, mas sim por serem eles os responsáveis maiores por no nosso país haver o sentimento de impunidade. Os atentados cometidos tantas vezes são contra os seres humanos, não importa se são ou não homossexuais. Se houvesse justiça nesse país e os criminosos temessem a lei, não precisaríamos desse discurso de “homofobia”. Não acredito que nem mesmo se a tal PL122 fosse aprovada, esses crimes deixariam de existir, já que no Brasil existem leis que “pegam” e leis que “não pegam”. Sou heterossexual e sigo a Palavra de Deus, a Bíblia, portanto, contrário ao homossexualismo. Porém, esse mesmo livro nos ensina a amar as pessoas e a maioria esmagadora dos evangélicos decentes (sim, temos podridão também, como em qualquer instituição humana) pensa assim. Odiamos o pecado, mas amamos o pecador e oferecemos isso a todos que querem mudar de vida. E somos contrários a qualquer tipo de violência seja contra homossexuais, mulheres, crianças, animais, etc.
Na minha opinião, o articulista, ao invés de propagar a atrelação da responsabilidade pelos casos de agressão a homossexuais à chamada “bancada evangélica” (que não representam os crentes sérios, busquem informação), deveria sim atrelar isso à falta de punição que existe no nosso país, a começar pelo próprio congresso. Do jeito que está escrito se está tentando apagar fogo com gasolina; como diz um sábio amigo: “é mais fácil pegar mosca com mel que com vinagre”.
E como dica para mudar de vida, simplesmente leiam a Biblia, crendo que é a Palvra de Deus e eu garanto que suas vidas serão transformadas, assim como a minha foi.
Ed
Quanto besteira, inclusive do cronista. Somos um país inteiro de macacos irresponsáveis,preguiçosos e isso repercute inclusive na violência, a qual, por mais paradoxal, seria menos ruim se fosse só contra os homossexuais ou contra as mulheres, pois está generaliza e contra todos. Depois, não precisa lei para protegar os homo da violência, pois que eu saiba já tem leiS demais dizendo que agredir alguém, seja ele branco,preto,gordo, baixo,alto, feio, com pelo na orelha, … , É CRIME. Logo, levantar uma bandeira dxe que precisa criar uma lei contra a violência homofóbica é coisa de desocupado.
É claro que qualquer agressão a qualquer ser humano é crime. Ninguém em sã consciência, ateu ou religioso, busca o mal de outra pessoa. O caso desse artigo, porém, é típico dos defensores do homossexualismo, querem se tornar uma casta privilegiada com direitos acima do cidadão comum. A análise acima que dá conta de 0,5% – forçando os números – dão conta disto. Quero somente acrescentar umas perguntas. Em que situação foram praticados esses 250 crimes? Onde? A que horas? Por que motivação? Vocês vão encontarar algo do tipo: Em bordéis ou imediações, em bocas de fumo, de madrugada, por ciúmes de outro homossexual,por dívidas de drogas, etc. Esse articulista é muito cínico, pois baseado no seu currículo ele deve saber muito bem de tudo isso, mas deve ser mais um homossexual se sentindo vítima. O caso de São João da Boa Vista deve ser punido com rigor assim como qualquer crime contra homossexuais. Discordo da prática homossexual, porém defendo o cidadão homossexual assim como o hétero. E vamos parar de hipocrisia e cinismo gay!
Endosso as bem postas colocações, exceto quando dis que discorda da prática homnossexual, poisao contrário, eu não tenho nada contra, afinal cada um deve fazer o que faz melhor, e se o melhor é dar o r., não tenho nada a ver com isso, mas vir com esse cinismo hipócrita para cima de mim. Para com isso.
O mundo está EVOLUINDO para uma SODOMA e GOMORRA elevado a décima a potência.JUÍZO de DEUS em breve !
São evangélicos os que matam homossexuais e travestis !?
Claro que não são evangélicos e acho que nem se deve atribuir a hetero. Isso é coisa de mulherzinha cheia de ódio porque o esmalte da outra está mais bonito, a bluzinha decotada provoca o bofe alheio, e coisinhas desse naipe, que no caso, são inadequadamente misturadas com testosterona. É coisinha lá desse mundo meio feminino.
Verdade?
É mêmo?
O mais certo é que de Sodoma e Gomorra nós nunca saímos.
Já nascemos em pleno Dia do Juízo (todo dia é Dia do Juízo).
A questão é construir um paraíso na Terra, de verdade, não no além.
Para todos, até para homens que gostem de homens e mulheres que gostem de mulheres.
Correndo o risco de parecer repetitivo… mas…
Eu tenho muito medo dessas pessoas que querem construir paraísos.
Até hoje isso sempre terminou em pilhas de cadáveres.
Eu tenho medo das pessoas que se acostumaram com o inferno.
E pior: querem obrigar a viver no inferno aqueles que com isso não se conformam.
Ressuscita, Lázaro!
Concordo com vários que escreveram aqui , a violência contra as pessoas deve ser tratada de forma igual para todos , se alguém espanca outro na rua e decepa a orelha como aconteceu nesse caso , a punição deve ser a mesma , independente se a vitima é homossexual , negro , branco , pobre , rico … pelo o que vc defende no seu artigo, se um homossexual espancar um branco heterossexual (por qualquer motivo , por exemplo uma briga de transito) e decepar uma orelha , vai levar uma pena , agora , se um heterosexual fizer a mesma coisa com um homosexual ou negro ou indio , a pena deve ser 10 vezes maior ! Faz algum sentido pra vc ? A violência tem que ser reprimida de forma igual . independente de quem é a vitima , isso é democracia!
Quanta palhaçada!você quer novas leis pra que?Se houver agressões ou outros crimes contra homossexuais,já existem leis para puní-los.Leis especiais para crimes contra hoossexuais pra que?Acaso vocês se acham melhores que todo mundo?Não existe homofobia,o que existe é o asco,a repugnância e a revolta contra a imoralidade, a pouca vergonha e a sujeira que é ver homem com homem ou mulher com mulher!esta prática descarada é que gera a revolta dos cidadãos de bem e,às vezes,gera excessos por parte de pessoas que não são do bem também.Se todos os homo guardarem suas prática nojentas para dentro de suas casas,acabam todos estes problemas!
Quem falou em religião foi um verme…
Cê não tá falando comigo, né?
É de outro verme, né?
Se for comigo, fale às claras.
Todos em defesa da FAMÍLIA: Macho e Fêmea Deus os fez,no PRINCÍPIO.
O homossexualismo é CONTRA a natureza.
“Verdade”,
Existem gays desde que o mundo é mundo.
A Bíblia não relata, mas, podes crer, mesmo no antigo Israel e Judá devia ter veado pra caramba.
++++
O Homem do Gelo, múmia de 5300 anos, tinha vestígios de esperma no ânus.
Como dizer tranquilamente o que é e não é o PRINCÍPIO?
http://veja.abril.com.br/081003/p_078.html
Desde que o mundo é mundo, existe a mentira, a inveja, o medo, as doenças… Mas também a verdade.
De que verdade você está falando?
Quando surgiu?
Em que circunstâncias e por quem foi determinada?
Ou os textos religiosos se escreveram a si mesmos, sem intervenção humana?
Fala sério…
Pra mim tá td mundo errado aqui. Deus, livro sagrado e religião cada um tem a q bem entende, mas parece q quase td mundo é msm ignorante neste assunto, pois cd um acredita cegamente nestas porcarias. Não tenho religião por conta disso, mas acredito q existe um Criador e q ele se envergonharia de ver o q sua criação fez com a religião. Tenho certeza q violência e pagamento de dinheiro para manter vagabundo não estavam nas idéias originais da criação. Da mesma forma, acredito q foram dados os caminhos para q se evoluísse a espécie em homem e mulher e q esse par fosse capaz de criar a família e dar continuidade natural à vida. Fora isso, é distorção, e aí podemos discutir as origens ou motivos, q me parecem muito mais sociais e, em alguns casos, de fatores incomuns biológicos, o q não exclui o direito básico dos gays à vida como seres humanos. Exatamente pelos motivos citados, não vejo como problema o casamento civil entre homossexuais, mas não vejo com bons olhos a adoção de crianças, por entender q distorce o sentido original de família. Sem contar os gays de ocasião, estes sim são recrimináveis. Pessoalmente, o q mais me incomoda são os q ficam fazendo tipo, aqueles q olham pra vc e falam “eu sou gay, vc não vai ficar chocado?”. Estes sim reforçam o preconceito. Não gosto da forma como os gays estão tomando espaço na mídia e se colocando como grupo revolucionário, poderiam apenas assumir sua condição e viverem normalmente suas vidas, mas muitos fazem questão de aparecer e divulgar seu “estilo de vida” como um mar de rosas, influenciando, do meu ponto de vista, negativamente os adolescentes. Quanto à isso, acho direito de todos os q não concordam com essa divulgação, baterem de frente e dizerem não. O problema é q gay sempre acha q se vc é contra a idéia dele é pq ele é gay e vc tem preconceito. Posso usar essa porcaria de argumento ao contrário e tbm seria válido, então deveriam ser menos superficiais do q isto. Quanto a genética, acho eu q não faz muito sentido dizer q seja genético e transferível, pois não faz sentido gays se reproduzindo em massa, a não ser via laboratório. Se estivesse nos genes, pelas leis de Darwin, já teriam sumido.
Se há a necessidade de se criminalizar a homofobia é porque os direitos dessas pessoas há muito vêm sendo desrespeitados. Vivemos um sociedade que prega a exclusão, que sempre coloca a culpa dos desajustes sociais nas pessoas, e não reconhece que esses comportamentos são produzidos e necessários à legitimação do próprio sistema econômico, à hierarquização, ao “eu sou o melhor”, ou o número um, à criação de um exército de consumidores acéfalos, que precisam o tempo todo de alguém ou alguma instituição a dizer, como no Big Brother, de Orson Wells, a quem odiar ou a quem amar… Agora é o momento de ódio aos gays, depois, vamos odiar aos evangélicos, depois vamos amar os corintianos (diga isso a um palmeirense…). Leiam o livro e infelizmente poderemos concordar que a profecia do autor vem se concretizando. Não são só os gays que sofrem agressões neste país inculto, que luta ainda para alcançar a modernidade, e por isso se espelha nos movimentos que são moda nos países mais avançados (em termos de grana, de cultura…) e assim, vemos movimentos positivos, como os de preocupação com o meio ambiente, que está sendo arrasado para manter essa loucura de consumismo desenfreado, outros menos louváveis como os skinheads, tá bom por aqui. Nosso país nunca reconheceu os direitos das pessoas, e aqueles que não suportaram mais as agressões, estes botaram a boca no trombone. Precisamos berrar contra os políticos que nos sufocam com impostos, com leis que não nos protegem, com a corrupção que não deixa o Brasil ser um país de fato grande. estamos ainda engatinhando, mas precisamos, sim, antes de tudo aprender a reivindicar o que é nosso e nos é negado. E a religião precisa vir ao encontro das pessoas e não ser usada, com vem sendo, para justificar o recrudescimento e a manutenção dos preconceitos, ao inflar o peito dos oradores com idéias que merecem uma maior reflexão, para se alçar acima do senso comum que explica tantas asneiras como se fossem verdades científicas. Algumas tradições não passam de coisas velhas a serem superadas, afinal estamos no século XXI e o país precisa chegar lá.
Caro Sakamoto,
A imprensa brasileira precisa contar com mais profissionais como você. Tanto pelos seus pontos de vista em relação a valores da nossa sociedade, quanto a questões sociais da maior importância, ao seu olhar crítico e também à sua coragem. Pelo número de pessoas que reagem ao seu artigo, temos a prova da importância do tema. Claro que há muitos mecanismos que sustentam estruturas atrasadas que entravam a vida de nossa gente. Mas a questão da homossexualidade em nossa sociedade é um terrível campo obscuro, onde se acobertam a covardia, o atraso cultural, o ódio que é pregado de modo obscurantista por instituições fortíssimas. E motivo de sofrimento para muita gente que não encontra ainda como se colocar, do ponto de vista do seu direito de viver e ser feliz, pagando o preço do preconceito.
Baba-ovo…
Não entendi. Já existe lei que pune o que aconteceu, não existe? Atos como este dão cadeia sim. Não prende se não quiser ou não tiver como pegar os culpados. Por quê deveria ter uma lei contra homofobia para ocorrer a punição? Nada a ver…
E continuam a dizer que são os evangélicos responsáveis por isto ou aquilo. Um monte de católico também não concordou com PL122. Mas a culpa é dos evangélicos, claro…
Ademais, a tal da PL122 é inconstitucional. Essa foi a discussão. Mas isso é outra história.
Veja a constituição
Art. 226
§ 3º – Para efeito da proteção do Estado, é reconhecida a união estável entre o HOMEM e a MULHER como entidade familiar, devendo a lei facilitar sua conversão em casamento
Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:
[...]
VI – é INVIOLÁVEL a liberdade de consciência e de crença, sendo assegurado o livre exercício dos cultos religiosos e garantida, na forma da lei, a proteção aos locais de culto e a suas liturgias;
Voltando ao texto, não concordo que a aprovação da lei contra homofobia é pré-requisito para punição do caso do texto. Balela. Bobagem. Contra o que aconteceu, já existe lei. Tem que ser punidos. Cadeia, sem dúvida!!
Basta cumprir.
É evidente o interesse social de lutar contra qualquer tipo de preconceito, dentre eles a preferência sexual, que é opção pessoal, com as vantagens e desvantagens da escolha. Faz parte da intimidade das pessoas e deve ser respeitada. Contudo, penso que estas atitudes de violência têm sido geradas, também, pela desmesurada exposição pública do problema, acirrando ânimos adormecidos desnecessariamente. Falemos menos e repeitemos mais o próximo, até porque opiniões divergentes sempre existirão. Alguns para discutí-las civilizadamente, outros, agredindo – porque não possuem argumentos.
Eles fizeram isso porque – com certeza – não conseguem arrumar suas próprias vidas. Medíocres, mau carateres, dissimulados, ou, na melhor das hipóteses, loucos. A verdade é que muitos se escondem (ainda que inconscientemente) atrás de pseudo moral e/ ou religiões para viabilizar e justificar seus sadismos com terceiros. Alienados. E a gente tem que ficar poluindo a mente com as pseudo “ações dignas” deles. Ignorantes. Eles deveriam ser obrigados a indenizar as vítimas, vitaliciamente (tipo: pensão resgate da dignidade). E, mais: de início, arcar com todas as despesas médicas (restauradoras, psicológica etc.. Entenda-se, para o caso, com o que tiver de melhor). No mais, fica combinado assim. Iniqüidades devem ter limites !
Prezado Sakamoto.
Como já cansou essa bandeirola gay, GLS, GPLS, GPS! Será que não seria melhor apontar nós olharmos no espelho e indagarmos quem são os responsáveis por essas agressões? Ganha um doce quem acertar. Somente heterossexuais podem ser agredidos? Parlamentares punidos por atos de terceiros? O Ministério Público co-responsabilizar os membros da bancada evangélica? (…) Cara, em que mundo você vive? Sua indignação vem acompanhada de mais discriminação, intolerância e absoluto desconhecimento jurídico de nosso Estado (Sim, com letra maiúscula). Somente suas concepções e idéias são válidas? Tiradas diretamente dos textos do Aguinaldo Silva? Que calem as dissonantes? Por bom grado ou a força? Ainda por cima carregado de um empirismo puro somente comparável ao mais ignorante e odiável totalitarismo. Coisa que o Sr. pensa denunciar, mas que o utiliza como um argumento vão, nem um pouco científico para quem ostenta um título acadêmico. E assim caminha nossa produção cultural e dialética, com o tom estabelecido pelo roteiro das novelas das 9.
Você sakamoto escreve muitas besteiras, guarde elas pra si mesmo, já existem leis contra a homofobia, procure se informar mais e não ficar querendo creditar culpa a igreja evangélica por crimes, vc e a maior parte da mídia brasileira como a globo querem taxar os evangélicos como homofóbicos, nós amamos todos os homossexuais, só que porém a nossa crença baseada na palavra de Deus não muda e nem mudará, mesmo no mundo moderno de hoje homossexualismo continua sendo pecado.
Sakamoto, meu caro, adoro seu blog. Acho quase sempre muito conveniente o que vc escreve e o jeito como coloca suas ideias. Mas me irrito tanto com os comentários idiotas, que acabo por não comentar…
Toda violência tem que ser punida – mesmo as que não levam à morte. E se sabemos que há quem incite, esses devem sim ser responsabilizados, mesmo que essa punição represente “apenas” sua saída do grupo que representa a vontade do povo.
E não me venha com essa de “Deus isso, Deus aquilo”. Se ele condena, devemos entrar no acordo óbvio de que Ele se encarregue de julgar e punir no tal Juízo Final. Aqui, na vida do agora, a violência é crime, o preconceito tb, logo… os incomodados que calem a boca e aprendam a respeitar o espaço do outro.
Acha o homossexualismo errado. Pois então NÃO SEJA HOMOSSEXUAL. Eu acho religião uma besteira, e por isso não sou religiosa. Mas tbm não fico por aí quebrando santas, rasgando Bíblias ou batendo nos pregadores de sua fé.
Cada um no seu quadrado, poxa!
Quadrado, quadrado…
Os espaços são fluidos, Ju.
Estamos em sociedade, não podemos nos negar a influenciar uns aos outros, transformando o conjunto para melhor!
Abraço.
Parabéns pelo belo artigo
Ola! Eu nao sou homofobico, mas sou totalmente contra o homossexualismo! Eu nao estou contra os homossexuais em si, mas estou totalmente contra o ativismo homossexual!
Uma coisa extremamente importante, “EU CONHECO O JULIO SEVERO”! O que voce vai fazer agora!
Deus tenha misericordia de voce!
Que me perdoe o blogueiro mas não é necessário se criar mais uma lei para punir esse tipo de crime que foi cometido . O atual código criminal já prevê punição para isso .
A impressão que tive é de que vc está pegando carona no acontecido para defender o seu ponto de vista .
Que diga-se de passagem , eu concordo .
Bom dia Saka!!! Mais um artigo digno de sua assinatura, apesar de estar um pouco curto, se comparado aos costumeiros. Faltou lembrar que cada vez que um “representante” de deus na terra e do povo em Brasília expõe suas idéias HOMOCIDAS (mesmo que digam isso nas entrelinhas, dizendo que não são homófobos, somente são contra essa “aberração), eles estão avalizando, em uma espécie de linguagem cifrada, toda e qualquer manifestação de ódio contra homossexuais e outras parcelas historicamente vulneráveis e em risco. É sempre bom lembrar que primeiro vem as idéias, depois as palavras, em seguida as ações, sendo que essas últimas, muitas vezes, não são praticadas pelas mesmas pessoas responsáveis pelas duas primeiras. Poucas palavras de alguém com um mínimo de influência em um canto do país pode desencadear muitas ações, grande parte desastrosas, em todos os outros lados. É um exemplo do Efeito Borboleta que, infelizmente, materializa grandes tragédias que começaram apenas como meras idéias.
Vinicius, concordo plenamente. Lúcido e completo. Curto e grosso.
Paro por aqui… Vc já disse o essencial!
Eu não sou responsável pelo que outros fazem com minhas idéias. Existe uma coisa chamada livre-arbítrio e outra chamada responsabilidade individual.
FixaCWB, não é bem assim. Eu me refiro às pessoas ao nosso redor e que, dependendo das relações, são influenciadas pelo que nós dizemos. Isso não serve apenas para a política. As ideias e atitudes dos nossos pais influenciaram nossas ideias e atitudes, que também servirão de referência às ideias e atitudes de nossos filhos e assim sucessivamente. Ou você vai me dizer que não se preocupa com o que ensina aos seus filhos, se já é pai? Lembre-se: as idéias formam o caráter, o caráter determina as atitudes e estas determinam o nosso destino.
Não existe analogia entre os pais ensinando os filhos e alguém expressando sua opinião numa sociedade livre.
Isso não exime um “representante” de ser mais responsável naquilo que fala. Imagine se a Presidente Dilma dissesse absurdos com GAYS DEVEM APANHAR E MORRER e coisa e tal?! Ela até pode falar isso como mãe, avó, etc. Mas como chefe da nação, a coisa muda. A analogia reside no fato de que um parlamentar ou qualquer outro ocupante de cargo eletivo tem status de autoridade, moral ou legal, assim como um chefe de família. Portanto, devem pensar antes de emitir opiniões.
Nunca vi um cristão defendendo a agressão ou a morte de homossexuais. Muito pelo contrário. MUITO.
Você está delirando. Segura a baba aí.
Sr Sim, sou eu, não sei se vc sabe, mas apenas como exemplo, o Dep. Jairhitler BOLSOnaro se diz católico praticante e defende pena de morte, tortura e outras barbaridades históricamente ineficientes e jogadas no lixo da história. Ele defende essas medidas, segundo fala, para criminosos, mas independente disso, para que se diz defensor de valores cristãos, deveria ser, no mínimo, contraditório.
Aliás, a Igreja Católica queimou e cometeu outras formas de castigos a muitos seres humanos, homossexuais ou não. O partido nazista era repleto de cristãos e, com ele no poder, muita gente, homossexuais inclusive, foi para os campos da morte. A seita extremista Ku Klux Klan, dos Estados Unidos, é cristã, e defende o extermínio de judeus, negros, católicos, homossexuais (obviamente), entre outros.
E AMBOS OS FERIDOS NÃO ERAM GAYS, APENAS ALVO DE MALUCOS HOMOFOBICOS, porque cortar a orelha, que porra é essa… Quem tem medo da lei tem algo a esconder ou o que? Eu apoio qualquer coisa que deixe malucos sem noção, bandidos, a maioria dos políticos e fanáticos, longe da MINHA família. Esperamos o ESTADO LAICO. Obrigado.
Religião é que nem TELE Marketing as vezes… fica o tempo todo insistindo em encher o saco. Eu curto Jesus, mas seus seguidores são cegos as vezes.
Credo!!!!!!!!!!!!!
Esse tal de Sakamoto é doutor mesmo?????
Que nível…..
Sei lá, o texto demonstra tanta , mas tanta “forçação de barra” que parece até texto feito pra agradar alguém.
O texto é RIDÍCULO. Os comentários da Vivi e do FixaCWB já acabaram com o texto.
Boa tarde.
Bastarde, nhô Chico!
Dotô é quem cuida dos bicho de pé, esse tar de Sakamoto, cruiz-credo!, num sabi nada não.
Vai um cigarrim di paia ?
O vamo ficá só na cachaça?
Sakamoto, vamos projetar uma fictícia agressão a um grupo de amigos uns gays outros não, mas, agredidos por uma gangue supostamente por serem confundidos como se fosse um grupo de gays.
Ai, existindo essa Lei que você quer ver aprovada, como seria o julgamento?
Os agressores divididos em, os que agrediram os gays e os que agrediram os héteros?
Ah! mas, todos eles apanharam de todos, então qual vai ser a aplicação da Lei, ah! o da homofobia, pois, eles foram confundidos com gays!
Peraí, mas, eu não sou gay, quero que apliquem a Lei “normal” para o cara que me agrediu! É assim? Eu fiquei com o olho roxo igualzinho ao meu amigo que é gay, mas, o meu agressor vai pegar uma pena diferenciada, pois o outro era gay?
Uma suposição absurda, mas, pertinente, pois, é isso que se está propondo, uma lei diferenciada para pessoas diferenciadas!
É uma cretinice juridica não é não? Afinal somos todos iguais perante a Lei, de acordo com a nossa Lei maior que é a Constituição? ou não?
Já ouviu falar em igualdade formal e igualdade material?
Leonardo Sakamoto para presidente do Brasil!
Gostaria de pensar em que daqui uns 30, 40 anos como será nosso mundo. As leis mudam de acordo com que a sociedade muda. Se todos filhos e filhas, netos e netas e toda essa geração que ainda há de vir, se tornarem homossexuais, onde vai parar a raça humana. Simplesmente vai acabar. Pois nenhum homossexual aceita ter relações sexuais com uma pessoa do sexo oposto. Então já podemos prever que com a aprovação de leis como essa no mundo inteiro, que beneficia uma pequena parte da população, poderá resulta no sumiço da nossa sociedade daqui uns 100 anos.
As leis devem ser para beneficiarem a população e não parte dela. Gostaria de ver uma lei contra a descriminação de cor, raça, religiões em geral, opção sexual, e não simplesmente contra a discriminação contra homossexuais. Uma lei contra violência de cor, raça, religiões em geral, opção sexual, e não simplesmente na violência de homossexuais.
Talvez se existissem leis mais duras em nosso País, não precisasse discutir certos tipos de lei.
Mas por que TODOS serão gays no futuro?
Que nóia!
E quem disse que gays não terão filhos?
Sempre haverá héteros.
Com certeza os culpados são os usineiros, os fazendeiros e os produtores de leite !!!
Finalmente,
O melhor comentário.
Só faltou acrescentar os porcos capitalistas, os neocon, os especuladores.
Muito bom!
Já que você exerceu a tua liberdade de expressão amparada pela Lei !!??
Eu vou exercer a minha: acho que você não conhece a Gama de Leis existentes em nosso País não é mesmo ?? inclusive a Constituição Federal que é superior a todas as outras e que bem aplicada pelos Juízes (???) não é necessário nenhuma outra !!! porque será mais uma Lei para não ser monitorada. Você já ouviu falar de alguma Mulher que foi assassinada pelo Marido após a implantação da Lei Maria da Penha ??? e que tambem está escrito na Bíblia “NÃO MATARAS” !!!??? VOCÊ TEM FÉ EM QUE ??? em Leis que deveriam e não são cumpridas e que são feitas pelos próprios trangressores ?
Cada homossexual que for espancado e morto deve ser acrescentado na conta desses representantes políticos, na conta dos ditos jornalistas, na conta das emissoras de TV, na conta dos “blogueiros” ou qualquer outro valdevino que promova a superproteção de uma minoria qualquer para angariar fundos, lucros, votos, status ou destaque nos meios de “incomunicação”.
Infelizmente a comunidade gay é estúpida o suficiente para aceitar os agrados estratégicos dessa gente e, pior ainda, acreditam mesmo que se trata de algo parecido com o “exercício da democracia”.
O resultado é a pintura de um alvo nas costas de cada um. Algo que a história já mostrou centenas de vezes com consequências drásticas e catastróficas.
Leo,
Eu acho que temos que tomar cuidado com o discurso fácil. Em primeiro lugar, não temos um problema de lei nesse caso. Houve lesão corporal e isso já é tipificado como crime. Basta a polícia agir que os agressores serão punidos, independentemente de qualquer legislação sobre discriminação em face da orientação sexual (ou condição, como alguns preferem).
Por outro lado, para criar uma legislação acerca do tema, é necessário sopesar dois princípios igualmente importantes: a liberdade sexual e a liberdade religiosa. Para que o texto legal seja equilibrado, é preciso ouvir todos os segmentos para que resulte em uma lei que garanta ambos os direitos.
Explicando melhor, eu entendo que é legítimo que a bancada evangélica (não sou evangélico) defenda o seu direito de pregar que o homossexualismo é “pecado”, é “errado”, é “feio” ou sei lá o que, perante os olhos de Deus, na ótica de suas igrejas. Eu considero que a lei deve permitir que eles se posicionem dessa forma sem incorrer em crimes.
Por outro lado, religiosos ou não, ninguém pode discriminar alguém por conta da orientação sexual. Nesse sentido, o líder religioso pode dizer o que acha errado, mas não pode estimular que seus fiéis descriminem, seja com violência ou não. Isso vale para qualquer pessoa, independente da orientação religiosa, sexual, partidária ou futebolística.
Em resumo: acho altamente reprovável, execrável e triste a agressão que ocorreu. Espero e devemos ficar atentos para que os agressores sejam punidos, de acordo com a lei, e seja aplicada a agravante do motivo fútil. Mas, nada indicou, ainda, que os criminosos tomaram tal atitude movidos por crença religiosa. Além disso, agressão é agressão. Não acho que agredir alguém por ser homossexual é menos grave do que agredir alguém por ser corinthiano. É tão absurdo quanto. Por isso, o Congresso Nacional deve ter muito cuidado para não criar lei que proteja um direito e restrinja outro. Isso implica em discussão cuidadosa dos termos da lei.
Em tempo: defendo o direito da chamada “bancada evangélica” de defender um texto legal que impeça a restrição de sua liberdade religiosa, mas recrimino a tentativa de, simplesmente, barrar a tipificação de delitos ligados à homofobia ou, pior ainda, aprovar lei que defina opções ou condições sexuais como certas ou erradas. Como em todos os segmentos, esse também tem os radicais cegos e obtusos.
PAÍS DE CANALHAS! PAÍS DE ASSASSINOS! Chega de ilusão: este é o país que mais mata lGBT’s no mundo! Campeonato de assassinos onde nossa vida não vale nada. E, aqui, ninguém se lembra dos nossos mortos! os 22 assassinos que mataram Edson Néris estão soltos e passeando por aí! País de políticos incompetentes e corruptos que não fazem uma lei em nossa defesa, transformam tudo num pastiche! Lembrem-se de Edson Néris! Lembrem-se de Isaack Souza Matos! https://www.facebook.com/profile.php?id=1425588271 assassinado a facadas em Salvador e era militante LGBT… tragédias anunciadas…tragédias anunciadas…. qual gay ou LGBT será o próximo??? Aliás, já nos mataram, pois condenam o nosso amor, fascisticamente. O Brasil é um limbo que caminha rapidamente para uma ditadura teocrática evangélica fundamentalista. Campeão mundial em assassinatos de homossexual, comprovado e documentado pela ONU, Organização Mundial da Saúde- OMS; GGB- Grupo Gay da Bahia; Anistia Internacional, etc., o Brasil envergonha o mundo com essas mortes!
Imagino que seja também o país onde eles mais se matam (entre si mesmos).
Isto Ricardo Rocha, vc não viu o Batisti, no brasil é santinho. Pendo que seja, só porque era da terorista comunista.
Não se preocupe muito com os evangélicos, pois se o Islã assumir esta “biroska”…… Será que vai ter gays na paulista.
Se é que vc tem mesmo, passe as referências de suas afirmações.
A IURD já é o nosso mau Islã.
Escute um programa de rádio ou assista a um programa de TV deles e confira.
(Embora seja realmente admirável a capacidade que têm de agregar as pessoas e aliviar um pouco a miséria dos mais miseráveis, esinando-lhes regrinhas básicas do capitalismo: trabalho disciplinado, poupança, investimento (se o fiel for pequeno empresário), cuidado com a saúde, manutenção do lar patriarcal.)
Hehehehe, forçou a barra hein? A IURD fala um monte de bobagem, mas certamente não sai por aí decapitando gays em praça pública, como fazem os muçulmanos.
Recomento novamente que dê uma olhadinha, bem de leve, no “The Religion of Peace”.
He! He!
Falta de abstração, hein?
Ou os intolerantes fanáticos serão que, como você, dizem assim:
Este é o “meu povo”.
“Meu povo”?
Eu, meu umbigo e meu rabinho. O resto, o resto.
A fonte de todos os males religiosos tá aí, amigão, bem na tua cara.
E você o expressou agora pouco.
Cê quer o título de fanático pra você?
Então tá bom:
Aê, galera, é o Gunnar o futuro fanático bin Laden do Brasil.
Sastifeitcho?
****
Decapitar hereges vai depender da extensão política dessa loucura toda.
“Aê, galera, é o Gunnar o futuro fanático bin Laden do Brasil.”
WTF? Do que você está falando?
Esse ad hoc desesperado foi totalmente desnecessário. Já não bastava sua tentativa torpe de usar fatos embaraçosos do meu passado para tentar me desqualificar, agora partiu para a agressão gratuita.
É possível travar debates sem isso. Mas se essa é sua tática, abstenho-me de continuar qualquer conversa com seu avatar.
PS: você sabe muito bem porque eu usei a expressão “meu povo”. Foi um parênteses para endereçar a palavra “mennonitas” que, até então, eu não havia citado. Estava apenas explicando que, quando me referia na terceira pessoa a esse objeto “mennonitas”, estava designando as pessoas das quais descendo. Mas você sabe disso. Está apenas esperneando e tentando me atacar, típico do vácuo de argumentos associado a infantilidade intelectual.
E ai Ricardo, onde estão os fundamentos de suas estatísticas???
Verme, vc sabe bem a diferença entre a IURD e o Islã.
Óbvio.
Mas eu não disse “nosso” mau Islã?
No “nosso” estão suas peculiaridades.
Mas se assemelha ao Islã fanático (nem todo Islã é isso, OK?) pelo discurso que toca os miseráveis a partir de uma atitude de revolta contra a opressão (segundo o viés dessas religiões), não de conformismo, que é a tônica da igreja católica.
Na IURD, inclusive, se fala abertamente de ÓDIO. Ódio ao diabo, eles dizem (ouçam no rádio, vejam na TV).
Isso jamais seria veiculado pelos católicos brochas.
Também uma parte do Islã fala abertamente de ÓDIO. Ódio ao diabo, inclusive, associado à figura do Tio Sam (que é bem criativo, aliás).
É por aí.
Não posso me alongar.
Vamos abstrair, gente!
O povo tá muito tapado.
Tem resposta procê.
Volte depois aí, por favor.
“Islã fanático (nem todo Islã é isso, OK?) ”
Hhahahahaha, como sempre, pegando pesado com o cristianismo e amaciando com os cabeças de trapo.
A diferença entre o Islã fanático e o moderado é que aquele explode e esse aplaude.
Pô, Gunnar, e eu falando pro pessoal generalizar…
E você faz essa generalização maluca.
Calma.
O Islã é muita coisa.
Não quero falar demais pra não dar margem a interpretações ruins como essa que você fez.
Então vou citar um exemplo longínquo e manjado:
A Espanha árabe, onde viveram de modo equilibrado (não igualitário, é certo) muçulmanos, judeus e cristãos.
Os cristãos, ao tomar o poder dos árabes na Península Ibérica, não deram moleza nem a muçulmanos ou judeus, como sabemos.
Então, calma, Gunnar, estamos falando de uma das maiores religiões do planeta, muito nuançada, abarrotada de história.
Não estou generalizando, apenas tirando a média. Tá super na moda tacar pedra na cruz e puxar o saco dos cabeça de trapo; sei lá, acho que o pessoal acha descolex usar aqueles lenços de terrorista.
Enfim. Vou lhe ajudar. Tenho 3 sites pra indicar:
- The Religion of Peace
- Creeping Sharia
- Jihad Watch
Vai lá. Procure, leia e entre no maravilhoso mundo do islamismo.
Sakamoto
Se existe algum culpado nesta questão são vcs. blogueiros que colocam suas versões a respeito do assunto, como se isso fosse algum sacrilegio acontecer. Qtas cianças são espancadas e mortas mtas vzs e vcs não falam nada. Qtos idosos são espancados e mortos e vcs nãop falam nada. Agora qdo acontece isto com algum gay é o que basta pra vcs sairem alardeando como se isso fosse algo terrivel. Alias o maior preconceituoso é proprio gay.
Pq. vc. não faz o seguinte, publique a PL 122 em seu blog é coloque em discussão para todos os opinarem a respeito. Faça isto, é um desafio que faço a vc.
Sakamoto
A luta pela bandeira gay está na moda. E você está na passarela.
Defender a crimininalização da ´´ homofobia “, está assustadoramente na moda, só se fala disso, e ser contra é ser ´´ homofobico “ como você mesmo diz.
Existem sim aproveitadores que se escondem atraz de pregação cristã para defender um moralismo hipocrita. Mas não são todos.
A barbaridade que lamentavelmente aconteceu com o Pai e o Filho que foram brutamente espancados por terem sido confundidos com ´´ Gays “ deve sim ser apurado pela policia e punidos os culpados. Existe tipificado o crime para do qual Pai e Filho foram vítimas, independente de serem gays, negros, brancos, vermelhos. Lesão corporal ou tentativa de homicidio é um crime contra o ser humano.
Claro que, se a notícia fosse apenas Pai e Filho espandados ou mortos não teria repercusão na mídia, afinal isso acontece todos os dias nas grandes capitais. O que assusta a comunidade da ´´ bandeira gay “ é o fato de terem sido confundidos com Gays. Isso me assusta.
Quem criminalizar o que já é crime. Espancamentos, homicidios, tentativas de homicisio já são tipificados do Código Penal.
Defender a homofobia como um novo crime é defender é indiretamente defender o preconceito.
Não devemos levantar a bandeira do gay, do branco, do negro, se somos iguais deveriamos ter uma única bandeira.
Estão condenando atos de preconceito com o próprio preconceito.
Leandro
Excelente opinião, Leandro! Parabéns pela lucidez e clareza do conteúdo. Concordo totalmente com seu ponto de vista.
Abraços,
Adriano Berger
Olhando para as intervenções dos pseudo-religiosos desesperados e dos maniqueístas conservadores de direita que aqui arrotam suas maluquices, falando em nome de Deus, sem ter moral nenhuma para isso, tenho apenas que acrescentar que o último Cristão verdadeiro morreu na cruz a dois mil anos, o resto dos que Cristãos são um bando de fariseus e vendilhões, uma patota de descarados que usam o SEU nome de acordo com a sua conveniência, gosto e moda. Não acredito em nenhum católico ou evangélico que se diz seguidor de Cristo e não entende que a lei anti-Homofobia está de acordo com os ensinamentos de Cristo. Com certeza entende muito bem e está de má-fé. Quem ama o seu semelhante protege o seu semelhante. Onde estão os fracos, oprimidos, os pequenos, aqueles que sofrem perseguições, está a mão de Deus para proteger. “Aí dos perseguidores. Aí dos preconceituosos, Aí dos que metem e distorcem aquilo que EU falei com falsidades e mentiras e Julgam com severidades o próximo se julgando inatingíveis. Serão julgados com a mesma severidade com que julgaram.” O Que vejo aqui, nas palavras dos conservadores que se dizem evangélicos e católicos é uma profunda inversão de valores e uma total falta de amor a Deus e ao Próximo, o descumprimento das leis de Deus e o descompromisso com o evangelho e toda a palavra de Deus. Mas dia virá que o cajado do bom peregrino sobre a terra descerá e o ímpio pagará por sua leviandade e seu desrespeito assim como na Arca de água, fogo e areia perecerá, mas restara um “quid” imorredouro no verdadeiro e único DOM SUPREMO do amor pelos que sofrem e padecem ante a clava da iniquidade. No reino de Deus Pai Todo Poderoso não haverá lugar para os que propalam o mal.
Temos um novo Papa. A sua “benção” Papa Vidal das Minas Gerais. Em breve teremos o “Evangelho segundo Vidal”
Afff..
PS: Onde ficam os santinhos de esquerda, comunistas???????
muito menos para ABOMINAÇÃO!
Esses deputados e senadores se utilizam inclusive do ódio de seus fiéis para se elegerem. E estão instigando cada vez mais e mais o ódio contra eles. A imunidade parlamentar deveria ter mais limites. Eles se sentem poderosos, falam o que querem e o Congresso Nacional vira aquela palhaçada, cheia de episódios de baixaria e propagação de ódio.
u.u’
…Sakamoto, você tem os piores trolls de toda web!
Os evangelicos e fundamentalistas, politicos como Bolsonaro e Mirian Rios deveriam ser presos !
Incentivam a violencia, homiciodios e crimes contras minorias que deveriaM ter seus direitos assegurados pela nossa constituicao.
O que acontece eh que essa corja trabalha pra tirar direitos de cidadoes!
UMA VERGONHA! NOSSOS POLITIVOS NAO VALEM NADA! SAO UM LIXO !
Engraçado. O cara que fez a matéria está falando sobre moralismo dessas pessoas que sejam crentes ou não no parlamento. E vocês aqui no comentário dando de moralistas. Não é pra ter mais razão que o outro. Se for esse o objetivo da matéria, vocês que são super inteligentes, por favor! Atirem a primeira pedra…
Você estão aqui na maior demagogia dizendo que é coisa ruim isso aí de bater nos outros mas um ta querendo ter mais razão que o outro aqui. Não faz diferença alguma o que você estão fazendo aqui e o que os caras fizeram com esse pai e filho.
“Antes de bater eles também acharam que eram as pessoas que mais tinham razão, e botaram em prática.”
Esse Sakamoto é um esquerdista de primeira linha, no Brasil, são mais de 50 mil assassinatos por ano, os assassinatos de gay são ínfimos comparados aos 50 mil, geralmente mortos por gente do seu meio, vivem em área de risco. Agora vem esse esquerdista culpar os religiosos. Todos sabemos que o principal inimigo do movimento esquerdista é a religião, querem a todo custo eliminá-la para assim criar o seu paraíso, aqui na Terra, no Séc XX foram mais de 100 milhões de vítimas desses iluminados. O gayzismo é mais um derivativo do movimento revolucionário (comunismo, facismo, nazismo, liberalismo,abortismo, feminismo etc). Só muda a embalagem.
teve gente aqui dizendoo que já se nasce homossexual.. pois eu quero quero que esse individuo prove aqui onde esta escrito..
prove vc postando o link, onde existe a prova de que se nasça homossexual… vc é mentirosa.. nao existe em nenhum lugar do mundo algum artigo cientifico escrito e comprovando a veracidade do que vc afirma!!! nao existe nenhuma diferença entre os genes de um ser que se diz homossexual para com o genes de um heterossexual!!!
vc é mentirosaaaaaaaaaaaaaa!!! e quero ver vc provar o que diz!!
tem uns outros que dizem que isso é uma evoluçao para os humanos.. ora.. eu nunca vi algum ser vivo evoluir para sua extinção.. mas sim para sua sobrevivencia.. pois os homossexuais.. nao conseguem gerar um unico ser humano…. logo nao conseguem se perpetuar.. e muito menos sobreviver.. alias.. é só separar todos eles num pais.. e agrupados entre machos e femeas.. que nao passarao da sua propria geraçao.. e depois alguem quer me dizer que isso é normal ?? que isso é natural ???
a unica verdade e essa os homossexuais nao querem nunca admitir.. é que o fato de eles existirem é sim um disturbio comportamental.. mas como temos homossexuais em todas as camadas sociais do mundo.. em todos os setores influentes do mundo.. obviamente que nao podem admitir isso.. porque dai.. cairia por terra todas as reinvidicaçoes que eles fazem…
e pra completar.. os homossexuais nao tem embasamento cientifico, religioso, e historico para existir.. a nao ser por um desvio de comportamento!!
Então vamos desenvolver seu argumento… se homossexualidade, como vc diz, é desvio de comportamento, então vc acha q os desviados merecem sofrer violências, discriminações e por fim, toda a forma de morte?
mas de novo com essa hipocrisia??? naoo.. os desviados.. nao devem sofrer nenhum tipo de agressão assim como nenhum outro ser humano tambem nao merece.. a lei que pune agressão, discriminação já existe e faz tempo.. agora pra vcs pelo jeito tem que estar escrito na lei É PUNIVEL DE PENA AQUELE QUE ATACAR UM GAY !!! só pode.. para vc querer um argumento desse nivel… e os outros individuos que sao mortos todos os dias.. estrupados todos os dias.. assaltados todos os dias.. e que nao sao noticiados pela midia ??? alguem esta fazendo algo por eles ??? quanta hipocrisia..
A vida é princípio de direito, agora querem inverter, desde quando, Sr. Sakamoto, penetração anal passou também ser fonte de direito.
Em resumo, quando tratamos as ameaças mais pesadas do movimento gay com palavras delicadas, eles tratam com foice e martelo nossas discordâncias mais gentis. “Vossa Excelência LGBTTXYS me dá permissão para discordar dessas cenas de nudez e sexo que acabei de ver com meus filhos na parada gay na minha rua?” Ou então: “Vossa Excelência LGBTTXYS me dá permissão para discordar da doutrinação que você está fazendo nos meus filhos na escola?” Resposta: “Homofóbico, promotor de ódio e violência, fanático religioso e moralista, cale a boca! Você é cúmplice de todos os assassinatos de gays que fazem ponto de prostituição nas madrugadas. Temos direito de expressar livremente nossa afetividade em público e ensinar seus filhos a aceitar isso. Sua discordância é uma violência contra nossos direitos!” É a luva delicada e o lencinho da população contra a fúria da foice e do martelo gay. O lencinho, pelo menos, serve para enxugarmos nossas lágrimas após inúmeras ofensas, calúnias, desrespeito e xingamentos.
Mas quem foi que disse que luva e lencinho vencem uma ideologia ditatorial? Tal qual a ideologia do nazismo e do comunismo, que sempre andaram atreladas ao Estado e à mídia, a ideologia gay não é diferente. Quer gostemos ou não, o Estado brasileiro e a mídia estão casados com a ideologia gay.
É de admirar então que o ativismo gay esteja avançando confortavelmente na sociedade brasileira?
Ainda bem, devem pensar os ativistas, que a população não nos trata na altura exata da ignorância, ferocidade, mentiras e agressividade que usamos com eles!
CREIO QUE TODA A SOCIEDADE BRASILEIRA DEVERIA SAIR ÁS RUAS PARA PEDIR MAIS SEGURANÇA E MUDANÇA NA NOSSA LEGISLAÇAO CRIMINAL, É BRANDA DEMAIS, NAO TEM PUNIÇAO E A VIOLENCIA SE ESTENDE A TODOS SEM EXCESSAO. EU JÁ FUI ASSALTADA 19 VEZES É POUCO OU QUER MAIS?….
Sakamoto, super parabens!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Isso aí!!!!!
É impressionante a quantidade de sandices que o “doutor” escreve esta coluna, nas poucas oportunidades que acesso, talvez por coincidência, é um amontoado de demagogia, intolerância, conclusões em a menor lógica. Qualquer pessoa tem o direito de externar suas opiniões, mas o bom senso não parece existir na mente do articulista.
“teve gente aqui dizendoo que já se nasce homossexual.. pois eu quero quero que esse individuo prove aqui onde esta escrito..”
Sou irmão de dois homens que são heteros, se for por criação o que houve comigo? …. Quer o quê? que o google te diga isso? patético… reveja seus conceitos….
eduardo.. por favor.. vc sera incapaz de se lembrar o que houve na sua infancia inteira desde quando nasceu até ao seus 6 anos de idade pra começar… a conversa..
entao levando isso em conta.. se os seus pais foram negligentes com a sua educaçao de alguma forma.. seja dentro de casa.. o que geralmente acontece.. ou dentro do seu ambiente de convivio externo.. que tambem influencia..
vc nao tem condicoes nenhuma de dizer que que tipo de experiencias e que educaçao vc teve nesse periodo… seria muito patetico da sua parte.. querer fazer crer que os pais educam todos os filhos de uma mesma forma!!! jamais isso acontece… um vai ser mais mimado do que o outro.. um vai apanhar mais do que o outro.. nem preciso citar o resto..
querer uma explicaçao de porque vc nao ser hetero ??? olha meu caro.. isso só estando presente em sua infancia para saber.. pode até nao ter sido culpa direta da educaçao dos seus pais.. vc pode ter tido influencia externa.. e eles nao souberam enchegar…. foram relapsos… e ai.. vai se fazer o ke ?? agora já é tarde…
é bom vc rever seus conceitos.. procure no google… talves ele te ajude rsrs…
INFELZMENTE EM BRASÍLIA NAO EXISTE APENAS EVANGELICOS,EXITEM TAMBÉM AQUELES QUE ASSUMEM SER GAY,AQUELES QUE ESTÃO NO ARMARIO E AQUELES QUE NUNCA SAIRÃO DO ARMÁRIO. OSEU COMENTÁRIO É QUE É PRECONCEITUOSO .SOU EVANGELICO, NÃO APROVO A HOMOSSEXUALIDADE,MAS RESPEITO QUEM QUER SEGUIR POR ESTE CAMINHO.
Engraçado que não vejo letras garrafais, primeira página e artigos quando homossexuais são mortos por seus companheiros, em pontos de tráfico e prostituição, o governo e a imprensa fazem bem seu papel de esconder e até homenagear tipos como Luiz Mott, cara a mim você e sua falácia não enganam.
Lógico que a agressão foi errada e quando pegos deverão ser punidos, agora querer transformas gays em super cidadãos é piada de péssimo gosto, a lei deve ser UMA para todos e sem privilégios, antes que venha com númeris furados pesquise sobre as 300 mulheres mortas por mês no país, elas morrem por serem mulheres ou o Brasil ser um país extremamente violento ????
Sobre a Bíblia e Deus(não religião que é coisa humana) é simples, quem quer seguir suas Leis deve seguir todas, quem não gosta procure outra coisa para seguir, Deus não condena as pessoas e sim suas ações,a s pessoas que se condenam.
O espaço que o Sakamoto fala é um blog, não é um espaço para análises sóciopolíticas profundas, acorda gente!
Concordo com o Sakomoto, a responsabilidade sobre a violência também é daqueles que são contra a lei, são responsáveis porque estão atrasando um processo de democratização de um grupo social. Não adianta dizer que já existem leis para agressão, porque é fácil falar quando não se é homossexual, negro ou mulher. A agressão fisíca quando justificada por uma não-aceitação é uma agressão fisíca diferenciada sim, é uma agressão restrita a um grupo social, é uma agressão não somente física, mas também cultural e psicológica. Quem é agredido por ser homossexual, mulher ou negro tem não somente seu corpo agredido, mas sua dignidade também. Quem não sofre preconceito ou não enxerga não vai entender nunca.
Usar o nome de Deus ou qualquer entidade divina pra justificar seu próprio preconceito é lamentável. Mais lamentável ainda é o analfabeto político, que é eleitor.
Do jeito que coisa vai, o STF vai autorizar a união (“casamento”) com mula, cabrita, galinha, vaca. Essa olímpiadas de falta de senso não tem fim, quem viver verá. O que impede de um cidadão pleitear essa possibilidade, estamos de ladeira abaixo, vale tudo.
Creditar a violência contra os homossexuais aos evangélicos, foi a pior merd….. que você disse até hoje, jamais você verá um evangélico, verdadeiro, agredindo ou provocando uma agressão, o problema está na educação que vem de dentro de casa, ensinada por uma instituição chamada FAMÍLIA, que vem sendo bombardeada todo dia, por programas de televisão, músicas vulgares e por comentários que nem o seu, que não fez nada mais do que gerar conflitos, como as discussões abaixo. Você não passa de um filhinho de papai, que acha que conhece o mundo de dentro do seu belo escritório ou apartamento. Como já disse um outro leitor, procure em suas estatísticas, quantas assassinatos, assaltos, agressões ou qualquer outro ato que atente contra a vida humana foram cometidos por evangélicos ? Quando tiver o resultado responda. Sabe quando ? Nunca ! Pois a violência é cometida por pessoas como você ou as que o apoiam, pessoas que não tem DEUS no coração, pois se tivessem não estariam aqui o defendendo, depois da tremenda asneira que falou.
Pois é. E mesmo assim, morrerei defendendo o direito do Sakamoto de falar porcaria.
Porque isso é liberdade de expressão. A mesma liberdade que ele e seus amigos querem proibir aos que pensam diferente.
E se o pensamento for uma incitação a limitar a liberdade alheia?
E se o pensamento for propaganda totalitária?
E se o “pensamento” for uma ameaça às pessoas?
Ameaçar e constranger pode?
Por exemplo, quem, em são consciência aprovaria um blog racista, nazista, pedófilo, ou algo assim?
Não há liberdade quando se defende a limitação da liberdade, seja a sua, seja a do outro.
******
Coloco exemplos extremos, de propósito, para evitar maiores polêmicas, que ficam pra depois.
Os ensinamentos bíblicos se encaixam em alguma dessas categorias que você citou?
Depende mais do leitor do que do texto.
Os livros mais recentes da Bíblia têm 2000 anos.
*****
Mas você não citou Voltaire?
Parabéns pela brilhante matéria, não esta sendo discutido se nasce ou não homo ou hetero e sim o respeito do cidadão a sua preferência, sexual, muitas vezes o homo é muito mais homem ou mulher, que os ditos machões ou feministas pois cumprem com suas obrigações com ocidadãos seja homens ou mulheres…
Sou completamente contra a criminalização da homofobia!
Não sou religioso,muito pelo contrário,se engana quem acha que são apenas religiosos que são contra essa lei absurda!
Sou contra essa lei assim como também sou contra as cotas para negros em universidades.
Será que o caminho para reduzir as diferenças é criando mais diferenças?
Acho que não!
Não tenho nada contra gays.Mas sou contra a criação de leis que beneficiam minorias ou maiorias,na verdade estou cansado dessa palhaçada de governo dos pobres ou governo dos ricos?
O governo é eleito por toda a sociedade,sendo assim deve governar para ”TODOS” brasileiros,não sou contra os programas sociais,sou contra a lei para o fulano A,outra lei pra o fulaninho B e outra para o C.
Já existe leis específicas para quem comete agressão fisíca ou psicológica contra qualquer individuo.Se essas leis fossem levadas a sério dúvido que haveria novas agressões a gays!
Mais um!
O mesmo textinho, de novo:
http://www.direitonet.com.br/artigos/exibir/3509/O-direito-a-igualdade-que-discrimina
Cara, para cada texto deste tem um ao contrário.
E…?
Caro ilustre,
Releia seu texto. Você quem realmente estimula o ódio e o preconceito.
Pa…concordo com você…
Vamos parar de sermos mesquinhos e egoistas e deixar a religião de lado pois deputados e senadores estão no poder para fazer valer o direito de todos… Independente do que cada um faz da sua vida. Fico chocada com vcs falarem de tantos números. Nao importa a porcentagem ou o valor 1 morte já é muita coisa…
A todos que estão so reclamando de alguem que expressa sua opiniao procurem algo mais útil a sociedade a fazer que ficarem dizendo que esse ou aquele merecem atenção especial ao governo. E nao acho que seja a bancada evangélica que esteja sujando as mãos… todos nós aqui nesse debate temos as mãos sujas de sangue porque somos demagogos…´cínicos e nojentos quando nao estamos falando do proprio umbigo!
O seu raciocinio é completamente equivocado!!!!
Qual a relação entre um bando de espancadores com parlamentares evangélicos????
Aprovaram a lei Maria da penha. Mas a violência contra a mulher continua do mesmo jeito.
Já existem leis para proteger pessoas que são espancadas independentemente da sua condição sexual. Gays não são mais vitimas do que héteros.
Como diz a constituição: todos são iguais perante a lei!!!!!!!
Outro!
Textim:
http://www.direitonet.com.br/artigos/exibir/3509/O-direito-a-igualdade-que-discrimina
Sobre a lei Maria da Penha PARA MIM o essencial não foi a questão da violência. Claro! Seria ótimo (ou não) se um canetada resolvesse todos os problemas. Mas posso dizer que foi a partir dela que outras coisas se modificaram: um esforço (ainda que com certa incompetência) de conscientizar, de atender às vítimas de maneira adequada (você pode não saber, pergunte para uma mulher que já foi agredida e procurou denunciar e ajuda), de entender as especificidades deste tipo de violência (o que não diminui, em hipótese alguma, a existência e gravidade de outras).
Criminalizar o que ??Segundo me consta no codigo penal ja se penaliza qualquer agressao ..
Ai, ai…
Mas que…
A responsabilidade e culpa pela homofobia é dos próprios homosexuais quando, em sua ânsia por “liberdade”, insistem em querer impor a qualquer custo sua opção sexual em todo e qualquer lugar. Pra tudo tem hora e lugar apropriado. Cada um no seu quadrado!
Soninho…
São todos o mesmo, embora sejam outros.
Tudo igual…
Massa.
Massa? Massa é ter uma opção sexual por MODISMO como está acontecendo nesse exato momento aí na frente do seu espelho. A moda vai passar mas as pregas vc não irá recuperar JAMAIS kkkkkkkkkkkkkkkkk
Amorfa, sensaborona, grosseira.
Eis mais uma matéria sensacionalista em que a homofobia é pregada sem critérios.
Quem agride ou mata homossexual não é homofóbico, quem agride ou mata homossexual é bandido. Esse tipo de texto apelativo e sensacionalista é digno de um site amarrotado de hipocrisia.
Não precisa ser nenhum gênio para saber que todos, todos os dados expostos pelos Movimentos LGBTs são fraudulentos.
Eu não sou evangélico, muito pelo contrário, sou cético.. Mas nem por isso vou me furtar de rejeitar uma conduta infame como essa.
Esse pessoal que agrega qualquer conduta contrária ao homossexualismo como homofóbica deveria ler um artigo chamado “Metáfora Punitiva”, do grande filósofo brasileiro Olavo de Carvalho.
Grande filósofo de boteco, diga-se de passagem.
Basta ouvir esse asno falando…
Cria da ditadura.
Mais um vez , lhe dou os parabens, menino Saka. Vc resume tudo q é a realidade dos fatos. Aqui em minha casa, eu, esposa e 6 filhos somos favoraveis que a homofobia seja sim crime, pois o mesmo direito q um pastor evangelico julga tem em iludir pessoas e lhes tirar dismos, dinheiro em campanhas prometendo milagres, etc,,, um gay seja homem seja mulher, tbm tem em viver sua vida do jeito q melhor julgar bom para ele.
E os Srs parlamentares continuam em Brasilia brincando de deputados enquanto professores, bancarios, profissionais liberais e simples cidadãos da periferia, são mortos, agredidos e / ou esculachados só pq são gays e amam da forma q eles julgam lhes ser o bom…
Eis o perigo do exagero da “consciência de classe média liberal”. Parlamentar tem direito a defender seus ideais (por mais obscurantistas e bárbaros que sejam tais ideais, como no caso). A questão é o modo (os artifícios) como esses ideais têm sido defendidos. Para o caso em questão (talvez não pra todos os que a lei contemplaria) não é necessária uma lei adicional contra a homofobia. É um caso típico de lesão corporal, quiçá (forçando a mão) tentativa de homicídio. Será que ficar insistindo politicamente no “fator homofóbico”, em vez de qualificá-lo apenas como “barbárie” ou “selvageria” em sentido amplo, não é montar um cavalho de batalha que só fortalece essas bancadas religiosas vulgares e afins? Esvaziar o valor político-ideológico da “homofobia” talvez fosse melhor… é barbárie, selvageria, ponto.
Na verdade.. me desculpe mas Sakamoto, para alguem que colocar um currículo tão extenso como reporter e jornalista….. vc chega a ser ridículo em querer responsabilizar a bancada evangélica por os casos reais de agressão a Homosexuais…Os evangelicos não apoiam agressões a homosexuais e nem a qualquer ser humano… Apenas não concordam com a pratica como eu tbm não apoio e com todo meu direito seja, crença, ética, cultural, ou de princípios mesmo.. Agora, quem agrediu esses cidadões, tem q ser SIM, responsabilisados e punidos por esses atos de violencia, pois JÁ EXISTEM LEIS ESPECÍFICAS PARA ISSO no CÓDIGO PENAL…SEJA PARA GAYS HETEROS QUALQUER UM.. PARA QUALQUER CIDADÃO…
Usam esses argumentos de HOMOFOBIA para aprovarem uma lei que na verdade mesmo ela é inconstitucional pois afronta a carta magna do nosso país, agora a parte q não é inconstitucional.. já existem leis prontinhas… Então caro Sakamoto.. seja mais inteligente e profissional na hora de deixar seu trabalho exposto a nível nacional……..
Na verdade, seria melhor o Saka sair do armário. VIVA O JEAN E VIVA O BOLSONARO!
Drumi.
ZZZZzzzZZZ…
Rapidinho VC SAIU DO ARMÁRIO heim SAKAMATO ???
Senhores, não podemos misturar as coisas, no Brasil já existem leis para combater a violência, e ela é válida para qualquer cidadão independente de cor ou orientação sexual. O que temos é cobrar as autoridades, e não criar leis para grupos especificos. A PL 122, cria uma casta protegendo um grupo de pessoas.
E quanto a droga da crença, não fale do que vc não conhece. Sou contra qualquer tipo de violência, respeito o ser humano, mais cada coisa no se lugar.
UUááá!
Acordei do meu sono de beleza…
Tive um pesadelo, galera!
Sonhei que o blog do Sakamoto tava infestado de brucutus.
Evangélicos, vão pro seu céu em paz meus amores. Deixem os gays ir pro inferno sossegados. Cuidem de suas almas e não das almas alheias. Não decorem a bíblia, mas sintam-na, vivenciem o que a Palavra de Deus tem de melhor, que é o amor, a tolerância e a justiça para todos os homens e não somente para os evangélicos ou católicos.
Fulano, eu sou a prova que você quer, nasci GAY, com muito orgulho e com muito amor. Nunca me interessei por mulher e sou bem bonito e másculo pra isso. Sinto em lhe informar, sinto em informar a todos os idiotas aqui, que terão obrigatoriamente de conviver com os gays pra sempre!!! E cada vez mais. E desejo mesmo, do fundo de meu coração, que todo pai ou mãe preconceituosa tenha em casa um lindo filho gay, amado por todos.
Acredito se não estivessem tentando aprovar tantas leis e a favor dos gays estes problemas não estariam acontecendo, o que aconteceu é uma coisa inaceitavel mas e o que acontece com as pessoas que são mortas por assaltos banais e as mulheres que apanham do marido e a pedifilia, porque vocês não fazem campanha para isso também. Vocês deveriam se preocupar com a fome e a miseria que acontece em nosso país, mas ficam queremdo que o gay seja intocavem e cada vez esta ficando pior, cada um tem seu modo de viver mas isso não quer dizer que tem que sair mostrando e fazendo apologia pois é isso que esta acontecendo com os gays atualmente, antigamente como dizeia o falecindo Clodovil faça o que quizer mas não a nescessidade de sair mostrando na rua pois a maioria dos gays gosta é mesmo de se aparecer. Porque não vão nos estados do nordeste o que há de morte por coisas banais, maz falou de gay fica todo mundo fazendo apologia, aceitar a condição de uma pessoa é uma coisa concordar é outra totalmente diferente.
É, realmente a inteligência é para poucos. Lê-se um texto mas não se entende uma vírgula do que foi lido. Parabéns ao Sakamoto por levantar o tema. Ele foi muito claro, e eu diria o mesmo. Devemos corresponsabilizar os deputados da frente evangélica, sobretudo o bonachão do Bolsonaro pelos ataques homofóbicos. Qualquer crime é abominável, porém a lei tipifica alguns deles para que se possa aplicar a devida pena. Um crime por motivo fútil, é algo indescritível, patrulhar o comportamento alheio, além de falta de educação é patológico.
Culpar as instituições não vai resolver o problema. Um evangélico nunca vai agredir um homossexual, apesar de ser contra. Ele vai tentar “salvar” a alma desse indivíduo, blá, blá blá…
Quem agride homossexual não são os evangélicos. São os filhinhos de papai. Os mesmos que agrediram aquela empregada doméstica por achar que ela era prostitua.
Olha, por mais que eu sinta raiva de filhinhos-de-papai (e olha que sinto bastante, são os mais me dão fechada no trânsito) tenho a leve suspeita de que quem mais mata homossexual (e hetero) é bandido mesmo.
Por que o coitadismo, matracafixa?
Enfrente os filhinhos-de-papai!
Aliás, por que chamá-los assim?
Preconceito?
Inveja?
Fica no teu quadrado, ué!
Mania de querer que o mundo seja diferente, é ciclista, pois que se dane!, aprenda capoeira para o salto mortal em caso de acidente e proteja-se com armadura!
Ou você acha que alguém aqui vai ficar com pena de você?
Seu coitado!
E os pobres? Não te fecham?
Que é isso…?
Tá incitando ódio de classe?
Direitos de fechada em ciclista iguais para todos!
Pobre costuma ser pior no trânsito do que filhinhos de papai, a diferença é que tem menos pobres com carro, só isso.
Eu não quero pena de ninguém, pelo contrário, pode vir quente que eu estou fervendo, sei me defender muito bem. Eu e meu U-Lock de 1,5kg.
Tá certo…
Credito…
Não será necessário criar mais leis para dimunuir a violência basta aplicar com eficiência as que já existem, que com certeza teremos resultados satisfatórios contra qualquer tipo de violência. Veja o caso da Lei Maria da Penha foi criada para punir os casos de agressão contra mulher “violência doméstica” e nem por isso diminuiu o número de agressões contra mulher, aliás nem mesmo essa tal lei está sendo cumpridacomo deveria, mais uma lei esquecida e quase inutilizada.
Responsabilizar qualquer religioso por essasbárbariesé um absurdo sem tamanho, pelo menos minha igreja ensina sim, que é pecado e não devemos praticá-lo, mais devemos acolher a todos com carinho e respeito.
Menos, bem menos.
Os agressores desses casos citados precisam ser enquadrados em tentativa de homicidio. E, para tanto, não é necessaria nenhum lei sobre homofobia.
O que o Brasil precisa é endurecer as leis ja existentes, com penas maiores. E não criar uma bobagem como esta lei anti homofobia.
Mais um texto lamentavel desse Sakamoto.
Sakamoto,
Seu texto mostra claramente o quanto você é preconceituoso em relação aos evangélicos ou, em geral, a quem defende a palavra de Deus, ou, ainda, sua fé!!!
Atribuir a palavra de Deus a culpa pelo ódio que A tem de B é simplesmente ridículo…….Por acaso são os evangélicos os autores dessas barbáries.
Nenhum crente, de fato, defende qualquer tipo de violência…..isso não quer dizer que ele deva concordar com atitudes que, segundo a palavra de Deus, são erradas.
Nossa crença não diz que A é melhor ou pior do que B. Ela diz sim que A é IGUAL a B……
Seu currículo mostra que você estudou muitas coisas, falta pelo menos uma única leitura a Bíblia Sagrada para poder formar sua opinião que, a esse respeito, é puramente preconceituosa.
Abraços e que Deus lhe abençoe!
Que raios de conhecimento de religião vc tem para afirmar que esta incentiva a violência.
O maior problema da igreja católica, evangélica e afins é que quem está por fora quer justificar todos os problemas nelas, mesmo não conhecendo nada.
Lembro quando o papa foi eleito e todo mundo desceu a lenha, mesmo ninguem tendo nunca lido um livro ou acompanhado a sua vida, mas era alemao, tinha a cara de bravo e por ai vai.
No fundo sabemos que culpar a igreja e tentar desmoralizá-las ajuda a amortecer o medo que as pessoas que estão fora das igrejas tem de um dia encontrar a verdade divina, pois essa exige renuncia e coragem, porém o que vcs não sabem é que o retorno é enorme, já aqui na Terra.
Só faltava essa agora. O Sakamoto resolveu responsabilizar os evangélicos pelos atos de selvageria de alguns homofóbicos de plantão. Para o japa, não existem mais neo-nazistas. Todos que cometem atrocidades contra homossexuais, a partir de agora, são evangélicos. E todos os atos dessa natureza serão imputados aos evangélicos. Essa sim é uma medida sábia. Os evangélicos, que ao longo da história, junto com os judeus, os negros e todas as outras minorias foram perseguidos e massacrados sem clemência, agora serão mais uma vez perseguidos, porque um certo japonês resolveu atribuir todos os atos ensandecidos de alguns debilóides ao povo mais ordeiro e cultuador dos valores de ética e moral do país. Destilar o ódio contra os evangélicos não resolver o problema da homofobia no Brasil e sim a conscientização da população da necessidade de retornarmos todos aos valores cristãos que sempre nortearam a sociedade brasileira.
Puro exagero da sua parte. Os demagogos brasileiros falam em criar leis a favor de homossexuais, negros e pobres.
Pura demagogia! Já temos mais leis do que precisamos, independente de a pessoa fazer ou não parte de alguma minoria,
quem agride fisicamente, deve responder por isso. Precisamos que se cumpram as leis, não de leis preconceituosas que acabam
po fazer aquilo que dizem combater: separar as pessoas em grupos e não tratar todos como iguais. Digam para mim:
Se fosse um casal gay, os agressores deveria ser punidos? Eu respondo: Por lei sim. Logo não precisamos de outra lei, apenas
de cumprimento das que já existem e que são (ou deveriam ser) para todos, sem segregação. O que aconteceu com a máxima:
Todos iguais perante a lei?
O mundo está a cada dia mais vulgar. Os comentários expressos, salvo raras exceções, corroboram o anterior e escancaram a colossal obtusidade intelectual de uma população (semi) alfabetizada, para não falar da absurda quantidade de erros ortográficos. Colocações rasas, infantis, passionais, religiosas. Essas, as mais patéticas. Sobre pontuação, melhor nem comentar. Pouco importa se alguém nasceu gay ou “optou” por ser gay. Aos que não o são, uma pergunta simples: vocês realmente acham que uma pessoa acorda um dia e pensa consigo mesma “a partir de hoje serei gay?” Aos que são, e por analogia, por que será então que não acordam no dia seguinte e dizem: “bom, já “experimentei”, não gostei, pois fui discriminado, tomei porrada etc, e, a partir de hoje, voltarei a ser heterosexual.” (E vice-versa.) Somente uma colossal obtusidade impede que alguém entenda que não é tão simples. Quanto aos que bradam, Bíblia em mãos, ponham nas suas cabecinhas toscas que o que vocês estão lendo é uma seleção de textos, elaborados sabe-se lá quando/por quem, escolhidos sabe-se lá por qual razão, traduzidos sabe-se lá com qual intenção e difundidos como mecanisno de controle por motivos óbvios. Guardem a sua fé para vocês. Podem ir para o inferno com ela, pois não vejo nenhuma razão para irmos juntos. Darwin já apareceu por aqui há algum tempo para reduzir essa cretinice creacionista a pó. Religião é profissão de fé e pressupõe uma resignação intelectual por parte de quem a pratica. Implica em reduzir a origem e o destino de cada um de nós a algo que desconhecemos. Para os religiosos de plantão, e que nunca leram a Bíblia, e nem nenhum outro livro religiosos, que desconhecem os Vedas, de onde a Bíblia, e todas as grandes religiões contemporâneas, emularam histórias idênticas, escravidão deve ser aceitável, submissão feminina idem, o tal papa é o porta voz de Deus (?) na Terra, as demais barbaridades da Bíblia (matar o próprio filho, deitar com as próprias filhas, dentre outras) são também aceitáveis etc. Só não entendo como é que Adão e Eva, um único casal, gerou bilhões de humanóides. As figuras de linguagem utilizadas são simbólicas, ingênuos. Em tempo: a moral é temporal, sim. Isso é uma obviedade. Quanto aos gays com filhos, vocês não fazem idéia de quantos estão por aí. São avôs e avós, pais e mãs de vários de vocês. Esconderam-se desta forma, vivendo uma vida dupla, mentirosa e infeliz, para atender expectativas de uma sociedade estúpida. Lamento por eles. E por vocês.
“Dizendo-se sábios, tornaram-se loucos” – Romanos 1:22
De onde você tirou tanta “sabedoria”?
—-referente ao seu texto abaixo….
“Quanto aos que bradam, Bíblia em mãos, ponham nas suas cabecinhas toscas…”
E nós é que somos preconceituosos?
Se ser sábio é seguir seu exemplo de “sabedoria”, prefiro continuar sendo “tosco” e respeitando a todos, independente de credo, opção sexual, raça, cor, opinião e, até mesmo, semi-analfabetos!!!
Que Deus o abençoe e lhe faça resplandecer a VERDADE ABSOLUTA em sua vida!
Caros colegas,
Primeiramente gostaria de aqui registrar meu apreço por esse blog alimentado pelo Sakamoto.Como é bom divulgar fatos concretos que despertam tantas opiniões.Há quem se basei no ordenamento jurídico brasileiro para sustentar sua argumentação e há aqueles que utiliza a bílbia ordenamento “moral’.
Antes de articular meu comentário li alguns comentários e respeito a opinião de cada autor, embora o que mim chamou bastante atenção foram comentários do tipo:Os homossexuais são culpados pela violência, os evangélicos não faz apologia a violência contra estes.
Que Deus é este que é adorado?
Deus dá intolerança, indiferença?
É lamentável a situação da política brasileira que esta cada vez mais atrelada á religião,de laico de nada têm. Interesses individuais ficam a cima do coletivo.Sou contra a qualquer tipo de violência seja verbal, física , psicológica.Se leis não forem efetivadas teremos uma guerra sangrenta, e digo logo estarei no grupo da minoria. Termino este singelo comentário com um trecho do poeta CAzuza.
Chamam-me de bicha ,maconheiro transforam o Brasil no …( paraíso) Descupe-me Cazuza o oxímoro.
Muito bom seu post. Deve ser acrescentado mesmo à conta desses políticos, pois se não tomam decisões para que medidas judiciais sejam impostas a esses criminosos e inseguros de plantão, que seja responsabilizada toda a cadeia que fomenta esse tipo de ódio. Hora de acabarmos com esse preconceito que não leva a lugar nenhum. Isso é violência gratuita que não agrega nada e não nos torna melhores em nenhum aspecto.
É sofrível o argumento que tenta generalizar e descaracterizar o sistema de crenças e tradições de um povo com intolerâncias, sejam de qual espécie for.
O caso Bolsonaro-Preta Gil foi um destes casos onde muita conversa, pouco critério e muita demagogia reinaram e onde as causas envolvidas – os negros, homossexuais e congêneres forma excluídos do debate.
É notória a auto-definição de Preta Gil como bissexual apesar de renegar com frequência, jogando na imprensa a culpa por suas declarações – certa vez Preta afirmou que gostaria de “comer” (sic) uma famosa modelo. Há uma certa dubiedade em suas falas sobre o tema e em entrevista recente, a cantora afirmou estar arrependida de ter dado declarações sobre sua sexualidade. Talvez Bolsonaro esteja embasado em tais afirmativas. Não quero aqui entrar no mérito da sexualidade de Preta, o que é algo íntimo, apenas ressalto o que foi descrito pela cantora em declarações de livre e espontânea vontade, que sinalizam terem sido proferidas com o intuito de auto-promoção.
Porém também é notório o fato de Preta Gil ter crescido num ambiente liberal, onde haveria o contato com drogas, algo revelado pelo próprio pai de Preta, Gilberto Gil que disse em entrevista:” Pelo que ficou gravado no meu corpo, na minha mente e no meu coração, pelo perfume que emana daquela época, sim. Aquilo me fez mais bem do que mal. Poxa! Tanta coisa eu criei sob estímulos de expansão mental e sentimental que as drogas me deram!” (ao responder à Isto é Gente se as drogas o haviam ajudado). Gilberto Gil afirmou ainda que a maconha o acompanhou até recentemente em sua vida.
Fechando as especulações sobre o que é o real motivador da disputa, está o aspecto étnico, desconfigurado da intenção inicial. Bolsonaro afirmou que Preta cresceu num ambiente supostamente promíscuo, o que não pode ser remetido à questão de cor de pele. Houve apenas um ‘ruído’ na comunicação, onde o boquirroto deputado ao perceber o viés provocativo da pergunta de Preta não teve disposição para uma resposta coerente com o questionamento inicial. Não foi Bolsonaro que afirmou algo sobre a sexualidade de Preta Gil, nem sobre uso de drogas por parte de seu pai – isso foi ressaltado e divulgado por ambos de forma expontânea na mídia. Poderíamos transferir a afirmativa equivocada de Bolsonaro (de que não queria que seus filhos casassem com alguém criado em ambiente ‘promíscuo’) para um contexto onde a interlocutora – no caso Preta – fosse branca, filha de pais brancos. Não alteraria em nada tal percepção de promiscuidade, visto que essa promiscuidade poderia ocorrer em qualquer ambiente, independente se de um lar de pessoas brancas ou negras.
Ao que tudo indica, essa é mais uma daquelas polêmicas que servem apenas para promoção pessoal de alguns em detrimento da maioria. Não é possível sustentar a acusação de racismo por parte de Bolsonaro nesta situação, assim como almejam grupos militantes e certos integrantes do governo que ‘vestiram a camisa’ da polêmica cantora. Polêmicas e voluntarismo parecem ser combustíveis indissociáveis para Preta Gil. Em 2008, Preta afirmou que montaria uma ONG para defender o direito das ‘gordinhas’, após receber indenização de R$ 100.000,00 de um programa de TV que brincou com seus quilos a mais. Não se sabe se o projeto pitoresco saiu do papel.
Saindo um pouco deste contexto heróico-burlesco de ambos os lados não devemos nos esquecer que, enquanto a ONG das gordinhas de Preta não sai do papel e Bolsonaro se prepara para mais uma legislatura com seus arroubos de idéias congeladas no tempo, espaço e desconetadas do bom senso, está o cidadão comum esperando o desfecho da questão. Um cidadão fora dos holofotes favorecedores dos dois degladiadores neste circo de interesses. Um cidadão que questiona se seus diretos e interesses estão mesmo sendo defendidos nessa briga, independente de etnia, posição política, religião. Somos o país dos falsos heróis, dos heróis de mentirinha nos enredos da farsa brasileira. Seria exigir demais termos um Martin Luther King, um Mandela entre nós, mas esperar pouco também não dá certo. Preta e Bolsonaro querem com sua briga representar toda a população. Preta, Bolsonaro e o resto. Será que vamos permitir tão baixo exercício de auto-estima?
É sofrível o argumento que tenta generalizar e descaracterizar o sistema de crenças e tradições de um povo com intolerâncias, sejam de qual espécie for.
O caso Bolsonaro-Preta Gil foi um destes casos onde muita conversa, pouco critério e muita demagogia reinaram e onde as causas envolvidas – os negros, homossexuais e congêneres forma excluídos do debate.
É notória a auto-definição de Preta Gil como bissexual apesar de renegar com frequência, jogando na imprensa a culpa por suas declarações – certa vez Preta afirmou que gostaria de “comer” (sic) uma famosa modelo. Há uma certa dubiedade em suas falas sobre o tema e em entrevista recente, a cantora afirmou estar arrependida de ter dado declarações sobre sua sexualidade. Talvez Bolsonaro esteja embasado em tais afirmativas. Não quero aqui entrar no mérito da sexualidade de Preta, o que é algo íntimo, apenas ressalto o que foi descrito pela cantora em declarações de livre e espontânea vontade, que sinalizam terem sido proferidas com o intuito de auto-promoção.
Porém também é notório o fato de Preta Gil ter crescido num ambiente liberal, onde haveria o contato com drogas, algo revelado pelo próprio pai de Preta, Gilberto Gil que disse em entrevista:” Pelo que ficou gravado no meu corpo, na minha mente e no meu coração, pelo perfume que emana daquela época, sim. Aquilo me fez mais bem do que mal. Poxa! Tanta coisa eu criei sob estímulos de expansão mental e sentimental que as drogas me deram!” (ao responder à Isto é Gente se as drogas o haviam ajudado). Gilberto Gil afirmou ainda que a maconha o acompanhou até recentemente em sua vida.
Fechando as especulações sobre o que é o real motivador da disputa, está o aspecto étnico, desconfigurado da intenção inicial. Bolsonaro afirmou que Preta cresceu num ambiente supostamente promíscuo, o que não pode ser remetido à questão de cor de pele. Houve apenas um ‘ruído’ na comunicação, onde o boquirroto deputado ao perceber o viés provocativo da pergunta de Preta não teve disposição para uma resposta coerente com o questionamento inicial. Não foi Bolsonaro que afirmou algo sobre a sexualidade de Preta Gil, nem sobre uso de drogas por parte de seu pai – isso foi ressaltado e divulgado por ambos de forma expontânea na mídia. Poderíamos transferir a afirmativa equivocada de Bolsonaro (de que não queria que seus filhos casassem com alguém criado em ambiente ‘promíscuo’) para um contexto onde a interlocutora – no caso Preta – fosse branca, filha de pais brancos.
Ao que tudo indica, essa é mais uma daquelas polêmicas que servem apenas para promoção pessoal de alguns em detrimento da maioria. Não é possível sustentar a acusação de racismo por parte de Bolsonaro nesta situação, assim como almejam grupos militantes e certos integrantes do governo que ‘vestiram a camisa’ da polêmica cantora. Polêmicas e voluntarismo parecem ser combustíveis indissociáveis para Preta Gil. Em 2008, Preta afirmou que montaria uma ONG para defender o direito das ‘gordinhas’, após receber indenização de R$ 100.000,00 de um programa de TV que brincou com seus quilos a mais. Não se sabe se o projeto pitoresco saiu do papel
Saindo um pouco deste contexto heróico-burlesco de ambos os lados não devemos nos esquecer que, enquanto a ONG das gordinhas de Preta não sai do papel e Bolsonaro se prepara para mais uma legislatura com seus arroubos de idéias congeladas no tempo, espaço e desconetadas do bom senso, está o cidadão comum esperando o desfecho da questão. Um cidadão fora dos holofotes favorecedores dos dois degladiadores neste circo de interesses. Um cidadão que questiona se seus diretos e interesses estão mesmo sendo defendidos nessa briga, independente de etnia, posição política, religião. Somos o país dos falsos heróis, dos heróis de mentirinha nos enredos da farsa brasileira. Seria exigir demais termos um Martin Luther King, um Mandela entre nós, mas esperar pouco também não dá certo. Preta e Bolsonaro querem com sua briga representar toda a população. Preta, Bolsonaro e o resto. Será que vamos permitir tão baixo exercício de auto-estima?
A deputada Myrian Rios do PDT-RJ fez um discurso que está no YouTube afirmando que não gostaria de ter uma homossexual cuidando de seus filhos como babá, isso devido à uma associação da homossexualidade com subversão.
O problema encontrado na fala de Myrian Rios e também em grande parte dos discursos contrários ao moviemento LGBT é a classificação advinda da restrição, partindo daí para um âmbito de abrangência. Como os homossexuais são parte da população de qualquer país, é importante lembrar (apesar dos discursos ideológicos românticos) que dentro deste grupo há, em todos os setores, uma amostra do que existe de representativo na parte majoritária não-homossexual – seja essa representação boa ou ruim.
Todos sabemos que existem pedófilos com as mais variadas opções sexuais. Mas numa abordagem sobre o comportamento de um pedófilo ou pedófila, o que se classifica sob uma perspectiva abrangente é o fato da pessoa ser agente do crime de pedofilia (uso o termo pedofilia como o conjunto de ações que podem ser classificadas como perversão sexual de crianças e adolescentes, mesmo que não haja violência física ou ‘conjunção carnal’). Um pedófilo ou uma pedófila pode ser heterossexual, homossexual ou bissexual, porém inverter a ordem e classificar um infrator inicialmente por sua opção sexual é algo inadmissível -, dizer ‘um homossexual pedófilo’ é preconceito. Seria semelhante a classificar um ‘homossexual traficante’, ou um ‘homossexual corrupto’, sendo que o que está em questão é a classificação do ato ilícito – no exemplo, tráfico de drogas e corrupção.
Por ser um campo ‘movediço’, alguns dos crimes envolvendo a sexualidade humana, graças a tabus, proselitismos e outros fatores, são tratados pela mídia com um teor ‘assexuado’, principalmente quando uma abordagem da sexualidade do infrator pode comprometer a imagem de certos grupos. Essa assexualização também é encontrada nos argumentos onde se discute a união civil homossexual, sendo o senso comum direcionado a classificar a união como ‘união homoafetiva’, numa espécie de sublimação, quase que transcendental dessa prática social.
Citando um acontecimento recente, temos o caso da professora de matemática Cristiane Teixeira Maciel Barreiras, 33 anos, acusada de seduzir e manter relações sexuais com uma aluna de 13 anos. A pedófila, que não se considerava como tal, era casada e foi autuada por estupro – Código Penal, Artigo 217-A: “Ter conjunção carnal ou praticar outro ato libidinoso com menor de 14 (catorze) anos”. Isso independente do sexo do infrator. O detalhe para esse caso – escolhi o caso de uma pedófila homossexual por ser atípico – foi o fato da aluna abusada ser filha de uma lésbica, que evidente, exige justiça e punição para a professora pelo crime sexual. Muitos setores da imprensa abordaram esse evento como algo sublime, próximo de um ‘amor platônico’, recorrendo, sempre que possível ao mínimo aos termos pedofilia e homossexualidade nas matérias.
?
Análise curiosa, Clever.
Posta os links pra gente conferir.
Será que só eu leio os posts do Clever?
Ó coitchado!
Sou ateu e rejeito a chamada “lei anti-homofobia”. O que se quer é criar um clima de holocausto gay no Brasil que não encontra paralelo na realidade.
Colocar na conta de políticos e pastores evangélicos crimes como esse é de uma boçalidade inacreditável – e serve bastante àqueles que divulgam o discurso do “Brasil Homofóbico”, que na verdade estão a serviço de uma ideologia.
Para que tal lei fosse sequer considerada, teríamos de observar alguns pontos, a saber:
1 – Prova estatística/demográfica de que o Brasil vive uma onda de violência causada por preconceito contra homossexuais;
2 – Evidência de que tal violência é fruto do discurso de ódio de líderes religiosos;
3 – Certeza de que uma lei autoritária como essa, pelo menos, diminuiria o número de crimes.
Pois bem. Às constatações:
1 – Mesmo se considerarmos TODOS os assassinatos de gays como crimes de ódio (o que não é verdade), a categoria demográfica “homossexuais” está subrepresentada no universo de brasileiros assassinados a cada ano. Para constatar isso basta cruzar os dados do IBGE com os do GGB (Grupo Gay da Bahia);
2 – Não há notícias de que evangélicos sejam perpetradores de crimes de ódio, nem que entre assassinos de homossexuais haja fanáticos religiosos;
3 – Difícil de provar, e experiências em outros países desmentem a tese. Nos EUA, muitos estados que aboliram a pena de morte tiveram queda no número de homicídios, e houve aumento em alguns daqueles que a mantiveram, o que sugere não haver relação entre aumento de pena e queda da criminalidade.
Como nem sequer a primeira prerrogativa é cumprida, só posso achar que a PL 122 foi feita para calar vozes dissonantes.
Parabéns, Carlos.
Hum…
Tudo vai depender do interesse das vítimas em usar as leis a seu favor.
A comparação com a pena de morte é estapafúrdia.
Por enquanto, sua opinião é furada:
http://noticias.uol.com.br/cotidiano/2011/07/20/processos-por-homofobia-em-sao-paulo-neste-ano-ja-superam-casos-do-ano-passado.jhtm
Credo simplismente ridículo o texto do Sakamoto estou junto ao Jeremias, publique a PL, homoxessual é morto quase sempre por problemas relacionados aos seus relacionamentos gay em sua maioria são promiscuos e tem muiiiitooos parceiros o que faz com que haja muita discussão muito ciúme e muita violência, alías é só fazer uma pesquisa com a polícia e as assistentes sociais que você verá o que digo. Atacar religião pode até ser um caminho para você mas lembre-se o Brasil é o pais mais evangélico do mundo, então você está inrritando muita gente. Além do que a proposta de lei é um verdadeiro aborto de castas no Brasil, ridícula do ponto de vista jurídico e do ponto de vista social. RÍDUCULO IGUAL A MAIORIA DOS POSTS QUE NÃO VEEM COMO ESTE BLOG FAZ APOLOGIA!
Caio Julio,
O verme é excelente.
Um excelente “garoto propaganda” contra os interesses dos gays.
Todos os leitores já observaram que ele não inclui um argumento sequer, sua tática é manjada: ou usa de termo evasivos e sem objetividade ou parte para desqualificar o “debatedor” e não suas afirmações.
Enfim, para um leitor que reamente que fundamentar seu ponto de vista em argumentos: Os do verme, simplismente não existem.
Outra que sumiu foi a Edna.
Chiquito,
Não é que eu desmereça os debatedores, é que o nível tá baixo mesmo.
Quanto a argumentos…
Se você realmente leu o que escrevi, vai encontrá-los.
(Se tiver letramento suficiente, é claro.)
Olha só, Chiquito,
Logo aí acima.
Com uma citação já derrubei o Carlos.
Qual era o argumento dele?
As leis não são cumpridas no Brasil, então a PL 122 não presta.
Qual o meu contra-argumento (vai ver que é isso que você não conhece, tá acostumado a concordar com tudo, bovino que é)?
A notícia do Uol. Leia, Chiquito. Aprenda um pouco.
Rapaiz!
A horda brucutu tá bem treinada.
Sinal de que o mundo gay tem que se organizar muito, mas muito bem.
Ou vai ser triturada pela catervagem uga-uga.
VAI ARREBANHAR UMA MILÍCIA GAY AGORA KKKK
Ele é.
Um uga-uga pra você, Caio Julio.
Outro pra você, Carlos:
Uga-uga!
Esse verme é lombriga!
Risos:
Uha-uha-ha!
Ga-ga-ga!
Não, sou verme.
E ainda te comerei quando morrerres.
Se acaso vier a ser lombriga, procurarei o abrigo caloroso que você me oferecer.
Que “mundo gay” ?
Os gays do meu círculo de amizades concordam comigo.
Consideram a parada gay uma estigmatização odiosa do “modo de vida gay”, na qual não se reconhecem, e vêem a PLC 122 como um coitadismo segregacionista.
Na verdade, eles sentem muito orgulho de terem chegado onde chegaram trabalhando, e não gostam da idéia de, de um dia para o outro, serem considerados dignos de pena, reconhecidos não pelos resultados do seu trabalho mas pelos seus hábitos sexuais.
FIXACWB FALOU TUDO É EXATAMENTE ESTE O X DA QUESTÃO PARABÉNS!
e CHEGA DE COITADISMO…
Tenho amigos gays tambem, e eles detestam ser discriminados. Isso vale para o bem e para o mal: nem exclusoes nem privilegios.
Abstrai, amigo, abstrai!
Ô fixidez, ô estreiteza!
Mundo gay são todos os gays assumidos interessados nas leis que os tornem iguais aos outros cidadãos.
Eu falei de parada gay?
Essa é a tua única representação de mundo gay?
Tira o cabresto, meu deus!
Por que alguém teria pena dos que lutam por direitos?
São heróis.
Dignos de pena são os covardes, que colhem os resultados daquilo que outros obtiveram por meio das lutas, sofrendo achincalhes e repressão física.
Dignos de pena são os covardes que, na falta de amigos melhores, têm que suportar a fala de outros medrosos acomodados.
Trouxas, ignoram direitos e só se satisfazem em receber elogio de patrão ou promoção numa firma. (Do que duvido, essa é sua interpretação tacanha.)
Uns coitados.
*****
Não, não, amigão, eu sei, você vai contestar isto, mas não é não:
Os gays não são iguais aos outros perante a lei.
A diferença entre mim e você é que:
para mim, “luta” é trabalhar duro e obter sucesso através de seus próprios meios e méritos;
para você, “luta” é forçar a realidade a se dobrar aos caprichos saídos da sua mente imaginativa, a partir de uma concepção de “mundo perfeito do futuro”, a fim de obter esmolas legislativas para se favorecer.
Ô, coleguinha…
E daí que existam diferenças entre mim e você?
Parece até que alguém perguntou…
A gente tá falando de homossexualismo, bancada evangélica…
Ninguém quer saber de nossas diferenças (ainda mais que eu não expus as minhas em relação a você, ou seja, você me usa pras suas comparações sem minha autorização).
Aê, pessoal, tô fora disso.
Esse rapaz aí é que tá se oferecendo todo.
Vá se catar, rapaz.
Ó, tem resposta pra você, OK?
O Saka segurou.
É que só agora entendi que você é você.
Sorvete na minha testa.
Hahaha! Veeerme! Adoro esse lance escatológico!
O uga- uga veio com força.
A batalha tá braba hoje, tentei mas meus posts não estão entrando. Vamos ver este.
Existe um livro que contém todo tipo de preconceitos, que incentiva o ódio, a perversidade, etc. Este livro foi a base para a perseguição de judeus e pagãos. Este livro justifica a escravidão, e paradoxalmente também muitos negros e mestiços acreditam no que está escrito nele. A maioria dos que acreditam neste livro nunca o tem lido na sua própria língua e muito menos na sua língua original em grego. Este livro fala supostamente para “os pobres de espírito” os analfabetos que acreditam no reino dos céus, onde “muitos serão chamados, mas poucos os escolhidos” Este livro da discórdia não do amor chama-se: Novo Testamento.
Xosé! descupe mas você não entendeu absolutamente nada do Novo Testamento .
Senhoras e senhores,
Eu acredito que a discussão deva mesmo se pautar mais na impunidade como um todo do que se foi um ataque homofóbico, contra etnias, obesos ou anoréxicos. Matar um homossexual é tão crime quanto matar um heterossexual, e uma eventual (porque cada vez mais acredito menos na punição dos criminosos) punição se dará pelo assassinato em si. Agravantes como preconceito podem ou não ser acrescidos no processo para aumento da pena, mas o ato de assassinar X ou Y não muda.
O que surpreende é o quanto o ser humano caminha ao encontro de uma agressividade gratuita. O princípio básico de todo ser humano deveria ser o respeito ao próximo. Não gosta, não concorda, não vai com a cara, é direito seu, mas isto não te dá direito de ser agressivo, violento e tirar a vida de outrem apenas por serem diferentes.
Aos religiosos que não concordam (como se alguém tivesse que concordar com as escolha que outras pessoas fazem para sua própria vida) com a homossexualidade, parem de apontar o dedo para as pessoas e passem a praticar o que TODAS AS RELIGIÕES DEVERIAM ENSINAR: AMOR E RESPEITO AO PRÓXIMO. Se todos praticassem isto, não seriam necessários tantos mandamentos em pedra, tantos papas e bispos fazendo política, pastores discursando em planaltos, aiatolás, babalorixás, homens-bomba, deuses indianos, deuses chineses, panteísmo, cristianismo… existiria apenas uma raça humana que se respeita e convive harmoniosamente em um mundo onde TODOS NASCEM E MORREM INDEPENDENTE DE QUAL CRENÇA SEGUEM.
Tá certo… Platão me diria que isto tudo ficará, infelizmente, restrito ao mundo das idéias, se é que lá tomariam forma… mas se pensarem bem é algo tão simples de fazermos em nosso dia a dia… Perguntem a si mesmos: Por que eu não respeito meu próximo que tem idéias e convicções diferentes das minhas? A resposta é para cada um que tiver coragem de responder a si mesmo, e não aos outros.
Abraços!!!
Esse foi um dos posts mais toscos que já li no blog do Sakamoto. Sua intolerância contra a opinião dos evangélicos deveria ser igualmente punida. Você tem o direito de não gostar de maconheiro, de não gostar de punk, de não gostar de macumbeiro, de não gostar de corinthiano, e até de não gostar de evangélicos. E a recíproca é verdadeira. Cada um gosta ou não gosta de quem quiser. Cada um apóia ou deixa de apoiar o que quiser também.
A lei deve ser igual para todos. A violência contra hetero ou homossexual é a mesma, idependente do fator motivador, deve ser punida. Agora querem uma lei que diga o que? Se bater no vizinho a pena é X, mas se bater no vizinho e ele for homossexual, a pena é 2X. É isso o que querem? Tenham santa paciência…
Eu quero poder ser contra o homossexualismo e critica-lo da mesma forma como critico dirigente de clube de futebol, político, pedófilo, prostituta e cafetão. Posso? E se eu não gostar de pastor ou de padre, quero poder ser contra também. Ou tenho que ser hipócrita e dizer que acho legal, não me importaria se um filho meu dissesse que é homossexual… Quem apóia de fato o homossexualismo é principalmente o próprio homossexual e o político interessado nos votos dessa massa crescente. Sejamos razoáveis, senão daqui a pouco teremos que criar leis para surfistas, funkeiros, emos, peruas e mauricinhos…
Deixem os homossexuais pra lá, e cada um que cuide de sua vida e de suas escolhas. Temos coisas muito mais sérias e relevantes para discutir…
Pra ouvir, enquanto se lê o comentário do Berger.
http://www.youtube.com/watch?v=ZKz3ZmiMpBk&feature=related
Quando héteros são vítimas da homofobia: o caso São João da Boa Vista
http://migre.me/5iFfj
Daquia a pouco vão exigtir EXIGIR a criação do BOLSA GAY pra sustentar as bibas que não tem condições de viver apenas com um salÁrio mínimo e quem vai pagar são os heteros e evengélicos KKKKKKKKKKKKKKKKK
Bolsa de marca, hein?
E outros adereços, mona!
Marca P+P tá bom pra vc? Vergalhão GERDAU? O de vcs está guaradado Sakaverme…
Xi.
O troglodita se empolgou.
“O de vocês tá guardado” é ameça?
Tá nesse nível?
Pior que não tenho nada a lhe dizer.
O que dizer com quem grunhe?
UGA, UGA? Na sua “área” é importante tentar DIALOGAR! Caso contrário, com enfrentamentos, xingamentos, provocações, uma espécie, mesmo não tendo condições de se PERPETUAR pelos meios NATURAIS, tendenrá a se AUTO EXTINGUIR por meios próprios! PS.: Minha caverna tem vista pro mar e quintal.!!!
Isso, troglodita,
Continua olhando pra pintura com quintal e mar, enquanto come mais uma coxa de brontossauro.
Grunhe mais baixo, pra começar a articular os primeiros fonemas…
Quanto mais alto e agudo o gritinho afetado de vermes como vc mais eu me divirto! UGA! UGA!
Shshshshshshshsh…
Se amansar mais um pouquinho vai ganhar outra coxa de brontossauro.
Depois rola e vai buscar o jornal que eu tô muito cansado.
Hahahaha!
Globo e SBT orientam autores a “baixar bola” de personagens gays -O bom senso está voltando !!!
Calma gente! Tem alguns aí que postam como se, com a aceitação da homossexualidade, fossem obrigados a aderir. Não precisa não! Adere quem quiser! rsrsrsrs
“Tarcísio disse:
19/07/2011 às 18:22
Quantas pessoas você conhece que foram agredidas por serem loiras?”
Algumas dezenas. Por quê?
Se existe possibilidade do ser humano nascer homossexual,penso em Adão e Eva.E se um dos dois fossem? O Deus criador teria que trazer ao mundo tambem uma Ivana ou Adalberto.Filhos e parentes de Noé,td hetero? sei não.Os diferentes arrumaram uma baita confusão nesse mundo tão simples.
Eita, Sakamoto, agora fiquei decepcionada com você!
Penso que o contexto é outro…
Leis e mais leis muitas vezes não barram quem por natureza quer fazer mal (a quem quer que seja).
A raiz da agressão é bem profunda. Pessoas sem caráter, de má índole e violentas, querem machucar. A partir daí, elas traçam diretrizes, as mais absurdas possíveis, e escolhem suas vítimas.
Claro, há de ser punido todo e qualquer agressor, o “intolerante a homossexuais” da mesma forma.
O homossexual não pode ser agredido porque é homossexual.
Meu Deus! É desumano, e estamos no século XXI.
Pensarmos também que novas leis que expressam a “mesma coisa” (CF Artigo 25°: 1. A integridade moral e física das pessoas é inviolável. /2.Ninguém pode ser submetido a tortura, nem a tratos ou penas cruéis, degradantes ou desumanos), resolveriam, é não conhecer a nossa realidade, as leis vigentes. Seria mais do mesmo.
Além do mais, se somos iguais e/ou buscamos a igualdade, temos os mesmos direitos e mesmo deveres o correto é que a mesma lei, e leis, sejam aplicadas a todos, sem distinção.
Precisamos sim, lutar para que sejam cumpridas as leis existentes e que sejam respeitados os direitos, todos os direitos.
(“Supostos representantes dos interesses de Deus na Terra que afirmam lutar pelo direito de expressarem suas crenças. Mas que droga de crença é essa que diz que A é pior que B, gerando ódio sobre o primeiro, só porque A se deita com alguém do mesmo sexo?”).
Aqui achei você arrogante, parcial, preconceituoso e não esclarecido. Cite claramente quem é B (na questão). Não julgue iguais todos os “supostos representantes dos interesses de Deus na Terra”.
Espero ainda ler bons posts, seu, Sakamoto! (yn)
.
Aquele abraço
Constituicao Federal, no seu inciso XLI do artigo 5º -
XLI – a lei punirá qualquer discriminação atentatória dos direitos e liberdades fundamentais;
E onde estah tal lei? Srs legisladores faltam com o que devem. E ha decadas…
É muito triste ler esses comentários carregados de tanta ignorância vindo desses religiosos que vomitam bizarrices desse livro da era do bronze.
Esse livro, em Levíticos ( o mesmo que condena homossexuais) é pura misoginia, trata a mulher como um lixo, dizendo que ela é imunda, mas claro, os pastores espertalhões não citam essas barbaridades para suas ovelhinhas, citam apenas os trechos que mostram esse deus judaico-cristão mauzinho com as minorias e bonzinho com os dizimistas.
Os cristãos não leêm a bíblia, pois se lessem, com certeza viravam ateus, pois ali mostra um deus bárbaro, assassino, estuprador, sádico….
Reparem, a bíblia dos crentes é toda cheia de rabiscos, com os trechos que os pastorecos pedem para eles lerem.
Lamentável!
Que tipo de ateu?
Os ditadores chineses? soviéticos? cubanos? os che´s? ou Hitler?
Huum, temos um especialista em bíblia. E em tesoura também, pois recorta frases que interessam, mudam o contexto e a interpretação.
Desse jeito, logo, logo monta uma “igreja”. E sugiro até nome, se é que já não tem outra com este “Rabisco iluminado”.
Aff.
Talvez venha a ser rico como o pastor da sua.
É uma grande sacada.
Muito bom o texto. Concordo plenamente.
Num pais onde a homofobia e’ o primeiro do mundo, deve aprovar a lei especifica para protecao dessa minoria.
Decerto a bancada evangelica deve, sim , ser responsabilizada.
Ja sao dois (talves mais) casos que cidadaos que nao tem nada a ver, foram agredidos por esses animais irracionais, que sao covardes e atacam em bando. Uma lei especifica e com punicoes severas, deve tirar o Brasil desse ranking vergonhoso.
tem uma coisa que eu fico pensando..
imagina vcs homossexuais.. se os seus pais.. fossem influenciados.. por outros homossexuais.. e nao tivesssem se gostado.. ou se envolvido..e feito a facundaçao.. para vcs nascerem.. onde vcs estariam ?? vcs dao o tiro no proprio pé da sua existencia.. e na existencia humana.. isso é muita burrice.. e mais burrice ainda é um outro ser humano dito psicologo.. dizer que o que vcs sao é normal…. eu gostaria de indagar um infeliz de um ser humano desses.. sobre isso.. promover o homossexualismo.. é promover o fim da vida.. a nao perpetuaçao de nossa especie.. porque é nisso que consiste um relacionamento homossexual.. nada x nada!
É a INEXORÁVEL vontade do verme, ou seja, a AUTODESTRUIÇÃO!
Óia, tá esbanjando!
“Inexorável”!
Puxa!
Além da pintura de quintal e mangue na parede da tua caverna, tem livro (ainda que em tabuinhas ou placas de argila)?
E você só faz sexo para fins reprodutivos? ACÉFALO!
haha.. fazer sexo sem fim reprodutivo entre um homem e uma mulher pode até ser uma opcao, mas no caso dos homossexuais.. é algo sem opcao!! nao existe meio termo meu caro, conforme-se com isso.. o homossexualismo nao existe razao de existir… e digo mais uma vez.. coloquem todos os homossexuais divididos pelo sexo inerente a sua vontade, em uma ilha deserta e veja se conseguem sobreviver.. evoluir,
contra a natureza ninguem pode.. ninguem!! e a natureza humana queria ou nao é essa: se reproduzir para se perpetuar, e isso esta embutido dentro do conceito familia.. que é algo tao mais antigo do que se possa imaginar..
tratar o homossexualismo como algo normal, como algo que se nasce assim é tapar o sol com a peneira… por se ter homossexuais em todas as esferas sociais do mundo.. influentes nas leis.. é facil entender o porque de tantas leis que os beneficie.. e tantos ditos estudiosos dizendo que isso nao é um desvio de comportamento…
mas faça um plesbicito para ver se vcs ganham as leis que tanto querem.. vcs nao ganham.. a libertinagem de vcs nunca será aceita..
Meus pais, ainda que amigos de homossexuais, talvez não tivessem a menor vontade de virar homossexuais…
Por que você acha que os gays são tão poderosos?
Por que os hétero seriam tão influenciáveis?
E se meus pais tivessem virado gays, eu não existiria.
Mas talvez não fosse o seu caso.
Não viaja, amigo!
Sempre haverá héteros! Eu não me sinto ameaçado. Você tá vacilando, é isso?
Nada X nada seus “argumentos”.
No seu caso, eu seria a favor do ABORTO!
mas tu se faz de desentendido né.. obviamente que nao é depois de adulto que as pessoas viram homossexuais nao… isso já vem desde a infancia… os sintomas.. as atitudes.. isso já vem desde pequeno.. na formaçao de sua personalidade e carater..
pode até ser que como dizem… o cara nao sai do armario… e bla bla bla.. e dai só se revele já bem adulto.. mas já na fase jovem.. se identifica um homossexual facil facil…
obviamente que seus pais nao iriam virar homossexuais depois de adultos.. rsrs.. apesar de ter muito homem que gosta de comer o c de outro mas nao se considera homo rsrs.. o que pra mim é tudo igual…
e da onde vc tirou essa de que hetero é influenciavel.. influenciavel é criança.. que esta na fase de aprendizado… justamente onde vcs queriam distribuir esse kit ridiculo….
nao um cara com 30 e pocos anos nas costas..
Pro Troglossilva:
Hua! hua! hua!
Eu sou apenas um verme.
Eu morrendo, um irmão meu facilmente pode me substituir,
Esperando por você aqui no túmulo:
Pra te comer todinha.
Pro leo:
Papo estranho.
Olha só, no post anterior você disse:
“… se os seus pais.. fossem influenciados.. por outros homossexuais.. e nao tivesssem se gostado.. ou se envolvido..e feito a facundaçao.. para vcs nascerem.. onde vcs estariam ??”
Foi você que disse que os pais poderiam ser influenciados.
Se gays não influenciaram meus pais a serem gays, qual a influência? O que você quis dizer com isso?
Que gays separaram meus pais, e meus pais viraram celibatários?
Ou que gays separaram meus pais, mas meus pais continuaram héteros?
Tu tá meio zonzo com esse assunto…
Pra você se acalmar e pensar antes de escrever bobagem:
http://www.youtube.com/watch?v=bTWC4xe5aIY
Nem em sonho biba! Já ouviu falar em CREMAÇÃO? Ah! tb sou vegetariano. Bom tormento na sua luta e que vc colha os frutos da sua opção. Da minha parte PAZ!
Valeu, Joreg.
Muito engraçada tua resposta.
Tenho que reconhecer.
Eu ri pra caramba.
Té mais (no blog, não no túmulo).
Deputado cortou orelha de alguem?
Cada homossexual que for espancado e morto deve ser acrescentado na conta desses representantes políticos.
chest- mesmo pro outros homossexuais?
pro=por
Decepar a orelha de homossexuais dá pena maior que decepar a minha orelha?
Homossexuais que decepam orelha de heterossexuais tem mil anos de perdão?
Por que teriam?
Não viaja.
Me responda algumas coisas se for capaz ou se tiver coragem: Se um gay mata (ou espanca) um outro gay, este gay deve ser preso por “homofobia”? Se um gay mata (ou espanca) um heterossexual, este gay deve ser preso por “heterofobia”?
Estarei esperando as suas respostas!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sua pergunta-reflexão me fez lembra de um fato triste que aconteceu aqui no prédio ano passado…
Um homossexual (Travesti), morava sozinha em um apto, mas vivia cheio dos amigos (homossexuais também), festinhas, tal…
Um dia de madrugada, um desses “amigos” esfaqueou ele, foi a maior gritaria, corre-corre, choro, Samu… Enfim, ele morreu.
(Nem sei se prenderam o “amigo”… Aqui no prédio a gente não soube de mais nada, além da morte dele, um cara de 28 anos, com a vida toda pela frente. Muito triste.).
Obrigado pela informacao, Renata! Deus ti abencoe!
Muito triste.
Mas como seu comentário foi elogiado pelo Mengele aí, fiquei pensando se isso que você escreveu não estará insinuando que gays são assassinos ou coisas parecidas.
Seria interessante você se manifestar a respeito de sua própria contribuição. Ou estaríamos correndo o risco de continuar fomentando uma linha de pensamento que justifica ações terríveis (assassinatos, espancamentos) como essa narrada por você.
“insinuando que gays são assassinos ou coisas parecidas.”
Deusmelivreguarde!
Ninguém aqui seria louco de fazer isso! Todo mundo sabe que só homens heterossexuais brancos cristãos de classe-média cometem assassinatos.
Caro Josef. – Se um gay te obrigar a fazer sexo com ele e vc gostar, aí é outra coisa…
Era para voce ter sido simples e dito assim: “Eu sou burro demais pra responder as suas perguntas!”
De novo esse papo?
Cada caso, um caso, meu chapa!
Mesmo quando héteros venham a assassinar gays.
Generaliza, minha gente!
Verme, herói do dia 19 de julho de 2011. Que paciência e que humor maravilhoso. Ri muito com seus comentários.
Hoje estou sem tempo e meus comentários não estão entrando…
Entonces, adiós amigos.
Hasta la vitória siempre!
‘Bração, guerreira.
Fizeste falta ontem.
A catervagem toda assanhadinha.
Verme, lamentável a escuridão que ronda nosso mundão! Estou sem tempinho nenhum. Mas dei uns pitacos que se perderam nesse mar de atrocidades.
Hasta la Vitória! Siempre!
Se houver o Dia do Paredón, vou lutar contra apesar de achar que alguns até mereçam.
Se houver o Dia do Juízo Final, estarei tranquila… A intolerância, a hipocrisia, a falta de compaixão, a soberba, não constarão na minha ficha. Se me aceitarem no paraíso, espero que vc vá tb., senão vai ficar chato bragaray lá!
Hasta la vitoria e despues El Paredón para matar todo mundo que discordar.
huahuahauahauaha!
Muito oportuno!
Agora só falta você enxergar além do paredón das obviedades.
Meu caro Sakamoto.
Quero só dizer que cada sílaba do seu post me deliciou.
A ignorância, facilmente constatável na redação dos comentários.
A religião continuando a causar estragos nas mentes ingênuas.
A covardia dos parlamentares, nossos funcionários, fugindo de suas
responsabilidades.
Até parece que a comunidade homossexual quer obrigar todos os
cidadãos a serem gays…
Eles só querem, e com direito constitucional, viver suas vidas em
segurança assim como todos nós.
Eu sou pai e avô e não sou imbecil a ponto de não saber da probabilidade genética de se ter um filho gay.
Parabéns pela clareza de raciocínio e lição de fraternidade.
Grande abraço.
héteros são agredidos diariamente na noite de Rio-SP. Precisa uma lei para héteros e uma ouroa para gays?
Caro Chesterton… Se não precisasse de lei específica para gays, também não seria necessário a lei MARIA DA PENHA (para mulheres) e a LEI AFONSO ARINOS (para negros) – Os homosexuais são tão discriminados por essa sociedade torpe pelos verbos evangélicos quanto os negros e as mulheres, POR ISSO TODAS ESSAS FATIAS DA SOCIEDADE PRECISAM DE LEIS EXPECÍFICAS SIM…
Probabilidade genética????
Gesuis, chama o Darwin!!!!!!!!!
os parlamentares nao sao covardes meu caro.. o que acontece é que vivemos num pais com uma democracia representativa.. e queira vc ou nao aceitar a maioria do povo é contra os homossexuais da forma como vcs querem viver.. com libertinagem total!!!
leis para crimes.. esses já existem.. e atinge a todos os brasileiros..
e pode ficar tranquilo.. com relaçao a genetica.. seus filhos nao correm esse risco.. porque o que faz alguem se tornar homossexual é o que ele vai vivenciar na sua existencia.. formando sua personalidade e carater… e nao na sua genetica.. afinal nenhuma especie evolui para se auto destruir rsrs
Não sou evangélico, mas esta forma como responsabiliza-os por tais atos é absurda! Os skinheads que perseguem negros, nordestinos, etc é culpa dos evangelicos tb que não aprovam leis para punir tais atos? A banalização crescente e atos violentes crescem na mesma proporção em que Deus some do coração das pessoas! O saudade de um povo religioso, que viviam um amor vindo de Deus…
Vamos la seguir seus passos Sakamoto, vada dia mais afastar Deus das pessoas, afastar o amor das pessoas e aumentar a violencia, se são de tais atos que precisa para se promover, estão ai então, faca e queijo, agora é só continuar a cortar!
Esse Deus que está sendo citado e apregoado não está parecendo um Deus de amor. Não o que eu imagino que seja o amor incondicional de Deus por todos os seus filhos.
Se os evangélicos não abrirem os olhos e o coração, se tornarão tão vis quanto a igreja que gerou o racha liderado por Martin Lutero.
Respeito a história dele, grande figura. Mas não respeito pastores com ternos de grife, incentivando o carreirismo para ganharem dízimos cada vez maiores. Olha a passagem que Jesus se revolta no templo. Ele era um revolucionário. Os pastores de hoje são cosumidores de grife, mansões e carrões. Coerência zero. Cadê a humildade, cadê se despojar dos bens materias? Cadê “é mais fácil um camêlo entrar pelo buraco de uma agulha do que um rico…” Cadê? Cadê “amai ao próximo como a ti mesmo?”
Que coisa nojenta o que se esconde atrás de um discurso de bem aventurança financeira. Dízimos maiores, isso é o que se esconde.
PS: sobre skinheads não mencionei a bancada religiosa, mencionei o congresso como um todo.
NA SUA MAIORIA PASTORES TIPO, EDIR MACEDO/MALAFAIA/ RR SOARES/ BISPA SONIA /E TANTOS OUTROS, COM CERTEZA SÃO REPRESENTANTES DE SATANÁS AQUI NA TERRA. SÃO VERDADEIROS CANALHAS, QUE MANIPULAM E ENGANAM O TEMPO TODO.
Sua crítica aos “pastores” carreiristas é totalmente válida.
Mas por favor, lembre-se de que eles não representam a verdadeira igreja protestante.
Existem igrejas sérias, e acredite: ali, os pastores ganham um salário bem apertado, o suficiente para sobreviver.
Querida Edna..Quem vos escreve é o escocês legítimo.
Lembra- se que lhe falei de notícias não muito boas?
Pois é…não tem nada a ver com índios,gays,machões etc…e tal.
É que um danado dum musquitim resolveu me usar como cobaia…estou como direi,meio dengoso.
O lado bom é que aqui em Novo São Joaquim recebi um tratamento rasoável(meu seguro saúde nem me deu bola).Se tivesse que dar uma nota de 0 a 10 seria 6,85…com louvor.
Fiquei um tempão Of Line.
Mas me diga…não lhe parece que o Sakamoto esta querendo botar fogo…no bom sentido…no Congresso Nacional?
E o nosso colega o Verme…não deu folga pra ninguem…o cara está pilhado…só não digo o nome da pilha que é pra não fazer comercial.
Volto pra Sampa amanhã.
Ps…to com saudade da marvada.
É fácil entender porque os políticos estão relutantes em aprovar uma legislação mais dura contra a homofobia. Os legisladores pensam e agem em termos de maioria populacional , e tudo indica que a maioria da população não aprova o homossexualismo ou não encontra relevancia na questão. Outro fato que desencoraja os parlamentares , é a posição declaradamente contra dos evangélicos. Nenhum político que tenha noções de sobrevivencia e juízo, vai desagradar um contingente tão grande de potenciais eleitores. De repente esse grupo de pessoas sai do armário para ocupar as manchetes de jornais , programas de Tv e a mídia em geral , e estabelecendo uma gigantesca polemica. Isso pode ser notado inclusive aquí pelo quantidade de comentários em relação à outros temas. A alta exposição nos meios de comunicação provoca as mais diversas reações que vão da indiferença até a intolerancia radical. A coisa está tomando contornos tão sinistros que duas redes de TV , já desencorajaram os seus produtores de abordarem o tema em seus programas. Rede Globo e SBT segundo notícias de hoje estão desembarcando discretamente do tema. Bom lembrar que a tv aberta trabalha em conformidade com o público telespectador que lhes confere audiencia. Pensando bem a violencia contra qualquer pessoa independente da crença , naturalidade , cor da pele ou preferencias sexuais , é um caso de polícia e assim deve ser tratada.
estão soltando bandidos violentos, como o caso desses agressores. Há tendência a amenizar as penas para crimes de agressão. Agressor é agressor, independente da vítima, a pena deve ser uma …e severa.
Edmur Hebter
os parlamentares nao sao covardes meu caro.. o que acontece é que vivemos num pais com uma democracia representativa.. e queira vc ou nao aceitar a maioria do povo é contra os homossexuais da forma como vcs querem viver.. com libertinagem total!!!
leis para crimes.. esses já existem.. e atinge a todos os brasileiros..
e pode ficar tranquilo.. com relaçao a genetica.. seus filhos nao correm esse risco.. porque o que faz alguem se tornar homossexual é o que ele vai vivenciar na sua existencia.. formando sua personalidade e carater… e nao na sua genetica.. afinal nenhuma especie evolui para se auto destruir rsrs
Excelente texto, parabéns Sakamoto. Acredito que você foi muito feliz nas suas colocações. Gostaria de comentar o seguinte – a violência é um fenômeno complexo, que continua acontecendo de forma sistemática em todas as instituições de convívio e de vivência, mas será que somos capazes de acreditar na omissão como algo capaz de responsabilizar alguém? Essa é uma boa reflexão. Um médico que atua de forma omissa tem mecanismos e argumentos que justificam sua conduta? talvez sim. Agora, um político e um povo tem justificativa para sua omissão? A visibilidade da violência é algo que transita entre a vulnerabilidade daqueles que sofrem a ação e reagem, mas também daqueles que sabem da ação violenta e a permitem pela inércia política e daqueles que são subjugados e se resignam. Estamos todos no meio dessa confusão e não serão somente leis que poderão contribuir para alterações nesse quadro, mas serão, na verdade, o reconhecimento de que existe um sistema, cuja dinâmica fomenta as possibilidades de ascenção do fenômeno da violência e as pessoas dentro da fragilidade natural do ser humano necessitam de proteção. Mas, primeiramente, a proteção deve ser metajurídica, ou seja, afetiva, ética, consciente de que somos melhores quando nos responsabilizamos por todos. Isso não é Utopia porque todos gostamos de ser tratados com afetividade, essa é nossa natureza. Colocar um sorriso no rosto pode ser um bom começo. Valeu. Intés.
Attila, é isso “Mas, primeiramente, a proteção deve ser metajurídica, ou seja, afetiva, ética, consciente de que somos melhores quando nos responsabilizamos por todos. Isso não é Utopia porque todos gostamos de ser tratados com afetividade, essa é nossa natureza.”
Os casos são diferenciados. Por isso mesmo dois crimes que parecem idênticos tem penalidades diferentes. Por isso existe um juiz e existem jurados, porque existem singularidades.
Uma lei para proteção nesses casos seria para evitar talvez que um juiz, que tenha a cabeça igual à da maioria aqui presente em comentários extremamete homofóbicos, seja injusto.
Que bom que você está acima dessa “maioria homofóbica”, né?
Obrigado por nos lembrar de sua superioridade.
Por causa dessas tendências de “nivelamentos por baixo” é que as coisas estão como estão. Meus pêsames.
Cara Edna ,
(…)Uma lei para proteção nesses casos seria para evitar talvez que um juiz, que tenha a cabeça igual a da maioria aqui presente em comentários extremamente homofóbicos, seja injusto.(…)
Bem lembrado. Eu estava um pouco confusa em relação a feitura de novas leis, pois, segundo já li, no Brasil tem pra lá de um milhão de leis. Com isso, fica difícil falar em segurança jurídica num universo de um milhão de normas.
Todavia, observo também que certas normas, quando devidamente divulgadas, colocam limites para certas ações indevidas. A citar, Lei Maria da Penha, por exemplo. Não eliminou, mas os mais insanos já sabem que esse tipo de covardia não pode ser praticado, não deve fazer parte dos “usos e costumes”.
Eu assisti uma entrevista com o senhor que perdeu parte da orelha, em decorrência da ação de uma mente homofóbica, resultado: foi um acontecimento horroroso. Jamais isso deveria ocorrer !
Então, agora, acredito que se essas pessoas agressivas souberem que há uma lei a respeito, vão controlar um pouco mais o lado animal delas.
Leo Sakamoto, gostaria de ler vc, falando sobre, por ex.: Brasil abriga até 43% da corrupção mundial.
http://br.noticias.yahoo.com/brasil-abriga-at%C3%A9-43–da-corrup%C3%A7%C3%A3o-mundial.html
De certa forma afeta os Direitos Humanos, Trabalho, Trabalho Decente… e porquê não dizer O Meio Ambiente também?!
Origem da corrupção, por onde passa, o que gera e o que deixa de gerar…
Por este post, acho que não cabe uma nova lei, e sim que se cumpra as vigentes.
Pax.
Cara Ana,
Bom comentário. Lúcido. Parabéns.
Mas vejam só quantos fiscais do c* alheio temos aqui… Tão bonita esta preocupação com a moral e com os “bons” costumes…
Outro dia noticiei isto:
http://www.tijolaco.com/a-covardia-nao-vai-vencer-os-meninos-palestinos/
Mandaram-me provar.
Tá aí!
Israel eh covarde por se defender?
Veja a verdade aqui: http://israelemportugues.blogspot.com/2011/05/palestinos-vs-israelenses-quem-tem.html
Eu conheco a verdade, e eh por isso, que nao sou enganado como voce!
Ai meu Deus… O Joseph Martinez, não contente em pregar suas idéias pró-sionistas no site da Maíra, resolveu tocar o terror por aqui também… É ridículo falar em “Israel se defender dos palestinos”. O conceito de defesa subentende uma guerra equilibrada. Não me parece ser o caso, quando crianças “armadas” de pedras entram em confronto com soldados armados até os dentes com equipamentos bélicos de última geração. Além do mais, nunca entendi esse “tesão” que os evangélicos sentem pelos judeus. Os caras (judeus) nem acreditam em Jesus!
Estas criancas estava atacando os soldados e eles apenas estava se defendendo do ataque. Se as criancas atacam sabendo do que ira acontecer depois, entao, elas so estao recebendo o que merecem. Por que nao se fala nada quando Hamas usam criancas palestinas como escudo humano? Por que nao se fala dos foquentes e carros bombas que matam pessoas, principalmente criancas, indefesas em Israel? Que tal falamos sobre isso!?
Orra, Caçador!
Parabéns!
Ótima resposta.
Joseph Mengele,
Como é que é?
Soldados X crianças?
E as crianças tiveram o que mereceram?
Tu é cristão é?
Mas que beleza!
Matou a pau, Caçador. Sempre penso nisso, mas não tinha pensado em “tesão pelos judeus”, hahaha, é estranho pacas!
É chocante vê-los defender Israel por serem judeus. Eles dizem que é por que eles, os judeus, são o povo escolhido… Mas quanta incoerência, se eles se consideram ungidos só porque escolheram ser crente, e eu não sou ungida por que não escolhi, então os judeus tb. não são ungidos, já que nem em Cristo acreditam. E segundo os crentes, quem não escolhe Jesus, vai direto pra…
Ah! Sei lá é muita viagem de ácido.
Podem chorar, podem espernear, podem torcer pros cabeças de trapo e suas crianças-escudo, Israel vai continuar aí, firme e forte. Até hoje ganhou todas.
Agora, é muito cinismo falar que Israel ataca Gaza. Vocês sabem quem fornece energia e água a Gaza? Quem leva toneladas de ajuda humanitária diariamente pra Gaza? Aliás, ajuda humanitária pra que? Vocês já viram imagens de Gaza? Mais desenvolvido do que muita cidade no Brasil. Hotéis, praias, carrões… aliás, os caras mal vencem trazer carros de luxo e esportivos através dos túneis de tanta demanda.
Agora, os cabeças de trapo lançam mísseis indiscriminadamente por cima da fronteira, sem se importar com onde cair (e ainda são covardes a ponto de lançar seus foguetes de dentro de áreas habitadas, hospitais e escolas), e se Israel reage para defender suas crianças, é genocídio?!
Se Israel quisesse cometer um genocídio em Gaza seria a coisa mais fácil do mundo, como pisar numa formiga.
Quem quer genocídio são os palestinos. Saiu essa semana uma pesquisa que concluiu que 75% dos palestinos desejam a completa eliminação de Israel e a morte de todos os judeus. Não é à toa que elegeram o Hamas.
Agora, se esses porcos usam crianças como escudo e colocam elas na linha de frente da guerra pra confrontar tanques, só o fazem porque sabem que sempre vai ter um trouxa que, vendo a foto, vai comprar o engodo e se comover com a causa terrorista. Digo, palestina. É a guerra da propaganda, a única que Israel ainda não aprendeu a guerrear.
Pense antes de falar, amigo.
Pense.
Você mesmo disse: 75% da população palestina quer riscar Israel do mapa.
Leia de novo: 75%.
Isso não nasce da noite pro dia, não são meras cabeça-de-trapo, é uma população inteira!
A questão é muito complicada.
Nem cutuco esse vespeiro porque o anti-semitismo está no ar também.
E se se fizer uma pesquisa de mesmo tipo em Israel, provavelmente a resposta seria algo escandaloso como essa dos palestinos.
Os carrões de Gaza e a ajuda humanitária não adiantaram…
Por que será?
Já ouviu a expressão “campo de refugiados”?
********
Retire o boleto, pagando em dia, 15% de desconto.
Endereço eletrônico ao final desta página.
“provavelmente seria”
Essa é sua fonte sobre a opinião dos israelenses? Sua intuição? Wishful thinking?
Na verdade, 50% dos israelenses acham que Israel deve reconhecer um estado palestino.
http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2011/04/29/pres-de-la-moitie-des-israeliens-pour-la-reconnaissance-d-un-etat-palestinien_1514425_3218.html#xtor=EPR-32280229-NL_Titresdujour-20110429-deroule
Boa informação, Gunnar.
Agradeço.
É um alívio.
(Alívio relativo… 50%… hmm… complicado, não é?)
O Cacador, o Verme e a Edna sao uns covardes anti-semitas, pois fugiram das minhas perguntas. Para estes, pode morrer criancas Judias a vontade, pois nao se importam com elas, mas quando os soldados de Israel so dao uma licao aos deliquentes infantis, isso sim eh crime e nao pode ser tolerado.
“Sim, sou eu”, obrigado e Deus ti abencoe!
Saiu na Folha, jornal que emprega o blogueiro Sakamoto.
Se ele tivesse um mínimo de coerência, faria um artigo pedindo desculpas pelo outro que escreveu com falácias, né?
*
…Segundo a Folha Poder, o inquérito da Polícia Civil do Pará sobre o assassinato do casal de extrativistas José Cláudio Ribeiro da Silva e Maria do Espírito Santo, mortos em 24 de maio, aponta como mandante do crime José Rodrigues Moreira, dono de terras no assentamento onde eles viviam. Os assassinos não eram madeireiros, fazendeiros ou ruralistas. Eram assentados do Incra….
A Folha?
Assentados do Incra?
A mando de alguém ou por inciativa própria?
Produção do real pela mídia.
Mais fácil demitirem o Saka.
Vivi? Será minha parente? Só falta o Vavá, o Vovô e o Vuvu!
se os seus pais.. fossem influenciados.. por outros homossexuais.. e nao tivesssem se gostado.. ou se envolvido..e feito a facundaçao.. para vcs nascerem.. onde vcs estariam ??”
verme… acho que vc nao viu o que eu tinha te respondido antes.. de vc indagar novamente sobre essa passagem.. aqui esta a resposta.. de uma olhada que ela esta um acima de onde vc diz..
——-
Pro leo:
Papo estranho.
Olha só, no post anterior você disse:
———
mas tu se faz de desentendido né.. obviamente que nao é depois de adulto que as pessoas viram homossexuais nao… isso já vem desde a infancia… os sintomas.. as atitudes.. isso já vem desde pequeno.. na formaçao de sua personalidade e carater..
pode até ser que como dizem… o cara nao sai do armario… e bla bla bla.. e dai só se revele já bem adulto.. mas já na fase jovem.. se identifica um homossexual facil facil…
obviamente que seus pais nao iriam virar homossexuais depois de adultos.. rsrs.. apesar de ter muito homem que gosta de comer o c de outro mas nao se considera homo rsrs.. o que pra mim é tudo igual…
e da onde vc tirou essa de que hetero é influenciavel.. influenciavel é criança.. que esta na fase de aprendizado… justamente onde vcs queriam distribuir esse kit ridiculo….
nao um cara com 30 e pocos anos nas costas..
quando disse sobre seus pais ter sido influenciado por outros homossexuais é sobre seus pais na sua infancia terem tido uma educaçao inadequada.. em conjunto a uma influencia tao forte como os homossexuais querem fazer hj na sociedade..
Falta de argumento dá nisso.
Pro leo:
Peraí.
Olha a ideia sem pé nem cabeça:
Cê diz que ninguém “vira”, que já “nasce”.
Se uma pessoa já “nasce”, se manifesta “sintomas” (“sintomas”?, é doença, é?), qual o problema de falar abertamente sobre o assunto?
Segundo seu raciocínio, nenhum hétero será gay.
Então, qual o grilo?
O kit não fará de ninguém um gay.
Mas deverá (ou deveria) tornar as crianças mais tolerantes que seus pais.
Só.
com certeza, vc é uma defensora desses pulhas de madereiros.
Não, defensora da verdade, não da empulhação!
Não tenho parente analfabeto.
AH! Não é parente mesmo. Na família somos todos educados e espertos;percebemos que se alguém escreve, não é analfabeto. Somos mais criativos para responder. E não somos desnecessariamente agressivos.
Ufa! Ainda bem que não é parente!
Hahaha! Veve, dea uma vergonha de família assim… e tem o Veverme… Mas esse é legal!
Oi, Edna.
Essa foi por pouco, se fosse parente daria uma vergonha …, mas não é. Deve ser uma variante, do clã Sem Senso de Humor.
Na verdade.. me desculpe mas Sakamoto, para alguem que coloca um currículo tão extenso como reporter e jornalista….. vc chega a ser ridículo em querer responsabilizar a bancada evangélica (ou evangélicos) por casos reais de agressão a Homosexuais…Os evangélicos não apoiam agressões a homosexuais, e nem a qualquer ser humano… Apenas não concordam com a prática como eu tbm não apoio, e com todo meu direito seja, crença, ética, cultural, ou de princípios mesmo.. Agora, quem agrediu esses cidadões, tem q ser SIM, responsabilisados e punidos por esses atos de violência, pois JÁ EXISTEM LEIS ESPECÍFICAS PARA ISSO NO CÓDIGO PENAL…SEJA PARA HOMOSEXUAIS, HETEROS, NEGROS, BRANCOS,POBRE,RICO,QUALQUER UM.. PARA QUALQUER CIDADÃO…
Usam esses argumentos de HOMOFOBIA para aprovarem uma lei que se olharmos no conteúdo, veremos que é inconstitucional pois afronta a carta magna do nosso país; agora a parte q não é inconstitucional,já existem leis prontinhas… Não se pode mais manifestar opnião contra uma lei que querem taxar como preconceituosos…Na verdade quem são os verdadeiros preconceituosos?? Então caro Sakamoto.. seja mais inteligente e profissional na hora de deixar seu trabalho exposto a nível nacional……
É uma pena que alguns “comentaristas” deixem esse post ainda pior com provocações e ofensas mútuas e bate-boca pra lá de infantis…
Mas convido aqueles que desejam realmente debater o tema, inclusive o Sr. Sakamoto, a lerem um tópico que escrevi recentemente acerca do kit Gay, onde relato meu ponto de vista sobre o homossexualismo. (http://nanoberger.blogspot.com/2011/05/o-polemico-kit-gay-e-pergunta-o-mec.html)
Saudações!
Adriano
E aí, Berger?
Funcionou?
Alguém daqui acessou teu blog?
Se ninguém te procurou, não fique triste, tem um amiguinho pra você brincar aí embaixo:
http://produto.mercadolivre.com.br/MLB-189155493-playmobil-lote-0611-jet-ski-dos-salva-vidas-_JM
Acesse o blog, espere carregar e veja lá no final, no rodapé, onde mostra de onde vêm os visitantes do blog e o número deles. E responda você mesmo à sua imbecil pergunta…
Ó, vou lá não porque teu papo é muito chatinho, Playmobil.
Mas se você tivesse contribuições boas a fazer, seria legal que você as fizesse por aqui, em vez de parasitar o blog do Sakamoto, querendo promover o seu.
Que foi?
O pessoal não tem saco com você?
Convide-os para brincar de marinheiro, talvez cole.
Você falou de acessos. Mas será que alguém DAQUI foi até lá?
Só pra saber.
Como sou verme, quero saber se parasitar dá certo.
Vou abrir um blog para desintoxicação de malas sem-alça bem pensantes de senso comum como você.
Pra quem não ouviu:
http://www.youtube.com/watch?v=__SvstrWzYs
Pra quem não viu:
http://produto.mercadolivre.com.br/MLB-189155493-playmobil-lote-0611-jet-ski-dos-salva-vidas-_JM
Verme, mostre que você tem algum valor e apresente-se ao grupo, não intitule-se “Verme” esperando ser levado a sério.
Segundo, não o convidei e não o espero em meu blog, lá estamos entre leitores com um outro patamar de maturidade.
Terceiro, vindas do blog do Sakamoto até o momento passaram por lá 161 pessoas, interessadas em ler outras opiniões sobre os temas propostos.
Quarto, eu não ganho dinheiro através do blog, não dependo dele para me promover e não faço ponte aqui no Sakamoto para levar alguém pra lá. Apenas não tenho tempo a perder reescrevendo coisas que já escrevi sobre o mesmo tema debatido aqui e em outros blogs que leio regularmente.
Quinto, role o seu cursor para o alto e veja que esse não foi o meu primeiro comentário sobre o tema.
Sexto, a prática de colocar links para complementar os assuntos postados é comum entre os blogueiros, e se isso fosse um incômodo Sakamoto teria bloqueado meu comentário.
Sétimo, use melhor o seu tempo e pare com essa infantilidade no blog alheio…
Tenho uma pergunta ao Sakamoto:
Você não tem medo de ser vitima de extremistas ?
Defender as minorias neste pais é algo que ainda provoca muitas reações de ódio. Vejo isto em alguns comentários aqui e imagino a quantidade de comentários deste tipo que você deve barrar.
Estamos vivendo uma indecisão grave, onde o Brasil definitivamente aceita estas minorias grite quem gritar ou volta definitivamente ao tempo das cavernas.
Sakamoto, ainda há uma esperança!
Uma delegada heróica de Goiás prendeu o violento opressor da elite paulista/estadunidense patrocinado pelo grande capital especulativo internacional sionista que covardemente assassinou a sangue frio um injustiçado, oprimido, perseguido e desesperado cidadão, quando este buscava nada mais do que SACIAR SUA FOME, causada por essa sociedade desigual e capitalista.
http://g1.globo.com/distrito-federal/noticia/2011/07/homem-morre-em-goias-com-dois-tiros-de-arma-feita-com-ratoeira.html
Quem é que forçava a barra mesmo?
Eu concordo com o Sakamoto, as pessoas que são eleitas para cumprir um papel, têm que ser responsabilizadas em caso de descumprimento. Os deputados são pagos para atender a todos os brasileiros, em uma nação que é laica.
As pessoas aqui confundem o princípio da igualdade, pelo qual os diferentes precisam ser tratados na medida de suas diferenças. Todos são iguais perante a lei, não quer dizer dar exatamente o mesmo tratamento a todos. Por isso, por exemplo, que o idoso tem preferência na tramitação dos processos judiciais e a gestante tem 120 dias de licença. A igualdade da constituição só se implementa se as diferenças forem respeitadas.
O violento crime, no interior de S.Paulo, contra pai e filho foi horrível.
O pior é que as pessoas que são contra os gays nem imaginam o mal que causam à humanidade, não tem consciência que estão justificando o ódio, a violência e até os homicídios. A raiz é a mesma intolerância.
Não se aponta aos evangélicos a prática deste tipo de violência, mas o discurso contrário ao meio de vida dos gays está na raiz da violência. Pena que eles não percebem.
Queria que todos os evangélicos assistissem ao filme Orações para Bobby (prayers for Bobby), produção de 2009.
Sinopse: Bobby(Rayn Kelley), acaba assumindo para o irmão que é homossexual, mas sua família, que é evangélica não aprova isso. A mãe dele, vivida por Sigourney Weaver, insiste que ele pode ser mudado, seja indo à igreja ou a um terapeuta. Mais Bobby acaba aceitando sua condição, o que – também – acaba destruindo a ótima relação familiar que todos tinham – principalmente com sua mãe – e, por causa disso, ele comete suicídio. Sua mãe, Mary Griffith se sente culpada, e fica se perguntando: Se o filho foi perdoado por Deus, se ele conseguiu um lugar no paraíso. E é a partir dai que vemos a transformação de um ser humano, pois, aos poucos Mary acaba aceitando que Bobby era homossexual, e ai entra na luta contra o preconceito, que antes, ela mesmo tinha.
grandeee exemplooo esse dos idosos e das gestantes né.. para vc avalizar os homossexuais.. nossa.. estou pasmo com esse seu argumentooo
e quanto a esse filminho ai.. haha.. transformaçao ??
faça um plesbicito com toda a populaçao e dai vc vai ver se vcs vao conseguir apoio do congresso para qualquer coisa que vcs keiram..
um homossexual nao é alguem incapaz de suas funcoes plenas como uma
gestante.. ou um idoso.. ou um deficiente fisico
entao.. da proxima vez seja coerente com seus exemplos rsrs
“um homossexual nao é alguem incapaz de suas funcoes plenas como uma gestante.. ou um idoso.. ou um deficiente fisico”
Mas como não?! Imagina ficar sentado o dia todo depois de $@%#*& como doido a noite inteira.
Não está sendo fácil.
Haja hemovirtus.
os exemplos são para explicar a diversidade. não somos iguais, mas o Estado precisa aplicar o principio da igualdade a partir dessas diferenças. Há lei para proteger negros, por exemplo. Há alguma incapacidade aí? As diferenças exigem tratamento diferente. É a aplicação do princípio constitucional da igualdade.
Mas, não adianta explicar, nem dá centenas de exemplos, vc está com os ouvidos fechados e não consegue raciocinar a partir de outra perspectiva.
A mãe do filme – que conta uma história real – também era assim, só a morte do filho, por culpa de suas rígidas convicções, pode operar uma transformação na sua concepção. Ela, no final, conseguiu ser cristã e tolerante ao mesmo tempo. Mas, acho que precisa se inspirar muito no amor de Cristo para conseguir esta transformação. Assista ao filme, quem sabe vc também chore no final.
Esdras,
Ótimo post.
Muitíssimo esclarecedora sua explicação sobre o princípio da igualdade.
Gostei da recomendação, vou conferir.
Pra quem quiser baixar:
http://www.cocaepipoca.com/2010/03/oracoes-para-bobby-legendado-para_22.html
Isso é apenas uma busca por privilégio dos militantes da causa gay.
Esses agressores já foram identificados e vão ser presos e processados.
Mesmo não havendo essa lei de homofobia.
JÁ EXISTE LEI QUE PROTEGE QUEM FOR AGREDIDO!
(Mas os militantes do movimento gay querem um lei só pra eles, legal né?)
Faça-mos o seguinte:
Vamos criar um lei especial pra todo mundo que sofre preconceito:
nordestino-fobia;
mendigo-fobia;
obeso-fobia;
analfabeto-fobia;
dómestica-fobia;
estrangero-fobia;
Prostituta-fobia.
Sabe quantos moto-boys morrem por dia nesse pais só por serem moto-boys?
Então tem que ter a lei da motoboy-fobia.
E antes que eu me esqueça, já sofri preconceito por ser católico!
também quero a lei da catolico-fobia.
E importante: eu tenho conjutivite alérgica e já fui vitima de preconceito e já fui parado pela policia só por isso.
então quero a lei da conjutivite-alergica-fobia também!
Boa Flavio! Veja isso rapidinho: http://jb.humorepoesia.zip.net/arch2011-07-17_2011-07-23.html
Deus ti abencoe!
A vida imita a piada
Lembram-se das tiradas cômicas que surigram assim que o racismo ficou tipificado como crime inafiançável e imprescritível? Piadinhas como “se você não gostar de um negro, mata ele mas não chama de crioulo.” Pois é, a piada era quase um reductio ad absurdum para evidenciar o ridículo de um sistema penal que deixa solto um assassino mas pune severamente alguém que ofenda verbalmente um membro de um grupo politicamente protegido.
Pois bem, o absurdum chegou. Todos estamos acompanhando a dimensão que tomou o caso do pai e do filho espancados porque teriam sido confundidos com um casal gay (vamos fazer de conta que a indignação seria a mesma se as circustâncias fossem outras). A polícia prendeu um dos suspeitos que confessou a participação no espancamento mas tratou de avisar… Wait for it… QUE NÃO OFENDEU A VÍTIMA!
Duvida? Veja o vídeo com a reportagem (no finalzinho).
Aaaah bom… Então tá liberado.
chest – hilario.
http://g1.globo.com/videos/globo-news/jornal-globo-news/v/v/1570146/
o video
Se fala tanto em homofobia.
Mas fobia é referente a doença.
quem for doente não deve ir pra cadeia.
deve receber tratamento médico.
é verdade, logo vão levantar essa questão. A tendência é essa comédia virar um ridículo absurdo.
meeee nao tinha pensado nisso eim hehehe.. boa boaaa
Hilário se não fosse trágico…
ultimamente,a vidagem ta muito grande.Parece que ser gay é ser evoluido. mais dai agredir uma pessoa por ela ser gay, negro, ou indio é um absurdo.Culpa diso sem duvida, é a impunidade que reina nesse país a mais de 500 anos.
E do analfabetismo também.
O QUE BABACA?
Sakamoto, então voce está querendo dizer que no Brasil, não há lei, vigente, para punir estes crimes ? ora, ora… menos Prezado Jornalista, voce tem a responsabilidade de citar em seu texto que EXISTEM SIM, leis que punem CRIMES DE AGRESSÃO, a quem quer que seja, não importa quem seja a vítima, VÍTIMA é VÍTIMA. este caso que ilustrou o seu artigo, é repugnante. Como é repugnante, voce culpar a Bancada Evangélica no Congresso Nacional, ou seja, num sentido mais amplo, voce condena irresponsavelmente, à BANCADA CRISTÃ com um todo, que inclusive é CONTRA qualquer ato de violencia, contra quem quer que seja, independente de suas opções religiosa ou sexual. E o que querem na verdade, com o famigerado PL – 122 – 2006 é CRIMINALIZAR, isto sim a LIBERDADE DE EXPRESSÃO no País, e não à Homofobia.Não confunda os nobres leitores do seu blog, que como eu, o admiram pelo seu trabalho, de há muito tempo. Não confunda “Liberdade de Expressão” com “Liberdade de Agressão” a primeira é constitucional, e vamos lutar por ela sempre, a segunda É CRIME,e como tal deve ser tratado, e já tem LEI na Constituição Federal do Brasil, leia o livrinho Sakamoto, e voce certamente vai produzir um post defendendo este artigo. O que é preciso é PUNIÇÃO e a aplicação da CONSTITUIÇÃO aos patifes AGRESSORES !!! Há poucos dias, como voce sabe, Paraguaios atacaram Bolivianos, no Bairro do Brás, no Centro da Capital de São Paulo, e até mataram, cometeram uma AGRESSÃO, então teem de pagar !!! Veja que nos Estados Unidos, tem menos artigos em sua Constituição, do que os nossos, mas são muito bem aplicados, inclusive neste quesito. E aqui nós temos um excelente artigo que privilegia a “Liberdade de Expressão e Pensamento no Brasil “e outro que considera AGRESSÃO à o seu semelhante como CRIME.
E como leciona Castanheira Neves :A dignidade pessoal postula o valor da pessoa humana e exige o respeito incondicional da sua dignidade. Dignidade da pessoa a considerar em si e por si, que o mesmo é dizer a respeitar para além e independentemente dos contextos integrantes e das situações sociais em que ela concretamente se insira.
Assim, se o homem é sempre membro de uma comunidade, de um grupo, de uma classe, o que ele é em dignidade e valor não se reduz a esses modos de existência comunitária ou social. Será por isso inválido, e inadmissível, o sacrifício desse seu valor e dignidade pessoal a benefício simplesmente da comunidade, do grupo, da classe.
Por outras palavras,etc.Abç.e SDS
Certíssimo!
É o típico caso do rabo querer abanar o cachorro.
A pior forma de desigualdade é tentar fazer duas coisas diferentes iguais.”
A verdadeira igualdade consiste em tratar-se igualmente os iguais e desigualmente os desiguais a medida em que se desigualem
Frases de Aristoteles
Os homossesuais ja se desigualaram faz tempo…esta na hora de trazerem eles de volta pra terra e mostrar pra eles que nao sao melhores que ninguem para terem leis especificas,e que o mesmo direito que eles tem de serem homossexuais,outras pessoas tem por serem homofobicas,quanto a agressoes e assasinatos ja existem leis pra julgar esse tipo de crime.
Caro Rui. O problema não são a falta de leis que punem os agressores, pois estas, como vc disse, já existem… o problema é a falta de lei que pune quem cria preconceitos na cabeça das pessoas. Os pastores são inconsequentes quando vomitam conceitos na grande mídia… Se eles o fizessem livremente nas suas respectivas igrejas para quem compactua com seu fundamentalismo, tudo bem, o erro é permitir que esses ditos “homens de deus” promoverem em veículos públicos de comunicação esses conceitos para a população que acabam banalizando a violencia contra seus diferentes. – A liberdade de expressão tem limites também… Na liberdade de expressão, não deveremos permitir discursos nazistas também, voce não acha???????
PRECISAMOS DE LEIS QUE PROTEJAM OS GAYS SIM… mas acima de tudo precisa-se de leis que defendam os gays dos verbos malditos dos pastores.
Não é bem assim. Não se criam preconceitos. Estes surgem quando algo dissonante da normalidade tem início. E quanto aos verbos malditos, do papa Bento XVI inclusive, estão na Bíblia, que queira ou não é a base do Cristianismo. Nesse livro, oito vezes a homosexualidade é referida não como pecado, mas como abominação. O que será mais fácil, portar-se sem trejeitos, ou mudar 2.000 anos de história?
Há alguns anos atrás o movimento homossexual pressionou de tal forma a psicologia e a medicina em geral que hoje é, de certa forma, proibido um médico ou psicólogo afirmar que o homossexualismo é uma anomalia e tentar descobrir ou estudar suas causas e possíveis soluções, pois o mesmo poderá ser punido. AMARRARAM E AMORDAÇARAM A CIÊNCIA E AGORA A BOLA DA VEZ É A RELIGIÃO. É O FUNDAMENTALISMO GAY !!! CRITICAM TODO MUNDO E NÃO ACEITAM SEREM CRITICADOS…
aqui o método
http://www.firstthings.com/onthesquare/2011/06/how-to-destroy-a-culture-in-5-easy-steps
TODO MAL COMEÇA NO VERBO – Quando esses empresários da fé (pastores evangélicos) pregam seus conceitos arcáicos e fundamentalistas contra a diversidade sexual, eles não se responsabilizam pelas barbáries que causam na cabeça de seus estúpidos seguidores. Os pastores, e principalmente aqueles que usam de suas igrejas para se elegerem TEM CULPA SIM, pois eles criam esse ridículo conceito na população contra os gays. – Sou ferrenho defensor da liberdade de expressão, mas o que vemos hoje é a LIBERTINAGEM de verbo na boca inconsequente desses sacerdotes do mal, gente perigosa travestidos de “Homens de Deus” – Que deus é este que precisa da boca de um empresário-politico da fé para dizer ao povo o que é certo? – A caça aos maus atos da sociedade deve começar pela caça aos sacerdotes e terminar na caça aos seus respectivos políticos.
Perdão Sr. Sakamoto, mas por ordem de prioridade, há que se criar a lei anti- heterofobia, caso contrario, a palavra de um homo vai valer mais que a minha. É só o cara dizer que eu ofendi, que se eu não tiver 20 testemunhas em contrário, vou em cana.
Mais uma vez perdão, mas eles não querem igualdade: querem supremacia!
São minoria (os posts recentes mostram bem isso) e querem se impor. Para com isso.
Esse lero de “perseguido”, “discriminado” (nossa! como souberam? só porque estava agindo normalmente como os demais?) já cansou.
E pode saber essa ladainha sem fim, só está fazendo os antigamente indiferentes se tornarem impacientes começar a implicar.
Melhor parar antes que piore.
Cara vai se tratar, arcaico é sodoma que já foi destruida adivinha porquê? E outra você é o diferente. Ninguem tem que gostar de voce.
1. A propósito, temos que responsabilizar os parlamentares que apóiam as relações sexuais entre os homossexuais, pois segundo dados da OMS, este grupo tem cerca de 20 vezes mais chances de contrair o HIV.
Isto aumenta e muito os gastos com saúde pública e a chance de morte dos mesmos. Então vamos fazer uma campanha já: Não seja homossexual, pois sua chance de contrair o HIV é muito alto.
E não adianta culpar a Igreja, grande parte deste grupo não usa preservativo porque não quer, e não por orientação dela. Veja link da notícia.
http://noticias.br.msn.com/mundo/oms-homossexuais-t%c3%aam-20-vezes-mais-probabilidades-de-contrair-hiv?wa=wsignin1.0
2. Algum ateu poderia explicar o seguinte:
Por que o homem é melhor do que uma vaca?
Por que ele tem mais direitos que o tal animal?
Onde ele o homem se baseia para matar uma vaca e se alimentar da carne dela?
AAAaah, tá certo!
Taí o melhor pretexto pra acabar com os gays!
Gay é caro!
Tá.
*****
Mas o item 2 é realmente curioso…
Vaca?
Putz.
Cada uma…
Verme,
Com relação a questão 1, mande os argumentos. Tenho certeza que tu tens argumentos sólidos para derrubar uma simples afirmação. Aguardo.
Com relação a questão 2, desculpe, mas ela não é curiosa. É INTERESSANTE. muitos ateus não conseguem explicar porque são melhores que uma Vaca. Fica o desafio. Aguardo também.
Francisco,
Vamos fazer assim:
Primeiro você escreve um bom argumento, depois eu contra-argumento, OK?
Você acha que é argumento dizer aos gays que não sejam mais gays para não dar gasto ao SUS?
Putz.
Baixa o tom.
Sem moral.
Quanto à vaca…
Talvez por pura arrogância eu me ache melhor que uma vaca. Talvez cientistas descubram que não sou diferente, pode ser…
Mas teu pensamento bovino e o dela são iguaizinhos. Essa arrogância que eu tenho você não pode ter.
Coma capim, seja tangido, procure um presépio.
Falando a língua que vc entende:
MMMMMMMMMMMMuuuuuu!
(Só não chamo de chifrudo porque é baixaria, né?)
Olha, rapaz, não são só os ateus que não saberão responder à sua pergunta.
Você é muito curioso.
Escreva mais, vale um estudo de caso.
Putz, cada uma, olha onde viemos parar, na vaca. Eu sou vege mas… a vaca? Tá demais!
Verme, vai descansar, esse povo endoidou!
AS COISAS NÃO SAO BEM ASSIM. É ANORMAL E IMORAL A AGRESSÃO EM HOMOSEXUAIS. MAS TAMBÉM É ANORMAL OS HOMOSEXUAIS.
A ANORMALIDADE ESTÁ SE TORNANDO NORMAL, ISSO É PERIGOSO!!
VOCÊ TEM QUE TOMAR CUIDADO COM O QUE FALA, AS PESSOAS SE INFLUENCIAM!!! ENTRE EM MEU BLOG E CONHEÇA MINHA VISÃO DE MUNDO http://nivaldo.bagagini.zip.net/
CADA UM TEM A SUA VISÃO E NAO PODEMOS NOS INFLUENCIAR PELOS OUTROS QUE FALAM BESTEIRAS!!
Visão de mundo?
Tá brincando…
Você é completamente cego!
Um nó cego.
O sentido mais apropriado a alguém que vem berrar em público que homossexualismo é anormal é o olfato, não a visão.
Você funga o mundo, não tem visão de mundo porque isso implicaria em erguer o focinho do chão para enxergar longe, como um bípede antropóide. É no chão que você procura a carniça do senso comum, bruto e assassino.
Assim são as bestas.
Ô “verme”, toma conta logo do blog (blog do verme) dos 600 comentários, uns 200 são seu, credO, e a mesma bate-coisa.
zzzZZZzzz
Este blog está estado de putrefação de tanto verme.
Total conivência do bloguista que censura boas mensagens para liberar lixo esquerdalha.
Verme, são cães que ladram. Não compreendem a sua lógica, aliás não existe lógica para eles. É só um monturo de preconceitos herdados de família que eles não querem se desgrudar. Como se fossem bens preciosos, uma herança maldita passada de geração a geração. Não querem largar seus preconceitos por que terão de começar a pensar por si. E o medo à liberdade, como fica?
Têm medo inclusive de começar a sentir algo estranho… algo que pode ser… Um afeto um pouco maior por seu melhor amigo… Quem sabe… Meu Deus!!!
“Serei gay???!!!”
Falou, Edna,
Aquele abraço.
Vamos juntos desfazer esses nós cegos.
Os cães ladram e a caravana passa…
o verminhoooo…. entao tá o sabe tudooo.. me prove porque o homossexual é normal ?? eu sei porque o homossexual é anormal.. e vou repetir o que já disse aqui..
nao existe em nenhum lugar da ciencia em que tenha se provado e noticiado de que os genes sao diferentes entre um heterossexual e um homossexual..
o ser humano é feito para a procriação grosseiramente falandooo, logo nao existe sentido em ele nascer homossexual.. pois se vcs disserem que isso é uma evoluçao… tambem caem em contradiçao pois nenhuma ser evolui para se auto destruir..
a nao ser digamos que fosse uma anomalia.. ai seria interessante… e vcs nao iriam querer que alguem afirme isso,
afirmar que homossexual é natural é o tiro no proprio pé.. pois escancaradamente a nossa especie é feita para se multiplicar..
eu já falei.. façam uma experiencia.. lutem por vcs terem um pais só de vcs e separados por sexo masculino e feminino.. hehe.. pra ver quantas geraçoes vcs sobrevivem… nenhuma!!!!!! vcs nao conseguem se auto reproduzir.. logo nao pode ser normal…
e se falarem que os outros animais tambem tem condutas homossexuais..
a já estao esculaxando tambem… afinal comparar um ser humano pensante, que domina o raciocinio como nenhum outro animal na face da terra.. com um qualquer animal irracional.. é pra caba né…
se bem que se vcs afirmarem isso.. ai tambem pode se explicar o comportamento de certos ditos humanos que teimam em acabar com a vida de vcs…. afinal se um pode ser homossexual porque um outro animal irracional é.. porque um ser humano. nao pode atacar um ser da mesma especie porque tem caracteristicas e atitudes.. de um animal irracional…
entao é melhor aceitar de uma vez por todas isso como um desvio de comportamento.. o que vc insiste em nao entender.. como ficou claro numa resposta ao meu post lá em cima..
isso vcs nao querem admitir porque tiraria todos os argumentos que vcs tentam impor a sociedade… essa é a grande verdade.. que vcs insistem em esconder…
daqui a pouco um cara que gosta de violencia vai poder afirmar que nasceu assim entao ele tem que ter direitos..
o cara que gosta de comer crianças.. tambem vai alegar que nasceu assim.. entao ele tambem quer direitos..
tudo que é considerado errado vai deixar de ser.. porque aquele que o faz alega que é natural do seu comportamento…
realmente… ai chegaremos ao fim..
Ah é, de fato, tem que “pensar muito por si” pra ficar repetindo bordões esquerdalhas mais velhos que minha vó.
Mas que bom que vocês dois são seres iluminados e superiores e que, em sua imensa misericórdia, se propõe a puxar o resto da humanidade (esse monte de ignorantes) pra fora das trevas.
Pretensão? Magina.
Verminho?
Tá se oferecendo pra mim, enrustidão?
Quero lixo não, meu corpo é limpo.
Mas vou quebrar teu galho:
AÊ, PESSOAL, NOSSO AMIGO L-E-O SE OFERECEU PRA MIM MAS EU NÃO QUIS.
QUEM TIVER A FIM, PODE SE SERVIR!
Achar hossexualismo uma abominação é um direito, tratar o homossexual mal por causa disso, é crime. Achar o heterossexualismo nojento é um direito, destratar um homem ou uma mulher por causa disso, também é crime.
O que os homossexuais pretendem é criminalizar o direito a ter opinião e manifestá-la, como “hate crime”, modismo nos EUA em tempos de O’Brahma.
Segue entre aspas as “respostas” do Verme: Como era de se esperar, Sem argumento, só ofensas. Sinceramente, não esperava nada diferente.
“verme disse:
20/07/2011 às 23:40
Quanto à vaca…
Talvez por pura arrogância eu me ache melhor que uma vaca. Talvez cientistas descubram que não sou diferente, pode ser…
Mas teu pensamento bovino e o dela são iguaizinhos. Essa arrogância que eu tenho você não pode ter.
Coma capim, seja tangido, procure um presépio.
Falando a língua que vc entende:
MMMMMMMMMMMMuuuuuu!
(Só não chamo de chifrudo porque é baixaria, né?)
Olha, rapaz, não são só os ateus que não saberão responder à sua pergunta.
Você é muito curioso.
Escreva mais, vale um estudo de caso.”
Bem…
Quanto a questão 1: Nenhum argumento apresentado. Será quem tem?
Quanto a questão 2: Eu esperava um pouco mais. Será que nenhum ateu consegue responder tão simples questão? Continuo aguardando…
Já sei, vou perguntar para as vacas, talvez elas consigam respoder porque são inferiores aos homens.
Como argumentar, filhão?
Pergunto a você:
Alguém vai levar a sério a ideia de mudar de opção sexual por causa de gastos do SUS com camisinha?
Isso você chama de argumento?
Vai pastar com tua vaca, vai.
Isso, converse com vacas, talvez elas te entendam.
Talvez elas, inclusive, consigam te ensinar o que é um argumento. Porque os humanos não conseguiram.
Inté, nhô Chico.
1. Aguardo argumentos “sabichão”. Não os tem???
2. Continuo aguardando resposta: Por que o homem é melhor que a Vaca?
A… já sei, está pesquisando em livros né???? Boa pesquisa. Sugestão, veja em Darwin.
Fica tranquilo, todos já viram que você não consegue responder a um pobre homem que “pasta com as vacas”.
Vai aguardar bastante.
Ruminando capim.
Você não pode aguardar algo que não conhece.
Não o reconheceria se o visse.
Precisa ser ateu pra responder? Vou tentar, pois já fui atéia durante muitos anos. Quem sabe eu consigo.
Será que é porque o ser humano consegue se organizar em grupos de solidariedade aos menos favorecidos e sentir compaixão mesmo não sendo espiritualizado?
Ou porque faz mais pelo outro do que os que se dizem espiritualizados?
Se movimenta e sofre mais do que aqueles que têm uma religião e a usam para justificar as atrocidades?
Será que o homem, ateu, que luta pelos seus direitos e pelos daqueles que nunca sequer viu irá para o paraíso?
E um carola que nunca fez nada para ninguém ou que prega uma coisa no domingo e faz outra na semana irá para o paraíso ou é melhor do que uma vaca?
Não que isso seja uma questão de superioridade, é apenas uma diferença. Mas acho a vaca melhor do que os omissos por que a vaca não tem a possibilidade de um raciocínio lógico e o homem omisso tem. Só que ele escolhe não fazer nada pelo o outro e ainda é hipócrita quando vai à igreja só pra se salvar, sozinho-inho.
PARA MAIS CLAREZA:
i. EM MAIÚSCULO MINHAS QUESTÕES.
ii. Em minúsculo, suas colocações.
Precisa ser ateu pra responder? Vou tentar, pois já fui atéia durante muitos anos. Quem sabe eu consigo.
ESPERO QUE CONSIGA, ESTOU ANSIOSO PELA RESPOSTA.
Será que é porque o ser humano consegue se organizar em grupos de solidariedade aos menos favorecidos e sentir compaixão mesmo não sendo espiritualizado?
OK, UM ARGUMENTO. ATÉ QUE ENFIM.
MAS, O FATO DE ORGANIZÇÃO EM GRUPOS E SER SOLIDÁRIO, CONCEDE DIREITO AO HOMEM DE MATAR A VACA E SE ALIMANTAR DELA (UM SER INFERIOR)? JUSTIFIQUE.
Ou porque faz mais pelo outro do que os que se dizem espiritualizados?
ESTE É O FOCO?? DÊ NOME AOS “BOIS”.
Se movimenta e sofre mais do que aqueles que têm uma religião e a usam para justificar as atrocidades?
ESTE É O FOCO?? DÊ NOME AOS “BOIS”.
Será que o homem, ateu, que luta pelos seus direitos e pelos daqueles que nunca sequer viu irá para o paraíso?
PERGUNTE AO PAPA, MAS ESTE É O FOCO?
E um carola que nunca fez nada para ninguém ou que prega uma coisa no domingo e faz outra na semana irá para o paraíso ou é melhor do que uma vaca?
PERGUNTE AO PAPA, MAS ESTE É O FOCO?
O “DEUS” DELE IRÁ JULGÁ-LO (NÃO VOCÊ) QUE AINDA NÃO SABE PORQUE É MELHOR QUE UMA VACA.
Não que isso seja uma questão de superioridade, é apenas uma diferença.
É ISTO QUE LHE PERMITE MATAR A VACA INDEFESA: A DIFERENÇA??
Mas acho a vaca melhor do que os omissos por que a vaca não tem a possibilidade de um raciocínio lógico e o homem omisso tem. Só que ele escolhe não fazer nada pelo o outro e ainda é hipócrita quando vai à igreja só pra se salvar, sozinho-inho.
A QUESTÃO CONTINUA: POR QUE O HOMEM É MELHOR QUE A VACA E TEM O DIREITO DE MATÁ-LA? SÓ POR QUE É SUPERIOR??? SE NÃO ME ENGANO, HITLER TAMBÉM PENSAVA ASSIM, EM UMA RAÇA SUPERIOR.
POR ANALOGIA, VEJA: AS “VACAS DELE” SERIAM OS HOMENS INFERIORES E SEGUINDO A LÓGICA DA EDNA, SE OS NAZISTAS SE ORGANIZAM MELHOR EM SOCIEDADE, PODERIAM ELIMINAR OS HOMENS INFERIORES “VACAS”.
Putz, acabei de ver nosso amigo me mandando ler Darwin.
?!
E Darwin ia se questinar sobre superioridade ou inferioridade entre homem e vaca!
Olha os termos que você usa, que porcaria: melhor/(pior), homem/vaca, é ridículo. Você realmente não tem essa noção?
*******
Peraí.
Olha só: “Por que o homem é melhor que a Vaca?
A… já sei, está pesquisando em livros né????”
Mas que raio de livro vai ter uma estupidez dessas, Chico?
Só na biblioteca da Bovinolândia, que só você e sua vaca conhecem.
Você é do tipo que ainda tem amigos invisíveis aos 30 anos?
Como é que você me acusa de não ter argumento se você mesmo não sabe o que é um argumento? Vou repetir, já que você é meio lento pralém da conta:
Ninguém vai deixar de ser gay pra economizar com o SUS!
Você não argumentou, apenas se deixou levar por uma tolice.
Você é tolo, só isso.
Caramba,
Esse sermão da vaca tá tão engraçado que fiz uma cópia.
Vou usar trechos dessa baboseira em outros posts.
Chico é muito louco!
Francisco,
Acho que as vacas deveriam matar os omissos. E fazer um churrasquinho. Não iria fazer falta nenhuma e ninguém iria perceber que eles sumiram.
Quanto ao porque do ser humano ser superior à vaca e poder matá-la não sei a resposta, já que sou vegetariana e não mato nenhuma vaca para comer. Nem nenhum outro animal. Já que não consegui responder vc poderia?
Minha pergunta é onde vc quer chegar? Na questão que matar um gay, ou seja quem for, é apenas uma questão moral?
E se for onde vc quer chegar com isso.
Que podemos sair nos matando já que matamos as vacas?
Melhor a gente ir pentear macaco, não?
Olha, não vou citar teu nome porque vai travar.
Mas acho que tenho pelo menos 2 posts pra você.
Preciso agradecer aquele relato incrível que você fez lá em cima.
Respondi a ele com a atenção merecida.
Tô falando com você, caro navegante com quem mais discuti hoje.
Falou?
Abraço.
A gente troca outras farpas e ideias por aí.
Luiz Alberto (respondendo aqui porque “lá” não tem espaço)
Que coisa esse musquitim… Mas deu pra ver alguma coisa pelo menos?
Coitado do verme ficou na cova dos leões sozinho, eu não estou conseguindo entrar muito. To sem tempo. Mas ele foi herói 2 dias consecutivos. Devíamos ter uma medalha de honra ao mérito.
Teve uma vez que um tal Guilherme fez esse ato heróico e depois nunca mais voltou.
A marvada é sua mulher? Ou a Tiquira? Me manda uma garrafa disso! É isso que o Verme está usando?
Fiz um haicai pra vc hoje:
MANIFESTO
Luiz Alberto
Do exército fugiu
Nunca quis ser vil
Melhoras e boa viagem.
Abcs
Deixa eu tentar dar umas loucas junto com o Verme…
palavras da edina:
Têm medo inclusive de começar a sentir algo estranho… algo que pode ser… Um afeto um pouco maior por seu melhor amigo… Quem sabe… Meu Deus!!!
esse é o problema de vcs homossexuais hipocritas.. vcs acham que porque nao concordamos com o modo de vida de vcs.. dai vcs podem sugerir que podemos ser homossexuais inrustidos ???
vcs nao respeitam a nós e querem respeito ??
vcs nao enchergam que a cada dia que passa vcs nao ganham mais simpatizantes.. mas sim perdem.. e sabe porque ?? porque para vcs a moral e a boa conduta.. nao valem nada.. vcs moram em um pais com 90 por cento da populacao crente em em Deus e acham que vao conseguir alguma aprovaçao ??? nem mesmo quem nao é praticante de religiao.. esta ficando do lado de vcs….
exigam um plesbicito!!! para aprovar as suas leis.. e vao ver no que vai dar..
ai quem sabe cala a boca de vcs..
pra mim na verdade.. eu to nem ai pra vida de vcs.. os direitos iguais aos nossos isso a constituiçao já determina… os direitos que vcs acabaram de conquistar.. já concretiza isso..
agora fazer eu me calar.. e nao ensinar para o meu filho o que é ser um homem ou uma mulher de verdade…. isso nao.. esse é um direito meu.. e enquanto vcs quiserem isso.. eu vou continuar a criticar vcs..
Leo, virei gay? Tudo bem eu não tenho preconceito. Aliás, na verdade eu tenho, sim. Tenho preconceito com o preconceito. Vc. fica tão ofendido com uma brincadeira que me parece cada vez mais que tem problemas. Longe de mim dizer que vc é gay já que te ofende tanto. Mas, sei lá, é estranho.
Tem muitos enrustidos que chegam a matar por raiva por não poder ter a felicidade do outro.
Enquanto houver gente como vc. que não pode nem ouvir a palavra gay, haverá discriminacão e violência.
Ah! E o problema de vcs heterosexuais hipócritas é que se seu filho quiser ser gay, não quiser ser um “homem de verdade”, vc vai fazer o que? Descer o cacetete? Colocar num reformatório?
Não se ensina ser homem nem mulher. Isso é de cada um. Vai escolher a profissão tb.? Coitados… Prisioneiros.
E se eles quiserem ser pan? Sabe pan? Aquele tipo de pessoa que gosta de tudo?
Vai matá-los?
Pra ensinar “de verdade” não pode vacilar…
A molecadinha não é trouxa, leo.
Eles vão sacar se vc der bandeira.
Esse chilique todo… Humm…
Cê ficou afogueado, foi?
Você não está de todo errado aqui.
O povo é massacrado em todos os países do mundo por seus governos e patrões.
O povo é ressentido e sistematicamente emburrecido pela escola e indústria cultural (inclusive igrejas).
Os povos do mundo todo podem, segundo a intensidade do desespero, agarrar-se a ditadores, a radicais carniceiros…
O ressentimento no Brasil é grande, assim como a imobilidade das forças que fariam avançar a liberdade.
Li, faz algum tempo, sobre uma pesquisa de opinião que apontava que a população aceitaria de bom grado o retorno de uma ditadura militar.
Logo, não é difícil imaginar que, se devidamente incitadas (e não basta muito), as hordas ignorantes queimariam gays em fogueiras em todas as praças do país.
Isso quer dizer que as “minorias” vivem um momento crucial de “sua” (na verdade de todos) liberação. O avanço precisa ser rápido, evitando que a horda as utilizem como o bode expiatório de suas desgraças (como a IURD faz hoje, por exemplo, com os macumbeiros), retardando o processo em muitos anos.
O momento parece oportuno.
“O povo é massacrado em todos os países do mundo por seus governos e patrões.”
Patrões? Em que mundo você vive? O povo é massacrado por bandidos.
E, de fato, governos fascistas e principalmente comunistas já mataram (e, no caso dos comunas, continuam matando) muita gente.
Gunnar,
É que você é baba-ovo de patrão, só isso.
Esquenta, não.
ahamm.. agora é brincadeira né.. engraçadooo os homossexuais se ofendem tanta quando nós fazemos piada de vcs.. o que vcs alias querem barrar com a tal da PL122 né…
mas vcs podem fazer piadas sobre nossa heterossexualidade!! meus parabens… e ainda continua a ensinuar que eu tenho algum problema.. mas vai caçar teu rumo…
e nao venha com essa de que se meu filho querer ser gay.. se isso um dia acontecer.. pode ter certeza.. eu já sei quem vai ser o culpado.. e esse vai ser eu.. porque eu chamo a responsabilidade para mim.. eu chamo a negligencia desse fato.. para eu proprio.. nao preciso de um bode expiatorio.. como vcs.. eu nao tenho medo de enfrentar a verdade.. assim como vcs querem esconder a todo custo.. o fato de alguem se tornar homossexual ser um disturbio comportamental
de tudo que eu disse… vc só diz isso ?? obviamente prefere se calar né… ficar quietinha.. porque vc nao encontrará argumentos na ciencia para me confrontar… e vc sabe disso…
e vir citar que a OMS nao considera mais homossexualismo como disturbio.. e que os psicologos nao tratam mais isso como um disturbio.. tambem nao vale nada.. porque é só pesquisar um pouco.. e qualquer um vai ver porque isso ocorreu.. rsrs..
vcs nao tem argumentos cientificos e nem historicos para se sustentarem.. e ai vc vem aqui querer me dar liçao de moral…. dizer que sou hipocrita ???
é… tem horas que deveriamos mesmo comparar alguns seres humanos com os animais irracionais.. aqueles que nao pensam.. e que nao podem se responsabilizar pelos seus atos.. e atitudes…
Leo,
Não estou com tempo pra reler mas tenho a impressão de que foi vc quem me chamou de homossexual hipócrita primeiro, eu apenas revidei com a mesma irritaçãozinha…
É de um simplismo sem fim querer determinar o porque de uma pessoa se tornar gay…
Cada caso tem sua particularidade. E se vc. se acha tão poderoso para cobrir todos os lados que possam transformar seu filho num gay, vai ficar um paranóico total.
São milhares de fatores, inclusive o hormonal. Uma parte pequena, aliás. E há tb. aqueles que foram viciados por adultos enquanto criança, e acho mesmo que isso pode ser uma doença, já que como criança, não teve escolha. Mas existem garotos que saíram com homens na infância e nnao se tronaram gays. A maioria dos meninos iniciam suas atividades sexuais com outro coleguinha e nem por isso se tornam gays…
Uma infinidade de elementos influenciam nisso. Melhor relaxar, claro que dentro do bom senso. Pode correr o risco de vc virar uma pessoa extremamente apavorada e passar uma infelicidade terrível a seus filhos.
Não se ensina ser homem nem mulher. Isso é de cada um. Vai escolher a profissão tb.? Coitados… Prisioneiros.
E se eles quiserem ser pan? Sabe pan? Aquele tipo de pessoa que gosta de tudo?
Vai matá-los?
edna.. vc é tao vazia de argumentos.. que nao sei se sinto pena de vc.. ou nao..
pois é.. a escolha da profissao da uma boa de uma argumentaçao.. obrigado..
para alguem escolher uma profissao.. ou ao menos almejar trabalhar com algo que goste.. tem que ser levado em conta toda formaçao de personalidade que ela teve ao longo da vida… de tudo que ela aprendeu.. viveu.. para chegar ao ponto de se sentir atraido por uma determinada profissao..
levando se em conta que ela teve a livre escolha.. e nao foi obrigada a aprender ou gostar de algo que ela nao escolheria se fosse possivel.. mas que a vida assim lhe obrigou…
agora se analizarmos só o primeiro caso…. em que as vivencias dela é que contaram para ela escolher a sua profissao.. da mesma forma se dá o homossexualismo..
é diante de tudo que ela vivenciou em sua infancia.. principalmente na infancia.. onde muitas das coisas que nos acontece nao conseguimos lembrar.. vez ou outra alguns fleches de memoria.. que as vezes lembramos até por ver alguma foto….. que por negligencia dos pais… o que com certeza seria involuntaria… o filho.. ou a filha.. tem uma educaçao.. relapsa.. onde ela pode desenvolver a tendencia ao homossxualismo.. seja dentro de casa.. ou no seu convivio social ou os dois.. e os pais nao se dando conta.. só percebem isso quando a criança já esta em uma idade mais avançada.. formando sua personalidade.. e ai.. já nao preciso escrever mais nada…
Meu, que chato!Tem um tal de verme que parece ser o monitor dos comentários, ou avaliador, ou “pitacador”… sei lá.
A que nível chegou seu Blog, em Saka…
Quanto a agressão, é crime! Seja contra homossexual ou hétero, pratica por homossexual ou hétero. Crime.
Motivo torpe, pura intolerância, violência gratuita… Mas para isso, já existe leis vigentes que coíbem. Basta que sejam respeitas e cumpridas.
Bom , depois vou aguentar a chuva de bombas, mas vai aí alguém e sua versão e explicações para o assunto:
file:///C:/Users/User/Downloads/A%20Homossexualidade%20e%20o%20Espiritismo.htm
Seria a respeito da necessidade de “sublimação”, isto é, da não concretização sexual para homossexuais?
Fiz tudo errado!
Melhor assim, ninguém le e ninguém critica, só tira o sarro!
KKKKKKKKKKKKK……….
Só hoje em Brasília morreram três operários da construção civil.
E morrem vários por dia.
E não vejo ninguém flar nada por esses pais de familia que morrem.
Agora pra quem da a opnião que o certo é homem ficar com mulher
Querem meter na cadeia…
Viva o Brasil…
Voltando um pouco mais próximo do assunto central do Sakamoto: http://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/agencia/2011/07/20/homens-confessam-agressao-mas-negam-homofobia-em-ataque-a-pai-e-filho.jhtm
Parte expressiva dos juristas desse país concordam que deve ser feita uma lei que proteja os homossexuais da violência e do preconceito, dando a eles direitos de cidadão que por hora lhes são negados. Isso é praticamente pacífico. O que ainda emperra a aprovação da lei é a pressão feita pela bancada evangélica e seus aliados conservadores que vêm o seu direito de expressão do preconceito atingido. Em resumo: O evangélico pensa que é direito seu exercer o seu preconceito com toda força e violência, ensinando o erro, a intolerância e o arbítrio aos seus congêneres. Isso é uma total falta de humanidade, um distanciamento da doutrina cristã. Aí, sim, percebe-se uma inversão. Essa luta por uma pseudo-moralidade é apenas para aparecer aos olhos da comunidade evangélica que é massa de manobra dos pastores e está completamente dominada e cega pelo ódio destilado pelas bocas vorazes de seus pregadores. Isso, porque, sinceramente, numa Copa do Mundo de moralidade os evangélicos estariam beirando o último lugar. Nunca se viu por aí tanto crente da bunda quente. Além do mais ninguém vai proibir pastor nenhum de berrar suas sandices nos canais de TV e nas Igrejas, obviamente estarão sujeitos a processos pelos devidos termos e exacerbações dos energúmenos. Portanto, nesse assunto, não cabe nenhuma razão aos evangélicos e conservadores. Essa lei vai ser aprovada mais cedo ou mais tarde. E essa raça vai ter de engolir os gays. Gay vai ter o direito de casar, adotar, deixar herança e legados, expressar o seu amor, andar de mão dada como casal, beijar na rua, ser bem recebido em todos os locais públicos e audiências e de processar quem os discrimine por palavras e gestos e publicações, além dos agravantes penais. Isso é um mínimo para se viver em sociedade em igualdade e qualidade. Tenho dito e ponto final.
EXCELENTE.
Crítico, agudo, esclarecedor, rico em informações.
Vidal, matou a pau! Não deixou pedra sobre pedra, hahaha!
E ponto final!
REACIONÁRIOS de plantão,
Por hoje já ensinei demais.
Ainda há posts meus que não foram liberados, isso quer dizer que aquela sua respostinha já está pronta, confiram depois.
Quem quiser aprender um pouco mais terá de pagar.
Favor tirar cópia do boleto bancário que se encontra no endereço abaixo:
http://www.voceemesmoumbabaca/deinteligenciaestreita@uol.com.br
Pois é verme,
Sou insistente, a propósito:
1. Aguardo argumentos “sabichão”. Não os tem??? É claro que você os tem, só não vai responder, porque sua contradição, apoioando este texto ficará escancarada.
2. Continuo aguardando resposta: Por que o homem é melhor que a Vaca? Mais uma vez, você sabe muito bem a resposta, mas não vai responder, pois pela tua resposta, cairá em contradição. Vou facilitar um pouco a questão, depois talvez eu desenhe:
Por que é lícito que homem mate uma vaca e se alimente da carne dela? Entretanto, por que não é lícito que um homem mate outro?
De onde surgiu esta “regra”???
Sociedade?
Grandes pensadores?
Deus?
Teorias de que os seres “superiores” dominam os “inferiores”?
Etc…
3. Sua frase: “Ninguém vai deixar de ser gay pra economizar com o SUS!”
E por isto, o governo sabendo do grande risco que os homossexuais tem de contrir o HIV deixaria de fazer campanhas??
Então você considera as campanhas contra o cigarro e o alcool inúteis, visto que nenhum dependente deixaria de consumir tais intens?
Aguardo.
Desculpe-me, mas não poder deixar de enfatizar uma parte do que escreveu, ainda que não seja o centro da conversa toda.
Campanhas contra o cigarro e alcóol são inúteis sim. Sabe pq? Pq não são campanhas contra o cigarro e alcóol do ponto de vista técnico, isto é, propositalmente. Tanto é que as pesquisas dos impactos desta campanha quando não são maliciosas em suas descrições e interpretações sustentam que o efeito está muito longe do que se disse pretender alcançar.
Finalmente, não há mais qualquer texto sério que afirme que os homossexuais são grupo de risco e, volto a dizer, há variáveis muito mais importantes no caso do HIV como, por exemplo, pobreza, (não)educação, consumo de drogas etc, os quais não tem absolutamente determinante nenhuma relação com o fato de o indivíduo ser gay ou não.
Caro Francisco.. é.. acho que vai ter que esperar por muitoo tempoo a resposta do sr verme sobre a questao da vaca.. hehe.. isso parece akeles militantes do pt.. se vc faz uma pergunta.. e eles nao sabem..
eles enrolam.. enrolam.. mas nao explicam nada iuahuiuu e sempree tentando se sair por cima ahuiahihha
Para toooodo o sempre.
Porque só um demente conseguiria.
Ou uma outra vaca.
Explica você.
passando a batata ?? haha.. vc que pegou ela.. agora descasque.. iuhaiahhuai
Quanto a isso você tem razão.
O cara é biruta e ainda quer trocar uma ideia.
Se você não aceitar cuidar dessa mala sem alça, quem vai?
Será que a mãe dele não tá por aí?
Ô Dona Chica, vem dar um jeito nesse moleque pirado!
Peraí.
Tá fugindo, Palofi?
Nem tinha lido as abobrinhas.
Só vou repetir pra que todos acreditem (o cara fala sério!):
“Por que é lícito que homem mate uma vaca e se alimente da carne dela? Entretanto, por que não é lícito que um homem mate outro?
De onde surgiu esta “regra”???
Sociedade?
Grandes pensadores?
Deus?
Teorias de que os seres “superiores” dominam os “inferiores”?
Etc…”
É papo de doido, meu!
Outra:
“Então você considera as campanhas contra o cigarro e o alcool inúteis, visto que nenhum dependente deixaria de consumir tais intens?”
Fala sério…
Pois é verme,
Continua fugindo, fugindo, fugindo. Já esperava.
Pelo jeito você se acha melhor que uma vaca.
Os evangelicos (protestantes) se alimentam de vacas, pois o Deus em que eles acreditam assim permite. Tendo inclusive criado este animal para que o homem se sirva dele. Ou seja, seguem uma lógica.
E você?
Você venceu, Francisco.
Peço água.
Você é demais para minha cabeça.
Não estou fugindo, não.
Estou dizendo que perdi a discussão, você venceu.
Realmente não tenho o que responder a você.
Hahahahahahahaha!!!!!
Veeeerrrme! Eu não aguento você é engraçado demais, por favor, pare!
Minha barriga está doendo de tanto rir. Hahahaha!
Olha, é porque eu sou muito generoso e me preocupo demais com as pessoas, mesmo desvalidos babões como você…
Sinceramente não sei o que exatamente funciona na campanha contra cigarro ou bebida. Mas há uma motivação séria para que essas campanhas funcionem, seja qual for a estratégia (aumento dos preços desses produtos, rótulos aversivos, programas com Dráuzio Varela no Fantástico etc.): os DANOS realmente causado à saúde das pessoas, os DANOS financeiros e as consequencias familiares, do trabalho etc.
Ora, isso NÃO acontece com um gay. Sexo anal não dá câncer como o cigarro dá câncer de garganta ou pulmão. Sexo com fricção de duas vaginas não dá enfisema.
Ou seja, o gay não se sentirá motivado a deixar de ser gay por questões de saúde.
O fato de que eles estão mais expostos ao HIV (como você diz, não sei se é verdade, OK?) não vai desmotivá-los, porque isso deve ser solucionado com medidas simples: uso de preservativos, relações com parceiros que se submetam a exames de HIV, seringas descartáveis etc.
A saúde pública é para todos os brasileiros, gays ou não.
Se o governo se negar a oferecer preservativos, exames de sangue, seringas para os cidadãos, então ele estará forçando a degradação física desses cidadãos que são gays.
O governo TÊM que oferecer todo o tratamento de saúde possível para qq cidadão, com qq doença – esse deve ser o princípio.
Entre as doenças, as ligadas ao grupo homossexual.
Negar-se a atender qq brasileiro, gay ou não, é política de extermínio.
****
Você é tão simplório que compara homossexualismo com o vício do cigarro ou da bebida.
Sexo é essencial.
Cigarro e cachaça nem tanto.
Se uma pessoa prefere sexo com alguém do mesmo sexo, problema dela. É sexo igualmente.
Seres humanos não fazem sexo somente para a reprodução, e a Bíblia é somente um livro religioso entre tantos e tantos que já foram escritos.
é tioo.. seres humanos nao fazem sexo só para a reproduçao porque isso é acaba sendo uma opçao…. mas o que importa é a essencia.. o sexo é o que nos faz se perpetuar.. e ponto.
somente por esse motivo, qualquer alteraçao nos nossos genes que gerasse algum ser vivo sem a predisposicao para a procriaçao.. entao com certeza seria considerado uma anomalia.. por isso que nunca vao conseguir provar que vcs nascem homossexuais.. e que isso é normal!! porque nenhum ser vivo se evolui para se auto destruir.. entao o que sobra a vcs ?? sobra somente dizer que vcs tem um disturbio comportamental.. é o que salva vcs alias.. melhor do que afirmar que vcs nasceram de um erro genetico rsrss
Ninguém faz sexo para ter filho.
As pessoas fazem sexo por prazer.
Os gays não ameaçam a espécie porque sempre haverá heterossexuais.
Por que não haveria?
Tenho respostas sobre o Jabor.
Tão no filtro.
Teu comentário é nazista.
Vcs o caramba!
Você é uma anomalia bárbara e sanguinolenta.
Tua fala justifica extermínios.
Você não sabe o que é essência, nem sabe de onde essa palavra veio, usa-a tolamente.
E você não nasceu assim… foi bebê como todos os humanos, terá suas peculiaridades genéticas (miopia, predisposição a problemas renais, de coluna, respiratórios etc., etc., etc.).
Você foi construído tolo e bruto.
O sistema te quer para serviços pesados e fanatismos políticos.
A solução tem que ser sistêmica.
Daí a importância de leis avançadas.
Mas é só o começo.
Esse debate tolo só tá servindo pra fugir da questão principal aqui…
Além do que me dá é sono ler isso…
de qualquer forma, eu sou advogado, não biólogo, ou coisa que o valha, mas eu não vejo por que a idéia de alguém nascer homossexual parece tão absurda p o Leo. E por que nao se poderia prova-la?
E pior… se amanhã os cientistas encontrarem um gene que determine nossa orientação sexual, voce vai mudar essa opinião preconceituosa?
Acredito que não! Então não importa, vocês vão sempre procurar desculpas para se acharem superiores e nós vamos continuar provando que vocês não são.
Sabe… quando eu olho para o passado eu vejo que havia pessoas exatamente como alguns aqui que defendiam arduarmente que pessoas negras era COISAS, bens, que poderiam ser negociados pelos brancos.
Hoje eu vejo pessoas que abrem a boca e dizem que homossexuais sao anomalias… Mas o futuro está batendo em nossas portas e cada dia nós conquistamos mais direitos. Quando as próximas gerações olharem para trás, elas pensarão: como as pessoas em 2011 podiam pensar que homossexuais não são criaturas iguais a eles? Como nós pensamos, como as pessoas podiam considerar os negros como coisas? que absurdo!
Ah! Devo lembrar nosso amigo que nem toda adaptação evolutiva é benéfica, do ponto de vista de sobrevivência da espécie. Exemplo disso é a calda do pavão, que não é mais que um tipo INCONVINIENTE de seleção sexual, vez que restringe muito seus movimentos e capacidade de se defender.
Nuossa. Agora você pegou pesado hein.
Se sexo é reprodução, casais que não tem filho (por opção ou impossibilidade, excluindo-se adoção) estão na lama.
Não sei que em que vc se apóia, mas até onde eu sei, ninguém “nasce” nada além do que com capacidade de ser homem (e aqui não me refiro ao gênero).
O que mais (não significa que não existam outras coisas e que não possam se sobrepor) determina de qual homem estamos falando é a cultura. Neste sentido há diversas coisas que podem ser destacadas:
- Culturamente nem sempre foi a relação homem X mulher a mais bacana;
- Ser gay não é entendido como distúrbio de comportamento do ponto de vista cultural (no nosso momento atual e além do que queremos, pq a cultura independe de qualquer um). Do ponto de vista das áreas do comportamento do indíviduo nunca vi nada que sustente seu argumento. Entretanto, já vi distúrbios comportamentais bastante sérios e daí pra frente aprendi que não se deve utilizá-los em falas rasas.
E, finalmente, pq vc apontou o verme como gay. Não me lembro de qualquer comentário em que ele fala isto. Quer dizer que quem não concorda com o seu raciocínio (de hétero) é gay?
CA-RA-CA!
Meus parabéns, AdvRp!
Agora eu me senti um verme de verdade.
Parabéns pela coragem, franqueza, inteligência, pela informação relevante e bem fundamentada.
Valeu a pena esses 700 e tantos posts pra chegarmos a essa síntese, esse desabafo, essa voadora no peito dos brucutus.
Um abraço.
lulu,
Fantástica resposta de quem entende de comportamento humano.
Os gorilas não enxergam os seres vivos como suscetíveis a aprendizagens, acreditam demais nas determinações genéticas, que são, elas mesmas, sempre enquadradas numa cultura.
Não sabem o que é uma cultura e não percebem que ela é flexível.
Mas, sem grilos.
Se aprendemos, qq um pode aprender.
verme, já li esse teu post 5 vezes aqui e toda vez rio da “voadora nos peitos dos brucutus”
esquenta com esse pessoal não, amigo.
o importante é fazer nossa parte e mostrar aqueles que nos cercam quem nos somos.
caramba.. mas ta dificil de liberar os posts rsrs..
o verme.. faz o seguinte.. entra lá na comunidade arnaldo jabor e entra no forum
Jean Wyllys E A Ditadura Gay.
vai lá ajudar um irmao seu.. hehe.. porque o coitado leva cada resposta.. que seria interessante ver vc.. argumentar lá iuhaiahhuiahui
lá nao tem essas moderaçoes aki.. entao fica mais dinamico..
Francisco.. entra lá tambem se quiser.. vai ser boa e peleia.. iuahiuhaa
Ah, sim!
Faltou um trechinho.
Se não é a saúde o que desmotiva um gay, o que poderia desmotivá-lo?
A reprovação social, que existe no Ocidente desde a Idade Média (Alexandre, o Grande, por exemplo, foi o maior general do planeta e curtia homens e mulheres).
É o que está no centro de todas as discussões que tivemos neste post: reprovação social, ou seja, discriminação.
A sociedade (parte dela) não quer aceitar que gays sejam gays.
Mas a outra parcela da sociedade que aceita que gays sejam gays contesta os que não aceitam e, neste momento, vai transformando a conjunto social.
A pergunta óbvia é: qual o argumento racional, concreto, que impeça pessoas de se relacionarem com outras do mesmo sexo?
Não tem!
A gente vira e revira e, no final das contas, os conservadores não querem ver gays de mãos dadas nas ruas, nem partilhando bens, por … por… por que mesmo, hein?
Ahh… no meu tempo homem era homem, ou: ahh… tá na bíblia, ou: meus filhos não podem ver uma coisa dessas…
Baboseiras.
Tempos atrás, mulheres sequer usavam calças compridas. Divórcio era um escândalo…
E aí?
Essas coisas foram superadas e ninguém tá morrendo por causa disso.
******
Acho que fui bem didático. Favor providenciar cópia de boleto (comentários acima). Pagamentos adiantados terão 15% de desconto. Não, no seu caso o desconto será menor: 5%.
Perai, Verme, isso é uma questão estatística, homossexualismo não é normal, a norma é homem casar com mulher.
Aos gays sempre foi permitido driblar a norma sem nenhuma consequencia nesse “Brasil Gay”, agora querem mudar a norma? Com 5% não vai dar, tem que arrumar mais uns milhões de adeptos. (aí não tem mais nenê no mundo e ele acaba).
Não viaja.
Mesmo que 90% da população fosse gay, haveria intercurso sexual, fecundação in vitro etc. etc. para garantir a reprodução.
Mas isso já virou ficção científica, né?
A questão é bem mais simples: aceitar os “diferentes”, integrá-los à sociedade plenamente, sabendo que a “diferença” é uma possibilidade da experiência humana.
Se o “diferente” é integrado, ele passa a ser uma das nuances da normalidade.
O “normal” tem que ser mais amplo do que é hoje, é o que pede a época, porque é o que nos possibilitam uma infinidade de recursos tecnológicos e todas as constantes transformações culturais que daí provém, que vão se mostrando manipuláveis pelo ser humano (há muito já se mostraram).
Cara, é uma questão de liberdade!
Sempre haverá héteros!
Quantas vezes vou repetir?
Ou você acha que o pessoal vai deixar de gostar de mulher?
Eu não vou, cê vai?
Acho que não.
Por que os gays transformariam os héteros em gays?
Mas que ideia…
Chega.
A questão é bem mais simples: aceitar os “diferentes”, integrá-los à sociedade plenamente, sabendo que a “diferença” é uma possibilidade da experiência humana.
chest- não existe país onde os “diferentes” de qualquer espécie são mais aceitos que aqui. O Brasil é um país gay, já teve presidente afro (FHC), operário, mulher e gay. As exceções confirmam a regra.
Bom, Chester,
Fatos recentes parecem desmentir sua opinião. Você mesmo postou um vídeo aí, sobre o caso da orelha cortada (me parece, posso estar enganado).
Sinceramente acho que o Brasil é mais generoso com os gays do que o Zimbábue, mas estamos longe da Dinamarca, ou até da Espanha. (Perdemos pra Argentina!)
Esse é o mesmo raciocínio dos que afirmam que o Brasil é uma “democracia racial”. Não é bem assim… não é mesmo…
Presidente gay? Só se foi enrustido.
para a lulu
Nuossa. Agora você pegou pesado hein.
Se sexo é reprodução, casais que não tem filho (por opção ou impossibilidade, excluindo-se adoção) estão na lama.
tá.. nao seja bobinha.. né.. vc entendeu o que eu quis dizer.. a nao ser que vc nao sabe interpretar um texto.. ai eu te explico melhor..
…….
vou te perguntar uma coisa..
é provado que se nasca homossexual pela ciencia ??? se a resposta é sim.. me aponte onde esta isso..
como eu sei que nao existe.. me responda.. se nao se prova pela ciencia que se nasça homossexual.. como se explica alguem ser homossexual e outro heterossexual ??? ha? ha??
voltamos de novo no disturbio comportamental minha cara..
me desculpe… acho que vc perdeu..
haha.. mas caramba.. essa foi boa..
Culturamente nem sempre foi a relação homem X mulher a mais bacana;
pocha.. me fale ai.. como vc chegou a essa conclusao ???
só pode ser uma piada mesmo..
e sobre o verme ser gay ou nao.. bom.. se ele nao se manifestou contra.. porque vc ta taooo ofendida ???
engraçado que em posts lá em cima.. ele e a amiguinha dele.. zomba de eu ser hetero.. dando a ideia de que eu nao queira sair do armario.. e dai vc vem agora querer me dar liçao de moral ???
por favor… nem preciso comentar mais nada…
Ó, leo,
Você saiu dando paulada na lulu indevidamente.
Mando aí pra você a página de um guia para estudantes, é sério!
Informe-se:
http://guiadoestudante.abril.com.br/estudar/historia/vale-tudo-homossexualidade-antiguidade-435906.shtml
vc já imaginou que por causa disso vc poderia nao existir verme ??? tsts..
que bacana né..
é.. sao possibilidades né.. mas td bem.. vc já nasceu.. entao nao se preocupe hehe.. desse risco vc nao corre.. rsrs..
leo,
Sem argumentos.
Se eu não existisse, outros existiriam, como sempre existirão.
Já falamos disso antes.
Não vou insistir.
nesse caso realmente nem quis argumentar.. só admitir o lado bacana do homossexualismo.. nao é isso que vc queria com o link??
o lado bacana é que vc.. expecificamente vc.. poderia nao existir.. caso seus pais tivessem tido o comportamento de tantos outros na historia do mundo..
assim como eu tambem poderia nao ter existido rsrs..
nao é uma questao de outros existir rsrs..
era uma probabilidade.. mas nao aconteceu… e vc esta aqui… e eu tambem..
mas ao contrario de vc.. eu nao acho nada.. mas nada bacana essa hipotese..
mas mesmo assim eu ainda continuo com aquela pergunta.. que na verdade mata a charada toda.. desse post
se nao se nasce homossexual.. como se dá o surgimento do mesmo ???
Leo,
Vc está correto.
Já está provado cientificamente que ser gay não depende do código genético.
A prova disto são que há vários casos de gêmeos monozigotos onde um deles é gay e o outro é hétero, com filhos, etc.
Detalhe importante: gêmeos monozigotos têm o mesmo DNA, mesmo código genético.
Contra fatos, não há argumentos.
Fontes?
Assunto polêmico, faça o favor de apresentar links confiáveis, ou fica sua palavra contra a dos outros.
Então vou dar um pitaco:
Não há nada provado.
Verme,
Há inúmeras fontes acadêmicas.
Mas o mais pop é ver o programa “The secret lives of twins” da BBC. Talvez tenha já passado no Brasil nestes canais tipo discovery. O programa é fácil de baixar ou ver no you-tube.
http://www.bbc.co.uk/programmes/b00n3wyg
PS: aquele que vc desconfiar qual dos gêmeos da foto é gay, tá certo, é esse mesmo.
Bom, programas de TV não são exatamente fontes confiáveis.
Mas podem servir pra inciar uma discussão.
Tampouco a gente vai muito longe num blog.
E como o programa é da BBC… valeu a dica!
********
Já a foto é extramamente interessante.
Repare: são geneticamente idênticos, mas um tem cabelos, outro é careca. Um deve ser mais gordo, outro mais magro; um deve ter mais cáries, outro menos… um é gay, o outro não.
Isso porque o corpo biológico está sempre em interação com um ambiente, ele nunca é determinação pura. E o ambiente humano não é o natural, é um ambiente construído em sociedade, um ambiente cultural.
Repare que os irmãos se abraçam, que transparece afeto entre os dois. Temos a impressão de que se aceitam em suas diferenças, inclusive a sexual. Essa aceitação mútua faz parte do repertório cultural desses homens.
A cultura poderia ter reprimido muito das opções sexuais desses dois. Ela poderia ter impedido que um fosse gay, poderia ter feito dos dois heterossexuais. Assim como o contrário: poderia ter feito dos dois gays. Ou ainda poderia ter feito dos dois homens castos, de poucas relações sexuais, como os antigos monges medievais, ou os budistas.
Mas sendo o sexo um reforçador natural (me apóio na psicologia comportamental, OK?, não na psicanálise), ou seja, uma necessidade incontornável como água e comida, a cultura precisa modelar esse acesso ao sexo: seja com homens, seja com mulheres, seja com bichos ou frutas, seja com as mãos…
Padrões culturais muito restritivos costumam criar demasiados conflitos, porque a restrição entra em choque com outros padrões culturais oferecidos pela sociedade (cultura em geral). Exemplo extremo: a situação das mulheres no Irã.
No Irã as mulheres (pelo menos na classe média) são instruídas e descoladas. Ao mesmo tempo, tem que usar véus nas ruas. Veja: padrões culturais em conflito, contradição. Se a insatisfação crescer, haverá mobilização política para que aconteçam mudanças.
Voltando aos nossos gays…
Você pode fazer de seus filhos héteros modelando seus comportamentos. Mas você não é perfeito em sua modelagem, nem seu filho é somente modelado por você, existe um mundo para além da sua casa (sem contar que esta mesma é um mundo cheio de lugares inacessíveis a você, ninguém sabe exatamente tudo o que acontece no cômodo onde você não está…).
Então você pode escolher: ou você tenta criar uma bolha que te proteja do mundo, ou você se relaciona com esse mundo.
Relações harmoniosas são bem-vindas.
Mas ainda não acabei…
Tudo que disse acima se baseia na premissa de que o cultural prevalece sobre o biológico.
Do meu ponto de vista, a partir de minhas leituras e convivências é isso mesmo.
No entanto, não ignoro a importância do biológico.
A questão de que a homossexualidade tenha ou não um determinante biológico não é uma questão fechada.
Pode haver, pode não haver.
Para mim, sinceramente, não faz a menor diferença.
A sociedade tem que aceitar o homossexualismo plenamente, e ponto.
Pô, Verme.
Vc não disse qual dos dois é gay. O da esquerda ou da direita? Não vale ver no youtube.
Ô Lopes,
Sei lá eu qual dos dois tem cara de gay?
Acho que os dois têm.
Mas você é muito zombável.
É tosco, mal-informado, vacilão e agora paga uma de engraçado (tá imitando alguém?)
leo,
Olha só: O que existe no mundo é CiênciaS com “S”. Em nenhum lugar em disse que alguém nasce gay. O que abordei foi o aspecto cultural e foi de um prisma científico ok? Não é conversa de boteco, é um ombro de gigante.
Perdi? Não concordo. Principalmente porque em diálogos (pelo menos de minha parte) não há uma disputa deste tipo.
Volto a dizer: Não tenho competência absoluta para falar sobre o distúrbio comportamental. Mas tenho colegas competentes que nunca falaram coisa deste tipo. Considerando que você simplesmente ignorou as questões culturais, estou supondo que fez o mesmo com o “peso” do distúrbio comportamental. Alguém aí da psquiatria poderia esclarecer melhor, mas até onde eu sei, significa problemas de interação social. Social e culturalmente a competência do homo é a mesma do hétero. Além disto, me parece que o sentido que você dá é mais delinqüente. Será?
O verme (Obrigada) quebrou meu galho e postou um link básico sobre a relação homem-mulher nem sempre ser a concebida como mais bacana.
Sério mesmo? 700 comentários. Não vi o que ele te falou. Vi o que você escreveu. E não acho que justifica. Afinal, apesar da sua deselegância, posso até não recorrer há muitos eufemismos, mas procurei lhe tratar com respeito.
“Alguém ai da psquiatria poderia esclarecer melhor…”
Que tal o Sigmund Freud na área psicoanalítica que fala que o homem é homossexual devido a experiências traumáticas na infância quando desenvolve desprezo pela mulher. É o chamado complexo da castração. A lésbica sofre o complexo de masculinidade, na mesma linha.
Fonte:
Freud, S. 1931. On female sexuality. In: Freud, S. 2006. The
Psychology of Love, pp. 281–305. London: Penguin
Books.
lulu.. deixa eu só entender uma coisa.. da onde mesmo que se forma a cultura de um individuo ??? nao é da sua educação ?? nao é daquilo que ele vivenciou desde a sua infancia até a formaçao de seu carater a grosso modo falando ??
pois bem… se é dessa forma que alguem é mais ou menos culto do que outra pessoa.. porque o homossexualismo nao seria um problema recorrente a uma educaçao inadequada ??? ,
a cultura de cada povo esta ai.. é a historia..
mas e a cultura de cada um ? o que cada um leva consigo.. noçoes de morais do que é certo ou errado.. se ele vai ser uma pessoa violenta ou nao.. justo ou nao.. bandido ou nao.. como ele consegue formar essas caracteristicas ?
e porque o homossexualismo nao pode ser caracterizado da mesma forma ??
se nenhum psicologo pode provar que se nasce homossexual, porque dizer que isso é normal para aquele individuo ??
muito interessante isso…
a questao de vc perder ou nao.. é porque eu tentei sempre tratar esse assunto por questoes que nao se tem o que contestar.. que por uma simples questao de sobrevivencia… de nossa especie.. (e nao importa se nao fazemos sexo para a procriaçao.. só usamos metodos anticonsepcionais porque somos mais inteligentes do que os outros animais… isso é obvio)
ela nunca criaria uma alteraçao no nosso gene naturalmente para se fazer criar um homossexual… nao para se dizer que isso é algo normal como muitos afirmam… se isso chegasse a contecer.. seria uma anomalia… e se fosse provado isso.. pode ter certeza.. ai eu reveria meus conceitos.. ao menos eu iria tolerar mais esse modo comportamental… já que se nasceu assim..
mas isso é o que os homossexuais querem pregar.. e querem que os outros acreditem..
querem tirar a responsabilidade de o individuo nao ter tido uma educaçao adequada… para jogar tudo nas costas da ciencia.. e assim terem argumentos para reinvidicar direitos a mais do que todo o resto
Ô Lopes,
Psquiatria é uma coisa, psicanálise, outra.
Aliás, dentro da Psicologia (onde a psicanálise é apenas uma vertente), há várias maneiras de entender os fenômenos humanos, entre eles o homossexualismo.
A Psiquiatria é uma especialidade da Medicina.
Psicoanálise é invenção sua, que, no desespero de dizer qualquer coisa, falou sobre o que não entende.
Básico, extremamente básico, o pai dos burros:
http://houaiss.uol.com.br/busca.jhtm?verbete=psican%E1lise&x=10&y=7&stype=k
http://aulete.uol.com.br/site.php?mdl=aulete_digital&op=loadVerbete&pesquisa=1&palavra=psican%E1lise
Verme e Lulu,
É “psiquiatria” e não “psquiatria” como se escreve.
Verme,
Fora estas questões supérfluas de ortografia e a elementar diferença entre psiquiatria e psicoanalise (como os espanhóis escrevem), você conseguiria provar que Freud não escreveu o que afirmei?
Afinal, o cerne da questão aqui é “razões científicas para ser gay” e não é assunto para “psquiatria” como sugeriu a lulu. Para mamíferos (homem incluso) e pássaros, há vertentes na área neurobiológica, imunológica, comportamental, endocrinológica, etc…etc…
Outra:
“Razões científicas”…
Quão científico é Freud?
É possível que psiquiatria fosse mais adequado mesmo…
Caro Lopes,
Discordo de você pq não estou convencida de que o homem seja um objeto tão fácil a ponto de ser entendido por uma única ciência.
Lulu,
“a ponto de ser entendido por uma única ciência.”
É por isso que o assunto é multidisciplinar. Há 76 vertentes de áreas de estudo tentando explicar porque os gays são gays. Entretanto, se o enfoque é genética, estudos com gêmeos MZ estão aí para colocar em cheque o tal “gene gay”.
comentário não liberado. Logo mais quem sabe.
1. Cite o Freud. Cite mesmo, ponha o trecho, ponha-o no contexto da tua resposta.
2. Não é só uma questão ortográfica, revela falta de intimidade com o assunto. Qq um que tenha lido pelo menos 01 (um) livro introdutório de psicologia sabe escrever psicanálise, é batido demais.
3. Sei que vc nunca leu Freud, por isso sei que minha opinião sobre ele lhe será indiferente. Mesmo assim, acho legal eu me posicionar: acho Freud um excelente escritor, um grande relator de casos. Mas suas teorias não servem para compreender e modificar o comportamento humano. (Me escoro na comportamental).
4. Esses assuntos são difíceis mesmo. Demandam estudo demorado, e as respostas a que chegamos não são definitivas.
Verme,
Você quer que eu cite Freud, sem problemas (tenho a versão em inglês):
“In the man, another remnant of the influence of the castration complex is a degree of disdain for the woman, who is recognized as having been castrated. From this, in extremis, an inhibition in object-choice develops, and with support from organic factors this can lead to exclusive homossexuality. The effects of the castration are quite different in woman. She acknowledges the fact of her castration, and thus the superiority of the man and her own inferiority…The little girl, alarmed by comparison with the boy, becomes dissatisfied with her clitoris…”
e blá blá blá.
Viu. Extremamente simples. Nada da suposta complexidade que vc insinuou.
Observo sua falta de conhecimento científico no assunto como um todo, pois vc mostrou-se surpreso com os resultados com gêmeos MZ. Se vc quiser posso citar umas 10 referências com MZ. Sobre aspectos comportamentais, posso citar centenas. Entretanto, é evidente seu estratagema, não consegue argumentar à altura e busca mudar de foco, desmerecer os outros, sarcasmo, etc.
Ok, Lopes.
Milagres não faço.
Entenda como puder.
AdvRp
vamos lá.. entaooo
mas eu não vejo por que a idéia de alguém nascer homossexual parece tão absurda p o Leo. E por que nao se poderia prova-la?
…..
tá.. a questao nao é absurda.. a questao é meramente biologia… meu caro.. se fosse comprovado que o ser humano nascesse com uma alteraçao no gene para ser homossexual.. entao seria caracterizado uma anomalia e sabe porque ??? porque a essencia de nossa especie.. é a procriaçao e perpetuaçao..simples assim.. nao importa se fazemos hj sexo sem fins de procriaçao.. isso já é comportamental…
o heterossexualismo é um ato proprio da natureza do ser humano.. ele nao necessitou ser criado.. já o homossexualismo é uma caricatura do sexo.. algo criado pelo raciocinio humano….
e tenho certeza que se fosse possivel nascer homossexual.. seria a primeira coisa que os cientistas iriam provar.. hehe… visto a quantidade de homossexuais espalhados em todas as camadas sociais representativas de nosso mundo…
e me explique..
Acredito que não! Então não importa, vocês vão sempre procurar desculpas para se acharem superiores e nós vamos continuar provando que vocês não são
…
onde foi que eu disse que me acho superior a vcs ??? por acaso nao é vcs que querem leis somente para vcs ??? se um homossexual é morto.. a lei já existe para esses casos..
a constituiçao é clara… a lei e a ordem é para todos…
e essa aki..
Hoje eu vejo pessoas que abrem a boca e dizem que homossexuais sao anomalias…
ta dificil conseguir interpretar o que eu escrevo ???
onde foi que eu afirmei algo assim ?? muitoo pelo contrario.. eu deixei bem claro..
que como nao é provado que se nasça homossexual… ( o que muitos de vcs afirmam que se nasça né.. ) conseguentemente eu nunca poderia dizer isso… e o que realmente nunca disse..
ahh falta essa tambem…
Ah! Devo lembrar nosso amigo que nem toda adaptação evolutiva é benéfica, do ponto de vista de sobrevivência da espécie
……
ta.. mas o que tem a ver a adaptaçao evolutiva de um animal irracional com a com a evoluçao de nossa especie ???
alias.. né.. se colocassemos como uma suposicao!! a adaptaçao evolutiva homossexual em nossa especie.. realmente ela nao seria nada benefica do ponto de vista de sobrevivencia da especie… nem preciso dizer porque né..
depois quem quer criar a anomalia aki ???
faz-me rir.. hehehe
É porque você está muito restrito a sua individualidade.
É evidente que eu gosto de estar vivo. Assim como entendo sua satisfação em estar vivo também. Não estou dizendo que para mim, estar vivo ou morto é indiferente. É indiferente para a espécie, porque tem gente pra caramba no planeta!
O meu ponto é que a espécie humana não deixará de existir porque gays terão os mesmos direitos que os héteros.
A espécie humana não deixará de existir se nossos filhos aprenderem a aceitar gays como aceitam héteros.
A espécie humana não deixará de existir se tivermos um filho ou filha gay.
Há espaço para a diversidade sexual. Nossa espécie não está em extinção (por enquanto, a depender a destruição ambiental que levemos adiante).
Foi você que disse que a procriação era a “essência”, lembra?
Estou contra-argumentando esse argumento, você consegue entender?
********
E, de fato, você não teve argumentos.
E os poucos que tem são fracos.
********
Ao que parece, você se fixou no “crescei e multipicai-vos” bíblico. Deve ser outro crente. Bitolado, não há dúvida.
os argumentos naquele momento nao tive.. assim como vc nao quis responder a pergunta que eu fiz ?? porque ?? os argumentos que tenho sao fracos ?? porque ?? com tantas coisas que argumentei.. sem precisar usar a religiao ?? porque nao estou baseado em fundamentos religiosos ?? ai fica dificil pra vcs decerem a lenha né.. é.. eu sei que vc esta loucooo para pegar uma falha minha nessa questao.. mas nao se precisa da religiao para contestar isso, apesar de que sim.. eu sou cristao..
a questao nao é a existencia dos gays.. isso a historia mesmo se encarrega de contar.. a questao nao é se vai diminuir a populaçao da Terra isso eu sei que tambem nao vai..
sim a procriaçao é a essencia da nossa especie..
e para se entender o porque de existir um homossexual tem que se partir do principio.. que é o nascimento de uma criança.. e estudar tudo que influencia uma criança no seu apredizado.. rsrs..
a questao é…. os homos sao pessoas normais como qualquer hetero, e assim sendo nao tem direito a querer leis para se beneficiar e fazer a gente aceitar essa conduta .. a ter que dizer para meu filho que isso é normal.. ter respeito pelos homossexuais como individuos é uma coisa.. agora aceitar a conduta de vcs.. isso é muitooo diferente..
os homossexuais tem um desvio de comportamento.. que nunca vao admtir
os gays já tem os mesmos direitos dos heteros faz tempoo.. o que querem é libertinagem.. isso é bem diferente..
vc nao conseguiu na verdade enchegar o que eu quero com os meus argumentos.. eu quero é atravez de coisas reais… provar que o homossexualismo é um desvio de conduta.. e assim nao existe razao para nenhuma lei somente para vcs..
Pegar falha sua?
Onde houve acerto?
Desvio de conduta para uma comunidade bitolada em condutas hétero.
Se determinado grupo humano não tiver essa bitolação, aceitará o homossexualismo como MAIS UMA POSSIBILIDADE de conduta humana.
No caso do mundo em que vivemos, já que a Idade Média cristã ficou há muito tempo para trás, por que não aceitar?
Você está se entregando, acho que acertei, você deve ser um crente bitolado, sem dúvida.
Escorregou no quiabo, tentou pagar uma de cientista, mas não tem argumentos científicos porque não conhece ciência (você nem sabia que o homossexualismo era comum na Antiguidade grega e romana, tive que postar isso pra você, e isso é matéria que as crianças aprendem na escola, no 6º ano do ensino fundamental, ou seja, você é mal formado).
Duvido que você domine o conceito de seleção natural de Darwin, que daria sustentação ao teu “argumento” sobre a necessidade de reprodução.
Você nem consegue imaginar como é fácil descobrir que você é um crente fanático, mera massa de manobra de interesseiros, porque não tem repertório para isso.
Você não consegue contrastar darwinismo com fanatismo religioso, embola os dois, você é tosco, estou dizendo…
Aferrado ao bíblico “crescei e multiplicai-vos”, você tenta nos convencer com argumentos que não domina (por isso são fracos).
Você precisa estudar um pouco esses assuntos. Dominando-os, você verá como é ridículo dizer assim: isto é anormal, a finalidade é a reprodução.
Anormal?
Finalidade?
Quem os define?
Tua igreja?
É isso?
Leo, com todo respeito, mas você não disse coisa nenhuma.
Embora seja COMPLETAMENTE irrelevante para o caso em questão, você não deveria desconsiderar a idéia de uma predisposição genética. Eu mesmo, não tenho uma opinião sobre o assunto, mas nem por isso descarto as possibilidades.
“Hoje eu vejo pessoas que abrem a boca e dizem que homossexuais são anomalias…” Eu não estou falando necessariamente de você, meu caro. Isso não é tão difícil de interpretar, ou é?
“mas o que tem a ver a adaptação evolutiva de um animal irracional com a com a evolução de nossa espécie” Sinceramente… existem pessoas que acreditam em algo assim?? As leis biológicas que regem a evolução das espécies são as mesmas para todas as espécies. As mesmas que se aplicam a nós, se aplicam as águas-vivas. A natureza não criou leis especiais para os seres humanos e, sob esse ponto de vista, nós somos só mais um espécie do planeta.
De resto, esse papo de anomalia em NADA interfere com o objeto da questão.
Anomalia, ou não, a falta de lei específica ajuda na sensação de impunidade. Existe um Estatuto do Idoso, o ECA (Estatuto da Criança e do Adolescente), a Lei Maria da Penha. Precisamos, pois, de uma lei que proteja o homossexual, pois está em grupo que é constantemente vítima de preconceito. A lei Maria da penha, por exemplo, quando ela foi feita, já não existia o código penal? Então por que ela foi feita? Digo, ela foi feita porque a mulher precisava dessa proteção especial e, mais, ela funcionou muito bem.
Devo ainda lembrar que o direito possui uma função educativa e que, a partir do momento que o Estado não discrimina mais, a tendência é que seus cidadãos adotem a mesma postura.
Por isso uma legislação específica é tão importante.
nao é questao de lei meu caro.. é um ser se adptar para sobreviver!!! eu nao falei em lei nenhuma.. e quem comecou com esse negocio de adaptaçao evolutiva foi vc!! ai vc se quebrou no meio e vem querendo distorcer os fatos ???
e quem disse que todos os seres vivos tem uma mesma forma de se evoluir ou leis como vc afirma ??? só pra vc mesmo.. cada ser vivo se adapta ao seu ambiente conforme a sua necessidade.. isso é que faz a evoluçao natural de um ser vivo.. a sua seleçao natural.. entre aqueles que tem caracteristicas que o fazem sobreviver melhor do que os outros da mesma especie.. no seu ambiente…
Eu nao comecei com esse negocio de evolução coisa nenhuma. Essa historia e coisa sua e eu lhe mostrei como você está errado. Cabe a você ver isso…
Da mesma forma, é você quem está fugindo do cerne da questão aqui. A reportagem é sobre a responsabilização do congressso pelos casos de homofobia.
Como você não tem argumentos para manter um diálogo em níveis aceitáveis fica com essa baboseira de evolução, anomalia e mais um série de coisas irrelevantes e alheias ao que está sendo posto em pauta aqui.
nao… agora que eu reparei nisso:
“o heterossexualismo é um ato proprio da natureza do ser humano.. ele nao necessitou ser criado.. já o homossexualismo é uma caricatura do sexo.. algo criado pelo raciocinio humano…. ”
Pode verme? Diga se pode?
huhuhuhu
Vou dizer uma coisa… ACHISMO não é ciência.
Agora… só pra constar, mas homossexualidade não é exclusivo da espécie humana.Ela é também presente em outras espécies animais, que sua vez, não tem raciocínio para criá-la.
De resto, eu não vou mais perder tempo contestando desvaneio psicológicos. As besteiras vão ser, por mim, daqui pra frente, ignoradas.
Já fiquei até com saudades do FixaCW aqui….
Cara, e se estes atacadores forem ateus? Os evangélicos são culpados?
Sabia que a maior parte de agressões contra homossexuais vem deles proprios? Claro que vc sabe! Vc é “doutor”!
Outra coisa que vc deve saber é que aqueles politicos evangelicos (tirando uma minoria) são na verdade ateus de carteirinha.
Olha nós temos o direito de professar a nossa crença, mas se algum idiota vai distorcê-la, cadeia para ele.
Bom, leo,
Os gays querem libertinagem?
Para casar, dividir bens, adotar?
*****
Esse grupo não precisaria de leis específicas se sua conduta fosse aceita com tranquilidade. É a tua raiva e a de todos os outros perseguidores o que gera a necessidade dessa proteção.
Seja mais generoso, que o tratamento diferenciado perderá a força, até que se extinga.
Aff, que paranóia! tem um ‘verme’ postando comentários, acho que uns 70% dos comentários são dele. Precisa disso tudo não irmão!
Sakamoto, vc tem razão em chamar atenção para agressões desse tipo. Nós como país que deseja alcançar civilizado, ou tentando nos tornar, precisamos nos libertar de concepções ultrapassadas. Todavia, há leis que se respeitadas coibiriam o fato. Então, lutemos para que as mesmas sejam cumpridas!
Brasileiro tem mania que criar “montantes inúteis”.
Até mais.
Rapaiz…
Leia as bobagens dos outros 30% e veja se não tenho razão em dar combate a eles.
Faça o seguinte.
No próximo post me ajude, assim escrevo menos, e você aparece mais.
XD
Não tenho a mínima pretensão de aparecer.
Ficasse quieto, então.
******
E enquanto a ajudar a desatar os nós cegos conservadores, como é que fica? Ajuda ou não ajuda?
Caramba, que cara chato, esse verme!
Pow Sakamoto, tá se achando “O avaliador”.
Este blog é muito bom pra ter esse tipo, “ditando”…
Parabéns, pelo post, Sakamoto
Penso exatamente o contrário.
Verme é herói. E suuuper engraçado a maior parte do tempo.
Haja fôlego pra aguentar tanta distorção e intolerância.
E peço desculpas por não ter conseguido te seguir, querido… Fiquei sem tempo e um pouco sem saco pra falar a verdade…
*** Nós como país civilizado, ou tentando nos tornar (civilizado).
Sakamoto! Skeanhead não é evangélico!São grupos que andam na mira da policia! Vc parece que quer ver o circo da acusação ilicita pegar fogo! Há mais ou menos vinte anos atras, um camarada em um juri popular, fora condenado a trocentos anos de prisão, porque matou dois travestis, por não tolerar ver os caras de calcinha de renda! E sabe que na ocasião não tinha bancada evangélica! Vc parece que trava uma luta pessoal com os evangélicos!Que por sinal, crescem a cada dia, e na sua totalidade, pregam a tolerancia!Não combina com os seus posicionamentos!De nada vai adiantar sua inflamação pessoal! Tem uma determinada instituição evangélica, que já completou 100 anos!E com certeza os seus membros sabem mto bem dizer o que é de fato preconceito! Principalmente os que viveram no período de ditadura! Vc poderia ser um pouco mais sensato, não fazendo colocações que lembra faca de dois gumes! Ao mesmo tempo que defende uma classe, condena a outra! Esta ficando difícil acompanhar vc!
Verme, entro aqui só pra rir com as tuas respostas. Chega a doer de rir.
Quando a coisa fica sem nível só na base da comédia mesmo!
Parabéns, inteligente demais!!!
Edna, vc é farinha do mesmo saco…
Mina, muito obrigada pela comparação! É uma honra mas acho que o Verme está num nível muito superior ao meu.
Humor inteligente. Análises precisas (quando ele está afim). Sou uma simples fan.
Salve VERME! LUIZ ALBERTO!
Ah! E um tal de Guilherme, e a Maria Alice.
Quando do falei “farinha do mesmo saco” me referi a ficar remoendo, no mesmo post dezenas e até centenas de vezes…
Como disse o NTPI, acima: está ficando difícil acompanhar…
Último post.
Paz a todos! De qualquer nível: “superior, inferior, inexistente, inimaginável, inigualável…” Paz.
Pois é por todos que os sinos dobram. Já disse John Donne.
Ah! Legal, Mina entendi “à qual saco” pertenço! Desculpe a pretenção!
O lance J. Donne tb. sempre vem a calhar.
Só que eu nem participei (com meu comentários toscos) o quanto gostaria. Mas parece que estou meio demais por aqui…
Estou desconfiado que estou sendo bloqueado!
A CULTURA GAY ESTÁ PROVOCANDO A HETEROFOBIA NA SOCIEDADE:
1)- O Supremo incompetentemente “alterou” a Constituição, que, aponta apenas a união entre homem e mulher como núcleo familiar.
2)- Apenas o Congresso que representa a VONTADE POPULAR da maioria, tem competência para isso. O Brasil reconhece como núcleo familiar homem e mulher.
3)- É preciso garantir direitos iguais a todos, independentemente “de seu comportamento sexual privado”, mas desde que haja o “cumprimento daquilo que é ordenado pelas leis constitucionais.”
4)- O conceito de igualdade previsto na legislação brasileira estabelece que os cidadãos se dividem quanto ao sexo como “homens e mulheres, que são iguais em direitos e obrigações.”
5)- “A idéia de um terceiro sexo [decorrente do comportamento social ou cultural do indivíduo ], portanto, quando confrontada com a realidade natural e perante a Constituição Material da Sociedade (Constituição da Comunidade Política) não passa de uma ficção jurídica, incompatível com o que se encontra sistematizado no Ordenamento Jurídico Constitucional”,
.
6)- A decisão do Supremo é corporativa e não resprenta os anseios da MAIORIA DEMOCRÁTICA e está fora do “contexto social” brasileiro. O país ainda não vê com “naturalidade” a união homoafetiva, e isto não pode ser imposto, e se quiser ser imposto QUE SEJA PELA VIA DEMOCRACIA, E QUE DECIDA PELO VOTO.
7)- “O Supremo está fora do contexto social, porque o que vemos na sociedade não é aceitação desse tipo de comportamento, portanto, ainda demandará tempo para isso se tornar norma e valor social”, afirmou.
PLEBISCITO JÁ PARA PL-122 !!! – O QUE TEMEM OS HOMOSEXUAIS ?
☺/
/▌
/
QUEM CONCORDA LEVANTE A MÃO!!!!!!!!!!!
“Se enxerguei além dos outros, é por que estava no ombro de gigantes” (Isaac Newton)
Visite e deixe seu comentário em meu blog:
http://berakash.blogspot.com/
A CULTURA GAY ESTÁ PROVOCANDO A HETEROFOBIA NA SOCIEDADE:
1)- O Supremo incompetentemente “alterou” a Constituição, que, aponta apenas a união entre homem e mulher como núcleo familiar.
2)- Apenas o Congresso que representa a VONTADE POPULAR da maioria, tem competência para isso. O Brasil reconhece como núcleo familiar homem e mulher.
3)- É preciso garantir direitos iguais a todos, independentemente “de seu comportamento sexual privado”, mas desde que haja o “cumprimento daquilo que é ordenado pelas leis constitucionais.”
4)- O conceito de igualdade previsto na legislação brasileira estabelece que os cidadãos se dividem quanto ao sexo como “homens e mulheres, que são iguais em direitos e obrigações.”
5)- “A idéia de um terceiro sexo [decorrente do comportamento social ou cultural do indivíduo ], portanto, quando confrontada com a realidade natural e perante a Constituição Material da Sociedade (Constituição da Comunidade Política) não passa de uma ficção jurídica, incompatível com o que se encontra sistematizado no Ordenamento Jurídico Constitucional”,
.
6)- A decisão do Supremo é corporativa e não resprenta os anseios da MAIORIA DEMOCRÁTICA e está fora do “contexto social” brasileiro. O país ainda não vê com “naturalidade” a união homoafetiva, e isto não pode ser imposto, e se quiser ser imposto QUE SEJA PELA VIA DEMOCRACIA, E QUE DECIDA PELO VOTO.
7)- “O Supremo está fora do contexto social, porque o que vemos na sociedade não é aceitação desse tipo de comportamento, portanto, ainda demandará tempo para isso se tornar norma e valor social”, afirmou.
PLEBISCITO JÁ PARA PL-122 !!! – O QUE TEMEM OS HOMOSEXUAIS ?
Na mosca Barros, o teu comentário 24-7-11 19:03 é esclarecedor e considero um bom VERMIFUGO para esta esculhambação toda, da nossa constituição federal. O que querem na realidade, é impedir a nossa liberdade de expressão e pensamento, garantido pela carta magna, votada democraticamente em 1988 e chamada de “Constituição Cidadã, porque é baseada no princípio da dignidade do ser humano em geral no país. E enquanto o Congresso Nacional se preocupa em ressucitar o defunto PL 122 enterrado em 2006, matadores ceifam vidas brasileiras, como do casal defensor da floresta, como a juíza Partricia Acioli, e eles nem se manifestam com veemencia, como era de se esperar. Nem a Presidente, nem o seu Min. da Justiça se manifestaram pelo que eu procurei saber. Enfim, querem isto sim é criminalizar a Lei divina da criação. e a Bíblia Sagrada CRISTÃ que DEUS nos deixou como Estatuto Perpétuo da sua Vontade, macho e fêmea nos criou, e isto não mude o homem, nem a mulher, porque o que eles fêz é BOM !!! e culmina com o Mandamento de Crescei e Multiplicai-vos “gerando” de nossos seres, outros seres igualmente importantes na Terra.
Será que apenas as opiniões dos evangélicos conservadores é que são agressivas?
E quanto aos homossexuais que ofendem a igreja, usando santos e imagens religiosas na parada gays? E quanto aos ateus que falam abertamente contra a igreja? (Me incluo aqui).
Porque é proibido falar mal de gays e não é falar mal da igreja? Aliás, porque é proibido falar mal de negros e não é falar mal de brancos?
O crime de agressão já está previsto em lei. Os agressores do pai e do menino serão punidos, como seriam se agredissem qualquer um por ai.
Qual será a próxima minoria a exigir super direitos? (E obviamente, arrumar mais antipatia)…
Ola Bruno! Passei por aqui, e não pude deixar de atentar para o seu cometário! Sabe que eu e vc, já ouvimos mto a respeito de que a propaganda, é a alma do negocio! Pois bem, estão dando mto ênfase na questão homofobia,isso pode fazer com que, ela, a homofobia,se fortaleça,e venha a ocupar um lugar de destaque, coisa que ninguém em sã conciencia, deseja! Não podemos esquecer, que as leis já foram criadas na constituição, e valem para tdos, tanto homem quanto mulher! Esquecem tbm da possibilidade de mtos dos homossexuais assinados, ter sido entre eles mesmos, e não fatos isolados, como mtos estão pregando! Diante desse fatos e mais alguns,a não aprovação da PL 122, foi melhor!Senão seria um tiro no pé dos seus organizadores, e porque não de tda a população!!!
Creio que o problema de agreção contra homosessual não tem haver com o pastor. Se acontece esse tipo de crime é porque todos sabem que não temos leis severas neste país.
1- cada um tem o direito de fazer o que bem quiser com seu corpo;
2- não preciso de justificação bíblica para nada.
3- hossexualidade não é partido político, é direito subjetivo, portanto não há o q discutir, se vc acha errado, otimo nao seja homossexual, nao se deite com um, fica na tua, se eu q sou gay aturo casal heterossexual se beijando em qualquer esquina, você defensor da espécie, senhor e senhora abosolutos da reprodução ature, tolere os atos individuais. Não me lembro de nenhum gay com a biblia na mao indo a casa de alguem solicitando que deixasse a heterossexualidade…
Enfim meu corpo e meu desejo mando eu, sendo qualquer ser fundamentalista a favor ou não, eu repito, existo por mim mesmo e não preciso da aprovação de gente parca, mediocre, mediana e de mente ofuscada, so para ser reduntante, para ser o que sou.
Bom dia venho aqui através desta para demonstrar minha indignação com os comentários homofóbicos do comentarista de futebol Neto. Não sou gay, mas tenho um funcionário que é mais que empregado é um amigo que ajudou a mim e minha esposa a criar minhas filhas e nunca me decepcionou (ele é gay). O que mais me deixa chateado é esta forma de tratar um ser humano, só por causa de sua opção sexual, como um palhaço – um cara digno de dar risadas. Zlatan Ibrahimovic demonstrou carinho por um colega de trabalho e isto foi motivo por mais de 5 minutos de gozação com o jogador. Vivemos um momento em que o homossexual é tratado pior do que bicho, pois nem todo animal você mata e, no entanto, em São Paulo os gays estão sendo mortos. Sou médico cirurgião e não faço distinção de sexo, cor ou religião amo o que faço e acredite não sou preconceituoso e sei o que é isto já que minha filha mais velha namora um rapaz que pertence a uma família Judia e o mais bonito desta é que eles aceitaram meu funcionário, pois sabem o quanto é dolorido sofrer com o preconceito. Não peço retratação nem mesmo um e-mail pedindo desculpas apenas não irei mais consumir qualquer produto ou programa de televisão no qual o jogador em questão estiver incluído.
Não mais obrigado, pela atenção!
Tenhos realmente, que, salientarmos que o Brasil é campeão mundial em assassinatos de homossexuais, crimes cuja motivação é a HOMOFOBIA, a mesma homofobia manifestada por elementos que agrediram fisicamente este pai e filho. Os crimes, os ataques e perseguições são comuns em nosso país pelo fato de serem tratados com BRANDURA, quando não relevados, e desta forma INCENTIVADOS !
.
Este câncer social, a homofobia, deve ser tratado com pena rígida, como forma de construirmos uma sociedade evoluida, de se coibir as manifestações “leves” que potencializadas corroboram com os assassinatos, de se demonstrar ao legislativo o rumo que queremos dar ao país. Um rumo social diferente do Irã, Iraque , paquistão, países teocratas que entre outras barbaridades, os assassinatos homofóbicos são institucionalizados.
Como somos sabido, devido a morosidade do nosso legislativo, a sociedade e o judiciário andam à frente nas decisões quanto à regulação social. Por conta da morosidade do legislativo e do emperramento causado pela bancada evangélica no senado, ainda não foi aprovado o projeto de lei que torna crime a homofobia ( como já é o racismo). Emperramento causado por grupos religiosos num país que é (ou deveria ser) LAICO!
Diego de Melo, estudante de direito