A maioria da população é contra a união gay. E daí?
Uma pesquisa do Ibope Inteligência, divulgada hoje, mostra que 55% dos brasileiros são contrários à decisão do Supremo Tribunal Federal que reconheceu a união de casais do mesmo sexo. Segundo o estudo, as mulheres, os mais jovens, os mais escolarizados e as classes mais altas são os que menos se incomodam com o acesso a esse direito. Sobre a adoção de crianças por casais do mesmo sexo, a 55% também são contrários.
Para ser sincero, imaginei que a porcentagem ia ser bem maior, considerando que nossa sociedade foi forjada no que há que de pior do machismo e do patriarcalismo. Além disso, toda ação de vanguarda para garantir direitos, como foi a decisão do Supremo, gera sempre uma reação contrária. Ou seja, quando um grupo consegue acesso à cidadania e à dignidade tende a gerar manifestações no sentido inverso por aqueles que se sentiram atacados ou ofendidos. Ressaltando, é claro, que um grupo que se sente atacado ou ofendido quando outro ser humano obtém o direito a uma vida decente não é um grupo e sim uma horda ou uma matilha.
Some-se a isso que o tema ganhou espaço nos veículos de comunicação e, portanto, o debate chegou às ruas, levando pessoas que não tinham opinião a formarem ao menos um pitaco e a se manifestarem. Essa opinião inicial ainda é carregada de achismo e de superficialidades. Com o tempo, mantendo-se o tema em foco, e sabendo que dar o direito a alguém não tira o meu, tenho a esperança (palavra que está difícil de ser usada ultimamente na área de direitos humanos) de que a informação vá tirar muita gente desse obscurantismo.
Não é possível fazer uma comparação devido às diferenças de metodologias das duas pesquisas. Mas, em abril de 2007, uma pesquisa Datafolha apontou que 49% rejeitavam a união civil homossexual (ou seja, a maioria, uma vez que 42% eram a favor) e 52% eram contrários à adoção de filhos por casais do mesmo sexo. Além disso, 55% dos brasileiros defendiam a adoção da pena de morte, 57% eram contra a eutanásia (o direito do paciente terminal em sofrimento de pôr fim à sua própria vida) e 65% defendiam que a lei do aborto não fosse ampliada para além dos casos de estupro e risco para a mãe.
Como já disse anteriormente, se essas pesquisas fossem um gabarito, eu já teria sido reprovado retumbantemente como brasileiro, uma vez que minhas posições pessoais são opostas àquelas apontadas como as da maioria da população pelas pesquisas Datafolha e Ibope . Em uma hipotética avaliação de segunda época que também incluísse a redução da maioridade penal, a prisão perpétua, a manutenção do uso de drogas como crime (que só atrasa a solução do problema), seria reprovado novamente.
Ainda bem que as decisões do STF sobre a interpretação da Constituição Federal visando à garantia de direitos não são tomadas com base em pesquisas de opinião ou para onde sopra a opinião pública em determinado momento. Afinal de contas, uma democracia verdadeira passa pelo respeito às minorias, garantindo sua dignidade mediante a uma maioria que pode ser avassaladoramente violenta.
Dizem que falta informação e por isso temos uma sociedade que pensa de forma tão excludente. Mas isso não basta. Deve-se saber como trabalhar com essa informação que recebemos, refletir sobre ela. Entramos aqui na questão da consciência social, que não se aprende nos bancos de escola, mas no trato com a sociedade. O contato com o “outro”, e com suas diferenças, contribui para fomentar essa consciência. Ou seja, aceitar que as pessoas têm direito à própria vida e ao próprio corpo e que não é com uma sociedade ditatorial e sumária que se resolverão os problemas.
Excelente post! Outro dia escrevi sobre minha indignação com os argumentos arcaicos de algumas pessoas que teriam condições de pensar de modo mais inteligente:
http://olhardeinquietude.blogspot.com/2011/07/eu-tambem-tenho-preconceito.html
Deus nos deu o direito de escolha. Escolha do bem e do mal.
Por conta da maioria da humanidade escolher o mal, a humanidade geme dores de parto.
O homem se acha inteligente o suficiente para escolher o que é melhro pra vida dele sem saber a vontade de Deus.
O que queremos apenas é mostrar que se fossem obedientes a Deus, os skinheads, amariam a todas as pessoas e jamais agrediriam quem quer que fosse.
O que queremos mostrar é que se os homossexuais obedecessem a Deus, jamais seriam agredidos.
O que queremos mostrar é que se o ladrão obedecesse a Deus, jamais roubaria.
O que queremos mostrar é que os que mentem, se obedecessem a Deus jamais precisaríamos de burocracias para provar que não estariam mentindo.
Tudo seria mais fácil e tranquilo. Mas o homem é teimoso…. arquem com as consequencias, mas que Deus abençoe a todos!
É Fernando, você deve ter razão…
A culpa da agressão ao homossexual deve ser dos próprios homossexuais, assim como a culpa do estupro deve ser da mulher estuprada (deveria agradecer, não é o que dizem?).
Sim, o homem é teimoso… teima em dar continuidade a tradições de ódio contra o diferente.
[]’s
Cacilhας, La Batalema
O seu Deus não existe…
Nossa Santo, o que vc faz aqui na terra mesmo? “Se os Homossexuais obdecessem a Deus jamais seriam agredidos????”
Q asneira foi essa mesmo?
Cara, os gays são seres humanos maravilhosos, que nãso atentam contras a sociedade e muito menos contra Deus, pois buscar a felicidade e o amor ao proximo não é atentar a Deus. Acorda cidadão.
Olha, não sei se é dos próprios homossexuais, mas é de uma pessoa que não tem o temor de Deus, com certeza!
Será que se vcs, também, quiserem mostrar o amor ao próximo, assim como Jesus pregou, não teriamos menos movimento de ódio e de assassinatos de homossexuais? Não dá para crer naquilo que, fundamentalista como vc, dizem, pois agem somente de acordo com as conveniêncas, demonstrando não ter entendido ou tomado consciência ainda a lei do Amor e Respeito ao próximo. Lamentável!
Carlos,
Eu não disse que os homosseuxuais são pessoas ruins.
E quem me denomina Santo, é você.
Eduardo,
Ódio a ninguém.
Devemos perdoar a todas as pessoas. As que erram, devemos dar amor, sem julgá-las. Se dermos violência e ódio, seremos praticantes do mesmo ato.
AMÉMMMMMM!!!
“Arquem com as consequências, mas Deus abençoe a todos”. É impressionante como pessoas que se dizem cristãs pregam o ódio e o preconceito e no final fingem que desejam a todos a benção de Deus.
Pelo seu raciocínio, Fernando, se o feto que sofre aborto obedecesse a Deus, não teria sido abortado. Se a criança que nasce num campod e concentração na Etiópia, sem o que comer, beber ou vestir, obedecesse a Deus, não teria nascido lá? Se uma menina é estuprada pelo pai obedecesse a Deus não o teria sido?
Não meu caro, Deus é infinito em misericórdia e bondade e diferente do homem que é orgulhoso e egoísta, não exige que o obedeçamos só para inflar o seu ego. A LEI de Deus é de amor, não de vingança e violência. Quem teima em colocar palavras na boca Dele sã os que se dizem cristãos mas alimentam o ódio, assim como fizeram durante a inquisição e as Cruzadas “Santas”.
Tu fica com esse papinho de “amor ao próximo”, “O que queremos mostrar é que se os homossexuais obedecessem a Deus, jamais seriam agredidos.” e essas coisas, mas esquece que o seu deus, que deu livre-arbítrio…
Então, quem é você pra se intrometer na opção de uma outra pessoa?
É muito engraçada essa postura de “ESTOU ACIMA DE TUDO E TODOS” adotada pelo Fernando e por outros religiosos. Ainda bem que a maioria dos que eu conheço, e são muitos, não não assim, não falam “das mazelas do homem” achando que são superiores, apontando na cara dos outros os males aos quais eles pennsam não passar por, suspostamente, seguirem as palavras de Deus.
João e Sammael
Os homossexuais escolheram ser homossexuais. Eles sabem que há milhares de malucos que adoram espancar todo mundo por aí na rua.
É arcar com as consequencias. Amo tanto os homossexais quanto os skinheads. Porém seus atos sao contra Deus. Deus está louco de vontade de entrar na vida dessas pessoas e abençoá-las, mas elas querem conhecer Deus? Elas colocam Deus em primeiro lugar, ou os desejos pessoais? Nosso coração nos engana o tempo todo. Deus é que sabe de todas as coisas.
Deus não quer impor nada a ninguém. porque o amor não é imposição. Mas com o seu amor ele quer nos alertar dos males desse mundo e nos abraçar. Mas Ele nao quer um amor forçado. Cada um faz o que quer, mesmo que Deus alerte que se não confiarmos Nele, corremos riscos sérios.
Sirius,
Nada do que falei aqui, me isentei.
Eu erro e muito também. E nada do que falei aqui, falei com ideias minhas. Mas com ideias de Deus.
Ou Deus não está acima de tudo e de todos?
É Fernando…..
Seu Deus não é pra mim……
sem mais…
Se o Fernando seguisse os ensinamentos do Cristo que ele afirma cultuar, não dispararia tantos disparates, porque o Cristo que ele diz respeitar sempre ensinou: amai-vos uns aos outros e ainda: atire a primeira pedra aquele que não tem pecado. Mas o Fernando, claro, não tem nenhum pecado e sai por aí apedrejando. Mas, que o deus que manda nele o perdoe.
Que pena Nasi.
É um Deus de amor imensurável.
Amo todos vocês porque o amor dele excede qualquer entendimento.
Se há algumas coisas que Ele não quer que façamos é porque Ele sabe que não nos fará bem, seja imediatamente, seja daqui há 10 anos. Porque Ele nos ama mais do que tudo.
Nos amou tanto que entregou o Filho Unico Dele, para morrer por nós, que não merecemos nem uma gota do seu amor.
Paulo,
Me diga a quem estou apedrejando?
Disse e repito. Amo os homossexuais, os skinheads, e qualquer outra pessoa, seja ela quem for.
Que coisa horrorosa de se dizer Fernando. Que o Deus que eu acredito lhe perdoe por tanta asneira. Esse Deus que eu creio é cheio de amor, misericórdia, bondade, não é “ISSO” que vc está descrevendo. Que o verdadeiro Deus te perdoe e Ele vai te perdoar, pois Ele ama todos seus filhos, até os iguais a vc.
“se os homossexuais obedecessem a Deus, jamais seriam agredidos”
o mais interessante é que estar escrito que o segundo maior mandamento de Deus é amar o próximo como Jesus nos amou
e, ainda, que não é possível amar Deus se não se ama o próximo…
sempre me lembro desses vescículos quando vejo umas manifestações absurdas dessas.
E essas pessoas se dizem cristãs…
Se Cristo voltasse para Terra, a última coisa que ele seria é cristão, muito menos evangélico pentecostal obtuso e preconceituoso. Estudos avançados comprovam que o homossexualismo não é exclusivo do ser humano. E o que seu Deus tem a dizer disso? Religião + ignorância = facismo.
Não confio em gente que sabe exatamente o que Deus quer que elas façam. Sempre coincide com aquilo que elas próprias desejam.
Susan Brownell Anthony
Gente como você não contribui em nada para o debate: seu principal argumento baseia-se na tese de que um ser imaginário tem uma lista de coisas permitidas e proibidas a nós.
Ah, sim: eu sou contra a decisão do STF, puramente no plano jurídico/constitucional. Acho que os homossexuais devem ter o direito de se casar, mas há meios legais para se mudar a Constituição.
Não reconheço a tese segundo a qual o STF deve agir quando o Congresso se esconde. Trata-se de uma argumentação esdrúxula e perigosa, dado que não compete ao Supremo nem a nenhum outro órgão determinar quais questões são passíveis desse atropelamento institucional, o que pode abrir precedentes.
Aliás, essa é a diferença básica entre conservadores e progressistas: os primeiros defendem a primazia das leis acima das ideias, os segundos pensam que, por terem o monopólio da razão, podem passar por cima das leis.
A que deus vc se refere?
sim Fernando.. esse é o ponto.
A pessoa escolheu! Ele quer e pronto. Assim como um skinhead escolheu ser um babaca que diz seguir uma doutrina escrita por Hitler e… bem, veja o que acontece com um skinhead latino quando o feliz chega bancando o Neonazista lá na Europa… Mas é outra história.
A vida é feita de escolhas, e um discursinho batido de “Deus não quer” ou “Deus quer” não é argumento pra nenhum problema.
EU particularmente acho que a forma que a questão homossexual está sendo tratada de uma forma errada, não por questões religiosas eu pseudo-moralistas, sim por que estão pilhando um nicho de sociedade com mais direitos que os outros…
“Ah, mas os heterossexuais são os donos da verdade, estão com o poder e eles nos humilham, discriminam e blablabla” Bem, se a situação fosse a contraria, os héteros seriam discriminados por serem minoria tb… Mas, (como eu to tentando manter o foco num assunto só ehhehe) como diz na Declaração Universal dos Direitos Humanos:
Art. I – Todos os homens nascem livres e iguais em dignidade e direitos. São dotados de razão e consciência e devem agir em relação uns aos outros com espírito de fraternidade.
Art. VI – Todo homem tem o direito de ser, em todos os lugares, reconhecido como pessoa perante a lei.
Art. VII – Todos são iguais perante a lei e têm direito, sem qualquer distinção, a igual proteção da lei. Todos têm direito a igual proteção contra qualquer discriminação que viole a presente Declaração e contra qualquer incitamento a tal discriminação.
Isso é uma coisa linda de se ver, mas não acontece… E esta ficando um tanto pior, já que para assegurar os direitos de, por exemplo, os homossexuais, estão dando mais direitos a eles… Seriam então, “super-cidadãos”?
Deixando claro, ou não (Finalmente!!!!) Se eu agredir alguém na rua, posso ser autuado por Lesão Corporal. Porém, se esse mesmo sujeito for homossexual, poderei (com a lei sendo aprovada) ser autuado por homofobia e ter uma pena bem maior!
Porrada dói tanto em hétero quanto em homo gente! A lei tem que parar de ser especifica e se tornar o mais genérica possível. Leis foram feitos pra isso, para servirem para vários casos que se enquadram naquilo.
“Ah… mas a briga foi pq ele é viado” (Hey, não venham causar confusão comigo por uma palavra ¬¬) Ai é diferente. Mas não precisa ser uma lei só pra homossexual. Faz uma pra crime de ódio e inclui tudo. Desde o motivo ser cor da pele, opção sexual a… sei lá… time de futebol!
“Quando também um homem se deitar com outro homem, como com mulher, ambos fizeram abominação; certamente morrerão; o seu sangue será sobre eles.”
Deus
A falta de lei específica ajuda na sensação de impunidade. Existe um Estatuto do Idoso, o ECA (Estatuto da Criança e do Adolescente), a Lei Maria da Penha. Precisamos, pois, de uma lei que proteja o homossexual, pois está em grupo que é constantemente vítima de preconceito. A lei Maria da penha, por exemplo, quando ela foi feita, já não existia o código penal? Então por que ela foi feita? Digo, ela foi feita porque a mulher precisava dessa proteção especial e, mais, ela funcionou muito bem.
Devo ainda lembrar que o direito possui uma função educativa e que, a partir do momento que o Estado não discrimina mais, a tendência é que seus cidadãos adotem a mesma postura.
Por isso uma legislação específica é tão importante.
Li por aí:
“Amo sekinheads…”
Tá.
Deixa um maluco desses te chutar o traseiro e ofereça a outra nádega para que ele a chute também.
Não se trata de amor ou ódio.
Trata-se de criar uma sociedade mais ou menos livre.
Obviamente, skinheads são inimigos da liberdade.
Há que se compreender como se formam essas consciências e intervir de modo que não floresçam.
Não se pode chocar o ovo da serpente.
Amar o humano, a humanidade, OK.
Amar o desumano é odiar o homem, gay ou não.
Ainda bem que sou descrente. Poderia sêr um tapado preconceituoso como esse Fernando,defecando pelos dedos internet à fora….
Fernando, vc mataria seu filho?
Deteronômio 21.18-21
18 Quando alguém tiver um filho contumaz e rebelde, que não obedecer à voz de seu pai e à voz de sua mãe, e, castigando-o eles, lhes não der ouvidos,
19 Então seu pai e sua mãe pegarão nele, e o levarão aos anciãos da sua cidade, e à porta do seu lugar;
20 E dirão aos anciãos da cidade: Este nosso filho é rebelde e contumaz, não dá ouvidos à nossa voz; é um comilão e um beberrão.
21 Então todos os homens da sua cidade o apedrejarão, até que morra; e tirarás o mal do meio de ti, e todo o Israel ouvirá e temerá.
querido Fernando,
você sabe que muitas pessoas não compactuam com a sua opinião?
Eu não acho que deus ou qualquer outra entidade mitológica possa me fazer melhor. Não tente imputar a sua fé. Temos livre arbítrio
temor a deus? eu não temo deuses nenhum. sei que são meus amigos. quem teme, deve
Fernando, você tão devoto a Deus, deveria ter temor Dele por ser tão hipócrita e desumano.
Fernando: você cita Levíticos contra os homossexuais, interessante saber que Levíticos é o livro da lai judaica, que dá as diretrizes para uma vida conforme os ensinamentos de deus.
Interessante també saber que neste mesmo livro encontramos outra leis como:
- cortar o cabelo (Levíticus 19:27).
- raspar a barba (Levíticus 19:27)
- ser tatuado (Levíticus 19:28)
- semear a terra mais do que sete anos (Levíticus 25:04)
- nutrir mágoa de alguém (Levíticus 19:17)
- comer carne de porco (Levíticus 11:07)
- comer alguns frutos do mar (Levíticus 11:12)
- comer fruta de um árvore com menos de 05 anos (Levíticus 19:23)
- fazer cruzamento de raças de animais (Levíticus 19:19)
- cultivar duas plantas diferentes num mesmo jardim (Levíticus 19:19)
- usar uma vestimenta tecida com fios diferentes (Levíticus 19:19)
- ler o horóscopo, por exemplo, ou consultar uma cartomante (Levíticus 19:26)
Resumindo temos:
01. Capítulos 1-7: regras sobre os diferentes tipos de oferendas e sacrifícios que deveriam ser feitos em preparação para a adoração a Deus.
02. Capítulos 8-10: regras para os sacerdotes com relação a oferendas e sacrifícios e outros deveres sacerdotais.
03. Capítulo 11: regras sobre comidas (alimentos) puros e impuros, sendo proibido comer carne de porco, camarão, e permitido comer escaravelhos gafanhotos e grilos.
04. Capítulo 12: regras sobre purificação de uma mulher depois do nascimento de uma criança e circuncisão de meninos como um dever.
05. Capítulo 13-14: regras relacionadas à desordens da pele, desde lepra até sarna, caspa, eczemas e manchas.
06. Capítulo 15: regras sobre purificação de mulheres depois de seu período menstrual e para homens com produção de prurido seminal.
07. Capítulo 16: mais regras sacerdotais
08. Capítulo 17: regras sobre não comer sangue
09. Capítulo 18: regras sobre sexo
10. Capítulo 19: regras sobre comportamento razoável com outros, não-cruzamento de animais ou mistura de frutos (enxertos são um pecado), não mistura de tecidos (poliéster ou algodão misturados, por exemplo), impedimento de corte de cabelos ou barba, entre outros.
11. Capítulo 20: regras sobre sexo: se um homem pratica sexo com uma mulher no seu período menstrual, ambos devem ser isolados do meio social, e se um casal comete adultério devem receber a pena capital.
12. Capítulo 25: regras sobre o uso da terra
Bem… eu te pergunto. Você faz a barba? Você corta o cabelo? come carne de porco? Usa vestimenta tecida com fios diferentes???????????
Talvez você responda que estas leis não valem mais. Então qual é o critério? Onde diz que tal lei vale e tal não vale mais??????????
Eu te digo quem disse isso: A conveniência da religião fabricada pelo homem.
Termino com estes versículos para você:
A verdade maior do cristianismo está em Cristo, o qual preencheu a lei mosaica. A única lei que se deve seguir, agora, é a lei do Amor:
(RM 13:8) “A ninguém devais coisa alguma, a não ser o amor com que vos ameis uns aos outros; porque quem ama aos outros cumpriu a lei.”
(RM 13:9) “Com efeito: Não adulterarás, não matarás, não furtarás, não darás falso testemunho, não cobiçarás; e se há algum outro mandamento, tudo nesta palavra se resume: Amarás ao teu próximo como a ti mesmo.”
(RM 13:10) “O amor não faz mal ao próximo. De sorte que o cumprimento da lei é o amor.”
Meu Deus do céu….
Não acredito que vc defende a vilência de forma tão descarada e ainda falando de Deus… é o fim dos tempos mesmo… Nisso tenho q concordar com evangélicos e afins…
Quando leio certos comentários como esse do Fernando, ainda me pergunto como pode ainda existir em pleno século XXI pessoas que acionam a boca e desligam o cérebro?
Senhor Fernando, esse mesmo Deus que você tanto cita em seu post deixou um legado que talvez vc desconheça, mas vou te apresentar: “amar ao próximo como a si mesmo”! E outra, não uso o nome de Deus em vão, é muito feio! Não julgue para nã ser julgado, a menos que você nunca tenha pecado…pelo seu post já o fez!
Como pode a pessoa se manifestar com tanta idiotice? Será que você não tem vergonha? Procure o que fazer, procure se informar, deixe de lado toda essa babaquice de religião e assuma suas responsabilidades. Será que nem isso! Você não consegue nem opinar sem ter de apelar para o senso comum, ou seja, a tal da religião, o “TAL” do deus??? É por causa de gente do seu tipo que as coisas estão como estão, é gente do seu tipo que promove massacres contra aqules que não compartilham de sua mesma crença, ou opção sexual, ou não são da sua mesma “raça”. Faça-nos um favor para de falar bobagens e procure se informar. Estamos num estado laico e as coisas ou as leis não podem ser medidas por conta de credos.
Nao foi “Deus” quem escreveu a Biblia.
A Biblia foi escrita por homens, e eles escreveram as coisas que eles acreditavam, que tem a ver com a epoca e com a sociedade que eles faziam parte.
E ridiculo uma pessoa acreditar que um ser tao superior esta preocupado com a vida intima de cada um. E a passagem da Biblia que fala sobre dois homens e duas mulheres tem a ver com a questao da procriacao. Ou seja, duas pessoas devem transar apenas para procriar nao em busca do prazer carnal. Logo, ate mesmo os casais heteros pecam qdo transam so por prazer. Entendeu, Fernando? Vai me dizer que voce so transa para fazer filhinhos? Conheco mtos evangelicos fervorosos que estao casados ha mais de 5 anos e ainda nao tem filhinhos, o marido vai todo mes a farmacia comprar uma injecao e ele mesmo espeta a agulha nas nadegas da esposa. Que pecado!!! Eles estao indo contra a natureza humana!
Das duas uma: a pessoa e preconceituosa porque e uma ignorante ou porque tem desejos secretos, tem uma vontadinha la no fundo de experimentar e gostar, se brincar ate experimentou e faz isso de vez em qdo as escondidas mas nao se aceita.
Pesquisam mostram que a homofobia e maior nos paises mais atrasados (nivel de educacao baixo). Por que sera???
Deus disse fazei o bem e nao escolhei a quem, por isso amigo q Deus o abeçoe e q ele te livre de ter um filho homossexual , pois com um pai como vc , axo q mataria ele , ah só um detalhe matar é contra a lei de Deus , odiar é ir contra Deus, Deus nos deu a vida , tentamos ser felizes , só q a felicidade e a diferença incomoda os hipócritas perfeitos que ja têm o seu lugar no céu…
Sou homossexual, sou ateu, gosto muito de mim do jeito que sou. Não escolhi ser homossexual. Nasci dessa forma, logo, não optei por ser homossexual. Nunca, em nenhum momento da minha vida chegou alguém, aos 11, 12, 13, 14 e me perguntou: agora é com você, quer ser homossexual, ou heterossexual?
Agora, quando vi os padres do segundo maior bispado do brasil, o de Santa Maria, no RS, irem para sua casa de praia com seus pupilos, 90% deles mais jovens que eles e bonitos, quando eu tinha 24 anos, e dormirem juntos e gemerem noites de verão a fio na praia, optei, na volta do litoral, nunca mais entrar em uma Igreja nem tomar uma hóstia – pois fui batizado na Católica Apostólica Romana. A partir daí, passei a questionar a existência divina, descobri que não tinha fé mesmo e optei pelo ateísmo. Não acreditar na existência de um ser superior.
Sou um filho maravilhoso, sei que soi um irmão, tio, profissional conceituado. Não levanto bandeira pelas ruas, mesmo assim já fui vítima de preconceito e assédio moral por ser gay. Não acredito em deus porque quem faz esse tipos de coisa são seres humanos. Seres humanos dizem existir deuses porque se consideram superiores aos demais animais, inclusive tendo uma alma imortal. Seres humanos cometem atrocidades.
Quando questionados, em sua maioria, afirmam: mas sou humano, desculpe, não sou perfeito, erro. Ora, se são filhos de um Deus, superiores, têm raciocínio e alma, não deveriam ter ultrapassado o primitivismo das atrocidades?
Não há, juridicamente, argumentos plausíveis que defendam a não união de pessoas do mesmo sexo. No campo jurídico isso é quase uninânime entre os doutrinadores.
Agora, o Davi usou a próprio bíblia para atacar aqueles que são contra a união homoafetiva e tudo que eles fizeram foi praguejar….
Engraçado como “Deus” é invocado como razão para agressões o tempo todo… De que “Deus” você fala? Certamente não é o mesmo Deus de Jesus. O do antigo testamento, cruel e vingativo, talvez, mas não dizem os cristãos que tudo muda a partir da vinda de Cristo? Reveja suas posições… e não se preocupe em responder, não voltarei a postar mais nada em relação a este comentário.
Caro Fernando: Quanta babaquice vc escreveu hein !
Se o tal ladrão obedecesse a Deus, então lógico que ele não seria ladrão.
Então meu caro, esse seu deus é totalmente equivocado e alienado, porque o Deus que eu conheçoe sinto é o Deus que é amor, rico em sabedoria e perfeição.
Sou uma transexual tenho 34 anos e sabem depois de ter vivido uma infancia completamente feliz e equilibrada, uma prè-adolescencia meio conturbada devido à minha sexualidade (que na epoca obviamente nao entendia) cheguei a uma conclusao pessoal:
Religiosos extremistas, fanaticos, homoficos por qualquer razao que tenham, racistas, etc etc etc… sao eles quem teem problemas, eu sou uma PESSOA na qual a minha sexualidade è TRANSEXUAL.
Trabalho, sou uma pequena empreendedora, sou feliz, tenho uma familia maravilhosa, amigos, sou poliglota, tive a enorme oportunidade de viajar e atè agora conheci ja 3 continentes, vi de pertinho o modo de viver de tantas pessoas tao diferentes à mim e isso somente me enriqueceu.
Pensem, quando falam de “escolha” eu nao escolhi nao ser homosexual, voces acham que existiria alguemv tao masoquista dessa forma que escolheria essa opçao sexual tendo depois que “brigar” com o mundo todo somente por ele ser ele mesmo?
A resposta è NAO.
Ai que esses religiosos com todos os limites ideologicos deles nao conseguem entender… A NATUREZA FALA SEMPRE MAIS ALTO.
E se a natureza è Deus.. nòs somos amados por ele.
E a prova disso è o fato de eu me acordar todas as manhas, com força para enfrentar a vida, com saude, com felicidade, e com a vontade de me tornar sempre uma pessoa melhor, mais, solidaria, mais altruista, mais sensivel, menos classista, menos futil, mais elastica mentalmente, e como disse antes com a vontade de conhecer, aprender e principalmente RESPEITAR pessoas diferentes de mim.
Meu amigo esse seu Deus não é o meu, e olha que eu acredito em Deus.
Deus uni, perdoa ama e compreende.
Deus perdoa e ensina.
Se fossemos ficar falando de Deus , eu acabaria entrando no espiritismo e coisa e tal , minha crença.
Mas tem que ser muito F D P para querer justificativa para agressões aos gays como castigo por desobediencia!
Vai se internar cara!
Sou sim a favor do casamento deles.
São diferentes e tem problemas intestinos mas são gente e pensdam, trabalham , tem sonhos e amores.
Portanto CALA A BOCA BABACA!
Incrivel a sua resposta. Como diz no popular e 8 ou 80. Primeiramente vc esta enganado com o famoso e mal usado Livre Arbitrio. Livre arbitrio e qdo uma pessoa sabe aonde vai dar um caminho (e as consequencias dele) e mesmo assim decide segui-lo. Nao foi dado a nenhum negro, homossexual, canhoto, deficiente fisico, cego, etc… a oportunidade de escolher este caminho. Apenas lhe caiu esta sorte e pronto. Tiveram de aceita-la. Vc esta sendo fanatico.
Segundo: existem e existiram varios deuses. No que vc se baseia para achar que o seu deus e o vervadeiro? espero que nao me diga que e a biblia pois os outros deuses tb devem ter uma bilblia propria deles. Vc esta certo demais achando que o seu caminho e o correto. Os terroristas do 11 de setembro tb acharam que o caminho deles o eram. E dai? vc concorda?
Se vc estudasse a Biblia como ela deveria ser estudadada e nao lida veria que o deus dos judeus (este mesmo que vc professa seguir) ordenou varios assassinatos e genocidios em seu nome. Cidades e vilas foram varridas por estas nao terem aceitados o deus dos judeus. VC nao acha que nao seria o caso de apenas este deus aparecer para eles e provar que ele era o deus verdadeiro e pronto? nao haveria mortes nenhuma. Perdoe me mas a sua fe e cega. Sem base nenhuma. Acho que nem mesmo o deus q vc professa seguir te conhece. Tenho certeza que ele e mais inteligente que isto. Resumindo, nao ha prova nenhuma que existe deus algum que deva ser seguido neste mundo. Mas se vc precisa seguir algo. Siga o Deus do Amor. Ame mais e critique menos. Vc vera que vai se sentir muito melhor. Qque a luz da sabedoria ilumine o seu coracao.
Quem disse que homossexuais são seres contrários a Deus?!
Homossexuais são seres humanos.Cuidado com o vexame de apontar o dedo acusando a pessoas, e na realidade, tu és também imperfeito.
Aqui na Terra estamos só de passagem, e só levamos o nosso sentimento, o que aprendemos de bom às outras pessoas, ou mesmo à natureza.
Fernando, não existe apenas branco e preto. Nenhuma escritura sagrada é 100% sagrada, nenhuma igreja é 100% correta. Aprenda a questionar o que te colocaram na mente, e encontrará mentiras deslavadas e verdades sublimes. Fique com a única verdade: Amar ao próximo como a si mesmo, que foi pregada por inúmeros avatares além de Jesus.
O resto é lixo humano, geralmente sacerdotal (isso inclui pastores, ok ?)
Obrigado Fernando por tua santa coragem! Que Deus o abençoe!
Esse Fernando é o mais perfeito exemplo de tudo que está errado com a nossa sociedade, e por quê a religião é o câncer da humanidade. Sinto o mais completo DESPREZO por pessoas cínicas assim, que tentam dar uma roupagem de “piedade” e “amor” às suas mensagens de ódio, intolerância e preconceito . As sandices que esse fascista escreve deveriam ser passíveis de punição criminal, pois é isso que ele é: um criminoso. E um criminoso ignorante.
Primeiro, por desconhecer que o homossexualismo não é uma escolha ou opção. A pessoa nasce assim. Ponto. Há inúmeras pesquisas científicas sobre isso, Fernando. Consulte. Se é que tem capacidade para entender qualquer coisa além dos bordões do pastor.
Segundo, pela mais completa alienação em relação à Bíblia que ele, Fernando, tanto adora citar como, aham, “prova” dos seus pontos de vista insanos. O coitado deve estar agora rolando no chão de desespero, condenado à tortura eterna no “inferno” por ter violado algumas dezenas de instruções do Levítico (Davi: clap, clap, clap!). Que, provavelmente, ele nem sabia que existiam, já que o pastor convenientemente esqueceu de informá-lo. Aprenda então, Fernando, desde já: religião é hipocrisia pura. Assim como os religiosos. Usam nominalmente a bíblia no que lhe interessa, e relativizam, esquecem ou alegorizam os 90% restantes que não interessa. Bando de hipócritas!
Mas a sociedade vai continuar avançando, para desespero desse Fernando e de outros fascistas religiosos como ele. Assim como hoje ocorre com nazistas e racistas, homofóbicos logo serão considerados a escória da humanide. Aí tenho certeza de que o Fernando dirá algo como “quê isso, sempre apoiei os direitos civis dos homossexuais, blablabla”. E ficará borrando as calças, como medo de algum conhecido desmentí-lo. Até então, Fernando, volte pro seu culto e vomite suas asneiras preconceituosas apenas por lá, entre pessoas com a cabecinha tão fechada e medieval quanto a sua. Tchau!
Hilário! Não sei se é burrice ou ignorância. Deve ser um dos dois, pois nao acho que Deus o faria tão estúpido.
Sai pra lá com esse seu Deus.
Até parece que quem agride homossexual é apenas skinhead. Também, neste vasto mundo, é muito simplista dizer que a única agressão é a física… Ah!! E vc fala como se os “discursos” de alguns padres e PRINCIPALMENTE de alguns pastores também não instigassem indiretamente(e às vezes até mesmo diretamente) a violência….
“O que queremos mostrar é que se os homossexuais obedecessem a Deus, jamais seriam agredidos.”
Amigo, você quer agora justificar a agressâo aos homossexuais com um argumento – argumento? – tâo mediocre? Religiâo nâo vai impedir o progresso moral nesse país. Aqui, dentro de um tempo, nós vamos começar a meter na cadeia nâo só os que batan nos outros em nome de deuses inventados; os que promovam a violência de forma indireta – como faz você no seu imperdível comentário – também terminarâo vendo o sol nascer quadrado.
Religiâo têm que ser coisa privada de cada um. Nem eu, que sou heterossexual, nem ninguém, tem porque acreditar ou submeter-se às ameaças e chantagens escritas na sua biblia. Esse país nâo é teocracia, entendeu? É democracia.
Aprenda a respeitar os outros!
Gostei do que foi escrito. Realmente se esquece o significado de DEMOCRACIA. Sou muito religioso mas percebo que quem faz criticas é um grupo radical na qual usam o nome de Jesus para falarem , mas esquecem do maior ensinamento que nos foi deixado por ele que se chama amor, compreensão ,perdão, compaixão. O que na atualiade não ocorre e o que vejo é o sinismo, uma hipocrisia do tamaho do mundo. Pode-se roubar, matar, aviltar a classe menos favorecida (os pobres sem acesso a tudo, saúde, educação , etc) E isso vem das “elites” , elites de que né?
vç precisa ler a biblia, e se coverter.
Tairone, quem precisa “entender” a bíblia é você
Tairone,e vc precisa aprender a escrever!!rs
Os que pensam diferente de “nós” são “os menos inteligentes”, “os mais consevadores”, os “mais retrógados” e “nós” como minoria devemos ser respeitados por sermos minoria, até que um dia venhamos a ser maioria aí então seremos os “menos inteligentes”, “os mais conservadores”, “os mais retrógados” e… o ciclo se repete, é uma roda-viva….
Ilustrado e culto Sr. Paulo:
excelente comentário.
O ciclo advém por causa da lei da entropia.
Não conseguimos revogar as leis do Universo.
O universo tem uma tendência à desorganizar-se, naturalmente…
a sociedade é parte do universo…
ela também tem uma tendência natural à desorganização…
nos países existem legislações pesadíssimas para o tráfico de drogas,
mas nada detém o avanço avassalador das drogas
e seus efeitos deletérios nas sociedades…
nota-se que até os heterossexuais também estão sendo
agredidos por causa deste tema.
A violência não escolhe lado, alcança igualmente à todos.
Depois daquele senhor que teve a orelha decepada,
já não ando mais abraçado com um filho nas ruas…
aos poucos vamos mudando os hábitos e os costumes…
antigamente as janelas e as portas das casas não tinham grades…
sabíamos quem eram nossos vizinhos e
conversávamos com eles todos os dias…
hoje já usamos grades nas janelas e nas portas das casas,
como se usa nos presídios…
há cercas elétricas nos muros…
nem sabemos quem são nossos vizinhos…
enfim, como a lei da entropia não pode ser revogada…
um dia virá o fim de todas as coisas, nem que seja pelo colapso
natural do sistema solar…
mas haverá o fim…
A única esperança seria respeitar-se o próximo com suas
virtudes e defeitos, porque no mundo nada é igual a nada, e
nada é perfeito e nunca será.
Aliás, todas as pessoas são indivíduos (diferentes),
e todas pensam diferentemente umas das outras…
também isto não pode ser revogado…
Ah! Outro dia li que todas as pessoas vêm o mundo diferentemente…
nunca existiu e nunca existirá duas pessoas que, por exemplo,
vejam a cor azul do mesmo jeito.
Paz!
Luciana,
Voce diz que pessoas mais velhas e menos educadas configuram o grupo do qual voce espera e entende certa resistencia. Mas questiona os jovens e melhores educados no que concerne a uma “suposta pseudo atualizacao.” Vce cita em seu post:
O que há de errado, afinal, em pessoas que se curtem resolverem namorar, casar, viver juntas? Se são do mesmo sexo, se têm níveis sociais diferentes, se nasceram em épocas distintas, qual o problema??? Ah, a fulana é interesseira, ou o fulano só está com a coroa para se promover. Ok, mas o problema é deles e não meu. Não há argumento que sustente nossos preconceitos. Esses casais não estão prejudicando quem quer que seja em função de suas vidas amorosas e sexuais.
Que nivel de informacao voce alcancou para pensar assim? Vc de fato acredita que em uma sociedade, em uma comunidade, o problema do fulano nao me atinge? Voce tem algum amigo(a) que jah foi assaltado(a)? Porque serah que ele(a) foi assaltado(a)? Porque alguem que tem um problema (que supostamente nao eh seu, nem meu) criou uma necessidade que foi “teoricamente” sanada com a violencia do assalto. O problema nao eh meu???
Seus argumentos referentes a novela demonstram o seu despreparo em comentar o assunto. Se voce trabalha com midia como disse deveria conhecer mais a respeito da influencia das novelas e outros programas. Jah viu como o penteado que voce usa, as roupas que voce veste, e ateh o seu vocabulario tem relacao com as novelas??? Porque seria diferente no comportamento? Se vemos maridos traindo, maridos abusando, maridos mentindo – retrato atual do Brasil -
lah do universo solitario que envolve dezenas de milhares de homens, o que os impede de fazer o mesmo.
Acha mesmo que a nudez feminina nas novelas nao exerce influencia sobre os adolescentes que, vitimas das testosteronas se decidem por iniciar uma vida sexual prematura para contrair aids ou fornecer mais um bebe sem pai ao mundo. Mas a novela, ah a novela, lembra da Lidia Brondi como jornalista em “Vale Tudo”? Ela comecou uma ideia de producao independente, gravidez sem marido, filho sem pai…e isso alastrou. Jah viu quantas criancas sofrem a dor e o trauma da ausencia da relacao paterna/materna. Nao acredite em mim quando eu falo que sao muitas, visite um psicologo da sua cidade e verifique o dano promovido pela influencia de uma midia descompromissada com os resultados do proprio discurso, escritas por homossexuais (como as da globo) que vao educando sua filha ao cair da tarde.
‘ Se vemos maridos traindo, maridos abusando, maridos mentindo – retrato atual do Brasil -’
Retrato atual do Brasil ? Argumentos eu diria tão..tão..tão… inocentes…
Alex, meu caro.. deixa eu entender..
A mazela humana, em todas as suas esferas.. pré-conceito, desigualdade social, pobreza, violência, PRODUÇÃO INDEPENDENTE, hã, como assim ?, até adultério ( Nunca antes na história desse País, não da Humanidade! Nunca antes na história da Humanidade houve adultério … é culpa dos Folhetins Globais !!!! ?
Só rindo…
e dai que ja esta virandouma pouca vergonha enaltecer o homosexualismo,se DEUS criou o homeme e a mulher pq o ser que td destroi(O HOMEM) tem que ficar inventando coisas.
Um negócio chamado ‘olha de inquietude’ me dá sono. Santo deus, o mundo está perdido mesmo. Sakamoto faz escola.
Bem, o Fernando foi infeliz no seu post inicial, o preconeito e a violência contra os homossexuais é clara, embora também haja um tremendo exagero a cada novo caso, o lobby na mídia é imenso. Por exemplo se esqueceram das manifestações racistas, parece que não tem mais, acabaou no Brasil.
Mas, por outro lado, está se estigmatizando tanto o restante da população, os não homossexuais, que estamos lentamente criando uma comunidade homessexual altamente preconceituosa contra os heteros. Assim, como já ha uma cultura negra, pequena mas barulhente, preconceituosa com brancos, índios e mestiços.
Falo de cátedra, tenho amigos gays há mais de 30 anos, hoje você vai numa festa gay e é olhado de lado por quase todo mundo por ser hetero, o preconceito é evidente.
Textos como este do Sakamoto acabam reforçando isso, talvez involuntariamente pois ele é muito bitolado, se acha um cara de pensamento aberto, mas é autoritário ao extremo. Antes de discutir a pesquisa, ele simplesmente desclassifica todo o povo que votou contra a união gay, é um lixo de gente.
Este tipo de texto, muito limitado intelectualmente, estreito conceitualmente, como todo texto de proselitismo político, é ruim para os dois lados. Se o cara é contra a união gay, fica mais contra ainda, é totalmente desrespeitado em sua opinião, chance zero de reverter de opinião.
Se o cara é gay e sofre com o problemas, fica mais raivoso do que já está, passa a tratar com mais desprezo ainda os diferentes e acentua neles o preconceito.
Sakamoto só destila aqui novos preconeitos, despreza opiniões diferentes da dele, tudo sob o manto de mágico de palavrinhas como direitos humanos, trabalho decente e meio ambiente.
É só um autoritarismo com outro nome.
Aliás, desce o cacete na igreja mas trabalha numa escola católica, faz sentido?
Triste será quando babacas, ops, pessoas como estes “Fernandos” descobrirem, um pouco tarde, que esses deuses (sim, pq prá cada situação há um) que tanto invocam, não existem… que todas as privações que impuseram a si e aos outros foram fruto de uma incapacidade de gerir seus próprios passos, tornando-se, voluntariamente ou não, dependente de pastores, padres, igrejas, bíblias, manuais ou quaisquer outros códigos que lhe dissessem o que deviam ou não fazer…
Fantástico. Acho que fica difícil pra quem não tem preconceito não se posicionar quando se é pressionado. Poxa, se vc não é gay, negro, índio, pobre… Vc é pior? Vc não pode ser contra? Vc tem que estudar mais que os outros pro vestibular? Sou filho e neto de negros, mas infelizmente nasci de pele branca, como meu pai, então sou descriminado por meu país… Tenho menos direito que algumas minorias… Que pena, pois eu acreditava que todos eram iguais.
E isso ai!
Nao foi “Deus” quem escreveu a Biblia.
A Biblia foi escrita por homens, e eles escreveram as coisas que eles acreditavam, que tem a ver com a epoca e com a sociedade que eles faziam parte.
E ridiculo uma pessoa acreditar que um ser tao superior esta preocupado com a vida intima de cada um. E a passagem da Biblia que fala sobre dois homens e duas mulheres tem a ver com a questao da procriacao. Ou seja, duas pessoas devem transar apenas para procriar nao em busca do prazer carnal. Logo, ate mesmo os casais heteros pecam qdo transam so por prazer. Conheco mtos evangelicos fervorosos que estao casados ha mais de 5 anos e ainda nao tem filhinhos, o marido vai todo mes a farmacia comprar uma injecao e ele mesmo espeta a agulha nas nadegas da esposa. Que pecado!!! Eles estao indo contra a natureza humana!
Das duas uma: a pessoa e preconceituosa porque e uma ignorante ou porque tem desejos secretos, tem uma vontadinha la no fundo de experimentar e gostar, se brincar ate experimentou e faz isso de vez em qdo as escondidas mas nao se aceita.
Pesquisam mostram que a homofobia e maior nos paises mais atrasados (nivel de educacao baixo). Por que sera???
E isso mesmo!
Nao foi “Deus” quem escreveu a Biblia.
A Biblia foi escrita por homens, e eles escreveram as coisas que eles acreditavam, que tem a ver com a epoca e com a sociedade que eles faziam parte.
E ridiculo uma pessoa acreditar que um ser tao superior esta preocupado com a vida intima de cada um. E a passagem da Biblia que fala sobre dois homens e duas mulheres tem a ver com a questao da procriacao. Ou seja, duas pessoas devem transar apenas para procriar nao em busca do prazer carnal. Logo, ate mesmo os casais heteros pecam qdo transam so por prazer. Conheco mtos evangelicos fervorosos que estao casados ha mais de 5 anos e ainda nao tem filhinhos, o marido vai todo mes a farmacia comprar uma injecao e ele mesmo espeta a agulha nas nadegas da esposa. Que pecado!!! Eles estao indo contra a natureza humana!
Das duas uma: a pessoa e preconceituosa porque e uma ignorante ou porque tem desejos secretos, tem uma vontadinha la no fundo de experimentar e gostar, se brincar ate experimentou e/ou faz isso de vez em qdo as escondidas mas nao se aceita.
O meu vizinho e homossexual. O que isso muda na minha vida? O que o fato de ele preferir transar com outro homem muda a minha vida? Por que eu seria contra o direito de ele se casar e escolher o marido como herdeiro? Por que eu seria contra a vontade pessoal dele de beneficiar o companheiro dele no plano de saude? Eu tenho mais o que fazer!
Pesquisam mostram que a homofobia e maior nos paises mais atrasados (nivel de educacao baixo).
Por que sera???
Engraçado!!!!
É tudo bonitinho!!!! Todos a favor do homossexualismo!!!! É muita Hipocresia mesmo!!! Tenho certeza que a maioria de vocês não querem tem um filho gay, um pai gay, um irmão gay, e digo mais, a maioria aqui já manifestou algum ato de preconceito contra homossexuais, como aqueles “amiguinhos” da escola que tinha um jeito “afeminado” e juntavam um bando para “zuarem” ele!!!!
É fácil falar, defender, argumentar, quando não é em nossa família.
Seja cincero com você mesmo HP, e todos aqui nestes espaço, vocês realmente não teriam vergonha, de por exemplo, ter um pai assumidamente gay??? ou um filho??? ou uma mãe??? Pensem nisso.
Sei que muitos vão escrever palavras com ideias democraticos e fascinantes, mais tenho certeza que no mínimo 80%, dos heteros que aqui escrevem, não quer ter um filho, pai, mãe, entre outros, gay.
Referente a religião, eu acho que tem que existir um respeito entre as duas partes, não aceitação, mais respeito. As igrejas respeitam os homossexuais e os homossexuais respeitam as doutrinas das igrejas. Pois a Igreja não deve impor ao gay sua doutrina, e nem o gay deve querer mudar a doutrina da igreja considerando que tem esse direito.
É isso
Bom dia!
UNE
O resumo é que não importam os nossos erros, incluo os meus aqui também. Basta crer em Jesus e seremos livres de qualquer condenação.
Engraçado!!!!
É tudo bonitinho!!!! Todos a favor do homossexualismo!!!! É muita Hipocresia mesmo!!! Tenho certeza que a maioria de vocês não querem tem um filho gay, um pai gay, um irmão gay, e digo mais, a maioria aqui já manifestou algum ato de preconceito contra homossexuais, como aqueles “amiguinhos” da escola que tinha um jeito “afeminado” e juntavam um bando para “zuarem” ele!!!!
É fácil falar, defender, argumentar, quando não é em nossa família.
Seja cincero com você mesmo HP, e todos aqui nestes espaço, vocês realmente não teriam vergonha, de por exemplo, ter um pai assumidamente gay??? ou um filho??? ou uma mãe??? Pensem nisso.
Sei que muitos vão escrever palavras com ideias democraticos e fascinantes, mais tenho certeza que no mínimo 80%, dos heteros que aqui escrevem, não quer ter um filho, pai, mãe, entre outros, gay.
Referente a religião, eu acho que tem que existir um respeito entre as duas partes, não aceitação, mais respeito. As igrejas respeitam os homossexuais e os homossexuais respeitam as doutrinas das igrejas. Pois a Igreja não deve impor ao gay sua doutrina, e nem o gay deve querer mudar a doutrina da igreja considerando que tem esse direito.
É isso
Bom dia!
EBD, voce tem filhos? Voce tem sonhos para eles? Vc ja parou para pensar que eles podem querem algo diferente? Pessoas bem resolvidas vivem sua vidas, nao ficam por ai preocupadas com a vida alheia, detalhes da vida sexual de cada um. Os direitos que os homossexuais querem no Brasil nao me atrapalham em nada. Se eu tivesse um filho homossexual eu nao teria vergonha dele. E logico que eu sei que ele poderia sofre preconceito e eu conversaria com ele sobre isso. Simples assim. Jamais faria chantagem com ele, jamais deixaria de ama-lo.
A pessoa homofobica normalmente e racista, machista, tem muitos preconceitos. Conheco uns ignorantes que so por serem brancos se acham melhores que os negros.
Sinceramente, esses tipos sao dignos de pena. Uma pessoa q se preocupa tanto com a vida dos outros deve se ter em baixa conta. No fundo sao pessoas q, em sua maioria, nao estao satisfeitas com a propria vida. Amor e amor. Se voce ama o seu filho, nao sera uma entre varias caracteristicas dele q vai fazer voce deixar de ama-lo. Agora, se para amar alguem ela precisa ser exatamente como voce quer, entao, compre um cachorro ou um gato e o crie mto bem desde novinho. Ele, provavelmente, fara o que voce quer, pois ele precisara de voce para comer e beber.
CORRECOES:
* Vc ja parou para pensar que eles podem quereR algo diferente?
*E logico que eu sei que ele poderia sofreR…
PS: Ja ouvi historias de pais que se afastaram de seus filhos homossexuais.
Isso e ridiculo. Se a pessoa faz isso para chantagear, para tentar fazer o filho mudar e uma coisa. Eu nao faria esse papel. Mas depois eu pergunto: Que amor e esse que e capaz de tamanho desprezo so porque o filho ou filha possui um caracteristica que nao lhe agrada? Como se consegue ficar longe sem tocar e ouvir a voz de um filho so porque ele nao consegue se apaixonar e amar alguem do sexo oposto?
Vamos deixar de novelas, fofoquinhas com os vizinhos… vamos ler mais, amar mais, respeitar mais, etc.
Outra coisa: O fato de respeitar um homossexual nao significa que eu tenho e quero fazer as mesmas coisas que ele faz entre quatro paredes.
Sensacional!
A essência do pensamento esquerdo-fascista:
“Que se dane a opinião da maioria. Vamos enfiar goela abaixo com orquestração mediática. Vamos destruir a textura da coesão social. Vamos bombardeá-los até titubear e aí, ao perder seus valores e virtudes sociais, começam a aceitar. Então, partimos para o próximo passo”.
Se fossemos esperar pela vontade da maioria, as mulheres ainda não votariam e os negros ainda nasceriam em senzalas.
Falou tudo, Robson.
Robson,
Mulheres e afro-descendentes são maioria.
Favor reformular.
Caro Lopes,
sua capacidade de compreensão das coisas me parece um pouco limitada,….
Sugiro livros.
Impetremos novamente um governo ditatorial, totalitário se possível, pois se o povo não puder escolher viver sob os valores tradicionais de família nao temos porque se preocupar com democracia. NÃO à imposição de valores Gays, NÃO ao desmantelo que essa apologia nociva e imoral causa às nossas crianças e a nossa sociedade.
Insultar o Lopes não muda o fato de que mulheres e afro-descendentes são maioria. Qualquer pesquisa eleitoral ou de mercado revela isso. Mais argumentos, por favor, e menos desrespeito.
Caro Lopes, uma minoria não necessariamente precisa ser númérica quando falamos em análises sociais. Na África do Sul, por exemplo, os negros foram minoria durante décadas (e ainda são em diversos aspectos). Por isso que mulheres, negros se juntam aos homossexuais quando são considerados minorias. Nesse caso, levamos em conta o acesso à igualdade e à cidadania.
Aos que pedem argumentos…
A oposição das mulheres, negros e gays ao patriarcado racista reinante é coisa recente.
Tradicionalmente as mulheres seguem as ordens e concordam e defendem seus possuidores machões.
Tradicionalmente negros não se acham mais negros assim que têm uma chancezinha de ascensão social. Ou seja, a partir desse momento já são morenos e, se mulatos, já são brancos.
Assumir-se gay, mulher independente e negro vem de um processo que só está se firmando agora.
Sendo assim, imaginando que negros, mulhers e gays vacilam ainda em momentos de maior pressão (no frigir dos ovos), não seria de estranhar que, num plebiscito, votassem contra si mesmos.
A questão não é simplesmente quantitativa: número maior ou menor de negros ou mulheres.
A questão é cultural. A questão é saber se essa “maioria” fará prevalecer sua vontade de “maioria” quando quiser se impôr numa relação de igualdade com seus opressores machos, brancos e possuidores.
Então, minha gente.
Um pouco mais de abstração, por favor.
A questão não é só de maioria e minoria, é também de poder.
Se dependesse de quem tem mais poder (que no caso, sempre foram os brancos e os homens), os negros ainda nasceriam em senzalas e as mulheres ainda seriam tratadas como objetos…
Por muito tempo quem teve mais poder foram os homofóbicos, mas aos poucos essa verdade vai cedendo.
Eu adoro uma abstração, Verme. Então agora, para defender seu ponto de vista, vc foi obrigado a desvalorizar negros e mulheres…sim, pois são criaturas vacilantes sem vontade própria…reles vítimas da opressão do macho branco…incapazes de votar a seu favor e defender seus interesses…meros pedacinhos de cortiça boiando ao sabor das ondas machistas. Então, claro, vc e outros, detentores do admirável poder de saber exatamente como o outro pensa e sente, arrogam-se o status de porta-voz destas pessoas…hehehe…cara, na boa, isso não é democrático, isso é autoritário. Desvalorizar o outro é uma atitude políticamente malsã.
Mas as Mulheres e os Negros são casos bem diferentes, além do mais naquela epoca não existia pesquisa global como hoje em dia.Também percebo um certo preconceito em que colocam as pessoas que são contra como mais subdesenvolvidas, será que isto é certo?
Quando se fala em minoria, não se fala estritamente em “menor número absoluto” (embora a correlação seja alta). Se fala em minoria sócio-política. Mulheres e negros são minorias socio-políticas posto que tem menos poder político e social perante aos homens brancos. Aliás, tanto é que mulheres são minorias que, mesmo sendo em maior número, apenas a pouco tempo conseguiram adquirir o direito de votar.
Na Alemanha e Áustria nazistas dos anos 30, os nazistas eram a maioria maciça da população votante de então e eles apoiavam a não-concessão/cancelamento dos direitos civis de cidadãos de várias pequenas e insignificantes minorias destes países, devido a seu credo, etnia, filiação política, identidade sexual ou por parecer diferente do que um bom nazista cristão sem deformidades físicas deveria. O Talebã também era representante de uma maioria no Afeganistão e em nome da maioria destruíram as estátuas de Buda do vale de Bamiyan, patrimônio da humanidade, (gerando protestos em todo o mundo civilizado), simplesmente porque o credo da minoria desse país não deveria ser levado em conta. O argumento de que pequenas minorias insignificantes não devem ter seus direitos civis respeitados recentemente levou à morte 76 pessoas e 96 pessoas no dia 22 de julho de 2011 na Noruega. Acho que já há argumentos suficientes para vermos quão longe pode ir esta história de intolerância contra pequenas minorias que insistem em ter os mesmos direitos civis do restante da população. Assim, cuidado com a sua negativa em conceder direitos civis a minorias! Você corre o risco de ser um potencial extremista, acompanhado ou não pela maioria dos membros da sua igreja, do seu clube, do seu trabalho, do seu bairro, da sua cidade, do seu país, e ser infelizmente execrado pela humanidade e não se dar conta de nada disso!
Lopes, hoje ela são maioria numérica. Historicamente, se não votavam, não eram nada. Engraçadinho você, usar argumentos, baseados em opiniões, não em fatos.
O direitista defende valores arcaicos de preconceito e segregação, defende ainda a ditadura da maioria…
E tem coragem de chamar esquerda de fascista.
Acho que conhecimento histórico, sobre o que são os sistemas filosófico-políticos, iria muito bem antes de escrever besteira para a posteridade.
[]’s
Cacilhας, La Batalema
Desculpe, mas comparar homossexuais a negros e mulheres foi uma atitude muito infeliz. Daqui a pouco vão afirmar que pedófilos também têm direito.
Existe uma simples razão porque a união homossexual não pode ser decidida em plebiscito ou coisa que o valha.
O direito de ter casar/constituir união estável constitui direito fundamental do homem e estar incrivelmente relacionado à dignidade da pessoa humana e ao princípio da igualdade.
Não se pode, pois, restringir um direito fundamental, senão quando esse direito passa a ofender o direito alheio.
Ocorre que, quando duas pessoas do mesmo sexo se unem, elas NÃO OFENDEM ninguém.
Por isso não é legítimo que alguém queira levantar-se contra a união de duas pessoas, simplesmente porque elas são do mesmo sexo.
Lopes, quando o Robson falou na maioria, ele se referia a maioria dominante da época, ou seja, os homens.
Ótimo, Marcel.
Será????
Legal a intervenção do Osvaldo.
É uma coisa que muita gente pergunta a esquerdistas de modo geral.
Se negros, mulheres e gays não reclamam, por que vocês tomam as dores deles?
Como você se acha no direito de querer falar por alguém, por uma “minoria”, se você é homem, é branco, é ocidental? O que isso tem a ver com você?
Usurpadores!
Vocês querem o poder que lhes garante a massa de manobra!
E por aí vai…
Que coisa!
Brilhante!
Pro Osvaldo, de novo.
“Desvalorizar o outro é uma atitude políticamente malsã”, você diz.
Façamos um teste.
Procuremos grupos de mulheres, gays e negros e lhes expliquemos o funcionamento da sociedade, você com sua versão, e eu com a minha.
Quando as pessoas desses grupos se queixarem de problemas na relação com outros grupos sociais, você oferece sua versão, e eu a minha.
Você pode forçar a barra dizendo a elas que elas têm muito valor, mas que se se sentem mal na relação com outros grupos sociais isso se deve a… (só você pode dizer).
Eu, do meu lado, vou forçar a barra dizendo a elas que têm muito valor (eu não as desvalorizo), mas que esse valor está sendo minimizado pelos outros grupos, que se valorizam pela desvalorização delas, pessoas oprimidas.
Vou dizer que os grupos opressores podem encontrar outras maneiras de serem valorizados socialmente que não desvalorizando mulheres, negros e gays.
Vou dizer a mulheres, negros e gays que eles são tão valiosos e valorosos como os outros grupos sociais que os oprimem, mas, para que esse valor seja resgatado, será necessário luta e disputa midiática e política.
Talvez as pessoas topem a luta, talvez não topem.
Se eu e outros esquerdistas convencermos as pessoas a lutar (em passeatas, por exemplo) e conseguirmos ingressar nas esferas de poder e garantir benefícios que igualem as condições desse grupo às condições do grupo opressor, então teremos cumprido essa etapa da tarefa.
Se, ao cumprir a tarefa, eu e outros esquerdistas utilizamos o apoio desses grupos para nos manter em cargos do governo, só no bem-bom, então eu e esses esquerdistas somos oportunistas.
Não há caminho isento de parasitas (e vermes?).
Mas há acertos.
*****
Não desvalorizo pessoas, desvalorizo uma RELAÇÃO ENTRE PESSOAS que as mantém dentro de uma hierarquia.
Essa hierarquia não foi combinada por ninguém, viemos impregnados dela, reforçados por um modelo econômico, que se mantém e se reproduz nessa hierarquia.
Quero discutir tudo.
Porque valorizo as pessoas.
O negro, a mulher, o gay, o homem, a criança são menos entes biológicos do que criações do social, são construções comportamentais, a sociedade as fez.
Sendo assim, a sociedade pode encarar esses tipos humanos de modo diferente do que fazia, conforme queira (nesta época de abundâncias tecnológicas, educacionais, global, de fragmentação do trabalho e dos nichos de mercado).
Felipe, não use o nome das crianças em vão.
Estive na Europa recentemente e, no metrô de Londres vi vários casais homossexuais e diversas crianças com seus pais. Em dado momento perguntei para uma mãe que estava com seu filho como ela se sentia, por estar junto com seu filho em frente a um casal gay. Ela não entendeu!! Tive a exata noção de nossa pequenês e primitivismo. Fui mais claro, já roxo de vergonha, e perguntei se o filho nunca questionou um casal de dois homens. Ela me disse que sim, e ela deu a mesma resposta que recebera de seus pais: A maioria dos casais é formada por homem e mulher e a minoria por dois homens ou duas mulheres, assim como a maioria inglesa é Branca e a minoria Negra. Simples assim. É essa a resposta dos ingleses há anos, e nem por isso a sociedade inglesa acabou ou não não procria mais. Aliás, não se tem notícia de que a Holanda, a Dinarmarca, a Bélgica, a Suécia, o Canadá e muitos outros avançados Países onde os gays tem plenos direitos tenham se transformado em Países majoritariamente gays.
Parabéns Sakamoto, o texto é fenomenal e brilhante, assim como seu currículo.
Estou certo que um dia em vez de versículos bíblicos estaremos citando por aqui: Kant, Montesquieu, Voltaire e muitos outros filósofos que grande contribuição deram a Humanidade.
Relato minha tristeza pelas dezenas de comentários razos e despidos de quaisquer fundamentos lógico-científicos, sem olvidar dos erros grosseiros na escrita da lingua materna, típicos de uma sociedade que passa ao largo de sua própria literatura, quiçá da estrangeira ou de clássico de Dostoiévski.
Feliz estarei no dia que, em vez dos 7% atuais, pelo menos 35% – como é na Argentina – da população estiver matriculada num bom curso superior, ainda privilégio de poucos. Aliás, frise-se, a Argentina permite a união civil entre homossexuais e nem por isso aquela sociedade acabou.
A pesquisa comentada pelo Sakamoto fulmina o destino dos sectários, formados pelos menos escolarizados, de maior idade, de menor renda e que povoam os rincões deste País.
Aos que falam sobre a maioria, sugiro um plebiscito para se saber se a maioria aprova os evangélicos e, como já sabemos o resultado, sugiro que se tributem as referidas Igrejas, já que são verdadeiras minas de dinheiro. A palavra deles nada deve valer já que são minoria. E, como minoria, sob a mesma ótica imposta aos homossexuais, direito algum devem possuir.
Perfeita ponderação Paulo Moraes…
A propósito,
eu, como maioria Católica que sou,
de já manifesto meu voto pela proibição de alguns ramos do protestantismo
que nada mais servem para fazer barulho e atrapalhar meus estudos
Oo
SENSACIONAL, Paulo Moraes!
NÃO DEIXEM DE LER O RELATO DO
PAULO MORAES
NA INGLATERRA.
NÃO DEIXEM DE LER O RELATO DO PAULO MORAES NA INGLATERRA.
SENSACIONAL.
Paulo Morais,
55% aprovam que casais do mesmo sexo podem casar,
45% não aprovam.
Pesquisa: ICM research
Ano: 2008 (Setembro)
País: Grã-Bretanha
Há outras pesquisas. Valores para cima, valores para baixo. Mas não há mudança radicais em relação a estes valores.
Pesqusas erram. Mas nunca uma opinião de uma pessoa deve ser generalizada a todo um povo. Ainda mais para os fleumáticos britânicos.
Pergunte à maioria qual a melhor forma de governar o país:
Ditadura.
Pergunte à maioria sobre pena de morte:
Pra já!
Fascistas e nazistas foram os grandes mestres das maiorias.
Nem Hitler, nem Mussolini governavam minorias. Muito pelo contrário, o segredo do totalitarismo está na colaboração estusiasmada das maiorias.
Então, calma.
Calma, que o assunto é enrolado.
******
Observação: os que menos se importam com o casamento gay são: jovens, mulheres, mais escolarizados e mais ricos.
Interessante …
Quem é mais conservador?
Macho, adulto, menos escolarizado e mais pobre.
Interessante… mas é porreta de interessante!
Mais:
Mulheres e jovens.
Mães e filhos.
Não estarão no centro da “textura da coesão social”?
Numa sociedade machista, tipo Brasil, tá ligado?, é mãe quem cria. Pai só estorva, é o burro de carga que entrega de má vontade parte de sua renda para o que ele chama de SUA família (como MEU automóvel, MEU cachorro etc.). Pai é cachaceiro, arruma outra, abandona essa por aquela, filhos que se danem… Pai fica desempregado, vai pra longe, volta pra casa da mãe, depois muda de cidade, de estado, esquece a antiga família, faz outra…
Enfim, não é o pai o grande costurador da “coesão social”.
Confiemos mais nas mães, que amam seu jovens filhos.
Opiniões como a sua mostram como uma figura paterna frágil e ausente pode afetar profundamente a personalidade de alguém (no caso, você, tá ligado?). Quanto às mães que “amam” seus jovens filhos…Bem, os incontáveis casos de mulheres que abandonam seus filhos recém-nascidos no lixo ,e os milhões de abortos (são milhões, né?) feitos todos os anos, provam o contrário.
Se é a mulher quem cria e educa, então é ela quem transmite o machismo para seus jovens filhos.
Verme,
Uma vez escutei o Noam Chomsky (eu sei, eu sei, ele é de esquerda, mas eu fui numa palestrinha dele) dizer que “Ditadura” e “Democracia” é a mesma coisa. “Ditadura” e “Democracia” usam suas armas. Intimidação no primeiro, propaganda no segundo caso.
É saudável discutir. O que não é saudável é o escárnio sakamotiano: “e daí?” (ok, Sakamoto, eu percebi, vc usa suas formas de provocação).
Também não é saudável o determinismo da minoria. Lutamos em vão para o fim das monarquias? Continuamos do mesmo jeito?
Nenhum ser humano deve impor seus valores aos outros. Não somos inteligentes o suficiente para compreendermos os valores das outras pessoas. Imagine, então, querer fazer um “download” de ideologia (“software”) na cabeça deles.
Isso é verdade, Osvaldo.
Daí a necessidade dessas transformações que vamos vivendo.
Belo comentário, meu amigo.
Perae, David. Infeliz é comparar Homossexualidade com pedofilia.
Gays podem sim ser comparados a negros ou mulheres, porque assim são inadvertidamente e não por simples capricho próprio. Assim como se pode comparar a loiros, altos, anões, pessoas de olhos verdes ou qualquer outra coisa.
Sexualidade, ao contrário de religião, não é uma escolha.
Lopes,
Belo comentário.
Como eu disse lá em cima, o assunto é enrolado.
Desfazer o nó do poder, da luta entre facções de poder…
Qual a solução?
Não dá pra responder num comentário de blog.
Acho que nem seria decente que um só cara desse essa resposta.
Seria necessário um bom debate.
******
Fica claro o seguinte: 45% da população brasileira, ao que parece, vai impondo sua vontade sobre os outros 55%.
Como conseguiram essa força, qual a legitimidade das agências de poder que os representam, o poder da mídia nisso tudo… é complicado de avaliar assim, a seco.
Porque as estruturas políticas, mídia, mercado, que estiveram desde sempre a referendar e a criar o próprio Macho Branco (?) Ocidental (?) , hoje, em 2011, passam uma rasteira nesse monstro (que elas mesmas criaram!).
E o monstro grunhe raivoso, tiram-lhe o doce da boca.
Será melhor um Brasil mais justo e tolerante?
Tenho toda a certeza que sim.
No entanto, as estruturas que promoveram essa liberação, ao liberar, já nos aprisionavam: o mercado, a mídia, os políticos…
O assunto é enrolado.
Mas cada passo, um passo.
Ninguém pode temer a liberdade, temos que amá-la e recriar a realidade a partir de suas novas exigências (porque liberdade não é oba-oba, é cuidar do bem-estar humano de modo responsável, permitindo a multiplicidade de condutas).
Caçador,
Obrigado pela psicanálise de boteco.
No botequim do Sakamoto, tá ligado?, nada como um pouco de freudismo barato pra animar a discussão.
Mas não curto psicanálise, nem aquela que é bem feita.
Tinha em mente o Darcy Ribeiro, que n”O povo brasileiro” nos conta de maneira clara e vivaz como nos formamos: homens que fruíram de mulheres durante um certo tempo e, depois, as abandonaram. Desde os bandeirantes… desde os portugas que trepavam com índias, deixando-as prenhas pelos caminhos.
Não é à toa que o cartão do Bolsa Família, preferencialmente, é entregue à mãe, e não ao pai. Pais gastariam a grana com cachaça, as mulheres administram melhor e cuidam da prole. Isso é fruto de pesquisa sociológica, o que eu fiz foi dramatizar, particularizando…
Não nego,
Tem mulheres que matam a cria, e outras que abortam, é claro.
Mas a regra é o pai abandonar os filhos, não as mães.
Osvaldo, sim!
Somos nós mulheres que transmitimos o machismo e o perpetuamos. Acredito que as gerações futuras transmitirão cada vez menos, tomara. Espero que não se transforme numa guerra infinita dos sexos, sem sentido de comunhão.
As maioria das mulheres ainda é machista, fomos criadas nesse mesmo sistema. E protegemos nossos frágeis machos muitas vezes por saber que eles, por mais que tenham tentado se libertar da criação machista que tiveram, muitas vezes ainda tropeçam nas próprias pernas…
Convivo com homens que têm a capacidade de compreensão do feminismo e muitas vezes se acham até mesmo feministas. Mas de repente, pluft! Caem numa armadilha machista de proporções gigantescas. Proferem frases machistas ou preconceituosas sem noção do tamanho…
Nessas horas é necessário se ter compaixão e mostrar o porquê do erro. Sem crucificação por que isso só nos leva a uma infinita batalha.
Diferente de quando um homem defende com propriedade o machismo e com teorias mirabolantes conservadoras e reacionárias, dono total dessa forma de consciência. Aí, o diálogo se torna mais difícil.
Caro Lopes,
os valores que sustentam a tal coesão social são muitas vezes tortos. E são mutáveis (graças a deus!)! A sociedade evolui e. consequentemente, seu valores e virtudes a acompanham.
O fim dos preconceitos e das intolerâncias é só mais um passo, inevitável, da evolução humana.
Isto deve te assutar, né?
Mello,
“n” seres de “m” espécies constituindo um acordo civil.
Você imporia limites?
Ou seja, vc seria intolerante para algumas combinações e tolerante para outras?
Onde?
Por que?
Quais são seus valores para determinar o seu nível de intolerância?
Vc é intelectualmente livre ou está assustado?
Lopes,
Não inverta as coisas.
Por que não aceitar?
Limitar por quê?
Onde a razão dos machos?
Os machos são intolerantes com as novas combinações, não os gays!
Os gays não estão CONTRA os hétero!
Os caras só querem os mesmos direitos num estado laico!
Verme,
Acho que não ficou muito claro o que eu escrevi aqui. Mas eu propus ao Mello o formato mais abrangente de união civil e liberdade sexual possível. Anos-luz do acordado pelo STF. E eu estava esperando o posionamento dele, se imporia restrições de alguma forma, etc.
Lopes, o infeliz
Hahahaha!
Que nada, Luiz.
Minha mamma Edna sabe que sou muuuuuuuuuuito feliz.
hahahaha!
Oi filhinho, há quanto tempo não me diriges a palavra. Já estava com saudade.
Que bom saber que vc é feliz, como toda boa mãe, fico mais feliz que vc.!
Pena que eu só passo vergonha com suas declarações… Ainda.
Não te estrangulo com o cordão umbilical porque sou a favor da livre expressão.
PS: LUIZ, é que o Lopes está na minha barriga… (Pelo menos é o que ele gosta de acreditar e eu não vou tirar essa felicidade dele, entendeu?
Mas quem votaria seriam só os homens brancos, Sr. Lopes.
O problema dessa gente de direita (que não se acha fascista, e chama os de esquerda de fascista, incrível!) é que falta entender que o mundo não começou ontem, e que tudo que somos hoje é produto da história.
História que contém revoluções, golpes de estado, muuuitas mortes, guerras, etc, etc.
Não seja tão superficial, Sr. Lopes.
É claro, não poderia faltar o historicismo hegeliano.
Pois, saiba, Sr. Favela, que foram Hegel e Marx que instauraram o culto das idéias abstratas na sociedade moderna: da religião do Estado, da Nação, do proletariado.
Gente simples repetindo fórmulas rituais de valor vagamente científicas.
Veja a fala mansa do José, divertindo a platéia. Vc diria, pelo vídeo, que este bonachão se tornaria o recordista mundial em toda história da humanidade?
http://www.youtube.com/watch?v=G1kiieYT-o0
Concordo plenamente… E adivinhem qual será o próximo passo??? Manifestações homoafetivas em todos os lugares… Templos, Cristãos, Transporte Público, na frente das nossas casas… e por aí vai…
Só para complementar… Concordo com o Lopes!
Manifestação homoafetiva seria dois homens ou duas mulheres se beijando ou andando de mãos dadas? Francamente, Janaina…
E…
???
zzzzzzzzzzzz…..
Janaina, valha-me seu deus! Demonstrações de afeto te machucam ou envergonham ?
Janaina, que antes disso acontecer venha o proximo “diluvio”, caia um meteoro gigante na terra ou explodam a bomba atômica mais potente!
Amém.
Ô Janaina, Ô Janaina, por favor…..
Vem aqui para Berlim e você vair ver tantos casais gays demonstrando afeto que no seu primeiro ato de recriminação vai acabar sendo “enquadrada” por alguma velhinha passeando com o neto dela e que vai te perguntar de que buraco você saiu!!
Heitor, cegaram-te e você não percebeu. Isso já acontece de forma frequente nos Países mais avançados do mundo e não choca ninguém. Vocês ai no Brasil estão com desvio de personalidade.
Todas essas tragédias que vc relacionou já acontecem por ai, mesmo sem as demonstrações de afeto que tanto te “agridem”.
Não foi por ai que comeram a orelha de um pai que abraçava o filho? não foi por ai que o bacana montado num porsche matou uma advogada e disse que isso era vontade de Deus? não é por ai que se pagam os maiores impostos do mundo em troca da saúde, educação e segurança que vocÊ bem conhece? Não é por ai que a folha mostrou as estradas do Nordeste conhecidas como “sonrisal” porque se desfazem com a chuva? Não é por ai que pessoas são assaltadas e ninguém faz nada? nem mesmo os que estão ao lado? Pois é meu caro, eu poderia continuar enumerando, mas paro por aqui, pois, se ai no Brasil o que choca é a troca de carícias entre duas pessoas, aqui, no mundo civilizado, o que choca é a corrupção, a violência, o fanatismo religioso, a prostituição infantil, e, JAMAIS, JAMAIS, a troca de carícias ou afeto de quem quer que seja. Logo, acho que vc não percebeu, mas todas as tragédias que vc quer ver antes que a troca pública de carinho aconteça, já são vistas diuturnamente sob outra forma mas com o mesmo resultado catastrófico. Uma pena.
Paulo Moraes,
E a troca de carícias de TRÊS gays te choca? E se eles quisessem formar uma união civil?
Apliquemos o seu discurso pausteurizado: “mas eles se amam, são minoria, não estão incomodando ninguém e blá blá blá.”
Em todos os países “avançados” que vc cita, a poligamia é proibida. Na Alemanha, por exemplo, é prisão sumária.
Racismo velado, talvez. Uma forma de segregar africanos e muçulmanos que praticam poligamia por tradição.
——
Em suma, o que quero dizer é: dê-me um ponto de apoio e provo que vc é tão cego e retrógado quanto as pessoas que vc acusa.
Vc até pode dizer: “Ah, mas eu sou a favor da poligamia”. Só que há um arsenal de combinações sexuais, encontraremos seu limiar de intolerância e revelaremos seus fugazes valores morais que a determinam.
Empatia não faz mal a ninguém.
ops…
pasteurizado
que o determinam
Quem disse, meu querido, que a maioria por si só expressa a democracia? Lembre-se, que democracia por definição são TODOS no poder… Daí a necessidade e o dever de se respeitar as minorias. E respeitar as minorias, ao que me consta nada tem a ver com Fascismo. Ou tem?
Opinião pública não pode decidir o que é direito humano, quem decide sobre isso são os sábios de um país, e isentos de influências políticas.
Felizmente, a Ciência do Direito, a Jurisprudência, já assentou as bases sobre o assunto, então o caminho está pavimentado.
É uma questão de engenharia moral e não de moralidade mística. Se alguém pensa que pode brecar a evolução da humanidade está perdendo energia e recursos outros. Melhor economizar para outras batalhas mais promissoras, como combate à ignorância, combate à demagogia, corrupção, enfim combater o que é realmente um mal para a sociedade.
Considerar a homossexualidade um mal social e querer eliminá-la (não há meio termo), é querer “higienizar” a sociedade. E isso é imoral.
Então, não é a maioria que diz o que é moral ou imoral. É em última instância a Ecologia, passando pelo Direito e chegando à legislação.
Lopes,
Boa tarde! Sou Administrador e Geógrafo, portanto, cientista social. Quanto a “minorias”, um dos maiores geógrafos deste país, Milton Santos descreve as “minorias”, não como “minorias”, mas como “minoridades”, ou seja, de fato são maioria da população: negros, mulheres oprimidas, homossexuais, deficientes físicos, sem-terras, sem-tetos, moradores de rua, trabalhadores explorados, espíritas, candomblistas, ateus, agnósticos, etc. Nós, cientistas sociais, acreditamos que, caso taiss as “minoridades” acima mencionadas forem às ruas em protesto contra o conservadorismo e o pensamento reacionário, muitos como você precisariam mudar de país. Todas estas “minoridades” são, sem sombra de dúvida, maioria que pode alcançar cerca de 76% da população, segundo dados do IBGE (2009). Mas aqui, defendo o multiculturalismo e o respeito entre os seres humanos. Não poderia ser diferente. Respeitar os religiosos de todas as tendências, inclusive aquelas que abençoam as uniões homoafetivas é obrigação de todos nós enquanto cidadãos. Respeitar e integrar à sociedade negros, deficientes físicos, homossexuais e indígenas faz parte de um país solidário que, embora muito tenha falhado no passado, busca através de seus erros, maior IGUALDADE entre seus cidadãos.
Saudações desde Campinas, SP.
Parabéns! Educação para todos, Feliz do País chamado Brasil no dia em que a maioria de sua população puder frequentar as melhores Universidades deste Planeta.
Paulo Moraes e Carlos Eduardo:
Opinião sensata e lúcida, parabéns.
Vc deve ter lido os protocolos dos sabios de cião não?
Este livro aí não é aquele que tem trechos do Zur Judenfrage de Karl Marx?
Do Ceilão?
Sei não.
*********
Bicho, esse livro é um dos maiores embustes que já inventaram contra os judeus.
Por que vc tá falando dessa praga aqui?
Lopes,
Se o livro de Marx é utilizado nesse lixo anti-semita eu não sei.
Mas “A questão judaica” não é, de modo algum, um livro anti-semita.
Não venha embaralhar as coisas.
Não querido, você não entendeu. Não adianta “opinião” da maioria, simplesmente porque as pessoas tem direito de existir e de ser. A lei do mais forte, ou mais numeroso, se quiser vale em outro lugar, não numa sociedade. Por isso as minorias são protegidas, porque elas existem e são humanas.
Opinião é coisa boa no bar, mas para direitos fundamentais vale a Constituição e os tais Direitos Humanos, que talvez você nunca entenda. Esse tipo de pesquisa só serve para orientar redatores de novela e publicitários a continuar no seu rumo reforçando preconceitos. Na vida real, vale a lei.
Um beijo pra todos os homofóbicos. Não somos preconceituosos, amamos vocês. Aliás amamos o pecador e não o pecado. rs
caro lopes…pela contituição sou livre para discordar e criticar,, então o seu direito vai até chegar no meu…devagar com o andor
Mais o que a maioria perde com a aprovação do casamento homossexual?
O fato de eu ser hetero não me obriga a desconsiderar o direito de quem é diferente.
Não é uma questão de “enfiar goela baixo” e sim de impedir que o discurso da maioria seja usado só pra negar direitos fundamentais a outros.
Ótimo, Rafael.
Resume tudo o que penso.
A maioria pode estar preocupada com o lado econômico do embloglio.
Herança, essas coisas. E também a Previdência, privada ou não.
Os velhinhos se casam com meninas de 16 para garantir a aposentadoria (para elas), os gays também poderão fazê-lo.
kkkkkkkkkkkk “pensamento esquerdo-fascista”!!
Você sabe realmente do que tá falando?
Otávio,
O RAFAEL escreveu assim mais abaixo:
28/07/2011 às 12:21
acho que algo não ficou muito claro para os direitistas de plantão que infestam esse blog.
achei que depois da Alemanha nazista, da Itália fascista e do apartheid sulista americano isso já tivesse ficado claro.
—————————————-
Trocando algumas palavras:
—————————————-
acho que algo não ficou muito claro para os esquerdistas de plantão que infestam esse blog.
achei que depois da URSS, Cuba e da cortina de ferro isso já tivesse ficado claro.
—————————————–
Não ha diferenças. Talvez só que os vermelhos mataram o dobro dos nazis.
Sabe o por quê?
O relativismo é a principal ameaça a nossa sociedade. Ciências Sociais são pseudociências. Não há experimentação. Não refutabilidade. Nada pode ser afirmado como verdadeiro ou falso.
Lopes,
Tua associação imediata de esquerda com Cuba e URSS não te ajuda a entender outras ideias de esquerda (a esquerda que reflete sobre os erros passados e que não pactua com os erros do capital de modo algum). Foi uma esquerdista, das mais renomadas pensadoras do séc. XX, Hannah Arendt, quem primeiro expôs as semelhanças entre leninismo e nazismo, uma ideia que você retoma aqui.
Calma. Os lógicos que te amparam também têm lá seus defeitos.
O Sakamoto não tem o perfil do esquerdista do partidão, trotsko ou mesmo petralha (diferente do que pensam alguns).
Dê uma olhada noutros sites de “esquerda”, se achar que vale a pena.
Lopes, você tem uma visão popperiana de ciência que está longe de ser unânime. Preciso lembrá-lo que Biologia Evolutiva não é uma ciência experimental, e astronomía tampouco – em muitos aspectos se encosta na filosofia. No entando, são ciências respeitadas.
Além disso, há objetos de pesquisa que jamais poderão ser colocados em contextos experimentais. A sociedade é um deles. Se só o conhecimento advindo das ciências experimentais é que são válidos, então seríamos obrigados a deixar de falar de muita coisa.
Porém, dizer que só é válido o conhecimento das ciências experimentais não é uma inferência experimental. È filosófica. Logo, você seria contraditório (nem Popper recusa o conhecimento advindo de fontes não experimentais, exatamente pra não cair onde você caiu).
O relativismo, amigo, não é a principal “ameaça da sociedade”. Conhecemos verdadeiras barbaridades, como a Inquisição, a Escravidão, que se alicerçaram numa visão positivista do mundo, onde o diferente era bárbaro, selvagem, primitivo…
Agora, eu não sou a favor de ditadura nenhuma, seja de esquerda, seja de direita. Aliás, Popper, um experimentalista, tampouco era. O mal não é o relativismo, o mal é a ditadura.
E democracia NÃO se confunde com ditadura da maioria.
Otávio,
Permita-me discordar,
Unânime ninguém é. Nem Agostinho que era santo.
O objetivo da ciência é destruir uma asserção. Basta uma observação contrária.
Veja a teoria do Big Bang. Parece hoje uma colcha de retalhos…com matéria negra e energia negra.
Por que?
Bastou uma observação que galáxias distantes estavam aumentando a velocidade e não diminuindo para ter uma reviravolta. O modelo anterior caiu.
——
Idem para a Biologia Evolutiva, com a crescente negentropia, epigenética, etc., ressuscitar Lamarck não está descartado.
——
Já com Freud (um dos alvos de Popper) é o oposto. Como provar que o inconsciente existe? Não dá.
——
Sobre Maioria versus Minoria, o importante é ir ao núcleo da questão, isto é, uma situação de conflito. Hipótese: Vc deve tomar uma decisão:
Alternativa A) Beneficia maioria, prejudica minoria.
Alternativa B) Prejudica maioria, beneficia minoria.
Não há outra alternativa. Por qual vc decide, A ou B?
Sistemas políticos enfrentam a cada momento estes impasses. A ou B é o que os definem.
Verme,
Até que ponto o amor caliente de Hannah Arendt e Martin Heidegger não estabeleceu tudo o que ela escreveria o resto da vida?
Lopes,
Sei lá eu?
Aê, Otávio,
Mandou bala, comentários muito bons.
Parágrafo de que mais gostei foi esse aí:
“Além disso, há objetos de pesquisa que jamais poderão ser colocados em contextos experimentais. A sociedade é um deles. Se só o conhecimento advindo das ciências experimentais é que são válidos, então seríamos obrigados a deixar de falar de muita coisa.”
Fiquei pensando… uma sociedade onde os dirigentes controlassem experimentalmente os “cidadãos”, seria um supertotalitarismo.
Pior que no 1984 de Orwell.
Uma supercaixa de Skinner…
Só no filme Matrix.
Mas existem comunas que tentam seguir as ideias skinnerianas. A mais famosa é a de “Los Horcones”, no México.
Interessantíssimo.
Abraço.
http://loshorcones.org/index.html
Lopes, fique à vontade para discordar. Acho que o debate com respeito é sempre bem vindo!
Eu também discordo de algumas de suas colocações. Vamos lá.
1) O objetivo da ciência é destruir uma asserção. Basta uma observação contrária.
Realmente você adota uma visão popperiana de ciência (isso não é ruim em si mesmo, eu gosto muito de Popper, ainda que discorde de muitas coisas, como esta idéia que você colocou). Lakatos traz uma idéia de axioma que baliza um pouco o conceito de observação do Popper. Por exemplo, uma das grandes ameaças à teoria da seleção natural de Darwin foi aquela imensa calda do pavão, que além de chamar a atenção de predadores, é pesada. Por estes motivos, ela representaria um entrave para a adaptação dos pavões. Como então este caracter poderia prevalecer?
Pois bem, a Teoria Evolutiva não foi descartada pela observação da calda do pavão. Segundo Lakatos, isso se deve porque a Teoria Evolutiva é um paradigma, um conjunto teórico, que possui a capacidade de explicar muitos fenômenos. Desta forma, a observação não descartou nada, mas sim fez surgir uma teoria auxiliar, a teoria da seleção sexual: as fêmeas selecionam os machos com maior calda, é um “atrativo” (existe um motivo adaptativo pra isso, porém não importa aqui).
Assim, existem corpos teóricos das ciências humanas com potencial explicativo mais amplo que qualquer ciência de laboratório, em relação a determinados objetos, como por ex.: sociedade. O que define a força da TE não é a experimentação. Mayr é muito claro ao dizer que a Biologia Evolutiva é mais próxima da História do que das ciências de laboratório, como a Fisiologia.
(Queria muito comentar sobre o Lamarck, mas quando comecei a discorrer sobre o tema vi que estava fugindo muito do tema do tópico).
Agora, você fez uma colocação que é incompatível até com a noção de ciência de Popper:
Sobre Maioria versus Minoria, o importante é ir ao núcleo da questão, isto é, uma situação de conflito. Hipótese: Vc deve tomar uma decisão:
Alternativa A) Beneficia maioria, prejudica minoria.
Alternativa B) Prejudica maioria, beneficia minoria.
Hipóteses, tanto para Popper quanto para Lakatos, são falsificáveis. Hipótese: “Todos os corvos são negros”. Observei um corvo branco? Hipótese falsa. Tomar uma decisão não é ciência (embora possa se usar dela). Quer ver? Vou modificar um pouco seu exemplo:
A) Salvo 100 pessoas, morre meu filho.
B) Mato 100 pessoas, salvo seu filho.
E aí?
Desculpa Lopes, apenas um erro de escrita que preciso corrigir pois prejudica o entendimento do que eu quis dizer:
A) Salvo 100 pessoas, morre meu filho.
B) Mato 100 pessoas, salvo meu filho.
Como eu dizia: você pode ter uma opinião sobre qual decisão eu devo tomar, porém está baseada em preceitos morais, não tem nada a ver com ciência. Este exemplo não é uma hipótese.
Para finalizar (peço desculpas por me delongar tanto), não sei de que maneira a união homossexual prejudica alguém. Isso é um pressuposto seu. Porém, posso te dizer muito bem que a decisão de 100, 1000, ou 1.000000 de pessoas não tem porque ter mais valor que a opinião de 1. Aliás, nossa sociedade se desenvolve através das boas idéias e opiniões que podem surgir da minoria. Artistas, intelectuais e cientistas pioneiros… A novidade não surge para todos, do nada, caindo dos céus.
Por este motivo que o fato de 55% da população ser contra o casamento gay não quer dizer que a união gay é uma idéia ruim. Se fosse 99% da população, TAMPOUCO seria isso.
_________
Verme, muito obrigado pelos seus elogios! Acho que o exemplo que você deu do 1984 (Admirável Mundo Novo, Laranja Mecânica etc.) é muito bom. Acho, aliás, que acontece esse tipo de coisa, porém de forma não tão explícita. Até 1990 o homossexualismo era considerado um distúrbio, uma doença, pela OMS, que deveria ser tratado pela Psicologia.
Eu também gosto bastante dos seus comentários, principalmente os mais irônicos que você fez em um post sobre a espuma do Tietê… hahaha
Verme,
Que coisa doida esse site que você mandou! hahaha, digno de estudo antropológico.
Inferno!!!
Eu errei a ortografia… é CAUDA
Foi mal…
Inferno!!!
Eu errei a ortografia… é CAUDA
Foi mal…
Otávio,
De nossa humilde análise epistemológica, chegamos a alguns pontos comuns (creio), partindo do empirismo crítico de Karl Popper e chegando à tautologia de Imre Lakatos:
Categoria 1) Astronomia e Biologia Evolutiva*
Categoria 2) Marxismo e Psicanálise.
*obs: pavão fêmea escolhe o parceiro pelo grau de simetria da cauda do macho, e não pelo tamanho.Simetria é negentrópica. Já seleção natural darwinista é entrópica.
Como vc observou, as alternativas “A” e “B” não são observações científicas reproduzíveis. São um simples e corriqueiro impasse que sociedades enfrentam diariamente. Diante do impasse, sociedades saudáveis optam pela maioria (vide enunciado inicial).
Em tese, gays não afetam héteros. Nem a existência da raça humana, se ficarem em torno de alguns %.
Entretanto, o controle social afeta, assim como a destruição de valores e virtudes sociais em benefício da atomização.
Para ficar claro, desprenda-se da questão de apenas DOIS indivíduos homoafetivos, e visualize a liberação sexual como poligâmica, zoofílica, parafílica, etc. Há algum ponto de ruptura da textura social, ou só esperando para ver?
Oi, Lopes. Ok, vamos lá (pularei a parte da seleção sexual pois vejo que estamos de acordo. Concordo com sua “errata” sobre a seleção sexual).
Como vc observou, as alternativas “A” e “B” não são observações científicas reproduzíveis.
Não é nem este o ponto. Elas não são hipóteses.
Diante do impasse, sociedades saudáveis optam pela maioria (vide enunciado inicial).
Não concordo. Primeiro que o termo “sociedades saudáveis” é extremamente impreciso, tão impreciso que não diz nada. Segundo que sociedades democráticas jamais devem resolver todos seus impasses acatando a “opinião da maioria”. Nos EUA, os negros não podiam entrar em determinados bares, estudar em determinados colégios, e a maioria absoluta da sociedade branca que detinha o poder político e econômico apoiava a segregação. E aí, isso tá ok pra você?
É muito cômodo falar que a opinião da maioria deve prevalecer nos impasses quando se pertence à esta maioria.
Em tese, gays não afetam héteros.
Concordo. Não afetam.
Entretanto, o controle social é afetado, assim como a destruição de valores e virtudes sociais em benefício da atomização. Para ficar claro, desprenda-se da questão de apenas DOIS indivíduos homoafetivos, e visualize a liberação sexual como poligâmica, zoofílica, parafílica, etc. Há algum ponto de ruptura da textura social, ou só esperando para ver?
Ué, mas não foi você que falou de ciência, e que ciências socias são uma pseudociência? De onde você tirou essa relação entre liberação da união homoafetiva com liberação da “zoofilia” e “otras cositas más”? De um laboratório?
Além disso, você fala em “destruição de valores e virtudes sociais em benefício da atomização”. Esta inferência, pra começar, também não tem nada de experimental, que pra você é pré-requisito para que uma inferência seja válida. Em segundo lugar, não existe nada tão homogêneo que possa ser chamado de “valores e virtudes sociais”. Os valores, as visões de mundo, são múltiplas em uma sociedade democrática: há leis para todos e a integridade dos indivíduos deve ser assegurada sempre, porém jamais existirá homogeneidade.
Você fala em “controle social”, “textura social”, “atomização”… Quero frisar que todos estes conceitos dialogam com as Ciências Sociais que você criticou com tanta veemência. Aliás, acho que se você fosse mais aberto a elas veria que sua reflexão dificilmente procede…
Otávio,
Hipoteticamente lhe propus duas questões, em ambos casos você se esquivou.
Pergunto:
2 + 2 = 4?
Você responde:
5+6 = 13 !
Alterar foco. Mudar enunciado.
Nada lógico.
Pergunto:
Três gays podem constituir uma união civil?
Sua resposta.
De onde vc tirou essa relação?
Mas eu entendo por que vc se esquiva. Medo da liberdade intelectual.
PS: Pensei que estava claro. Ciências sociais são pseudociências. De onde vc concluiu que isto incapacita seres humanos de fazer observações e argüições sobre a sociedade?
ihhhhh…
kkkk, se é pra responder isso aí, teria sido melhor ficar quieto, Lopes.
Mas tudo bem, acho que já colocamos nossas perspectivas.
Um abraço!
Otávio,
Para finalizar (peço desculpas por me delongar tanto), não sei de que maneira uma única união cívil de vários homossexuais prejudica alguém. Isso é um pressuposto seu. Porém, posso te dizer muito bem que a decisão de 100, 1000, ou 1.000000 de pessoas não tem porque ter mais valor que a opinião de 1. Aliás, nossa sociedade se desenvolve através das boas idéias e opiniões que podem surgir da minoria. Artistas, intelectuais e cientistas pioneiros… A novidade não surge para todos, do nada, caindo dos céus.
Por este motivo que o fato de 55% da população ser contra o casamento gay não quer dizer que a união gay é uma idéia ruim. Se fosse 99% da população, TAMPOUCO seria isso.
Amigo, decide ai… é opnião de esquerda ou opnião fascista?
Não é questão de enfiar a opnião de uma minoria goela abaixo da maioria. É questão da minoria (hipossuficiente, em todos os sentidos e termos) também ser ouvida e respeitada.
Sirius,
Marx, Hegel. Whatever.
Mas já decidi. Eu fico com minha opinião e você fica com sua opnião.
Qual é mesmo o princípio da democracia?
Verme,
Não esquecendo de que não existem apenas machões possuidores de mulheres submissas.
Existem mulheres fortes que defendem seus frágeis homens quando eles vacilam em algum momento de descuido. E não estou me referindo aos que batem em mulher! Apenas àqueles que soltam frases sem noção, por simples brincadeira ou por enraizamento machista mesmo. Àqueles que muitas vezes se acham até mesmo feministas mas tropeçam bobamente.
Sorte dos mais jovens, mais atentos e de boa formação que não têm de passar pelos constrangimentos de terem sido criados numa sociedade to-tal-men-te machista/racista/homofóbica. Que podem se dar ao luxo de relaxar e não ter de estarem sempre alertas aos próprios pensamentos. E que ainda têm a vantagem de poderem fazer as mesmas brincadeiras machistas/racistas/homofóbicas entre amigos sem polícia ideológica entre si, pois sabem que é apenas uma brincadeira, mesmo.
Existem pessoas que conscientente não querem ser racistas, homofóbicas ou machistas, mas às vezes o são.
O importante é que se dê conta e se perceba o erro para cada vez se errar menos. Mas o erro vai persistir porque é uma tatuagem na alma. Ainda não existe laser para tirar essas tatuagens da alma. E assim como vc, tb. “não curto psicanálise, nem aquela que é bem feita.”. Não acredito.
Nunca proferir uma frase infeliz, não cair num posicionamento errado ou não ter medo de se assumir é privilégio de poucos ainda.
Concordo, Edna.
Ideologia não é uma construção de todo consciente.
(Cabe larga discussão, mas fico por aqui.)
é isso, Robson, boa colocação
Lopes, o Robson nao precisa reformular nada. Voce precisa refletir antes de falar.
Quem faz a leis, quem manda no Brasil? Homens brancos de classe media alta e alta. SEMPRE foi assim.
Em paises onde houve escravidao havia leis que impediam os negros de participarem de eleicoes. Ate mesmo no paises desenvolvidos atualmente, as mulheres so passaram a votar ha 4,5,6 decadas.
ENTENDEU o que o Robson Sobral quis dizer?
Certa vez um ministro do Canada disse que os politicos tinham de pensar em TODOS. Em certos aspectos a maioria nao pode definir detalhes importantes da vida da minoria. O Brasil tem uma consitituicao que diz que todos tem os mesmos direitos e deveres. Esses politicos e os legisladores, teoricamente, sao pessoas mais instruidas e deveriam seguir o lema supremo de todo e qualquer pais que se auto-define como uma democracia. DIREITOS E DEVERES IGUAIS A TODOS.
Fora isso, nos brasileiros, temos que lutar por mais educacao nesse pais. Mais de 70% da pop. brasileira e formada por analfabetos funcionais. ENTENDEU? Eu nao quero que nenhum direito meu seja negado por conta de um grupo de pessoas que nao consegue ler um texto de uma pagina e interpreta-lo. ENTENDEU?
A homofobia se concentra principalmente em paises de terceiro mundo e mais atrasados na educacao. Pesquisas mostram isso, so nao entende os resultados dessas pesquisas quem nao quer. Provavelmente muitos analfabetos funcionais nao conseguem fazer a relacao entre pouca educacao X homofobia (|racismo, machismo, etc).
Ha certas coisa na vida que nao precisamos admirar e nem querem para nos, basta respeitar.
HP:
Na sua opinião:
Três gays podem se casar?
Ou seja, vc permitiria que TRÊS pessoas constituíssem UMA união civil?
Sim ou Não?
Três caras?
Três minas?
União civil?
Maior barato!
Já pensou uma criança com três pais ou três mães?
Interessante.
kkk, Caro Lopes,
A prática da monogamia não é universal. E daí de existir poligamia? Deus não gosta?
Aliás, porque esse papo de poligamia? O tema era outro, não?
Verme,
Não é legal? Três, quatro, n pessoas.
Por que nossa sociedade retrógada e preconceituosa limita a união a apenas duas pessoas?
Se eles se amam, o que o resto da sociedade tem a ver com isso. Não é esse o discurso pasteurizado que mídia global repete ad nauseam, e que a maioria com a mente lavada também?
Nenhum país ocidental aceita isso. Na Alemanha é prisão sumária. Só pode ser racismo, pois africanos e islâmicos praticam a poligamia por tradição.
——-
Otávio,
O tema inicial sempre foi este. Lembre-se do “próximo passo” a quilômetros de mensagens acima…
Lopes, voce e um dos 78% de analfabetos funcionais do Brasil.
Voce leu meu comentario e falou sobre outro assunto. O que o meu comentario tem a ver com poligamia?
Uma pessoa que e legalmente casada no Brasil nao pode se casar com outra, nao no mesmo periodo.
O governo de um pais nao deve se meter na vida que seus cidadaos querem ter (ou tem) entre quatro paredes. Esse tipo de coisa ninguem controla. Voce deve ser aquele cara que adora uma fofoquinha. Vai ler um livro, vai abrir a sua mente. Deve adorar novelas e falar sobre futebol e a vida dos outros.
Se ha gays desonestos e promiscuos, ha mtos heteros que sao tbem. Alias, se ser hetero fosse qualidade o mundo nao estaria do jeito que esta, visto que os homossexuais sao minoria. O Carnaval esta ai como prova. A maior festa do mundo, como muitos dizem, o Carnaval brasileiro e uma verdadeira exibicao da promiscuidade hetero. Basta ver a beijacao entre desconhecidos, as gravidas que aparecem apos fevereiro e a pegacao entre homens e mulheres em ceu aberto.
O meu vizinho e gay. O que eu tenho a ver com isso? Se ele e o ativo ou o passivo, se ele quer deixar seu companheiro como herdeiro, se ele quer colocar o nome do companheiro no plano de saude dele. Isso, meu caro, nao muda nada em minha vida. Ate onde eu sei, ele paga os impostos dele, e muito mais culto que voce, ajuda os pais financeiramente, tem um otimo emprego…
Voce como qualquer pessoa que habita este planeta vai pro saco e pra cova em breve. Aproveite sua vida com sua familia, tente se tornar uma pessoa mais culta, se preocupe menos com a vida intima dos outros.
Agora, se para voce e tao complicado e inaceitavel reconhecer que ha no mundo pessoas que nao sentem atracao pelo sexo oposto, entao, acho que voce deve ter algum tipo de preconceito internalizado. Vai ver voce tem vontade de ficar com outro cara e tem medo de experimentar e gostar, vai ver voce ja ate ficou com um.
Das duas uma, a pessoa e preconceituosa porque e uma ignorante que se preocupa com a vida alheia, nao so dos homos, mas de todos. Ou, voce tem alguns desejos secretos. (Voce e os que pensam como voce)
Como ja disse, a homofobia e maior em paises atrasados, onde o nivel de educacao da populacao e baixo. Certas coisas nao precisamos adimirar, nao precisamos querer para nos, apenas precisamos respeitar, pois no mundo, caso voce nao saiba, ha pessoas diferentes, com desejos diferentes, com sonhos diferentes, com costumes diferentes, etc.
LOPES:
Voce e um dos 78% de analfabetos funcionais do Brasil.
Voce leu meu comentario e falou sobre outro assunto. O que o meu comentario tem a ver com poligamia?
Uma pessoa que e legalmente casada no Brasil nao pode se casar com outra, nao no mesmo periodo.
O governo de um pais nao deve se meter na vida que seus cidadaos querem ter (ou tem) entre quatro paredes. Esse tipo de coisa ninguem controla. Voce deve ser aquele cara que adora uma fofoquinha. Vai ler um livro, vai abrir a sua mente. Deve adorar novelas e falar sobre futebol e a vida dos outros.
Se ha gays desonestos e promiscuos, ha mtos heteros que sao tbem. Alias, se ser hetero fosse qualidade o mundo nao estaria do jeito que esta, visto que os homossexuais sao minoria. O Carnaval esta ai como prova. A maior festa do mundo, como muitos dizem, o Carnaval brasileiro e uma verdadeira exibicao da promiscuidade hetero. Basta ver a beijacao entre desconhecidos, as gravidas que aparecem apos fevereiro e a pegacao entre homens e mulheres em ceu aberto.
O meu vizinho e gay. O que eu tenho a ver com isso? Se ele e o ativo ou o passivo, se ele quer deixar seu companheiro como herdeiro, se ele quer colocar o nome do companheiro no plano de saude dele. Isso, meu caro, nao muda nada em minha vida. Ate onde eu sei, ele paga os impostos dele, e muito mais culto que voce, ajuda os pais financeiramente, tem um otimo emprego…
Voce como qualquer pessoa que habita este planeta vai pro saco e pra cova em breve. Aproveite sua vida com sua familia, tente se tornar uma pessoa mais culta, se preocupe menos com a vida intima dos outros.
Agora, se para voce e tao complicado e inaceitavel reconhecer que ha no mundo pessoas que nao sentem atracao pelo sexo oposto, entao, acho que voce deve ter algum tipo de preconceito internalizado. Vai ver voce tem vontade de ficar com outro cara e tem medo de experimentar e gostar, vai ver voce ja ate ficou com um.
Das duas uma, a pessoa e preconceituosa porque e uma ignorante que se preocupa com a vida alheia, nao so dos homos, mas de todos. Ou, voce tem alguns desejos secretos. (Voce e os que pensam como voce).
Como ja disse, a homofobia e maior em paises atrasados, onde o nivel de educacao da populacao e baixo. Certas coisas nao precisamos adimirar, nao precisamos querer para nos, apenas precisamos respeitar, pois no mundo, caso voce nao saiba, ha pessoas diferentes, com desejos diferentes, com sonhos diferentes, com costumes diferentes, etc.
Outro belo texto Sakamoto, esse texto tem algo muito significativo no meu ponto vista, sou um leitor frequente do seu blog e estava a um bom tempo procurando algo que eu não concordasse com o seu poto de vista, e ainda bem que achei, existem algumas ponderações nesse texto que discordo plenamente com o seu entendimento porém, é um artigo muito bem elaborado como sempre pra variar né. KKKKKKKKKKKKKKKK.
O que eu entendo de modo diferente é as questões da discriminalização das drogas e a questão do aborto.
Só seu fã!!!!!
E daí? Simples! Enquanto a intolerância de UM continuar a existir muito estrago pode ser feito. Oslo não serviu pra nada Saka? Presta atenção! O direito das minorias devem ser respeitados excluindo o direito da maioria, inclusive de opinião??? Que Democracia frankeisntein é essa que vc quer criar? Não é se lixando que se resolvem os problemas, isso é uma atitude infantil. A Intolerância acha solo fértil onde há intransigência. Respeito é bom e TODO MUNDO GOSTA. Se a Maioria é definida pelo defensor do pseudo direito humano que ele diz representar de “matilha” por ser contrária a sua possível opção sexual ou pela bandeira que decidiu erguer, não é menosprezando ou diminuido tal posição que se garantirá uma inversão dos valores enraizados por séculos de dominação escolástica. Seu blog não é idiota, vc que se faz de idiota de vez em quando pra ver se alguém joga um coquetel molotov e incendia tudo, iniciando a “revolução” que vcs não tem coragem de liderar.
Calma aí!
Você está ameaçando as pessoas com o serviço de psicopatas?
É isso?
Ou seja, para que se preserve o sossego dos psicos a pessoas têm que se comportar conforme seu figurino?
O figurino de psicopatas?
Outro sem noção.
Ameaçando? Citei UM exemplo de intolerância. E não sugeri e nem sugiro figurino, modelo de nada, não sou estilista. Se liga Verme!Leitura mais atenta no próximo post pro 100 noção não parecer vc.
Tá certo…
Falou e desfalou.
Mas vai falar de novo.
Vamos esperar.
Faz o seguinte,
Discorra um pouco mais sobre a frase:
“Respeito é bom e TODO MUNDO GOSTA”, de sua própria autoria.
Não desfalei nada Biba, se liga! Procura um cursinho de interpretação de texto. Pessoa mais afetada sô!
O clichê que transcrevi não serve pra vc? Vc não gosta de ser respeitado? Tratado com dignidade e respeito? Então pq desmercer a opinião dos outros? É desmerecendo a opinião alheia que seus argumentos se tornarão válidos? Acho que não, né? Enquanto houver RESPEITO haverá esperança, mesmo não concordando.
Por que Biba?
Olha o piti, rapaz!
Conserte sua burrada, vá!
Explique aí o que você quis dizer com “Respeito é bom e TODO MUNDO GOSTA.”
1. O que você entende por respeito?
2. Quem é TODO MUNDO?
3. O que é gostar?
E evite o chilique, fica chato pra você, já que destoa do comportamento geral dos comentaristas de hoje, todos na santa paz.
“Menas, Verme, “menas”…se entendi bem o Joreg disse que o desrespeito à vontade da maioria, assim como fez o sueco bonitinho mas ordinário, pode ter resultados trágicos…além de condenar ele fez um paralelo interessante e pertinente entre essa atitude terrorista anti-democrática e o título deste artigo. Apenas isso. O resto foi criação sua.
Joreg
É querer tocar o horror, sim, dizer que um sociopata vai sair aprontando por aí porque não suporta ver gays se casando.
Respeitar psicopata não é respeito, é medo.
O tempo do medo já passou, depois do Figueiredo.
A sociedade não pode ceder ao atraso porque tem medo de gorilas, dá um tempo.
RESPEITO, como o apresenta Joreg, fora!
TODO MUNDO são os homens, adultos e pouco instruídos. São desprezados os outros 45% de jovens, mulheres e mais instruídos.
TODO MUNDO não é todo mundo. A diferença entre os que apoiam e os que não apoiam não é aberrante.
TODO MUNDO, como apresenta Joreg, fora!
GOSTAR, como apresenta Joreg, é a manutenção do mundo macho, adulto e sem instrução… FORA!
A maioria de hoje diminuirá em breve. Assim que os receios não encontrarem respaldo na realidade. Ou seja, quando os machões perceberem que não deixarão de ser homens porque gays se casam.
*********
Joreg, você não entende que figurino é uma metáfora, sua estreiteza te leva a pensar nos estilistas (e diz que eu tenho problemas de leitura, coitado de você!). Figurino aqui quer dizer padrão de comportamento social.
Ou seja, conservadores psicopatas (como o maluco citado), podem se estressar com comportamentos sociais que ELES, malucos, não aceitam. E porque malucos, sociopatas, não podem ser molestados, nós, que somos racionais, e todos os gays, mulheres e jovens não podemos desfrutar da paz em sociedade.
Na verdade, Joeg, você supervalorizou um psicopata. Não é pela ameaça deles que a sociedade deve ser assim ou assado.
Não são os malucos que devem definir os destinos da sociedade, Jeg!
Que raio de democracia frankstein seria essa, a que se deixasse melindrar por assassinos intolerantes?
Qual teu modelo de sociedade?
O Afeganistão talibã?
O Brasil iurd?
********
A propósito, Jeg, o Osvaldo é o pastor da tua igreja?
Você apelou pro pastor, foi?
Pro pastor Osvaldo:
Seguinte, figurão,
Sou criativo, de fato. Gosto disso.
Outra qualidade minha é a de ter discernimento suficiente para ler bem um texto.
Coisa que talvez não seja o seu forte, sem problemas. Cada um, cada um.
Pra facilitar as coisas, vou colar aqui um trechinho das bobagens do Jeg:
1. “E daí? Simples! Enquanto a intolerância de UM continuar a existir muito estrago pode ser feito. Oslo não serviu pra nada Saka? Presta atenção! ”
Repare no tom, leia o texto em voz alta, enfatizando a palavra UM (em maiúsculas no texto).
Compreenda o argumento do Jeg, que é o seguinte: “enquanto a intolerância de UM continuar a existir…”
Você consegue entender, Osvaldo, hein?
O Jeg tá dizendo que se TODAS, absolutamente TODAS as pessoas não estiverem de acordo com o casamento gay, haverá ameaça sobre nós.
Ia colocar o 2. o 3. …, mas acho que essa analisezinha aí esclarece o meu ponto.
Na verdade, Osvaldo, não sou eu o criativo. É você o nó cego.
******
Fica tão óbvio ver que você são dois crentes de m** !
Quem mais, que não um fanático, ia pensar em controlar um comportamento social por meio de ameaça?
Não era essa a principal estratégia dos profetas?
“Ou o povo faz isso, ou a praga, a lança, a pedra e a prostração virá!”
Mas não posso ser injusto com a Bíblia, livro fascinante.
Não posso ser injusto com Isaías ou Ezequiel, cujos textos adoro, embora não os conheça de cor.
Os profetas bíblicos viveram num mundo bem diferente do nosso.
Parem de fazer essa transposição grosseira de profecias de 3000 anos para nosso tempo.
Vocês não merecem o livro que leem.
Verme, cara vc tem o dom de distorcer tudo a seu bel prazer. Qualquer UM (minoria) vai se sentir no direito de reinvidicar seus DIREITOS em que pese a opinião dos outros. TODOS querem defender seus pontos de vistas e SEUS DIREITOS. Esquecem-se que não é só de direitos que vive o cidadão. Ele tb tem OBRIGAÇÕES com a coletividade. RESPEITO E URBANIDADE mesmo não constando explicitamente dos códigos jurídicos é bom e se vc nunca ouviu outro clichê TAMBÉM CONSERVA OS DENTES (UGA! UGA!). Fica dificil a troca de idéias quando vc fica sempre na defensiva. Parto do princípio de que respeito é obrigação de todo mundo. Vc não pode exigir o que não está disposto a oferecer, concorda?
Então vc não tem medo de nada? Se nada teme só se enquandra numa categoria de pessoa.
A maioria de hoje diminuirá com mais brevidade do que vc imagina e não será pela imposição anti-natural que a sua “espécie” quer institucionalizar no mundo em que vivemos. Será pela mesma intolerância que vc repudia mas que é a única arma que vc consegue apresentar.
Poderia dizer FORA para tudo que vc almeja e diz mas seria chover no molhado pq suas reinvidicações já estão de FORA. A sua luta é para incluir a sua visão de mundo para a maioria que rejeita o que não é normal, o que é forçado, o anti-natural.
O meu modelo de sociedade é o que eu vivo e tento lutar para melhorar.
Outra coisa, desmerecer os argumentos dos outros através da distorção equivocada dos seus próprios conceitos é a atitude mais clara de quem vive em desespero.
PS.: Não tenho nenhum pastor e nem professo nenhuma religião. Mas teria muito mais orgulho disso do que das atitudes que vc vem apresentendado a cada discussão, Sr. Dono da Verdade.
P.S.S. Qdo a verdade te libertar vc não vai mais ficar pedrdendo seu tempinho em blogs como esse.
Verme, eu sou ateu…mas como vc fantasia, cara…é até bacana de ver sua usina de construtos oníricos, mas eu realmente ainda acho que o Joreg não disse o que vc está urrando que ele disse…rapaz, calma…a única coisa em questão é que o Joreg achou (eu acho) que o título deste artigo desrespeita uma norma da democracia, que é respeitar os ditames da maioria…só isso…e fez uma analogia com um fato recente…eu não sei pq vc se irrita tanto com uma opinião diferente da sua…tão intolerante com o contraditório e exigindo tolerância com minorias…o que é um equívoco elefantino…ninguém tem de tolerar ninguém, meu chapa…a não ser que vc ache no fundo que alguns são tão insuportáveis que tenham de ser tolerados…somos todos humanos, temos simplesmente de conviver com nossas diferenças e pronto. Contradições haverá sempre, administremo-las!
OK, Osvaldo,
Tolerar o intolerável.
Tá certo.
Por que o “e daí?” incomoda tanto?
Como acreditar que é democrático o direito de coagir?
O fato de a maioria ser o bloco coercitivo não faz desse agir um agir democrático.
A bronca é necessária neste momento.
Porque os panos quentes podem por tudo a perder.
********
Sim, você é ateu, mas você não percebe que, ao reforçar uma fala eivada de preconceito você se alia à pior credulidade?
Que, sem querer, você com sua ótima capacidade de expressão, ecoa a voz de fanáticos?
Não empreste seu talento para quem não o merece.
Esses mesmos malucos vão se voltar contra você, se a loucura não tiver um freio.
Olha o de um Irã.
Os riscos que corre a revolução egípcia…
Parece bobagem, onirismo, vá lá!, mas…
Mas…?
O e daí? apenas sugere que o autor do texto e seu alter ego, no caso vc, não estão nem aí para o que a maioria acha ou pensa. Quer dizer, se vcs não estão nem aí isso torna seus argumentos válidos? FALÁCIA!
Se a opinião da maioria, mesmo equivocada, não convém ser aceita para validar seus argumentos, desmerecendo-os validarão seus argumentos?
E pior se o “e daí” vale para a maioria não teria um peso MAIOR ainda para a MINORIA?
Ao se referir aos que pensam diferente, genEricamente como horda e matilha fica claro que vcs querem o que não podem ou não estão dispostos a oferecer: RESPEITO.
Vc sr. verme, atuando como moderador de seu alter ego, colocando palavras nos posts dos outros, afirmando o que NA VERDADE as pessoas querem dizer só transparece muito RECALQUE e de forma OBTUSA, diga-se de passagem! Análise vc tb é contra então só resta a vc o caminho da anestesia psiquica. Boa Sorte!
PS.: Só queria que vc me indicasse onde foi que vc encontrou algum indício de que eu sou contra a união homoafetiva. Leia novamente o que escrevi.
PSS.: Seu viés revolucionário está paranóico!
Jeg,
O fato de você desdizer suas barbaridades alegando que sou eu que vejo o que não existe, é uma coisa boa.
Sinal de que um mínimo de vergonha ainda existe nessa sua cara.
Talvez seja o início de um pensamento, que você não vai ter coragem de expor aqui por vaidade ou teimosia própria de jeg.
Vamos ver se muda nos próximos posts.
O papel de um governo democrático não é só respeitar a opinião da maioria e também educar o povo que é realmente mal educado. Te falta informação, entre muitas outras coisas. Se 80% da população detesta a música eletrônica devemos proibir as publicações desse gênero ou proibir as pessoas de escutarem tais músicas? Não! Todos tem de ser respeitados, principalmente por serem minorias oprimidas.
“E daí? Simples! Enquanto a intolerância de UM continuar a existir muito estrago pode ser feito. Oslo não serviu pra nada Saka? Presta atenção!”
Soou meio estranho pra mim tb. E não é por que eu sou vermelha/esquerdista/Coréia do Sul/Cuba China!!!
Mandou bem, Edna.
Essa frase já denuncia toda a intenção do nosso autor.
“uma democracia verdadeira passa pelo respeito às minorias, garantindo sua dignidade mediante a uma maioria que pode ser avassaladoramente violenta.”
Fantástico. Porém, você parece esquecer que uma democracia passa também pelas instituições, e que sua solidez depende diretamente da solidez das mesmas.
É por isso que temos a separação dos poderes. O Legislativo legisla, o Judiciário julga.
Estou beirando os 50 anos, vivendo com meu companheiro desde os 32. Gostaria muito de ter acesso a um mecanismo legal para oficializar nossa relação.
Mas, acima disso, quero viver num país democrático. Vejo com muito receio medidas como a do Judiciário que, tomando a vez do Legislativo, atropelou a Constituição para garantir nosso direito.
Muito mais do que abrir um prescedente sombrio, essa atitude esvazia de significado ambos o Legislativo e o Judiciário, colocando em xeque todo o arcabouço que sustenta a democracia.
E tem mais: não quero ser visto como parte de uma minoria escandalosa que quer enfiar seus direitos goela abaixo do resto da sociedade. Quero ser respeitado pelo que sou. Quero conquistar meus direitos seguindo os caminhos que a nossa democracia estipulou para tanto. E eles existem.
Muito obrigado.
Jô
Se todos homossexuais pensassem com inteligência, assim como você, a causa de vocês estaria ganha, a despeito da gritaria dos “religiosos”.
Só nos falta o Legislativo de fato legislar! Não há muito tempo querido, beirando os 50. Então um viva ao Judiciário!
Espere até os 100 anos e não verá o legislativo cumprir tal desiderato!
Achei a pesquisa um sinal muito favorável para as orientações sexuais.
Com mais 5% a bola de neve escapa do topo e começará a rolar montanha abaixo. Nos EUA já começou. Graças a Obama que deu o empurrão que faltava declarando que “homosexuality is not a choice” (homossexualidade não é escolha).
Se a presidenta Dilma corrigisse a errônea expressão que usou, a “opção sexual”, as orientações sexuais entrariam na nova era. As mulheres e os jovens ampliaram o escore.
Tem gente que ainda acredita que homossexualidade é perversão, como se os homossexuais fossem todos masoquistas, suicidas, terroristas da moral e bons costumes, endemoniados.
Nunca ouviram falar de Alfred Kinsey e suas descobertas. Menos ainda de Ivanka Savic, Goldstein, APA, da Associação Americana de Psiquiatria, enfim incontáveis dos mais importantes cientistas e instituições que atestam que gay nasce gay. E nascem assim porque a Natureza precisa deles assim. É um dado divino!
Mas agora, depois dessa pesquisa, é bem provável que o Presidente do Brasil corrija seu conceito errado de sexualidade. Políticos funcionam nessa base. Na base das pesquisas que apontam as tendências.
Ótima contribuição, Benjamin.
Mas e se for opção?
Qual a diferença?
Seja quem for, seja por querer… cada um, cada um.
E a sociedade, se é democrática, tem que abrigar com o maior número possível de maneiras de ser.
Ou a democracia será uma farsa.
Democracia, grosso modo, pressupõe a vontade da MAIORIA! MAs e daí, não é mesmo?
democracia é quando eu mando em voce, ditadura é quando voce manda em mim rssssssss. vao discutir coisas mas interessantes, o Brasil esta apodrecendo e voces discuntido bibas, faca-me um favor.
Se um hétero quiser optar por ser gay, então tem que ser tratado como gay.
Devemos tratar as pessoas como querem ser tratadas, não é?
Considerar pervertido um hétero que quer viver como gay é ajuizar sobre a livre decisão de um outro ser o que quiser.
Contudo, o fato maior e geral é que a homossexualidade é inerente e não adquirida.
Joreg,
Democracia significa o governo no povo! E esse povo é também formado pelas minorias, que devem ter seu acesso à cidadania garantido. O conceito de democracia evoluiu muito desde os gregos.
Hitler era o governante da maioria também.
Calma aê.
O assunto é complicado.
Joreg Silva, Democracia é cada um fazer o que quiser, sem afetar o outro.
O problema da democracia é o julgamento desse “afetar o outro”…
Onde cada um faz o que quer impera a ANARQUIA, blz? A proposta da “moçada” é uma nova modalidade de regime: o GAYZISMO.
DEMOCRACIA “Outros itens importantes na democracia incluem exatamente quem é “o Povo”, isto é, quem terá direito ao voto; como proteger os direitos de minorias contra a “tirania da maioria” e qual sistema deve ser usado para a eleição de representantes ou outros executivos.”
Gente não dei volta no google, está na Wikipédia!!! Atenção!
DEMOCRACIA nunca foi erigida em termos de maioria absoluta e sim justamente para dar voz às minorias, por favor, BÁSICO!
A maioria é justamente o povo. A minoria é injustamente quem detém o poder e os meios de produção. BÁSICO TAMBÉM!
A última pra você, por hoje, Silva:
Que bom seria se 45% da população fosse dona dos meios de produção!
(Será que dá pra comparar?)
Como vc bem deve saber, o percentual dos é bem menor.
Jeg,
Seu último comentário merecia
Dã!,
Mas, vindo de você:
http://www.youtube.com/watch?v=3M6qiC1Ddc8
JAMAIS!
Nem que o Gilmar fosse a “única” e a toga dele fosse só de lantejoulas verme! Nem se a decisão “dela” fosse monocrática! Nem mesmo assim, acredito que vc consiga levar adiante esse debate e SUGERIR a união civil com OUTRA ESPÉCIE, no caso o seu namorado do video kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Seu vazio era imaginado mas não sabia que era TÃO GRANDE, LARGO E PROFUNDO.
AGUENTE FIRME!
Sakamoto,
Bom dia e permita-me mais uma vez discordar de sua posição.
A pesquisa não me surpreende nem um pouco. Aliás, tenho a forte convicção de que se este tema fosse posto em plebiscito, a união estável homossexual ganharia e não perderia como sugere a pesquisa.
Sabe qual é a principal diferença entre um conservador liberal democrata e de esquerda como eu dessa esquerda autoritária e pseudo progressista que se instalou nos meios de comunicação sob o manto do politicamente correto?
É que nós acreditamos no povo e confiamos nele e em suas decisões. Mesmo que temporariamente elas nos desagradem.
O problema é que os pseudo progressistas acreditam que o povo não está preparado, que não tem condições de tomar determinadas decisões, que será manipulado, etc. e que portanto cabe à elite intelectual de esquerda achar caminhos não democráticos para aprovar determinados temas ou teorias, mesmo que isso implique em corroer a democracia e a liberdade.
Se esse tema viesse a público de fato, se fosse dado ao povo brasileiro o direito de debater, refletir e decidir sobre essa questão, tenho certeza de que o povo seria favorável à liberdade e a garantia dos direitos individuais. Ou seja, que o “casamento gay” seria aprovado no Brasil.
Da mesma maneira sou planemente favorável que se faça o mesmo com outros temas polêmicos como a tal pena de morte ou prisão perpétua propagada por uns fuinhas oportunistas que se dizem de direita. Se novamente fosse dado ao povo a oportunidade de debater e decidir, com certeza iríamos enterrar esse fantasma. Não seria aprovado. Acreditem.
Da mesma maneira ocorreria com as drogas. Acho difícil que o povo que vive o flagelo delas as ache certo liebrá-las, ou se assim fosse, acho seria acompanho de contra-medidas bastante severas.
O melhor exemplo da inteligência do povo brasileiro foi o referendo de 2005 sobre o desarmamento. Apesar de os pseudo progressistas darem como certo a aprovação da proibição integral de armas no Brasil e as pesquisas iniciais mostrarem isso, o povo ao debater e ver que o probelma não está na arma em si, mas em outras questões bem complexas, decidiu não abrir mão de um direito.
Como acredito que o povo brasileiro preza a liberdade e os direitos individuais, acredito que o mesmo povo que não abriu mão de ter acesso às armas, com certeza iria dar aos homossexuais os mesmos direitos dos héteros e jamais daria ao estado o direito ao assassinato, que é a pena de morte.
Abraços,
Rubem
Olá, primeiro agradeço ao seu post. Sempre que tenho um tempo leio o seu blog e acho com frequência discussões muito interessantes. Não tenho um comentário a favor ou contra o seu post, só queria dizer que você me fez refletir sobre o papel da opinião da maioria dentro de uma sociedade democrática moderna. Será que porque temos causas “nobres” devemos passar por cima da opinião da maioria? Ou será que o processo é contrário, focando muito em educação e conscientização para que um passo como a união de casais do mesmo sexo seja visto como natural para a maioria da população? Talvez seja justamente uma minoria “educada” dizendo para o resto do país que eles são ignorantes e por isso sua opinião não é relevante.
Abraços!
Joel,
Assim que o Saka liberar o meu post dê uma lida nele.
Acho que responde aos seus questionamentos.
Rubem
Mais uma vez a opinição do colunista é que a correta e quem pensa diferente está errado. A democracia é feita pela maioria, embora tenhamos que respeitar as minorias. Isso parece que ainda não foi compreendido pelos “progressistas”. Como bom manipulador de fatos, o colunista “se esqueceu” de mencionar outros dados desta pesquisa:
“Apesar da maioria contrária à união gay, a pesquisa revela que o brasileiro, de modo geral, é tolerante com homossexuais em seu cotidiano.
Perguntados se se afastariam de um amigo caso ele revelasse ser homossexual, 73% disseram que não. A maioria também aprova totalmente que gays trabalhem no serviço público como policiais (59%), professores (61%) ou médicos (67%).
“Os dados mostram que, de uma maneira geral, o brasileiro não tem restrições em lidar com homossexuais no seu dia a dia, tais como profissionais ou amigos que se assumam homossexuais. Mas ainda se mostra resistente a medidas que possam denotar algum tipo de apoio da sociedade a essa questão, como o caso da institucionalização da união estável ou o direto à adoção de crianças”, afirma Laure Castelnau, diretora do Ibope Inteligência.”
Ou seja, a tolerância da maioria não dá Ibope, não gera polêmica e nem rende centenas de comentários ultrajados. Os “progressistas” e ativistas loucos pelo poder estão manipulando essas informações há muito tempo, enganando a população. Está demonstrado que a maioria da população é tolerante aos homossexuais, mas eles querem se fixar sempre na meia dúzia que não é para justificar suas ideias. Acorda, povo!
União gay é no mínimo, para mim, aquilo que se chama aberração, bizarrice, coisa grotesca. Família é homem, mulher e filhos, é a lei natural, eterna e imutável, por isso vocês jamais terão apoio da sociedade séria. Rebeldia é lá com os rebeldes. A vida se rege por um plano divino, se você não o aceita, não queira que eu concorde com você ou que eu mude o rumo da minha existência.
Assusta-me este amor a “leis” que o caro comentarista demonstra. Deve gostar de um autoritarismo. Ou parternalismo… Prefere viver em uma sociedade regrada ao máximo, inclusive em questões concernentes a liberdades individuais, do que em uma sociedade onde haja respeito às liberdades individuais…
E esta defesa à família também acho curiosa. Sempre achei aqueles que lucram diretamente com a religião muito perigosos por parecerem em demasia com os políticos. Isto ocorre quando, enquanto fazem teatro dizendo que estão pensando no bem-estar seu e da sua família, estão na verdade lhe roubando e fazendo de tudo para que vc se torne um ser mais ignorante, conformado e menos questionador….
Em que mae a crianca vai confiar, se tera dois pais, extrano nao é. Tratam a crianca como um objeto, quando ela crescer, será que aceitará dois pais ou duas maes, pensem bem, os pseudos gays sao egoistas e egocentricos, e nao passam de um mortal qualquer , somente alguns nao querem viver sobre as leis da sociedade organizada. Sonham com Sodoma e Gomorra. Se vivessem fora do armario mas com educacao e discricao nao precisariam tantos movimentos, eu nao preciso de tanto barulho, vivo bem , me respeitam e levo a vida numa boa.
É porque nem todos são tão esclarecidos e sem preconceito como vc Sakamoto !
Concordo com o Sakamoto! Parabéns pelo texto!
Pena que não votaram os do Norte e Nordeste que não tem acesso a internet! O percentual contra seria bem maior!!!
O título “E daí?” já demonstra o desprezo e a opinião pessoal em detrimento de 55% da população brasileira, o que não é pouca coisa. Eu estou entre os 55% da população brasileira que é contra, e creio que os outros 35% é que são desinformados, porque o restante 10% são gays (se não for mais), e claro, defendem a sua causa.
Essa pesquisa me trouxe muito alento, porque mostra que 55% da população brasileira ainda presa pela família, pela moral, e pela fé cristã, o que para uma minoria que tenta gritar alto pensa ser retrógrada, mas é o que sustenta este mundo ainda debaixo da misericórdia de Deus.
Concordo plenamente com você, nao quero que meus filhos vivam numa sociedade com inversão de valores regularizada por lei. O homem foi feito para a mulher e vice-verso, não discrimino que faça o contrario, mas unir-se estavelmente, casar-se legalmente e querer reconhecimento religioso ou legal é pedir demais.
Para você, a declaração dos direitos da criança (ONU):
Princípio X
- A criança deve ser protegida contra as práticas que possam fomentar a discriminação racial, religiosa, ou de qualquer outra índole. Deve ser educada dentro de um espírito de compreensão, tolerância, amizade entre os povos, paz e fraternidade universais e com plena consciência de que deve consagrar suas energias e aptidões ao serviço de seus semelhantes.
Meu caro, essa história de mulher é para o homem e o homem é para a mulher é papo de 1500, é pra boi dormir. O ser humano é para quem ele bem entender, mesmo que isso vá contra o que você (conservador) pensa ser certo.
Por que tanta encheção de saco conservadora se os homens-que-gostam-de-mulher e se as mulheres-que-gostam-de-homem não terão de ceder nem um milímetro em seus direitos de cidadão para que os homossexuais tenham sua plena cidadania reconhecida???
Que diferença faz na sua vida se o outro gosta de transar com pessoas do seu mesmo gênero sexual???
Vocês precisam parar de ficar vigiando e fiscalizando o ânus alheio. Se cada um nasce com 1 ânus só, é porque esse é o único anus que você deve cuidar.
HE HE HE, Luciana, essa foi muito boa!!
Simples nao tenha filhos ou mude de para o IRÂ
É pessoas como a Luciana que nos indica o grau de pessoas que defendem esta causa perversa. Estamos vivendo com uma geração destituída de valores morais, sim, porque a minha geração é a passada, e retrógrada a esses olhos perversos, e como tenho saudades da geração mais retrógrada ainda dos meus pais e avós, onde a família e a educação, a moral e os bons costumes eram valorizadas. Infelizmente estou vivendo este tempo, mas com a esperança de que a minha família, e uns poucos preservem a sensatez. Que os juízes e os governantes da terra se deixem instruir.
Filipe, a questão democrática exclui religião de qualquer assunto, visto que um país democrático a religião não é obrigatória e você escolhe qualquer uma, seja cristão ou não. E, a questão da união não é uma aceitação religiosa, mas sim obter os direitos como qualquer casal. Você não acha injusto você ser casado e sua esposa não poder utilizar seu convênio médico ou usufruir que qualquer benefício que você possua? Pois bem, é exatemente isso que os gays estão procurando, a mesma base. Por isso, a religião é uma questão pessoal e não democrática.
Filipe, vou deixar claro q nao sou gay, nao pretendo ser, nao sou a favor e muitos menos contra.
Bom, vc precisa inicialmente notar que:
1 – O Brasil eh um pais laico
2 – O casamento NAO eh mais uma instituicao religiosa, mas sim civil. Obviamente que muitas pessoas ainda o realizam nas igrejas, mas isso eh meramente ilustrativo, valendo mesmo a certidao de casamento emitido por um orgao civil.
3 – Nenhum homossexual quer reconhecimento religioso, afinal, o homossexualismo vai diretamente contra a sua moral crista.
4 – Contudo, o reconhecimento legal, baseado na CONSTITUICAO, carta maior deste pais( e sendo um pais LAICO, maior que qualquer dogma da sua religiao) eh legitimo.
5 – tchau
Espero que vc não pense da mesma forma com outras minorias, como os deficientes, será que seus filhos vão ficar bem se verem pessoas diferentes deles… talvez vc ache que os Brancos e Perfeitos devem ser os unicos a existir…
essa LUCIANA deve calçar 44…
Luciana,
Ótimo comentário.
Ri pacas.
E você Luciana, deveria aprender a escrever primeiro antes de falar tanta baboseira.
Que textinho chulo.
Eu quero saber quem disse que gay não tem família, moral, fé e bons costumes? Acho que antes de falarem deveriam procurar saber o que cada palavra dessa significa. Conheço muito gay que tem muito mais família, moral, bom costume e até mesmo fé do quem quem anda pregando fé por ai e sugando dinheiro de gente humilde… e se formos analizar mais a fundo essa pesquisa, os contra são exatamente o público dessas determinadas igrejas. Eu fui criado sobre o dogma religioso de que os bons vão pro céu e os maus vão pro inferno. É impressão minha ou esse comércio chamado igreja mudou pra “os heteros vão pro céu e os gays pro inferno”?
Mas precisavam mudar mesmo né pq o que tem de mal elemento em atuação nesses lugares não é brincadeira!!
E sabe o que é mais engraçado nessa história toda, Alexandre? É que, segundo a biblia cristã, foi o próprio Jesus quem disse “Ai de vós, fariseus hipócritas (os religiosos profissionais!), pois as mulheres de má vida (as prostitutas!) e os afeminados (os gays!) estão à vossa frente a caminho do ceu”.
E agora são justamente os fariseus quem decretam que o inferno é dos gays. Dá pra entender???
oque aconteceu luciana? não colou o velcro hoje???
Te interessa, andré?
Sempre achei aqueles que lucram diretamente com a religião muito perigosos por parecerem em demasia com os políticos. Isto ocorre quando, enquanto fazem teatro dizendo que estão pensando no bem-estar seu e da sua família, estão na verdade lhe roubando e fazendo de tudo para que vc se torne um ser mais ignorante, conformado e menos questionador….
Só entrevistaram gay, só podia dá isso.
É. De fato. Em uma nação que defende a adoção da pena de morte com um número expressivo de 55%, algo está errado.
Quando a educação for prioridade, e somente quando isso acontecer, teremos um estado e uma nação melhores.
Sakamoto, agora – usando meu pitaco carregado de achismo e superficialidades –quando você diz “… considerando que nossa sociedade foi forjada no que há que de pior do machismo e do patriarcalismo.”
ACHO melhor ponderar…
Nem tudo foi forjado no que há de pior. Fomos FORMADOS também em preceitos, valores, respeitos e caráteres impares, tão difíceis de encontrar e de passar a nova geração (devido a uma srie de fatores).
Neste caso aí, por exemplo, ocorre que as evoluções e revolução vão chegando há seu tempo, às vezes tardam um pouco, é bem verdade, mas acontecem! Atualmente estamos vivendo isso.
Parabéns! Um abraço.
Será, meu caro Sakamoto, que essa pesquisa é fiel? Será que é exagerado pensar que m ais de 70% das pessoas são contra?
Essas pesquisas!!!!! hummmmmm!!!!
João Silvestre, ou pensar que a maioria é favorável? Hummmmmm!!!
Nunca li tanta besteira em minha vida! Direitos humanos? Para quem?
Para os seres humanos. Mas o problema é que as pessoas, em sua grande maioria, não se dão conta o que são realmente os direitos humanos e de quem estamos sendo protegidos. Faz o seguinte, comece pelo começo e dá uma googada no termo Jõao Sem Terra pra vc se iniciar nos conceitos e pra quem são os DH. Boa Sorte
Achei muito estranho tambem a porcentagem de pessoas a favor. Vai ver aquele caso do deputado homofobico – para não citar nomes – fez algumas pessoas ficarem com medo de passar vergonha em público e/ou talvez incentivado alguns a mentir sobre.
Discurso fácil, provavelmente eu não estaria nos 55%, mas se prezamos tanto pelo direito de opinião, temos que respeitar os 55% que são contra, a ditadura do bom mocismo, do discurso fácil, é isso que gera mais intolerância, é querer dizer que quem concorda com certo assunto é iluminado e sublime e quem não concorda é arcaico, violento, imbecil e não tem a sutileza nem o refinamento para entender as questões… Quem é contra não pode ser rotulado de machista, arcaico, velho, capitalista selvagem, e outros e quem é a favor não necessariamente é uma pessoa prafrentex, moderna e européia….
acho que algo não ficou muito claro para os direitistas de plantão que infestam esse blog:
a maioria não pode legislar sobre os direitos de uma minoria. as minorias tem que ter os seus direitos garantidos por cortes constitucionais.
achei que depois da Alemanha nazista, da Itália fascista e do apartheid sulista americano isso já tivesse ficado claro.
Quando um direito é concedido, não se anula o do outro, como o Sakamoto escreveu. É reconhecer o óbvio: homossexuais só são iguais perante a lei na hora de pagar impostos. Porque quando é para ter seus direitos, somos relegados a segundo, terceiro, quarto escalão. E ainda somos chamados de pervertidos, anormais, aberrações. Só queremos ser cidadãos de direitos plenos.
Homossexuais são tão antigos quanto a própria humanidade, e em algumas culturas antigas, como a Grécia, gays eram considerados normais pela sociedade. O que não fez da Grécia um país pervertido, perdido e desprezível, mas sim, base da cultura ocidental. Ainda não entendo o porquê de tanta desinformação, preconceito e intolerância, por mais que se explique. Acho que nem desenhando alguns mais fascistas conseguem entender. Triste.
Não é bem assim, Vanessa. Se um dos conjuges do casal homossexual falecer, e se houver bens ou herança, a família do finado deixa de receber em prol do parceiro que ficou…então, neste caso, um direito que foi concedido anulou outro.
Mas o casamento não é constituir família? Hétero ou homo? Quando o pai morre, quem leva a herança não é a esposa e os filhos?
Quem lhe disse isso? VocÊ tem noção da dificuldade que é para o parceiro supérstite conseguir ficar com a parte que lhe cabe? Talvez se vc tivesse essa noção não diria o que disse. Cansei de ver famílias que puseram os filhos homossexuais para fora brigar feito feras em tribunais para ficar com a herança, após o falecimento dele, muitas vezes deixando o cônjuge sobrevivente na penúria, justamente por não haver lei específica sobre o tema.
a obrigação de pagar imposto é do cidadão, e nao do homo, hetero, etc…
exato. o direito a união civil tb…..
E a família que muitas vezes rejeita o gay, vai lá e suga os bens que ele adquiriu na relação com o parceiro?
Na hora do pé na bunda, pé na bunda.
Na hora da boca livre… ueba! é nóis!
******
Vanessa, perfeito.
Sakamoto, como sempre um ótimo texto, um posicionamento perfeito!
A esses que se manifestam contra a adoção, por exemplo, que adotem e não permitam espaço pra que os gays o façam, oras! Ou será que toda a capacidade que possuem é sentar, criticar e nada fazer? As crianças são abandonadas diariamente, onde está a maioria heterossexual que diz zelar pelo bem da família brasileira? Só aparecem qdo um homossexual insinua adoção?
Interessante notar os dados da pesquisa onde mostra quem são os que formam a maioria contrária. Justamente os que têm menos acesso à informação e os que se prendem à lendas e pensamentos de uma sociedade primitiva e machista.
Os brasileiros nem sabem ainda o que é democracia e tenta forçar que seja a vontade da maioria, quando não é isso. A democracia é a vontade da maioria sem desrespeito aos direitos das minorias! A democracia é justamente cuidar da minoria, o contrário estaríamos falando em tirania!
Sakamoto, parabéns!
O STF rasgou a constituição ao aprovar o casamento de gays. O tribunal inventou que o legislador esqueceu de colocar a união entre pessoas do mesmo sexo; a chamada: união homoafetiva!!
Quem deveria decidir o tema é o congresso nacional e não 11 ministros de uma corte.
Agora querem aprovar um tal projeto de lei conhecido como PL-122.
O mesmo, se for aprovado, irá colocar na cadeia quem simplesmente fizer uma piada sobre gay ou algum religioso que manifestar opinião contrária ao homossexualismo. O pior é que basta uma ONG se manisfestar em defesa do gay para pedir a prisão do discordante da causa. A ditadura gay quer chegar ao extremo.
Esse PL-122 é uma aberração juridica!!!!!!!
Ronaldo, em primeiro lugar eu aposto que vc é crente… HUAHUAHUA!!! Tb não deve perder os programas do Silas Malafaia!
Vc que quer discutir pela Constituição, deve entender um pouco sobre ciências jurídicas. Já ouviu falar no princípio da analogia? Acho que não, né?
Estude um pouco, às vezes faz bem!
Branko Nowackz… e vc deve ser um boi-ola
nao precisa ser crente pra ser contra. basta ter bom senso. se vc acha normal dar o rabicó…azar.
concordo com o cara.. ta virando ditadura gay. q piada.
Jonga, não tive como “responder” abx do seu comentário. Mas se quis responder, pq não respondeu ao que perguntei? Ou sua capacidade se limita a tentar pela ofensa? Sua ironia já notei ser bem fraca, se seu conhecimento for do mesmo nível que sua ofensa e sua ironia, tá ruim!
Se quis responder, pq não respondeu ao que perguntei? Ou sua capacidade se limita a tentar pela ofensa? Sua ironia já notei ser bem fraca, se seu conhecimento for do mesmo nível que sua ofensa e sua ironia, tá ruim!
Ao que pode-se notar esse cara entende mto de homossexual. Oh, tosco, acha que gay só dá, é? Vira essa sua bunda peluda pro meu lado que vc vai ver só! Aliás, homem que cuida mto da vida sexual alheia de duas uma: ou é impotente ou tem o bilau pequeno!
Pode-se notar esse cara entende mto de homossexual. Oh, tosco, acha que gay só dá, é? Vira essa sua bunda peluda pro meu lado que vc vai ver só! Aliás, homem que cuida mto da vida sexual alheia de duas uma: ou é impotente ou tem o bilau pequeno!
Quando começam os investimentos em educação?
Entender que o respeito às diferenças é pressuposto básico para a vida em paz é uma questão de educação. Tanto é assim que a pesquisa mostra que, entre aqueles que possuem um maior grau de instrução, a rejeição à união civil é menor em relação aos que possuem menor grau.
A falta de investimentos em educação é refletida em TODAS as pesquisas publicadas. Desde a publicação que mostra a falta de profissionais tecnicos até uma outra que mostra qual a rejeição à união civil homossexual ou ainda a que demonstra a má alimentação do brasileiro.
Dai-nos educação, amém!
Parabéns!!
Educação para todos!!
Vamos fazer como no primeiro mundo, vamos transformar essa minoria que tem curso superior em MAIORIA ABSOLUTA DA POPULAÇÃO.
Concordo com a surpresa do colunista ao afirmar que achava a porcentagem maior à 55% contrária, Eu também acredito que essa porcentagem deve ser maior já que as pesquisas são por amostragem e a meu ver tendenciosas para fazer a cabeça da população. Que se faça um plesbicito com toda a população votando e veremos que essa porcentagem crescerá bastante.
Sim, vamos aproveitar o plebiscito para perguntar quem é contra os Evangélicos, e, se a maioria for contra vamos taxar as igrejas evangélicas, verdadeiras máquinas de fazer dinheiro. Fim da imunidade tributária para Templos religiosos!
Caro Joel,
Acho que não devemos passar por cima da opinião da maioria, quando a questão atinge diretamente esta maioria…
No que o casamento gay, atinge diretamente essa maioria…
Cabe uma reflexão…
A intolerância cansa. Entendo que uma pessoa não seja obrigada a gostar de homossexuais, mas nenhum direito tem de agredir ou querer que eles sejam privados dos seus direitos.
Realmente gostaria de entender o que perturba tanto em relação à união civil entre pessoas do mesmo sexo? Os intolerantes deveriam usar sua energia para lutar pelos direitos básicos inexistentes, para se preocupar com o meio ambiente que vai de mal a pior ao invés de ficar bradando contra um direito legítimo.
boi. ola.
O humor vc trouxe, só esqueceu de ser engraçado, né?
pelo contrario. nao é pra ter graça. via-dim.
É, sua capacidade é apenas pra ofender mesmo. Que pena de vc… além de td é tão fraco e repetitivo nas ofensas. Xinga igual àqueles mlks do maternal… HUAHUAHUA!!!
Super parabéns Leonardo, partilho de suas opniões e comungo de sua esperança, diria mais, diria que tenho “fé”, que a partir de iniciativas nao so como a do STF, mais como essa sua, como a minha (sou professora de historia e faço doutorado em sociologia) nas atitudes cotidianas é que vao fazer a diferença para um futuro de mais respeito a diversidade nao só sexual, como de toda ordem… como diria Guattari: “Toda revolução mundial começou pela revolução de uma consciência”… é verdade que uma adorinha so nao faz verao, mais ela pode anuncia-lo, chamando as outras andorinhas a, enfim, fazer verão…
CURSO SUPERIOR PARA TODOS, não vai resolver todos os problemas, mas vai ajudar muiiiiiito.
Acho que o termo casamento é adequado apenas à união entre pessoas de sexo diferente, onde está inserida a possibilidade de procriar. O aspecto procriação deve estar inerente ao que chamamos casamento. Quando a união impossibilita isso (duas pessoas do mesmo sexo), deve ser encarada e tratada de forma diferente. Sendo o caso de homosexualismo, eu penso que elas poderiam ser reconhecidas como união estável (pela lei), se desejarem, mas não é um casamento. Se quiserem se unir seguindo um ritual igual ao de um casamento, que o façam, mas continuará sendo uma união civil que não será reconhecida legalmente como casamento. O casamento abre uma perspectiva de investimentos por parte do estado, que uma união gay não apresenta: necessidades de investimento em saúde da mãe, escolas, etc, que nunca serão necessários numa união gay. Assim, os governantes devem saber a diferença entre quantos casamentos realmente ocorrem e uniões civis estáveis (gay), pois é imprescidivel para o planejamento e uso adequado de impostos para as necessidades futuras da sociedade.
Eduardo, interessante a sua observação!
Eduardo, discordo de sua conclusão. O termo casamento é cunhado à união de duas pessoas que desejam constituir uma família.
Seguindo a sua lógica de que este termo só serveria para casais heterosexuais em virtude da possibilidade de procriar, você está excluindo do casamento, desta mesma forma, casais heterosexuais que não podem ter filhos. Estes casais só poderiam tem união estável também? Pela sua lógica, tirei esta conclusão.
A verdade é que tanto casais homoafetivos como heteroafetivos podem fazer adoção de filhos. Assim também é possível a qualquer adulto, individualmente fazer uma adoção, sem precisar estar casado.
Portanto, sua conclusão de que “Quando a união impossibilita isso [duas pessoas do mesmo sexo não podem ter filhos], deve ser encarada e tratada de forma diferente” está equivocada.
A união homoafetiva apresenta a mesma perspectiva perante o Estado que a união Heteroafetiva. Repense seu argumento. Direito de casamento deve valer para qualquer casal, independentemente de orientação sexual, vez que é uma espécie de contrato que se faz perante o Estado e que não tem porquê diferenciar as pessoas que o celebram.
Casamento só quando existe a possibilidade de procriação? Pessoas estéreis nunca podem se casar então?
Guilherme!
Claro, até porque estamos precisando procriar, não?
Temos que nos espalhar sobre cada pedacinho da terra, sem deixar a coitada nem sequer respirar e consequentemente nós tb.
Ah! E temos de anular todos os casamentos onde existam parceiros estéreis. Afinal é pecado praticar sexo nesse caso já que não há o motivo principal…
Então se um dos cônjuges (de sexo diferente) for estéril, também não deve ser tratado como casamento?
Então, Eduardo, quem é estéril nem deveria se casar? E quem não pretende ter filhos deve antes avisar ao Estado, para que este não reserve vagas na creche para os filhos que não virão? Poderia ser diferente ainda: quem é gay e não tiver filhos naturais, pode pedir restituição de IR, pois o Estado não teve que gastar com educação e saúde. Ninguém tem a patente do casamento e da família.
Concordo com o Eduardo.
Quer ser um casal gay? Tudo bem! Até pode ganhar direito a pensão, herança, declaração de imposto licença para internação do cônjuge, etc…
Mas adotar uma criança é passar dos limites. Onde fica a opção da criança em aceitar ser criada por uma família tão diferente do padrão? E o bulling que ela irá sofrer na escola?
Os psicólogos comprovam que o papel do pai e da mãe e muito importante no crescimento de uma criança e que a falta de qualquer um deles pode trazer problemas para o seu desenvolvimento.
Só quero ver os futuros problemáticos que o mundo vai criar!
http://jus.uol.com.br/revista/texto/2764/a-adocao-por-casais-homossexuais Seção 4 fala sobre adoção homossexual
E caso você queira se aprofundar mais no assunto, tem uma monografia disponível aqui: http://www.viannajr.edu.br/revista/dir/doc/art_10005.pdf
Então, pela sua lógica, casais brancos não devem adotar crianças negras? Alguém aqui já pensou no quanto Angelina Jolie e Brad Pitt gastarão com psicólogos, explicado aos seus filhos amarelos e negros porque os irmãozinhos deles são loiros de olhos azuis?
E não precisa esperar para ver os “futuros” problemáticos que o mundo vai criar. Abra a internet, leia o jornal. Um norueguês loiro de olhos azuis, heterossexual, de boa família, matou quase 80 pessoas.
Rodrigo, aplique esse seu argumento à condição econîmica ou à raça e verá que está totalmente enganado.
“Quer ser um casal POBRE? Tudo bem! Até pode ganhar direito a pensão, herança, declaração de imposto licença para internação do cônjuge, etc…
Mas GERAR uma criança é passar dos limites. Onde fica a opção da criança em aceitar ser criada por uma família tão diferente do padrão? E o bulling que ela irá sofrer na escola?
Os ECONOMISTAS comprovam que a RIQUEZA do pai e da mãe e muito importante no crescimento de uma criança e que a MISÉRIA de qualquer um deles pode trazer problemas para o seu desenvolvimento.
Só quero ver os futuros problemáticos que o mundo vai criar!”
“Um norueguês loiro de olhos azuis, heterossexual, de boa família, matou quase 80 pessoas.”
e?
Valeu pelo link André. Mas não mudou minha opinião!
Cristina, normalmente negros adotados por brancos passam por problemas durante toda a infância. Quando adultos (opinião já formada) já não faz muita diferença. E no caso do Norueguês, isto se chama extremismo contra religiosos. Do mesmo jeito que alguns religiosos tem extremismos contra não-religiosos. Mas este é outro assunto.
Marcelo, é muito difícil a assistência social do governo deixar um pobre adotar! Preconceito?
União estável, sim, casamento, não!
Um gay SENSATO comentou isso comigo, e eu concordo. Acho legal e justo!
Agora, fica o povo embasando suas teses em exceções ou pormenores, porque todos sabemos que casais estéreis existe, mas são minoria.
Casamento além de outras coisas significa: cumplicidade, respeito, e porque não dizer anatomias opostas que interagem-se, formam um só, de forma HARMONIOSA.
Então casal que resolve não ter filho ou é estéril não é casal? Não pode casar se não for pra ter filho? O Estado é, portanto, na sua visão obtusa de realidade só pra quem resolver por filho no mundo?
Casamento constitucional é um contrato jurídico que nada tem a ver com procriação. Como tem gente estreita de conceitos nesse blog. E eu achando que era um blog progressista.
O blog, o blogueiro pode até ser “progressista”…
Mas pessoas são diferentes. E pessoas sensatas não usam RÓTULOS ou INTITULAM-SE algo, minha cara.
Não quer ser contrariada? Mude para um lugar onde não ha democracia e todos tenham a mesma visãozinha que você.
A questão não é concordar comigo, mas ter um argumento sólido e lógico, o que claramente não é o caso. E usar de ironia é só mais uma prova da falta de conhecimento científico, e, no caso, jurídico. Passar bem.
A verdade é que uma vez eu li uma matéria do Sakamoto, onde ele falava que acreditava na mudança do mundo. Pensamento do Sakamoto!
A mudança vem através da integração e não da separação, divisão, isolamento, restrição, rotulação ou coisa do genêro.
Se o Sakamoto, “progressista” escrever apenas para “progressistas”, se este blog for apenas para progressistas “como ele”, que mudança haverá?!
Uma pessoa que conheceu, ou admirou o trabalho de Pe. Josimo… não se limitaria a escrever apenas a “progressistas”.
Excelente matéria. Acho que é um avanço social bastante expressivo. Tenho dúvidas do trato científico da pesquisa. Mas se for verdade, o pais está de parabens no avanço à tolerância e à democracia, confirmando os direitos já garantidos pela Constituição Federal e pelas recentes decisões pela da suprema corte do pais. O Brasil tem vocação para honrar a diversidade e isso
que nos faz um país bonito de dá inveja até a terro ristas como o da Noruega.
Ahm… acho que os noruegueses discordam.
Joacir
Que o Brasil é um belo país, é verdade.
Que o tal terrorista tem inveja do Brasil, é equivoco seu, pelo contrário, tem aversão. (não entrando no mérito).
Com relação à corrupção, por exemplo, nosso país é dominado, assolado, por ela. E muitos de nós “aceitamos como fatalidade”.
Se a corrupção está no DNA miscigenado [...],que era o que o terrorista noruegês defende, cabe uma discussão. Tola discussão?!…
Eu discordo do pensamento dele.
Porém não podemos achar que aqui tudo é há mil maravilhas, a intolerância é gerada pela não educação. Portanto, não tampemos o sol com a peneira!
Paz.
Na debate de direitos, a opinião de qualquer um só tem valor real se seus direitos estão envolvidos. Os contrários ao casamento gay entram nesse debate sem ter nada a perder ou ganhar, por isso, ainda que sejam maioria numérica, sua legitimidade é absolutamente vazia. O conceito de democracia moderna nunca foi o de ditadura da maioria. Quem é contra o casamento gay por esse argumento precisa estudar muito ainda, se o caráter já não estiver perdido de vez.
Eduardo, o casamento não precisa ser reduzido somente aos cônjuges capazes de terem seus próprios filhos. A razão é simples: um casal homossexual pode adotar crianças. E está constituída a família a ser amparada pelo Estado. Abraços.
Acho essas pesquisas uma balela danada…. Acredito que estamos passando por um periodo de mudanças de comportamento, assim como foi na época da abolição da escravidão, se fizessem esse tipo de pesquisa naquela época, com certeza teriam um resultado parecido ou pior que o obtido na pesquisa sobre o atual tema. E pra ser sincero acho que a aceitação da união homoafetiva só será tida como normal daqui uns 80 anos, vou tentar explicar o porque, vc pode perguntar pra qualquer pessoa com mais de 50 anos que seja heterosexual sua opnião sincera sobre esse assunto, e o resultado será bem maior que a referida pesquisa, então creio que com o passar dos anos, os jovens terão uma outra visão e aceitarão com naturalidade tanto a união como o direito a adoção para homossexuais, assim como foi o periodo de aceitação da abolição da escravidão
Sr. Luiz,
Claro, simples e objetivo. Nota mil.
Analogia com o fim da escravidão é muito oportuna.
Pesquisa com respostas falsas, essa é a verdade, hoje com o massacre da midia sobre o assunto dos gays, tem gente que se acha na obrigaçao de falar que é a favor, pois tem medo de passar por homofobico, atrazada ou ignorante, esse povo gay que prega a igualdade nao aceita quem quer ser diferente, se o cara nao aceita a uniao, ele é homofobico e pronto, resumindo o cidadao nao tem direito de escolher sua preferencia, ele tem que aceitar o que estao lhe empurrando guela a baixo.
ta aê!!!
esse é o cara. só mesmo presidente Bolsonaro pra dar jeito nisso.
Não, tonto, presidente sem deputados não consegue fazer porcaria alguma.
assino embaixo o que o marcelo escreveu!! sou contra união gay, sou hétero, e daí ?
O dia que alguém conseguir me explica no que afeta a sua própria vida o vizinho ser gay ou se casar com alguém do mesmo sexo, talvez eu consiga entender o por quê de tanta gritaria…
talvez hora que vc tiver uma filho gay, vc vai entender.
Não dá para contestar a pesquisa, é uma boa amostragem do que pensa a sociedade brasileira. Aberração é a diferença social desse país que até nas pesquisas de opinião é refletida. Acontece que, lentamente, cada vez mais pessoas estão tendo acesso à educação, melhorando sua renda, e, os mais jovens tendem a envelhecer e a compor a maioria da população. Acredito que em menos de 10 anos esse quadro mude. Homossexualidade sempre existiu, nas mesmas proporções, a única diferença é que hoje ocorre mais às claras, e antigamente era escondido. Boa parte dos pais e avós de nós, leitores, certamente tinha tendências homossexuais mas era impossível de “sair do armário” naquela época. Ainda sim, encontraram um jeito de ser feliz, porque, a meu ver, infeliz é quem acha que tirando o direito dos outros vai resolver os problemas do Brasil. É fácil falar: “eu tenho meu direito de ser contrário” ou “tem que respeitar a vontade da maioria”, quando você não tem direito nenhum nisso. Permitir a união estável vai te obrigar a casar com alguém do mesmo sexo? Não, apenas está dando esse direito a quem o deseja, e você não tem nada a ver com isso. A sua “bundinha” vai continuar intacta. Seu filho não pode ver dois gays juntos? Talvez seu filho, mesmo tendo em casa um exemplo de “casal normal” já seja gay também. Afinal, todos os homossexuais nasceram de “casais normais”, viram o “bom exemplo dentro de casa” e mesmo assim são o que são. Ainda bem que o STJ não está aí para fazer a vontade da maioria, e sim para garantir o direito de todos. Para a maioria existem os outros poderes: executivo e legislativo (aleitos, afinal, pelo povo). Por lá não passa nenhuma lei contra homofobia, nenhum casamento gay, nenhuma nova lei sobre aborto, maioridade penal, entre outros. Sabe por que? Porque esses estão lá defendendo o direito da “maioria”. São os mesmos que desviam nosso dinheiro, faltam ao trabalho de mordomias que eles têm, e roubam até o dinheiro para atender às vítimas de tragédias, não investem na educação, na saúde, na infraestrutura. Esses sim defendem os interesses da maioria, pois são eleitos pela maioria, afinal estamos numa democracia. Eu também me abstenho de ser aprovado na prova pra brasileiro. Parabéns, Sakamoto.
“uma democracia verdadeira passa pelo respeito às minorias, garantindo sua dignidade mediante a uma maioria que pode ser avassaladoramente violenta.”
Fantástico. Porém, você parece esquecer que uma democracia passa também pelas instituições, e que sua solidez depende diretamente da solidez das mesmas.
É por isso que temos a separação dos poderes. O Legislativo legisla, o Judiciário julga.
Estou beirando os 50 anos, vivendo com meu companheiro desde os 32. Gostaria muito de ter acesso a um mecanismo legal para oficializar nossa relação.
Mas, acima disso, quero viver num país democrático. Vejo com muito receio medidas como a do Judiciário que, tomando a vez do Legislativo, atropelou a Constituição para garantir nosso direito.
Muito mais do que abrir um prescedente sombrio, essa atitude esvazia de significado ambos o Legislativo e o Judiciário, colocando em xeque todo o arcabouço que sustenta a democracia.
E tem mais: não quero ser visto como parte de uma minoria escandalosa que quer enfiar seus direitos goela abaixo do resto da sociedade. Quero ser respeitado pelo que sou. Quero conquistar meus direitos seguindo os caminhos que a nossa democracia estipulou para tanto. E eles existem.
Muito obrigado.
Mau
A maioria da população também se opõe à plena cidadania de mulheres e negros. Triste é o povo cujos direitos civis básicos das minorias precisam ser referendados por uma maioria raivosa que já os adquire de nascença. Democracia é o regime político onde todos têm direito à cidadania e não apenas a maioria.
“uma democracia verdadeira passa pelo respeito às minorias, garantindo sua dignidade mediante a uma maioria que pode ser avassaladoramente violenta.”
Fantástico. Porém, você parece esquecer que uma democracia passa também pelas instituições, e que sua solidez depende diretamente da solidez das mesmas.
É por isso que temos a separação dos poderes. O Legislativo legisla, o Judiciário julga.
Estou beirando os 50 anos, vivendo com meu companheiro desde os 32. Gostaria muito de ter acesso a um mecanismo legal para oficializar nossa relação.
Mas, acima disso, quero viver num país democrático. Vejo com muito receio medidas como a do Judiciário que, tomando a vez do Legislativo, atropelou a Constituição para garantir nosso direito.
Muito mais do que abrir um prescedente sombrio, essa atitude esvazia de significado ambos o Legislativo e o Judiciário, colocando em xeque todo o arcabouço que sustenta a democracia.
E tem mais: não quero ser visto como parte de uma minoria escandalosa que quer enfiar seus direitos goela abaixo do resto da sociedade. Quero ser respeitado pelo que sou. Quero conquistar meus direitos seguindo os caminhos que a nossa democracia estipulou para tanto. E eles existem.
Muito obrigado.
Tony
Hum…
O mesmo texto, 3º(?) nick…
Bem bolado (?).
Essa pesquisa foi uma grande vitória dos gays. Se voltarmos só um pouquinho no passado, coisa de vinte anos atrás, o resultado seria 70% contra. Daqui a 20 anos serão somente 40% de asnáticos que pensam com cabeça Bolsonariana. Outra coisa que começa ser percebida é o refreamento dos evangélicos, essa aberração religiosa. Esses fanáticos vão começar a sua curva de declínio devido a sua falta de moral e ganância pelo dinheiro do pobre, seus dias estão contados podem escrever.
Democracia não é a vontade da maioria. Vontade da maioria é técnica de decisão que ocorre, por exemplo, nas eleições, quando se elege representantes do povo com ideias simpatizantes a do eleitor, para que o represente nas decisões políticas, ou também é técnica utilizada pelos Ministros do STF quando decidem uma causa.
A vontade da maioria imperando sobre uma minoria é opressão e autoritarismo, conceitos inadmissíveis em um Estado democrático fundado na cidadania e dignidade de todos (pluralismo). Logo, reprimir uma minoria em sua autonomia privada é opressão e não democracia.
Democracia é conceituda como soberania popular e participação do povo no poder. Toda minoria é igualmente soberana a maioria, é povo do mesmo povo que possui os mesmos poderes soberanos. Então, quando o STF decide pela igualdade material de uma minoria a uma maioria, ele não está indo contra a vontade da maioria simplesmente, ele está defendendo a vontade da minoria igualmente soberana e merecedora dos mesmos direitos, buscando os objetivos da democracia, a saber, a liberdade e igualdade de TODOS.
Se o Legislativo é feito dessa vontade geral, o Judiciário, quando provocado pela minoria, concede-lhe voz e, de certa forma, representa-a, confrontando-os na mais alta corte do país. Enquanto uns tem um meio de exercer o poder ditando as leis, outros têm outra via para resguardar seus direitos de lesão; e viva a separação dos poderes.
A cabeça de alguns é tão pequena, que nem coisas simples de serem entendidas (como o que é democracia) as pessoas compreendem. E pior que isso, em vez de procurar saber o que é de fato, começa a opinar sobre sem nem saber de onde os tiros estão vindo! Acham que a democracia é só qdo diz respeito a eles!
Vá assitir a decisão do STF e ler alguns livros de direito constitucional e direitos humanos. Ou se muda pro Irã.
Olha, devo retirar o que disse ao Branko e reiterar que o meu post é destinado àqueles que justificam a democracia simplesmente pela vontade da maioria. A coisa não é simples assim. E Branko, meu embasamento é por José Afonso da Silva.
Roger, apoiei completamente o que vc escreveu!
Bom, desculpas, fiz papel de idiota. É tanta defensiva que o problema tá aqui, porque já esperava uma invertida.
Caramba!
Excelente comentário!
Didático, claro, sólido, básico.
Engraçado, em certas situações no Brasil, por exemplo eleger um Presidente, com 55% elegeria, seja ele bom ou ruim. Porque não um plebiscito?? Infelizmente, ou felizmente, democracia é isto. Não acredito que o problema sejam as mudanças, mas a maneira como elas são impostas a “maioria”. Estamos vivendo a “democracia das minorias”. Parabéns para nós
Fernando, quer dizer então que se a maioria da população for gay e quiser tirar seu direito de adoção por ser hetero, ou outros direitos, você concordaria que tal maioria está legitimada? Ela também deveria fazer plebiscitos para tanto?
O problema de pessoas com argumentos como o seu é que eles próprios se anulam quando invertidos. Se usar o imperativo categórico kantiano, são simplesmente reduzidos a risadas, tais argumentos.
Democracia não se faz por plebiscitos. Nossa própria Magna Carta impede plebisctos sobre este tipo de tema, vez que a igualdade e a dignidade da pessoa humana são garantias fundamentais que a Constituição da República protege.
Governancias por plebiscitos ocorreram muito na história. Todas elas foram feitas por ditadores. Napoleão Bonaparte é o maior exemplo. Líderes carismáticos costumam usar este tipo de “democracia” para fazer valer suas ideias estúpidas, independentemente se tais ideias passarem por cima dos direitos individuais das minorias.
Pela sua lógica, ateus também deveriam ser estirpados do país e o cristianismo deveria ser a reigião oficial, já que é a maioria.
Pela sua lógca, eu posso condenar até os canhotos a terem menos direitos, já que são minoria. Vê se repensa este seu argumento, pois você pode ser uma minoria sem saber…
Não é preciso voltar muito ao passado. Veja Hugo Chavez e as coisas que consegue realizar na Venezuela por meio de “plebiscitos”.
Isso é pesquisa comprada. Daqui a pouco vou falar que nariz é olho
e boca e ouvido, já que para o pensamento gay tudo é uma convenção social e não algo da natureza. O CÚ o Criador fez para caga e quando tem verme para sair os vermes e não para uma relação sexual. Mas para
o genial pensamento gay não é assim. Os cientistas e conhecimento do
corpo humano foi jogado no lixo pela cultura gay. Se cú também é para fazer sexo então o olho não é olho mas deve ser o joelho. Vivemos
a era da insanidade….salve-se quem puder…
Ok, e quanto as mulheres gays? Cada argumento tosco que eu vejo… Insanidade é a crença que um deus está ligando para como você faz sexo.
Outra coisa, você não faz sexo anal com sua namorada? E sexo oral?? Ah, mas você é hetero, então pode né? Mesmo que não faça, milhões de heteros pelo mundo fazem. Sua argumentção é ridicula.
E antes que fale asneiras a meu respeito, sou hetero.
Gostei, Paulo! essa gente mistura alhos com bugalhos… sexo anal só pode se for entre héteros, se for entre homossexuais é abominação? Sexo homossexual implica em sexo anal, então mulher com mulher tá liberado? E se as mulheres que formam casais quiserem explorar os demais orifícios do corpo, aí é abominação? E sexo oral?
Gente, isso só mostra o quanto de gente existe que não tem conhecimento do corpo humano, do próprio corpo; o quanto essa gente ignora que não ha nada de errado em sentir prazer em outras partes do corpo. Esse povo deve ser ruim pacas na cama!…
Marcia, sei que não pra rir, mas eu ri muito. Rs rs rs
bjO!
Márica. Sexualidades são convenções sociais. Já viu algum leão discriminar outro? Pois é. Vale sempre estudar um pouco antes de opinar. Em tempo: boca é pra comer, e todo mundo, gays e heteros, usam pra beijar. Isso é uma convenção social, não natural. Sua obsessão com o anus em contexto histórico certamente lhe renderia umas boas horas de terapia. Em tempo (2) oxítonas terminadas em i ou u não tem acento. Já que é pra ser obcecada na fase anal que pelo menos escreva a obsessão de forma correta. Grata. PS: aprenda a colocar R na conjugação de verbo.
Eliana, vai ser chata assim na cochinchina!!!
Boa Eliana! “boca pra comer”, “ânus pra defecar” etc, só mostram o quanto esse povo é castrado, não sabem aproveitar todo o prazerque o corpo humano é capaz de oferecer.
KKKKKKK, calma pessoal essa Márcia acabou de saber que a escravidão acabou, que ela pode votar e que o Marido não manda mais nela, já pode até assinar documento sem o aval dele.
Desta forma vamos dar um desconto pois ela acabou de saber do assunto e não quer ficar de fora, quer logo comentar, a ansiedade é tão grande que os erros de português e o “chulismo” são decorrência da pressa!
Segundo pesquisas, os homens morrem mais cedo, se já passaram dos 50 anos, mais perto estão da morte. Portanto, essa é uma situação passageira. O titulo da pesquisa deveria dizer: “45% já é a favor…” ou “55% ainda é contra”, porque afinal, o tempo passa e devora seus filhos. E por mais influente que seja a turma do “pé na cova”, a natureza continua mais influente e implacável.
Graças a Deus a maioria ainda é contra. O fato de pagarem imposto não lhes é título para a aquisição de um direito que é contrário à Constituição. Mas para vocês não interessa, não é mesmo? Vocês não têm argumento, só vivem do patrulhamento ideológico e da propaganda ficcional de telenovela. Ou é intimidação ou é chantagem emocional.
Tanto não é contrário à CR/88, que o STF, guardião da Magna Carta, reconheceu os direitos inerentes a esta minoria. Leia o artigo 3° e 5° da Constituição antes de falar o que ela permite ou não.
Quero entender seu problema: qual o problema de uma minoria passar a ter direitos iguais a que toda a maioria já possui? Por que você é contra?
Já que somos nós que não temos argumentos, poste os seus para eu refutá-los.
Ah, sou hetero e defendo os direitos desta minoria que você quer excluir.
Quanto ao STF, completamente desacreditado perante a população brasileira, não preciso dizer nada. É o guardião da Constituição e das ONGs internacionais, dos José Dirceus, Genoínos, e demais mensaleiros.
Quanto aos direitos iguais, respondo que já os têm. Uma minoria de albinos pode casar da mesma maneira que a esmagadora maioria de não-albinos. Não é uma questão quantitativa. Esse negócio de maiorias opressoras e minorias oprimidas é um simples truque lingüístico. A minoria de ricos pode casar tanto quanto a maioria de pobres.
O que falta é o elemento básico de potencialidade de criação de uma sociedade a partir da união entre duas pessoas do mesmo sexo, seja qual for, que é a justificativa para o resguardo de sociedades menores pelo Estado.
Então, não podem pelo mesmo motivo que homens e mulheres não podem ficar presos nos mesmos lugares, usar os mesmos banheiros, homens não amamentam, mulheres não coçam o saco.
Enfim, é óbvio, a quem não falta o senso comum e não está preso a ficções.
Esqueci de dizer que o direito é baseado em:
1) Preservação da Dignidade da Pessoa Humana
2) Usos e costumes;
Sendo o primeiro mais relevante que o segundo. Apesar do ficha limpa, o STF é muito lucido.
Sandro, o Ficha Limpa está cheio de incostitucionalidades. Infelizmente, um projeto ótimo como aquele foi feito às pressas, sem a devida atenção às normas constitucionais. O STF está fazendo o que se espera dele: Guardando a CF/88, independentemente da pressão da opinião pública. A mesma coisa ocorreu em relação à união homoafetiva.
Ser “reprovado retumbantemente como brasileiro” é normalmente um mérito, e certamente no caso em que você usou a expressão.
Maioria de quantos? Odeio quando estatísticas basiada em 2000 pessoal venha com uma chamada de maioria dos brasileiros
Parabéns pelo post. Compartilho das tuas opiniões e penso que tudo faz parte de um processo. É uma caminho que precisa ser percorrido, longo e árduo, certamente, mas precisa ser desbravado. E, em que pesem às opinões divergentes aqui esplanadas, alerto para o fato de que todos tem direito a uma vida digna e que, em momento algum, a “ideologia da liberdade” busca a opressão. Apenas se busca o respeito inerente à condição de ser humano.
Na verdade esta pesquisa foi encomendada por grupos Gays e é totalmente conduzida no sentido de dar um aval popular à aberração que a sociedade reprova a milênios. Só sendo idiota para acreditar que só 55% são contra casamento homossexual… Nosso país tem quase 90% de cristãos e no cristianismo esta prática não é endossada, muito menos apoiada. O Sakamoto sabe disso, ele comenta dissimulando não saber que o Brasil, quase todo, é CONTRA o homossexualismo.
Façam uma pesquisa na sua casa, no trabalho. Muitos verão que quase 100% são absolutamente contra homossexual adotar bebês, casamento de homem com homem. Eles querem é amarrar a sociedade e oprimí-la ao ponto de quererem que achemos lindo barbudos se beijando no meio da rua.
É um acinte à qualquer crítica razoável que se possa fazer, pensar que um ato absolutamente híbrido e vazio tome lugar no rol das atitudes sãs. Nosso Brasil está se equiparando ao lixo de todos os lixos da Terra e entrando em uma fria ártica. Esperemos quietos e veremos nossos filhos voltarem chorando da escola dizendo que foram assediados por gays e precisaram correr para não serem pegos. Sofremos de “maioria calada” aqui, 2% da população manda nos outros 98% através de gritaria e controle das mídias: Globo, Uol e Folha estão construindo a sociedade gay do futuro, onde o Brasil vai ser o point da pedofilia no mundo (se já não é).
Abraços!
kkkkkk Aqui tudo que nao vai de acordo com a vontade da maioria ,ou é encomendado pelos gays ou é manipulaçao da midia ,daqui a pouco vao fazer igual ao color de melo vao dizer que foram forças ocultas.
No sentido de sermos mandados por 2% eu concordo. Apesar da minoria da População brasileira serem formadas por pessoas propiamente “ricas”, onde sua maioria forma o corpo parlamentar da nação, somos mandados por eles e nos vendemos fácil por um misero tustão, aquilo que me convêm está acima de tudo. Muitos aqui pregam cristandade e religiosidade, mas esquecem que por isso estamos todos erroneamente agindo já que o mandamento da nova aliança (JESUS CRISTO) é “Amar a Deus sobre todas as coisas e ao próximo como a ti mesmo”. Francamente até quando o ser humano agirá irracionalmente? Caros leigos da humanidade espero que seus filhos não paguem por seus erros, já que este preceito é bíblico, quando não aprendemos pelo amor, aprendemos pela dor, e vocês só vão sentir as coisas quando começarem a se por no lugar, quando aparecerem homoafetivos em suas famílias, quando seu filhos disserem “pai sou gay”, tenho certeza que seus conceitos irão mudar.
Paz.
Meu filho disse isso pra mim e meu marido e estamos do mesmo tamanho, cor e expressão de casados. Não é lindo o que o amor e nenhuma religião traz de lucidez para o ser?
Boa tarde! Sou Administrador e Geógrafo, portanto, cientista social. Quanto a “minorias”, um dos maiores geógrafos deste país, Milton Santos descreve as “minorias”, não como “minorias”, mas como “minoridades”, ou seja, de fato são maioria da população: negros, mulheres oprimidas, homossexuais, deficientes físicos, sem-terras, sem-tetos, moradores de rua, trabalhadores explorados, espíritas, candomblistas, ateus, agnósticos, etc. Nós, cientistas sociais, acreditamos que, caso taiss as “minoridades” acima mencionadas forem às ruas em protesto contra o conservadorismo e o pensamento reacionário, muitos como você precisariam mudar de país. Todas estas “minoridades” são, sem sombra de dúvida, maioria que pode alcançar cerca de 76% da população, segundo dados do IBGE (2009). Mas aqui, defendo o multiculturalismo e o respeito entre os seres humanos. Não poderia ser diferente. Respeitar os religiosos de todas as tendências, inclusive aquelas que abençoam as uniões homoafetivas é obrigação de todos nós enquanto cidadãos. Respeitar e integrar à sociedade negros, deficientes físicos, homossexuais e indígenas faz parte de um país solidário que, embora muito tenha falhado no passado, busca através de seus erros, maior IGUALDADE entre seus cidadãos.
Saudações desde Campinas, SP.
Um ótimo comentário, amigo!
*pessoas
Tbm concordo com o Eduardo! Se tratar de forma igual os casamentos heteros e homos, teremos sérios problemas com os planejamentos! Em uma união de sexos diferentes, a possibilidade de o casal optar por não ter filhos, é pequena! Qto a união homo, isso nunca ocorrera,mesmo que adotem, não sera a maioria!
e…?
Esta pesquisa mostra algo fundamental para compreendermos a humanidade: se não fossem as mulheres não teríamos saído da Idade da Pedra, das cavernas, porque os homens são conservadores demais e resistentes às mudanças. A humanidade melhorará muito à medida que as mulheres assumirem, cada vez mais, o comando das decisões. Parabéns, mulheres, por terem a cabeça aberta. É por estas e outras que os homens estão ficando cada vez mais para trás. Evidente que há homens inteligentes e liberais, mas são poucos.
Parabens sakamoto gostei muito do que vc escreveu
É simples: fica claro que o Sakamoto, defende o dele, condição dele, ideal dele, o grupo dele. Nada mais natural que isso.
É raso, superficial e ridículo o argumento dos fanáticos religiosos e dos frustrados sexuais que se apegam a passagens bíblicas ou ao conservadorismo para refutar os direitos gays. Os homossexuais não estão pedindo matrimônio e casamento na igreja, mas casamento civil, que deve ser um direito de todos num estado laico. E também não querem ser pessoas especiais, como os homofóbicos dizem para distorcer suas demandas e criar confusão. Eles querem apenas direitos iguais, nem mais nem menos. Boa reposta deu o ministro do STF, Luiz Fux, em sua sabatina no Senado. Disse ele “O direito brasileiro veda a discriminação de qualquer pessoa por liberdade de culto, crença e sexo. Essa questão perpassa a liberdade sexual e respeito entre os seres humanos. Os homossexuais têm todos os deveres civis. Também têm de ter todos os direitos civis. São as teses que estão em debate”. Acertou o ministro. Quem está satisfeito com sua sexualidade e a vivendo bem, não se preocupa com os gays. Assim como um dos motivos da perseguição aos judeus é a inveja bíblica, porque são declarados o povo eleito de Deus, os homossexuais são perseguidos porque não têm medo e vergonha de falar e lidar com o sexo, coisa que os reprimidos sexuais não conseguem fazer. Ou seja, no fundo querem calar os gays porque estes mostram sua miséria sexual. É tudo tão fácil de entender.
“Quem está satisfeito com sua sexualidade e a vivendo bem, não se preocupa com os gays”: Perfeito!
E é nesse tipo de discussão que a gente percebe quantos sofrem de frustração sexual… são todos “castrados”, não sabem e criticam quem há muito resolveu que o melhor para o ser humano é ser, de fato, humano.
Fala Sério!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
A unica coisa que me oponho quanto ao tema são cotas para gays em empresas. Tal fato é bizarro ao ponto de extrapolar o ridículo.
Quando ao casamento gay e a lei que pune homofobia (preconceito sempre é ruim, sem contra-argumentação) sou a favor.
Posso estar errado , mas, creio eu que toda discussao fugiu um do centro do assunto. Embora uma otima discussao, nap podemos esquecer que este assunto esbarra em uma questao “religiosa”. As mesmas pessoas que opinaram contra , podem ser mais “de vanguarda “em outros assuntos. Em um pais “cristao “como disse o Sakamoto, era de se esperar uma rejeiçao muito maior.
O angulo religioso nao ve direitos, apenas “preceitos !!
E dai, nada Sakamoto! Cada dia é a mesma coisa, só muda o tema! Um dia é homofobia, no outro é união gay! E assim vamos, com nossas divergentes opiniões, afinal ninguém é perfeito!!!
Faz a mesma pesquisa em qualquer país muçulmano e conta pra nós depois.
Não concordo com o trecho abaixo, retirado do seu post:
“Afinal de contas, uma democracia verdadeira passa pelo respeito às minorias, garantindo sua dignidade mediante a uma maioria que pode ser avassaladoramente violenta. ”
Democracia não tem nada a ver com o direito ou respeito à minoria, é o contrário, é o direito da maioria… E isso não é minha opinião. Pode procurar no dicionário, enciclopédia, etc..
Minha opinião, é a de que democracia direta e perfeita é um lixo, democracia elege analfabetos e pessoas sem nenhuma condição de governar o país, como ocorreu recentemente com Tiririca.
A democracia que vivemos é pseudo-democracia. As decisões do nosso país não são democráticas. Apenas a escolha das pessoas que fazem as decisões é democráticas.
As escolhas em si são feitas por uma minoria, o que é ótimo, por que não é todo mundo que merece ter o poder de escolha.
Para que sua opinião seja relevante em um assunto, você tem que saber do que esta falando. Não acredito que as pessoas comuns saibam o que estão falando, saibam o que é melhor para a nação.
va viver numa ditadura quem sabe na venezuela de hugo chaves
Existem outras formas de governo, que não a democracia, além da ditadura.
Como exemplo, posso te dar a meritocracia, onde apenas quem tem mérito pode escolher e fazer as decisões pertinentes, ou seja participar.
Na verdade a meritocracia já existe no sistema de ensino superior, através dos vestibulares. Também existe nos concursos públicos. O que não existe no Brasil, é a meritocracia para eleição de governantes.
Existem muitos outras formas de governo, que não da ditadura e a democracia representativa em que vivemos.
lombardi, se os governantes aplicassem a sua lógica à questão dos deficientes físicos, não haveria no mundo guias rebaixadas, muito menos vagas de estacionamento para deficientes.
Você se engana Marcelo, pois condiciona que a vontade da maioria é a de que a minoria se ferre, o que não é verdade.
A maioria, ou quem foi eleito pela maioria, decidiu que vale a pena dar uma atenção especial para idosos e deficientes, por exemplo. A vontade da maioria não significa ignorar direito humanos, etc…
Lombardi, a vontade da maioria, sem respeito ao direito das minorias, chama-se fascismo, não democracia. É por isso que normalmente os regimes fascistas ou não tem sistema jurídico ou os tem apenas para fachada, para referendar as decisões do partido dominante (veja o que a Venezuela está se tornando).
A diferença entre os dois sistemas é que, embora a maioria mande nos 2, há coisas em que ela simplesmente não pode fazer (ou seja, é ilegal, contra as leis) no segundo. Na minha opinião, a maioria das pessoas, heterossexuais entre os quais me incluo, não tem direito de impedir duas pessoas que se amam, independentemente do sexo, de oficializarem sua união – pra começar porque não é problema meu, e sim, deles, e gosto se lamenta, mas não se discute.
Informe-se melhor.
Marco, não quis dizer que na democraria o direito da minoria é ignorado, ou excluído. A minoria tem direito perante a lei, sem dúvida. O que quis dizer é que não é A VONTADE da minoria que importa e sim A VONTADE da maioria. Peço desculpas pela minha forma equivocada de escrever.
Respeitando-se os direito humanos, a maioria pode eleger a lei que quiser, que pode beneficiar apenas eles e ferra uma minoria. Isso acontece todos os dias com inúmeras leis que são ótimas para a maioria, mas podem ser muito ruins para uma minoria. Os direitos dos homossexuais somente estão virando lei, e indo contra a opinião da maioria, por se tratar de direito humanos…
Compreende? Não é a vontade da minoria que fez virar lei. Só virou lei por que uma minoria que comanda o pais, sabe que é importante os direito humanos. A maioria do BR é ignorante e nem sabe o que é isso.
Se a maioria de fato comandasse o pais, essa lei não teria sindo aceita coisa alguma.
Me fiz entender melhor?
O autor foi equivocado, ao meu ver, ao condicionar a necessidade de democracia para se respeitar leis. Em uma Monarquia, pode-se ocorrer respeito as leis, leis estas que protegem todos, incluindo a minoria, percebe?
Só pra constar, “Democracia” é algo um pouco mais complicado que o que dicionário pode dizer. Ler Platão e Aristóteles ajuda a esclarecer algumas coisas.
Concordo.
Você precisa urgentemente ler a republica de Platão ou pegar um resuminho do que é Democracia. Seu conceito de que democracia é opinião da maioria é tão raso que nem merece comentário. Contradizendo a mim mesma, te digo: se essa lógica fosse 1% real, a tal Democracia que você apresenta não se sustenta, pois se todos os minoritários se unirem, formam uma maioria em si e quebram a regra que criastes. Sofisma puro. E o fato de você querer classificar quem deve ser eleito (achando que analfabetos não podem representar alguém) demonstra sua queda pelo fascismo e autoritarismo (sem contar um preconceito arcaico que desconsidera o que é aprendizado pra início de conversa). Em tempo, estude política. Não vivemos Democracia direta no Brasil, infelizmente.. Obrigada.
Eliana, minha queda é pela meritocracia, e pelo positivismo. É uma pena que você só consegue enxergar sistemas negativos como os que sitou (fascismo), em oposição a democracia. Mostra o quanto é polarizada no assunto, e não consegue enxergar outras possibilidades.
Sua ideia de que as minorias podem se unir e ficar maiores que a maioria, demonstram falta de noção de matemática. Maioria absoluta é 50% +1. Você pode juntar quantas minorias quiser, que não conseguira atingir mais que os 50% +1.
E para terminar, quero dizer que se enganou ao interpretar que minha opinião é a de que um analfabeto não pode representar. Claro que pode, a questão é que não esta qualificado para exercer um trabalho de legislar ou governar. Ele de fato representa mto bem a nossa nação.
Você contrataria um analfabeto para gerir sua empresa? Eu duvido.
Lombardi.
1- Estado não é empresa.
2-O contexto matemático do argumento é auto-explicativo. A não ser que você tenha todos os dados, com que convicção afirma que a união de vários não passa os 51%? Mágica? Porque na matemática pura ele é auto-evidente. Aliás se conhece Maio de 68 e sua história política vai ver na prática o que quero dizer.
3 – O que citei não é fascismo, é o fundamento teórico e filosófico de Democracia. Se o senhor, positivista que diz ser, não o conhece, sugiro ler a respeito. Democracia é um Estado político que outorga liberdade, através de um tal de Estado Democrático DE DIREITO, que domina, cerceia e controla a liberdade de todos com fins de harmonização do espaço público. Se o senhor não concorda com isso, pode mudar-se pra uma ditadura absolutista ou fundar um estado anarco-capitalista (o que parece ser seu desejo já que considera a liberdade social como um bem de consumo, com esse argumento de comparar um chefe de Estado a uma empresa).
4 – Nem vou entrar no mérito do seu juizo de valor sobre o analfabeto. Salvo engano está no texto. Se mudou de idéia, ótimo. E mais, basta ler os dados dessa pesquisa da qual o Sakamoto falou pra ver que o brasileiro é muito mais tolerante, sendo que em todas as derivativas ele se mostrou completamente aceitável do homossexual social. O ponto parece ser justamente a questão legal, haja vista que a maioria sim, como parece, desconhece o que é Democracia, como ela é regida e principalmente como as leis são aplicadas.
Olha só. Este é o problema de muitos argumentos. Como alguém disse antes, opinião/achismo é bom no bar e não para tomada de decisões que afetam a vida das pessoas.
Democracia (e muitos outros termos utilizados aqui) não são esclarecidos em dicionários ou similares. São elaborações mais profundas, conceitos e não simples objeto de etimologia.
Sensacional. Sem tirar nem colocar.
Acho que o que passou batido é que o número ínfimo de entrevistados nessa pesquisa não representa nada, muito menos “a opinião do povo brasileiro” como querem fazer parecer…
2002 pessoas? Meu bairro tem muito mais gente que isso… Como dizer que representa a população de 5 grandes regiões, de diversos níveis escolares e faixa de renda. Só por região dá cerca de 400 entrevistados (claro, se pensarmos numa divisão simples, que não leve em conta o nº de habitantes). Dá pra formar um grupo heterogêneo na região sudeste com 400 pessoas?
todas as pesquisas de opiniao sao feitas dessa forma pega-se grupos de algumas pessoas em varios lugares do país e no final sempre deu certo
Sempre deu certo para quem quer fazer a pesquisa. Eles sempre conseguem dar o resultado que procuravam… não necessariamente algo que realmente representa a realidade.
Estatística lida sempre com o compromisso entre tamanho de amostra e grau de confiança. Não duvide de que o instituto de pesquisa saiba determinar a amostragem suficiente para ser representativa da “opinião do povo brasileiro”.
Isso é uma pesquisa por amostragem com possibilidade de erro em 2%. Não há como realizar a pesquisa com toda a população do Brasil, porém o mais importante é que a pesquisa aponta para uma mudança na mentalidade do povo do nosso país. Mais tolerância e respeito ao próximo.
“Antigamente o homossexualismo era proibido no Brasil. Depois, passou a ser tolerado. Hoje é aceito como coisa normal… Eu vou-me embora, antes que se torne obrigatório.”
Millôr Fernandes
Nada a acrescentar.
A única coisa que presta de tudo que li até agora… só Millôr e companhia pra tornar a vida neste país suportável…
Relacionamentos HOMOSSEXUAIS.
Filhos que matam os pais.
FAMILIAS destruídas.
Falta de AMOR !
Falta de TEMOR !
Maes que os filhos abandonam
Sãs as que mais nos decepcionam
E ANTES DESSE MUNDO ACABAR
PEÇO QUE DEUS POSSA NOS PERDOAR.
Enquanto ha sopro de vida, ha esperança de salvação.
Luis Gustavo de Oliveira
Sara Nossa Terra de São Caetano do Sul
A democracia não se restringe ao desejo da maioria. Tem significado bem mais amplo e abrangente.
Mesmo que assim o fosse, o que de fato não é, não vivemos num Estado limitado a ser democrático. Vivemos num Estado Democrático de DIREITO, o que é destacado logo no primeiro artigo da nossa Constituição. Artigo este, diga-se de passagem, que enuncia princípios que auxiliam a correta interpretação legal e que em relação aos quais nenhuma legislação deste país pode ser dissonante.
Falou uma verdade. Preciso ler nossa constituição! Valeu cara!
Ah, e de fato, democracia é mto mais , porém a base é a opinião da maioria.
Sou contra qualquer tipo de coisa enfiada guela abaixo. Este negócio de união homoafetiva, adoção de filhos por casais gays, pra mim até os papeis homossexuais que estão sendo mostrados por algumas emissoras de TV estão sendo enfiadas guela abaixo na população. É uma coisa moderninha, que está ganhando repercussão, mas o homossexualismo é tão antigo quanto andar para frente e nunca houve muita aceitação aqui no Brasil. Não dá para comparar outras situações com isto, se alguém quer ver o que é um mundo gay como eles gostariam que fosse passa na estação Tatuapé do Metrô de São Paulo uma segunda-feira. A molecada gay se beijando em todos os lugares da estação, sem nenhum pudor e de forma que um casal normal não faz. E é assim que eles querem ser normais. Ou então vai na parada gay, onde não são só jovens, tem gays adultos também, e fazem tamanho desrespeito com imagens de santos católicos, com a fé das pessoas. Querendo ou não, é este o comportamento público de gays hoje. Ele não é normal, não é respeitoso, não é aceitável e não é agradável. Se TODOS, em todos os lugares do mundo existem restrições comportamentais, baseadas ou não no bom-senso, para o convívio social, por que os homossexuais tem que ser diferentes, porque eles não podem conviver na sociedade como ela é, porque tem que ser o contrário? Porque a sociedade está sendo forçada a aceitar isso? Eu digo porque, porque existem muitos gays em altos cargos dos meios de comunicação e agora eles estão saindo da sombra, mas o impacto disto é muito grande, estão confundindo aceitação com promoção e quebra da maioria dos valores de uma sociedade civilizada. Preste, atenção nisto, homofobia hoje, existe, mas é muito menor do que é dito, quem divulga isto são as mesmas pessoas que dizem que a parada gay leva 10 milhões de pessoas pra Av. Paulista, algo impossível físicamente no mundo em que vivemos. Mas no mundo deles outras coisas acontecem, no nosso mundo, quase ninguém gosta de ter um filho homossexual, ou uma filha, falar do outro é fácil mas quando a faca bate na carne ninguém gosta. Agora a maioria aceita ou convive com homossexuais, até por que discriminação é algo ruim e inaceitável. Mas para eles, qualquer tipo de crítica é homofobia. Estão querendo avançar com um discurso de tolerância através do terrorismo psicológico. Não há como comparar gays com o racismo. O STF fez um voto que vai contra a própria constituição. Mudar toda uma sociedade por uma minoria, isto sim não é correto.
Irretocável, Thiago! Uma balde de água fria na onda rosa.
Leiam e releiam, crianças:
“Se TODOS, em todos os lugares do mundo existem restrições comportamentais, baseadas ou não no bom-senso, para o convívio social, por que os homossexuais tem que ser diferentes, porque eles não podem conviver na sociedade como ela é, porque tem que ser o contrário? “
Thiago,
Quando eu era criança tb. não era aceitavel que casais heteros se beijassem na boca em público… E isso não faz tanto tempo assim!
No entanto os jovens da época enfrentaram os conservadores e começaram a se beijar em público. Os mais velhos diziam a mesma coisa que vc. disse agora:
“não é normal, não é respeitoso, não é aceitável e não é agradável. ”
Hojem em dia a gente quase nem vê isso acontecer. Ficou até meio fora de moda ficar se beijando em público.
Os gays estão apenas comemorando sua liberdade assim como os jovens do anos 70 comemoravam/lutavam pela sua.
Não seja tão intransigente. O que é feio para alguns é lindo para outros. Normal e agradável depende muito de cada um.
Sabe o que é mais engraçado nessa história de manifestação pública de afeto? é que os mesmos que reclamam da manifestação pública de afeto entre dois homens não reclamam de manifestação pública de ódio entre dois outros homens.
nenhum defensor da moral e dos bons costumes, da família, da criança, do homem-com-mulher diz que um homem dando socos em outro homem é imoral, incomoda, é desconfortável.
Outro homem beijando outro publicamente? Segurando em sua mão diante de outras pessoas? Abraçando? Ora, isso é inadmissível!
Socos, tiros, pontapés e cusparada na cara, publicamente, pode.
Beijos, afeto, amor e paz, não pode.
aguenta agora esse japa biba…
Seguinte, pesquisa tem uma série de biases, como tamanho da amostra, dispensão, etc… certamente a opinião do paulistano não pode ser representativa do camarada que mora no interior do estado.
Vamos fazer um plebiscito pra baixar a bola dessa turma
Espero que saia do seu bolso o tal plebiscito…
A verdade está aí.
Não vamos legislar com base nas crenças e preconceitos de uma maioria em detrimento de uma minoria.
eu sou do 55% do povo. esse negossio de homem com homem e mulher com mulher é um desrrespeito a familia e é pecado na biblia. quero cria meus filhos na moral dos bons costume do que a biblia diz. o mundo tá se acabando e quando isso acontecer quero ver se não vao se arrepender dos pecados. sodoma e gamorra foram distruidas por causa disso. o pt é que ta mandando a globo ficar fazendo comercial dessas coisas e o povo fica engolindo tudo e se afastando da biblia. eles querem mais direitos que agente? querem acabar com a livre espressão? não pode. o kite gay ainda bem que o povo nao aceitou se não ia ser a maior confuzao nas escolas. querem ensinar os nossos filhos a praticar o pecado.
Não consigo definir se o seu comentário é sério ou é uma ironia.
Pelo seu texto fica claro a que segmento intelectual e social você se refere.
apoiado Eduardo.
Eduardo, seu comentário parece um gracejo de sí próprio.
Cuidado com a lingua Eduardo, ela abençoa e amaldiçoa também, lembre-se que você tem filhos (ou terá) e se seu filho for homoafetivo? qualserá sua posição? Aposto que vai esbravejar dizer que mata ou coisa parecida, mas aposto que se isto tornar-se um fato, você mudaria seu modo de pensar….
Paz e bem para você.
Seu português demonstra BEM que faz parte dessa pesquisa nos 55%.
Nossa, eu estava lendo um pouco acima comentários profundos sobre democracia e, de repente vejo esse texto do Eduardo………..o que é isso? isso é a verdadeira democracia…..quem tem boca fala o que quer………quem tem mãos escreve o que quer………só que às vezes tem tantos erros que fica difícil entender. UNIVERSIDADE E EDUCAÇÃO DE QUALIDADE PARA TODOS!!!
Esse comentário é ridículo, Eduardo! kkkkkkkkk
É exatamente assim que os contrários às conquistas de direitos dos homossexuais raciocinam. Você sintetizou muito bem. Mas esse discurso não se sustenta em um Estado Laico. A Bíblia só tem validade para quem nela acredita, e há quem não acredite e quem acredite com uma visão menos ingênua. O que é pecado para você pouco importa para outros que não comungam da sua religião, e há diversas religiões no Brasil todas com o mesmo grau de importância dentro do nosso sistema jurídico.
A prática da homossexualidade é pervesão e ilegal.
pervertida, por ferir as leis na “natural”, nós só estamos vivendo hoje, devido aos nosso pais, avós, bisavós… terem se casado com uma pessoa de sexo diferente.
Ilegal, pois fere o artigo 226, a constituição, onde é categórica ao reconhecer a união estável, a entidade familiar, só através das união de um HOMEM com um MULHER. Creio que não precisamos de um perito em direito consituicional pra entender este artigo. Espero que publiquem meu comentário..
Golfinhos fazem sexo gay pelo orifício respiratório.
Vc é um golfinho?
Obviamente não, mas logo você vê que a homossexualidade existe no mundo animal também.
André, tese ridícula!
Por esse pensamento “mundo animal =ser humano”:
-Incesto
-Canibalismo…
???????????????
Nada a ver.
É natural, pois estamos falando de seres humanos e de sua condição sexual.
Ilegal não é. O STF fez uma interpretação extensiva. Não há no artigo referido “só”, “apenas”, “exclusivamente” homem e mulher…
O STF é a maior corte em nosso país, o guardião da Contituição e quem realiza a interpretação da nossa CF. Portanto, não há ilegalidade alguma.
Alguém no passado diziz que uma mentira repetidas muitas vezes, acabava se tornando verdade… Concordo com vc, quando diz que que o STF é a maior corte do país. Mas, são homens, sujeito a pensamentos falhos. O STF não pode transformar um verdade da natureza em mentira. Simples, assim…
Junior, nem sempre a intereptação literal é a correta. Os Ministros, o relator no caso, destacou que a inserção do termo mulher no artigo foi em decorrência da posição inferior da mulher em relação ao homem, historicamente. A interpretação que ele usou foi a histórica, quando se busca o contexto histórico do tempo em que a lei fora redigida.
Ilegal?
Ou o não reconhecimento pela constituição está relacionado ao atraso da lei em relação a realidade?
Engraçado que o Supremo Tribunal Federal deu interpretação conforme a constituição para permitir a união entre pessoas do mesmo sexo.
Ilegal, pois, é atitude de querer evitar essa união.
Nós não precisamos de um perito para entender esse artigo porque o guardião da constituição, o STF, já o fez.
Agora, meu rapaz, essa perversão de fazer sexo com uma pessoa do mesmo sexo não ofende, nem prejudica ninguém.
Ao contrário, perversa é sua atitude de achar que pode prejudicar e dificultar gratuitamente a vida alheia.
Ser gay é legal no Brasil desde 1830.
É verdade, todo mundo agora é obrigado a achar bonito!
Daqui uns dias é obrigado a ser.
Tô fora!!!!
Sakamoto,
Bom dia e permita-me mais uma vez discordar de sua posição.
A pesquisa não me surpreende nem um pouco. Aliás, tenho a forte convicção de que se este tema fosse posto em plebiscito, a união estável homossexual ganharia e não perderia como sugere a pesquisa.
Sabe qual é a principal diferença entre um conservador liberal democrata e de esquerda como eu dos e pseudo progressistas?
É que nós acreditamos no povo e confiamos nele e em suas decisões. Mesmo que temporariamente elas nos desagradem.
O problema é que os pseudo progressistas acreditam que o povo não está preparado, que não tem condições de tomar determinadas decisões, que será manipulado, etc. e que portanto cabe à elite intelectual progressista achar caminhos não democráticos para aprovar determinados temas ou teorias, mesmo que isso implique em corroer a democracia e a liberdade.
Se esse tema viesse a público de fato, se fosse dado ao povo brasileiro o direito de debater, refletir e decidir sobre essa questão, tenho certeza de que o povo seria favorável à liberdade e a garantia dos direitos individuais. Ou seja, que o “casamento gay” seria aprovado no Brasil.
Da mesma maneira sou planemente favorável que se faça o mesmo com outros temas polêmicos.
A tal pena de morte ou a prisão perpétua propagada por uns fuinhas oportunistas que se dizem de direita, embora não tenha certeza de que isso possa se posto em plebiscito, tenho certeza de que se fosse dado ao povo a oportunidade de debater e decidir, com certeza iríamos enterrar esse fantasma. Não seria aprovado. Acredite!
Da mesma maneira ocorreria com as drogas. Acho difícil que o povo que vive o flagelo delas as libere, ou se assim fosse, acho seria acompanho de contra-medidas bastante severas.
O melhor exemplo da inteligência do povo brasileiro foi o referendo de 2005 sobre o desarmamento. Apesar de os pseudo progressistas darem como certo a aprovação da proibição integral de armas no Brasil e as pesquisas iniciais mostrarem isso, o povo ao debater e ver que o problema não está na arma em si, mas em outras questões bem complexas, decidiu não abrir mão de um direito.
Como acredito que o povo brasileiro preza a liberdade e os direitos individuais, acredito que o mesmo povo que não abriu mão de ter acesso às armas, com certeza iria dar aos homossexuais os mesmos direitos dos héteros e jamais daria ao estado o direito ao assassinato, que é a pena de morte.
Pois é, para você ver o preconceito está em todos os níveis se fomos julgar justamente. Quando aqueles que são contrários são chamados de retrógrados, como podemos chamar isto, senão preconceito também. Então o assunto não é este, o foco não é este. Julguem todos. Legalizaram o divórcio, legalizaram a união estável entre dois homossexuais, estão querendo legalizar o aborto e as drogas. Vocês esperam um mundo melhor? Eu duvido.
Concordo plenamente com tudo isso.
“uma democracia verdadeira passa pelo respeito às minorias, garantindo sua dignidade mediante a uma maioria que pode ser avassaladoramente violenta.”
Fantástico. Porém, você parece esquecer que uma democracia passa também pelas instituições, e que sua solidez depende diretamente da solidez das mesmas.
É por isso que temos a separação dos poderes. O Legislativo legisla, o Judiciário julga.
Estou beirando os 50 anos, vivendo com meu companheiro desde os 32. Gostaria muito de ter acesso a um mecanismo legal para oficializar nossa relação.
Mas, acima disso, quero viver num país democrático. Vejo com muito receio medidas como a do Judiciário que, tomando a vez do Legislativo, atropelou a Constituição para garantir nosso direito.
Muito mais do que abrir um prescedente sombrio, essa atitude esvazia de significado ambos o Legislativo e o Judiciário, colocando em xeque todo o arcabouço que sustenta a democracia.
E tem mais: não quero ser visto como parte de uma minoria escandalosa que quer enfiar seus direitos goela abaixo do resto da sociedade. Quero ser respeitado pelo que sou. Quero conquistar meus direitos seguindo os caminhos que a nossa democracia estipulou para tanto. E eles existem.
Sem mais.
Primeiro, parabén pelo tempo de sua união.
Segundo, essa atitude do STF não invade a competência do legislativo.
Devo lembrar, que o Poder Legislativo, em primeiro momento, faltou com o seu dever de legislar, ao se recusar a regulamentar uma situação que há muito existe no seio social.
Além disso, o poder legislativo não detem o monopólio da função normativa estatal, mas apenas parte dela, qual seja, a função legislativa.
Cabe, pois ao Judiciário, diante da violação de direitos, aplicar uma solução geral e abstrata para as mais diferentes situações.
Adv,
Esse comentário aí é fake.
Acho que esse é o 4º nick com o mesmo texto.
Tapeação, um cara se fazendo passar por homo.
Só pra desestruturar.
Té mais.
Essa pesquisa é furada, por ser feita por canias que adoram esse negócio de gay, hoje 90% é contra e somente 5% a favor os outros 5% são indecisos.
E essa estatística você tirou de onde?
Saindo um pouco do assunto, mas só pra constar: há 73 anos os brasileiros da região Nordeste se viram livres de um terrível bandido, o celerado Lampião e seu bando (que alguns jericos querem nos fazer crer que foram “heróis revolucionários”), devidamente aniquilados pela polícia.
Sakamoto e demais,
Alguém se atentou à pergunta feita? Fui conferir e olha o que encontrei….
“O Superior Tribunal Federal autorizou a união estável para casais do mesmo sexo. Você, pessoalmente, é a favor ou contra esta decisão?”
Ela engloba também a questão legal! Ou seja, é uma pergunta com na verdade duas!
Com base nessa pergunta acho que não podemos afirmar que o Brasileiro é contra o casamento gay.
Se a pergunta fosse outra os resultados seriam outros…
Rubem,
Essa questão da montagem das questões é essencial.
Elas orientam as respostas, sim.
A questão, da forma que foi feita, atrela, imediatamente, o entrevistado ao Estado.
“O STF autorizou…”
Passa na cabeça do peão:
E eu lá sou besta de brigá com doutô?
“Concordo, concordo, concordo.”
Se a pergunta fosse, somente: Você, pessoalmente, é a favor ou contra?
A que se poderia seguir: E se o STF quisesse aprovar, vc seria a favor ou contra?
Acredito que os resultados seriam muito diferentes.
É o Estado forjando seus cidadãos, como sempre. Agora ele os quer tolerantes, e os terá; assim como os teve conservadores.
******
Mas aí nós voltamos no seu texto anterior, Rubem, sobre as condições comunicativas ideiais para se discutir com a população a homossexualidade, por exemplo.
Essa situação, dentro do formato social que seguimos (a “democracia” capitalista), jamais existirá. (Como não existiu nos totalitarismos e autoritarismos).
André, é muito bom quando a gente encontra qualquer artifício pra corroborar a nossa “zona de conforto”, em detrimento daquilo é natural, normal. A homoxessualide não é da natureza, ninguém nasce gay, e a ciência não prova o contrário. A homossexualidade é comportamental, e sendo assim pode ser contestado, quanto a sua prática.
Não sei como é o seu nível de inglês, mas aqui um bom artigo que aborda a homossexualidade entre animais: http://www.news-medical.net/news/2006/10/23/20718.aspx
Caso prefira outra fonte: http://news.nationalgeographic.com/news/2004/07/0722_040722_gayanimal.html
Somos humanos, racionais…
não sou contra a pessoa do Gay, e sim a prática, o que eu condeno e abomino.
Tem animais que comem cocô, limpam a bunda com a língua…
Entre os leões, o macho fica deitadão esperando a fêmea caçar, depois vai lá e come tudo. Ainda entre os leões, sempre que um macho assume uma nova fêmea, a primeira coisa que faz é matar todos os filhotes do macho anterior.
Praticamente todos os mamíferos fazem sexo com as mães, irmãs, tias, filhas…
Os supra-citados golfinhos, tão bonitinhos, fazem cocô no mesmo lugar onde comem.
O mundo animal realmente é um ótimo parâmetro.
Nossa temos milhares de Leões na África que cruzam bonitinho com suas fêmeas, temos milhões de pingüins que cruzam bonitinho com suas fêmeas. Ai o Discovery filma um Pingüim possivelmente míope catando um outro Pingüim pronto já vira tese de que existe homossexualismo no reino animal, para justificar uma pratica tão “comum” dos homossex. AFFF quanta asneiras Nunca vi uma Macieira dando Peras, sem essa de colocar os animais nesta história ridícula, isso não prova nada já foi provado.
Se a ciência não prova que ser homossexual é “natural” também não comprova que não é.
Para mim quem faz uma afirmação dessa só pode ser um homossexual que “escolheu” ser heterossexual. Do contrário não afirmaria algo não comprovado cientificamente com tanta certeza.
Vamos manter o nível do debate.. Sou hetero, nunca fui gay, não sou contra a pessoa do Gay, e sim a prática, o que eu condeno e abomino.
Você leu o artigo, ao menos? Gostaria de destacar uma frase: “To turn the approach on its head: No species has been found in which homosexual behaviour has not been shown to exist, with the exception of species that never have sex at all, such as sea urchins and aphis.”
Aparentemente é uma coisa natural…
André, a homossexualidade não é da natureza HUMANA. Esse é o ponto de vista que defendo, pq acredito nisso. e a natureza esta aí pra provar.
E o que te faz pensar que a natureza humana é tão diferente da de animais com os quais compartilhamos 99% do DNA?
Lembre-se das culturas antigas, os gregos, por exemplo, onde a homossexualidade era normal.
André, a homossexualidade na Grécia era cultural, comportamental. Ou será que todo espartano nascia gay? Claro que não. Isso também serve para quem acredita que todo gay é assim desde o nascimento…
kkk Nossa coisa tão simples para saber que o que é normal é a Heterosexualidade , gente é só olhar a anatomia do Homem e da Mulher. Que prova mais querem??? sera que vou ter que postar fotos kkkkkk TA na cara a diferença e a complementação como aprendemos em Teologia a Natureza fala por si só.
Aula de anatomia com o professor Máricio.
Homem e mulher são como o pino e a bola do bilboquê.
Ou encaixa daquele jeito, ou tá errado.
O corpo humano é um pouco mais diversificado, professor.
Mãos, por exemplo, o ser humano tem mãos!
Mais um que se compara a um animal.
Nós somos humanos, pensantes!
Quem começou com essa história de que “não é natural” foram vocês, daí quando mostramos que é, vocês vêm com essa.
E a natureza humana é diferente da natureza canina, felina, herbácea, etc.
Os gays não gostam da crítica, ficam ofendidos quando criticados e querem inverter o nível de raiva que corre em suas veias.
Deus nos deu o direito de escolha. Escolha do bem e do mal.
Por conta da maioria da humanidade escolher o mal, a humanidade geme dores de parto.
O homem se acha inteligente o suficiente para escolher o que é melhro pra vida dele sem saber a vontade de Deus.
O que queremos apenas é mostrar que se fossem obedientes a Deus, os skinheads, amariam a todas as pessoas e jamais agrediriam quem quer que fosse.
O que queremos mostrar é que se os homossexuais obedecessem a Deus, jamais seriam agredidos.
O que queremos mostrar é que se o ladrão obedecesse a Deus, jamais roubaria.
O que queremos mostrar é que os que mentem, se obedecessem a Deus jamais todos nós precisaríamos de burocracias para provar que não estariam mentindo. (veja que a mentira dos outros, acaba prejudicando a todos, ou seja, o que pensa que está fazendo mal a ninguém, na verdade nem imagina que prejudica uma nação inteira. O homem não sabe de nada mesmo.)
Se obedecessemos tudo seria mais fácil e tranquilo. Mas o homem é teimoso…. arquem com as consequencias, mas que Deus abençoe a todos!
Ótimo saber que posso escolher, mas se não fizer a escolha que Deus quer (na verdade alguns homens ignorantes querem) serei violentamente punido. Legal em campeão?
Fernando, você deveria saber que países com IDHs altos tendem a ser menos religiosos. Nos EUA, Estados do Sul, notadamente mais religiosos, possuem a maior população carcerária do país.
Querido André! As maiores democracias do mundo, tiveram seu berço de prosperidade em um cultura protestante. Não queria tocar nesse assunto “religião” mas ja vc falou sobre isso..
E hoje elas são democracias bem laicas, como você bem deve saber.
Eu sei de tudo isso. Sei que os EUA é o berço do pentecostalismo, etc etc etc…
Que eles sao super ricos, etc.
E que quando começaram a ficar ricos, gradualmente abandonaram Deus, e as coisas começaram a degringolar, vide a economia estagnada há 10 anos. Mas o homem é assim mesmo. Quando está mal, pensa em Deus, mas quando Deus começa a melhorar a vida dele, o que o homem faz: vira as costas pra Deus.
É assim o homem. Teimoso e cego.
Com certeza foi a falta de Deus que afundou a economia dos EUA, não a bolha imobiliária criada, né? Segundo esse seu pensamento, o Brasil devia ser a maior potência do mundo, já que é o maior país católico, não é mesmo?
Fernando…
Eu queria que o Brasil fosse “degringolado” que nem os EUA….
Na verdade, xará
Se fé tivesse alguma coisa a ver com prosperidade, o islã seria a maior potencia mundial…
É preciso muita fé para se matar por promessas vazias de paraiso/virgens/etc…
Aqui no Brasil, no máximo de fé é enviar grana para pastores salafrários…
Andre,
Dah uma lidinha rapida na historia da igreja e descubra atraves dos relatos postados ao longo dos anos e historia que todos esses paises com alto IDH, tiveram ou tem religiao. Leia a historia dos EUA e verifique que a colonizacao puritana comecou no Norte do paihs de onde vieram tambem as manifestacoes contra o racismo que culminou na guerra civil. O problema eh bem mais profundo que esse. Religiao sem Deus nao passa de uma filosofia vazia. Se deixarmos Deus de lado, entao comecamos ver os abusos e as injusticas ainda que professemos alguma religao. Porem Deus (estabeleceu porque quis, o que quis estabelecer – eh isso que faz d’Ele Deus) Ele criou o dia com 24 horas, e por mais que queiramos muda-lo nao conseguiremos. Podemos tomar medicamento para desprezar as horas de sono que entendemos sao uma bobagem, mas morremos por isso. Se tentarmos deixar de respirar, morremos por isso, se saltarmos de um predio de 20 andares desprezando a lei da gravidade (“divinha” quem a estabeleceu) posso pensar que estou voando por 20 segundos, mas salto pra morte. Sem Deus perecemos, podemos achar que somos livres pra escolher o que quisermos fazer – e somos – mas cada escolha tem uma consequencia e Ele nao eh tolo.
André, vejo que não conhece o mundo espiritual. Quem não conhece o mundo espiritual só consegue enxergar a ponta do iceberg. A bolha imobiliaria foi fruto de uma série de mentiras entre os investidores e instituições financeiras.
Se temessem a Deus, estas entidades seriam honestas e não mentiriam, pois a mentira não é de Deus.
Tai o que aconteceu.
Meu xará bem observou a questão do Islã, porém deduzi que são cristãos os que aqui postam.
Ao Alex, tirando toda a pregação, você deveria muito bem se lembrar que os “Founding Fathers” dos EUA eram secularistas, e que a Primeira Emenda da Consituição deles diz que nenhum religião será favorecida.
Agora já virou pura pregação.
Alex,
Todos os países têm religião. ponto. Ricos ou pobres… Roma era a capital da cristantade e caiu para os bárbaros…
Agora, a relação do protestantismo com a prosperidade economica dos EUA é um fato economico/comportamental descrito por Max Weber. A ética protestande de incentivo ao trabalho e vida modesta foi um diferencial que estimulou o desenvolvimento economico nos EUA… Da mesma forma que o fatalismo cristão na idade media atrapalhava a economia, que só se desenvolveu plenamente após a diminuição da influencia da igreja…
As religiões/deuses podem ajudar ou atrapalhar… O segredo é escolher as partes que ajudam e esquecer as que atrapalham…
Bom já mudaram o assunto, entramos na economia prospera das nações protestantes, é fato as nações que adotaram o protestantismo são mais prospera porque? Porque elas procuram seguir as recomendações de Deus que são as melhores aiii quando se afastam lógico começam a degringolar ai voltam e por ai vai. E para voltar ao tema uma das recomendações divinas é não aprovar o homossexualismo.
Andre,
Vc estah misturando as marchas. Os “founding fathers” secularistas? Voce jah leu a declaracao da independencia? Se aquilo eh secularismo pra voce ou para doutor Pateta que usa argumento superficial para advogar por um estado laico eu realmente lamento. A liberdade da religiao foi para prevenir que na propria nacao, os founding fathers cujos pais haviam deixado a Europa fugindo da perseguicao do catolicismo Romano voltassem a sofrer perseguicao. Pelo mesmo motivo, coibiram o uso de titulos como rei, principe, duque, e Lord. Estah muito claro, eh soh ler e concluir.
O Brasil se entitula pahis catolico, isso eh o bastante? Se intitular catolico, ou crente, mas viver como pagao nao cola. Digo ser catolico ou crente mas sou desonesto, sonego imposto, roubo meu patrao ou meu funcionario, etc… Onde estah Deus nisso? Deus nao eh cego, mudo ou trouxa. Plantou…colhe. Voce pode inventar estorinha para os homens, mas de Deus nao se zomba. Falando em paganismo, quem disse que Roma era o centro da cristandade e caiu para os barbaros??? Nao eh exatamente o inverso? Nao foi o imperio Romano o centro pagao que cultuava um deus por dia? Nao era o imperador Romano cultuado como deus? Voce jah leu a carta de Plinio ao Imperador Trajano (ambos pagaos) a respeito dos cristaos? Como eles foram perseguidos, mortos, abusados e roubados de suas posses? Nao Andre, a cristandade nao caiu para o dominio barbaro, foi a selvageria paga que caiu para o dominio de Cristo. Assim como vai acontecer muito em breve…Prepare-se. Eles pensaram que o tinham matado…Ele estah vivo e estah pra voltar.
A conexão fé protestante e dinheiro é interessante.
Tem a ver.
Perguntar para os heterossexuais se eles aceitam casamento gay é tão ridículo quanto perguntar ao homossexuais se eles aceitam o casamento heterossexual. Afinal isso é da conta só de quem vai casar, um não afeta o outro.
E você tem o direito de declarar assim, desse jeito, que mais da metade da população brasileira constitui uma horda ou matilha?
Como devemos classificar essa sua atitude?
Acho que pode classificar como preconceituosa e desrespeitosa.
Sakamoto, o Brasil (interior do Maranhão entre outros) e o mundo (Somália entre outros) se EXAURINDO e vc insistindo em evidenciar o que evidenciou este post?!
Faça-me o favor! Um pouco mais de bom senso! A humanidade agradece!!!
Zé.
Ué Atílio, e como vc chama o animal que arranca a orelha de um pai que está abraçado ao filho??????????????????????
Sakamoto amigão… cuida do seu quadrado…
E dai que num pais serio a opinião da maioria deveria prevalecer
E dai que novamente voce fez um texto lamentavel, sujo, e desonesto intelectualmente.
Queria saber qual o sentido da Democracia?
É a maioria que escolhe? Pro Sakamoto não, e dai? É legal saber resultado de pesquisa de opinião e dizer e dai. Profundo e de grande valia,mas como dizem e dai? Opinião publica não serve pra nada mesmo. O que vale é o conhecimento que o individuo tem. Sei não, parece ditadura, mas e dai?
Poiseh.. E daí que vc pensa o contrário tb?
Sakamoto amigão… cuida do seu quadrado…
[2]
Texto foda. Um dos melhores que eu já li aqui.
Precisa ler mais.
Você nunca leu Eclesiastes então.
Fernando eles nem sabem o que é isso ,,, não são cristãos !!
AQUI.
AQUI! Hahahaha!
Eclesiastes… kkkk
Saka,
Apesar de uma pesquisa de opiniao publica ser um bom instrumento de amostragem, eh preciso considerar o cenario em que a mesma foi elaborada. Se fizessemos a tal pesquisa no meio da parada gay iriamos entender que a populacao brasileira teria 100% de receptividade a uniao gay. Se o cenario fosse uma igreja, provavelmente 100% rejeitaria a dita cuja. Pesquisas sao um bom instrumento, mas nao Deus, nao sao a dona da verdade. Eu sinceramente acho que o numero eh bem maior do que o que foi verificado. Mas as pessoas, por medo de serem tidas como radicais ou preconceituosas se omitem. Que tal fazermos uma pesquisa com populacao exclusivamente gay e verificar dentre esses o percentual dos que sofreram abuso quando criancas, foram criados por apenas um dos progenitores ou mesmo foram expostos a uma cultura deturpada e talvez promiscua que se transveste de atualizada? Isso te daria uma informacao mais confiavel?Que tal uma pesquisa entre os que deixaram o homossexualismo e verificar as razoes pelas quais isso foi feito? Isso te daria informacao de valor. Voce disse que a desinformacao nos faz pensar de forma excludente, que tal nos informarmos de fato sobre os fatores desencadeantes do comportamento gay e assim entendermos melhor como essa caracteristica deve ser tratada? Nao ouvi ninguem perguntando aos evangelicos porque eh que eles discordam da uniao gay, isso certamente eh um reflexo da opiniao desenvolvida por eles com base na informacao por eles explorada. Porque devo acreditar que a sua informacao eh melhor do que a deles?
Entrevistar 2002 pessoas (o BRasil tem mais de 190 milhões) de 142 cidades (o Brasil tem mais de 5000) me parece uma amostragem muito pequena para se ter uma ideia do todo. Fica fácil manipular a coisa para um lado ou outro, basta escolher os locais de entrevista. Por exemplo, se focar nos grandes centros, será favorável aos gays; se focar no interior, será desfavorável,.
André, como bem falou, quero me esvaziar de toda a religiosidade. Tenho meu ponto de vista muito além de dogmas de igreja ou religião. Aproveito para agradece pelo debate que tive com vc, espero que vc um dia possa compartilhar comigo dos mesmos ideais. um abraço!!!
E eu gostaria que você se esvaziasse desse preconceito. Gays são, antes de tudo, seres humanos. Também pagam impostos e querem ter seus direitos assegurados. Talvez durante o debate alguém possa ter deduzido que eu sou gay, mas não sou, e uma vez que analisemos os argumentos de maneira racional, levando em conta pesquisas científicas recentes e a evolução do pensamento humano, veremos que não há nada de anormal em ser gay. Infelizmente quem é contra a união homossexual não tem um argumento diferente de “não é natural”, e esse argumento já foi desmontado, mas ainda assim temos a teimosia.
Ter uma opinião diferente, criticar, no meu entendimento não é ser preconceituoso.
Criticar sem base, pra mim é ser preconceituoso.
Desculpe, mas ser ou não preconceituoso é um direito de cada um. É coisa íntima e pessoal. Impedir alguém de usufruir de direitos legalmente estabelecidos, isso sim, é errado. A opinião pessoal, pois mais absurda que nos pareça, é um direito de cada um.
A maioria das pessoas acha que opinião e ação se equivalem. Não é verdade.
O cidadão tem todo o direito de pensar o que quiser, odiar quem quiser. Pode alimentar os piores preconceitos do mundo. Na sua cabeça.
Ele pode, inclusive, verbalizar seus preconceitos, – desde, é claro, que não ofenda ninguém diretamente. Isso é a liberdade de expressão. Nos EUA, a Ku Klux Klan faz marcha na rua, como qualquer outra agremiação.
O que não pode é materializar o preconceito na forma de agressão física ou coerção.
E o que essa nova onda gayzista quer é patrulhar as palavras e inclusive o pensamento das pessoas.
As pessoas neste país tem confundido o direito de expressão com o direito de discriminação.
O que há aqui é um choque de direitos fundamentais: de um lado o direito de expressão do pensamento, de outro o direito a igualdade e a dignidade da pessoa humana.
Trata-se de uma colisão de direitos e, quando isso ocorre, nós devemos restrigir um direito em detrimento do outro.
Quem deve ser restringido?
O direito de expressão? Ou a dignidade da pessoa humana?
Não vejo conflito nenhum. Eu, por exemplo, sou paraguaio.
Se aparecer alguém que odeia paraguaios, e apresentar um discurso discriminatório com relação a paraguaios, dese que não incite a violência, é totalmente respaldado pela liberdade de expressão.
E eu vou morrer defendendo o direito das pessoas de falarm mal dos paraguaios, dos gays, dos brancos, dos cristãos e da minha vó.
Se houve ou não ofensa ao direito alheio
cabe ao judiciário decidir
mas cuidado com essa linha
porque ela é relativamente tênue
e você pode se ver obrigado a pagar alguma indenização.
Eita.. Estou me divertindo neste blog… kkkkk
Sakamoto, “gostei” da frase:
“Afinal de contas, uma democracia verdadeira passa pelo respeito às minorias, garantindo sua dignidade mediante a uma maioria que pode ser avassaladoramente violenta.”
Poderia dizer logo que 55% da população é composta por “skinreads”, ou somos a favor da baitolagem, ou já somos classificados de preconceituosos, homofóbicos, etc. É de lascar.
Maioria boa, maioria democrática é aquela que concorda comigo.. kkk..
Abraços.
Sakamoto,
Como costumaz defensor de direitos humanos e dos direitos das minorias, gostaria de ver uma publicação sua sobre o ateísmo e a discriminação contra os ateus.
Hoje em dia é raro ver ataques grosseiros contra negros/homossexuais na grande mídia, mas os ateus continuam sendo alvo contumaz destes ataques (p.ex Datena, autoridades eclesiásticas, etc), com mínima repercussão.
Vc poderia aproveitar o gancho da campanha da ATEA no Sul e publicar sua opinião a respeito…. fica a dica…
Os ateus que sempre afirmam para quem quiser ouvir que fé e religiosidade é coisa de gente ignorante e supersticiosa? E querem respeito??
Pessoas atéias fazem isso… Eu sou ateu e nunca defendi tamanha bobagem. Não quero agora pagar porque existe gente idiota dizendo bobagem, do mesmo jeito que você não quer pagar pelos religiosos fanáticos que faltam com respeito com os outros.
Algumas pessoas, quis dizer…
Eu sou cristão
Aaaah não, até ateu agora vai reclamar de “preconceito” (seja lá o que for isso)?
PARE! PELAMORDEDEUS!
Desde quando o mundo virou essa frescura?!
As pessoas sempre se entenderam tão bem, de onde de repente tá saindo esse papo de preconceito e discriminação e “discurso de ódio” de todos os cantos?!
Para que esta arrogância em relação a opinião da maioria. Vc fala do STF como eles fossem seres superiores e não tivessem que prestar contas a população. O STF claramente foi contra a constituição ao aceitar a união gay.
Alguns podem dizer que a constituição está errada ou arcaica, mas esta é obrigação dos deputados e senadores mudar os pontos da constituição, e estes são democraticamente escolhidos pelo povo. (não importa se escolhemos Tiriricas, Malufs,etc…).
Sakamoto, infelizmente vc gosta se sentir melhor ou superior que a maioria do povo brasileiro.
Parabéns para você e sua arrogância.
Eu sou gay e sou contra a união (não seria o primeiro. VIDE: Clodovil)
E daí? Ou melhor: E agora?
Não muda nada. O valor de uma idéia independe dos sujeitos que a defendem. Ela pode ser boa ou ruim, não importa, mas é algo a ela relacionada e não aos sujeitos.
Se você é contra a união, você faz igual todo mundo, você não constitui união com alguém do mesmo sexo.
Mas não ache que legítimo você interferir na minha esfera de direitos.
sim, exato…
Só para esclarecer o comentário do Sakamoto de que a resistência à união civil entre gays é menor nas classes mais altas, com mais estudo, mais jovens, da região sul/sudeste, etc… porém é justamente nessas categorias que se concentram a plena maioria dos gays!
Tudo está se cumprindo. Quem crê, vê claramente os sinais de Jesus voltando. Como cristão não posso julgar ninguém pelos seus atos, porém não concordo. Só me cabe a mera opinião. Contanto que ainda me reste o direito de educar meus filhos e dizer NÃO a uma investida gay… não me importo. DEUS abomina o homossexualismo e AMA o homossexual! Ainda há tempo!
Pedro,
Cuidado!
Eles já estão aí.
Todos os 4.
Muitos homofóbicos dizem que a legalização da união gay é um incentivo ao homossexualismo.
Obviamente não tem nada a ver, porém, e se fosse?
E se todos os homens e mulheres do Brasil resolvessem ter uniões homossexuais e adotassem crianças da Sibéria porque não podem ter filhos?
Já diria Aristóteles: “foda-se”.
Ilustre e Culto Otávio,
Seria a escolha da maioria, que segundo o pessoal é a verdadeira democracia!
Boa! Hahahaha!
rsrs Ilustre e Culta Edna
!! Tudo bom?
haha! Muitíssimo bem observado…Não tinha dado esse passo!
Eu sou crente com muito orgulho, respeito gente como vc por ser crente, mas não deixo de ter minha opinião e ser contra as aberrações da PL122
e acabou !!! meus direitos tb tem que ser aceito como a maioria
END-IF.
Que direito você perderia com o PL122?
Outro dias estava no metro de SP, havia um casalsinho homo se atracando horrivelemte algo mega nojento meu sobrinho de 6 anos comigo ele olhou para mim, e eu fiz uma cara fazer o que, simplesmente acho que vou eu mais milhoes de brasileiros perder a liberdade de estar num metrô e não ver algo repugnante como aquilo, só isso quem é a favor vote na lei quem é contra isso vote contra (Eu sou contra)
PS Para mim esse tipo de comportamento deveria ser vetado em locais públicos vale para hetero tb)
De expressar minha (eventual) objeção ao homossexualismo, por exemplo.
Você leu o PL122?
Meu direito de não-contratar ou de demitir um homossexual. O direito do padre de pedir para um travesti bêbado dançando semi-nu no púlpito que se retire da igreja.
E o pior: basta uma ONG qualquer tomar as dores de um homossexual demitido para que possa acusar o empregador de homofobia.
Católicos, Protestantes, Muçulmanos, Judeus , não aceitam a prática Homossexual e pasmem existem 1,9 bilhão de Cristãos no mundo o Islã representa cerca 1,3 bilhão de Pessoas, NUNCA nós cristãos vamos aceitar nada que quebre qualquer principio cristão é obvio isso não tem a menor possibilidade de acontecer, mas ainda os cristãos verdadeiros por serem cristãos são tolerantes e respeitam a todos, mas não concordamos, quem aceita a pratica, união entre homossexual não é cristão, apesar de terem nascido em um pais cristão e também não é cristão que pega uma lâmpada e quebra na cabeça de uma pessoa homossexual. Quanto aos 1,3 bilhão de muçulmanos a coisa já é mais complicada, não sendo tão tolerantes assim fato que nós cristãos também não concordamos.
Pra você o que Sakamoro disse sobre as pessoas mais ignorantes serem mais resistentes…
A pessoa não tem o mínimo de noção do que ta falando, mas tem que da uma opinião.
Nada ver. Agora o que se permite é a união CIVIL homossexual. Só.
Você tá trazendo muita coisa aí que não condiz.
A outra coisa que se tenta é criminalizar atos homofóbicos, como a violência física e moral que tem sido dirigida aos homossexuais.
Você continuará tendo suas opiniões. Ninguém irá te prender ou te multar por você ter uma visão negativa do homossexualismo.
A democracia passa pelo respeito as leis e a constituição.O STF não decidiu pela constituição errou.Se a lei deve mudar que o congresso a vote. Se o STF decide ao arrepio da Constituição atenta contra a democracia.
Sinto pelo seu comentário razo. Após 5 anos na faculdade de Direito e Pós graduação em Direito Constitucional Comparado, posso lher afirmar que o STF acertou. Vide o resultado 10×0, algo raríssimo naquela Côrte. As ações impetradas pelo Governo do Estado do Rio e pelo Procurador Geral da República, a primeira para garantir isonomia e a segunda invalidar a restrição imposta pelo Código Civil de 2002 no que tange à união civil estão amparadas pela própria Carta da República, cujos fundamentos foram determinantes para a decisão dos Magistrados. Não vou discorrer aqui sobre as formas de interpretação de uma Lei, mas esteja certo, o STF não tergiversou e decidiu a lide. Não se deixe influenciar por comentários leigos, pois vc ficará desacreditado perante aqueles que conhecem o ramo jurídico.
Estou beirando os 50 anos, vivendo com meu companheiro desde os 32. Gostaria muito de ter acesso a um mecanismo legal para oficializar nossa relação.
Mas, acima disso, quero viver num país democrático. Vejo com muito receio medidas como a do Judiciário que, tomando a vez do Legislativo, atropelou a Constituição para garantir nosso direito.
Muito mais do que abrir um prescedente sombrio, essa atitude esvazia de significado ambos o Legislativo e o Judiciário, colocando em xeque todo o arcabouço que sustenta a democracia.
E tem mais: não quero ser visto como parte de uma minoria escandalosa que quer enfiar seus direitos goela abaixo do resto da sociedade. Quero ser respeitado pelo que sou. Quero conquistar meus direitos seguindo os caminhos que a nossa democracia estipulou para tanto. E eles existem.
Parabéns, João. São pessoas como você que nos mostram que ainda existe bom senso neste assunto. Você é digno de ser respeitado.
CONCORDO COM VC JOÃO.O JUDICIARIO VEM FAZENDO AS VEZES DO LEGISLATIVO FAZ TEMPO.
Boa tarde, Sakamoto… Cada um dá de si o que quiser ou o que achar que deva dar… Não tenho nada contra os homossexuais. Tampouco tenho favoravelmente a eles. São minoria sim. Merecem a tutela, a proteção do Estado ? Pode ser, não sei. Há controvérsias…Os afrodescendentes são minoria ? Absolutamente não… E obtiveram alguma conquista, como cotas em universidades,sem contar o enquadramento dos preconceituosos e racistas no tipo penal aos que os chamarem de adjetivos impróprios ou ofendê-los em razão de sua cor. Mas, e quanto aos ” gays ” ? E a norma Constitucional em seu parágrafo que se refere expressamente à UNIÃO ESTÁVEL, RECONHECIDA , ENTRE HOMEM E MULHER E COM SUA PROTEÇÃO PELO ESTADO ? Casal vem a ser macho e fêmea, que podem se acasalar… Por que todos se referem a um ” casal de gays “? Não seria um par, o termo mais adequado ? Por que há resistência da sociedade em reconhecer que os homossexuais CONSTITUEM UM NÚCLEO FAMILIAR ? Por que o Congresso Nacional continua catatônico e letárgico o que fez com que o STF ” batesse seu martelo” reconhecendo a união estável entre pessoas do mesmo sexo dando o mesmo alcance à norma existente na Carta Magna, quanto aos heteros ? Acho que os homossexuais tem que ser respeitados, porquanto são cidadãos que pagam seus impostos, labutam e tentam levar suas vidas como quaisquer outras pessoas. Não os ofendo NEM MORAL E MUITO MENOS FISICAMENTE. ABOMINO OS QUE PRATICAM VIOLÊNCIA CONTRA OS GAYS, GRATUITAMENTE… Respeito-os, e exijo que me respeitem. Não sou contra a união. Entretanto, quanto ao Instituto da Adoção não posso concordar… O que passará pela cabeça de uma criança já em idade escolar presenciando algumas cenas dentro de casa, observando dois homens ou duas mulheres se beijando e se acariciando ? E o que dizer de seu comportamento e reação na escola ? E A FIGURA MATERNA E A PATERNA CONCENTRADAS NUM SÓ INDIVÍDUO ? Podem me colocar a pecha de atrasado, de ultrapassado, de arcaico, vetusto ou utilizar outra sinonimia.Os direitos conquistados por eles são para serem exercidos plenamente. Quando o Supremo Tribunal Federal concedeu-lhes a união estável, junto com ela amealharam várias conquistas que antes lhes eram negadas, desde pensão por morte, percebimento de seguro de vida , ADOÇÃO!?! e até sucessão em herança. A reação de alguns segmentos da sociedade contrários a essas conquistas se deve devido ao episódio ” Bolsonariano ” envolvendo a Preta Gil. Dois energúmenos, diga-se de passagem..
O STF comete uma insanidade aprovando união de homossexuais, além de ferir a Constituição no Art 206, provocará a falência da previdência por causa do excesso de pensões e inclusive fraudes que com certeza acontecerão. O pior de tudo isso que muita gente acha isso lindo e maravilhoso.
Triste o seu comentário. Você conhece quais formas de intrepretação de Lei? Sabe qual delas foi utilizada?…….. Então quer dizer que aos homossexuais só é imposto o dever da contribuição? eles contribuem a vida toda para os héteros gozarem da aposentadoria e posterior pensão? entendo…. realmente entendo o seu raciocínio.
Vamos fazer o seguinte:
Vamos propor uma Lei que eleve o imposto de renda dos héteros a 40% e reduza o dos homossexuais a 10%, e sepultamos o casamento gay e qualquer relação de afeto deles em público, sob pena de Lâmpadas na cabeça ou dentadas na orelha.
O que acha? ah sim………….é verdade……….já vejo o Garotinho e o Bolsonaro, a bela dupla, gritando pelos corredores do Congresso que TODOS SÃO IGUAIS PERANTE A CONSTITUIÇÃO, logo o imposto deve ser igual para as mesmas faixas salariais de gays ou héteros……………….ah tá, como diz o Gaspari, o povo que habita a terra da viúva é isonômico na hora de dividir a conta, mas quando é para comer a sobremesa…………ai a história muda!!
Sakamoto, tá ficando enfadonho, velho.
Vc tem talendo, sai um pouco desse mundinho… mais do mesmo.
Gostaria de ve-lo escrevendo sobre os direitos humanos, como citei, por exemplo: interior do maranhão (trabalho escravo, condições precárias, falta de assistência a saúde)…
Na Somália, véi, centenas e centenas de pessoas morrendo de fome….
Meu, honra teu diploma!
Me dá essa alegria…
Bons ventos.
Segundo a matéria d’O Globo: “No grupo de jovens de 16 a 24 anos, 60% disseram ser favoráveis e, entre os maiores de 50 anos, 73% são contrários. Entre as pessoas com formação até a quarta série do fundamental, 68% são contrários à decisão do STF.” Quer dizer… Em breve morrerá a maioria dos contrários… espero que levem com eles pra debaixo da terra a mentalidade atrasada que os atravanca agora.
Que é isso ? Homofobia contra o pessoal de 50 ?
E o respeito a liberdade de expressão e idéias ?
Só vale quando interessa ?
A Constituição em suas cláusulas pétreas é clara quando defende o direito de igualdade a todos os brasileiros. O fato é que seus medos e preconceitos tomam conta de vocês mesmo. O STF não errou, pois indiretamente foi a “maioria” quem os colocou lá, certamente consequencia da escolha dos eleitores.
Quanto à “maioria” ou “minoria”, acaso não trata somente de seres humanos? Não existe maioria ou minoria, somo uma única espécie que se auto denomina racional.
Já ouvi dizer que a homnoafetividade (pois homossexialidade é um termo errado por não se tratar de doença) é o cancer da humanidade, mas o verdadeiro cancer da humanidade é a irracionalidade humana.
Todos se acham donos da verdade e defendem aquilo que acreditam ou que lhe convêm, mas isto não é democraticamente correto, ao meu entender democracia é o direito de igualdade, de escolha, à todos, francamente se a maioria realmente mandasse o mundo já não seria mais mundo.
Vi aqui alguém citar que a homoafetividade está relacionada a pedofilia, isto é algo muito sério e forte, já que pedofilia é um disturbio onde é muito frequentes seres dominados heteros…
Não existe padre que virou pedófilo, existe pedófilo que virou padre. do mesmo modo com pastores, heteros e homos, esta questão é muito delicada e não deve ser comparada como foi. Ou quer me dizer que por um toda a espécie paga? então vamos generalizar? Se for para generalizar nenhum ser humano presta.
Tenho mesmo dó de pessoas que abrem a boca para falar aquilo que não sabe. (biblicamente falando a lingua é o pior orgão do ser humano).
Peixe morre pela boca…. não cospe para cima que ca na cara… são tantos proverbios…
Assim sendo aceitemos as diferenças e demos a oportunidade a todos serem possuidores dos direitos humanos é algo tão simples. Para mudar o mundo é preciso primeiramente que a mudança aconteça em mim.
E para encerrar… Muitas vezes se defende algo que não se vive, portanto assuma aquilo que você é e dé testemunho verdadeiro daquilo que prega.
Shalon Aleichem. (A paz esteja contigo).
Infelizmente,a cada dia que passa o ser humano acha normal quase tudo como por exemplo o homossexualismo. Só que esta opinião geralmente da muito serto quando é na familia do proximo e não na dele. Será normal para um PAI saber que seu filho ou filha é homossexual? Não tenho nada contra quem gosta de uma pessoa do mesmo sexo,uma porque ele esta dando o que é dele, mas eu como pai,jamais aceitarei meu filho e filha me dizer que é homossexual,não deixara de ser meu filho, mas não criarei nenhum filho para ser homossexual.
Eu não serei hipócrita,
se eu tiver um filho, educarei segundo exige a sociedade
criarei ele segundo padrões de uma sociedade heterossexual
mas se um dia
ele vier a mim e disse que é homossexual
eu quero que ele se sinta amado
quero se sinta como um cidadão igual aos demais
e que seja acolhido pelo ordenamento jurídico
no caminho que sua vida vier a tomar.
Dá para alguem me explicar em que incomoda se o fulano dá pra sicrano .Nào é da minha conta e eu queria saber porque isso é da conta de terceiros? Quanto aos que acham que se 55% das pessoas PESQUIZADAS, não querem, isso é ridículo. Direitos não podem ser medidos assim, se fosse até hoje teriamos escravidão no Alabama.Mudando de assunto .Quando é que vão enquadrar esses religiosos de araque no artigo 171?
Eu respeito as minorias.Só não aceito que elas me encham o saco.Cada macaco no seu galho.Também não sou obrigado a aceitar a degradação e a imoralidade como se fossem coisas normais.Mulheres que praticam o aborto devem ir para cadeia.É lá que é o lugar de criminosos.Sou a favor da pena de morte e da reforma agrária.Aliás, a reforma agrária deveria se estender às cidades.Há muito terreno ocioso por aí que poderia ser confiscado a bem das famílias carentes.Sou contra a privatização de alguns setores da economia.O cidadão para ser eleitor deveria participar de uma espécie de vestibular que o avaliaria estar preparado ou não.Sou a favor,também,de uma maior autonomia dos estados.
Sabe o que eu acho disso tudo?
Por que em vez de continuarmos brigando, cada um defendendo o seu lado, a sua opinião, é como discutir o sexo dos anjos, nunca vamos achar quem está certo ou quem está errado….
Por que, em vez disso, dessa gente toda ficar se mobilizando por aí, criando marcha das vadias, marcha da maconha, parada gay, marcha pra jesus, por que não juntam todas essas mesmas pessoas e marcham, façam um protesto pelo que realmente o povo brasileiro precisa, que é boa saúde, educação, por que não vamos todos pras ruas, gays juntos de heteros, juntos de cristãos e espiritas, todos brigando pelo direito de ser cidadão, exigindo do governo um retorno dos milhões que eles roubam de nossos bolsos. Pra esse tipo de revolução, de protesto, ninguem se mobiliza, engraçado isso. Mas pra defender gay, pra defender o uso da maconha, ou ir pra rua quando o seu time está caindo pra segunda, isso todo mundo faz.
É incrível os subterfúgios que os homofóbicos encontram para expressar seu preconceito. O preconceito contra gays e lésbicas é tão aleatório quanto o preconceito contra quem gosta de laranja ou tem cabelo preto. É uma expressão de ódio, uma coisa banal e perigosa, como o nazismo. Para os religiosos: lembre-se que sua fé só serve para você, não tente forçar suas superstições nos outros.
Fernando, pegue seu Deus e…Sabe bem onde enfia-lo.
Elke, péssima educação!
Acho que essa notícia é falsa ou seja essa porcentagem está completamente errada…duvido que seja apenas 55% contra…tenho certeza que é muito mais…estão forjando como sempre, ou seja pura apologia a homossexualismo
tb concordo … deve ser as pesquisinhas encomendadas igual a Globo faz !!
Com certeza!!!
Gente, sério, respeito vocês não serem homossexuais e acreditarem que as pessoas não devam ser, só que o ponto não é este.
O ponto é que se eu decido ser homossexual e tenho um companheiro, o Estado, laico, não deve se opor a isso com argumentos morais.
Ou seja, aqui é muito mais que a defesa do homossexualismo. É a defesa do direito das pessoas de terem opiniões diferentes, desde que estas opiniões não ponham a vida dos outros em risco.
Eu tenho o direito de não ver problema no homossexualismo, ser homossexual e me casar. Eu tenho o direito de não ser cristão. Enfim, liberdade de pensamento.
Inclusive para vocês, desde que este pensamento não constranja ou coloque a vida do outro em risco.
Não importa qual a porcentagem porque não é ílicito a nínguem restringir um direito fundamental, senão quando esse direito ofende o direito de alguém.
E, por certo, a união de duas pessoas do mesmo sexo não ofende o direito de ningúem.
Assim como eu dúvido que 23% dos evangélico são a favor, como diz na outra reportagem….Nós evangélicos seguimos a bíblia que é contra, ou seja não tem como um evangélico ser a favor.
Mas existem alguns evangélicos de nome os 23% que são a favor com certeza não são evangelicos. Que feio já pensou ? de cada 100 evang 23 são a favor? tem que ser 100% a coisa ta feia eimm !!! rsrs
Eu gostaria taaaanto de saber o por que da preocupação das pessoas com o que as outras fazem com seus sentimentos e seus corpos. É tão interessante isso. Seria medo de gostar e aderir ? Bo, os cientistas já explicaram depois de pesquisas, quanto mais homofóbico, mais excitados ficam ao ver sexo gay.
http://redeliberdade.blogspot.com/2011/07/estudo-comprova-homofobicos-podem-ser.html
E agora, quem topa fazer o teste ?
Sempre a mesma conversa, se é contra é enrustido!!!!..
Acho que a questão não é ser contrário ao homossexualismo, mas ser contrário que uma pessoa não tenha direito a pensar diferente em relação à sua opção sexual.
*corrigindo: ser contrario que uma pessoa TENHA direito…
Todos tem direito, a questão é que querem ter mais direito que os outros!!
Por que você acha isso? É ao contrário, Maria, estamos falando no direito dos homossexuais de se casar no civil, que é o que foi aprovado pelo STF.
Além disso, estamos falando que pessoas cometerem violência física e moral contra uma pessoa que é gay deverá ser punida por lei. Isso é necessário do mesmo jeito que foi necessária uma lei Maria da Penha para as mulheres, já que vivemos em uma sociedade machista.
Vivemos em uma sociedade homofóbica. Você viu os últimos acontecimentos. Você acha isso justo?
É que isso tudo aí q vc disse não se restringe apenas aos quartos. VIDE a maratona GAY montada nos dias atuais.
Se cada um ficasse no seu quadrado seria ótimo.
Mas ué, ninguém tem que se esconder por isso…
Veja, vamos supor que o Brasil inteiro fosse homossexual e os heterossexuais fossem minoria.
Vamos supor, então, que houvesse a “corrida dos heterossexuais” e tivessem alguns gays dizendo: “porque esses héteros não ficam longe da minha vista… Quer ser hétero, ok, mas não precisam mostrar pra todo mundo”.
Absurdo, não? Pois é disso que estamos falando. Se dentro de uma igreja isso não se permite, é uma questão da igreja com o freqüentador. No espaço público, eu tenho direito a ser gay ou heterossexual. O Estado, laico, não tem o direito de me dar lição de moral.
Otávio,
Sua sucessão de comentários está fantástica.
Muito legal.
O Ilustre e Culto Sr. Otávio é nota 1.000!
Impecável.
Vou ter de sair daqui, por uns bons tempos, pra estudar…Hehehe.
Preocupação com o que as pessoas fazem com os seus sentimentos e seus corpos?! Nenhuma.
Enquanto é no seu quarto, seu sentimento, sua bunda, eu estou pouco me lixando.
A preocupação é em relação à mordaça que querem colocar na boca dos que pensam diferente (PLC 122), a pregação gayzista dentro das escolas (Kit gay)…
Se você for meu empregado, será respeitado como qualquer outro. Não por dar a bunda. Mas por ser um bom profissional.
Quando o estado passa a exigir que por ocasião da sua contratação e sua demissão eu deva observar sua orientação sexual, aí é que o bicho pega.
Caro Sakamoto, seu CurrÍculo, é admirável, interessante, mas contradiz com sua fala Imparcial que forja Idéia contra Patriarcalismo, incutindo Obscurantismo de quem pensa diferente. Não sei para defender Direitos Universais, é preciso ser um Critico Imparcial. Todos puxam a sardinha para sua brasa, estas pessoas, castas, grupos, matilhas, surgem como donos da verdade, sr GAY é moda, e todos mundo tem que aceitar e ver o mundo cor de rosa. -Gay quer se Gay, mas se chamá-lo de Gay, e preconceito e Homofobia.
São filhos de Heteros, querem direitos de Heteros, querem doutrinar os filhos de Heteros, querem pintar o mundo de cor-de -rosa, querem tudo e quem é Hetero tem que assistir e engolir tudo calado? O Sr. Não chamar isto de Monarquia, privilégios da minoria em detrimento da maioria? -Num Pais que desde a sua Colonização falta, Educação, saúde e Segurança, e sobra Droga, assaltos, Trafico, tantas famílias perderam um antiquerido, assinado, vitimas de drogas, eles/elas/Flex, olham para o próprio umbigo, e quando contrariados, são tão ou mais, educação, Educação, Ignorantes, do que os Homofobicos? -Quem então são os verdadeiros, Extremista, Reacionários, Extremistas, Fundamentalistas e preconceituosos? Exigir respeito desrespeitando quem não os apóia, ou não pensa Igual?
Sou também contra qq tipo, de agressão física, moral, no campo pessoal, religioso ou raça, Nunca quebrei lâmpadas em cabeças de alguém só pq que outro não pensa igual a Mim? Não sou contra Homossexuais, todos tem livre arbítrio. Não é pq ‘0,5%” da população ataca, agride e quebra lâmpada na cabeça de quem é GAY, dá o direito d doutrinar os filhos de heteros, e é por causa Patriarcalismo, pq tudo que somos hoje até ele/elas-Flex enquanto Seres, devemos ao Relação Hetero, ou o Sr acha que se este movimento existe a mais tempo, a terra seria Povoada? Será a geração Gay, vai conseguir dar um jeitinho na Ciência, para conseguir gerar frutos para o futuro? Ou é mais fácil querer doutrinar os Frutos dos heteros, eu acho de passar vídeo e cartilhas de uma determinada coisa, da qual eu respeito, mas não compactuo, acho tão agressivo para meus direitos de pai, creio que é tão agressivo do que quebrar Lâmpadas na cebeças das pessoas. Sinto como se eu fosse obrigado a deixar meus filhos serem doutrinados, por ladrão ou Narco-traficante, outra questão que não compactuo.
Talves estes Evangélicos que sejam a favor têm casos na familia e entendem oque os outros passam. Francamente irmãos, se Jesus disse “Aquele que não tiver pecado que atire a primeira pedra”, quem sou eu mero pecador a atirar uma pedra? Mateus 7 – Não julgueis para que não sejas julgado… na mesma medida em que julgares serão julgados”. Realemnte é triste de ver pessoas que pregam a suposta verdade e não vive esta verdade…
Se quer citar a bíblia então leia 1 Corintios 6:10
Não erreis: nem os devassos, nem os idólatras, nem os adúlteros, nem os efeminados, nem os sodomitas, nem os ladrões, nem os avarentos, nem os bêbados, nem os maldizentes, nem os roubadores herdarão o reino de Deus.
Caso não saiba , efeminados e sodomitas refere-se aos homossexuais!
Mas pode ficar com o reino todinho procê, fia.
O Estado laico, não.
Laico refere-se a não aceitar influência de religião alguma.
(Antes que vc critique, é bom lembrar que quando o Brasil não era laico, era a igreja católica quem mandava no país. Crentes… sem chances. É porque o Estado é laico que o Edir Macedo pode ter um canal de TV, e cada esquina tem um tumorzinho evangélico).
“Outra coisa que começa ser percebida é o refreamento dos evangélicos, essa aberração religiosa. Esses fanáticos vão começar a sua curva de declínio devido a sua falta de moral e ganância pelo dinheiro do pobre, seus dias estão contados podem escrever.”
Interessante. Defende-se o direito da minoria homossexual, pleiteando pelo respeito à estes, o que é coerente. Mas, noutro ponto, ataca a minotria evangélica, tachando-os como “aberração”, agindo da mesma forma que os “opositores desinformados dos direitos dos homossexuais”.
Que lógica é essa???
Meu caro Fernando,
Acorde!, pois vc não está parecendo ser deste planeta, suas posições, apesar de eu respeita-las, estão completamente equivocadas.
Os agressores, ignorantes ou não, não respeitam a nada nem a ninguem, seguem apenas os seus proprios instintos e tentam impor a vontade deles com sendo a unica. Lembra do exemplo do pai e do filho que foram agredidos por estarem abraçados????
Sinto apenas pena da maneira que vc e muitas outras pessoas ainda pensam.
Duvida: Se todos forem simpatizando e depois gostalndo e depois praticando a homosxualidade……. como nasceriam crianças ???? Nao vale responder por inseminação artificial por que dai os defensores da Onda Rosa estão afirmando que não é natural ou seja…….. precisa de ciencia para funcionar.
essa foi a mais ridicula de todas, cara vc é uma piada, só pode ser kkkkkkkkkkkkkk
Não é serio ….. parece piada mas é verdade ……. a duvida é razoavel pensando que se estivessemos em uma nação por exemplo …e reconstrução tipo pós guerra ou desastre eclogico, qualquer uma percebe que as crianças sao uma aposta no futuro …
rsrsrsrsrs…
Não sei… adotaríamos crianças chinesas, cultivaríamos plantas, cuidaríamos de ovelhas…
Esse mundo está bem cheio já, você não acha? rsrsrsrs
Concordo … mas as pessaos morrem … e nas proximas geraçoes …….. nao nasceria ninguem ??
Isso realmente te preocupa? rs
Acho que sempre vão existir heterossexuais, homossexuais, bisexuais… Aliás, a humanidade possui e possuiu sociedades que não viam qualquer problema nisso (não quero entrar aqui em uma discussão moral de “certo” ou “errado” pois isso depende do seu credo e eu respeito qualquer que seja ele).
Mas, mesmo que fosse possível um mundo como este que você sugere, qual o problema? E se apenas as ovelhas que criamos tivessem descendentes?
Jisuiz!!!
Olha, eu fiz essa brincadeira (com um fundo de verdade, pq eu realmente não veria nenhum problema nesse “mundo gay”), mas a verdade é que alguns de vocês estão misturando alhos com bugalhos.
Podem me chamar de tio ou tia, tanto faz.
Eu voto duas vezes.
Caro Sakamoto, o seu Curriculo, é admiravel, interessante, mas contradiz com sua fala Imparcial que forja Idéia contra Patriarcalismo, incultindo Obscurantismo. Não sei para defender Direitos Universais, é preciso ser um Critico Imparcial. Todos puxam a sardinha para sua brasa, estas pessoas, castas, grupos, matilhas, surgem como donos da verdade, que o Gaysismo é moda, e todos mundo tem que aceitar e ver o mundo cor de rosa. -Gay quer se Gay, mas se chamá-lo de Gay, e preconceito e Homofobia.
São filhos de Heteros, querem direitos de Heteros, querem doutrinar os filhos de Heteros, querem pintar o mundo de cor-de -rosa, querem tudo e quem é Hetero tem que assistir e engolir tudo calado? O Sr. Não chamar isto de Monarquia, privilégios da minoria em detrimento da maioria? -Num Pais que desde a sua Colonização falta, Educação, saúde e Segurança, e sobra Droga, assaltos, Trafico, tantas famílias perderam um antiquerido, assinado, vitimas de drogas, eles/elas/Flex, olham para o próprio umbigo, e quando contrariados, são tão ou mais, educação, Educação, Ignorantes, do que os Homofobicos? -Quem então são os verdadeiros, Extremista, Reacionários, Extremistas, Fundamentalistas e preconceituosos? Exigir respeito desrespeitando quem não os apóia, ou não pensa Igual?
Sou contra qq tipo, de agressão física, moral, no campo pessoal, religioso ou raça, Nunca quebrei lâmpadas em cabeças de alguém só pq que outro não pensa igual a Mim? Não sou contra Homossexuais, todos tem livre arbítrio. Não é pq ‘0,5%” da população ataca, agride e quebra lâmpada na cabeça de quem é GAY, dá o direito d doutrinar os filhos de heteros, e é por causa Patriarcalismo, pq tudo que somos hoje até ele/elas-Flex enquanto Seres, devemos ao Relação Hetero, ou o Sr acha que se este movimento existe a mais tempo, a terra seria Povoada? Será a geração Gay, vai conseguir dar um jeitinho na Ciência, para conseguir gerar frutos para o futuro? Ou é mais fácil querer doutrinar os Frutos dos heteros, eu acho de passar vídeo e cartilhas de uma determinada coisa, da qual eu respeito, mas não compactuo, acho tão agressivo para meus direitos de pai, creio que é tão agressivo do que quebrar Lâmpadas na cebeças das pessoas. Sinto como se eu fosse obrigado a deixar meus filhos serem doutrinados, por ladrão ou Narco-traficante, outra questão que não compactuo.
Sobre Deus: cada um tem que ser respeitado na sua fé e deve respeitar a fé ou a ausência de fé do outro; além disso, estamos, graças a Deus, num Estado laico, em que as leis não dependem da fé.
Sobre as maiorias: democracia não é a obediência cega à vontade das maiorias. Os direitos e garantias individuais fazem parte das cláusulas pétreas da nossa Constituição. Evitar que as crenças de uma parte da população – seja ela majoritária ou não – se transformem em impedimento às liberdades do indivíduo não é uma postura antidemocrática, e sim o contrário. Falando em contrários, não me considero de esquerda, mas nem preciso pra saber que o fascismo é pro outro lado.
Sobre a sexualidade: ninguém tem uma opção sexual ou faz uma opção em relação à sexualidade. O motivo de eu ser heterossexual não é uma escolha pessoal: é uma parte legítima da minha natureza e eu tenho o direito de ser respeitado por isso, assim como também o têm os homossexuais. Desse modo, queria pedir que usássemos sempre o termo “orientação sexual”, dado o absurdo que é dizer que os gays escolheram ser gays.
Se querem citar a bíblia então leia 1 Corintios 6:10
Não erreis: nem os devassos, nem os idólatras, nem os adúlteros, nem os efeminados, nem os sodomitas, nem os ladrões, nem os avarentos, nem os bêbados, nem os maldizentes, nem os roubadores herdarão o reino de Deus…caso não saibam efeminados e sodomitas refere-se ao homossexuais.
Seres inquietantes de eternas contradições… Esta é uma boa distinção para a raça humana.
Devolvam o lugar que é de Deus, cabe a ele julgar, pobre de vocês que julgam e apontam os erros dos outros quando começarem a sentir na pele o mesmo que julgam…. Não Deus não castiga o ser humano, Deus é amor e caridade, o ser humano se castiga pela reação de seus próprios atos… Homoafetivos, Heteroafetivos, Negros, Mulheres, POrtadores do HIV… Nenhum é diferente do outro, apesar da embalagem ser diferente o conteúdo é o mesmo… Pelo sangue de Jesus Cristo fomos feitos irmãos… Ou o sangue de vocês são de cor azul? A igualdade está na essência…
Chega de protocolos e dogmas de falso moralismo. O amor prevalece e a justiça se faz….
Vamos todos nos unir como uma raça única de seres pensantes e acabar com a desigualdade do mundo, enquanto discutimos algo que poderia ser resolvido tão simplesmente, crianças morrem de fome, frio nas ruas de todo o mundo, outras se envolvem no crime, onde muitas sonham em ter um lar alguém para cuidar delas, sentindo falta de afeto.
Francamente, a criança abandonada não quer saber de ter um pai e uma mãe, ela quer saber de alguém que lhe de amor, que lhe ampare. Em questão de ter dois pais ou duas mães…quantos assim não o tem? em caso de pais que se separam e os filhos tem de conviver também com padrasto e madrasta?
Prefiro que uma criança seja adotada por um casal homoafetivo do que ser jogada no lixo ou no esgoto, por pais Heteroafetivos…
O mundo sofre mutações conforme sua necessidade, se os seres humanos estão se rejeitando entre si, a natureza se modela para que o mundo possa continuar sendo mundo.
Seres humanos hoje em dia são raros e estão em extinção…Dinossauros e dragões são mais frequentes na sociedade…
“Uma democracia verdadeira passa pelo respeito às minorias, garantindo sua dignidade mediante a uma maioria que pode ser avassaladoramente violenta.”
Excelente reflexão. Ainda bem que não dependemos pura e simplesmente das vontades da maioria.
pq os meus comentários estão aguardando moderação??… não ofendi ninguém, cadê o direito de expressão????
Não é pessoal, Maria… rs
É programação do sistema… Já já libera… rs Comigo também aconteceu.
Intervenção divina.
Deus teve piedade de nós.
Hahahahahahahaha! Piedade!
…. Até aqui gerou polêmica. Penso que deveria ser respeitado a opinião de todos… opiniões a favor e do contra sempre irão existir, Com Deus ou sem Deus o que não pode existir é discriminação e desrespeito a opinião alheia.
resumindo: se você quer que eu aceite sua opinião, aceite a minha!
Jogando palavras fora, sem muita pretenção de dizer alguma coisa:
Por isso que minha bíblia é a Constituição. Foi escrita há 23 anos (não 2.000 anos) e está em constante atualização, enquanto as leituras da bíblia sempre são discriminatórias, restritivas, retrógradas, descontextualizadas do tempo atual. As respostas de 2.000 anos atrás podem não servir para os problemas atuais que a humanidade enfrenta. Cadê a ADIN, Adecon e ADPF na bíblia!? (brincadeiras!)
Curioso, é que a opinião que se extrai de um texto é resultado da formação intelectual do leitor. Ontem vi no SBT que na Somália a circuncisão feminina é direito divino porque se extrai do texto sagrado muçulmano. Desse conformismo se fez um costume. Ora, por que essa prática existe lá e não em outros países igualmente muçulmanos (que eu saiba)? Será que um brasileiro muçulmano deceparia o clitóris de sua filha? O Estado brasileiro não o permitiria e talvez esse brasileiro não faria essa leitura do texto sagrado. Na Somália, o homem que transou com uma garota antes de casar foi apedrejado vivo e seu pai metralhado. Lá imperam a guerrilha e a religião.
Talvez esses textos não sejam tão indignos assim, talvez o intelecto do leitor é que reduza o seu conteúdo à barbárie. Por isso, não faça da bíblia seu único horizonte.
Agradeço à Deus por viver em um Estado de Direito, nem sempre laico, mas não teocrático!
Não quero brigar aqui. Quero entender por que algumas sociedades a castração é aceita, noutras a união civil do mesmo sexo não, ainda noutras tudo é aceito mais naturalmente, como na Holanda.
Acho que naquele documentário das drogas, Fernando Henrique cita que a filosofia holandesa é pragmatista, por isso a opinião deles é diferente do resto mundo, porque eles colocam medidas em prática para testar seus resultados antes de discutir metafisicamente o propósito.
Alguém ajuda a entender essa dinâmica socioculturalpolítica (justaposição como no alemão) que definem o grau de respeitos que uns tem pelos outros?
Essa pesquisa mostra um dado interessante: o preconceito está diretamente relacionado à baixa escolaridade, à pobreza e à religião, que por sinal são três grandes males da população brasileira.
Preconceito puro…misturado com hipocrisia.
Não erreis: nem os devassos, nem os idólatras, nem os adúlteros, nem os efeminados, nem os sodomitas, nem os ladrões, nem os avarentos, nem os bêbados, nem os maldizentes, nem os roubadores herdarão o reino de Deus 1º Corintios 6:10…já que querem citar a bíblia!
Para os mais “esclarecidos” efeminados, sodomitas quer dizer homossexuais!
Pessoa mais desinformada…
Sodomitas eram os habitantes de sodoma e o pecado não era a “homossexialidade” o pecado de sodoma e gomorra estava no ato do estupro dos homens estrangeiros que chegavam nas cidades, ato este praticado pelos homens natos para mostrar sua superioridade afins de humilhar os estrangeiros.
Então se “efeminados” são pessoas homossexuais que nascem com tal “anomalia” o deus que você prega é imperfeito e cruel, pois o Deus que eu prego é amor e caridade. Mostra-me a fé que eu te mostro as obras…Assim como um corpo que sem o espírito está morto a fé também sem obras é morta.
Chii, gostei, MISSIONÁRIO!
“o deus que você prega é imperfeito e cruel, pois o Deus que eu prego é amor e caridade. Mostra-me a fé que eu te mostro as obras…Assim como um corpo que sem o espírito está morto a fé também sem obras é morta.”
Arrasou!
Não querem DIREITOS, querem REGALIAS!!!
“Cris”, a Bíblia diz que quem usa roupa com dois tecidos diferentes está cometendo pecado. Tem que ser muito pobre de espírito, muito ignorante para levar ao pé da letra esse conjunto de fábulas ridículas que é a Bíblia.
Mostra a onde está escrito isto!!!
Foi uma metáfora, sua anta…
Foi uma metáfora????
Pensei que era Levídicos 19:19
Ah, perdão!
não fala que é pecado ^^
Hahaha! AdvRp!
É Levíticos 24:24… Deixa de ser ignorante! Hahaha!
hauhauahauha!
Pena que só vi agora!
Devia ter comentado antes, Edna.
Ótima piada.
Pronto, assumi.
Hahaha! Amei, Tia!
E quem era Jesus pra dizer alguma coisa? Andando pra cima e pra baixo com 11 homens, falando pra eles amarem-se uns aos outros, dizendo “esse é o meu corpo que será entregue por vós”… eu hein, quer coisa mais gay que isso?
Tenho pena de voce …. a unica coisa que posso ter e pensar ……
Ta repreendido vc cara … coitado de vc. Um ignorante digno de pena dessa alma podre… Senhor tem misericórdia dele pq ele nao sabe oq fala.
hahahahaha…boa!
Muito imbeciloide vc, Bruno!
Típico profano que vomita asneiras.
Sei la q tipo de pessoa esse cara é ……
Que Cristo julgue né quem somos nós para julgar. Ele pode ! rsrsr e vai julgar com certeza e eu quero ver ! AH se quero
Hahaha! Bruno!
Tb sempre me questionei desse lance. Mas eu acho ele um cara legal, até por isso mesmo. Seus seguidores é que são de doer!
Edna, sua hiena, tá rindo do quê, qual a graça?
Vc é tão idiota quanto ele!
Bruno, além de imbecil, ignorante vc é preconceituoso, um tremendo idiota.
SABE QUANDO VC CONHEÇE UM VERDADEIRO ATEU? ATRÁS DE UMA TRINCHEIRA E BALA PASSANDO. E O ATEU CRITANDO AI MEU DEUS ,NOSSA SENHORRA ME PROTEGE. KKKKKKKKKKKKKKKK
é galera …….. vou parar de perguntar por que elas nao tem respostas ( ou acham piada ) ………
Típico de quem não sabe nem pq existe!!!!
Graça e paza a vocês, que Deus abençoe e dê a sabedoria para que possam viver bem.
Ah Senhor….Quem dera o mundo compreendesse seu designios….”E disse Jesus: Eu sou o senhor que faço novas todas as coisas”.
A homoafetividade é um fato que vem se espandindo e se revelando ao mundo, tão antiga quanto a propria humanidade, onde no Egito antigo relatos de uniões homoafetivas com promessas de vida eterna já existiam. E os egipcios eram um povo evoluído descendido dos Atlantis….
Jesus com certeza não condenaria o homoafetivo, mas condenaria toda esse ódio dissipador da humanidade que caminha cada vez mais ao absmo do fim.
Paz e bem para todos, pois nosso Pai celestial nos criou para sermos felizes e se não interfiro no livre arbitrio do próximo, logo posso ter a felicidade como bem eu queira.
Shalon Aleichem…
Um dos dados mostrados pelo IBGE é:
POBREZA = PRECONCEITO. A maioria dos preconceituosos se concentra nas populações de baixo poder aquisitivo e baixa escolaridade. Não precisa nem comentar mais nada.
A solução para o “pobrema” gay, na sua opinião, seria uma eugenia dos menos abatados economicamente falando? Tipo: acabem com os pobres e tudo estará resolvido? Putz! Ainda bem que a 3ª Guerra Mundial está chegando. Serão os Aliados contras os Gayzistas desta vez.
E se a gente aumentasse o valor do BOLSA FAMÍLIA, tipo para melhorar a distribuição de renda, incentivar o consumo, aumentando assim o poder aquisitivo com a contrapartida FISCALIZADA & COMPROVADA da frequencia escolar, tipo até o 2º grau para os valores oferecidos pelo benefício até a data da formação escolar, será que ia melhorar a situação? PAÍS RICO É PAÍS COM EDUCAÇÃO OU SEM POBREZA?
Esses posts são sempre complicados. A coisa descamba…
Mas fiquei impressionada com a quantidade de pessoas contra a união gay.
Chocada mesmo. Pensei que isso fosse coisa de minoria, de crente, católicos, essas coisas…
Mais uma vez o brasileiro se mostra um povo conservador para total espanto meu.
Talvez eu viva na chamada “Babilônia” mas o que mais vejo por aqui são homens, que se dizem machões e contra o homossexualismo, saindo com gays.
A a pesquisa mostra que as mulheres, jovens e mais escolarizados são as que menos se incomodam…
Que coisa esquisita. E não estou dizendo que quase todo hetero sai com gay, por favor!
Me lembrei do Brokeback Mountain, não sei porquê…
éééé “Rose”, se ferrou heim!!!!…isso pq os evangélicos são ignorantes!
Para os menos esclarecidos, o meio evangélicos é onde tem o maior número de grau de escolaridade universitário, médicos, engenheiros, advogados!!!
Ana…Por favor o que isso tem a ver com o tema?
Quantos evanlélicos homoafetivos conheço e casan-se para se esconder e na calada da noite comete a suposta “sodomia” que tanto falam.
alem de que as maiores nações do mundo saõ protestantes , agora vai na boca do lixo em SP so tem homossex viciado , que coisa estranha
Não entendo os ataques aos religiosos.
Acho que qualquer um pode achar que não está certo ser homossexual.
O problema não é achar isso, mas achar que nossa opinião deve ser imposta aos demais através de leis, ou mesmo que temos o direito de colocar o dedo na cara dos outros julgando-os (e nossa sociedade é muito boa nisso).
Acho que muitos defensores e críticos da união não têm clara esta diferença.
Lendo meu próprio texto, vi que posso ser mal interpretado.
Permitir a união homossexual não é impor nada, mas apenas permitir a liberdade de opinião, de escolha. Defendam este direito, mesmo que não sejam a favor do homossexualismo.
Ilustre e Culto
Sr. Otávio,
Tem toda razão, todos têm o direito de se expressar e de ter opinião diferente. Não sou atéia e não tenho religião, mas respeito quem tem. Quando me referi à “minoria de crentes, católicos, etc”, deveria ter pensado melhor.
O ataque se dirigia aos religiosos intolerantes que não conseguem ler os textos bíblicos sem uma interpretação conveniente.
Fanáticos usam os textos apenas para justificar seus preconceitos, ódio e intolerância. Assim como os Muçulmanos usam o Alcorão para matar.
Não seria hipocrisia pregar o amor incondicional, amar ao próximo como a si mesmo e ao mesmo tempo achar que tem mais direitos do que o outro? Não deveriam lutar pelos irmãos por direitos iguais ou pelo menos aceitá-los?
Agora “irmãos” são só os que estão “ungidos”. E para ser ungido é só ir lá na igreja e aceitar Jesus…
Dizem que Jesus veio trazer as Boas Novas e a Verdade. Mas citam o velho testamento quando convém. Hipocrisia? Jesus dizia que o hipócrita é o pior pecador… Sei lá!
Ah, Sei lá Otávio! To com sono…
Acho que eu preciso amar os hipócritas como a mim mesma… Olha trave no olho, não é?
Vou estudar, trabalhar minha espiritualidade e um dia volto, melhorada!
Assim espero ou…
Como dizia Aristóteles, “foda-se!”
Alguns muçulmanos usam, não todos! Outra gafe…
Uhaaaa… Que sono me voy!
Só volto melhorada…
Edna e Otávio,
Pra vcs o indefectível:
Paz…
z…
…
Que saudade dos comendiantes: 1 Costinha, 2 Porteiro do quadro do Severino ( Baita Bixona ) entre outros ……. eu dava risada …… eles zoavam mesmo mas agora isso é homofobia ……..
Ahhhhhhhhhhhhhhh
Pode zuar com tudo .. mas falou em zoar com homo … nao pode …
Piadas tem q pensar antes de falar ……
Acho isso sim retrogrado ……
Ass. Clube Bruto Rustico Sistematico …. eh lugar ……
Por que tu não faz umas piadas sobre negros também? Aí vai em cana direto, seu palhaço. Isso também não seria a tal “liberdade de expressão”?
Ah, sim, Ana… hahahahaha…juuuuuuuuuuuuura!
Evangélico é um bando de pobre que não tem onde cair morto, mata, rouba, se droga, e tem “para sempre Jesus” tatuado no braço…
Interessante, quer defender os direitos dos homossexuais, o que é justo, mas se mostra tão ou mais preconceituoso com relação aos evangélicos…
Típico cuspir pra cima e cair na testa
Acho uma bobagem isso também. E eu sou a favor da união homossexual.
Com “isso” me refiro aos comentários do Thiago.
Em toda a história da humanidade houve pessoas matando, segregando, maltratando e fazendo todo o tipo de atrocidades “em nome de Deus”. Principalmente nas sociedades mais atrasadas. E neste sentido, Brasil é tão atrasado quanto Afeganistão.
“Thiago”, vc está completamente equivocado..vc deve estar se referindo de qualquer um, menos de um evangélico….evangélicos não matam, não roubam, muito menos se drogam ou se tatuam…falta esclarecimento meu caro
Nme todo aquele que diz senhor senhor herdará o reino do céu. Conheço sim evangélicos que fazem tudo isso…Também católico….Mulçumanos….Gente que não presta tem em todo o lugar, mas oq isso tem a ver com o tema?
Tem a ver que os evangélicos e católicos fazem todo tipo de bandalheira e ficam posando de corretos, depois enchem a boca pra criticar os homossexuais. Quis dizer que não é a orientação sexual que define quem é a pessoa. Um gay pode ter ou não bons valores, assim como um hetero pode ter ou não bons valores. Ninguém é “automaticamente imoral” por ser gay, como pregam principalmente os evangélicos.
Até mais senhores idealizadores da onda Rosa….. pelos se eu for atras de voces ( ou melhor de suas opinioes hehehhe) daqui a cem anos vou ao bar hetero me cuidando para nao levar uns chutoes de uns travestis ………………………… Bom FDS …….
A maioria da população é contra todas as coisas sensatas.
Não gosto do Paulo Coelho, mas ele escreveu uma ótima: “A unanimidade é burra”. Ainda mais nesse Brasil, reduto de gente ignorante. Realmente, achei que o resultado seria bem pior.
Citar Paulo Coelho, fala sério!!!
Tá bom, pelas tuas opiniões já vi que és uma pessoa muito instruída…hahahaha… vai pesquisar o que é etnocentrismo, sua anta.
Prezado José Carlos,
Isso não é do Paulo Coelho! É do Nelson Rodrigues.
Acha que PC iria ter esse brilhantismo?
É isso aí, bando de pobres e carolas, vamos apedrejar os homossexuais “em nome do Senhor”! Glória!
Tá bom, pelas tuas opiniões já vi que és uma pessoa muito instruída… [2]
QUEM FAZ ISSO É HOMOFOBICO ,E CANALHAS.EU NÃO CONCORDO COM O DISCURSO GAY É UM DIRETO MEU. NÃO CONFUNDA HOMOFOBICO COM GENTE QUE NÃO CONCORDA, EXEMPLO DOIS HOMENS GAYS QUE VIVEM JUNTOS,SER CHAMADO DE FAMILIA E ADOTAR CRIANÇA.EU CONCORDANDO OU NÃO SEI QUE ISSO JÁ EXISTE, MAIS É UM DIREITO MEU DE NÃO CONCORDAR NUNCA.AGORA MORDER ORELHA, OU MATAR É COISA DE BANDINDO, TEM QUE SER PUNIDO MESMO. OUTRA DESTETO PASTORES E PADRES.
Leviticos 19:19 em não misturar tipos de tecidos significa:
O significado dessa proibição normalmente é considerado como um mandamento que tem como objetivo preservar a ordem das coisas criadas tal como foi dada por Deus
Engraçado, se dois homossexuais estão juntos há 20 anos e conseguem união estável perante a lei, isso lhe garante alguns direitos como os heterossexuais já tem. Os homossexuais ganham e… quem perde? Pois eu acho que ninguém perde coisa alguma. Então porque lutar contra os direitos dos outros? E ainda por cima em nome da religião? O meu Deus é bom, é justo. O meu Deus não me diz que eu tenho que lutar contra o direito de alguém de ser feliz.
Leviticos 19:19 O significado dessa proibição normalmente é considerado como um mandamento que tem como objetivo preservar a ordem das coisas criadas tal como foi dada por Deus
Tenho um amigo que perdeu o companheiro com quem estava há 13 anos, moravam juntos, viajavam, dividiam despesas, construiram patrimonio. Quando o companheiro dele morreu, a família que antes virava a cara para o filho por ser gay, ficou em cima da herança que nem um bando de corvos. E ainda quis dizer na justiça que não houve relacionamento algum entre eles, pra deixá-lo com uma mão na frente e outra atrás.
Essa é a lógica de defender os tais “valores da família”.
Belezas (pra não falar aberrações) do mundo moderno:
Após dar à luz três crianças, homem mostra barriga “tanquinho”
http://f5.folha.uol.com.br/humanos/951095-apos-dar-a-luz-tres-criancas-homem-mostra-barriga-tanquinho.shtml
Uma coisa é certa: nenhum homossexual vai deixar de ser homossexual por causa dessas opiniões estúpidas. E, no que depender de mim, o mundo vai continuar repleto de “pecados”…
hahaha, que assim seja, AMÉM!
“se os homossexuais obedecessem a Deus, jamais seriam agredidos.”
Fantástico… Fernando, o que você tem a dizer sobre o pai e o filho que foram espancados e perderam uma orelha por terem sido confundidos com gays?
Clayton, boa!
Devem ser enrustidos, por isso o castigo já veio dos céus! Vixe!
O mesmo nhem nhem de novo, Saka?!
Direitos Humanos:
http://noticias.terra.com.br/brasil/noticias/0,,OI5266769-EI5030,00-AL+PM+ocupa+bairro+apos+mulher+que+fez+denuncia+ser+esquartejada.html
Barbárie de séculos atrás? Não! De hoje.
“Eu me abraço a você e uno meu coração ao seu, para que juntos possamos fazer tudo aquilo aquilo que sozinho eu não consigo. Tudo estará bem, enquanto os laços que nos unem forem maiores e mais fortes do que aqueles que nos afastariam.”
“I have a dream!”
Adeus mundo crueeeel!!!
SAKAMOTO: “Ressaltando, é claro, que um grupo que se sente atacado ou ofendido quando outro ser humano obtém o direito a uma vida decente não é um grupo e sim uma horda ou uma matilha”.
Em outras palavras: Na ‘minha opinião’, quando alguém obtém algo que eu considero bom, quem não considera bom pertence a uma horda de bandidos ou uma matilha de cães. Os fatos que se danem. Então, a maioria da população pertence a um dos dois grupos, aliás, respeitadíssimos por Sakamoto: cidadãos cães ou bandidos.
Há alguns dias um jornalista da Folha escreveu: “Eu não gosto daqueles que dizem ‘eu não gosto do que você faz’”. Isso significa: Eu não gosto do que você faz (dizer que não gosta do que o outro faz), então, sou igual a você. Logo, eu não gosto de mim! Depois querem que os levemos a sério… Piada.
Segundo o Dr… Sakamoto, se você não concorda com o que ele acha que é decente, você é bandido ou um rélis cão. Essa é a decência sakamotiana: estou acima de qualquer suspeita para lhe criticar, e se você criticar minha crítica, você é um cão. E os brasileiros não entendem onde está a maioria dos problemas do país! Sim, na completa ausência de raciocínio sensato dos esquerdopatas. Só a ausência de raciocínio também é verdadeiro.
Vejamos ainda a superior sublimidade do Dr… Sakamoto: “Ressaltando, É CLARO…” É claro, claríssimo, caro leitor. Todos aqueles que discordam dos esquerdopatas são cães, são bandidos (+ de 40% de ateus discorda, além de 100% dos muçulmanos). Como você ainda não tinha visto isso, que é tão óbvio quanto uma revoada de capivaras, esclarecido leitor?! Os muçulmanos são cães bandidos, segundo o Dr… Sakamoto! Todos eles. Que bom que cristãos não cortam pescoços, não Sakamoto?
Fico pensando no dia em que um dos filhos do Sakamoto lhe disser: -Pai, eu me converti. Agora sou cristão homofóbico, retrógrado, cão e bandido. A maior vingança dos cristãos é ver convertidos os filhos de seus algozes. Tenha isso como uma irônica profecia, Dr… Sakamoto.
O sistema está contra mim hoje! Dá para liberar meus coments? Não tem nada demais. Ou será que eu estou demais? (Paranóica)
Belo texto, o que verdadeiramente precisamos fazer é respeitar os outros, e suas escolhas.E acima de tudo aprender a conviver com aqueles que nós julgamos diferentes, o que tem faltado no mundo atual é coomprenção e acima de tudo AMOR, porque se todos nós obedecesemos a DEUS nos amariamos, pois esse é o grande mandamento deixado por Cristo. “Amaivos uns aos outros assim como eu vos amei” portanto o que realmente tá faltando a todos nós é AMOR.
Nos campos de concentração dos Gayzistas só entrarão Cristãos, Heteros e os pobres ignorantes que só fazem peso na Terra e nada entendem. O pior está por vir.
As câmaras de gás usarão spray de cabelo!
E tiros com canhões de purpurina!
Isso não é a morte, mona!, é a glória,
É glamour!
Pra quem leu o texto fica a duvida estamos na ditadura? algo está errado ai…
Em uma democracia as minorias tem que ser respeitadas mas não significa que a maioria tem que ser submetida a vontade da minoria toda vez que essa quiser…
Sim, exatamente, e daí? Quem disse que o povo sempre está certo? A maioria elegeu Lula não foi? E daí? Sarney não está aií? Na ativa? Tiririca não foi eleito tbm? E daí?
eu sou a favor da união gay
Esse assunto já foi assimilado pela sociedade, pode ficar em segundo plano na pauta. Também acho que, se se trata de direito, não tem discussão. Pra que fazer pesquisa ainda? Não consigo associar casamento nos moldes heteros à felicidade mas reconheço que o mundo hetero continua a fascinar os gays, muitos ainda confusos, pois vejo lésbicas vestidas como homem pra sinalizar que o conceito macho X fêmea continua valendo tb no mundo gay. Na minha ideia seriam 2 vestidas de noiva ou 2 noivos. Mas isso tb pouco importa. Felicidade aos nubentes.
Com certeza este artculista já queimou o redondo em algum momento.
que comentário infeliz
E daí?!!! o que interessa isso mesmo? estamos falando de direitos. Eu não posso ser contra ou a favor porque se trata do direito constitucional, ético e humano do outro. Se assim fosse, poderia ser contra um grupo de pessoas andar pela rua, respirar, existir.
OS HETEROS NÃO TEM QUE GOSTA DA MINHA PESSOA MAIS SIM TEM QUE ME RESPEITA
Engraçado como tem tanta gente que sabe tudo o que Deu pensa. Conhece o que Deus está achando sobre isso e aquilo, como se esse tal deus fosse um confidente. Aí dizem que está tudo na Bíblia. O estranho é que tem um montão de entendedores da palavra de deus. E a maioria sabe tudo o que ele pensa, inclusive que ele é contra os gays. E dizem que se os gays obedecessem a deus não seriam agredidos, como se deus tivesse contado isso ao pé do ouvido deles. E os índios homossexuais que nunca ouviram falar em deus? Como deverião obedecê-lo? E os milhares de gays que cresceram conhecendo outros deuses? Afinal até deus é uma escolha. Engraçado como nos lugares onde mais se prega os ensinamentos de deus é onde mais existe violência, intolerância, guerra e ódio. Pois a religião sempre supervaloriza o sexo. Perde-se um tempão julgando o outro em função do uso da sexualidade. Por isso acho que religião e burrice caminham de mãos dadas e todos os deuses devem achar graça do homem até hoje assustado com seu sexo e tão despreoculpado com o ódio.
gente, estamos no sec.21 ja!! ame o seu prox. com respeito, independente de sexo, religiao ou qq outra coisa! teriamos 1 mundo mais humano, sem hipocrisias; pq vcs ao inves de pegar no pé de minorias, nao nos juntamos para acabar com essa roubalheira, essa falta de vergonha politica de nosso pais, e fazer que dilmandona e pt use deveres e obrigaçoes para a qual foram eleitos; assim seremos 1 povo melhor e cobrariamos dos nossos politicos , mais etica, mais honestidade e tudo aquilo que eles prometaram em suas campanhas politicas.ACORDA gente, estamos indo pro fundo do poço, ja que corrupçao foi oficializada aqui no nosso pais ha mais de 10 anos
VC NÃO DEIXA DE TER RAZÃO.MAI SÓ PARA VC SABER OS GAYS, LOGO VÃO DEIXAR DE SER MINORIA
A abordagem permanece errada. As pessoas que são contra a união de pessoas do mesmo sexo em grande parte, como os evangélicos, associam homossexualidade ao fim do mundo. Acreditam que foi a homossexualidade que causou a ira de Deus que destruiu Sodoma e Gomorra. Associam homossexuais a endemoniados que deve pois serem destruídos.
Podem escrever textos e mais textos. Falando sobre os direitos da minoria. Sobre Estado Laico. Não interessa. Para eles homossexualidade causa fim do mundo.
Na minha oponiao a coisa só vai andar quando houver a criminalização da homofobia. Leis duras específicas. Aí quando esse pessoal se sentar no banco dos réus e experimentar as cadeias brasileiras, talvez a ficha caia para eles.
HOMOFOBICO É UMA COISA MEU CARO.AGORA TER UMA OPINIÃO DIFERENTE É OUTRA.EU SEMPRE RESPEITEI OS GAYS NÃO FAÇO PIADINHAS, NUNCA USEI OS SERVIÇOS DELES.TEM OUTRA COISA ,PARECE QUE OS GAYS TEM O APOIO DE TODOS NÉ? MAIS NÃO É BEM ASSIM, NO DIA A DIA VEJO TANTO GENTE HUMILDE OU SEJA GENTE MAIS SEM ENTEDIMENTO, E GENTE COM O INTELECTO MAIS AVANÇADO OU SEJA COM MAIS INTELIGENCIA/CONHECIMENTO/RACIOCINIO/INTELCÇÃO/E ENTENDIMENTO/ESSAS SÃO AS QUE MAIS FAZ PIADINHAS DE GAYS.SÓ QUE NA FRENTE DOS HOLOFOTES TODOS SÃO A FAVOR DO CASAMENTO GAY E TUDO MAIS.OUTRA COISA OS PSICOLOGOS E PSIQUIATRAS OU SEJA A CIENCIA NÃO PODE FALAR A RESPEITO DO ASSUNTO, OU SEJA SEMPRE FICAM EM CIMA DO MURO.OUTRA COISA O SAKAMOTO É INTELIGENTE E TUDO MAIS, MAIS NÃO É DONO DA VERDADE.
Parabéns gosto muito dos seus comentários
em todos os casos sempre ,vai por mim a maioria no final tem razão !!!
DEUS CRIOU O HOMEM E A MULHER, E O QUE FOR CRIADO DEPOIS DISSO É CRIAÇÃO DO CAPETA!!!!!!!!!!!!!!!!!
DO MESMO JEITO QUE OS GAYS E LÉSBICAS QUEREM QUE AS PESSOAS RESPEITEM AS SUAS OPINÕES EU TAMBÉM GOSTARIA QUE RESPEITA-SE A MINHA!!!!!!!!!
NÃO GOSTARIA DE TER UM FILHO GAY, MAIS DAI FALAR QUE OS GAYS SÃO CRIAÇÃO DO CAPETA, NÃO CONCORDO.
Jota, Bom dia!
Não concordo com muita coisa que vc diz, mas acho bacana a sua coerência.
boa noite
é bom as “bonecas ai de cima” pararem de se “cricarem” e definitivamente entender que o mais importante é aquilo que está em nossos corações e que influenciam sobremaneira nossa conduta na sociedade. parem de raciocinar numa base que leva em conta a opção sexual, religiosa, a condição da pele, a condição social e economica. todos somos bons até prova em contrário. feliz conteudo este do sakamoto que procura nos conduzir a isto. as pessoas que são classificadas nos grupos indicados são pessoas absolutamente boas, sinceras e honestas e trabalham tanto quanto (ou mais até) a maioria. paremos de hipocrisia e entendamos de vez por todas: somos todos iguais perante o Pai e ele nos quer felizes. o país somente vai progredir a partir do momento que esse tema deixar de ser importante porque minimamente não vale nada. ou nós, como povo, evoluimos ou pagaremos um preço alto por isto. caso a escolha não for acertada haverá um acerrto de contas lá pra frente com Nosso Pai e isto independe de nós.
respeitosamente, um abraço a todos
luiz carlos
FERNANDO NAO ADIANTA FALAR DE DEUS PARA ENDEMONIADOS, NAO ADIANTA FALAR QUE ESTA ERRADO, É O MESMO QUE VC FALAR COM UM VICIADO EM DROGAS QUE ELE VAI MORRER NAO ADIANTA NADA, SÓ QUE UMA NAÇAO NAO É COMANDADA PELA MENORIA E SIM PELA MAIORIA, NAO TEM QUE AGREDIR NINGUEM SÓ COBRAR O GOVERNO PARA QUE NAO E NAO MESMO E O GOVERNO TEM QUE CUMPRIR A VONTADE DA MAIORIA FOI ASSIM COM O COLOR DE MELO TEM QUE SER ASSIM COM ESTA QUESTAO TAMBEM OK.
Tem razão… A maioria votou no Color… Fez bem?
Se a maioria decidir se matar, você vai se matar também?
O final do título do post é a parte que interessa: “e daí?”?
São contra? Que continuem sendo; é assunto deles. Eu não manifesto e nem me meto com a sexualidade deles e eles que não se manifestem quanto à minha. Nem sei porque esse tipo de pesquisa; é inútil e sem sentido; só serve a fazer “oba-oba”. Quanto ao argumento “a família e coisa e tal”: se tão somente por causa das relações homoafetivas a instituição “família” desaparecer é porque de a muito já não servia para muito coisa mesmo.
Eu não simpatizo com a união gay.
Eles lá eu aqui. Ponto final.
Ótimo Vania. Então se eu não simpatizo com a união heterosexual. Pq cre que só vc tem direitos?
É uma explicação bem simples: alguém paga as contas do casal gay? Não né? Então cada um na sua. RELIGIÃO É UMA MERDA MESMO! Deus é maravilhoso e com certeza repugna esse pensamento ridículo de qualquer religião que seja. CUIDEM DE SUAS VIDAS… CADA UM SABE O QUE FAZ E O QUE É!
Concordo em gênero, número e grau no que foi falado no texto.
Não entendo porque tanta gente se esconde por trás de um livro de mais de 2000 anos para manter sua imagem de pessoa boa e cristã. O que me vem na cabeça na mesma hora quando vejo algo assim é “Soltem Barrabás!”, porque na boa, essas pessoas de “bem” de hoje com certeza escolheriam o ladrão ao invés do filho único do Homem, porque Cristo nascido hoje defenderia minorias assim como defendeu antigamente.
Ah, e só uma observação, sexualidade não é escolha, discriminar e não aceitar os outros sim.
Abraço!
Os bons cristãos que hoje discriminam gays e são contra leis que os protegem, são iguais aos bons judeus que escolheram Barrabás ao invés do filho do Homem.
De certo as meninas esperavam algo pior para continuar polemizando, né?
55% tá bom… mostra que a população tá cansada das polêmicas forjadas por vocês. se querem tanto, façam.
isso não muda o desprezo que as pessoas de bem sempre terão de vocês.
Sakamoto
Notal MIL para voce! Parabens!
Sabe aquelas pessoas que lutam para não comer chocolate, ou mesmo fumar um cigarro? É isto, quando as pessoas recriminam algo cuja a sociedade discrimina, é porque tem medo de cair em tentação, tudo que nos atraí e recebe um certo preconceito fazemos de tudo para que aquilo nunca tome parte de nossas vidas, para que não caiamos em tentação. Ser homosexual no meu ver é uma opção de prazer, coisa a que todos nós temo o direito de ter, é tão bom. Me preucupo mais com a fome, miséria, marginalismo, coisas que realmente me afetam. Vamos deixar de ser vizinhos fofoqueiros e, cuidar da vinda da gente!!!!!!!!!
Só tenho a dizer, que busquem conhecimento!
A resposta para todas as perguntas está diante aos olhos de cada um de nós, basta termos força de vontade e determinação em alcançar um único e exclusivo objetivo, evoluir! Fazer o bem, querer o bem, com amor, alegria, pra si e pra outrem.
Se todos tiverem essa conciência, podem ter certeza que nada de ruim irá acontecer em lugar algum!!!
E Deus, é apenas um e está em todo lugar.
A população precisa abrir os olhos e atentar-se para o que realmente está fazendo nesse planeta! Se perguntar por qual motivo está aqui e agora e o que deve fazer!!! Busquem conhecimento!!!
Será que estamos aqui simplesmente para nascer, crescer, enrriquecer, curtir, trabalhar, casar, ter filhos e morrer???!!!
Será que é isso???
E daí???
e dai que o interesse de poucos nao pode ser maior que o da maioria.
Pois é, queridinho. Seu argumento foi o mesmo usado no Holocausto!! Engraçado, não? Graças a Deus tem gente decente e inteligente o bastante no STF. Ahhh!! E uma outra coisa engraçada: se a união civil entre homossexuais só influencia a vida dos homossexuais, porque a opnião de um heterossexual teria importância mesmo? Rs…
Ivan,casa comigo.:)
felizmente, apesar das tentativas da rede globo, os homossexuais são e sempre serão minoria. quer ser homo, que seja, o problema é seu, vc tá dando o que é seu, só não queira exigir que os outros achem isso normal.
respeitar é uma coisa, ser obrigado a achar bonito é outra completamente diferente. os gays estão perdendo o respeito dos que os respeitavam tentando empurrar goela abaixo da população, via mídia, que todos têm de achar bonito o que eles fazem.
Boa a definição do Leo Sakamoto sobre o que é o Estado de Direito. Acrescento que Estado de Direito é por definição um ambiente em que o Estado exerce sua tutela visando garantir as condições essenciais de suporte à vida, estabelece direitos e deveres a TODOS os seus cidadãos, independente de serem maioria ou uma minoria de 10 % ou de meia dúzia de indivíduos. TODOS, sem excessão, devem se submeter a esse regime de regras que visa única e exclusivamente garantir um ambiente pacífico, de respeito, ao invés da lei do mais forte que se vivenciava nos primórdios da humanidade, sobretudo na Idade média e nas sociedades mais primitivas (essa sim a lei da maioria). E por definição o nosso Estado é laico, ou seja nenhuma religião ou seita ou crença se sobrepõe aos princípios estabelecidos pelas instituições do Estado (inclusive o STF). A decisão do STF é a primeira grande transformação nesse sentido para garantia de direitos aos homossexuais, primeira de muitas de uma sociedade em transformação a passos rápidos, apesar dos setores conservadores reacionários sempre presentes (que fazem parte do processo e que tendem a ser diluídos em muito pouco tempo pelo maior grau de participação e esclarecimento do país). Há 47 anos o povo brasileiro assistia seu presidente eleito ser deposto em um golpe militar, seguido de 21 anos de regime ditatorial. Atualmente conseguimos esse tipo de maturidade política. Mas certamente há muito que ser feito por inúmeras outras minorias, vejam o caso dos povos indígenas, p. ex., submetidos a todo tipo de exclusão, desrespeito, agressão e submissão, que sofreram por 5 séculos pela ação direta justamente das Igrejas, sobretudo a Católica Romana, e sua nefasta interferência nas esferas de Poder Político e Econômico, que causaram o genocídio de 6 milhões de indivíduos e o extermínio de culturas e grupos inteiros aqui no nosso país. E até hoje os padres e pastores pregam abertamente a favor da catequização dos pagãos, pregam que quem não está com Deus deve penar por isso, e é por isso que os cidadãos de bem precisam se organizar politicamente e participar na rua, pq há muito a ser conquistado e muitas instituições arcaicas que irão batalhar para atrasar a melhoria da humanidade e a defesa de seu status-quo. Vamos à luta, todos à Marcha pela Estado Laico dia 21/08 em SP, 25/08 no Rio, e muitas mais pelo Brasil! Saudações Revolucionárias.
O ser humano tem de ter a liberdade, assegurada, de gostar ou não de determinados grupos, pessoas, comportamentos, posições e etc.
Esse possível não gostar, não significa, julgar, ofender, perseguir, recriminar e, sequer, se afastar.
Defender sua opinião, sim, ofender o opinante, não.
Gostar ou não de gays deve ter a mesma relevância de gostar ou não de quiabo.
O que vejo hoje em demasia, são pensamentos clichês, respostas automáticas para uma determinada opnião..Isso não é ser culto, inteligente ou cool. É ser lobotomizado.
É uma questão de lógica: somos 7 bilhões de seres humanos..todos diferem um do outro em algum aspecto..porque no ponto de vista, na opinião formada e pessoal, seria diferente?
Há muita resposta padrão e muita réplica, ídem. Esse é meu ponto de vista.
Tenha vergonha, boiolão.
Todos os boiolas brasileiros deveriam ser vendidos à Cuba ou Venezuela, onde fariam companhia aos seus boiolas idolatrados.
É realmente um absurdo esta lei criada para reconhecer a união dos hosexuais e mais absurdo ainda é um Juiz dar a adoção uma criança para um casal gay. Vai ser uma verdadeira safadesa pessoas do mesmo sexo se atracando e beijando na boca nas praças, bares, cinemas e muitos outros lugares públicos. Não é questão de preconceito é até questão de higiene e vergonha na cara, eu mesmo não tenho coragem de compartilhar um copo com um homosexual, sem contar na influência psicológica que vai causar na vida de uma criança adotada por eles (as), ja imaginaram…uma criança vendo dois homens se atracando e beijando na boca, isso vai despertar a vontade dela de fazer o mesmo porque filhos apredem com os pais, lembrem – se de Sodoma e Gomorra, Deus não gosta de imoralidade.
E QUEM TE DISSE QUE ALGUM GAY VAI QUERER DIVIDIR ALGUM COPO COM VC?
hahahahahahaha….
Que comentário engraçado… isso deveria virar um cenários de Os Simpsons!
É um tal de se atracar pra cá se atracar pra lá…
Tô quase virando gay! Parece bem mais divertido, hahahaha!
Cenário Simpsons total, Guilherme!
Claro! Você provavelmente gastou tanto tempo da sua vida tentando provar que gosta de mulher, que seria muita hipocrisia sua beijar uma cara em público.
Só começo a discutir quando me acharem outro argumento que não baseado em religião pra negar o direito aos homossexuais de manterem uma união estável. O Estado ainda é laico, né?
Esquerdistas são pessoas divertidíssimas. Quando concordam com o que o “povo” pensa, a vontade do “povo” é soberana. Quando discordam, jogam a opinião do “povo” no lixo e querem decidir para o país o que bem entendem. Muito engraçado.
Caros,
Sou absolutamente leigo quanto à legislação e gostaria de que os mais letrados no assunto discorressem um pouco sobre o tema.
Como podemos ter restrição ao casamento de pessoas de mesmo sexo em um estado que se propõe a não discriminar nenhum cidadão? Não estaria isso garantido na nossa Constituição?
Me parece claro que, se há legislação que impeça, a mesma é inconstitucional e deve ser imediatamente revista.
Acredito que quando o Sakamoto deu o título ao post ele apenas expressou que OK, a maioria da população é contra a união civil homossexual. Qualquer pessoa, religião, grupo social tem liberdade para ser contra. Contudo, o Estado não pode ceder à tentação de atender ao desejo da maioria pelo simples fato de que isso é discriminatório.
Ser homossexual não é crime nem doença; homofóbico, tampouco.
Entretanto, qualquer forma de agressão deve ser punida com o rigor das leis, que; corrijam-me se eu estiver errado, já existem.
Ao menos nas áreas em que tenho conhecimento, percebo que sofremos muito mais na garantia da ordem e da aplicação de penas e sanções a quem descumpre as leis que da necessidade de criar novas.
Daqui a pouco não vai sobrar direito algum para os Homens, porque 50% foi dado pras mulheres e isso eu apoio ( foi muito bem feito) e agora o restante ta sendo dado aos boiolas, não sei o que vai sobrar pra nós?
Não entendi essa, Iltamar!! Você não tem direito a união civil? Tá reclamando da falta de qual direito mesmo?
VAI SOBRAR O DIREITO DE VC PAGAR AS CONTAS
Enquanto existir o “orgulho gay” sempre existirão os skinheads, é a reação desencadeada pela ação. Esse negóciode culpar a criação patriarcal etudo mais não passa de um argumento brando para incluir a homosexualidade em um coNtexto familiar aceitável. Sua indiferênça para a pesquisa só mostra que voce está contaminado com essa “heterofobia”, porque se seu pai fosse gay e sua mãe fosse lésbica, voce não existiria.
POIS SAIBA MEU CARO QUE SOU GAY TENHO UMA FILHA E A MAE DELA É LESBICA E ELA TEM 19 ANOS E MUITO BEM RESOLVIDA
NO9SAAAAAAAAAA!!!
pais homossexuais também tem filhos, portanto seu argumento não faz sentido.
Outro dos fanáticos.
Skinheads são uma ameaça constante, a qq um, não só gays. São uma ameaça física e tentam estender essa ameaça ao político, onde ela (a ameaça) tem que se espalhar por toda a sociedade em troca de bem estar.
E os gays hoje?
Ameaçam o quê?
Costumes, não mais que costumes.
Costumes se transformam.
Politicamente, gays podem se adaptar a qq ideologia.
(Jorg Haider, triste exemplo.)
********
O material do MEC que veio a ser ridicularizado pela imprensa com o infame nome de “kit gay” é uma das iniciativas necessárias para educar as novas gerações, criando uma cultura para a aceitação plena da homossexualidade.
EDUCAÇÃO humanística, relações igualitárias dentro da comunidade escolar, são coisas assim de acabam com os skinheads.
Além de punições, é claro.
OS GAYS TEM TODO DIREITO DE CASAREM E ADOTAREM CRIANÇAS SIM , E TAO FAZENDO UM FAVOR JA QUE ESSAS CRIANÇAS ESTAO SENDO JOGADAS NO LIXO POR ESAS PESSOAS QUE SE DIZEM TZO NORMAIS
DISCORDO DE VC.TER O DIREITO DELES SE CASAR TUDO BEM,AGORA ADOTAR CRIANÇA SOU CONTRA .ESSA É MINHA OPINIÃO
Se algum dia o prezado bloguista for candidato a alguma coisa, com certeza jamais terá o meu voto, única arma disponível nessa “democracia”
ELE NAO PRECISA DE SE CANDIDATAR A NADA .JA É BEM SUCEDIDO
IVAVICA vc não votaria no SAKAMOTO? olha em 50% concordo com ele.mais no restante não.Agora ele coloca o dedo na ferida.Acontece que o intelectuais são a favor de muita coisa que acho desnecessario/aborto/fumar maconha/eutanásia/gay formar uma familia igual homem e mulher. só uma observação, eu acho que os gays tem que ter direito a união civil estavel, não casamento.Mais IVAVICA ele ainda é o melhor blogueiro da net, mesmo discordando dele em 50%.Para começar os outros blogueiros principalmente do R7,com exceção da FABIOLA REIPERT,são covardões. aqui no uol só SAKAMOTO/FERNANDO RODRIGUES e MARIA INÊS DOLCI,o restante são covardões tambem.
Não tenho nada contra a união de homossexuais, o problema é deles e a escolha também, como não me interfere e são adultos eu não me importo.
Agora adoção de crianças não acho boa ideia, pq aí entra uma criança que não tem opinião formada e nem sab o q está acontecendo e ver um casal homossexual cuidando dela é o td d mais diferente q essa criança pod ver.
Por isso axo q qm tiver opção de escolha, escolha o q quiser, só não coloque gente inocente no meio desse rolo.
Também acho, Danillo. Vamos deixá-las nos orfanatos e abrigos até completarem 18 anos e serem despejadas para usarem crack nas ruas e quem sabe matar alguém inocente simplesmente pq lhe faltou amor, carinho e instrução adequada. Afinal, tem gente sobrando querendo adotar criança, né? NOT!!
Além do que o Felipe já comentou, eu apontaria a auto contradição do Danilo, porquanto se a criança não tem opinião formada nem sabe o que está acontecendo, justamente pelo fato de ser criança, tanto uma relação heterossexual quanto uma relação homossexual para ela é algo estranho. A não ser que você entenda que a heterossexualidade é imanente/correta e a homossexualidade algo anti natural etc. Mas se você pensa isso, quero ver a argumentação.
Algo que eu não esqueço de lembrar….
É permitido que pessoas solteiras adotem. Então,nada me impede de adotar uma criança e criá-la com meu parceiro.
Mas quando um CASAL adota uma criança, ela fica muito mais protegida. Por exemplo, se eu adoto sozinho uma criança e depois disso meu companheiro morre, a criança não terá direito a herança dele e ficará desamparada. Assim, a adoção de crianças pelo casal é uma medida de PROTEÇÃO DO MENOR, que visa unicamente a proteção dos direitos da criança.
Pessoalmente não sou contra “união gay”, não entendo o fetiche de casamento. Só pode ser tara.
Partilho do mesmo pensamento.
Hahaha!, Chesterton, apesar da frase ser engraçada, a questão não é de tara(rs) mas de direitos.
Quando um dos parceiros morre, só um ex., o outro não pode ficar com os bens que foram construídos juntos, como num casal hetero.
Mas acho que vc, culto como é, já sabe disso. Está é de sacanagem e eu caí.
Agora já escrevi, vou postar…
deixei uma resposta la embaixo para isso…
Chesterton poderiam procurar por ela e agregar um pouco mais de conhecimento útil
Pra quem é ignorante no assunto, ser ou não ser homossexual não é “opção” é comprovadamente de ordem genética.
Que esses “evangélicos” hipócritas e ignorantes entendam e parem de usar o nome de Deus para afirmar o que não sabem interpretar e não tem conhecimento.
Deus é quem tem o direito de julgar o que é certo e o que é errado, o que se deve ou não fazer.
Muitos evangélicos têm filhos gays e fazem aquelas palhaçadas de “expulsar demônios” pois têm vergonha de estarem vivendo uma situação que condenam nas igrejas que frequentam e que em nome de Deus fazem lavágens cerebrais nos pobres coitados que dão lucro para suas “instituições financeiras”.
Hipócritas e sem amor
O LEONARDO VOCE FALA EM DEMOCRACIA E RECLAMA DA OPNIÃO DAS PESSOAS,PELO O QUE EU SEI DEMOCRACIA E ISSO
Embora nao seja contra a uniao gay, acho sim, que nosso judiciario devia ser um pouco mais representativo da populaçao que o sustenta seus ricos salarios com muito trabalho, tendo ou nao estudo ou qualificaçao. Deixar a arrogancia e a toga de lado, e ouvir e vivenciar a realidade da populaçao. E estou me referindo a questoes que – desculpem – acho ate mais relevantes do que essa, como a questao da impunidade. As pesquisas apontam para a preferencia pela pena de morte da maioria da populaçao porque estamos cansados da impunidade. E nao que seja necessaria a radicalizaçao, mas essa insistencia em penas brandas, progressao de pena, presunçao eterna de inocencia e as desigualdades nos julgamentos entre diferentes classes sociais…. nao da mais!!
Deixem, liberem, influenciem…
Vai chegar o momento em que essa bizarrice será tão normal que as crianças vão optar pela “homoafetividade”… e o mundo que já não é mundo, vai deixar de existir de vez. Melhor mesmo. Sodoma e Gomorra são exemplos caos e fim.
Só mais uma coisa a respeito de alguns posts que defendem uma sociedade livre, não confundam liberdade com libertinágem.
E daí?
A nossa opinião não vale nada mesmo!
No final quem manda é a nossa “vanguarda” política e nossos juízes da terra encantada de brasília, tão distantes de nós…
Se você concorda com eles, tudo bem.
Se não concorda, não faz diferença.
Essa é a “democracia” de hoje.
Citar
Raul Seixas disse um dia:- “O ódio não é real, é a ausência do amor!”
Esses religiosos dizem que amam o gays, mas não as práticas gays.
Entendem a biblia mal e porcamente e se acham os bam bam bams no assunto.
Querem saber…. estou cagando e andando para eles.
Tenho 53 anos, trabalhei quase 40 anos, ninguém pagou minhas contas, nem padre nem pastor…. que se fodam todos.
por que os gays são tão nervosos? Seria excesso de sensibilidade?
O que esperar de um povo que tem aprovação automatica de estudantes, aonde não introduzimos discussões humanisticas e filosoficas? Um povo embrutecido e apegado ao emocional.
Deus, tirando o “d” e o “s” sobra o EU. Somos todos dignos de respeito e possuimos um Estado de Vida Elevado e que merece respeito.
Agora muitos dos que rejeitam os direitos dos homossexuais são aqueles parentes que quando o mesmo, por ter mais educação e capacidade, chegam com o dinheiro fingem não ver a orientação sexual dele.
Hipocrisia e esse fundamentalismo católico-pentecostal me enoja.
Nunca vou entender essa barulhada hétero sobre o post do autor do blog. E o blá blá blá sobre democracia, religião, etc. O “casamento gay” sempre existiu! Sempre existiram e sempre existirão casais gays que decidem viver juntos, serem fiéis, dividir contas e tudo o mais. A única coisa que o STF fez foi tornar isso oficial. Ou seja, retirá-los da marginalidade e dar aos mesmos os direitos que têm quaisquer outras pessoas que tomam esta decisão, ou seja, de se unirem e dividirem uma vida. Então… pra que tanto barulho mesmo? A decisão já foi tomada há mais de 1 mês, eu acho. E eu pergunto: mudou o que mesmo na sua vidinha, Sr. ou Sra. Heterossexual? Você deixou de ser mais pobre ou mais rico pq um gay ganhou um direito a compartilhar o plano de saúde do companheiro? Você deixou de ser mais feio ou mais bonito pq um gay agora terá direito a pensão também? Acho que não, né? Mas mudou muito coisa pra muita gente! Mudou muita coisa para muitos gays que ganharam dignidade. E é isso que eu acho que incomoda!! Pq se vc se sente incomodado que o outro adquira um direito que você já tem, é pq talvez vc não seja tão gente boa assim como você acha e diz aos outros que é!! Talvez você tenha um “tesãozinho” por perseguir minorias… e olha, isso não é nada legal!!
FILIPE, discordo em parte. Acho que é sim um grande avanço a Súmula do STF, porque não está discutindo se um casal do mesmo sexo deve ou não casar, pq isso realmente é uma decisão que só cabe às pessoas envolvidas, e a ninguém mais. Mas o que se conquistou com a Súmula é a igualdade de direitos a este casal em todas as esferas civis, caso o casal gay ou lésbico (e inclui também os transexuais, bissexuais, travestis, e outras formas de união) opte por formalizar sua união junto ao Estado (e nada a ver com casamento religioso, que não tem valor civil). Exemplos: direito à pensão no caso de um do/as companheiro/as falecer, direito a unificar os patrimônios do casal, direito à herança, direito à garantir que o/a companheiro/a seja assistido como dependente junto a planos de saúde, seguros, IRPF, sociedades jurídicas. Enfim, direitos aos quais um casal heterossexual já tem acesso e que não há nenhuma razão razoável na esfera do Direito que justifique um casal homossexual de também acessarem.
Ahhh não, Rodrigo Castro? Não há nenhuma razão justificável? Quer dizer então que VOCÊ, HOMEM E HETEROSSEXUAL pode deixar sua mulher tranquilamente com sua pensão caso você venha a faltar, mas dois homens gays que há 10, 15, 20 anos dividem uma vida e uma história não têm esse direito? Porque mesmo? Os impostos que você paga por acaso são maiores?
esquerda, esquerda, esquerda…pare de postar na uol e contaminar a mente de mais brasileiros…
http://www.cartacapital.com.br/destaques_carta_capital/entrevista-com-um-escravo
sakamoto, no pará, homem vale menos que boi
entrevista com trabalhador escravo
55% DA POPULAÇÃO NÃO ACEITA A UNIÃO ESTÁVEL ENTRE OS HOMOSSEXUAIS, POIS A POPULAÇÃO TEM O DIREITO DE ESCOLHER E DECIDIR, PRECISAMOS RESPEITAR A OPINIÃO DESSE PAÍS MARAVILHOSO.
UM ABSURDO CHAMAR DE CASAL A UNIÃO DE HOMOSSEXUAIS.
CASAL QUE EU SAIBA E MACHO E FEMEA, NÃO TEM MAIS O QUE MUDAR
isso vai acabar em samba do gay doido.
AI CONCORDO COM VC.SEM FALSO MORALISMO, FAMILIA TEM QUER CONSTITUIDA POR HOMEM E MULHER.
Por uma questão de consciência cada um deve pensar o que quiser e ser respeitado. Eu não curto homossexualismo. Pela criação que tive e pela minha fisiologia, pelo que tudo mostra que sou, sou hétero e feliz. Acontece que só por falar isso, já me chamam de homofóbico. Eu nunca agredi ninguém. Nem hétero e nem homo. Penso que agressão de verdade é tentar calar a opinião das pessoas, categorizando-as como se fossem agressoras, apenas por discordarem do movimento gay. Está virando uma ditadura.
Sakamoto diz”Afinal de contas, uma democracia verdadeira passa pelo respeito às minorias, garantindo sua dignidade mediante a uma maioria que pode ser avassaladoramente violenta”.
Lenin discursa para seus seguidores em 1917: “A organização da vanguarda dos oprimidos assumirá o comando, uma ditadura de teor imponente, avançando além a democracia para uma minoria e lutaria por uma sociedade comunista” Pelo visto só mudam os atores, o discurso é o velho e manjado marxismo. Resultado: 100 MILHÔES de mortos pelo comunismo no seculo xx.
Uma coisa é a agressão aos Gays, e não apenas a eles, mas ao mendigo que dorme na rua, a uma criança dentro de casa…e outra coisa é legalizar uma coisa e chamar de “casamento”, pera ai se estão se revoltando contra tudo que existe até agora, dizendo que esta errado, porque querem “empurrar” goela abaixo dos religiosos uma instituição genuinamente para quem crê em algum Deus?
É a nova ordem mundial: O GAYZISMO: Heil Biba !!! ou Heil Mona !!!
Acho que não ficou claro que união civil e casamento são coisas diferentes!! Não sou formado em direito, mas sei que são. Você deveria procurar se informar também! E outra coisa… o ESTADO é laico. Ou seja, o ESTADO não leva em conta a religião, ou pelo menos não deve levar. Religião e ESTADO são coisas diferentes. O ESTADO existe para garantir o direito de TODOS. E foi o que foi feito!! Hoje temos direitos iguais para TODOS. Todos que decidam oficializar uma união com quem quer que seja, têm este direito. Tanto você, quanto o seu vizinho gay. Agora se você acha que só você deveria desfrutar desse direito por uma fantasia de “superioridade” heterossexual, aí já é outra coisa. E se você não concorda que seu vizinho se una a outra pessoa, o problema também é seu. Afinal, você não tem pago as contas dele. Têm?
Não concordar com assassinatos, assaltos, sequestros, corrupção, isso sim deveria ser levado em conta, aprovadas e aplicadas leis mais rígidas no nosso país.
Isso sim influencia diretamente em nossas vidas, a falta de segurança.
A legalização da união entre homossexuais é tão simples, pra quê fazer pesquisa de quem é contra ou a favor, não interessa a opinião dos outros, é um direito de quem necessita oficializar a união, assim como heteros que são amasiados e têm que comprovar união estável para terem direitos de casal.
Deveríamos nos mobilizar nas causas importantes que envolvem pessoas e situações que colocam em risco nossa saúde e segurança, liberdade de andar nas ruas, de viajar sabendo que um louco alcoolizado não vai causar um acidente porque a lei é rígida, saber que a lei nos protege daquilo que nos faz mal.
Acordem
E Deus criou o homem e a mulher. Não criou o terceiro sexo.
Portanto eles estão ofendendo a Deus com este procedimento.
E com isso estamos caminhando a passos largos para se tornar uma sodoma e gomorra.
Quem viver vera.
alma não tem sexo. reveja seus conceitos, eles são baseados no fundamentalismo. te faz voltar aos tempos da inquisição. é anti-evolutivo. toma cuidado pra não ser ‘queimado vivo em praça pública’, uma nova era está sendo etabelecida e pessoas como vcs é que não terão chance. as trevas da ignorância e falta de respeito estão perdendo forças, afinal já lideram há tanto tempo. quem tiver respeito e consciência tranquila, não tem oq temer.
Pois é Saka!!! É isto mesmo!!!
E daí?
Que os gays, lésbicas, travestis e transexuais tenham o mesmo direito que os heterossexuais.
Que os negros tenham as mesmas oportunidades que os brancos.
Que as mulheres possam concorrer aos mesmos cargos que os homens.
Ufanismo da minha parte? Não, é um pedido de esforço para todos mesmo.
Que baixemos as defesas e lutemos contra os medos. Que aceitemos o que nos é diferente e respeitemos aqueles que não concordamos.
O que as pessoas que pregam o preconceito usando a religião como base querem é que todos sigam sua linha de pensamento retrógrada.
Preferem que crianças sejam abandonadas a própria sorte do que adotadas por casais homossexuais.
Preferem que mulheres estupradas ou que correm risco de vida dêem a luz mesmo elas não querendo.
Me digam que Deus é este que este homens “religiosos” pregam que prefere um heterossexual a um homossexual? Um branco a um negro?
Este não é Deus!
São as pessoas mesquinhas e tacanhas querendo empurrar idéias mais antigas que a própria Bíblia a todos.
São pessoas que não sabem porque devem colocar as mãos em sinal de oração quando vão rezar. Não sabem que este é um Mudra de 5.000 anos de idade. Mais velho que o próprio cristianismo.
Não sabem de muita coisa.
Mas querem nos ensinar que não ser como eles é errado.
Eu “passo” todos vocês.
Fiquem com a sua “religião”.
A minha recebe a todos igualmente.
A questão é que as pessoas preferem seguir doutrinas estabelecidas do que pensar por sí mesmo. Preferem dizer que “o meu líder disse” do que parar para refletir e ver que nem tudo o que está lá é correto.
Não param para pensar que não foi Deus que escreveu a Bíblia, foram os homens ( e foram muitos!!!) e que como todos, estavam sujeitos a erros.
Não precisamos exaltar o homossexualismo e nem o heterossexualismo.
Não precisamos parar para exaltar uma raça. Todas são iguais
Não precisamos discutir qual religião traz a verdade. Todas tem ótimas mensagens. Todas precisam ser interpretadas e nenhuma deve ser aceita sem questionamentos e de forma integral.
Devemos respeitas as opções de cada um.
O meu direito acaba onde começa o seu.
É assim, e somente assim que poderemos dar um futuro a raça humana.
Começando por respeitar o próximo.
Isso aí, tudo é igual, todos são iguais, tudo é o mesmo.
Só tem um pequeno aspecto que contradiz esse pan-igualitarismo universal: a realidade.
quando criou o homem. ADÃO E EVA. E NÃO EVAEADÃO… HÁ, HÁ.
Nós somos bichas! Não precisamos de casamento. Não precisamos da aprovação de políticos impotentes, padres pederastas, nem de desinformados. Nós transamos com quem queremos, quando queremos. É o nosso direito dado por Deus.
Ah, e a menos que eu esteja transando com você, isso não é da sua conta.
caros,comentarista nos precisamos de um plebicito para resolver esta questão nem stf nem o congresso.
Hetero, homo, são prefixos que pouco importam quando se trata de seres humanos. Fisiológicamente somos iguais; podemos pensar ou agir diferentemente, o que não se pode é ofendfer seu semelhante.
A propósito, alguns lideres religiosos, políticos e militares preferiram serem acompanhados por seguidores do mesmo sexo. Seriam quase todos homosexuais. E se fossem o que influenciou nas suas ações e doutrinas…
Para acabar com a frescura, homem negro diz que nunca sofreu preconceito algum, que é tudo nhé-nhé-nhé, e que é vice presidente de uma fundação que só dá bolsa s a brancos
http://newsroom.blogs.cnn.com/2011/07/10/black-man-helps-run-whites-only-scholarship/
Somos campeões mundiais em criminalidade,corrupção, consumo e tráfico de drogas NA A. Latina, os estudantes brasileiros tiram as piores notas nos exames internacionais e o blogueiro sempre desviando o assunto para temas irrelevantes.O Brasil é o país onde os gays são mais bem tratados, recebem verbas milionárias do governo,ONGS e fundações, tem uma midia 100% pró gaysista, tem a avenida paulista para manifestos e orgias e mesmo assim ativistas gays querem mais. Que venha o martelo e a foice gay…
Fiz um comentário anterior que está aguardando moderação, pois pode “doer” em alguns fanáticos religiosos.
Só para quem não sabe o que está falando, ser homossexual não é opção, é comprovadamente genético.
Até entre animais irracionais existe homossexualidade.
Religião não salva ninguém e sim amor
CAro Sakamoto, se a idéia é dar ao indivíduo a liberdade de escolha e respeitar seus direitos, qual a razão de uma norma do conselho nacional de psicologia não autorizar indivíduos, como eu, que buscam ajuda psicológica para deixar a vida homosexual? Estive em vários consultórios e obtive a mesma resposta de todos “não é permitido ao terapeuta/psicólogo conduzir o indíviduo ao caminho da ‘reversão’. Se um homem gay pode se tornar um transexual, não vejo a razão de não me permitirem ser ex-homosexual. Alguém pode me responder sobre isso???
Caro, Mendes. Estudos feitos e aceitos pelas Sociedades de Psicologia mundo afora já demonstraram que a homossexualidade é uma CONDIÇÃO e não algo que se pode manipular e mudar verdadeiramente através de terapia ou coisa parecida. O máximo que um psicólogo poderia fazer por você, seria te ajudar a enganar a si próprio e isso é considerado anti-ético. Eis o motivo pelo qual um profissional desta área é impedido de atender seu pedido. Qualquer profissão na área de saúde trabalha com ética e obedece a normas de conselhos. Estas normas são elaboradas baseando-se no conhecimento científico atual. E o que MUITÍSSIMAS pesquisas já mostraram é que a homossexualidade é algo herdado. É algo natural!! Tanto é algo natural que pode ser encontrada em pelo menos 450 espécies, além do homem. Porque ao invés de procurar uma cura para o que é natural. Você não busca um psicólogo e pede ajuda para se livrar dessa dependência do que os outros pensam sobre você? Dessa necessidade de ser aceito pela sociedade ou por pessoas que não te aceitam e não entende que você é assim? Ninguém é homossexual por escolha, pois ninguém escolhe sofrer ou ser perseguido por aqueles que teoricamente deveriam te amar e te oferecer carinho e abrigo emocional. O que você tem que entender é que não há nada de errado com você e sim com a forma de pensar dos outros… procure estar com quem te aceita como você é e não se culpe ou culpe a Deus por ser assim. É só uma condição e não há nada de errado com isso. É possível ser muito feliz assim! A felicidade é uma questão interior… não se esqueça disso. Tudo vai depender de como você encare as coisas… Abraços
Foi-se a época que famila era pai, mãe e filho. Hoje pode ser dois pais, ou duas mães. A sociedade acha isso nromal… Antes de cristão sou humano, e entendo isso como um ato contra a natureza… O homem com seu orgão reprodutor e a mulher com o seu….Entenderam ?? Deus foir perfeito em sua criação criando Adão e Eva, e não Eva e Zefelina ou Adão ou Fulano…………
Deus também não fez o homem para bater nas mulheres, Deus não fez o homem para roubar, Deus não fez o homem para trair sua mulher, Deus não fez Adão e Eva para fazer sexo 3 vezes na semana por que sentiu tesão e sim criou para reproduzir e isso está bem claro na biblia. Como tambem esta escrito na palavra de Deus que não existe pecadinho e pecadão. Então meu irmão cuidado meu irmão. Faça o basico que Deus manda e já ta valendo pra vc começar a dotrinar alguem. Tipo amar, não julgar, não trair, não caluniar e etc. Abraço
Hoje é dia do agricultor…não, não é do MST , grupo de desocupados que vive de cesta básica, AGRICULTOR!
http://www.canaldoprodutor.com.br/diadoagricultor2011/
Pois é. Achei que o blogueiro fosse escrever um texto bem interessante sobre o assunto.
Que nada! A mesma bate-isca…
Se a maioria da população discorda dos politicamente corretos, o que fazer? Será preciso novas leis, decretos ou regulamentos? Será necessário impor à força as novas ideias a uma suposta ralé ignorante e preconceituosa?
Em primeiro lugar, ressalto que essa ralé soma mais da metade da população, não é ignorante e é bastante tolerante em vários aspectos da vida.
Trata-se, na verdade, de gente mais conservadora que os bacanas do momento.
Convenhamos que não se pode atribuir o conservadorismo da maioria da população à ignorância. Nunca antes nesse país houve tanto acesso à informação, tanta gente escolada e antenada.
Também não se pode atribuir esse comportamento a algum fundamentalismo religioso. Como exemplo, cito que a maioria dos brasileiros é muito tolerante ao sexo fora do casamento.
Essa tolerância se repete no que tange ao convívio com os homossexuais. Salvo alguns casos deploráveis, a população aceita a homossexualidade. Contudo, essa aceitação não significa a incorporação imediata de novas situações, como a união gay ou a adoção de crianças por casais do mesmo sexo.
O que se verifica que é o brasileiro comum reage a uma situação que lhe incomoda. Então, será que está correta a estratégia de impor à sociedade a ideia da união gay ou da adoção de crianças por homossexuais? É correto insistir na distribuição de kits gay nas escolas ou de se promover paradas do orgulho homossexual?
Acredito que a opinião da maioria não deve ser desprezada. Pelo contrário, ela deve ser respeitada e considerada na ações que buscam o posicionamento digno dos homossexuais na sociedade.
Assim, não é hora de paradas gay ou de kits gay nas escolas, mas de atitudes menos escandalosas, que ressaltem que os homossexuais são cidadãos como todos os outros, que trabalham, pagam seus impostos e devem viver uma vida digna.
Seria melhor uma estratégia de inclusão sem confrontação, num caminho mais alinhado aos valores da maioria dos brasileiros e que ressalte que a tolerância significa respeito ao modo de vida dos outros.
Nem sempre o choque de valores pode ser o melhor caminho para a mudança de comportamento. A última pesquisa do IBOPE prova exatamente isso.
Jesus era gay!!!
E vc um palhaço idiota.
Jesus com certeza não incentivaria homofobia. coisa q muita gente ta fazendo, memso dizendo que não.
Eu sou totalmente a favor da união gay, não há motivo razoável para ser difrente disso.
Mas o Sakamoto e sua turma de politicamente corretos formam uma turma curiosa, se maioria tivesse a favor da união, ele estaria propondo aqui um plebiscito.
E que eles são formados pelo que de pior há no mundo atual, manipulação e mistificação de que representam um mundo melhor.
Assim como os machistas e patriarcas criam seu mundo de preconceitos, os politicamente corretos não diferem em nada, só muda o objeto do preconceito, a intensidade hoje é até pior.
Uau, Ronaldo, adorei a frase que vc citou: ” Não confio em gente que sabe exatamente o que Deus quer que elas façam. Sempre coincide com aquilo que elas próprias desejam.”
Susan Brownell Anthony
Este Fernando é completamente maluco….
Devemos ajudar quem erra? E quem determina quem está certo ou errado?
Honestamente, a solução é simples. É só respeitarmos o próximo e suas opções. Teríamos um mundo muito melhor se começássemos a olhar mais para o nosso umbigo ao invés de julgar os outros.
http://alexandrecezar.wordpress.com/2010/07/02/precisamos-parar-de-usar-a-religiao-como-desculpa-para-o-preconceito/
De novo com essa chatice de papo gay!! Meu (sic), ninguém aguenta mais isso!!! Daqui a pouco, os heteros passarão a ser presos e perseguidos por uma midia deturpadora. Não sou contra gays, mas por favor, parem de encher o saco com isso!!!!
porra meu, assume logo, esse seu papo é que naum cola mais.
esse negócio de casamento é coisa de gay…
vc é uma ave?
Outra coisa a se pensar é o fato de que onde falta educação, falta dinheiro. Eis aí um propício território pra
aqueles que são facilmente enganados pela igreja e suas armas contra a diversidade.
O Brasil, por exemplo, só conseguiu a união civil depois da Argentina, mas lá educação é tratada com mais seriedade.
Talvez nossa sorte tenha sido as conquistas econômicas que obrigam uma certa ampliação dos direitos humanos
ou talvez seja só a educação dos juízes da suprema corte.
Aliás, o Sakamoto é curioso memso. O Brasil é um lixo e São paulo é um lixão a céu aberto, tanto que ele vive pedindo para que seja pagada toda a história de São Paulo, achaque nossa história nos envergonha (lembro das opiniões do gênio sobre os Bandeirantes, fico imaginando os gregos expurgando as conquistas de Alexandre sobre outros povos).
Mas como todo cara de esquerda, ele despreza o mundo que cerca, mas os honorários que este mundo detestável lhe paga.Afinal, são os filhos dos brasileiros paulistanos, criados com o que há de pior em tudo, que se matriculam na PUC para garantir o salário do gênio.
Seja coerente, meu velho, recuse o vil metal desta gente , deste povo que não merece tê-lo como mestre.
Repetindo em 2 partes, pra facilitar a leitura:
Boa a definição do Leo Sakamoto sobre o que é o Estado de Direito. Acrescento que Estado de Direito é por definição um ambiente em que o Estado exerce sua tutela visando garantir as condições essenciais de suporte à vida, estabelece direitos e deveres a TODOS os seus cidadãos, independente de serem maioria ou uma minoria de 10 % ou de meia dúzia de indivíduos. TODOS, sem excessão, devem se submeter a esse regime de regras que visa única e exclusivamente garantir um ambiente pacífico, de respeito, ao invés da lei do mais forte que se vivenciava nos primórdios da humanidade, sobretudo na Idade média e nas sociedades mais primitivas (essa sim a lei da maioria). E por definição o nosso Estado é laico, ou seja nenhuma religião ou seita ou crença se sobrepõe aos princípios estabelecidos pelas instituições do Estado (inclusive o STF). A decisão do STF é a primeira grande transformação nesse sentido para garantia de direitos aos homossexuais, primeira de muitas de uma sociedade em transformação a passos rápidos, apesar dos setores conservadores reacionários sempre presentes (que fazem parte do processo e que tendem a ser diluídos em muito pouco tempo pelo maior grau de participação e esclarecimento do país)…
esse maior grau de participação e esclarecimento a que vc se refere são as novelas do Globo?
O Estado não deve interferir na cama das pessoas, se um casal paga imposto do mesmo jeito que o outro, ambos devem ter os mesmos direitos, se os gays não tem direito a nada que se retirem os impostos destes…. E isso não é uma pesquisa para ser feita com a população toda, pouco importa se 55% não aprova, cada um tem que opinar sobre sua vida não é da conta de nínguém o que fulano faz com ciclano… DEVERES IGUAIS DIREITOS IDEM.
entã, se deveres são iguais, um deles vai ter que parir.
Nossa… e o que você sugere que se faça com as mulheres estéreis então? De acordo com a sua teoria elas não estão contribuindo com o “dever” de aumenta a quantidade de gente no mundo. Como se tivesse faltando gente, né? E com as mulheres que decidem não ter filhos também? Como faz? Fala ae!! Caso não tenha percebido, os deveres abordados aqui são outros: tributários, etc…
Continuando…
…Há 47 anos o povo brasileiro assistia quase passivamente seu presidente eleito ser deposto em um golpe militar, seguido de 21 anos de regime ditatorial. Atualmente conseguimos esse tipo de maturidade política. Mas certamente há muito que ser feito por inúmeras outras minorias, vejam o caso dos povos indígenas, p. ex., submetidos a todo tipo de exclusão, desrespeito, agressão e submissão, que sofreram por 5 séculos pela ação direta justamente das Igrejas, sobretudo a Católica Romana, e sua nefasta interferência nas esferas de Poder Político e Econômico, que causaram o genocídio de 6 milhões de indivíduos e o extermínio de culturas e grupos inteiros aqui no nosso país (vide as malditas missões jesuíticas). E até hoje os padres e pastores pregam abertamente a favor da catequização dos pagãos, pregam que quem não teme a Deus deve penar por isso, e é por essas supertições, crendices e posicionamentos que os cidadãos de bem precisam se organizar politicamente e participar na rua, pq há muito a ser conquistado e muitas instituições arcaicas que irão batalhar para atrasar a melhoria da humanidade e apenas defender seu status-quo. Vamos à luta, todos à Marcha pela Estado Laico dia 21/08 em SP, 25/08 no Rio, e muitas mais pelo Brasil! Saudações Revolucionárias.
Suas ideias são anacrônicas e suas saudações revolucionárias cheiram a mofo!
João Goulart nunca foi eleito presidente. Ele foi eleito vice-presidente na chapa adversária ao Jânio Quadros, que venceu a eleição para presidente, em outubro de 1960.
Depois da fracassada tentativa de golpe do Jânio, em 25 de agosto de 1961, João Goulart foi impedido de assumir a presidência. Somente após um conturbado período parlamentarista, ele pôde governar.
Goulart foi um mau presidente. Errou muito em seu governo e ele foi o maior responsável pela sua própria queda.
Eu não precisava escrever esse texto acima. Basta um pouquinho de saco para ler essa história na wikipedia. Sem embargo, fiz questão de escreve-lo assim mesmo.
O Saka pensa assim, ele é minoria, e dai???
pobre saka.
Boa noite,
Li todos os discursos e noto que o respeito esta sendo deixado de lado. Vejo gente falando que ser gay é querer ser gay. Tenho 31 anos e graças a Deus consigo me aceitar depois de longos anos pensando em tirar minha propria vida. Não quero falar de religiões, mas fui criado dentro da igreja e longe de todas as coisas mundanas e domingo a domingo o meu claro a Deus era que não queria sentira atração por homens e com isso vivia triste e sozinho, pensava em casar, mas não me via feliz com uma mulher e sim via a familia pronta, tipo pulei uma fase e ja estava na fase de filhos e casado. Um dia quando estava na dutra voltando do ensaio de louvor, pois fazia parte estava muito triste e dirigindo meu carro na dutra decide que iria me matar, pois o Deus de amor não me escutava e quando ia lançar meu carro na mureta, senti um abraço dizendo “Te amo meu filho e estou contigo” Naquele dia vi e pude sentir o cuidado de Deus com a minha vida. Naquele dia vi que Deus é muito mais do que falsos profetas acusadores que só lembram da biblia para falar o que eles acham correto falar, pois Deus fala que não cabe ao homem julgar a ninguem e sim levar a sua palavra e amor. Hj vejo igrejas pagando fortunas para imissoras para ficar levando não palavras de amor e sim palavras de condenação, hj não vejo nesses canais uma pregação onde mostra o quanto Deus nos ama, que ele curá e liberta, hj vemos apenas que Deus só faz as pessoas ficarem ricas. Amo a Deus e sei que tudo que sou só tenho é que agradecer sua amor e misericordia com a minha vida, mas sou gay e namoro a 4 anos e 5 meses com uma pessoa maravilhosa, moramos juntos, temos nossa empresa, sabemos respeitar nossa familia, amigos e colaboradores, somos respeitados por todos, pois notam que acima de tudo aprendemos a respeitar ao proximo e não as minha vontades. Quantos jovem se matam por não ter a aportunidade de conhecer não as acusações e sim de poder conhecer o Deus de amor, pois ele mesmo fala vinde amim e ele nos garante que ira quebrar o vaso velho e fazer um vaso nosso na sua vontade e não na vontade dos homens pregadores. Hoje não, mas se acha que se eu pudesse a 10 anos atras escolher em nao ser gay eu nao iria querer? Gente é muito bom poder falar que ama e demostrar sem correr riscos. Acordem isso não é escolha. Até posso escolher mentir me casar e fazer uma mulher triste por não ter a moral de me aceitar como sou. Isso já mais. Um grande abraço e desculpem os erros, mas o coração fala muito rapido.
GENTE! JÁ EXISTE UM SEM NÚMERO DE CASAIS HOMOSSEXUAIS VIVENDO NORMALMENTE COMO SE FOSSEM HETEROS, SEM PERTURBAR A ORDEM, SEM CAUSAR CONSTRANGIMENTOS. JÁ EXISTEM MUITOS CASAIS HOMOSSEXUAIS CRIANDO (INFORMALMENTE) CRIANÇAS, SEM MAIORES PROBLEMAS.TRATA-SE SOMENTE DE SE RECONHECER LEGALMENTE ISSO QUE ACONTECE NA PRÁTICA! QUAL É O PROBLEMA????
Sakamoto! Sou um coroa sessentão e homossexual. Sempre leio sua coluna porque sou seu fã. Em todos os sentidos. Vc é lindo, é uma gracinha! Até hoje ainda não tive a disposição de postar um comentário no seu blog, por comodismo, mas hoje a necessidade foi mais forte. Quando o assunto de sexo se refere aos direitos dos homossexuais a coisa se torna um desespero, haja vista a quantidade de comentários recheados de asneiras, principalmente dos cristãos, coitadinhos!
A tristeza é que o número de comentários coerentes passa a ser uma minoria. Vejo nesse tipo de pesquisa apenas a intenção de atiçar a ira da escumalha que tem o raciocínio atrofiado, cuja demonstração se percebe, de forma gritante, nos comentários redigidos de forma assustadora e, consequentemente, numa quantidade de erros de grafia, que deixa a lingua portuguesa à beira da morte. Apesar de tudo, acho divertido. Gostaria de receber de você uma resposta, mesmo que pequena, para guardar de lembrança. Grande abraço e um “beijim” com carinho.
vc pertence à alguma religião? Não vale a Cientologia…..
oi José, desculpe por estar respondendo ao seu comentário, talvez seja porque quando eu morava aí no Brasil, hj moro em outro país, quando eu morava aí eu tive muitos amigos homossexuais e tenho um apreço especial por todos porque sei que são seres humanos sensíveis e autenticos, gostaria de deixar um texto pra vc, espero que possa acalmar seu coração…
Ser Feliz
Podeis, sim, ser feliz.
Mas isso tem um preço.
Aceita-te como és,
sem esperar destaque.
Conserva a disciplina
De teus próprios impulsos.
Não faças compra alguma
Que não possa pagar.
Em matéria de afeto,
Vive em teus compromissos.
Deus ajuda, porém,
A quem busca ajudar-se.
Emmanuel
psicografado pelo médium Francisco Candido Xavier
do livro Senda para Deus
Ed. CEU
obrigada e fique com Deus…
Resumindo a matéria… A sociedade só aceita os homossexuais quando lhe é conveniente. Pais saem para trabalhar e deixam seus filhos nas escolas onde, muitas vezes, sao sim educados por professores homossexuais – e os pais nem desconfiam. Quando se sofre um acidente, ninguem pergunta se o sangue doado é de um homossexual ou se o enfermeiro q cuida de seus ferimentos possui um parceiro. Se vc trabalha numa empresa em q seu chefe é homossexual vc nem acha ruim porque afinal é dali q vc tira o seu sustento. Sabe qual o nome disso? HIPOCRISIA !!!
Muitos comentários, interessante como o tema chama a atenção de grupos religiosos, que deveriam estar mais preocupados em trazer algum bem à humanidade (quase nenhum fez isso até hoje), como por exemplo, ajudar as pessoas a formarem opiniões distantes de dogmas e conceitos pré-concebidos. Isso nos ajudaria a ter menos ignorantes e bandidos nos representando… A busca pelos direitos homossexuais é mais do legítima; contudo, a forma como a mídia vem abordando o tema não me agrada. Tenha a impressão de que querem abrir minha cabeça e enfiar uma opinião a todo custo, e tentativas de doutrinação meus caros, só me irritam…
Sakamoto, você é pobre.
A minha sábia avó, que já se encontra a descansar, batia sempre numa tecla: “Não julgueis para não serdes julgados”. Eu tenho medo de tecer qualquer julgamento até mesmo para o próprio Sadam Hussein, e outros. Quem sou eu para julgar alguém? Antes de achar isso ou aquilo a respeito da vida alheia, volte-se para a sua vida, e coloque-a em paz com o seu Deus. Do restante há um Único Ser Supremo (Onipotente e Onisciente) Capaz de Julgar. Isso só cabe a Ele e mais ninguém, independentemente dos dotes de sabedoria.
DOUTOR SAKAMOTO:Que manchete babaca é esta sua!!!!!!!!!!!Se 52% das mulheres que é a maioria da população é favorável a questão, porque vc. coloca no seu blog a dúvida? NÓIS NÃO É BURRO!!!! NÓIS SABE FAZE A CONTA. Como a imprensa subjuga NÓIS. A democratização dos meios de comunicação vai te deixar (graças a Deus sem emprego) como a maioria dos deuses que se julgam donos da verdade. Esperava mais de vc…..
bla bla bla bla
Minha nossa, quanta baboseira! Não percam mais o seu precioso tempo discutindo esse assunto. O reino do podre terá que crescer e emergir até assumir o poder neste mundo, antes que o remédio eficaz venha implacável na hora exata, a fim de que a limpesa seja completa e não deixe o menor resquício. E nós, com esses nossos pobres raciocínios e argumentos, nada podemos fazer para impedir ou mudar essa dura realidade. Escolha, então, de que lado vai estar quando isso acontecer.
Primeiro quero dizer que cada um tem o direito de fazer o que quiser e que os demais nao sao obrigado a aceitar e sim a tolerar.
Porem na sociedade existem regras.
Por exemplo se alguem andar nu na cidade o pessoa vai presa, mas se ela ficar nua em uma praia de nudismo é normal. Outro exemplo se voce fizer sexo em casa ou motel blz mais se for pego na rua vai preso tb.
Isto se aplica para o homosexulismo as pessoas podem fazer o que quiserem mas em locais reservados pois quem é contrario ao ato nao pode ser obrigado a conviver com isto. O problema hoje é que os homosexuais querem provocar o resto da população e querendo obrigar que os demais a aceita-lo.
Assim fica dificil.
Concordo com voce Osvaldo.
Se as pessoas fossem mais discretas nao haveriam tantos problemas.
Como voce disse respeitar o direito do proximo nao é deixar de ter opniao.
Outra coisa casamento foi feito para definir uniao entre um homem e uma mulher.
Casamento vem do latim medieval casamentu: Ato solene de união entre duas pessoas de sexo diferente, capazes e habilitadas, com legitimação religiosa e/ou civil.
Entao pessoas do mesmo sexo nunca formarao um casamento e sim outra coisa qualquer.
As pessoas do mesmo sexo nunca formarão um casamento??
As pessoas do mesmo sexo JÁ formam um casamento. Os juízes já começaram a decidir assim. Isso sem falar o Brasil oficialmente já permite a união estável entre pessoas do mesmo sexo, instituto esse MUITO próximo do casamento.
Lembrando, como sempre, que a constituição nos garante direitos iguais.
Osvaldo, você é o Estado?
Ahn? Ah, você não é o Estado…
Então meu caro, ninguem quer sua aceitação. Quem tem que aceitar e reconhecer é o Estado, não você, o João ou a Maria.
Acorda pra vida!
Ah… apenas para esclarecer
nós não queremos provocar ninguém
nos apenas queremos que se cumpra o que fala a constituição e a declaração de direitos humanos
para que tenhamos os mesmos direitos que todos os outros cidadãos tem.
sem provocações e sem privilégios
apenas direitos iguais
Também acho.
Cristãos: Machistas, homofóbicos e… tapados!
Simplesmente não usam a razão, até por que se usarem será pecado, já que a maldita fé não pode ser posta em dúvida.
Ah, e se você é cristão e não é machista, homofóbico e tapado prepara-se para arder no fogo do inferno, pois é isso que sua religião prega.
Pare de ler o comentário por aqui se você não quer ser cutucado pelo Belzebul.
Segundo a Bíblia Sagrada Deus é perfeito.
Se Deus é perfeito ele é onisciente, portanto ele sabe de tudo que acontecerá no futuro da sua vida.
Ao nascer você já está condenado à um julgamento, ou seja, não há o que você possa fazer no decorrer da sua vida para mudar seu “destino”, pois Ele já sabe o que acontecerá.
E se você fosse capaz de mudar seu julgamento (céu ou inferno) isso implicaria em um erro por parte de Deus, o que é impossível já que ele é perfeito.
Esse conceito, que é uma das premissas da Bíblia, que diz que todos os seres humanos o possuem.
Basicamente esse argumento prova a impossibilidade de existir livre-arbítrio em uma realidade subordinada a um ser perfeito.
O que implica em:
1° Demonstrar uma contradição da Bíblia, que afirma que existe livre-arbítrio.
2° Sem livre-arbítrio qualquer julgamento sobre bem e mal é subjetivo, já que o ser não tem culpa do que é, portanto se ele é mal a culpa não é dele. Destarte, qualquer condenação dada por Deus torna-se injusta, pois o indivíduo não tem culpa de ser mau.
3° Por o indivíduo não ser responsável por si, a culpa dos atos dele recai sobre a causa dele, e na religião cristã a causa primordial é Deus, logo toda sorte de mal provêm Dele.
Se você é cristão e leu até aqui, sugiro uma reflexão da sua parte, pode estar aqui a sua salvação. Da superstição.
Em resposta á:Fernando disse:
28/07/2011 às 15:09
João e Sammael
Os homossexuais escolheram ser homossexuais
…..Bom Fernando pode ate existir pessoas que optao por ser homossexuais, mas muitos nao gostariam pois o fardo e o preconceito é enorme, sendo que todos somos iguais, pagamos impostos, temos deveres e mesmo aqueles que dizem que sao homossexuais e pronto nao é por que escolheram, somente se cansaram de lutar contra algo que ja nasceu conosco, falo pois sou, e para mim nada é facil e sou temente a DEUS , sigo minha vida de acordo com os ensinamentos e respeitos que DEUS pregou..portanto acho que você no minimo deveria repensar o que diz, pois desculpe a franquesa mais existem muitos outros homossexuais assim como eu que sofre calado e deixa de viver devido esta sociedade ridicula e preconceituosa disfarçada de moralista e etica!!
…..Cada un quando chegar a hora tera com DEUS dai veremos quem esta mais certo e quem deve pagar ou nao..pois aqui somos todos igauis pecadores tentando seguir o caminho que acreditamos ser o correto, mas DEUS sabe o que existe em nossos coraçoes e sabe como cada um é…entao antes de julgar tente entender e converse sobre os fatos…abraço a todos
Este assunto é mais simples que se imagina, cada um cuida do seu direito sem desrespeitar o do outro e ponto final!!! Acha errado a união entre gay então não se una a um (literalmente), mas respeite o direito dele, teve um senhor que disse que estava no metrô com uma criança e viu duas pessoas(gay) cometendo atos fora do padrão, independente da sexualidade, se sentir que seu direito foi ofendido denuncie e até reprima as pessoas. Enfim os Gays existem e estão aí, são seres humanos, gostando ou não devem ter seus direitos como qualquer cidadão. Há, li algum comentário dizendo que quem os apoia não acredita em Deus, etc e etc. Não existe no mundo, Ateu homofobico? Pensem nisso.
Zé concordo em partes com voce porem como ja disse as pessoas tb nao podem ser obrigadas a conviver com aquilo que nao querem. O Problema e que hoje os homosexuais nao querem somente ser aceitos, eles querem obrigar a sociedade a aceitar suas ideias. Se cada um ficasse no seu reservado ficava tudo numa boa.
Poxa Osvaldo, o que acontece contigo?
Veja só, os homossexuais estão reinvindicando direitos civis perante o Estando. Ninguém bateu na sua porta dizendo: “Olha Osvaldo, eu sou homossexual e agora vou casar e você vai ter que aprovar…”
Quem é que faz isso?
Deixa eu te explicar, as passeatas e movimentações são pro Estado dar direitos aos homossexuais… não pra buscar sua aprovação não tá?!
Você pode ficar lá na sua casa alimentando o monstro da ignorância que cria no quintal que ninguém vai te perturbar, contanto que você não o deixe sair na rua pra matar algum homossexual. Aí isso seria crime!
Só gostaria de saber até quando os pregadores da moral e dos bons costumes vão continuar se sustentando na falsa ideia de q sexualidade é escolha. Ninguém em sã consciência escolhe passar por isso tudo. Ser discriminado pela maioria das pessoas, humilhado, viver escondido porq a maioria ignorante, se apoiando em religião, se acha no direito d usar o nome de Deus pra dizer q o q vc É é errado. Tsc tsc tsc…E ainda têm a cara de pau d falar em “proteger nos filhos”, como se ser homossexual fosse doença e contagioso! A maioria absoluta da população é/foi criada por um casal hétero q “pratica a moral e os bons costumes, incluindo ae a religião. E os milhares de homossexuais filhos desses hétero? Não deveriam ter sido “influenciados” pelos pais héteros?? Deixem de tanta ignorância e aprendam a respeitar as diferenças.
A maioria da população é contra a união gay. E daí? A decisão foi tomada por poucos Magistrados que com certeza devem ser homossexuais, uma coisa como esta deveria ser feita a traves de um Plebiscito para ver a vontade do povo brasileiro e não de uma determinada classe.
Realmente, que vai decidir sobre seus direitos civis da próxima vez serei eu e não você… É isso aé, vamos apoiar a repressão pela maioria. Se a maioria quer matar gay, vamos matar gay…
Se a maioria é machista, bora tirar essa mulherada do plenário…
“poucos Magistrados que com certeza devem ser homossexuais”
amigo…. não são poucos magistratos, são QUASE TODOS
quase todos os juízes decidem a favor da união entre pessoas do mesmo sexo
e quase todos (senão TODOS) os doutrinadores
porque nossa Constituição garante direitos iguais
faça uma pesquisa se você não acredita em mim
dê uma olhada nos sites dos TJs de TODAS as unidades da federação e diga quais deles não julgam pela união de pessoas do mesmo sexo.
Será que todos nossos juizes são homossexuais? Ou será que é juridicamente correta permitir a união entre pessoas do mesmo sexo?
Desviei-me do foco do post no comentário precedente por conta da religião. Sobre a pesquisa, não querendo ser totalitarista – mas já sendo – não acho que a voz do povo é a voz de “Deus” (no sentido de ser a voz da verdade). A maioria votou em Hitler. Porém não tenho opinião formada num tema tão complexo como este (à quem cabe escolher o futuro do estado), denota-se no “acho”.
Mas neste tema sobre a união homossexual, sem a pedra dos dogmas no caminho torna-se muito mais simples o debate, já que simplesmente não há razões que provem que a união gay afetará negativamente a sociedade.
voce fala assim Lucas mas sabemos que os jovens sao facilmente influenciados, e toda esta propaganda homosexual tem desviado demais a juventude. Ser gay hoje esta na moda e nossos jovens acabam se levando pela midia.
Osvaldo, o que eu espero é que essa juventude de hoje, com tanto acesso à informação, tenha mais espírito crítico que as anteriores para perceber quem tenta enganá-la.
Hoje em dia se precisa de uma boa dose de ceticismo sobre aquilo que lemos.
Eles querem contratar uma união civil estavel ? Que o façam
Mas não é casamento e muito menos eles são um casal ,
pois o conceito compreende um macho e uma fêmea,
o que não é o caso.
Nada tenho contra eles desde que fiquem bem longe de mim e de minha familia
Desabrochou uma “Flor ” dessas na familia recentemente
. ninguem convida os pais ( meus primos ) nem para velório
com medo de que tragam a “flor ” junto ( é menor de idade )
pois ninguem o quer perto de seus filhos.( Quase todos temos nivel superior e alguns são professores univeresitários em IFES )
Eu fui parar em um hospital com epididimite ( inflamação nos testiculos ) causada por uma pancada. Chegando lá o medico era Gay. Recusei o atendimento e busquei outra clinica.
Como vêem, não são só os ignorantes e evangélicos
Quanta ignorância, Humberto. “Nada tenho contra eles, mas q fiquem bem longe de mim e de minha família”!!!
Porq?? que medo é esse? medo de ser “contaminado”?? medo de “contaminarem” seus filhos?? deixa de ser ignorante e enfia nessa tua cabeça ignorante q isso não é escolha!
“Eu fui parar em um hospital com epididimite ( inflamação nos testiculos ) causada por uma pancada. Chegando lá o medico era Gay. Recusei o atendimento e busquei outra clinica.”
Porq, Humberto?? Achar q por alguém ser gay vai sair por ae atacando as pessoas?? Por esse pensamento, ginecologistas homens saem por ae estuprando suas pacientes…
Quanta ignorancia….
Priscila, vc deixaria um tarado fazer o preventivo em vc?
nem todo ginecologista é tarado, mas todo tarado é ginecologista, rsrsrs
Pra você ver que nem estudar um pouco mais que a maioria dos brasileiros resolveu seu problema de ignorância.
E pior… nem olhou no dicionário o significado de “casal”.
É pra você não tem jeito não, acho que nem nascendo novamente…
E e quanto a piada sobre seus testículos… bem que poderia tê-los perdidos… seria super engraçado… um ignorante perdendo os testículos porque não aceita ser examinado por um médico gay…
kkkkkkkkk
Ele tava com medo de se apaixonar pelo médico…
(comentário 1000!!!! Isso é um record?)
Como gay , cidadão , pagante de meus impostos e taxas e tudo mais que me é exigido ( na minha declaração de imposto de renda não me perguntam se sou gay ou não , simplesmente me descontam o que acham que devem e pronto ) , filho ( tenho pais maravilhosos que me amam e estão sempre ao meu lado ) e também praticante de uma religião cristã, fico extremente INDIGINADO com algumas coisas que leio aqui . Não quero ser aceito. EU QUERO SER RESPEITADO! . E que se danem os pseudo-cristãos e os Pseudo-moralistas .
Fabio concordo com voce. O valor de uma pessoa esta no carater e nao na sexualidade. Porem vivemos em sociedade e alguns padroes de comportamento nao sendo muito aceitos abertos talvez mude ou nao.
nao sao muito aceitos em ambientes mais abertos. Talvez isto mude ou talvez nao.
preconceito seria fazer os gays pagarem mais impostos só porque são gays. Para com isso rapaz. Vi ontem ou hoje não sei, uma matéria sobre um país que oferece tratamento para homens afeminados passarem a ser homens de verdade. Se quiser te mando o link. Ainda dá tempo. Depois que começar o Apocalipse aí já era.
Conhece alguma ponte bem alta?
Pule dela!
Vc deveria se cadastrar. Afinal vc se considera homem por que sai com mulher? Acorda isso é instinto. Sou homem e garanto que bem mais homem que muitos aqui. Ser homem, não é bater na mulher, não é tratar como um animal, não dar atenção a esposa e filhos, não é fazer sexo de 5 minutos sem se preocupar com a parceira, não é sair escondido com travestis, não é trair com outra mulher. Acorda
Esqueci recentemente ( pesquisem ) alguns parlamentos europeus ( Na europa todos são liberais né ) tem se posicionado contra leis que ampliam os direitos dos cidadãos gays
Aqui ,querem a aprovar o PLC 122 a ferro e fogo
olha, passei aquí para desejar a todos voce que vão para a PQP.
Fui
É isso aí Fábio.
Quando apontam um dedo para outro, deve-se lembrar que 3 dedos estão apontados pra si próprio
O terrorista norueguês Anders Behring Breivik inspirado por inocentes idéias falaciosas da extrema direita européia colocou em prática o que digníssimos políticos em inocentes e democráticos discursos justamente reforçaram, a tese a lá “Bolsonaro” de que não se é obrigado a “aceitar” o diferente, o mulçumano, o homossexual, pois é uma ameaça às gerações, aos empregos, a cultura, por isso VELADAMENTE a ordem que um pastor da universal ou o deputado Bolsonaro deixam claramente subentendida é a ordem dada à um cão pitbull para atacar “eles” precisam ser “combatidos”. Direciona-se esse discurso excludente, virulento, falacioso de que “liberdade de expressar” a “condenação” de um modo de vida subtentende-se combater (lógico pois nínguém condena para aceitar pois isso seria um contraditio in terminis) o discurso advindo de uma “autoridade” religiosa implica sim em disseminar ódio, reforçado inclusive pela posição estatal de negar tutela que garanta até mesmo a auto preservação do indíviduo. A confusão entre “gays querem impor uma ditadura” com “leis que garantam o combate à violência” (mesmo que verbal pois obviamente levará à violência física) gera menosprezo subliminar contido no discurso religioso, isto tudo mais do que justifica no futuro, termos um exército de Bolsonaros-Breiviks, fundamentalistas que se baseiam na condenação vinda de “Deus” para preservar as “crianças” da ameaça “máligna”. Então essa liberdade de expressão continuará utilizada como eficiente ferramenta para disseminar ódio, preconceito, reprovação. Realmente contrapor sexualidade de adulto versus agressão à crianças foi um estratagema maquiavélico porém eficiente. Os atos de agressão se disfarçam sobre agressões comuns e a dose de ódio passa despercebida. Nosso país é bárbaro, as pessoas (pobres incluindo a nova classe C) por terem que lutar pela subsistência entendem o mundo pelo olhar do apego religioso (esperança de resolver os problemas da vida pela intervenção divina) ao invés de perseguir o caminho do conhecimento intelectual, via estudo, informação, esclarecimento o que nos diferencia dos países “desenvolvidos”.
Fernando, tenho pena de voçe…
Olá, pessoal.
Apenas um exemplo de “lei obrigatória” que já foi motivo de polêmica, e hoje nos parece absurda por considerarmos um direito nosso: a Revolta da Vacina no Rio.
Com certeza na época faltou uma campanha de esclarecimento e foi imposta de maneira arbitrária ao destruir a moradia da população.
Levando em conta apenas a vacina em si, numa época em que havia surtos de febre amarela, varíola e peste bubônica, não parece sensato e justo garantir a todos o acesso a um direito fundamental?
A revolta popular:
“Tiros, gritaria, engarrafamento de trânsito, comércio fechado, transporte público assaltado e queimado, lampiões quebrados à pedradas, destruição de fachadas dos edifícios públicos e privados, árvores derrubadas: o povo do Rio de Janeiro se revolta contra o projeto de vacinação obrigatório proposto pelo sanitarista Oswaldo Cruz” (Gazeta de Notícias, 14 de novembro de 1904). Fonte: Wikipédia.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Revolta_da_Vacina
Quem sabe um dia os direitos humanos valerão para todos.
Caramba… vc é a favor de drogados, tem idéias totalmente preconceituosas a todo mundo que é contra.. idéias como as suas fazem eu ser cada vez mais contra a isso que vc prega. É pior do que aqueles caras radicais que querem usar idéias antigas e totalmente irracionais, vc é o outro lado da moeda, radical ao outro extremo, deplorável.
…
Não Priscila não acho que ele fosse me atacar ou ser menos profissional.
Só não gosto de contato com pessoas que possuem modo de pensar ou agir diferente do meu.
Seria como ter amizade com um sambista ou pagodeiro. Não rola
Por isso o priminho de 15 anos foi alijado da familia junto com seus pais
Vocês defensores deles querem a todo custo que os aceitemos como iguais,
quando ELES fazem de tudo para ser diferentes ( uma parcela )
Falando mole e anasalado , desmunhecando , revirando os olhos. etc
Quando não convencem com seus sábios e modernos argumentos, parterm para a desqualificação e agressão verbal.
Você observou o nivel de escolaridade da minha familia ? ( não né contrediria o argumento da ignorância )
Existem pessoas que não gostam por que não gostam e pronto
Boa noite
Ok, Humberto! sua resposta “Só não gosto de contato com pessoas que possuem modo de pensar ou agir diferente do meu.Seria como ter amizade com um sambista ou pagodeiro” responde por si só!
Sem mais!
Humberto, eu, ao contrário da Priscila acho mesmo que vc não deva se aproximar do seu priminho de 15 anos. Ele é quem teve sorte de ter alguém como você ou qualquer outro “caçador de bruxas” bem longe da família dele. Se seu priminho e os pais forem espertos, saberão agradecer o presente divino enviado dos céus!! Não precisaram nem se dar ao trabalho de dar um “xau” a intolerância de vocês… rs…
Humberto tenho dó de vc!!!sua familia nao existe sabe pq ?perdeu o sigfinicado da familia e se afastou de pessoas queridas pq o primo teve a coragem que mtoas da sau familia “perfeita” nao teve e outra com certeza na faculdade onde sua pobre familia feliz e perfeita da auala deve ter diversos alunos gay que paga seu salario que paga o papel que vc usa no banheiro, ja que vc nao quer ficar perto entao tb nao deveria aceita o dinheiro vindo de nós gay que pagamos impostos que temos salario bem melhores que o de vc’s “perfeitos”. è revoltante como a sociedade pode ser tao mediocre, como existe pessoas como esse HUMBERTO que nao aceita ser atendido por um medico pq ele é gay!!! DEUS é perfeito em tudo e nada acontece se nao for da vontade dele!vou a igreja sim creio em DEUS e tudo oq consegui emprego, familia, faculdade um otimo namorado foi da vontade dele, na biblia temos que ler oq prega o amor ao proximo. Fica como diga Humberto quando vc estiver no banheiro e olhar para o papel higienico lembra quem paga isso ta …
E daí que as leis que regulam um país são manifestações do anseio da sociedade.
Se a sociedade é contra casamento gay, não deve ser permitido casamento gay.
Se a sociedade é contra pena de morte, não deve existir pena de morte.
Em uma democracia as minorias devem se submeter a vontade das maiorias, ou então se mudem para aquelas religiões que acham que se a vontade é contrariada deve explodir todo mundo.
Respeitar diferenças sim, mas tornar lei (casamento é regido pelo código civil) uma vontade de minoria, deixa de ser questão de respeito e vira questão de vontade popular.
Marcelo…a diferença é q a pena de morte pode influenciar na vida de qualquer um q vier a cometer um crime..eu, você ou qualquer outra pessoa. União entre dois homens e duas mulheres em NADA afetará sua vida, você sendo hétero. Não trará nenhum benefício para vc, como também não será tirado nenhum direito seu.
Eu acho que afeta alguns pontos:
- desequilíbrio homem x mulher
a mulher que a princípio seria uma possível namorada minha, sendo lésbica, não só deixa de existir como vira minha concorrente rsrs
Tudo bem, os gays masculinos equilibrariam a balança.
Questão de perpetuação da espécie : Cada casal precisa ter em média 2,3 fihos para a populaçao se manter. Abaixo disso a população começa a diminuir.
Se todos todos fossem gays e les, em 80 anos acabaria a espécie humana, por simples falta de reposição. darwiinismo rsrs
Respeito aos idosos. Gente quem tem 70 80 anos…criados com outros valores..vamos deixar os velhinhos em paz..poupar de ficar vendo certas coisas
Por fim, voces lesbicas até que seguram a onda, mas gays masculinos fazem questão de ser chacota, forçar a barra,
enfim são infinitos motivos.
Priscila, é inutil tentar explicar algo pra algumas pessoas. Já dou conselhos como: pule da ponte e morra…
Veja a criatura acéfala acima de seu comentário compara pena de morte com união homoafetiva… ok
Marcelo, criatura… analise:
Temo que a união civil homoafetiva é reconhecida e aprovada no congresso, e você vai e comete 20 assassinatos precedidos de estupro — você acha mesmo que a legalização da união homoafetiva vai determinar sua sentença???!!!
Agora, a pena de morte é lei no Brasil e você comente os crimes citados… ah meu querido, com certeza você não vai precisar pular da ponte…
Conseguiu entender?
Caso não tenha entendido deixe seu e-mail que falo pra minha enteada de 10 anos fazer um desenho explicando isso e te mando!
Priscila falou tudo !
Deve haver uma dupla cedência. A sociedade combate atos de violência aos homossexuais porém, é necessário à estes não utilizar provocação, afrontamento e desrespeito. Paradas Gays, homens vestidos de mulher, se comportando como efeminados, por já sofrerem um desvalor intrínseco dessa condição reforçado ao longo de seus anos de vida, tendem a se portar externando essa condição para chocar a sociedade, acho que os dois lados têm que ceder, ao passo que as conquistas de um lado devem ser respondidas com a discrição e respeito pela outra parte. Uma pessoa gay, principalmente no universo masculino implica a idéia de violência, de agressão. O padrão heterossexual masculino é o de ser ativo, talvez pela própria constituição do aparelho sexual masculino e o que choca na sociedade é justamente o homem relegar esse papel, renunciar esse papel. A religião se aproveita disso e subliminarmente denota prazer deve respeitar a idéia de pecado originar, o homem penetra na mulher para procriação, a idéia de prazer fora desse padrão é confundida como “errado” “antinatural” um homem ser penetrado é um menos homem, um anti-homem, um homem que renuncia seu papel “natural” e espertamente fazem questão de confundir sexualidade privada, íntima com comportamento social externo, assim rotula-se e segrega-se as pessoas de forma mais fácil. Acho que teremos uma evolução pois as novas gerações com mais acesso a informação conseguirão separar sexualidade de carater, comportamento, desejo sexual não se pega pelo ar, por ideologia, nasce com o indíviduo e a espécie humana não corre nenhum risco de ser exinta pela aceitação dos homossexuais. Porém também acredito que nessa fase de transição, os gays devem respeitar e não afrontar o restante da sociedade uma revolução silenciosa tem muito mais chances de vingar.
Os grandes culpados por isso, são, os usineiros, fazendeiros e produtores de leite !!!
se fosse pelo povo brasileiro a maconha tava liberada, entao e melhor nao deixar esse povo escolher nao
, a maioria nao tem opiniao propria sao todos influenciados por fernandos e humbertos da vida.
Você acha o que Leandro, que ser contra sua opinião é ser imaturo, é ser arcaico. Moderno é o que?
Se as drogas fossem liberadas íamos ter 50 AmyWhinehouse morrendo todo dia de overdose.
Se fosse “liberado” usar drogas, ia ser o fim do mundo.
VC já viu filho roubar mão pra comprar skol? já viu filho roubar mãe pra comprar cigarro hollywwod?
E filhos roubar a mãe e vender a casa toda pra comprar cocaína e crack?
tem um pequena diferença né de drogas cigarro bebida, para drogas carck cocaína.
Ser moderno hoje em dia é achar que é normal usa orgão sexual dentro de orgão escrotal.
Sinceramente esse assunto está chato.
Vc é um formador de opinião. Opção sexual que cada um segue ele que resolva entre 4 paredes, só não venham querer exigir aplausos e respeito ou ficar chamando de “arcaico” quem é contra ok.
Mais uma vez, Marcelo..NÃO existe “OPÇÃO SEXUAL”!!! ninguém escolhe nada. Você escolheu ser hétero? Em algum momento de sua vida você parou e disse “é…mamae e papai me criaram muito bem. Agora é a hora de decidir q eu vou gostar mesmo de mulher. Não quero gostar de homem”. Vc acha q foi assim? Não? E porq acha q com os homossexuais houve o “direito” de escolha? As pessoas escolhem o modo de vida q cada uma qr seguir, mas SER homossexual ou hétero, isso NINGUÉM escolhe.
Priscila isso é questionável, se alguém escolhe ou se é genético ou se é isso ou aquilo
olha me add no msn marcelorsg@hotmail.com gostaria de conversar com vc.
A maioria da população escolhe o presidente. E dai? A maioria da população coloca no poder seus representantes, que forjarão leis afetando TODA a população. E dai? Amigo acho que a opinião da maioria vale muito até porque pelo que parece, segundo me disseram estamos num sistema dirigido pela maioria, numa democracia. Enquanto não existe um sistema utópico, que leva em conta anseios de minorias em detrimento da maioria. Que seja governado por populistas oportunistas, demagogos sujos e pseudo-intelectuais. Vamos vivendo numa democracia, cheia desses espertalhões que se levantam a todo momento dizendo serem a última esperança dos fracos e oprimidos, a voz que não é ouvida, levantando convenientimente a bandeira das minorias. Vivemos num sistema cheio de falhas, onde a maioria decide, mas quando alguém encontrar algum sistema melhor avise, o mundo precisa saber. Enquanto isso vivemos numa democracia. Mas e dai?
então o que vc sugere? segurimos as minorias? quais?
Ih, neste caso não vai dar pra você seguir a minoria porque ninguem escolhe ser homossexual. Vai ter que passar a vez!
O que fazer com a minoria? O que sugere? Ignorar ? Negar-lhes direitos?
Essa história de União Gay, foi a pior coisa que poderia acontecer, para os gays, igual a libertação dos escravos (não que deveriam ter permanecido escravos). Seja fiel a sua conscência: Se A é gay ou não. isso não diz respeito a vida de ninguém. Porque Deus, criador, disse: ” Tens o livre arbítrio”. Existe os mandamentos mas Deus em sua grandeza, bondade, misercórdia, permite que cada um escolha fazer o que bem entender de suas vidas. Voltarie disse: “Entregue os homens a sua consciência”. Não sou crente nem católico. Sou Cristão.
Essa questão de união gay, é algo deveria ter limitado ao tribunal. O sujeito quer casar procura o cartório e casa. Parece que isso é para desviar o foco da atenção das pessoas. Homossexuais sempre existiram. Gostem ou não. Não quero fazer média com ninguém não.
Tem coisa mais importante para fazer. Já observaram como anda a Administração Federal, a crise do DNIT, chegou a Casa Civil. Mais uma vez a Casa Civil, por meio de seu representante está numa manchete sobre corrupção, alguém se preocupa com isso?
A AMY e suas pirações, foi mais notícia do que isso.
Acho que o brasileiro precisa acordar.
Nossa moeda é mais forte que o dólar, o que fazem? Criam MP, para segurar a valorização de nossa moeda.
Acorda, deixem os gays viverem suas vidas, até porque, o gay tem que se assumir para ele primeiro.
“(…) quando um grupo consegue acesso à cidadania e à dignidade tende a gerar manifestações no sentido inverso por aqueles que se sentiram atacados ou ofendidos …”
Se
“(…) os mais escolarizados e as classes mais altas são os que menos se incomodam com o acesso a esse direito …”
Resta, portanto, as classes mais baixas e também os “menos” escolarizados, enfim, os desprovidos.
“(…) um grupo que se sente atacado ou ofendido quando outro ser humano obtém o direito a uma vida decente não é um grupo e sim uma horda ou uma matilha …”
Fristão !
Matilha é agora a nomenclatura que agora te serviu para toda essa gente pela qual escreve, leciona e se sustenta ?
Mas, é claro, certamente não foi isso o que quis dizer. Ou, melhor ainda, minha interpretação já está moldada pela sólida forja do ocidente burguês e judaico-cristão.
Sakamoto, você é uma piada.
Isto parece uma torre de babel.
Alguém falou em usar a inteligencia, será mesmo que usar a inteligencia é o suficiente para se ter uma clareza da realidade. Hitler era um homem inteligente e fez muita besteira, muito horror. Então não é somente usar a inteligencia que vai nos levar a uma comprensão melhor desta situação toda.
Sou contra qualquer tipo de violencia e discriminação, seja de sexo, cor , religião, raça, etc. Respeito a opção que cada pessoa toma de sua vida. Cada um de nós tem a liberdade de fazer o que quiser de nossa vida aqui neste planeta, e tem o dever de aguentar as consequecias de sua decisão. Ir de encontro a natureza das coisas e o mesmo que remar contra a maré. Quando Deus criou o mundo que habitamos criou também todas as coisas, e entre estas, o HOMEM e a MULHER, nada diferente disto. Se tem gente que resolveu não aceitar sua própria natureza e seguir um caminho diferente do natural, este deverá estar preparado para colher o que está plantando. A desobediencia as Leis Universais gera dor e sofrimento. Assim, não sou obrigado a aceitar o posicionamento dem que defende as práticas homoxessuais, não preciso abrir mão de meus princípios. Se isto é ser conservador, defender tabú, ser retrogado, então sou tudo isto e não abro mão do meu direito de pensar com inteligencia, bom senso, sabedoria, discernimento, etc. Cada um que saiba colher o que esta plantando em sua vida sem reclamar. E que o Divino Mestre Jesus clareie a todos para que com Sua Luz, possamos sair das trevas da ignorancia e aprendermos a viver em harmonia com esta Luz, sendo obedientes as Leis de Deus.
então continue no seu obscurantismo, quem disse que hitler era inteligente? como alguem que mata milhões vai ser inteligente, é cada uma…
Arminio Adolfo Hitler???
E só para completar o homossexual não escolhe ser nem pede
Ele nasce assim.
Como alguns que não aceitam, não nascem com o preconceito, mas infelizmente aprendem.
E também não sou gay. Casei com uma mulher que tem vários amigos gays. Se ela tem amigos gays eu tenho amigos gays. Porque eu amo ela.
Não vem machão falar aqui que é coisa de boiola , não
Infelizmente esse não é meu nome, por motivos óbvios é claro.
Milton, top de linha a sua leitura! Parabéns!
Eu sou homossexual bem resolvido, sou feliz e vivo em paz com a minha Família e os meus amigos. O resto é resto!
Arica ( Érica ? )
Fico extemamente lisonjeado por você dizer que minha opinião pessoal pode influenciar alguem.
Digo-lhe que só um louco me ” daria ouvidos”. Ou alguem , que como eu não se importasse em absoluto com o politicamente correto.E pautasse a sua vida apenas por um código de conduta pessoal e pelas LEIS dos pais.
Fala-se muito de homofobia, mas não existe crime sem uma LEI que o qualifique.
Assino embaixo do seu artigo, Sakamoto.
Contra a burrice, a intolerância, o fundamentalismo, a hipocrisia e o preconceito, os próprios Deuses lutam em vão… se Jesus voltasse a Terra, que susto os “religiosos” teriam, pois ele prega o amor universal e jamais será um preconceituoso, jamais seria oposto às minorias, não as condenaria, pois todos são filhos de Deus que criou e portanto aceita toda a diversidade! Quem não tolera as diferenças são os homens, que insistem em “colocar palavras imperfeitas na boca de Deus”… que triste… quanta ignorância… se Jesus voltasse á Terra, temo que ele seria morto novamente, por algum grupo neonazista, aos chutes, grupo este alimentado pelo “pensamento” retrógrado e preconceituoso de pessoas ditas “religiosas”… que dizem pregar o amor e a paz, mas não percebem que alimentam o ódio e, pensando terem Deus nos corações, sequer percebem terem Deus apenas em suas bocas… um Deus que certamente não conhecem a essência… como disse Jesus… “perdoe-os senhor, eles não sabem o que fazem”…
Batendo no mesmo ponto!
Sexualidade não é uma escolha é uma orientação que não se sabe exatamente como se forma, pode ser uma combinação de genes recessivos, questões gestacionais, meio etc… Lembro-me como se fosse hoje eu com 05 anos de idade olhando homens e mulheres tomando banho de piscina da minha casa, não precisa dizer quem me interessava mais. Independente disso fui criado na igreja católica, ia a missa aos sábados e aos domingos, meus pais são bens casados, tenho ótima profissão, amigos, minha família me respeita…enfim sou feliz e desejo felicidade a todos.
E sobre a bíblia vejam esse vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=xaiDzynEFQg
Brasil, o país das minorias! Arrume a sua e seja feliz!
E eu, que sou branco, hétero, classe média? Ninguém vai levantar essa bandeira e criar alguma “lei” pra proteger essa “minoria”?
A constituição garante tratamento igualitário a TODAS as pessoas, querer criar leis específicas pra uma ou outra classe é querer privilegiar uma minoria. Ao invés de perder tempo e energia com essa PLC 122 e outras baboseiras, por quê não lutar para melhorar a EDUCAÇÃO e assim conseguir sensibilizar as pessoas de que somos todos iguais? Parece que é mais segregar os gays com um arcabouço jurídico inconstitucional e atrair mais rancor do que esclarecimento. Acham que serão respeitados por que uma lei manda? Esse não é o caminho, aliás, acho que é o pior dos caminhos. Que se façam respeitar pela educação. Que a tal parada gay seja festejada sim, mas com um viés educacional, e não como mais uma micareta gay. Menos “purpurina” e mais ideologia. Menos “paetês” e mais engajamento. Que os gays (e qualquer outra minoria) lutem pelo cumprimento da constituição. Garantir o cumprimento da constituição é o caminho certo, criar um arremedo de lei para serem oficialmente “diferenciados” é o caminho errado. Expressei minha opinião com o cuidado de não ofender ninguém, dispenso réplicas ofensivas. Em tempo, também pago meus impostos e não me acho melhor (nem pior) que ninguém.
Mateus, desde quanto hetero, branco e classe média é minoria?
Ah… quer saber… procure uma ponte bem alta e pule dela…
#naotolerogenteburra
Sabem o que é foda? É a gente ser adulto, independente, pagador de tributos, trabalhador, etc e tal, e ter que se sujeitar a um bando de gente que não nos conhece, não tem a menor idéia de nada do que diz respeito à nossa vida, ficar opinando se a gente pode ou não pode casar, se pode ou não pode juntar. Ah, descupem o palavreado, mas puta que pariu, viu! Porque ninguém faz uma enquete pra decidir se gay deve ou não pagar imposto? Deveríamos pagar menos, porque pela vontade da maioria seríamos cidadãos de segunda classe, com menos direitos que os outros… seria importante deixar uma coisa bem clara – nós, gays, não estamos nem aí para a vidinha de quem se acha com direito de dar pitaco na nossa. Eu não tenho religião, acho que religião não leva a nada, nem por isso fico por aí pregando se acho certo ou não, se missa pode ser em lugar público ou não.. quem quiser rezar que reze! Quem quiser viajar pra Miami pra fazer compra no freeshop, que viaje, quem quiser ficar sentado no sofa vendo a globo, que fique! Abomino todas essas coisas, mas outras pessoas fazerem não dizem respeito à mim… Faustão me agride, mas não vou pedir pro vizinho desligar a televisão dele, porque tá no direito dele… eu saio de casa, faço outra coisa, paciência.. Da mesma forma, quem se sente agredido com manifestação de carinho de gays, com beijo na boca entre homens, que vire a cara, que olhe pro outro lado, mas não venham encher o nosso saco, porque o direito a gente tem.
Eu me sinto prorfundamente, mas profundamente incomodado mesmo, como se fosse um animal de circo quando vejo esse tipo de discussão sobre coisas que eu posso ou não posso fazer, e o que é pior, com opinião de gente, em grande parte das vezes, desqualificadas para discutir qualquer coisa. Ficar lendo e ouvindo essa conversinha mole de que não tem preconceito, mas que os gays tem que fazer as coisas no quartinho fechadinho, ou o que é pior – que depois dos gays vao liberar drogas e pedofilia, tenham a santa paciência, me respeitem!!! É demais ficar aturando esse tipo de imbecilidade o tempo todo e ter que ficar contra argumentando educadamente, jogando pérolas aos porcos, porque a sociedade tem que nos ver como comportadinhos ou como vítimas. Nâo somos melhores nem piores que ninguém, tem gay gente boa, gay mau caráter, gay responsável, gay drogado, igualzinho é entre os heteros. Simples assim.
Saklamoto, desculpe aí a verborragia. Foi um desabafo. Sou teu fã, cara. Abraços.
PRONTO!! TÁ AÍ… DISSE TUDOO!! VALEU
Jesus,
Dizem que você, meu irmão camarada, voltará em breve.
Não caia na asneira de testar seus filhos e vir como homossexual. Será crucifado de novo, mano véio!
Quanto à união gay, digo: nasci hetero sei lá por que. Isto facilitou minha vida, lógico.
Mas assumir ser gay diante de nossa sociedade, tem que ser mais macho que muito machinho que anda por aí.
Não fico ofendida quando uma lésbica tenta um flerte. Só mostro que não sou homo, mas é sempre um galanteio alguém se interessar por nós.
Meus queridos gays: um forte abraço. Unam-se, briguem, separem, achem novos parceiros como todo hetero e vivam felizes!!!
“Não caia na asneira de testar seus filhos e vir como homossexual.”
Acho que quanto a isso você pode ficar tranquila.
Eu acho estranho um gay se casar pelo seguinte motivo: Um casal só existe como macho e fêmea, então não existe casal gay. E o casamento é uma instituição cristã. Todo mundo é livre pra fazer o que quiser se o cara escolheu ser gay e está vivendo com outro gay, que viva sua vida em paz. Isso só diz respeito aos dois, agora eu pergunto casar pra que? só para afrontar a religião, a Deus? é isso?
Olha o que a bíblia, manual do cristianismo diz sobre homossexuais:
E, semelhantemente, também os homens, deixando o uso natural da mulher, se inflamaram em sua sensualidade uns para com os outros, homens com homens, cometendo torpeza e recebendo em si mesmos a recompensa que convinha ao seu erro.
Deus condena o homossexualismo, e condena este pecado aqui na terra com doenças e também na eternidade. Deus é amor ele ama o pecador, mas condena o pecado. Se o sujeito insiste no pecado e não se arrepende não muda, ele será condenado por Deus isto é fato.
O que alguns não entendem ou fingem não entender, é que quem segue a Deus ama os gays, como Deus manda amar. Mas detesta o hossexualismo como Deus detesta o pecado. E legalmente a livre expressão tende ser mantida, numa democracia o mínimo que se pode esperar é que alquém possa dizer o que pensa, possa discordar do que bem entender discordar.
Muitos não leêm a bíblia como deve ser lida, só usam trechos fora do contesto segundo seus interesses. Dizem que Deus é amor, mas esquecem que Deus também é fogo consumidor. Deus ama a justiça ele é justo e na hora certa todos seremos julgados.
Não confunda CASAMENTO (como sacramento da IGREJA) com CASAMENTO (instituto de DIREITO civil). Não tem nada a ver uma coisa com a outra Se a legislação permitir o casamento entre pessoas do mesmo sexo, nós teremos o direito de ir ao CARTÓRIO e assinar algo parecido com um CONTRATO. A igreja, por sua vez, tem sua autonomia e não será afetada EM NADA com essa medida.
Além do que o casamento NÃO é uma instituição cristã. Ele existe desde a antiguidade, muito antes do cristianismo.
Ótima explicação, Adv.
Casar por que???? É possível que se faça uma pergunta dessas?
O casamento tem uma quantidade enorme de consequencias e eu imaginava que todos no mundo sabiam disso.
Apenas a título de exemplo: ele atribui efeitos hereditários ao cônjuge sobrevivente (Art. 1529 CC), forma um conjunto de direitos e deveres patrimoniais (Art. 1566 CC), estabelece responsabilidade de ambos os cônjuges pelos encargos da família em igualdade de condições (Art. 1565 CC), possibilita a qualquer dos cônjuges acrescerem ao seu o sobrenome do outro (Art. 1565, §1º CC), etc, etc, etc
As pessaos não casam apenas para dar uma festa. O casamento é um dos mais complexos institutos da vida civil.
Isso sem falar que a constituição garante direitos iguais. Não há justificativa alguma que fundamente a negativa do casamento para pessoas do mesmo sexo quando nós temos os mesmos direitos. Pela simples razão de que NÃO somos cidadãos de segunda classe. Somos IGUAIS a todo o resto, pagamos os mesmos impostos, temos os mesmos deveres e, por isso, os mesmos direitos.
casal
(latim casalis, -e, relativo à quinta, à casa)
s. m.
1. Par formado por macho e fêmea.
2. Par formado pelos cônjuges.
cônjuge |juje|
(latim conjux, -ugis)
s. m.
Pessoa casada com outra, em relação a esta. = CONSORTE, ESPOSO
3. Conjunto de duas pessoas que têm uma relação sentimental e/ou sexual.
4. Propriedade rústica menos importante que a quinta.
5. Pequena povoação. = LUGAREJO
6. Conjunto formado por duas coisas iguais ou semelhantes. = PAR
Se não entender…procure uma ponte bem alta e pule dela!
Bom, Aisla,
Como
Se as palavras não mudassem de sentido conforme as práticas da sociedade.
Se as próprias palavras não mudassem dando origem a novas línguas.
Tosco raciocínio, como toleramos você?
Aisla,
Só depois li o verbete 3 e os outros.
Adeus!
Pulo da ponte.
Mas volto.
kkkkkkkkkk
então somos dois pulando da ponte
perdão, minha querida, cometi o mesmo erro.
Nós somos regidos pela Constituição, que estabele um ordenamento permeado de princípios. Entre os princípios se encontram a IGUALDADE e o respeito à DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA.
Com todo respeito, não somos regidos pelo dicionário…
A legalização da união gay apenas garante aos homossexuais direitos que todos que vivem uma “vida em comum” têm.
Quem tem preconceitos vai continuar tendo, quem não tem vai continuar não tendo.
Existem gays discretos e gays que “não nascem, estréiam”.
Nós, heterossexuais, somos do mesmo jeito.
Alguns mais discretos, outros, nem tanto.
Se fôssemos feitos na mesma fôrma, seria muito chato.
Sou séria – talvez por isso adore ver pessoas mais “loucas”.
Mas isto é pessoal e direito é direito.
Desejo que nossas leis abracem mais e mais brasileiros.
Mais igualdade, mais direito ao trabalho, à saúde, à educação – enfim, que a lei cumpra o seu papel.
Qual eh o problema de ser contra o casamento entre pessoas do mesmo sexo? A mesma democracia que defende, ou tenta defender, este tipo de uniao tambem garante que cidadaos possam expressar sua opiniao livrimente. E este nao eh um caso de homofobia. Nao mesmo. Sou completamente contra a violencia ou abuso de quem quer que seja. Mas sou a favor de poder expressar meus pensamentos da maneira como quero, nao da maneira como o mundo quer que eu o faca.
“A maioria da população é contra a união gay. E daí?”
Ou seja, a opinião do povo só é válida se aceitar os paradigmas esquerdistas. Se não aceitar (aborto, “casamento” gay), que se f**a o povo. Temos que ensiná-lo a votar do nosso jeito!!
Ora Sakanoto deixe de lorota! Você por acaso é gay? Os gays representam no máximo 5% da população. Por que acham que tem mais direito do que os outros? Gay virou santo agora? Os direitos dos gays valem mais do que os direitos dos heteros?
Então que formem o seu próprio país, a Gayzilândia, onde poderão se casar à vontade. O problema vai ser o crescimento populacional.
quanta raiva!!!! se os gays casarem o que isso vai mudar na sua vida?? por que vc se importa tanto??
Provavelmente ele bateu a cabeça quando criança… liga não Tarcizo…
Não entendem que ser gay não é uma escolha… se fosse quem é que iria querer ser? penso que apenas os sadomazoquistas, pois ninguem gosta de ser humilhado e agredido por todos os lados, tratado como “errado, inadequado, contra as leis de Deus”… ou será que gosta? Além disso, é como o “marcelo – bsb” falou, ninguém tem nada a ver com a vida pessoal de ninguem, e não estamos querendo ter mais direitos que ninguem, mas apenas ter os mesmos direitos triviais que a sociedade tem… é muito hipocrita e se me permitem, ridículo, pessoas virem aqui e sentirem-se ameaçadas…rss… ACORDA BRASIL… os homossexuais apenas querem a sua “carta de alforria… queremos ser tratados com os mesmos direitos, queremos casar sim, por que não? vcs pagam as nossas contas? dormem na nossa cama? Pessoas retrógradas não evoluem nunca… pensam que família é apenas a família burguesa formada no seculo XIX e constituida por mamae, papai e filhinho… família é qualquer uniao com laços de amor…isso é que é família… vcs heteros ou sejam lá o que se proclamem, não se sintam ameaçados, não estamos tomando o espaço de ninguem, mas apenas querendo o espaço que não temos em uma sociedade excludente, hipócrita e preconceituosa… ou vcs que se minimizam definindo-se como “heteros” ou tementes ao Deus de adão e eva não se garantem? se quiserem fazer o dia do orgulho hetero fiquem a vontade… será no mínimo divertido… cuidem das vidas de vcs… vão fazer algo de útil…
pedro isso que vc esta querendo é o mesmo que a maioria da população esta ,vc quer seu direito a ser ,a população tambem quer o direito de não ser,quanto tempo ja havia essas coisas e so agora temos aceitar quera ou não acho que se é democracia todos tem o mesmo direito de querer ou não querer
Quem não quer ser, NÃO SEJA!! Alguém por acaso tá te obrigando a ter uma união estável com um gay? NÃO!! Só tá garantindo que quem queira ter, possa ter!! Credo…
Excelente post!
Porem impossível de fazer um comentário apos leitura das reações (78O???) de idólatras, manipuladores, bajuladores, intrigantes, ou seja, desta “horda ou uma matilha” sociopata, politico-ideológica que parasita ou vampiriza seu blog…
Mas que seria do blog sem “eles” que fazem parte do “Nos”, não é mesmo?
Carry on……..
Em primeiro lugar, a opinião de todos deve ser respeitada, independentemente de ser preconceituosa ou não.
Chamar pessoas de “horda ou matilha”, simplesmente pelo fato de discordarem do seu ponto de vista, também é uma atitude preconceituosa.
E aqui surge o ponto principal desta discussão: Algumas pessoas se esquecem que o preconceito “pode vir de qualquer lado” – seja da maioria ou da minoria. Defender seu interesse não significa sobrepujar o interesse alheio.
Além disso, não respeitar a vontade da maioria é ratificar e legitimar o desrespeito às minorias. Mesmo porque, como se pode exigir respeito de alguém que não é respeitado?
Por fim, quem entende alguma coisa de Direito, sabe que o STF “só vai na onda”.
Seus membros nunca contrariam a vontade do governo federal.
São meros fantoches, ou melhor, doutores fantoches.
Democracia não tem nada a ver com vontade da maioria, mas com garantir que as minorias não sejam esmagadas pela vontade da maioria. Os maiores ditadores chegaram ao poder aclamados pela aprovação popular. Democracia significa garantia de direitos iguais a TODOS, sem distinção. Ou se aprova a união gay, queira a maioria ou não, ou simplesmente vamos abolir o casamento civil hétero, nada mais justo.
Você precisa ler ao menos um dicionário. Democracia É a vontade da maioria. Todos merecem respeito, mas a minoria não pode impor suas vontades. Elas tem sempre que estar em harmonia com a maioria. Por isso, deve-se conquistar o respeito da maioria antes de querer alterar a maneira como a sociedade pensa. Você falou em ditadores e depois afirmou que se deveria fazer algo “queira a maioria ou não”. Isso é ditadura, rapaz. Igualdade de direitos é um processo e não pode ser imposto pela força ou mesmo por leis. É algo que leva tempo.
gente eu sou contra tal comportamento ,ser gay é o que ? qual a proposta que algumas pessoas estão querendo passar para a população? não vejo isso que estão falando, a violencia ela atinge qualquer esfera da sociedade ,quantas pessoas estão nesse exato momento sendo agredida e não são gay,porem niguem fala nada,porque isso não dá ibope,uma coisa niguem vai poder negar homem (macho) tem penis,e mulher(femea) tem vagina,e gay tem o que?como diz Arnaldo Cesar Coelho a regra e clara,o resto e bla,bla,bla
se alguem quer ser diferente seja ,porem a sociedade não e obrigado ser igual a vc,afinal os mesmo direitos que alguem tem em ser, é o mesmo direito que outro tem em não ser,e isso não é preconceito e sim democracia onde todos podem expressar sua opinião ,acho que esse assunto é uma tremenda bobagem a justiça intervir dessa forma ,ate porque temos muitos erros da nossa justiça brasileira ,principalmente a favor dos politicos coruptos etc.
E o erro de você ter nascido? Quem arca com ele? O Arnaldo Cesar Coelho?
Existe diferença entre GÊNERO e ORIENTAÇÃO SEXUAL, pra você não passar tanta vergonha é bom ter estes conceitos básico…rs
Segundo, legalizar a união entre homoafetivos não vai obrigar héteros virarem homossexuais, até porque isso seria impossível.
E no mais… procure uma ponte bem alta…
Respeito é a todos!!!! Isso é que deve ser ensinado às nossas crianças …. não podemos apenas dar respeito aqueles que se comportam dentro do que nós esperamos .. cada pessoa deve ser respeitada na sua individualidade!!! se a maioria da população é contra a união gay e a adoção por casais do mesmo sexo não quer dizer que essas coisas não devam e não vão acontecer … direitos humanos não podem ser garantidos de acordo com a vontade popular .. devem ser garantidos por lei emanada do Congresso … o que ocorre com os homossexuais hoje é o que ocorreu com mulheres e negros no decorrer da história … toda essa discussao faz parte de um processo necessário .. e quero dizer aos heteros que falaram aqui que sofrem preconceito por parte de homossexuais!!! isso é papo pra boi dormir!!!! quantos de vcs já foram agredidos ou sofrem “bullying” por serem heteros?? quantos de vcs tem nomes perjorativos para heterossexual … os homossexuais tem varios (bicha, viado e por ai vai) .. parem com isso!!!!! vcs não precisam disso … se vc não concorda ou não gosta de homossexuais fique na sua, deixe que as pessoas lutem por aquilo que lhes é de direito … por favor gente!! sem falso moralismo!!!!!!!
gostaria so de saber talvez alguem ai ate já tenha a resposta ,sera que a proxima sera os bandidos cobrando direito de matar e roubar sem que seja preso,ou ainda se a policia os prender será preconceito.rs.rs so pra destrair mais não duvido de nada
Querido, vai dormir!! Comparar gay a bandido já foi o fim do poço pra vc… procure terapia, ok?
Terapia não resolve, pula logo da ponte que te mandei procurar…
Fernando:
Vc precisa de ajuda psiquiátríca o quanto antes e, desde já, uma elevada dose de medicamentos.Vc está doente.
Adailton:
A prova de que informação é fundamental para um bom julgamento é a sua ignorância. Quando vc aprender a escrever, talvez vc encontre resposta para sua demência.
Se levarmos em conta a preferência sexual de cada um, logo teremos que admitir a preferência sexual do pedófilo ? A preferência sexual dele é crianças. A pergunta fica: QUAL PAI QUE SE ORGULHARIA DE DIZER QUE NO FUTURO SEU FILHO SERIA GAY ?
Se seu pai ou sua mãe te aceitou burro assim, qual o problema de ter um filho gay?
Adem:
Vc também precisa, o quanto antes, de ajuda psiquiátrica e elevada medicação.
Sua demência é patológica. Corra para um psiquiátra logo.
..quer dizer, PSIQUIATRA.
Eu como Homossexual fico muito triste com a relação e opinião de muitos aqui!…
Eu sou assumido apenas para pessoas próximas, e não me deixo expor, não acho legal, Em relação as agressões constantes NÃO TENHO MUITO O QUE FALAR, Nós temos os nossos direitos seja eles como for.
Felizmente tenho um nível social elevado e agradeço isso a deus, e as pessoas maravilhosas que apóiam e veja isso como algo natural, não como um problema.
Sem mais
Já que o assunto resvala para o lado religioso, como muitas passagens da Bíblia aqui citadas de forma negativa, a maioria contrária “Ao Amor que não ousa dizer o seu nome” (este paradigma tem sido quebrado aos poucos), eu digo, citando a mesma Bíblia que “DEUS é Amor”!.
E viva o Estado laico!
O que pede respeito deve respeitar.
O evangélico nao deve querer que todos tenham sua fé.
O gay nao deve querer que todos tenham dua razao.
Quando a maioria da populaçao aceitar a uniao entre gays, a lei mudará naturalmente.
Nao forçem a barra da democracia.
RESPECT
Yes, seu comentário é DEZ!
Excelente artigo! Viva o Estado laico!
DEUS é Amor!
Olha vou fazer uma pergunta a todos por acaso a Bateria do Carro de um Gay
Tem Dois(2) Pólos positivos assim ó (+) (+) ou dois(2) negativos (-) (-) olha
Tanto o criador do poste é hipócrita, como os que o apoiam…aprendam,
os opostos de atraem….é lógica..por acaso vocês nasceram uma sessão de Masturbação despejado em sabe lá onde? olha vocês vão ter que conviver com a situação, e com ela ir Pro tumulo a lógica é Gay ou são são todos gerados por uma assim; Homem e Mulher outra coisa Gay não tem história pra deixar a não vergonha. sinto muito por vocês..e quanto a Você Sakamoto cara teus post é uma ó..sem Comentário….até nunca mais e que Deus não abençoe os Gays. se ele abençoar Então amaldiçoados seremos nós heteros!!! e é óbvio que não somos tão abençoados nós somos…poooxaaa eu tenho dois filhos lindos uma esposa
Linda um lar..lar doce lar..um Gay? o que tem uma histórinha de vida infértil?
Quem irá contar sua histórias seu procurador(kkkkk)seu advogado? tststs
Definitivamente fadados ao esquecimento..asta la vista
Meu Deus. Vc tem certeza que tem o direito que julgar no lugar de Deus. Deus tenha misericordia da sua vida.
Olha vou fazer uma pergunta a todos por acaso a Bateria do Carro de um Gay
Tem Dois(2) Pólos positivos assim ó (+) (+) ou dois(2) negativos (-) (-) olha
Tanto o criador do poste é hipócrita, como os que o apoiam…aprendam,
os opostos de atraem….é a lógica..por acaso vocês nasceram uma sessão de Masturbação despejado em sabe lá onde? olha vocês vão ter que conviver com a situação, e com ela ir Pro tumulo é a lógica..Gays são todos gerados por uma situação assim; Homem e Mulher outra coisa Gay não tem história pra deixar a não ser vergonha. sinto muito por vocês..e quanto a Você Sakamoto cara teus post é uma ó..sem Comentário….até nunca mais e que Deus não abençoe os Gays. se ele abençoar Então amaldiçoados seremos nós heteros!!! e é óbvio que não somos tão abençoados nós somos…poooxaaa eu tenho dois filhos lindos uma esposa
Linda um lar..lar doce lar..um Gay? o que tem uma histórinha de vida infértil?
Quem irá contar sua histórias seu procurador(kkkkk)seu advogado? tststs
Definitivamente fadados ao esquecimento..asta la vista
Então só homossexual é agredido no Brasil. Ninguém mais é agredido.
Já que vocês pregão a igualdade, porque não começa a fazer movimento contra a violência em geral?
Se um homossexual for agredido o agressor tem ser preso, assim como e um hetero for agredido seu agressor também tem que ir para cadeia. Mas isto não acontece em nenhum dos casos.
Vocês devem brigar coma violência em geral e não só contra os gays.
A população não é contra a união estável homossexual e sim contra o casamento religioso entre homossexual, porque como o nome diz é religioso e homossexual são religiosos já que vão contra a doutrina pregada por ele. Deus deu o livre arbítrio, mas diz para seguir seus mandamentos se não serão deixados para traz.
Meu querido, você já viu alguém sair do cartório com a benção do padre/pastor??
Ninguém falou de casar em igreja não… deixa eu te situar… a gente ta falando de casamento civil/união civil…isso é coisa do Estado…
Não confunda CASAMENTO (como sacramento da IGREJA) com CASAMENTO (instituto de DIREITO civil). Não tem nada a ver uma coisa com a outra Se a legislação permitir o casamento entre pessoas do mesmo sexo, nós teremos o direito de ir ao CARTÓRIO e assinar algo parecido com um CONTRATO. A igreja, por sua vez, tem sua autonomia e não será afetada EM NADA com uma medida nessa e não será obrigada a celebrar casamento algum, dentro da sua liberdade de culto.
Romanos 1:26;27;28
Por isso Deus os abandonou às paixões infames. Porque até as suas mulheres mudaram o uso natural, no contrário à natureza.
E, semelhantemente, também os homens, deixando o uso natural da mulher, se inflamaram em sua sensualidade uns para com os outros, homens com homens, cometendo torpeza e recebendo em si mesmos a recompensa que convinha ao seu erro.
E, como eles não se importaram de ter conhecimento de Deus, assim Deus os entregou a um sentimento perverso, para fazerem coisas que não convêm
Se a maioria não concorda, a democracia deixou de ser respeitada. Onde vamos parar desse jeito? Depois que o barco afundar, perguntar “E daí?” não vai adiantar!
Eu leio comentários sobre Deus isto e Deus aquilo!
Só me faz lembrar das sábias palavras do Padre Marcelo Rossi!
Como pode ser visto no link: http://www.youtube.com/watch?v=gbQxJPKpmzQ&playnext=1&list=PL79B711E4B6470717
Não é mais fácil você defender direitos iguais para todos ?
O Supremo, não teve nenhuma atitude de “vanguarda”, ao considerar válida a união estável de homossexuais. É somente só uma adequação a uma realidade que acontece no mundo todo e a correção de uma injustiça.
Muito me incomoda saber que homossexuais, negros, índios, ptistas e comunas em geral tem mais direitos civis que eu.
O que eles tem a mais de brasileiros que eu não tenho, para serem mais protegidos que eu ?
Quem ousar falar do sacrosanto do homossexual, deverá ser acorrentado e tomar 150 chibatadas, em contrapartida podemos guspir em santos falar mal da fé dos outros e não respeitar a opção religiosa de ninguém. Que assim seja, pois dar o tóbis é realmente um assunto muito importante, e que vai fazer a diferença do Brasil. né bando de comuna.
criacionistaracional ponto blogspot ponto com vao la e vejam a verdade dos fatos
A Diferença faz a diferença (letra do samba enredo da Escola de Samba do Fundão 2002)
….talvez isso ajude a clarear as idéias dos preconceituos em geral….
Big bang, explodiu o universo, do nada fez-se a vida, assim o mundo Deus criou,
Essa mistura infinita de idéias, nos deu a dica de que tanto faz, pois sempre fomos e somos, diferentes, semelhantes, desiguais,
E fizeram-se rios e mares verdes de esperança, para que a criança trouxesse a evolução,
E a evolução é natural, na escolha entre o bem e o mal, entre a luz e a escuridão, a verdade nos dará a direção,
Não há certo, nem errado eu aprendi, pois tudo é mera relatividade,
por isso eu canto a felicidade de ser e agradeço quem eu sou,
Eu sou mais eu, a expressão da liberdade e se depende de mim vai acontecer,
Eu sou o samba a algreia da cidade, sou a emoção que faz a festa renascer,
Me leva no balanço da harmonia, me guia nesse mar de ilusão,
Me dá respeito e entendimento, pra que eu abrace a diferença com razão,
Eu trago a esperança na minh’alma, me acalma, me liberta dessa dor,
Me ensina a encontrar a tua paz, me faz capaz de entender o teu amor.
- Que um dia todos possam realmente encontrar o amor de Deus, que a tudo e a todos criou. Ou será que as diferenças não tem significado?
sou um cara religioso e entendo como casamento o que acontece na igreja. na união no cartório só serve para resolver direitos de herança, como existem homens morando com homens e mulheres com mulheres, acho certo que se unam lagalmente para que um tenha direito a herdar os bens do companheiro, é melhor que o cara deixar herança para parentes que na maioria das vezes não aceita a opção sexual e discrimina mas aceita de bom grado a herança.
Porque essa baboseira de mal e bem em relação a gays?
Eu conheço dezenas de gays, estudei e na classe havia alguns , eramos colegas de grupos de trabalho, iamos nos mesmos locais como cinemas, quadras esportivas e etc etc e tal.
São diferentes e daí?
Se acreditarmos em Deus e Jesus, sabemos que todo homem é digno do amor de Deus.
Se não, temos a declaração dos direitos individuais da ONU que diz que somos todos iguais perante a lei e diante de nós mesmos humanos.
Sim , que se casem.
Sim que os deixemos em paz para serem felizes e poderem levar suas vidas.
Sim, que eles não oferecem perigo algum a quem quer que seja.
Sim que eles amam e querem ser amados.
Sim que não são perfeitos como todos nós.
Sim que se voce é seguidor dos ensinamentos de Jesus tem que respeitá-los.
E se eles sofrem por sua condição que tenham a mão extendida de seus outros irmãos , nós , humanos.
Sim não conhecemos a psique deles e daí?
E daí que eles sejam do jeito que são?
Por fim, malucos nazistas, carolas, fascistas, distorcedores dos ensinamentos de Deus e Jesus e outros gardenais da vida:
MUDA O DISCO por favor!
José Mario, bom dia!
adoreiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii nada como um balde de bom senso no meio dessa nuvem empoeirada de preconceitos e afins! valew!
abs
CONHEÇI UMA MULHER DEFENSORA AO EXTREMO DA CAUSA GAY, E ELA COM CERTEZA ESTAVA NO DIREITO DELA. MAIS QUANDO ELA DESCOBRIU QUE O FILHO DELA ERA GAY ELA SURTOU ,FICOU LOUCONA MESMO ENTROU EM DEPRESSÃO,ISSO QUE FALO É VERDADE MESMO, É MINHA VIZINHA.EU QUE NÃO DEFENDIA TANTO A CAUSA GAY, QUE FUI FALAR COM ELA,HOJE FAZ MAIS DE UM ANO QUE ELA FAZ TERAPIA.
Como disse um ilustre “Antigamente ser gay era proibido, hoje é permitido, eu vou embora desse lugar antes que se torna obrigatório!”…………..O problema não são os direitos em si, mas sim a imposição da midia, que tem em sua direção uma maioria homossexual (nao que eu tenha algo contra), o cidadão que tem uma certa duvida conforme dito no artigo se sente ofendido por essa imposição, claro sem motivos mas esse é o subconsciente do ser humano não temos como mudar, talvez se o apelo por essa classe fosse mais natural as coisas seguiriam seu fluxo sem o grande trauma que esta sendo gerado.
concordo contigo, por que não se pode ser contra ? Por que ter uma opinião contrária a massa é estar errado ? A causa gay não é humanitária, é politica e economica, uma massa de gente que dá lucro p/ o sistema por isso tanto destaque…
pois é, se as pessoas se preocupassem menos em provar q são heterossexuais, só pra serem aceitas e não ridicularizadas pelos amigos de baixa escolaridade, pq seguem a risca as corruptas igrejas católica e evangélica, seriam mais esclarecidas e felizes. não conheço nenhum país de terceiro mundo q tenha políticas de combate a homofobia. só mesmo trabalhando e estudando muito pra entender algumas coisas, na africa por exemplo, ta longe de ser assim, pq será né?
FLAVIO VC MATOU A PAU.TA CORRETISSIMO ISSO QUE VC DISSE,ESSE CARAS DA GRANDE MIDIA ESCULHAMBAM MESMO,PRINCIPALMENTE NAS NOVELAS. CARAMBA CHEGA A SER NOJENTO.A POUCO TEMPO NUMA NOVELA UM PERSONAGEM GAY, CHEGOU NUM CASAMENTO ONDE O PERSONAGEM QUE ESTAVA CASANDO TAMBEM ERA GAY, MAIS COMO O NAMORO DELES NÃO TINHA DADO CERTO ,AI ELE RESOLVEU CASAR COM UMA MOÇA.MAIS O PERSONAGEM GAY CHEGOU NO CASAMENTO E O RAPAZ QUE ESTAVA CASANDO DEIXOU A MOÇA E FOI EMBORA COM O RAPAZ.AI PERGUNTO PRECISARIA DISSO?
Por que a religião tem que ser parte da discussão?
Religião é escolha pessoal de cada um e neste país a Constituição consagra a liberdade de culto. Então, se sou livre para escolher minha religião, o cidadão ao meu lado também é livre para escolher a dele.
A minha escolha não é melhor nem pior do que a dele. É o exercício do meu direito de escolher, que é igual ao direito dele.
Ninguém vivo tem procuração de qualquer Deus para falar em nome dele.
E quando uma pesquisa diz que a maioria da população é contrária à concessão de um direito que essa maioria tem, à uma ou outra minoria, quer dizer apenas que a maioria é preconceituosa, egoísta e injusta.
Do ponto de vista estritamente jurídico, não há qualquer razão objetiva para negar ao cidadão que está ao meu lado um direito que eu já tenho.
Ele nasceu no mesmo país, está sujeito às mesmas leis e obrigações, paga os mesmos impostos que eu pago.
Precisamos aprender a separar a vida pública do cidadão, da vida privada do indivíduo.
Em minha vida pública, tenho direitos e deveres estabelecidos pelas leis do país. Se todos que vivem no mesmo país estão sujeitos às mesmas leis, por óbvio, terão os mesmos direitos e deveres perante o Estado.
É simples assim. É só isso. Trata-se da ser justo pela lei dos homens, que governa a vida pública, a vida civil dos homens na sociedade.
Na vida privada, no recôndito do meu lar, posso exercer minha individualidade, minhas opões de comportamento, estabelecer regras de convivência familiar que só dizem respeito a mim mesmo e aos meus familiares, desde que não violentem sua integridade física, emocional e moral, respeitando inclusive eventuais escolhas religiosas de minha esposa, minhas filhas ou outras pessoas que frequentem ou habitem meu lar.
Minha esposa é evangélica, minhas filhas são católicas. Mas elas respeitam mutuamente suas opções religiosas.
Para o Estado, são cidadãs brasileiras, têm deveres e direitos perante o Estado. Suas opções sexuais e amorosas são questões de foro íntimo.
Mas o Estado tem obrigação sim, de proteger e garantir que elas possam exercer livremente suas opções, sejam quais forem.
Quando tivermos um Estado brasileiro que consiga dar aos seus cidadãos a proteção e a garantia de exercerem plenamente seus direitos e que possa exigir de todos, igualmente, que cumpram suas obrigações, teremos um país muito melhor.
Isto é cidadania, da qua ainda estamos muito, muito distantes.
Reconhecer que cada brasileiro tem direito de estabelecer seu lar é o mínimo.
Sakamoto é só mais um esquerdistinha de universidade pública brasileira. Não deve ser levado a sério, pois é um papagaio que repete os chavões que aprendeu dos fósseis da USP: “patriarcalismo”, “machismo”, blá blá blá.
Já basta.
Não se trata de repetir chavões, mas esclarecer algo que você ainda não está preparado pra entender. Sem mais, boa sorte.
Por que não se pode ser contra esta união, por que tenho que ir com a onda gay ?
Por misericórdia, alguém pode explicar ao Seu Fernando, que postou várias vezes aqui atribuindo aos homossexuais a responsabilidade pelo fato de serem atacados pelos skinheads, que a homossexualidade não é opção sexual? A homossexualidade é “ORIENTAÇÃO SEXUAL”. Em outras palavras, não se escolhe ser homossexual, já se nasce assim. Ora, se o indivíduo já nasce homossexual, logo foi determinado por DEUS que ele assim fosse. É apenas uma lógica aristotélica, nada tem de interpretação de versículo da Bíblia.
Gustavo , discordo de voce parcialmente, nos estudos espiritas temos um outra explicação para o caso, algo como um conflito interior, que é só da pessoa e só a ela compete deslindar.
Portanto o caso é com Deus, mas algo, um desafio interior da pessoa.
Não há pecado, ódio ou mal.
Só um drama , mais dos nossos dramas , interiores.
Ninguém ínferior ou superior por ser gay, é e ponto.
“não se escolhe ser homossexual, já se nasce assim.”
É uma afirmação bastante ousada. Você pode provar?
Eu já não aguento mais esses religiosos se colocando como os donos da verdade em relação a vida alheia. Usam o nome de Deus em vão “EM NOME DE DEUS EU TE ABENÇOO, ou, EM NOME DE DEUS EU ORDENO QUE VOCÊ SEJA HETEROSSEXUAL”. Oras, ninguem, absolutamente ninguem, pode se esconder atrás do nome de Deus para julgar alguem ou para jurar que vai “CONSERTAR” TAL PESSOA. Primeira coisa, para se falar em nome de seja lá quem for é necessário uma procuração assinada em duas vias e reconhecida em cartório. Vocês religiosos as têm? NÃO, é claro. Outra coisa, vocês têm certeza que os homossexuais ESCOLHEM ser homossexuais, justamente pela prepotência que os assolam. ACORDEM PARA VIDA e parem de olhar para o próprio umbigo de vocês. A verdade não é absoluta e não há certo e errado e sim opiniões divergentes. Ninguem escolhe ser homossexual, negro, obeso,baixinho e muitas outras coisas que nos diferenciam dos demais. Simplesmente as pessoas nascem. Por acaso você escolheu ser Hetero? NÃO, você não escolheu. E então, por que quem é homo teria que escolher? Nãi me venha com aquela resposta piegas que “DEUS FEZ O HOME PARA MULHER… BLA BLA BLA BLA ” Isso não cola. Isso é invenção do homem unicamente. Homem e mulher servem para reprodução. Amor é para qualquer um. Não se escondam atrás da Biblia, pregando uma coisa e fazendo outra. Padres, pastores e todos os “prepotentes” arrancam grana de um povo que mal tem um trabalho, pregando absurdos em seus cultos, dizendo e maldizendo daqueles que são diferentes deles. Cobram por “bençãos” que dizem vir de Deus….. Não aguento mais pensar, falar sobre tal assunto. Fica aqui minha indignação com a hipocrisia religiosa, seja ela qual for. Parem de apontar o dedo na cara das pessoas. Se vocês estão tão preocupados com a sexualidade alheia, talvez seja porque vocês estejam sufocando o que realmente vocês são.
Meu desagrado com o artigo não é, especificamente, a posição a favor da União Gay, manifestada pelo autor. O que é difícil de compreender é que alguém, com elevado nível cultural, sirva-se de palavras e argumentos ofensivos a quem pensa diferente. O sr. Sakamoto generaliza de forma perigosa, usando armas que acusa os adversários de utilizarem, transformando um debate legítimo em uma batalha do “bem” e do “mal”, sendo, em sua visão, o “mal” representado por todos aqueles que são contrários à sua opinião. Estes milhões que não concordam com a visão de mundo do sr. Sakamoto são, sem nenhuma possibilidade de defesa, acusados de serem obscurantistas, retrógrados, incultos, achistas, herdeiros de um maléfico passado machista, prisioneiros de uma ingênua, arcaica e alienante concepção religiosa sobre a humanidade. O próprio título do artigo sugere o desapreço que tem pela diversidade de pensamento: “E daí?” – Defender sua posição, sr. Sakamoto, é louvável. Agredir intelectualmente quem pensa diferente, é deplorável.
Sempre lêio as matérias dos colunistas postados akí e gostaría de parabenizar o Dr. e Jornalista Sakamoto pela postagem da enquete, bem verdade é que ainda se precisa de muita informação pra população a respeito do assunto Ex: 1. Homofobía é uma doença diagnosticada pela psiquiatria ( vontade de exterminar, aniquilar e banir pra sempre os homossexuais ), Ninguem pode sair por aí dizendo que alguém é doente por criticar ou discordar de uma prática de conduta. Afinal é assegurado pela constituição o direito inclusive filosófico de expressão, na Parada Gay desse ano foi usado simbolos religiosos ultrajados o que é um absurdo. 2. Cientificamente não existe na Genética Humana um cromossomo gay isso é fato e contra fatos não há argumentos, ninguém nasce efeminado é uma escolha. Acredito que a informação verdadeira sobre todo e qualquer assunto, sem imparcialidade e sem máscara é tudo o que as pressoas precisam saber pra fazerem suas escolhas.,No nosso país há milhões de fumantes mesmo tendo informações do malefício que traz e quantos morrem bem mais cedo por conta dessa prática e mesmo assim dizem: Eu não consigo deixar !!! Já perdí uma pessoa que amava um ente querido bem mais cedo, ( Consequencia de muitos anos sendo tabagista ). Muitas práticas causam dependência não só físicas mas psiquicas tbm e por acreditar que nós humanos além de corpo e mente possuímos tbm uma alma e espírito, uma relação sexual saudável e natural é um envolvimento completo e não apenas corpos e sensualidade.
Sim, mas o relacionamento entre pessoas do mesmo sexo não é só sexual, é também afetivo. O amor não escolhe sexo, como já dizeram acima, alma não tem gênero. E além de nossa carcaça física o que prevaleve são nossos espíritos e sentimentos.
sakamoto, boa noite.. nossa! se vc fosse um terapeuta e aqui fosse seu consultório, hj ele estaria lotado, pense nisso… eu já disse antes que vc tem talento pra terapeuta, qdo entro em seu blog percebo qtas pessoas estão necessitando de tratamento, pelo menos acredito que muitas pessoas conseguiram desabafar, obrigada pelo espaço, fique com Deus…
concordo com vc em parte.Os homofobicos tem que ser combatidos,agora achar correto ser gay é outra coisa.Todos nos temos o direito de opinar a favor ou contra
Concordo, podemos opinar a favor ou contra. Só não podemos negar direitos àqueles que levam uma vida contrária aos nossos preceitos!
oi jota, fico muito feliz qdo vc responde a algum comentário meu, eu também concordo contigo que todos temos direito de opinar a favor ou contra, mas veja.. em boa parte dos comentários a gente percebe que uma boa parte não se contenta apenas em expor suas opiniões, uma boa parte tenta impor o modo de pensar, e isso eu não concordo, temos que respeitar todas as opiniões.. infelizmente a maioria, pelo que parece não tem respeito pelo próximo… e acaba perdendo o respeito por si próprio.. obrigada pela sua atenção e fique com Deus…
A bunda é deles, eles fazem o que quizerem com a bunda deles. Portanto nada mais o que dizer sobre isto. O Sakahonda, digo Sakamoto, voce poderia noticiar o desleixo da justiça, da Dilma e do desgoverno que ignoram pelo lado da justiça os bens , o dinheiro ‘roubado’ do Ministério dos Transporte e Dnit. Onde foi parar o dinheiro ??? Se me der os 10% de comissão que é normal no Brasil eu deduro todo mundo que encheu os bolsos com quase 1 bilhão desviado dos transportes . Mas eu quero os 10% de praxe ! Eu sou assim , se não me der o ‘meu’ eu deduro . Eu quero o meu . Fale sobre o descaso com a saúde . Os gastos trilionários com a Copa , Trem bala, Olimpicadas, corrupção. Eu tenho um telefone para defuncias de corrupção . É o 1966 . Cada denuncia que o povo denunciar , o denunciante dedo duro pelo bem de todos e da nação levará 10% de toda a propina roubada . Não precisa se identificar , voce ganha uma senha tão logo após a denuncia . Abraço Sakahonda, digo Sakamoto. * Se voce Sakamoto pensa em se aposentar um dia , a hora é agora, vamos á revanche, vamos a revolução dos trabalhadores e aposentados pelo fim do Fator Previdenciário , pelo teto máximo , e aposentadoria aos 35 anos de trabalho sem limite de idade . E vamos dedurar tudo . Se não derem o que é nosso , vamos dedurar . A ONU precisa saber disso , o que se passa no governo Dilma .
Gente, essa discusão não leva a nada. São os que aprovam contra os que não aprovam. Vamos nos limitar a democracia e aceitar a vontade do outro. Agora, se eu fosse um desses ministros, não votaria a favor dessa situação, visto que, no meu entendimento, é contra as ordem natural das coisas.
E dai? Segura as calças para não “caí”
Por que tanta mistificação? Nos EUA o percentual seria parecido. NA Austrália, Nova Zelândia, Canadá seria maior, e maior ainda em Israel! Ou seja, quanta baboseira junta para justificar uma tese. A sociedade tem o direito de se posicionar, não obstante as clivagens da imprensa. E sim, o STF foi pautado por estes novos (velhos) tempos. Velhos porque em Roma o homossexualismo era consentido e estimulado, dois mil anos atrás! O que há de novo debaixo do sol? Vamos falar de coisas propositivas ou está faltando assunto?
excelente texto….incrível como a sociedade brasileira ainda não consegue se colocar no “lugar do outro”, só assim quem sabe poderiamos pensar num processo de mudança, que ao meu ver esta em curso
Atha então eu tenho que me colocar no lugar de um gay, da umazinha com um homen, para saber que tudo é noramal.
To fora.
Exatamente, já demonstrou seu profundo desejo.
O José falou de uma forma figurada e ainda colocou entre aspas, ou seja, ou você quis entender literalmente pra ir realmente experimentar novos horizontes (risos) ou você é desprovido de capacidade mental para interpretar um pequeno texto e deve procurar uma ponte alta e pular dela.
É facil usar a Bíblia p/ justificar seus proprios preconceitos, detalhe que há seculos atras, pessoas afro-descendentes eram consideradas imundas segundo a religião (usaram a bíblia de novo ai). Sou lésbica e temente a Deus sob todas as coisas, acredito que a bíblia é a palavra de Deus, porém o homem como ser pecador a interpretou como é mais conveniente (como sempre!). Deus tem me abençoado e me usado p/ abençoar, Ele tem me guardado do mal, imagino muitas vezes por eu ser irresponsavel com algumas coisas (como humana, ser falho que sou), e Ele tem me livrado.
A decisão que o Supremo Tribunal Aprovou é inconstitucional; quem faz e altera leis é o congresso nacional (senadores e deputados), não é o Supremo. Ninguém é obrigado a concordar com tal decisão, ainda mais sabendo que essa decisão fere gravemente a nossa constituição que prioriza com sabedoria a união estável do homem e da mulher, e não de 2 homens ou 2 mulheres, facilitando sua conversão em casamento. O que acontece hoje em dia é que determinados blogueiros e uma parte da população perderam totalmente o sginificado de família, tenho muita pena dessas pessoas.
Meu caro, você está desinformado. O STF não criou nenhuma lei nova. Apenas e tão somente interpretou uma lei que já existe, reconhecendo que pessoas do mesmo sexo que mantêm uma união considerada estável, têm os mesmos direitos que pessoas de sexos diferentes têm, conforme o que estabeleceu a dita lei.
Explicando um pouco mais:
João e Maria vivem em situação de união estável há alguns anos. João morre. Maria requer ao INSS que lhe pague pensão. A lei manda que o INSS pague pensão a Maria, porque reconhece que ela e João viviam em união estável. Isso todo mundo já sabia e há anos que funciona assim.
O que o STF interpretou recentemente:
José e Antônio vivem juntos há muitos anos e a convivência entre eles é da mesma natureza jurídica que a convivência entre João e Maria. O STF não discutiu se a natureza da relação sexual entre João e Maria é a mesma que a natureza da relação sexual entre José e Antônio.
Discutiu se a convivência entre José e Antônio estabeleceu vínculos patrimoniais e jurídicos semelhantes à situação entre João e Maria, ou seja, a convivência entre José e Antônio também é uma união estável e gera direitos e deveres patrimoniais e jurídicos entre os dois.
Se um dos dois falecer, o sobrevivente poderá ir ao INSS e pedir que lhe seja paga pensão, de modo semelhante ao que ocorreu com Maria, quando João morreu.
Em momento algum a decisão do STF falou em cerimônia religiosa, nada disso.
Seria impróprio se o STF falasse sobre isso, primeiro porque o assunto discutido foi a união estável, que é uma figura diferente do casamento, já que prescinde dos ritos proclamatórios e notariais que o casamento exige. Segundo porque seria uma intromissão do Estado no campo religioso e a Constituição diz claramente que o Estado brasileiro é laico (não tem religião alguma) e perante o Estado todas as religiões são iguais e ao Estado cumpre o dever de dar proteção e garantia à livre manifestação religiosa de todos os cidadãos.
Assim, o STF não usurpou a competência do Legislativo, mas cumpriu seu papel, interpretando a lei existente.
Pode-se discordar da decisão do STF por outros motivos, mas ela não feriu a Constituição em momento algum. Esse argumento é inválido.
Engraçadíssima as posições dos gays e dos religiosos. Como é fácil derrubá-las….
1) Ninguém nasce gay. Não há um gene que defina as características para ser ou não gay. Logo, a pessoa escolhe, ou como alguns preferem optam. É o livre arbítrio de ser ou não ser.
2) Onde fica a residência de Deus? CEP? O céu é muito pouco conhecido e até agora ele não desceu aqui para se mostrar. Isso faz parte do imaginário da população.
Portanto, cientificamente, não por ideologia como esses grupos pregam, ninguém nasce gay e não há provas físicas de que deus existe.
Devemos, sim, é tentar mudar o mundo através da EDUCAÇÃO. Só ela é que pode nos ensinar a termos respeito uns para com os outros.
Meu Deus!!! Quanta asneira! Pessoal, opção sexual não tem nenhuma relação com religião. Religião é uma coisa, opção sexual é outra! Quanta ignorância!
Meu Deus, só o titulo da matéria já é uma baboseira, qualquer um faz o que quer da sua vida. vide exemplo Amy. Que bom que temos a livre escolha para sermos o que queremos, o que não pode é os gays quererem que os que são contra a união homo engolirem o que eles acham que é certo.
O certo na minha opinião e com base na Biblia, é homem com mulher. Goste ou não não mudo minha opinião.
Não se revoga a lei àurea mesmo que 100% dos descendentes de escravos implorem ao Congresso, se todas as mulheres brasileiras pedissem não se suspenderia o direito delas ao voto. União Civil Universal é uma questão de Direito Civil. Ela deve ser garantida a TODOS, e NINGUÉM deve ser nem consultado.
COF COF fascismo COF COF
O mais impressionante nisso tudo é que de um lado ou do outro o preconceito existe… E como existe…! E no meio desse turbilhão vem aqueles que usam o nome de Deus pra falar em nome Dele, coisas que só Ele deverá julgar. O mundo anda cheio desses posicionamentos radicais, tanto de um lado quanto do outro. Religião hoje, tornou-se alvo fácil de separatismo, quando na verdade deveriam pregar o bem e o amor. Nem eles mesmos (os religiosos) conseguem se interagir e entrar num acordo. E lá do outro lado da sala de justiça, há também os homossexuais que ditam regras dentro do próprio meio. Há um claro preconceito que chega às vias da hipocrisia quando questionam o gordo, o afeminado, o feio, o baixo, o alto, o pouco dotado, o passivo, etc… Enfim… Preconceito é o grande mal do universo e não há nada que faça disso uma ação com reação paradoxal. Se pararmos pra analisar, concluiremos que as pessoas andam tão frustradas e angustiadas que não suportam o olhar que se obrigam a ter sobre a felicidade alhei. Porque ver alguém feliz é algo que dói muito em quem não consegue atingir tal objetivo. “Tente olhar nos olhos de alguém mal amado quando lhes disser que sua vida é repleta de amor” – São fuzilantes. Porém ainda há a nossa esperança de acreditar que o mundo pode ser melhor, ainda que seja o mundo ao nosso redor… O grande “barato” da vida talvez seja em transformar e transformar-se. O respeito é de longe o grande sentimento que a humanidade vem deixando pra trás. O respeito ao humano, a liberdade de escolha, as opções de cada um… Falta respeito não só pela vida, mas, também pela felicidade alheia. O amor é a base de tudo, quem ama respeita, integra, proclama coisas boas, se firma como ser que liberta e passa a entender o mundo sob a ótica do respeito e da consideração que a vida do outro é do outro e só a ele cabe decisões e responsabilidade sobre a memas. Em síntese: O que falta no mundo é cada um cuidar do próprio umbigo.
Realmente há falta de informação, mas sobre o abuso na decisão do STF. O tribunal disse ter feito “interpretação conforme à Constituição” de uma norma cujo sentido é unívoco. Como se sabe, a técnica da interpretação conforme pode ser usada quando a norma traz mais de uma interpretação possível. Ora, é evidente que o legislador, com razão ou sem ela (acho que com razão), no art. 1723 (“É reconhecida como entidade familiar a união estável entre o homem e a mulher”), não quis abranger a união homoafetiva. A decisão do STF é um golpe. O reconhecimento da união homoafetiva como união estável era papel do legislador.
O texto é claro como água.
Chamar o que o STF fez de “interpretação” é burrice, desonestidade ou cinismo.
Por isso que o mundo ta perdido, pessoas incentivando, homosexuais, por que a instuitição “família” esta falida.
Se Deus, fez o homem e a mulher porque essa palhãçada, sou totalmente contra esse tipo de coisa, podem me chamar de preconceituosa não to nem ai, por isso que esse mundo ta uma merda, pessoas , porque passa na tv, tudo é normal, gente faz favor né!!!
Sou contra violencia contra essas pessoas, mais incentivar da licença né!!!
Toda forma de imposição é perigosa e os estragos por ela causado nas sociedades, principalmente contra a ciência, são tenebrosos.
Impor o homossexualismo, como querem alguns ou impor que acreditemos em deus como querem outros.
Já imaginou o que aconteceria a nós cientistas quando provarmos que deus não existe e que o homossexualismo (que já sabemos que ninguém nasce assim pois não existe um gene homossexual) é uma alteração, não genética, mas sim psiquiátrica?
Tenho pavor desses dois grupos.
O grande problema da humanidade é que as coisas sempre tendem a não ficar num equilíbrio saudável. Eu acho que toda pessoa tem direito à integridade física e moral e a dispor da sua vida como bem entende, desde que isto não faça mal a terceiros. Se me perguntassem na rua se eu acho que a união deve ser proibida ou reconhecida pelo governo e/ou pelo sociedade, eu não emitiria opinião porque isto não é do meu interesse ou cabimento. Se me perguntassem se eu concordo com o homossexualismo, eu diria que não. Não estou vinculado a nenhum segmento religioso, mas acho, por opinião própria, que homens e mulheres são complementares. Porém, aqueles que defendem a bandeira GLS sempre falam de aceitar a diversidade, mas parece que muitos não aceitam a possibilidade de outros discordarem deles.
Por eu me incluir no grupo que não bate palmas para o homossexualismo, a concatenação das informações me fez achar ter havido uma insinuação de que me incluo num grupo de velhos, menos escolarizados, mais pobres, machistas, patriarcais, participantes de horda ou matilha, “achistas”, superficiais, envoltos no obscurantismo e potencialmente violentos. Achei que iria ser chamado também de homófobo. Tudo isso porque não concordo? Eu não tenho que aceitar ou não aceitar. Não é da minha conta. Mas tenho o direito de discordar?
se vc e as pessoas que discordam, apenas discordassem tudo bem, o problema em foco é a falta de respeito dessa população, classificada agora pelo IBGE, como pessoas de baixa escolaridade. é uma vergonha!
muita gente confunde ser gay com ser afeminado, se não existissem afeminados, não existiria medo em gostar do mesmo sexo. afinal as pessoas gostam de homem ou mulher e seus respectivos atributos. apenas uma pequena parcela se interessa por andróginos ou transsexuais, não se importando muitas vezes pela marginalização da sociedade. é preciso respeito. quem sabe quando o Brasil for primeiro mundo, mas com essa massa analfabeta é difícil.
nem todo homossexual é afeminado, mas todo gay, por definição, é afeminado.
Alguns homossexuais não são “gays” (alegre, extrovertido,) uma palavra sequestrada pelos ativistas.
Incentivar o que?
A maioria das pessoas são contra a união por que?
Por nojo?
Por ser contra um paragrafo do velho testamento?
Como preceito superior a tudo e todos Deus nos ensina através de Jesus que todos são iguais.
Se vem com um sentimento diferente da maioria é porque está ou em conflito ou usando do seu livre arbitrio.
Entre os gays pode haver aqueles que hajam com intuito de procurar sua supremacia, mas besteiras a parte, na gigantesca maioria eles só querem paz!
Como já escrevi dentro deles provavelmente há um conflito da alma, mas nós temos que aceitá-los em seus sentimento.
O nojo e a cegueira seletiva fazem coisas como vemos em certas igrejolas ou em sociedades subterranes.
Não vejo nenhum gay nas ruas ensinando alguém a fazer sexo gay ou ensiando como se tornar gay!
Portanto muda o disco que o genero preconceito já deu faz tempo!
Eu só sei que a sociedade de hoje produz muito mais violência, sofrimento, dor, drogadição e desespero nas famílias do que produzia há quarenta anos atrás. Mas os “esquerdinhas mudernos” querem dizer que estamos evoluindo… Para onde???
Meus caros preconceituosos… peço a Deus que lhes proporcione muita evolução de pensamento, pois vcs ainda estão nas trevas da ignorância… é tragicômico ler tantos ataques sem fundamento, tanta hipocrisia… tanta boçalidade… entendam de uma vez por todas… nenhum homossexual querem que vcs que auto denominam heteros com orgulho sejam a favor de nada, apenas queremos que vcs respeitem que pessoas diferentes de vcs existem e merecem ser respeitadas e ter os mesmos direitos que vcs… ninguém vai obrigar vcs super heteros a fazer sexo xom um cara…rsrs… não sejam ridículos…vcs envergonham a minha inteligência e provocam náuseas ao meu sentimento de “ser humano”… vcs envergonham a humanidade… quantas distorções e absurdos para que? apenas para justificar a ignorância e o preconceito de vcs que saltam por todos os seus poros… vcs sabem o que é empatia? aposto que se souberem, saberão apenas o que significa, mas em essência, a maioria não sabe se colocar no lugar do outro… pois se soubessem, ninguem viria aqui dizer tantas asneiras… lamentável!
Desculpe, mas este post não tem cabimento. Este “e daí” está desprovido do endereçamento correto da questão. Há sim muito problema no resultado das pesquisas, posto que reflete uma completa falta de educação da população. Você acessou o problema da forma equiocada
“e daí” que não muda muita coisa. as pessoas são hipócritas e nem sempre dizem o que pensam de verdade em pesquisas. a maioria delas dizem que são contra só porque acham que todos os gays são afeminados, quando na verdade representam a minoria.
Sakamoto
Você foi realmente reprovado, mas não como brasileiro.
Você é um legitimo brasileiro.
Hipocrita e político.
Continua na moda, com a ´´ bandeira Gay “, muito usada por aproveitadores, como você.
Defender as minorias na forma como você mesmo diz que faz, não ajuda, por sinal atrapalha e muito.
Mas fazer o que? Afinal você é um legitomo brasileiro.
Muito “ser humano” deveria conviver com cavalos, já que os cavalos não entenderiam as suas agressões e tolices… nem o seu preconceito que faz de suas testas um outdoor…
na verdade o que se deveria fazer é uma grande campanha de esclarecimento alertando o cidadado do livre arbitrio.
todos merecem respeito e consideraçao, independente da cor,raça,religiao,status social etc.
O interessante é justamente a gente que segue uma crença ou é religioso ser, ainda que verbalmente, agredido pela sociedade “evoluída e culta. Sou contra a decisão do supremo, por ter sido criado dentro de uma cultura religiosa. E não adianta: ou você crê em Deus e obedece aos seus mandamentos ou então você passa a viver por seus próprios preceitos, e é isso que a sociedade que aprova essa medida do supremo faz, vive por sua própria conta e deixa bem claro que, ser evoluído é aceitar aquilo que Deus condena. Não estou dizendo que os homossexuais irão todos arder no inferno, como muitos religiosos desinformados e precipitados professam, desde que não forniquem ou vivam em promiscuidade, e isso se aplica aos heteros sexuais também. Os homossexuais são filhos desse Deus, ele os ama e deseja que eles vivam eternamente com Ele, porém, precisam guardar os mandamentos estipulados. O que eu condeno é isso: destruir o modelo de família instituída por Deus, homem e mulher e filhos. Não venham me dizer que o que importa é o amor. Precisamos tomar cuidado com o que definimos ser o amor e se estamos pintando um Deus ao nosso bel prazer. O que me deixa ainda mais triste é ver que intelectuais como o próprio Sakamoto e outros tantos senhores formadores de opinião, classifiquem como não-evoluídos aqueles que não aceitam esse tipo de atitutde do supremo ou não concorde com a união homoafetiva. Não sou perfeito, aliás tenho inúmeros erros, certamente há homossexuais mais dignos do que eu, corro riscos todos os dias de não voltar à presença do Deus que amo e sigo por conta de minhas imperfeições, mas respeito e procuro amar ao próximo. Agora eu deixo uma pergunta: por que então condenar alguem que trancou uma filha em um porão por anos e teve relações sexuais com ela como vimos na Áustria e até mesmo aqui no Brasil, recentemente. Isso é sórdido, cruel e monstrusoso, com certeza não é de Deus. Mas e se o argumento desses “monstros” for o amor? Não é o amor que conta?
Sei que o tema é polêmico e que todos querem ter a razão, eu, porém, prefiro ficar com uma sabedoria maior que a minha, prefiro continuar seguindo preceitos sólidos que jamais precisarão de decisões de homens para valer, porque a história é bem clara: sempre que os homens utilizaram erroneamente o seu arbítrio e tomou decisões por si mesmos, as coisas não acabaram bem. Fiquem a vontade para continuar fingindo que tudo isso não passa de histórias surreais de fanáticos fora da realidade. Eu acho que não é!
Não discuta com crentes. São na sua maioria, analfabetos ou gente de cabeça fraca. A maioria é ex alguma coisa: ex-estuprador, ex-assassino, ex-ladrão, ex-estelionatário…e por aí vai.
Cada vez que se discute com um crente, você dá a ele a sensação de estar sendo ouvido e o pior, ele pensa que está dando o um testemunho e se sente o centro das atenções. O melhor a fazer é repudiar veementemente qualquer manifestação desses sujeitos.
Não discuta com gays. São na sua maioria, analfabetos ou gente de cabeça fraca. A maioria é ex alguma coisa: ex-estuprador, ex-assassino, ex-ladrão, ex-estelionatário…e por aí vai.
Cada vez que se discute com um gay, você dá a ele a sensação de estar sendo ouvido e o pior, ele pensa que está dando o um testemunho e se sente o centro das atenções. O melhor a fazer é repudiar veementemente qualquer manifestação desses sujeitos.
Os programas educativos desapareceram da mídia (em especial, a televisiva). O que vemos hoje é somente apologia ao homossexualismo em novelas, seriados e séries, não somente mostrando o que existe, como já sabemos, mas mostrando como algo superior, um exemplo a ser seguido. Em contrapartida, também tivemos um acréscimo gigantesco de programas religiosos mostrando como ter sucesso na vida aceitando deus ou jesus, ou quem quer que seja, e caso você seja contrário a isso irá queimar nas chamas do inferno.
É ou não é para ter medo desses dois grupos?
Não digo que são todos os religiosos e nem todos os homossexuais, mas são, sim, os principais líderes que encabeças esses dois movimentos.
E onde fica a ciência nisso tudo?
Relegada a um segundo plano, até que consiga provar (sim, pois tudo o que fazemos é embasado em provas e ai de nós se não provarmos corretamente) suas teorias.
Essa imposição desses dois grupos (um já conhecidíssimo por nos perseguir no passado) me faz ficar em estado de alerta, qualquer que seja o vencedor. Filosofar é fácil, difícil é entender e compreender o universo como realmente ele é.
O que achei mais interessante no post, e é sempre assim, quem não concorda foi chamado de Horta e Matilha.
Só faltou ele dizer que a maioria que são concorda, é a Baixa renda.
Então por livre e espontanea presão, de hj em diante concordo com tudo, tudo mesmo, que se diz de homoxesualismo.
So a manchete já diz tudo. A maioria da é contra a união gay e dai, tipo O que é a maioria, quem é o povo, o que vale são é o pensamento dos intelectuais. e Viva a humanidade, Viva o seculo XXI
a maioria não é contra isso, é contra o estigma de fragilidade, estereótipos que a mídia produz. e vcs acreditam.
O problema é que no seio familiar já não se fala mais em Deus e nem sempre a Sua vontade é respeitada, e as pessoas inclusive a midia estão banalizando tudo: sexo na adolescência, prostituição, homossexualismo, tudo hoje é normal! Não sou a favor mas respeito quem é a favor, gostaria de ser respeitada e não ser chamada de retrograda, por que tenho direito de não concordar.Daqui a pouco os que tem um opinião dos “moderninhos” não poderão nem ao menos dar sua opinião num pais democrata.
“Daqui a pouco os que tem um opinião dos “moderninhos” não poderão nem ao menos dar sua opinião num pais democrata.”
Daqui a pouco?! A mordaça já está aí, calando e difamando quem quer que não recite cegamente a cartilha pogreçista.
E vem aí a PLC 122 para ficar ainda pior.
Aí o cínico do Saka-rolhas vem com esse papo de que garantir os “direitos” (cof cof privilégios cof cof) de uns não tira os direitos dos outros.
Ai… PROGRE’ÇI’STA…. AI… ESSA DOEU…
Pogreçista é tão burro que não enxerga uma ironia.
Se as pessoas se preocupassem em instruir e educar bem uma criança de modo que aprendesse a ser boa filha/filho e posteriormente boa cidadã/cidadão, não precisariamos da religião para tolher nenhum ser humano como se fosse uma coleira.
Então a grande maioria suprema que se incomoda são os homens , os mais velhos e a classe de baixa renda? os homens porquê cresceram nessa cultura machista e tem medo de fazer qualquer coisa que posssa , aos olhos do mundo “diminuir sua suposta masculinidade . Os mais velhos porque cresceram numa cultura em que tudo que é diferente é contrário a vontade de DEUS, é errado, como acham por exemplo que alguém que tenha cabelo colorido ou piercing são estranhos , e a classe mais baixa que não tem acesso a cultura , bom nem precisa explicar porque… claro, não querendo generalizar, existem muitas pessoas que fogem á regra. Nunca é bom generalizar, e essas pesuisas de opinião generalizam… eu nunca fui consultada por nenhuma , e nunca me identifico com nenhuma tambem. Mas tudo muda, o mundo muda e isso ja esta acontecendo.. vamos acreditar no futuro onde todos sejam tratados iguais e tenham os mesmos direitos!!!
“acham por exemplo que alguém que tenha cabelo colorido ou piercing são estranhos ”
Tudo preconceito né? As pessoas mais sérias que eu conheço têm cabelo colorido e a cara cheia de piercings…
…NOT.
Leonardo Sakamoto com uma opnião dessa realmente vc já está reprovado mesmo, pela sua ridicularidade e pq deve ser gay ou querendo experimentar!
Concordo! …é como o velho e sábio Gilmar Oliveira já dizia “O Preconceito é a arma dos Ignorantes” ha ha ha
Sr. Sakamoto,
Penso que o mesmo vale para o Sr., quando diz que:
“Ressaltando, é claro, que um grupo que se sente atacado ou ofendido quando outro ser humano obtém o direito a uma vida decente não é um grupo e sim uma horda ou uma matilha”.
Ao atacar os que pensam diferente o Sr. se inclui nessa “horda” (bárbaros), ou matilha (lobos). Caso não saiba o significado de suas palavras; consulte um dicionário e as meça antes de usar.
Algumas considerações ao texto, poderia fazer várias outras mas vou me ater a alguns focos…Você começou dizendo que 55% dos brasileiros são contrários a decisão do STF que reconhece a união civil de pessoas do mesmo sexo, bem, daí mas para frente você faz a seguinte afirmação:
“quando um grupo consegue acesso à cidadania e à dignidade tende a gerar manifestações no sentido inverso por aqueles que se sentiram atacados ou ofendidos”
O problema não é o acesso a cidadania, afinal as pessoas desse grupo não eram cidadãos antes dessa decisão do STF? Bem, o maior problema que particularmente vejo não é adquirirem o direito de receberem pensão alimentícia, terem acesso à herança de seu companheiro em caso de morte, poderem ser incluídos como dependentes nos planos de saúde,o problema que vejo é que PODERÃO ADOTAR FILHOS e registrá-los em seus nomes, o que fazem entre quatro paredes não me interessa muito menos incomoda nem um pouco, agora quando se trata desses “casais?!” poderem adotar crianças eu me preocupo, e sou totalmente contrário a isso, por causa da formação cultural sócio educativa que será dada a essa criança, a criança crescendo com dois homens ou duas mulheres que serão sua referencia de família…..nossa eu não tenho palavras para expressar o que sinto em relação a essa possível realidade…..
Você ainda diz: “sabendo que dar o direito a alguém não tira o meu” realmente, mas quando esse direito dado abrange a vida de outras pessoas, no caso que me refiro a crianças que poderão ser adotadas, a manifestação da sociedade não é contra o direito adquirido mas a abrangência e as conseqüências do mesmo.
“Dizem que falta informação e por isso temos uma sociedade que pensa de forma tão excludente.” Que argumento é esse afinal? Parece querer induzir que os que se manifestam de forma contrária não tem informação…O problema não é a falta de informações, mas as razões de cada grupo, as razões dos pró e dos contra, ambos tem informações, mas talvez tenham cultura diferente, intenções distintas..
No mais sou contrário, como disse não pelos direitos de serem considerados família, a vida sexual entre pessoas do mesmo sexo não precisa de autorização ou reconhecimento nem do STF nem de ninguém, agora se for para adotarem crianças eu sou radicalmente contra isso.
Impressiona ver os tempos de heterofobia em que vivemos! Mesmo os dados apontando maioria de contrários à união de pessoas do mesmo sexo (temo que se escrevesse gay ou homossexual seria tachado de preconceituoso…), os “doutos” defensores do contrário, estes sim verdadeiros intolerantes, não se conformam com aqueles que, como eu, reprovam essa realidade. Triste realidade, aliás, pois é da história que a decadência das sociedades “modernas” nos tempos em que eram constituídas (babilônica, espartana, grega e romana) iniciou-se com a massificação dos hábitos homossexuais. E, por favor, não botem a culpa em Deus, tampouco no Evangelho de seu filho Jesus Cristo. Tudo é possível (sim, temos o livre arbítrio), mas nem tudo convém.
Parabéns pelo post, Sakamoto. Eu, assim como você, também seria reprovada. Espero que um dia mais pessoas tenham essa opinião. E acho que é aí que está a esperança (que é pequena, eu sei, e que às vezes parece quase ínfima) de que as coisas podem ser melhores: no fato de existirem pessoas que pensam como você e como eu.
Modesta, você.
Caro Sakamoto,
Se é para defender a minoria, por que nunca li um artigo seu defendendo a verdadeira minoria que somos nós cientistas? Temos que aguentar as baboseiras escritas pelos radicais homossexuais do tipo: nascemos assim (quando se sabe que ninguém nasce homossexual,pois não existe esse gene); e as baboseiras dos fundamentalistas religiosos: se deus disse assim então assim será.
Quem são os realmente perseguidos? E o pior é que trabalhamos para proporcionar um futuro melhor para essas pessoas. Haja paciência!
Infelizmente e assim: mais vale amaldiçoar a escuridão do que acender uma vela.haja paciencia . abraço.
O fato das intituições legais aceitar ou rejeitar a união homo,não tem qualquer efeito sobre o preconceito existente na sociedade,seja ela de cunho politico ,religioso ou pessoal.E uma simples lei que sera utilizadas para resolver questões do cotidiano,como os direitos de posse ,hereditarios e outros que todo ser humano deve ter, independente de cor raça, credo ou religião.o fato da populaçao em sua maioria relativa ser contra,não quer dizer que a mesma fara qualquer coisa contra essa minoria,muito pelo contrario.o brasileiro e em sua maioria ,cristã sejam catolicos ,evangelicos,e outros portanto e ate natural o resultado dessa pesquisa.
” Sou totalmente a favor do casamento GAY, principalmente entre os políticos. Tudo que venha contribuir para eles não se reproduzirem …é bom para o Brasil”
Com base na pesquisa, o que vejo é mais ou menos o seguinte: a questão é união gay. A maioria pensa: eu não sou gay, não acho isso certo, sou contra. Uma grande parte já pensa: se o outro é gay, eu não tenho nada a ver com isso, se ele quiser casar f…-se (confesso que minha opinião é mais ou menos nesse sentido). Outros já simpatizam e dizem ser totalmente favoráveis à causa.
Isso que eu tô falando não é baseado em teoria freudiana, marxista ou o cacete a quatro, é na pesquisa estatística mesmo. Embora não duvide que algum pensador encaixe essa minha constatação em alguma teoria que agora não me venha à cabeça.
Essas discussões acerca dos valores morais da sociedade, religião, democracia, machismo, feminismo, etc., embora tenham seu valor, na prática não são adequadas para o tema, porque são conceitos extremamente variáveis e de compreensão subjetiva, embora várias definições por pensadores já tenham sido dadas.
Colocar o fundamento principal do tema em questões variáveis só vai prolongar a discussão já praticamente interminável. Trata-se de um tema objetivo, que não leva em conta a opinião popular, mas sim os direitos pessoais de uma determinada parcela da sociedade, não ela inteira.
É justamente por considerar os valores morais fundadores de nossa sociedade como meras “questões variáveis” que estamos caminhando para o precipício.
Não aceito adoção de crianças por casal homossexual. Respeito e aceito a sua orientação. Não acredito ser bom para a criança e aí os homossexuais tem que abrir mão de algo que fará bem a eles mas não a criança.
É engraçado ver que para os ditos intelectuais, a maioria conta quando serve ao seu interesse. E é desqualificada quando não atende a sua inteligencia suprema.
Eu posso gritar, espernear e fazer greve de fome que em nada vai adiantar, caros amigos, a sociedade está corrompida de vez. Todas as regras de respeito deixadas por Deus para um bom convívio entre as pessoas estão sendo não só excluidas como ridicularizadas.
Mas o ser humano que defende a anarquia moral verá para onde irá levar essa e as futuras gerações com seu estilo de vida que é excencialmente egoista e desumano. Apesar do discurso ser ironicamente contrário.
Mas o que me conforta é saber que a rebeldia dos intelectos contra as Leis Supremas já estavam descritas desde o Principio.
Até pediria que Deus tenha piedade de vcs na hora devida, mas sei que Ele não terá. Que assim seja, então.
“Pai Pedoai, eles não sabem o que fazem” , oque falam, o que pensam, o que defendem, o que ironizam, o que condenam…
Caro Sakamoto, percebe-se facilmente a sutileza e inteligência com que você trata o assunto da união estável no Brasil. É óbvio que a sociedade condena qualquer posicionamento contra à moral e aos bons princípios. Mas afinal, o que são os bons princípios? A sociedade não é insana e não parou no tempo. Mesmo que contra a maioria ou minoria, sempre haverá uma razão lógica tendenciosa para a verdade! Entendo que uma minoria evolui, psicologicamente, socialmente e tecnologicamente. Senão estaríamos até hoje nas cavernas matando animais (uns aos outros, inclusive) e comendo carne podre. Essa parte da sociedade, bem ou mal, empurra e convence a parte mais frágil e mais fácil de se convencer. O que os políticos fazem na maioria das vezes é agregar uma série de fatores lógicos para se chegar a uma decisão. Não é algo simples, que com apenas um toque de mágica muda-se uma cultura e uma sociedade. A união Gay, na minha opinião é um retrocesso, a liberação para a libertinagem, promiscuição, gerando um descontrole à moral e aos bons costumes. Neste mundo ideal para liberação a tudo, podemos imaginar Sodoma e Gomorra como exemplos para a sociedade, onde pode-se tudo, acima de tudo e de todos. Chegaremos a uma terra sem lei em um futuro próximo. Se esta ramificação vale, porque não liberar as outras atividades paralelas? Chegaremos a uma terra sem lei, onde a lei do mais forte prevalecerá, desequilíbribrando a balança social! Pense nisto.
Quem é contra os diretos de liberdade de qualquer ser humano, jamais poderia viver em sociedade…O direito dos gays, assim como dos negros, judeus, aquarianos, deveriam ser respeitados desde muito….Vc não precisa concordar em ser gay..vc precisa respeitar…somente isso
“O direito dos gays, assim como dos negros, judeus, aquarianos”
E por quê não os direitos dos seres humanos?
Por quê separar?
Esses babacas (como o fernando) que ficam pinçando frases fora de contexto na biblia para justificar suas posições, não são diferentes dos babacas que ficam tentando criar leis especificas para cada caso.
Para os religiosos só seria necessaria uma lei: amor com respeito e para os ateus uma só também: bom senso com respeito.
Os nazistas também eram contra os direitos dos judeus, porque… bom, não interessa o porquê. Os nazistas tinham milhares de argumentos, e quem quer que nascesse numa família nazista estaria completamente convencido das suas “verdades”.
Falando nisso, por que será que durante o nazismo não fizeram uma pesquisa pra saber se a população queria ou não que os judeus tivessem direitos humanos?
A maioria dos crimes contra gays são cometidos por outros gays. pensem nisso e parem de blá, blá, blá
Ah é mesmo? Me diga, como você conseguiu estatísticas disso? Você por acaso tem uma tabelinha com nome dos agressores e orientação sexual?
Olha, só para completar, não sei se quem é contra o direito de minorias é baixa renda, isso não importa..O que importa é que são ignorantes,isso sim, pois ser contra o direito dos outros, chega a beirar o ridículo….Bom, mas para um Pais que acha que não existe preconceito contra negros, esperar o quê?
Tanto tempo, inteligência, cultura e energia dispensados em debater um tema que nem deveria ter assumido tamanha relevância. Como bem disse o Marco Túlio, falta respeito pela felicidade alheia, simples assim. Todos querem ser felizes do jeito que são, e aceitar a diferença é a maior forma de amor. Amar o que parece ser o certo a cada um é fácil, enquanto a negação do diferente ainda parece ter a mesma força que há muito tempo. Àqueles que enchem a boca com a palavra amor e clamam por um deus que se contradiz, segue um lembrete: o verdadeiro amor é incondicional.
Todos temos a vida para que cada um cuide da sua. Se eu ou você pudermos fazer algo para melhorar o todo, ótimo. Comecemos pelo nosso quintal: como estão os outros aspectos da vida de quem se preocupa tanto com o afeto entre duas pessoas, só porque não é da mesma forma que o seu? Questionar ou combater posturas pessoais, inofensivas diga-se, não vai influenciar positivamente em nada a evolução da nossa retrógrada sociedade.
A família não está falida, nem nunca estará. Está em transição, apenas isso. A gente se renova aprendendo e aceitando coisas novas.
Só levo comigo uma verdade, “Cada um escolhe o seu caminho”.
Se uma pessoa escolhe ser homossexual, heterossexual, bi, trissexual, não importa, isso só diz respeito a ela mesma.
Vi muitos falarem que Deus não se alegra do homossexualismo, nem da bigamia, nem de varias outras coisas, mas penso que se a pessoa se sente bem fazendo o que faz e/ou vivendo como vive, se essa vida lhe agrada, também agradará a Deus. “Pois o Pai julgará aqueles que conhecem a verdade e continuam fazendo o errado.”
O fato de uma pessoa ser diferente não da o direito a outras os discriminarem, agredirem, ou julgarem. Vejo que hoje em dia muitos se preocupam com o vida do vizinho, perdem muito tempo procurando saber o que acontece com os outros e não olham pra si mesmos. É necessário uma maior conscientização da população de que o homossexual não é um monstro e nem um doente, mas sim uma pessoa com um modo de vida diferente.
Você “escolheu” gostar de mulher? Me diga, quando foi isso? Teve que assinar algum documento? Por que eu gosto de homem e não lembro de ter escolhido… mas queria trocar, será que já perdi o prazo de inscrição?
Gosto sim de mulher. Não tive que assinar nenhum documento.
E será mesmo que você não escolheu isso? Alguem te forçou alguma vez a fazer essa escolha?
Na adolescencia você sente o desejo de experimentar tudo, eu escolhi as mulheres, e você? quer me dizer que não teve essa escolha? porque?
Não existe prazo de inscrição para troca de opção sexual, só existe a força de vontade e o desejo de mudar.
“Você é aquilo que você quer ser.”
Poderia ironizar na resposta, mas não vou em respeito à sua. Não, realmente não escolhi em momento algum. Não foi “abusado”, se essa foi sua pergunta. E pergunte isso a mais gays, verá que todos responderão a mesma coisa. Se um hetero não escolhe sentir desejo por mulher, um gay também não escolhe sentir desejo por homem. É simples assim. Converse com mais pessoas, acho que se conversares com mais pessoas vais acabar vendo as coisas de outra maneira.
Me desuclpa Sr. Paulo se dei a entender que minha pergunta se fereria alguma abuso sexual sofrido, não quiz dizer isso, apenas me refiro ao fato de uma pessoa se tornar gay.
Conheços varios casos de pessoas heteros que se tornaram homo.
Creio que ninguem nasce gay, você se torna gay atraves do seu convivio pessoal. Se você, quando criança conviver apenas com mulheres terás apenas dois caminhos, tentar se tornar uma delas ou tentar ficar com outras delas.
A sexualidade futura esta no ato de quem cria e no seu desejo pessoal.
Se eu nunca fiz opção em ser hetero, ou seja, sempre fui assim, pq os homossexuais tteriam feito alguma opção nesse sentido? O mal do mundo é cismar em transformar um superior ao outro, simplesmente por ser diferente. Aí fica complicado…
Posso fazer um desafio? Lembram-se do bolsonaro, aquele pseudo-sei-lá-o-quê? Desafio o bolsonaro à apresentar uma lei no Congresso isentando gays e negros de pagar impostos. E mais: Como sabe-se que a maioria dos gays são melhores remunerados que os héteros, sugiro que ele devolva parte do que “ganhou” trabalhando “arduamente” lá em Brasília. Já que gay incomoda tanto (e eu digo isso sem constrangimento pois som hétero casado faz muito e com 3 filhas e 3 netos), pq não parar de comprar impostos? Se eu pago imposto, subentende que tenho os mesmos direitos. Ou não? Gay e negro só servem para pagar a conta?
kakakakakakkakakak
Se me insentarem dos impostos
eu desisto de querer casar e me contento com a União Estável.
…ou seja, desde que venha um privilégio, tudo bem.
Será que adiantaria argumentar com um racista, tentar convencê-lo de que está ferindo a dignidade de outra pessoa? Não, não adiantaria. Racista tem que ser punido, tem que ir pra cadeia.
Da mesma forma, não adianta tentar convencer um fanático religioso a respeitar os homossexuais. O negócio é punir mesmo, essa gente tem que aprender na marra.
Cada vez mais eu me convenço de que o gayzismo é um tipo de fascismo.
Essa turma não consegue esconder as garras.
garras Martin? isso é uma coisa que pessoas como vc, usam muito bem não é mesmo? fascismo? acho que você naum sabe o significado das palavras.
atenção o Ibge adverte: preconceituosos tem baixa escolaridade.
sempre vou me lembrar disso. há!
olha gente eu não quero parecer preconceituosa mas acho que ha coisas que realmente não dá né eu concordo com o Fernando me desculpem
Tá bom querida, eu desculpo. Mas faz o seguinte, vai ler um pouquinho. E não se preocupe que você não está “parecendo” preconceituosa. Você É preconceituosa.
Nossa, eu quase fiquei sem fôlego lendo essa frase sem vírgula.
baixa escolaridade. e lavagem cerebral (igreja, estereótipos televisivos, desesperos de sobrevivência ilusória, etc). ou seja, tudo aquilo que não permite uma pessoa ver 360°, por ser cega. pobreza de espírito.
Gosto é que nem c…cada um tem o seu …
Engraçado!
É tudo bonitinho!!!! Todos a favor do homossexualismo!! É muita Hipocresia mesmo!!! Tenho certeza que a maioria de vocês não querem tem um filho gay, um pai gay, um irmão gay, e digo mais, a maioria aqui já manifestou algum ato de preconceito contra homossexuais, como aqueles “amiguinhos” da escola que tinha um jeito “afeminado” e juntavam um bando para “zuarem” ele!!
É fácil falar, defender, argumentar, quando não é em nossa família.
Seja cincero com você mesmo HP, e todos aqui nestes espaço, vocês realmente não teriam vergonha, de por exemplo, ter um pai assumidamente gay??? ou um filho??? ou uma mãe??? Pensem nisso.
Sei que muitos vão escrever palavras com ideias democraticos e fascinantes, mais tenho certeza que no mínimo 80%, dos heteros que aqui escrevem, não quer ter um filho, pai, mãe, entre outros, gay.
Referente a religião, eu acho que tem que existir um respeito entre as duas partes, não aceitação, mais respeito. As igrejas respeitam os homossexuais e os homossexuais respeitam as doutrinas das igrejas. Pois a Igreja não deve impor ao gay sua doutrina, e nem o gay deve querer mudar a doutrina da igreja considerando que tem esse direito.
É isso
Bom dia
“Cinceramente”? (putz, essa foi dose!!)
Prefiro 100% ter um filho gay do que um filho homofóbico e fascista como você. E não haveria “zuação” se não houvesses pais que transferissem para os filhos seus próprios preconceitos e intolerância com as diferenças.
A diferença no “respeito” que você cita é que nenhum homossexual está tirando direitos de religiosos. Mas religiosos estão constantemente tentando tirar direitos de gays e submeter TODA a população aos seus dogmas da idade do bronze.
“nenhum homossexual está tirando direitos de religiosos”
Mentira. Leia o texto da PLC 122.
É mesmo, Martin? Então nos ilumine com sua sabedoria! O que a PL 122 está tirando de “direito” (aspas propositais) de você? Traga aqui a letra da lei, não as parvoíces que o seu pastor diz no culto para vc repetir que nem autômato.
Se Fala tanto contra os gays usando Deus para isso… e tudo não passa de influencia das Igrejas que querem manter o seu dominio… mas o infortunio é que se os gays sairem das Igrejas elas acabam… pois hoje o mais tem é gay que continua nos trabalhos da igreja fazendo a sua parte e ajudando o próximo. Santa ignorancia…
Engraçado!!
É tudo bonitinho!! Todos a favor do homossexualismo! É muita Hipocresia mesmo!!! Tenho certeza que a maioria de vocês não querem tem um filho gay, um pai gay, um irmão gay, e digo mais, a maioria aqui já manifestou algum ato de preconceito contra homossexuais, como aqueles “amiguinhos” da escola que tinha um jeito “afeminado” e juntavam um bando para “zuarem” ele!!!!
É fácil falar, defender, argumentar, quando não é em nossa família.
Seja cincero com você mesmo HP, e todos aqui nestes espaço, vocês realmente não teriam vergonha, de por exemplo, ter um pai assumidamente gay??? ou um filho??? ou uma mãe??? Pensem nisso.
Sei que muitos vão escrever palavras com ideias democraticos e fascinantes, mais tenho certeza que no mínimo 80%, dos heteros que aqui escrevem, não quer ter um filho, pai, mãe, entre outros, gay.
Referente a religião, eu acho que tem que existir um respeito entre as duas partes, não aceitação, mais respeito. As igrejas respeitam os homossexuais e os homossexuais respeitam as doutrinas das igrejas. Pois a Igreja não deve impor ao gay sua doutrina, e nem o gay deve querer mudar a doutrina da igreja considerando que tem esse direito.
É isso
Bom dia!
E se tiver jogue na rua, pois suas crenças não ensinam mais que Deus quer as pessoas como são, mas os lideres religiosos querem as pessoas do jeito delas por exemplo tapados. Aprenda o basico dos mandamentos de Deus antes de pensar em usar esse nome, pois pra Deus não existe pecado grade ou pequeno e sim existe o pecado.
Fernando fica em Paz, e não jogue mais Perolas, vc sabe o que estou dizendo.
Não somos contra Homosexuais, Deus respeita o livre arbitrio, tirando brigas de meninos na Infância, nunca mais agredi pessoa, de qq raça, credo ou religião, não agrido nem meus animais de estimação, quanto o ser, que um dia foi criado a imagem e semelhança de Deus. Creio que, quem agride deve pagar, e crimilnalizar a Homofobia sim porem :
- Creio ser um grande erro, reciclar e ajustar o mundo por causa de 1 grupo, se deve reevindicar Direitos, mas sem invadir os Direitos de outros.
- Creio ser grande erro as crianças, fruto relação hetero, receber video e cartilhas, quando na verdade quem atacou e agrediu, foram outros, não é correto ,5%” de intolerantes agredirem e espancarem quem pensa contrário e educarem crianças.
- Creio ser um grande erro, eles/elas/Flex, quererem se expor sua vida e sentimentos, mas sucubindo e invalidando sentimentos de maioria, ou seja o os desejos e sentimentos e pontos d vista deles/delas, tem que ser validados ??-
Eles/elas/Flex, não agridem fisicamente, mas com palavras, expressam uma Ira, um furos exacerbado, com varios adjetivos (Tupiniquins, papagaio da Biblia, Ignorantes, Extremista, Reacionários, Fundamentalistas e preconceituosos? -Quem pensa ao contrário e tão ou mais agredidos por palavras pelo Universo GAY.
-Creio ser uma grande erro , Exigir respeito desrespeitando quem não apoia?
-Creio ser grande erro pessoas, filhos de Heteros, querem direitos de Heteros, querem doutrinar os filhos de Heteros, querem pintar o mundo de cor-de -rosa, querem tudo e quem é Hetero tem que assistir e engolir tudo calado? ISto de Monarquia, privilégios da minoria em detrimento da maioria?
-Num Pais em 500 anos que desde a sua Colonização falta, Educação, saúde e Segurança, e sobra Droga, assaltos, Trafico, tantas famílias perderam um antiquerido, assinado, vitimas de drogas. Agora eles/elas/Flex, olham para o próprio umbigo??? Quando contrariados, AGRIDEM com palavrastanto ou mais que os Homofobicos?? Eles são tanto ou mais, Ignorantes, do que os Homofobicos? -Quem então são os verdadeiros, Agressores,Extremista, Reacionários, , Fundamentalistas de um império e preconceituosos?
Creio que se o Negocio fosse bom, Natural não haveria tanta resistencia e ainda usam textos Biblicos desfocados e isolados, mas não usam a parte que Deus Abomina.
Valeu Cicero,
Estão falando tanto que estou julgando eles (o que não fiz em momento algum), mas começaram a me julgar e me ofender com palavrões e tudo o mais, porque estou defendendo o meu ponto de vista.
Não estou me fazendo de vítima, mas peço que eles reflitam sobre quem está julgando quem.
a) Comentários ofensivos, preconceituosos ou que incitem violência serão retirados; b) Comentários que não digam respeito ao tema do post podem ser excluídos; c) Às vezes, os comentários são barrados pelo filtro automático.
Blasfêmia, pode né, Sakamoto?!
Cada uma… vou te contar…
Podemos escrever qualquer coisa aqui?
Caraca…Que que acontece que essa gente reaça e facista adora entrar num Blog de direitos humanos?? É muito encosto pra pouco “cavalinho” ! Pra todos esses, em grande parte “cristãos”, só um recadinho de um ser feliz!! Mais amor e menos ódio. Eu não me interesso em nada pela suas crenças, escrituras,dogmas, moralismos, comportamentos, ideologias ou fé.. Não leio profetas, leio poetas!! Então, na boa, me deixem em paz! A minha luta é por direitos civis – cidadania!! E para tanto não importa crença, etnia, orientação sexual ou qualquer outra categorização, apenas temos que garantir que numa sociedade diversa todos tenham igualdades de direitos. E pra finalizar uso de algumas palavras de Fernando Pessoa
“Vão para o diabo sem mim,
Ou deixem-me ir sozinho para o diabo!
Para que havemos de ir juntos? ”
Beijos pra quem é de beijo.
Amor pra quem é de amor.
E distância pra quem é de ódio.
Muito bem dito, Emerson.
Léguas de distância dos que tem ódio.
Olha, engraçado como no início, a discussão do blog girou em torno da religião – o que Deus disse, não disse, mandou e desmandou fazer, o que é pecado ou não – para então se voltar para a política e história – esquerda, direita, direitos humanos, da mulher, da criança e do adolescente, do idoso, etc – para enfim voltar a religião.
Já avisando que não sou nenhuma psicologa, historiadora, fanática, partidária politica ou lésbica.
Afinal, se nós héteros temos o direito de nos casarmos, por que todas as minorias não poderiam ter também? Afinal, estamos numa democracia, sob os olhos de Deus somos todos IGUAIS, tudo na historia culminou para uma maior liberdade, tanto sexual quanto religiosa, política e etc, etc, etc.
Talvez apenas pela ótica do bom-senso isso seria resolvido.
Os religiosos podem se revoltar a vontade, mas independente da vontade da maioria ou minorias, o bom-senso deve prevalecer. Se nós temos, que direito nós temos de negar isso a eles?
Independente do que Deus disse – ou que disseram que Ele disse – se Ele não permitissse isso, isso não teria nem existido. Afinal, não é Ele o todo poderoso?
Antes de se revoltar com o casamento gay, não seria melhor se revoltar contra a violência? Contra o descaso? Contra a fome? Contra qualquer coisa que realmente esteja fazendo mal ao mundo?
Atenham-se aos 10 mandamentos. Resolvam primeiro o “Não matarás” e depois conversamos.
Caro Sakamoto, parabéns pela lucidez de sempre. Publiquei também em meu Blog algumas reflexões sobre a pesquisa – “Os brasileiros e a união civil de homossexuais”. Link: http://bit.ly/pGtnqw. Quando tiver um tempinho, passe por lá. Será um prazer.
Abração e obrigado,
Chico
Para refletir!
Se a fé pode chegar à Revelação sobre o homem, também a razão pode compreender a verdade humana da pessoa. É a força da razão sem preconceitos, é a luz do bom senso comum: e isto apesar de lentidões e erros no curso da história. A pessoa não é uma fase da vida humana, mas é – podemos dizer – a “forma” na qual o homem é homem. Por isto, mesmo quando a pessoa não desenvolveu nem atuou ainda as suas capacidades ou perde a consciência de si, permanece pessoa digna de respeito e de direito. A sua dignidade é, portanto, intrínseca e inalienável em qualquer circunstância de vida.
O homem não pode ser reduzido a um aglomerado de pulsões e desejos, mas é um sujeito rico e unitário; não é nem uma máquina corpórea nem um pensar desencarnado. É sempre alguém”, não é e não se torna nunca uma “coisa”, um “meio” para atingir-se um outro fim.
A sua razão não é somente capaz de autoconsciência, de raciocínios formais, de aplicações à realidade empírica, mas se abre também aos significados e à questão do bem e do mal. Esta supera os limites da seqüência dos fatos, da mera crônica, e a interpreta nela procurando os porquês, as direções futuras.
Neste dinamismo se põe a universal questão do sentido do viver e do morrer que atravessa a história humana, como uma marca de fogo, testemunhando a capacidade do homem em transcender-se, a radical abertura da sua alma ao infinito, o grito ontológico da pessoa em direção da Transcendência, isto é, de Deus.
Entrei no blog só por nostalgia.
Só pra mandar um beijão pro Ciro,Marilu,Maria Alice,Edna Lopes…ao…RA,ele me pediu uma certa vez que não mencionasse minha admiração pra não incitar a inveja de outros…mas que fazer.
Ia me esquecendo…um beijão tbém pro malucão do Verme…e pra outros que devido a briga do Tico com o Teco esqueci de mencionar.
Ps.Ó…não é beijo de língua não tá?…da sapinho.
Luiz Alberto, pôxa que saudade!
Não tinha visto ainda. Hoje entrei correndo…
Olha, eu ia colocar lá por último, essa poesia, para todos mas já que vc entrou vou colocar aqui.
Abri nesta pg. do livro e achei que tem tudo a ver com os comentários deste post:
Último Credo
Como ama o homem adúltero o adultério
E o ébrio a garrafa tóxica de rum,
Amo o coveiro este ladrão comum
Que arrasta a gente para o Cemitério!
É o transcendentalíssimo mistério!
É o naus,é o pneuma, é o ego sum qui sum,
É a morte, é esse danado número Um
Que matou Cristo e que matou Tibério!
Creio, como filósofo mais crente,
Na generalidade descrente
Com que a substância cósmica evolui…
Creio perante a evolução imensa,
Que o homem universal de amanhã vença
O homem particular que eu ontem fui!
Augusto dos Anjos
Luiz Alberto,
Eu prefiro com sapinho
Gosto de passar a língua
Naquele pequeno pontinho
Até quase formar uma íngua
Luiz Alberto,
Coloquei poesia de Augusto dos Anjos e fiz até uma quadrinha para seu beijo (o meu era pra ser de língua) e foi tudo cortado…
Adiós, amigo!
Vou com vc. para a terra de são nunca que, acho, deve ficar pras bandas de Botucatu.
Isso aqui é um vício.
Como disse o Verme, estou a fim de ver umas obturações num buteco por aí…
Queridíssima Edna…bom dia.
Realmente vc tem razão….o poema é lindíssimo.
Ontem, eu como “filósofo mais crente e na generalidade descrentre”,recebi a visita de dois amigos que já vivem juntos por dois anos,e abordamos o tema do post com comentários que vão da intolerância pura e burra até aos que demonstram compreender o texto sakamoteano na sua inteireza.
E o engraçado é que um deles me chamou a atenção que além de ser homo…é tabém afro…estou usando a expressão do próprio.
Eu disse pra ele…liga não compadre,o preconceito só pode ser desvio de carater do ser humano…mas como diz o poema,devemos continuar lutando pra que amanhã sejamos sempre melhor que hoje.
Quanto a quadrinha…..caracas, me deixou maluco.Ou será que vc e que é maluca?
Um Beijão com sapionho então.
Edna, Luiz:
Saphadezas.
****
Abraços saudosos.
Blogueiro do UOL revela o que a esquerda pensa a respeito da “opinião do povo”: não tem nenhuma importância
Blogueiro do UOL revela o que a esquerda pensa a respeito da “opinião do povo”: não tem nenhuma importância
Apesar do massacre midiático em favor do lobby gay, a população brasileira mostrou, em pesquisa do Ibope, que continua contrária ao casamento gay. Mas quem se importa com o que os brasileiros querem, quando tal opinião contrasta com o que pensam os esquerdistas “formadores de opinião”? Um cientista social e professor da PUC-SP resolveu ser “sincero demais” em sua coluna e confessou: “A maioria da população é contra a união gay. E daí?”
O blogueiro é típico representante da esquerda brasileira que ocupa os órgãos de imprensa como se estivesse numa invasão de campus universitário: usando o banheiro com a porta aberta (http://blogdosakamoto.uol.com.br/2011/07/28/a-maioria-da-populacao-e-contra-a-uniao-gay-e-dai/). Mas este ao menos foi sincero: ele não está nem aí para o que pensa ou o que quer a maioria dos brasileiros. Quando o assunto é a popularidade de Lula ou a eleição de uma ex-guerrilheira, a “vontade do povo” é soberana e definitiva como uma guilhotina descendo em alta velocidade. Por outro lado, quando tal vontade não bate em 100% com o que quer a minúscula elite esquerdista brasileira, a ordem é simples: ignorar o que o “povo” (a massa de manobra usual) quer e deliberar como se bem entende, segundo a vontade dessa mesma minoria e de seus grupos de interesse (lobby gay, lobby ambientalista, lobby anticristão, etc.).
É por essas e muitas outras que a democracia brasileira deixou de representar, há tempos, a vontade da maioria, em direção a um consenso programado entre meia dúzia de correntes de pensamento de extrema esquerda – com os catastróficos resultados a que assistimos diariamente nas ruas de nossas cidades: violência desenfreada, corrupção, caos administrativo e crise moral sem precedentes.
http://www.midiaamais.com.br/component/content/article/58-clipping/6670-blogueiro-do-uol-revela-o-que-a-esquerda-pensa-a-respeito-da-opiniao-do-povo-nao-tem-nenhuma-importancia
O que Sakamoto quis dizer quando falou “A maioria da população é contra a união gay. E daí?” significa que não é legítimo pretender restringir um direito fundamental a um grupo da populaçao que, em tese, é igual aos demais, quando o direito por ele exigido não ataca direito de ninguém.
É uma premissa simples de que direito fundamentais só podem ser restringidos quando invadem a esfera de direito de outrem.
Além disso, a Constituição nos garante direitos iguais. Por que eu sou impedido de casar em virtude da minha orientação sexual se eu tenho os mesmos direitos e deveres dos outros? Se eu pago os mesmos impostos? Por que?
Não importa, pois, o que meu vizinho pensa sobre isso. É meu direito, e não lhe é lícito tentar tirá-lo.
Por que você não pode ser presidente da republica com 34 anos? Se todos são iguais perante a lei?
São condições de elegibilidade, na forma da lei, a idade mínima de trinta e cinco anos para Presidente e Vice-Presidente da República e Senador
(art. 14, §3º, VI, a, da CF).
Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza (art. 5º, caput da CF).
Só por isso….
Comparação completamente sem sentido essa do Junior….
Caro AdvRp,
A mesma Constituição que você citou diz que:
“Art. 226. A família, base da sociedade, tem especial proteção do Estado.
§ 3º – Para efeito da proteção do Estado, é reconhecida a união estável entre o homem e a mulher como entidade familiar, devendo a lei facilitar sua conversão em casamento.”
Você pode até discordar da constituição e entender que aos 30 anos, uma pessoa tem condições para ser presidente. Para tanto, o caminho legal é o de mudar a constituição através do legislativo. Assim como, você pode entender que família pode ser representada pela união de dois homem, duas mulheres, ou de um homem e um animal, mas para mudar a constituição, deve ser através do legislativo.
O que o STF fez foi mudar a constituição, atribuição do legislativo.
Se a mudança realizada pelo STF tivesse pejudicado algum direito dos homossexuais, eles estariam descontentes.
Atenciosamente.
Primeiro, eu não entendo como a decisão do Supremo PREJUDICOU alguém… Ela prejudicou absolutamente ninguém.
Segundo, o STF agiu dentro da sua competência e não alterou o que estava escrito na constituição.
No Brasil, cabe ao Supremo Tribunal Federal a tarefa de guardião máximo do texto constitucional. É justamente ele o Tribunal competente para declarar a interpretação compatível com a Lei Fundamental. Entretanto, interpretar conforme a Constituição não significa alteração do conteúdo.
Devo ainda lembrar que o Poder Legislativo não detém o monopólio da função normativa estatal, mas apenas parte dela, qual seja, a função legislativa. Que não é a única força do Estado capaz de editar normas de conteúdo geral e abstrato.
O Supremo Tribunal Federal, no exercício de suas funções, e diante da recorrente omissão do poder legislativo, o fez várias vezes. Por exemplo, ele determinou o regime de greve dos servidores públicos. Coisa que o Legislativo, após 22 anos de constituição, deveria ter feito, mas não fez.
E, agora, novamente, diante da omissão do legislativo de regulamentar uma situação que há muito existe no seio social e diante de uma ofensa enorme ao princípio da igualdade e da dignidade da pessoa humana, o STF, cumprindo sua atribuição constitucional de corrigir as lesões a direito e a interpretação da constituição, declarou a permissão da união estável entre pessoas do mesmo sexo.
Como se vê, nós estamos jogando segundo as regras.
A propósito… continuaremos jogando segundo as regras e esse mesmo art. 226, que você citou (“devendo a lei facilitar sua conversão em casamento.”) nos fará conseguir o casamento civil.
Caro AdvRp,
Reproduzo partes de seu texto e em maiúculo para diferenciar minhas objeções:
Primeiro, eu não entendo como a decisão do Supremo PREJUDICOU alguém… Ela prejudicou absolutamente ninguém. SOU CRISTÃO E, POR QUESTÕES DOUTRINÁRIAS CLARAS, DSICORDO.
Segundo, o STF agiu dentro da sua competência e não alterou o que estava escrito na constituição. NÃO? EXISTE NA CONSTITUIÇÃO A PREVISÃO DE UNIÃO HOMOSSEXUAL? ONDE?
No Brasil, cabe ao Supremo Tribunal Federal a tarefa de guardião máximo do texto constitucional. É justamente ele o Tribunal competente para declarar a interpretação compatível com a Lei Fundamental. EXATAMENTE, GUARDIÃO DO TEXTO E NÃO LEGISLADOR.
Entretanto, interpretar conforme a Constituição não significa alteração do conteúdo. [???]
Devo ainda lembrar que o Poder Legislativo não detém o monopólio da função normativa estatal, mas apenas parte dela, qual seja, a função legislativa. Que não é a única força do Estado capaz de editar normas de conteúdo geral e abstrato. [´QUAL LEI PERMITE AO STF LEGILAR? ATÉ ONDE EU SAIBA ELE GARANTE A APLICAÇÃO DO TEXTO CONSTITUCIONAL E ONDE A LEI FOR OMISSA, DAR INTERPRETAÇÃO. JAMAIS ALTERAR O SENTIDO.
O Supremo Tribunal Federal, no exercício de suas funções, e diante da recorrente omissão do poder legislativo, o fez várias vezes. Por exemplo, ele determinou o regime de greve dos servidores públicos. Coisa que o Legislativo, após 22 anos de constituição, deveria ter feito, mas não fez. ATÉ ONDE EU SAIBA ELE REGULAMENTOU O DIREITO DE GREVE, OU SEJA, ELE ATUOU ONDE A LEI ERA OMISSA.
E, agora, novamente, diante da omissão do legislativo de regulamentar uma situação que há muito existe no seio social e diante de uma ofensa enorme ao princípio da igualdade e da dignidade da pessoa humana, o STF, cumprindo sua atribuição constitucional de corrigir as lesões a direito e a interpretação da constituição, declarou a permissão da união estável entre pessoas do mesmo sexo. DISCORDO, PARA ATENDER UMA SITUAÇÃO QUE É COMUM, NOS DIAS DE HOJE, ALTEROU O TEXTO CONSTITUCIONAL.
Como se vê, nós estamos jogando segundo as regras. DISCORDO.
A propósito… continuaremos jogando segundo as regras e esse mesmo art. 226, que você citou (“devendo a lei facilitar sua conversão em casamento.”) nos fará conseguir o casamento civil. INDIFERENTE.
Jamais poderia deixar de reconhecer o tom cordial de suas respostas, mesmo tendo opiniões bem divergentes.
Atenciosamente.
Acho que todos devemos discutir esse tema….
Estamos muito longe de chegar a um consenso.
Se é culpa dos “pobres”, “massa analfabeta”, “igreja”, Jesus” “sociedade machista” e tantos outros… estamos ferrados!
Isso é do ser humano mesmo: “procurar culpados”
Vamos todos gastar nossas energias, “verbos”, “adjetivos”, procurando soluções… alternativas…
Temos que debater sim, porém respeitando todas as “ideologias”.
Só peço uma coisa: deixem nossos políticos fora desse assunto… penso que eles iriam para o lado da maioridade de votos!
O Japa,legal essa democracia que vc defende.So vale a opinião quando ela e igual a sua!!!.Todos tem o direito de se expressar sim.Não se pode discriminar e prejudicar as pessoas pelas opções feitas por elas,mas não somos obrigados a gostar delas(das opções).Coisa feia seu patrulheiro,seja menos idiota nos seus comentarios…
esta é uma polemica em numeros Brasileiros diz tolerar gays,mas não a união.
Para os homofóbicos , sobra o sermão e falta o Sertão:
“quem muito se evita , se convive”
Perdoai mestre Guimaraes Rosa, eles não sabem o que dizem.
A questão é: Porque vocês se importam, pelamordedeus???!!!!!! Pra que ficarem debatendo desse jeito sobre a vida dos outros??!!! Gays casados não intereferem na vida de ninguém!! Gays solteiros também não!! Tem gente que transa com pessoas de sexo diferente duas vezes por dia, tem gente que não transa nunca, tem gente que se vira sozinho, e isso é questão pessoal, intransferível!! Ser gay não tem nada a ver com ser pedófilo, estuprador. A diferença é que nesses casos, um pedófilo, um estuprador, estariam lesando alguém. Gays não lesam ninguém, gays têm relação sexual com outras pessoas que querem ter relação sexual com eles!!! Debater casamento gay é a mesma coisa que debater se pessoas loiras podem casar… Deixem a gente em paz, nos poupem de suas asneiras, o fato da gente ser ou não ser gay, não depende da opinião de vocês. Nós vamos continuar sendo gays independentemente do que vocês acham, entenderam?? Você acha que teria o direito de exigir que pessoas feias não saíssem às ruas porque você não gosta de vê-las? Porque a feiúra te agride? Não você não teria esse direito, certo? Você acha que teria o direito de impedir que pessoas feias se casassem para que não procriassem e colocassem mais gente feia no mundo? Não, você não teria esse direito. Então, por favor, encare a nós, gays, como as pessoas feias da tua vida. Você não aguenta olhar pra gente, a nossa existência te deprime, mas infelizmente você tem que viver com isso, porque nós EXISTIMOS independentemente de você achar isso certo ou não. Querer opinar se é certo ou não ser gay é a mesma coisa que opinar se é certo ou não o céu ser azul, a água molhar, ou o sal ser salgado, entendeu? Não se opina com relação a isso porque essas coisas simplesmente são.
Nos deixem fazer o que quisermos da nossa vida. Na hora em que você ver um gay agredindo alguém, seduzindo uma criança, se masturbando em público, chame a polícia. Esse cara é um criminoso, uma pessoa sem moral, sem caráter, mas isso não tem nada a ver com o fato dele se gay, porque também existem heteros que fazem isso. Mas, na hora em que nos ver andando de mãos dadas, fazendo compras, beijando normalmente, tipo no cinema, tipo selinho de despedida, como qualquer outro casal, ou dando pinto, chilique, piti, chame do que quiser, caso isso te incomode, te manda e muda de calçada ou olhe pro outro lado. Porque isso é a feíura da TUA vida. Aquela que VOCÊ não quer aceitar. E ningúem, muito menos eu, temos nada a ver com isso. Tratem-se!
Ops, moderador!! Aí em cima, onde está escrito “pinto” leia-se “pinta”!!!!!!!!
Hehehehehehehe. Errinho mais sem vergonha, né… hehehehehe.
Muito esclarecedor, parabens!
Pois é, minha gente! Pelo que pude observar nos comentários, deve-se tolerar a tudo que é contrário às leis da natureza, para que ninguém nos chame de chato, quadrado, retrógrado, anti-social, analfabeto, Dr. Santinho e mais um monte de baboseiras destes pseudo-sabichões, metidos a psicólogos, analistas de plantão… Eu sou contrário à agressões, no sentido físico, seja a quem quer que seja: ladrões, homicidas, estupradores, políticos gatunos, prostitutas, mendigos, homossexuais e todo tipo de opções (ou seria “falta de opções”?) que alguém possa ter. No entanto, acredito que cada ser humano deva pagar pelo seu comportamento perante a sociedade, e não ser aplaudido por tais atitudes, como parece que é o pensamento da maioria que se manifestou aqui no blog do japa. Não apoio a união gay, tanto quanto repudio a violência contra estas pessoas, pois para mim, o problema deles não é fisiológico, e sim de debilidade mental. Deus errou, pelo jeito, em fazer o macho e a fêmea. Deveria, segundo a opinião de muitos, fazer os seres humanos hermafroditas, tal qual as minhocas.
De minhocas muita gente já tem o cérebro, Nivo. Você, por exemplo.
Falemos de DIREITOS HUMANOS DE VERDADE, E URGENTE?!!
População do Chifre da África sofre com pior seca em 60 anos
http://noticias.terra.com.br/mundo/fotos/0,,OI160218-EI294,00-Populacao+do+Chifre+da+Africa+sofre+com+pior+seca+em+anos.html
E tenho dito.
Um amigo certa vez fez um comentário que merece reflexão:
Os relacionamentos homossexuais geralmente são temporários e com mais de um “conjuge” ao mesmo tempo. Dito isto, com a aprovação dessas leis de união homossexual e de direitos de herança, vai complicar um pouco a vida deste grupo que gosta de trocar de “conjuge” a cada 5 minutos. Ou seja, TIRO NO PÉ.
O que vai dar de pedidos de pensão, direito na partilha de bens, etc…
Os advogados vão deitar e rolar.
E os homossexuais, quem diria, vão ter que se preocupar com quem estão morando ou se unindo.
Enfim.
É incrível como certas pessoas consideram o homosexualismo como uma coisa natural. Chamem do que quiserem , desequilibrio hormonal , trauma psiquico , influencia do meio, seja lá o que for menos coisa natural. O pior de tudo são as tentativas de abordagem por parte de certos indivíduos dessa tribo. Fala-se muito da intolerancia por parte de nós homens de fato , mas ninguém diz uma só palavra acerca dessa experiencia desagradável que é ser confundido com um deles. Acredito que reações por vezes violentas tem como causa esse fato que é comum hoje em dia. Não sou nem a favor nem contra essa pratica que cada um cuide de sua vida , mas respeitem o meu direito de gostar só de mulheres .
Enquanto discutem aqui, quem sofre são os gays, as lésbicas e outros tantos que precisam de soluções. Antes de seguir, pesquisem ‘homossexual preciso ajuda’ no Google. Mais de 2 milhões de páginas sobre esse assunto. A maioria muito séria. A realidade é que todos os humanos sofrem, sentem angústias, vivem dramas pessoais, uns mais outros menos: esta é base para tantos romances e filmes emocionantes. DIREITOS: é preciso entender que todo direito deve ser perene, com poucas variações. O direito que segue modismos é ferramenta dos tiranos: Lênin, Stalin, Hitler, Pol Pot, Mao, Fidel Castro, Chávez, e tantos ainda vivos e aqui no Brasil, o usam como instrumento de poder, nada mais. O modelo político de um tempo gera direitos que imporão sofrimento a uns e regalias a outros, depois tudo muda. O direito perene, não. Onde está esse direito? Na base do conhecimento milenar, inclusive na cultura judaico-cristã. Dela originaram-se as liberdades que hoje usufruímos, como direito à vida, a julgamento justo, à privacidade, etc. Não devemos mudar tais bases sob pena de termos de reconstruí-las, e com o mesmo sofrimento das gerações passadas. Então, por onde começamos a entender a questão dos que apreciam sexo com pessoas do mesmo sexo? Na origem! Quanto sofrimento passam essas pessoas enquanto discutimos se podem ou não ter quais direitos! Há uma pesquisa feita por uma das maiores psicólogas brasileiras, Dra. Renate Jost de Moraes, com mais de 100mil pessoas e – vejam isto – não há exceção! Vendo a memória do próprio inconsciente, todas confirmam que foram criadas, que estavam presentes na concepção e que fizeram escolhas incorretas desde quando passaram a existir. Tais escolhas as levaram a erros pós-nascimento e muito da questão gay está ali, no inconsciente. Não é doença, é decisão baseada em erro humano comum. Uns vão para a homossexualidade, outros para a depressão, outros para doenças psicossomáticas, até câncer; há uma lista enorme. Independente de religião, cultura, condição social, todas, à uma só voz, dizem a mesma coisa, inclusive ateus. Mudam problemas pessoais, e na solução consiste a terapia desenvolvida por ela. Se quiserem entender questões gays ou qualquer outra relativa às decisões humanas que geram efeitos e sofrimentos pela vida, leiam esse livro: O Inconsciente sem Fronteiras. Só depois entenderão o que precisa ser feito para melhorar a própria vida e a convivência. Isso é muito mais sério do que se pensa. Leiam, vai mudar muita coisa.
ok ok ok
eu posso ser lesbica
posso depressiva
posso uma anomalia
posso ser uma desgraca total
mas eu NAO sou uma cidadã de uma classe inferior
sou uma cidada brasileira com os mesmos deveres e direitos dos demais
eu exijo os mesmos direitos que todo o resto.
A arrogância religiosa é a pior desgraça que assola nosso mundo. Cria certezas sem fundamentos lógicos baseada na artificial incontestabilidade da fé. Esta artificial incontestabilidade, diga-se de passagem, é o que faz com que tantos religiosos prefiram o caminho da ignorância ao caminho da ponderação. É ela, criada por pessoas que não gostam de questionadores, que fundamentam todos estes absurdos. Faz o homem negar seu lado racional. Aos olhos destes cegos, até parece que, se Deus realmente existe e nos criou, ele nos deu a racionalidade para jogarmos na privada…
Homem e mulher, macho e fêmea, existem para perpetuar a espécie. Quem nega essa relação nega a própria existência, sendo cristão ou não… Devemos amar ao próximo independente de credo, raça ou sexo. Porém entre amar o próximo e unir-se ao próximo consumando um “matrimônio” e contrariando a natureza há uma grande difrença, e isso não me parece uma atitude lógica e racional, mas um desvio a ser tratado.
Difícil acreditar que muitos chamam essa tendência homossexual de “um processo de evolução”. Essa evolução está favorecendo o homem, sua espécie ou a sociedade em que exatamente?
Evoluimos quado acabamos com o preconceito às origens imutáveis, à raça, às diferenças físicas e ao sexo das pessoas. Mas não somos obrigados a aceitar e concordar com a conduta, os valores, os credos e os deleites uns dos outros. É preciso que se respeite as opiniões de ambas as partes, e em seu comentário demonstrou uma atitude preconceituosa quanto à opinião dos religiosos… Por que então os religiosos não podem discordar da conduta dos homossexuais?
Existe alguma lei que protege religioso de crimes bárbaros, assim como pleiteiam os homossexuais? Como a sociedade reagiria a uma tolice dessas, caso fosse levado ao poder judiciário? O terceiro sexo na raça humana não existe, e até que se prove o contrário o homossexualismo é opção pessoal, e portanto é passível de discordância, e que sejam respeitados também os discordadores.
Saudações!
Quanta bobagem você escreve.
Será que acredita mesmo nisso, sr. Berger?
Comece a ler mais.
Estamos lutando para conseguir os mesmos DIREITOS, pq é uma garantia da constituicao. Pq e uma garantia dos tratados de direitos humanos de que o brasil é signatario.
Apenas isso…
O reconhecimento dos nossos direitos não fará a populacao do pais desaparecer. Da mesma forma que nao fez com os demais paises que permitem a uniao entre pessoas do mesmo sexo.
Os homossexuais existem desde sempre e a populacao do mundo esta aumentando cada vez mais. Nao vai ser uma lei que vai mudar isso. Ninguem vai ser ou deixar de ser gay por causa de uma lei.
Agora, NOS que pedimos respeito: respeite-nos!!!
O reconhecimento dos nosssos direitos nao vai causar mal a ninguem. Pq vc se importa tanto?
Prezados(as) Bia e Rafaela,
Estou aqui respondendo a um texto agressivo do Sr. Trípede àqueles que ele chama de religiosos. Porém não escrevi minhas opiniões como um reliogoso ofendido, pois não pontuo meus pontos de vista segundo a religião, mas segundo a ordem natural das coisas.
Existiu, muito antes da homofobia, uma intolerância aos religiosos de todos os credos desde a época da Santa Inquisição, onde o direito de ser protestante ou muçulmano foi punido com tortura e morte, de uma forma até legalizada. A segunda guerra mundial tentou consumir toda uma raça, a dos judeus, e tentou também consumir os testemunhas de jeová e, pasmem, até os ciganos!!
A intolerância aos religiosos (inclisive entre si, nâo entre ateu e religoso) sempre foi muito mais forte que a intolerância aos homossexuais, e contudo o que se vê é uma “vitimização” da causa gay, como se reliogosos fossem mosntros por dizerem suas opiniões segundo o que a Bíblia lhes ensina a respeito da instituição familiar. Mais uma vez tapa-se os olhos à religiofobia (ou seja lá o nome disso) e destaca-se apenas uma nova forma de perseguição, a homofobia.
Lembrando que os religiosos não combatem a homossexualidade da mesma forma como foram combatidos ao longo dos anos, com tortura e morte. Mas combatem com palavras, baseados em suas opiniões e crenças. E mesmo assim são tratados como monstros irracionais por ter uma opinião contrária à da causa gay…
Sejamos mais sensatos, mais lúcidos e menos preconceituosos nas palavras. Bia, leia mais você também. inclusive livros de história e a Bíblia para compreender a opinião alheia, como por exemplo em I Corintios, cap 6 versos 1 a 11. Nâo façamos desse tema uma guerra, mas um debate.
Saudações.
Bia,
Outra foto de nosso marinheiro:
http://2.bp.blogspot.com/_GTUmd1huHfs/S7vsl-u13LI/AAAAAAAAAy0/DpCldMmHGL4/s1600/quico_idolo.jpg
Olá Adriano!
Vi seu blog hoje gostei da filosofia com relação a programas de TV.Mas agora, tenho que descordar com o senhor quando diz que um é mais intolerante que outro, bem, acho que intolerância não é uma coisa a ser medida, é sempre bom ouvir opiniões contrárias, e manifestar-se sobre elas, você disse uma frase e eu gostei muito ”penso logo existo, me expresso logo vivo” e ela vale pra todo mundo.Homosexuais são sim mortos e torturados, não em nome da religião mas do preconceito escondido atrás dela.
Abraços
Tem que rir pra não chorar mesmo… um tal “LUIS FABIANO” diz que não aceita a decisão do supremo pois ela é contra a familia pai mae e filhos… e que isso é contra as leis de Deus, e que não é toda forma de amor que é aceitável…rs… ok… e pior… ele compara crimes horriveis de pedofilia com a homossexualidade, pois diz que existem pedófilos que justificam seus crimes dizendo que fizeram por amor… é inacreditável… rs… o cara aproxima relações homoafetivas a crimes barbaros de pedofilia… isso é que é distorção e hipocrisia… uma aula de hipocrisia e de desrespeito ao proximo… um homossexual não abusa de ninguem…ok? abusador é uma coisa, se relacionar com alguem do mesmo sexo pq essa é a natureza dessas duas pessoas é outra… e esse tipo de gente ainda vem com o discurso de que não é preconceituoso… imagina se fossem… tem gente que não queima os diferentes em praça publica pq vão presos… rs … Ô falta total de empatia…
rssssss… “ZÉ”… vc se auto intitula “homem de fato”, pois bem… homem de fato é aquele que se garante, que independente de gostar de outro homem não se esconde em armários, não engana nem usa ninguem… saiba que para ser homossexual nesse mundo precisa ser muito mais macho do que vcs que se auto intitulam HETEROS… vc já foi confundido com um homo? hauhauaha e dai? vc não se garante na sua posição de “macho dominante”? Vá pegar uma mulher e deixe de ficar cuidando da vida dos outros… vc tem os seus direitos garantidos não tem?! pois então, os homos apenas querem ter os mesmos direitos que a maioria… e isso não lhes diz respeito, ou será que diz? rsss
Cristãos, DEIXEM DE SER TROUXAS!!!!
Vejam o texto e ESCOLHAM BEM seus candidatos na próxima eleição (2012). Eu sou católico, voto em católico corajoso, mas se não tiver nenhum com coragem de enfrentar as posições dos “progressistas”, eu votarei nos protestantes da linha do Silas Malafaia.
Prefiro sofrer eventuais “inquisições” protestantes do que as “inquisições do ateísmo”.
CRISTÃO, ABRAM SEUS OLHOS, AINDA HÁ TEMPO. DEPOIS NÃO ADIANTA RECLAMAR E RESMUNGAR: ” A MAIORIA DELES PARECIA TÃO BOAZINHA, SÓ QUERIAM SEUS DIREITOS”
http://www.midiaamais.com.br/cultura/5510-juizes-britanicos-e-sua-inquisicao-ateista
AFF.
É isso aí… Deem muito dinheiro para o referido profeta. Assim ele compra outro jatinho e pode fazer viagens internacionais mais a vontade.
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Isto Sra ou Srta Bia,
Quem não tem o que responder, muda o foco, não é mesmo?
Vocês gostam é dos “cristãos light”: os cordeirinhos bobinhos.
Atenciosamente.
Vc vota em quem quiser
e eu vou fazer o mesmo
alem do que ja comecei minha pesquisa para q saber quem nao apoia a causa GLBT
e todos os homossexuais deveriam fazer o mesmo
nos representamos uma parcela relativamente grande da populacao
vamos pressionar os politicos e ver se eles abrem mao de nossos votos.
ps: NOS SO QUEREMOS DIREITOS IGUAIS
ps2: nos estamos conseguindo…
Cara Rafaela,
Pensei que eram um “minoria”, enfim, vai entender.
E concordo contigo, devemos votar em quem defenderá nossos direitos e ideologias (cada um tem a sua).
PORTANTO CRISTÃOS, PRESTEM ATENÇÃO: PENSEM BEM EM QUEM VÃO VOTAR.
A Rafaela é um exemplo, já está procurando quem defenda o que ela acredita, direito dela.
Quanto a eu acreditar que vocês só querem direitos iguais, me reservo o direito de discordar frontalente. NÃO ACREDITO. BASTA LER O PLC 122.
Quem quiser, veja o video no link abaixo:
http://beinbetter.wordpress.com/2011/05/20/marta-suplicy-eu-tenho-que-proteger-essa-liberdade-de-eles-falarem-dentro-de-um-templo/
Atenciosamente.
Texto indigente: especialidade da casa … eta bloguezinho vagabundo , meu !
Sakamoto, quando você cita “nossa sociedade foi forjada no que há de pior do machismo e do patriarcalismo”, quero lembrá-lo antes de duas coisas:
Primeiro, casamento gay envolve pessoas de dois sexos iguais, sejam dois homens ou duas mulheres. Por isso não é um assunto exclusivamente machista. Aliás, a estatística mostra que nascem mais mulheres do que homens e o homossexualismo tende a piorar a vida de mulheres heterosexuais que sonham em ter uma família e filhos, de modo que devem ser as primeiras a discordar da união homossexual entre homens (que parecem estar num processo de extinção);
Segundo, casamento gay não gera filhos, o que significa interromper uma decendência. Que pai que não gostaria de ver seus filhos deixarem netos e perpetuar o sobrenome e a linhagem da família? Portanto não é uma questão de patriarcalismo, mas de perpetuação.
Dizem por aí que em todo o reino animal sempre existiu a união homossexual, que isso é instintivo e normal. Quero lembrar que no mundo animal existe o canibalismo, pais comem os próprios filhotes por diferentes motivos, fato comum inclusive entre os macacos, de onde muitos seres humanos decendem…
Fato a ser discutido: o homem é ou não é diferente dos demais bichos? Podemos justificar nossos hábitos comparando-nos aos demais mamíferos?
Como já discorri minhas opiniões mais amplamente em meu blog, faço o convite a quer queiser ler, para não encher essa caixa de mensagens com todo o conteúdo já escrito: http://nanoberger.blogspot.com/2011/05/legalizacao-da-uniao-de-pessoas-do.html
Saudações!
Adriano Berger
Sua conclusão é falha, pois embasada em uma crença falsa de que ser homossexual é uma escolha.
Caso a condição sexual fosse uma escolha (o que não é), qualquer heterossexual poderia se “transformar” em homossexual facilmente. Mas, se você for hétero, tente essa “transformação” por uma semana e, se não gostar, desfaça a sua “transformação”. É possível?
Engana-se ao afirmar que a existência de homossexuais frustrará as expectativas femininas em “construir uma família”. Qual mulher se sujeitará a viver uma relação baseada na mentira? Em uma relação em que o homem não sente desejo?
Pais de homossexuais também se frustarão por não terem netos? E os filhos adotivos? E se o homossexual se subemeter a uma relação sexual hétero apenas para “procriar”? E a barriga de aluguel? E a inseminação artificial?
Se for assim, coitados dos casais de heterossexuias estéreis ou dos que escolheram não “procriar”.
Na tentativa de manter uma situação já insustentável começam a criar teorias as mais frágeis possíveis na tentetiva de justificar o injustificável.
Ser homossexual é normal e sua condição lhe é inerente. Não cabem mais os preconceitos religiosos para infringir tanto sofrimento e marginalização social.
O Adriano fala como se a legalização do casamento gay fosse TRANSFORMAR alguém em gay…
Sinceramente, se o casamento entre pessoas do mesmo sexo for legalizado, quem já era gay vai continuar sendo, quem era hetero, vai continuar hetero.
Então, nenhuma mulher hetero vai ter a vida mudada, nenhuma linhagem vai continuar existindo por uma disposicao legal.
Vamos pensar mais antes de falar besteira
Discutir com fundamentalistas, quaisquer que sejam, é infrutífero.
Não adianta perder tempo tentando convencê-los de nada.
As mudanças virão de cima pra baixo.
Sakamoto, peço o favor de liberar o comentário feito por último, que está mais completo e preciso.
Quanta imoralidade!! Todo mundo sabe que a união gay é nefasta. Preocupa-me sim o que cada um faz com o próprio ânus. DEUS me permite e me obriga isto!! Está lá nas sagradas escrituras, principalmente no velho testamento. Em falar em DEUS, seu bando de filisteus incircuncisos, meu pastor me disse que o todo-poderoso do universo(glória Deus!)vai condenar todos estes liberaizinhos ao inferno, para arderem para todo o sempre por praticarem coisas como o sexo antes do casamento, o sexo para fins que não sejam o de procriação, o adultério e por defenderem direitos como a segurança para os homossexuais!! Disse mais o pastor da congregação: para eu ter fé no que ele está falando, sem tentar discutir sobre o assunto, pois ele é um porta-voz de Cristo na terra. Inclusive, disse-me isto também enquanto falou que queria ministrar aulas particulares à minha filha adolescente, em nome também da defesa da família, para que ela não possa ser desviada pelas iniquidades do mundo. Eu, como tenho fé, confiei, é claro. Assim como confio a ele o meu dízimo todo o mês. Vinte por cento(20%) do meu salário dado com orgulho, pois sei que terá uma finalidade nobre e que DEUS aprova!! Aleluia, senhor!! Homem bondoso é o pastor da minha igreja, que sempre diz estar preocupado com os irmãos!! Por isto que DEUS está abençoando ele tanto. Quando a igreja começou, tinha uma bicicleta; hoje anda só de BMW! Em menos de 2 anos!! Que homem afortunado e agraciado tão somente pelas glórias do Pai!!
P.S.: Não ousem tentar questionar a minha fé, pois, por definição, a fé é inquestionável. Está fora do campo da questionabilidade lógica. Ela esmaga e come a racionalidade no café da manhã por simplesmente a ignorar como pressuposto de realidade… Se o pastor da minha igreja falar que 2+2 são 9, quem sou eu então pra questionar? É 9 e pronto, sem discussão. Falta humildade aos não religiosos, pois questionam demais… Ou seria fé que falta a eles?
Que ninguém nos ouça, mas você já está surtando bonito, mano véio. Minha solidariedade
O cara ta dando 20% do salário e acha que o pastor passou da bicicleta para a BMW por glória de Deus? Sério?
shuahsuahsuashuahsuhaushaushaushasuhaushasuahsausua
“O mundo já caiu, só me resta dançar sobre os destroços.”
Clarice Lispector
Para o problema que está sendo exposto “da sociedade não aceitar a união estável entre pessoas do mesmo sexo apoiadas nos pilares da machismo e patriarcado” sou da opinião que se deve conversar muito sobre o assunto, deve-se ser promovido campanhas nas escolas, seminários saindo dos espaços formais e chegando onde o povo está, porque o preconceito existente nesse e em outros casos é reflexo da falta de conhecimento que o povo tem. Não se converssa sobre os problemas sociais, política, direito etc. portanto, tende a adotar posturas politicamente incorretas.
Reforço nesse depoimento que a solução dos nossos problemas como um todo está na educação, muitos devem achar o que educação tem haver com isso? Tem tudo haver, a educação que temos é precária e não forma um sujeito crítico fazendo com que predomine o preconceito e a injustiça.
A opinião do povo é muito importante por isso é necessário trabalhar com ela se ela promove o preconceito e impede a evolução social.
dificil participar de um debate nos comentarios aqui sendo q o assunto principaleh um conto de fadas: religioa, deus…
qd pautarem a discussao em coisas comprovadas me chamem.
A afirmação de que alguém “nasce gay”, até prova em contrário, também não passa de conto de fadas.
Sakamoto. Parabéns pelo texto. Interessante,uma coisa que fico pensando é a seguinte e as estatísticas a quem servem? Sim, porque estatística não muda decisão judicial. Isso é bom. Em um País onde a opinião pública só interessa quando interessa a quem se interessa por desinteressar o que pode ser interessante. A estatística que aponta esses resultados, gera a certeza de que não evoluímos muito em respeito às diferenças, fato que é uma pena. A hipocrisia e o desrespeito agressivo continuam fazendo seus filhotes, isso porque a família pensada por muitas pessoas ainda está no conceito herdado da falsa noção de família que tem muito pompa e pouca afetividade. Acredito, que quando o tempo e as relações afetivas crescerem alinhados com a educação e a ética essa questão será uma questão histórica, mas enquanto isso, os vitoriosos (todos) sofrem o horror e as tristezas que são impostos de forma perversa como todo preconceito se instala. Aliás, uma boa estatística a ser produzida seria saber quantos de nós(por amostragem mesmo) não se acham ou se acham preconceituosos, porque o prejuízo não é guardado nos números, mas nas atitudes. Então pergunto- o senhor(a) já usou seu preconceito hoje?
O que o povo brasileiro , era ter vergonha na cara e votar nesses políticos que enganam o povo, que fazem crescer a marginalização, acabam com a educação e saúde, não votam no salário descente para os trabalhadores, roubam milhoẽs dos cofres públicos , isso que é vergonhoso, não opção sexual das pessoas.
Pobre Fernando, como te falta conhecimento…como te falta sabedoria. Espírito pobre é o seu.
Ninguém é culpado por nascer negro em um país racista, nem gay, próximo de homofóbicos como você. Não é opção. Ninguém, ao nascer escolhe a raça nem a sexualidade que terá. Isso é condição. Nasce-se assim. Nós, os héteros e brancos não somos superiores nem inferiores a eles, somos simplesmente diferentes. Essa multiplicidade na humanidade é que faz com que sejamos tão maravilhosos como somos. E Deus quer é isso: que nos amemos uns aos outros, independente de qual condição estejamos.
Raimundo
Será que ainda podemos chamar de democrática uma sociedade na qual a opinião da maioria é chamada, por uma minoria, a ser ignorada ?
“Tudo seria mais fácil e tranquilo. Mas o homem é teimoso…. arquem com as consequencias, mas que Deus abençoe a todos!”
hahahahaha AMOR CRISTÃO é mesmo uma coisa linda, não?
É tipo: vc é gay? então merece morrer, mas fique com deus tá?
Por mais que pareça absurdo para a maioria da população, acredito que um mundo sem religião seria bem melhor. Imagine trocar todo esses preconceitos que a religião impõe e, no lugar, aplicarmos o respeito ao próximo?
Primeiramente acho que o assunto em questão é muito abrangente, porem acredito que o homosexual ele nasce nesta condição e portanto não é uma doença mais acredito que deve haver um motivo ou varios motivos fisico que levam essas pessoas a terem esse comportamento talvez não quero falar besteira hormonal, genetico enfim, sendo que a questão social leva as pessoas a todo essa discusão, na minha maneira de ver as coisas acredito que eles são seres humanos e merecem acima de tudo respeito, os direitos como casar poder adotar crianças deve ser garantidas pois não é essas garantias que vão fazem alguem ser ou não homosexual portanto eles devem ser garantidos e reconhecidos esses direitos talves o reconhecimento dos direitos levem mais pessoas como se diz na giria sair do armario e serem feliz com sua orientação sexual,a questão religiosa essa eu acho que quem se debruça encima de um livro ( biblia )que foi escrito a 3000 anos que é cheio de preconceitos contra a mulher e demais absurdos não podem serem levados em consideração quero salientar que se Jesus fosse vivo hoje nunca ele aprovaria qualquer discriminação contra os gays, porem tambem acredito que o principio basico de que seu direito termina onde começa o meu deve ser encarado como forma de convivencia ja vi pessoas falando que todo mundo é gay enfim vejo um certo movimento de homosexolização da sociedade e isso não é legal tambem tambem que o homosexual deve mater o bom sensso se beijar em publico onde tenha pessoas e ambiente onde ten ha pessoas que não aceitam essa condição é um ponto enfim em parte essa é minha opinião