Consórcio de Belo Monte eleito o Pior de 2011
Há mais de duas semanas, este blog lançou a pergunta:
Qual foi a empresa que mais desrespeitou os direitos humanos ou o meio ambiente no Brasil em 2011?
Neste sábado, Dia Internacional dos Direitos Humanos, como previsto, a votação foi encerrada. E os leitores elegeram a Norte Energia SA (Nesa), responsável pelo empreendimento.
[poll id="2"]
Responsável por Belo Monte, é acusado de assediar e ameaçar pequenos agricultores e ribeirinhos, efetuando despejos compulsórios. Duas greves estouraram em menos de 20 dias por péssimas condições de trabalho no canteiro de obra. O município de Altamira, base para o empreendimento, já sente os efeitos com centenas de moradores pobres tendo sido expulsos de seus barracos pela especulação imobiliária. Por fim, melhorias urbanas e centros de saúde previstos nas condicionantes para que fosse dada autorizacão à implantação do canteiro de obras não foram realizados. O consórcio é formado por Eletrobras, Chesf, Eletronorte, Vale, Bolzano Participações, Caixa Cevix, Funcef e Petros.
Na primeira fase da enquete, foram centenas de comentários e mensagens com defesas enviadas a este blog, mas também via Twitter, Facebook ou e-mail, além de sugestões de jornalistas de política e economia a fim de escolher as cinco finalistas. Na segunda fase, a enquete ficou aberta para votação.
A idéia foi lembrar a todos que os impactos socioambientais oriundos da ação direta de empresas ou como efeitos colaterais do desenvolvimento econômico podem afetar muito mais do que pessoas e ecossistemas. Atingem, por exemplo, a imagem pública dos próprios envolvidos. E que, com um empurrãozinho da sociedade, corporações podem deixar de lado determinadas práticas.
Cerca de 100 hidrelétricas de grande, médio e pequeno portes estão planejadas para a Amazônia Legal, nas próximas décadas, em rios como o Tapajós, o Tocantins e o Apiacás. Tendo em vista os graves impactos causados em trabalhadores rurais e em populações tradicionais, como indígenas, ribeirinhos e camponeses, em processos em andamento como os das hidrelétricas de Estreito, Jirau, Santo Antônio e Belo Monte, podemos ter uma idéia do aprofundamento da barbárie que ocorrerá por lá.
Como sempre os grandes projetos de desenvolvimento da Amazônia vêm acompanhados de promessas de rios de leite e mel para a população local, mas na maioria das vezes os impactos negativos são tão grandes senão maiores que os positivos. Bom mesmo é para a gente do Sul e Sudeste ou das grandes cidades que vai consumir grande parte dessa energia, exportada para os nossos ar condicionados, videogames e para a produção de nossas latinhas de alumínio.
Como já disse aqui, muita coisa mudou desde que os verde-oliva deixaram o poder, naquela abertura “lenta, gradual e segura”, mas mantivemos modelos de desenvolvimento que dariam orgulho aos maiores planejadores daquele período: de que, para crescer rapidamente e atingir nosso ideal de nação, vale qualquer coisa
Pedro Casaldáliga, símbolo da luta pelos direitos humanos no Brasil, nos contou uma vez que ouviu uma justificativa da boca de um fazendeiro português com terras no Mato Grosso que serve feito uma luva para o que estou querendo dizer: “Dom Pedro, o senhor é europeu, o senhor sabe. As calçadas de Roma foram feitas por escravos. O progresso tem seu preço”.
É interessante que os internautas que lêem este blog, ainda que não representem uma amostra representativa da população, tenham eleito uma grande obra de engenharia, ligada ao Programa de Aceleracão do Crescimento, como a que causou o maior dano à sociedade em 2011. Neste sábado, em que comemoramos 63 anos da Declaração Universal dos Direitos Humanos, isso serve de lembrete.
Não adianta elevar a questão do respeito à vida nas relações internacionais e não executar o mesmo internamente. Se quiser fazer valer os direitos humanos, o governo federal terá que comprar brigas com áreas que, historicamente, lhe são importantes, como o setor elétrico e a construção civil. Uma briga que soa nonsense, no sentido de simplesmente cumprir a lei.
Porque, afinal de contas, o nosso capitalismo, de periferia, é uma comédia. Muitos bradam pelo respeito aos contratos, mas ninguém quer cumpri-los. Se levassemos a sério o que é firmado entre o setor público e empresas em obras como essa, de que elas não podem ocorrer passando por cima da população mais vulnerável, sobraria muito pouco andaime em pé no país.
Para ler mais sobre o processo de implantação da Usina Hidrelétrica de Belo Monte, clique aqui.
[...] Confira o texto publicado no blog. [...]
Fazendo-se
essa mesma votação SOMENTE com os moradores autóctones
de Belo Monte,
certamente que o resultado dessa eleição
será exatamente o contrário do resultado que está sendo divulgado.
Nenhum
morador autóctone de Belo Monte é contrário à contrução de Belo Monte,
ao contrário,
eles
almejam ardentemente os benefícios da energia elétrica que Belo Monte lhes propiciará.
Enfim, eles almejam viver na luz.
Aliás,
é sabença geral, aqui e alhures,
que existem zilhões de pessoas na terra
que se consideram “politicamente corretas”,
que moram em outros países ou mesmo no Brasil,
em casas ou apartamentos confortavelmente acarpetados e azulejados,
distantes a milhares de quilômetros de Belo Monte,
que nunca foram em Belo Monte e nunca irão,
mas que são contrárias à construção de Belo Monte, isto é fato.
eLLas
são contrárias à construção de Belo Monte
porque eLLas julgam que têm a capacidade de dizer o que é bom para os outros,
principalmente para os outros que moram na região de Belo Monte.
Fazer o quê se eLLes que não moram em Belo Monte,
que não conhecem Belo Monte,
que nunca irão à Belo Monte e acham que podem decidir o futuro das pessoas que moram em Belo Monte?
Fazer o quê?
Também é sabença geral, aqui e alhures,
que existem zilhões de pessoas na terra que se “acham politicamente corretas”,
que somente vivem porque usam energia elétrica,
que não admitem viver sem usar a LINHA BRANCA (fogões, geladeiras e fornos),
que somente compram suas comidas em supermercados,
que nunca plantaram um pé de capim,
que só viram vacas nas TVs de plasma ou de leds,
que só tomam leite longa vida, e mesmo assim só tomam leite longa vida se for achocolatado, com ruffles e sucrilhos, e ainda assim a mamãe ou o papai devem preparar tudo para eLLes não terem o trabalhinho de preparar,
então esses tais querem esses mimos e esses confortos,
mas quanto aos outros desafortunados que moram nas cavernas e nas matas,
eLLes querem que os desafortunados
continuem vivendo nas cavernas e nas matas,
sem tanga e sem tamancos, para que fiquem “preservados”…
para mim
todos têm o direito de sair das cavernas, usar energia elétrica e possuir nas suas casas ou cabanas toda a LINHA BRANCA, com geladeiras, fogões e fornos.
Belo Monte,
apesar dessa “expressiva votação”
de VOTANTES QUE NÃO SÃO,
de VOTANTES QUE NUNCA FORAM,
e de votantes que NUNCA SERÃO DE BELO MONTE,
será construída,
e muitos sairão das cavernas e das matas,
e muitos virão à luz,
inclusive à luz elétrica de Belo Monte.
Só isso, viu?
Esse IP é da assessoria de imprensa da Norte Energia.
Transparência. Coisas que só a tecnologia faz pela gente.
Nossa! vc é muuuuuuuuuuuuuuuito chato meu filho! comenta direito, que droga!niguém consegue ler seus comentários até o final!
Neiva, não é pra ler td não!
O asno fala sempre a mesma coisa. Leu um, leu tds.
Basicamente, ele diz o seguinte: o mundo (ou o ser humano) é assim, sempre foi assim e sempre será assim. Fazer alguma coisa pra q?
É q ele é prolixo. Tá vendo, em duas linhas dá pra resumir o q ele leva 65 linhas pra dizer.
Além disso, ele sempre pergunta: Mas fulano, vc ainda lê o q escrevo? Pode essa pergunta? Num debate, se ele não quer ser lido, escreve pra q? Essa é a (i)lógica do asno.
Coisas do burrico.
Só trevas, viu?
Viu.
?
Culta e ilustrada Neiva:
seus comentários são cultos, sábios, indispensáveis e imprescritíveis.
Amo ler seus comentários, porque toda vez que leio
seus comentários aprendo alguma coisa.
Leio tudo que você escreve aqui, e sua argumentação é tão rica
e sofisticada, que certamente embasaram a paralisação
de todas as obras de Belo Monte.
Eu creio nisto?
Você crer nisto?
Aliás,
como sou um asno,
então sou um burro,
e como sou um burro,
então não sei comentar nada de nada.
Tudo que tento escrever fica sem sentido,
e você tem razão porque não consegue ler meus comentários até o fim.
Agora, em face das suas cultas considerações,
vou sugerir que você nem comece ler nada do que escrevo,
sua vasta cultura, sabedorias e intelecto não merecem meus comentários.
Eu acredito nisto, e você?
Só isso, viu?
Ah! Nunca nos abandone, se você deixar de escrever neste blog,
certamente que ficaremos sem seus cultos e imprescritíveis comentários.
Então, como iremos aprender alguma cousa?
Por favor não nos abandone…
por favor, não!
não… não… não…
Criatura trabalha pra Norte Energia, vem defender a empresa em blog como anônimo, tasca esse discurso pavoroso de que vieram aqui pro Pará pra tirar a gente da caverna e do mato. E não entende porque a empresa foi considerada a pior de 2011. Eu sei que é muito engraçado, mas não consigo rir porque pra nós aqui é trágico demais.
A Professora Maria Isabel Brunacci , num outro debate na blogsfera, já descreveu bem este tipo de figurinhas e seus comentários fluviais de defesa ardente da opressão e exploração:
“Estudiosos da cepa de Sergio Buarque de Holanda, Florestan Fernandes, Caio Prado Júnior, Antonio Candido, Darcy Ribeiro e outros identificaram, na vida social brasileira, o lado perverso da reprodução das tradições de mando, encarnadas nas figuras do agregado e do capataz. São duas espécies de parasitas sociais, produtos da política do favor, desde sempre utilizada pela elite brasileira para se perpetuar no topo dessas relações”
Sem contar que o asno resolveu trocar o nome de Altamira, do Xingu, do Pará. Agora moramos em “Belo Monte”. Criatura cuja imbecilidade ofende os asnos, essa.
Culta e ilustrada Marieta:
seu comentário é simplesmente brilhante!
Concordo com você em quase tudo… quase tudo.
Aliás,
ainda bem que você não é como certas pessoas que comentam
nos blogs da web,
e que quando comentam,
comentam com tanta cólera, ódio e fúria furiosa,
que terminam por deixar escorrer uma baba bem grossa e gosmenta pelos cantos da boca, como se fossem aquela CRIATURA do filme, o alien.
Ainda bem que você não é como essas pessoas bem feias!
Ainda bem!
Ainda bem que você é muito educada, culta e plena de argumentos sólidos e tecnicamente sofisticados, que poderão até respaldar a paralizarão definitiva das obras de Belo Monte.
Ainda bem.
Eita!
Estou com tanta sede de bom senso, que já me sinto desidratado,
vou ali bem rápido tomar água fria de cacimba e soro caseiro,
depois volto para dizer mais asneiras da LINHA BRANCA DA ENERGIA ELÉTRICA (geladeiras, fogões e fornos),
porque asneiras sempre haverá de haver.
Só isso, viu?
Ei! Quando falam com bem raiva já sei que são os sertanistas de apartamentos, que tomam leite longa vida achocolatados, com ruffles e sucrilhos, preparados pela mamãe ou pelo papai…
já sei… já sei… já sei…
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Nesse caso BELO MONTE, o Caro Sakamoto e os Caros Comentaristas, sabem minha OPINIÃO! SOU TOTALMENTE FAVORÁVEL A IMEDIATA CONSTRUÇÃO.
O discurso MEIA-BOCA sedutor COMUNA e Pseudo social do Sakamoto com apelos EMOCIONAIS. Morre na praia!
Pela carinha e pelos ensaios cavanhaquiais, você já passou dos 18 (dezoito) anos, então: Cai na Real, Caro Sakamoto! Jogar o Norte contra o Sul é coisa de Norte-Americano. Por sinal, lá pelas BANDAS do ALABAMA, e outros, e, em condados como o de Jefferson, por sinal, falido ou em recuperação judicial, e, isso é real, o resto é puro preconceito dessa área de humanas.
É minha opinião! POR UMA BELO MONTE JÁ! IMEDIATAMENTE!
OPINIÂO!
A argumentação pífia contra Belo Monte é como diz o asno, feita em sua grande maioria por pessoas que nunca foram e nunca irão a Altamira ou o estado do Pará, e tem também ONGS, que não trabalham de graça, portanto com ideologia paga, que se julga acima do reles povo que teima em gostar do progresso.Acho que deveria haver uma pesquisa sobre quais são as ONGS mais desavergonhadas do país, que usam discursos pagos e vem posar de sérias.E essa história de que o norte iria abastecer o sul e não se beneficiar é balela, já que o sistema elétrica é interligado.Se usasse Itaipu só para o Paraná, esse estado não precisaria as mais de 20 usinas que tem.E em têrmos comparativos de IDH entre Pará e Paraná, o Pará tem que progredir muito ainda para haver equiparação e escutando arautos do atraso com certeza não avançará.
Caros(as),
Os embates, na política e na economia, que vêm ocorrendo no Brasil, há algum tempo, confirmam que uma das facetas mais marcante da Nova Ordem Mundial está expressa na defesa da natureza e de seus recursos.
O que acompanhamos nesse confronto é uma polarização divergente entre DESENVOLVIMENTISTAS X AMBIENTALISTAS. O grande problema deste debate, na minha opinião, é que ele está começando a ficar, profundamente, ideologizado. O que o remete à Velha Ordem Mundial.
O problema também não é o de se ter uma Ideolgia. Cazuza cantou:
“Ideologia, eu quero uma pra viver!” O grande problema é transformar à sua causa em uma IDEOLOGIA FUNDAMENTALISTA.
Considerar sua causa tão nobre que precisa ser imposta a qualquer custo é próprio de quem já perdeu o rumo.
Bom, afirmar que desenvolvimento e/ou crescimento econômico não são, definitivamente, sinônimos de maior justiça social é uma redundância. Ora, estamos no país que divulgou um slogan do tipo: “Precisamos esperar o bolo crescer para depois dividi-lo.” Quantos morreram em cosequência de fazer esse bolo crescer e não viram nem um farelo do mesmo?
Aos DESENVOLVIMENTISTAS, guardem suas falácias contumazes para algum incauto de plantão.
Aos AMBIENTALISTAS, permitam-me fazer um trocadilho a gota d’ água foi aquele vídeo dos artistas globais, quem aquelas pessoas pensam que são? Eles possilitaram que um sem número de falácias que vinham sendo
ditas sobre Belo Monte fossem, didaticamente, refutadas.
Até porque aqueles indivíduos estão muito longe de serem especialistas no assunto, mesmo assim, o fizeram de forma arrogante e presunçosa, creio que isso é que provocou a ira de quem realmente entendia da temática e fez com que se dessem ao trabalho de respondê-los de forma
convincente e consistente. Alguém ainda tem alguma dúvida sobre a importância de Belo Monte?
Vejam, eu não estou afirmando que os cidadãos não possam opinar sobre o assunto. Estou contestando é a forma como foi feito.
Agora, surge um novo impasse a ampliação do Porto de São Sebastião. Primeiro passo, análise do EIA-RIMA que, segundo o sr. Sakamoto, já está pronto e caso realmente o projeto traga danos socioambientais irreversíveis à região, poderá ser contestada sua viabialidade, do contrário, a luta deve ser vigorosa no sentido de implementar as medidas mitigadoras.
Enfim, eu penso que transformar a questão ambiental em uma “ideologia fundamentalista” é sinônimo de perda de credibilidade junto à população.
Abraços!!
Uma pequena observação sobre meu comentário: caso não tenha ficado claro, o que escrevi sobre o Porto de São Sebastião vale igualmente para a Usina de Belo Monte.
Agora, não é o momento de querer impedir sua construção, mas sim de exigir que as chamadas medidas mitigadoras sejam efetivamente cumpridas.
Abraços!
Wellngton, boa tarde!
cautela e caldo de galinha ainda não se tem noticias que tenham matado alguem rsrsrs né?
muito boa sua argumentação, é preciso encontrar o caminho do meio, sempre!
o oito não é bom e o oitenta não presta, os dois são extremistas, e não se pode enfiar goela abaixo de ninguem, a sua verdade, a sua ideologia, discutir, apresentar argumentos, ouvir o outro, e se permitir mudar de opinião é o que se busca em uma sociedade democratica, todo o resto é ditadura! ah sim ditadores tbem se acham do bem!
abs
Cara Marilu,
Boa noite!
Creio que o caminho seja esse mesmo, valeu! Sempre ressaltando a importância dos movimentos sociais, da sociedade civil organizada, da opinião pública e tudo mais. No encontro do que você chamou de “caminho
do meio.” Ele só poderá ser resultado de uma construção coletiva.
Abraços!!
Prezado Welington Gaetho….boa tarde.
O fundamentalismo ideológico,seja ele religioso,político,comportamental etc….se transformou no maior cancêr da humanidade.E ele se esconde sob a insígnia do respeito a culturas e formas de pensar….e deve ser combatido, posto quer tais ideologias “podres” tem como único objetivo proteger grupos dominantes e seus aliados.
Como vc bem o disse, parece que é o que está acontecendo nas questões que envolvem Belo Monte,Porto de São Sebastião entre outras.Críticas ideológicas devem ser sim ampliadas,sem contudo cair na armadilha do desrespeito ao outro.
Belo Monte por exemplo é um fato irreversível,e tempos atras,dando umas voltas por aquelas bandas verifiquei que ribeirinhos não estavam tão irados com sua construção…desde que a construtora da obra desse as contrapartidas mitigadoras dos transtornos criados , como novas moradias,escolas, hospitais etc.
E é aí meu caro que o bicho pega.A únicas mudanças verificadas até o momento em Altamira por exemplo são:especulação imobiliária,aumento do trânsito, criminalidade, prostituição.Pelo visto, deixarão pra pensar no assunto…( se é que vão pensar ), apenas quando o projeto estiver concluido…ou seja,está se perdendo uma ótima oportunidade de se mostrar de fato a preocupação social que por certo traria benefícios a todos.
Numa situação desta meu caro,as piores ideologias afloram e cada um puxará a brasa pra sua sardinha.
Abraços.
Gaetho, entendo o q vc quer dizer sobre radicalismo e cuidado em relação ao discurso ambientalista. Sobre isso, muita bobagem é dita, principalmente pq é preciso “conquistar” a opinião pública e aí, acontece cada simplificação q acaba tendo o efeito contrário. Minha tendência é concordar com vc.
Mas, ao mesmo tempo, fico pensando se defender e expor um ponto de vista com convicção pode ser confundido com imposição. Pq nos é imposto um modelo econômico e de desenvolvimento fadado ao fracasso, no sentido de sempre existirem pessoas marginalizadas, como vc mencionou, além de danos irreversíveis ao ambiente.
Reclamamos das conseqüências desse modelo com o jornaleiro, mas não nos posicionamos efetivamente. Fica a reclamação pela reclamação. Continuamos imobilizados. Aí, um pessoal se organiza e começa a gritar e achamos radical. Afinal, o conflito (mesmo de ideias) é sempre tenso, incômodo. Pq joga na nossa cara as incongruências do discurso hegemônico. Afinal, é como dizia Raulzito, “é pena não ser burro, não sofria tanto”.
Aquele vídeo dos artistas depõe contra o discurso crítico à belo monte. Aquilo não representa o q eles pensam, talvez com exceção de dois ou três. Foi mais um tiro no pé dos movimentos q resistem à construção da usina. Tipo fogo amigo(?).
Belo monte recebe muitas críticas pq representa mais do mesmo modelo econômico e de desenvolvimento falido. A revisão do código florestal, tb. E a ampliação do porto de são sebastião, tb.
Será q seremos sempre, no Brasil, incapazes de pensar em outra forma de desenvolvimento? Não é pq sp acabou com sua vegetação natural, q precisamos fazer o mesmo com a região norte ou com o cerrado ou com a restinga (só pra citar um desprezado ecossistema ameaçadíssimo de desaparecer sem nem ao menos ser, de fato, conhecido).
Acho q usina hidrelétrica é mais viável no país do q outras formas de transformação de energia. Mas elas são muito impactantes. Inclusive durante sua construção. As cidades da região já estão com problemas em função do fluxo migratório. A mesma coisa ocorre em outras regiões pra onde o “progresso” está sendo levado. Há outra forma de se fazer isso? Os movimentos de contestação acreditam q sim.
Exigir q as medidas mitigadoras sejam cumpridas já mostra um problema. Mostra q elas poderão não ser (já não estão sendo, né?). E observe q elas não são condicionais. Elas devem ser feitas. Mas o pessoal vai empurrando com a barriga. É a repetição do q ocorre em td lugar, sempre.
Pra galera que baseia opinião e pensamento em vídeo Gotad’agua/atorzinhos d globo aí vai:
Vídeo https://www.youtube.com/watch?v=JhYd48tQav4&feature=player_embedded
Valeu fessor e valeu por indicar o blog tb
Asno imbecil!
Faço de minhas palavras as de Marieta ”criatura cuja imbecilidade ofende os asnos, essa”
e ofende o pobre do Orwell tb.
Cara Cora,
Fiz um comentário/conserto para você no post “Atravessar a rua em São Paulo continua uma aventura”, mas o filtro está daquele jeito. Nele eu apenas comunico que troquei um termo lá, ou melhor, que é para ler culposo e não doloso.
td bem, Maria Alice. vi seu comentário lá e respondi antes mesmo da liberação de seu errata. mas não esquenta a cabeça não, acho q o entendimento da ideia geral não foi prejudicado por essa troca de palavras. de qq forma, tá lá meu comentário, se vc quiser dar uma olhada.
Cumpanhêra Neiva:
seu ativismo ativado me deixa encantado.
Você tem razão, esse tal de asno é um imbecil mesmo!
Recentemente descobri que o asno, além de asno é burro, pode isso?
Pois é, descobri estudando aqui na nossa gloriosa universidade de Havana que todo asno é burro.
Estou aqui em Havana, ainda me sinto um ativista,
um ativista desativado.
Mas quero lhe dar toda a força para que continues nesse ativismo ativado
que você com tanto labor se dedica.
Ah! Neiva, ia esquecendo de te dizer,
seguinte:
se porventura vier à revolução, nunca se esqueça antes de colocar um monte de latas de leite em pó, potes de achocolatados, saquinhos de sucrilhos e saquinhos de ruffles no seu armário da cozinha,
porque nunca se sabe quanto tempo durará a revolução,
e ficar sem leite achocolatado, sucrilhos e ruffles é um “PLOBLEMA”,
muitos não suportam este stress estressante e desfalecem, enfraquecidos.
Bom,
quanto a mim, me sinto cansado e já estou desativado de qualquer ativismo,
agora só quero mesmo fugir para MAIAME,
numa pequena balsa que fiz com um saco de estopa
e vários côcos secos dentro do saco,
Vou adotar o plano de PAPILLON que desta forma fugiu da ilha do diabo.
Minha pequena balsa de côcos secos
está enterrada na praia,
quando os GUARDIÕES DA REVOLUÇÃO deram qualquer bobeira,
já estarei em mar aberto, remando vigorosamente rumo à MAIAME.
Cheguei a conclusão,
depois de todos os ativismo aqui desta ilha,
que é melhor lavar latrinas de americanos em MAIAME
do que viver nesta ilha falida,
não tenho mais tempo para esperar
pela GLASNOT e pela PERESTROIKA daqui de Cuba.
Fui!
Hasta la vista, “CUMPANHÊRA”!
Hasta la vista… hasta la vista… hasta la vista…
Ah! Nunca esqueça daquilo que lhe disse do leite, do chocolate, do sucrilho e dos ruffles… nunca esqueça… nunca esqueça… avante sempre!
Pior que acredito em tudo isto… pior… pior… pior…
asno não é burro, não! por isso acho q vc devia mudar esse nick (ou começar a falar sério ou ainda, a usar ironia direito. faça jus ao asno).
mas, o q eu queria perguntar é se esse comentário era mesmo necessário. pq vc tem q implicar com o ativismo dos outros? nem tds gostam das coisas como elas são. e, não gostando, nem tds se calam. o conformismo não é pra td mundo, asno.
na verdade, o q me incomodou não foi nem a sua implicância, mas a forma anacrônica como vc escreveu. pq vc insiste tanto nessa história de cuba? q obsessão é essa?
(só uma vez a sua ironia funcionou, vamos dizer assim. foi naquele post sobre a usp. depois daquilo vc já escreveu cada absurdo, q fiquei pensando se aquela ironia foi intencional. mesmo pra criticar o posicionamento à esquerda, existem formas mais interessantes, acredite.)
Prezado Sakamoto,
você pretende dedicar um post contra o PLC 65/2011, que será votado na Assembleia Legislativa de São Paulo nesta terça-feira e que pode literalmente “falir” a Defensoria Pública paulista? A situação é gravíssima, e, falando em “piores empresas”, a OAB é sempre forte candidata ao fazer armações políticas para garantir o benefício próprio a qualquer custo! Muito obrigado!
Inesperado presente de Natal?
http://noticias.uol.com.br/ultnot/cienciaesaude/ultimas-noticias/2011/12/11/em-decisao-inedita-eua-e-china-comprometem-se-a-cortar-gases-estufa.jhtm
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Caros Comentaristas anotem ai: A COP-17 foi um FRACASSO. Aguardem! O que eles comemoram na minha visão é um pseudo-sucesso, pois, em verdade é a chamada vitória de PIRRO! Analisem de fato o que aconteceu!!!
E sobre ENERGIA, caso BELO MONTE, insisto: O BRASIL deve fazer BELO MONTE e mais, umas DEZ BELO MONTES! Ainda, O BRASIL deve investir em uma DEZ ou mais USINAS NUCLEARES. São duas ENERGIAS, quando feita a lição de casa preventiva e, de análise de RISCO e, de INDENIZAÇÕES em caso de acidente, às menos poluidoras. A EUROPA está ERRADA, especialmente, a ALEMANHA em interromper a energia nuclear.
E, o BRASIL não deve NADA em termos AMBIENTAIS. Se fizer revisão nesse Código Florestal, TÍMIDO, e, ousar mais, vai DESMATAR menos, vai, ampliando as distâncias entre as margens dos RIOS para 50 metros de cada lado, com PROIBIÇÃO de QUALQUER tipo de construção, REPITO, qualquer TIPO DE CONSTRUÇÃO, ou EXPLORAÇÃO IMOBILIÁRIA, garantir às populações presentes e futuras, BOA qualidade de ÁGUA, a custos menores, sem a exploração imobiliária das margens, aumentará a LIMPEZA nos e dos RIOS, custos menores, e garantirá que a vida nos RIOS se mantenha VIVA e útil, aos locais, em sua extensão. Ainda, isso NÃO impedirá, repito isso NÃO impedirá que as atividades de plantio, pasto etc, continuem acontecendo. Apenas, a limitação será para a exploração imobiliária, de caráter privado, preservados os empreendimentos, ligados à UNIÃO.
E, NÃO devem ser reduzidas as áreas de preservação como no Código Florestal atual. Também, no tocante a FISCALIZAÇÃO e PENALIDADES e OBRIGAÇÃO de recompor o estrago, precisa FICAR CLARO e CRISTALINO sem DUBIEDADES. Hoje, do jeito que está elaborado o Código Florestal, Não GARANTE nada disso. E palavrinhas a mais ou a menos e uma vírgula ou ponto em TEXTOS LEGAIS mudam TUDO. Dai o CUIDADO que se deve ter. E NÃO TIVERAM, por IGNORÂNCIA ou Má FÉ! OPINIÃO!
E CARO SAKAMOTO, 75% (setenta e cinco) por cento da energia no planeta é através do CARVÃO, PETRÓLEO e GÁS. EXCETO NO BRASIL. Então: Sinceramente, Vão a MERDA os ambientalistas.
Que venha BELO MONTE e TANTAS QUANTAS FOREM NECESSÁRIAS. E as de Energia NUCLEAR, inclusive.
Pelo DESENVOLVIMENTO, PELO CRESCIMENTO INTELIGENTE e contra a CRETINÌCE! Vale para o PORTO DE SÃO SEBASTIÃO!
OPINIÃO!
Ricardo, boa tarde!
muito boa sua argumentação!
é da evolução natural do homo sapiens : evoluir! e pra que evolução aconteça é necessário sim o desenvolvimento em tecnologias, pesquisas, construçoes e afins! e hj que somos assim “quase” civilizados é fundamental que se combata a maneira errada de se fazer alguma coisa, e não a coisa propriamente dita!
não há um ser humano nesse nosso planeta, que não deseje : agua limpa, luz eletrica, ir e vir com dignidade, saude, e etc e etc, ninguem pode usufruir das modernidades e desejar que outros não a tenham pra que a minha cota nunca se acabe!
é preciso trabalhar para que todos tenham acesso a tudo ! e é lógico né, sem que para isso tenhamos que matar uns aos outros e nem aos recursos disponiveis, a discussão tem que ser em apresentar, pesquisar, encontrar alternativas de consumo sustentaveis.
abs
Comentaristas e Sakamoto! Olá! Cara Marilu, complementando meu comentário: Sou TOTALMENTE favorável às ENERGIAS LIMPAS e consideradas VERDES. Nada contra muito pelo contrário. O que NÃO dá para concordar é com o CINISMO eleitoreiro e viés IDEOLÓGICO com que é tratada a questão. Note: A Cop-17 diz que fecharam um acordo de 100 BILHÕES de Dólares para ajudar os países pobres. Observe: 100 Bilhões de dólares são movimentados em apenas 40 dias úteis de bolsa, e, na brasileira. Isso é simplesmente RIDÍCULO. Coisa para OTÁRIO. Considero isso um FRACASSO! Depois, o que foi acertado por todos, foi o que já existe desde 1992-RIO. Ou seja, gastaram uma fortuna dos POVOS, para prorrogar de 2012 para 2017 KYOTO, na minha visão grande MERDA! E MERDA, pois, vão continuar poluindo do mesmo jeito, até lá! Então: NÃO é GENTE SÉRIA. É palhaçada! E como no caso da Lei antifumo paulista INCONSTITUCIONAL e agora, INCONSTITUCIONAL se avizinha decisão semelhante no Congresso Nacional, câmara de deputados e senado. Medidas meramente políticas e eleitoreiras para os trouxas baterem palmas. Pois, o correto, se é para ser radical, é FECHAR as FÁBRICAS DE TABACO NO BRASIL. E, proibir o plantio! Entretanto, retiram direitos constitucionais do POVO e se apropriam dos IMPOSTOS. E o PIOR, imbecilmente importam álcool de milho, ou, etanol dos EUA, que em contato com os motores de veículos produzem muito mais toxinas e câncer no ser HUMANO. Ora, ou se tomam decisões para valer ou é MERA FRESCURA. Portanto, em minha opinião, as energias limpas são bem-vindas, precisam de um tempo longo para maturação e esse tempo não acontecerá antes de 2050 ou dependendo, até de 2075. Não há tecnologia, RECURSOS, GRANA, para que isso seja feito já como pretendem. E mais, ao forçar a barra como estão fazendo vão ajudar junto com os ESPECULADORES FINANCEIROS, que são PUTAS nesse mercado e, seus Cafetões arrebentar as economias. O MORALISMO e o PSEUDO-POLITICAMENTE CORRETO, vão continuar apenas, produzindo o CAOS e a DESORDEM. Ano que vem, com PIB entre 1.8 e 2.2. Crise no crédito e redução de oportunidades, mais, inflação. As coisas podem se complicar. Atenção! UE, falida! EUA, parte falida e parte em recuperação judicial. Não são pessoas, SÃO ESTADOS. Indústria brasileira pouco produtiva. Serviços e comércio com preços ALAVANCADOS, IRREIAS. O quadro só NÃO é PIOR, exatamente, por estarmos no BRASIL. E isso é só parte do problema-questão. Hidroelétricas e Nucleares serão importantes para o BRASIL! OPINIÃO!
Ricardo, td conferência sobre o clima esbarrará no mesmo problema: o modelo econômico e de desenvolvimento. Precisamos consumir. Td a nossa sociedade está assentada sobre níveis de consumo. Países q consomem pouco são pobres, possuem baixo idh. Medimos o padrão de vida das pessoas com questionários sobre consumo.
Consumo, produção, distribuição, destinação dos resíduos… td isso consome uma quantidade imensa de energia. Agora, pra q gastar um monte de energia pra produzir coisas inúteis, q consumirão mais não sei qto de combustível pra ser levada pro outro lado de mundo e q logo irão pro lixo, pq ou quebram ou tornam-se obsoletas? Estamos apenas enxugando gelo. Infelizmente.
Quanto mais caras as soluções em termos de energia, mais pessoas ficarão marginalizadas. Mais injustas serão as relações humanas. O problema, no fundo, é sempre o mesmo. Modelo econômico e de desenvolvimento.
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Olá Cara Cora! Há um problema que considero relevante. A população em maior ou menor escala continuará crescendo. Independentemente do modelo aplicado. Para sobreviver, não necessariamente, viver, precisamos consumir. Esses questionários são mais problemáticos que o problema. Pergunto: Cara Cora o que são coisas INÚTEIS? Levada ou trazida do outro lado do mundo é comércio que induz serviços e induz indústria que induz melhores condições de vida e o consumo, digamos, consciente, a apropriação desses insumos, digamos assim, para proveito de todos. Então novamente, o que são coisas INÚTEIS? Quais são? Note: O LIXO hoje é atividade altamente interessante, lucrativa, distribui possibilidades, dá emprego, atividade e encontra-se no meio dessa confusão de atitudes ambientais, até positivas. O que é enxugar gelo? Como assim? O combustível, ENERGIA, é útil até para a sobrevivência e qualidade de vida e de todos. Então: Como assim? Enxugando gelo? Não entendo a relação entre custo e benefício como colocado por você? E considero sua afirmação ERRADA! Ou incompleta! Sobre marginalização e preços relativos e custos. Novamente, COMO ASSIM? O problema econômico e financeiro sempre existe e vai continuar existindo. Está ligado ao crescimento. Quanto ao desenvolvimento, diferente de colocação desenvolvimentista, que creio, NÃO é o caso, é sim, desenvolvimento. Considero uma grande e importante opção POSITIVA e facilitadora até da diminuição das desigualdades, algumas, apontadas por você. Sobre seu último parágrafo discordo inteiramente dele. E, considero-o desassociado!
De qualquer maneira, LEGAL suas intervenções. Gostaria de prosseguir, porém, aguardo mais esclarecimentos sobre seus pensamentos, sobre o TEMA. E, OBRIGADO!
OPINIÃO!
Ricardo, é claro q a população continuará crescendo (até entrarmos em colapso, mas isso já é outra história). E é igualmente claro q tds as pessoas têm direito às condições adequadas de vida (alimento, moradia, educação, assistência à saúde, cultura e lazer, ambiente saudável…). E precisamos consumir. Até aí, concordo plenamente com vc. Nós, seres humanos, somos sempre consumidores, até nas relações ecológicas (isso foi bobo, mas não resisti!).
Agora, precisamos mesmo consumir td o q consumimos hoje? É esse o questionamento q tentei fazer. O q eu chamo de coisas inúteis, são coisas inúteis, ora essa! Td essa quinquilharia q a gente importa ou produz por aqui mesmo e q não serve pra nada! Essas porcarias q se quebram tão logo são compradas. Pra q isso?
Essas coisas só existem e fazem sentido em função de nossa necessidade de fazer girar a economia, q está baseada no consumo. E aí, o q fazemos? Obsolescência programada! A gente produz coisas q duram cada vez menos para q as pessoas comprem sempre! E isso tem um custo ambiental. Precisa de material e energia pra serem feitas. É isso q chamei de enxugar gelo. Precisaremos sempre de mais recursos, de mais energia, pra produzir coisas q vamos jogar fora quase q instantaneamente.
E qdo td ficar bem complicado e as soluções bem caras, somente poucos terão acesso aos bens necessários à vida digna e saudável. Qual problema poderemos enfrentar no futuro? Escassez de água potável. O q acontecerá? Muita demanda, pouca oferta, preço alto, acesso limitado. É só um exemplo, ok?
E falei em MODELO de desenvolvimento. O q quero dizer com isso está explicado, espero, acima. E engloba tb, a ideia de dominar e submeter a natureza (o ser humano é meio obcecado com isso).
Precisaremos de outra forma, outro modelo de desenvolvimento pra garantir o acesso de tds aos recursos necessários à vida digna. Da forma como fazemos hoje, só conseguimos concentração de poder e renda, desigualdade social e desequilíbrio ambiental.
Bom, de qq forma, não tenho solução. Mas vc tb não está satisfeito. Falou em palhaçada e gente q não é séria. Pois é. Como garantir conforto à td população nessas circunstâncias? Ao longo da história humana, sempre fomos concentradores de poder e renda. Sempre vivemos num mundo desigual. Talvez essa seja uma limitação humana. Talvez não sejamos mesmo capazes de criar algo diferente.
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Olá! Cara Cora legal sua aprofundada no tema. Vejamos por partes:
Não acontecerá o colapso! E, ao final, foi BOM que você não resistiu!
Precisamos separar as quinquilharias INÚTEIS sob ótica dos que acreditam no politicamente correto, dos que acreditam no quase politicamente correto, porém, RESPEITAM a sobrevivência dos demais. Essa é uma questão muito interessante.
Cara Cora você utilizaria um computador de 20 anos atrás? Veja: nem processador aritmético ele possui. Será CORA? Você adquiriria um automóvel, 1951, em substituição aos equivalentes em tecnologia hoje? Você aconselharia que todos tomassem leite direto da tetinha da vaca? E os alérgicos? Uma das minhas dificuldades de entender os ambientalistas e os que não querem o capitalismo é: Deveríamos viver como ÍNDIOS em OCAS e pegando PEIXE em rios com espetos afiados? Afinal, a saída para outras possibilidades se dá com desenvolvimento e inventividade. Será que viver como em CUBA, uma sociedade que vive à moda de 1949 e com mentalidade anterior é o IDEAL HUMANO? É o que queremos? Só existirá escassez de ÁGUA no BRASIL, e, ainda assim, depois de 2050, se aprovarmos esse Código Florestal atual, por ser votado. Caso contrário essa possibilidade NÃO existe. O Aqüífero Guarani é menor que outro descoberto no estado do PARÁ. IMAGINE. O exemplo mais recente de que o ser humano NÃO pode dominar a natureza é FUKUSHIMA, no JAPÃO. Entretanto, pode aplicar sérios estudos de risco e estudos PREVENTIVOS. E, compactuar com a natureza da qual é parte integrante. É um negócio de: NÓS com NÓS mesmos. De qualquer maneira NAVEGAR e SER PIONEIRO é coisa HUMANA, inclusive, como DESTRUIDOR, até de si PRÓPRIO. A questão é como trabalhar isso e em outra esfera. Cara Cora, não sei qual sua idade, e NÃO pretendo saber. Apenas, afirmo com total segurança, SEMPRE SEREMOS DESIGUAIS. E que BOM que é assim. Quem gosta de IGUALDADE é COMUNISTA E SOCIALISTA, e aí sim, você tem a exploração dos OPRIMIDOS pelo PODER. EXEMPLO: EX-URSS. Hoje, RÚSSIA, já tá fazendo uns negocinhos comerciais, e, À MODA BEM CAPITALISTA. Verdade ainda são capitalistas CANIBAIS, Porém, com o TEMPO isso melhorará. Vai demorar um pouco, talvez, 50 anos!
Note: DEMOCRACIA, LIBERDADE, LIVRE EMPREENDER, LIVRE COMÉRCIO, LEGALIDADE, LEGITIMIDADE, CAPITALISMO, LIBERDADE DE IMPRENSA, LIBERDADE DE PENSAMENTO, INVENTIVIDADE e SOLIDARIEDADE. Algumas palavras que vão nos AJUDAR! IGUALDADE, apague essa IDÉIA COMUNA! OPINIÃO!
Ricardo, não consigo mesmo entender sua implicância com o conceito de igualdade. Já conversamos sobre isso outras vezes, tentei esclarecer q não é sinônimo de idêntico, mas vc interpreta as coisas q eu escrevo de um jeito tão torto. Eu nunca me reconheço nas interpretações q vc faz do q escrevo. Provavelmente o problema é comigo, com minha redação.
Qdo falei de colapso, pensava em nossa espécie como as demais espécies de seres vivos. Isso acontece com todas elas. Faz parte do ciclo natural da vida no planeta. As espécies surgem, crescem, atingem um ponto de estabilidade, declinam e desaparecem. Isso pode levar milhões de anos, claro. Foi nesse sentido. Nem estava pensando nas besteiras q andamos fazendo por aí.
Qdo falei de dominar a natureza, falei como característica humana mesmo, esse desejo de moldar/controlar a paisagem. Tendência q nos trouxe até aqui. Não é necessariamente ruim, não! Pode ser prejudicial qdo nos leva a desprezar aquilo q não tem valor monetário imediato. Como a restinga, p. ex., aquele “matinho” q cresce na areia.
É evidente q não nego a importância da ciência e da tecnologia. Não quero voltar no tempo, não! Onde foi q eu disse isso? Disse q não precisamos consumir tanto. Daí a vc dizer q quero voltar no tempo e ainda por cima pro anos 50, época terrível pras mulheres, credo! (na verdade, qq outra época foi (mais) terrível pras mulheres). E pra isso (consumir menos), precisamos mudar o modelo econômico e de desenvolvimento. E, novamente, onde q eu disse q a opção é sequer parecida com cuba ou qq outra experiência semelhante? Credo, credo! Vc acha q eu olho pra trás, mas eu estou olhando é pra frente. A mudança é nova, outra coisa precisará surgir. Se acontecerá, não sei. E não tenho solução.
Eu não estou presa ao passado, como vc imagina. Não tenho compromisso com o regime soviético/cubano ou o raio q o parta. Detesto qq tipo de autoritarismo, imposição, cerceamento, coação, controle, vigilância… não acho q reduzir o consumo implica em regimes autoritários. Qto à rússia, continua bem estranha. Esse putin é autoritário, com tendências despóticas.
Bom, pode ser q, de repente, a gente perceba q não precisamos gastar tanto tempo ganhando dinheiro pra comprar porcaria, passamos a trabalhar menos e usamos o tempo livre pra alguma coisa q realmente valha a pena. Pra viver e não sobreviver.
Ah! Peço q pare de colocar defesa de regimes autoritários em minhas falas. Nunca fiz (e nunca farei) essa defesa.
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Olá! Cara Cora. Obrigado pelo retorno. Talvez eu tenha sido infeliz nos meus exemplos: Entretanto, os seus argumentos, quando lidos por pessoas com determinado tipo de conhecimento podem levar a essas conclusões. É e foi nesse sentido. Até por suas ponderações fica entendido que a discussão envereda por outros caminhos. E o seguinte: Bato no tema igualdade, pois, a leitura da maioria está ERRADA. A Constituição é clara: Igualdade em relação à LEI. JAMAIS, igualdade entre TODOS. Ocorre que essa leitura equivocada de grande maioria das pessoas, cria mais problemas que soluções. Ao pedir igualdade ERRAM brutalmente. E políticas públicas apoiadas nessa compreensão errada. Não produzem os efeitos adequados ou desejados. Então: PREFIRO o discurso pela SOLIDARIEDADE. Vai atingir o ALVO desejado sem o viés ideológico que o termo igualdade carrega. É nesse sentido.
Olha, Cara Cora, pensar em colapso da nossa ESPÉCIE é sem fundamento lógico. Pois, o COLAPSO nesse sentido se ocorrer, é, simplesmente o FIM da HISTÓRIA HUMANA. E não acredito nessa possibilidade. E com esse pensamento NÃO se constrói, apenas, torna as pessoas mais acanhadas. Prefiro um discurso mais PRÓ-ATIVO e menos depressivo. Como ex: Tô nem aí com uma explosão atômica, tô nem aí com uma catástrofe tipo da acontecida em FUKUSHIMA, Japão, como preocupações à PRIORI. O motivo disso não é alienação, é sim, TOTAL IMPOSSIBILIDADE HUMANA de solução. O máximo que vamos poder fazer é atuar como ATORES PREVENTIVOS RESPONSÁVEIS e ATORES realizadores de estudos de RISCO em cada atividade humana, porém, sempre de forma PREVENTIVA. O que hoje NÃO é feito, até pela IDIOTÍCE do apelo popular moralista de CELERIDADE, RAPIDEZ.
Tudo possui VALOR e tudo pode ser VALORADO. E o SER Humano trabalha buscando atribuir valor e valoração às suas coisas, idéias, ações. E não nos esqueçamos da VAIDADE peculiar a cada um. Talvez, o comentário seu OBSOLECÊNCIA PROGRAMADA, como item de crítica ao modelo, deva ser repensado. Note: NÓS, humanos, ao NASCER com vida, já começamos, imediatamente, a caminhar no sentido da MORTE. OBSOLECÊNCIA HUMANA PROGRAMADA. O ciclo e modelo são dados às coisas NATURAIS, faz parte do AMBIENTE, e, o SER HUMANO, é também, pertencente ao MEIO AMBIENTE. Esse é o ciclo. Acredito que a idéia é viver melhor ao longo desse percurso, do nascimento até a morte.
Ainda hoje é difícil para as mulheres. E seu discurso às vezes pode induzir ao passado. É isso! OPINIÂO!
Bacana vc ter respondido, Ricardo. Acho q continuaremos batendo cabeça. Mas, td bem, faz parte. Vejo igualdade como igualdade de direitos, à vida plena e digna, de acesso à alimento, abrigo, saúde, educação, cultura… essas coisas (q é basicamente o q diz a constituição, igualdade perante a lei, portanto perante àquilo q a lei garante). E acredito q só esse tipo de igualdade pode nos tornar livres e seguros para a expressão das diferenças, da tolerância e da solidariedade.
E vc tem razão… muitas vezes a escrita, assim como a fala, não ficam claras. Aí surgem ruídos. O q não chega a ser um problema, basta esclarecermos. É q é muito estranho ler coisas q nem sequer me passaram pela cabeça. Não sei se acontece com vc.
E reconhecer q nossa espécie sofrerá, como tds as outras, o processo de extinção, não nos torna depressivos ou acanhados, não. É mais ou menos como saber e reconhecer q morreremos um dia. Ninguém fica depressivo por isso, né? Nem sei pq escrevi aquilo, nem era importante pro q eu queria dizer, mas chamou muito a sua atenção.
Td pode ser valorado, mas não é. Por exemplo, os ecossistemas. São considerados entraves a serem vencidos/domados/subjugados. No entanto, têm valor, inclusive $$, por si. Mas, o valor das partes é, ainda, mais importante do q o valor do todo (o imediato, como disse antes).
O conceito de obsolescência programada não é meu, não! Surgiu, se não me engano, nos anos 20, justamente para garantir a circulação de produtos. É necessário q as coisas fiquem obsoletas ou se quebrem, para q continuemos consumindo. Não fui eu q inventou isso, não! Pro ser humano podemos falar em expectativa de vida. Não é a mesma coisa, mas políticas públicas são elaboradas levando-se em consideração a expectativa de vida da população.
E vc tem razão. Ainda hoje é difícil para as mulheres, principalmente por conta da reação às (modestas?) conquistas femininas (ecoei uma fala sua sobre direito feminino num post passado, não lembro agora qual).
Acho q meu discurso remete ao passado pq vc o lê com os olhos voltados pro passado. Como disse, espero q surja algo novo, q resolva (pelo menos em parte) os problemas q identificamos, sem repetir equívocos do passado.
Comentaristas! E, Sakamoto! Olá! Cara Cora! Mais uma vez, OBRIGADO pela troca de idéias. No fundo gosto de suas observações e considerações. Há muita coisa boa nos seus comentários. E sobre enaltecer a MULHER faço isso sempre, por sinal, NÃO inventaram NADA MELHOR no PLANETA. Vocês, mulheres, são UM PÉ NO SACO, entretanto, são coisa muito boa em todos os sentidos. No quesito liberdades, direitos, avanços formais e informais, sempre entendi e entendo que as MULHERES são mais FORTES e INTELIGENTES que nós HOMENS. Há atributos femininos INTRANSPONÍVEIS que são integrados às mulheres e NÓS homens, não os possuímos. As sociedades quanto mais LIVRES, DEMOCRÁTICAS, e com OPORTUNIDADES educacionais de valor, sem qualquer dúvida, conduzirão mais MULHERES aos POSTOS mais elevados. Há mulheres BRILHANTES em INTELIGÊNCIA. E pela função multivariada atendida no dia a dia. Nós homens, com função única e uma de cada vez e quando da certo. Precisamos nos rever em muitas coisas. Falo dos comportamentos em relação ao TODO. O que observo é que melhoram as coisas para as MULHERES e se complicam as coisas para a grande maioria dos HOMENS. Diria que estamos em um momento muito interessante de mudanças. Com a entrada em cena de outros grupos prejudicados pela história em direitos, isso ajudará as MULHERES a se sobressaírem mais e nos mais variados CAMPOS. No BRASIL e em países latinos, essa mudança consentida e compartilhada vai demorar um pouco mais. E se formos relativamente observadores, essa demora se dá até pelos incentivos induzidos pela própria mulher na formação dos filhos. Nós Homens participamos muito pouco nesse processo. Salvo, raras e honrosas exceções. Sobre igualdade, solidariedade e tolerância. Ainda vejo como: A igualdade induz uma falsa promessa e não atende os desejos da maioria. A igualdade induz à LEI da Palmada. Vai gerar falta de solidariedade entre pais e filhos por INTOLERÂNCIA. É um tremendo ERRO. Educar por MEDO ou REPRESSSÂO LEGAL do ESTADO na relação PRIVADA é UM ERRO HISTÓRICO STALINIANO, hoje, PUTIANO. Outra idiotice e, vai custar em votos, a Lei antifumo proibidora dos fumódromos, assinada pela DILMA, por sinal, É INCONSTITUCIONAL. Outra intromissão do ESTADO em assuntos PRIVADOS. Esses ERROS políticos custam caro nas URNAS e custam CARO À LIBERDADE dos POVOS. Questão de tempo para 2012 e, depois. Não, não olho para o passado como você também NÃO. O fato é: Como os leitores diversos podem estar lendo isso? Não é critica é questão. segue. OPINIÃO!
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Olá Cara Cora, seguindo: Alguns exemplos para apresentar minha visão contrária à igualdade como proposta em muitos textos e contrária a moralidade. O que devemos propor penso EU, é: O incentivo para REDUZIR as DESIGUALDADES. Isso OK! Concordo! Nos casos sobre MORALIDADE onde estão envolvidas questões recentes temos: Ficha limpa. Câncer do LULA. Mulher estuprada no Irã. Limpeza e higienização política. CNJ investindo contra juízes e juízas. Lei da Palmada. Olha que interessante: No caso, ficha limpa por questões morais, queriam a cabeça do JADER. Observe: O Jader no momento passado CUMPRIU as formalidades à época, LEGAIS e MORAIS permitidas por Lei. Ai surge essa excrescência jurídica inconstitucional, ficha limpa, e indo contra todos os princípios legais e até morais, tenta tornar inelegível um cidadão que agiu dentro da LEI de sua época. Em minha visão a Lei é que é IMORAL. E é IMORAL pelo apelo MORALISTA. Vamos para o caso LULA, maldosamente, e por força da ERRADA idéia de IGUALDADE, pedem que ele vá para o SUS. Note que não se deseja a igualdade, no íntimo o que existe é o desejo, por incompetência, dos que induzem o SUS e apresentam a proposta. O nome disso é INVEJA e por trás esconde o DESPEITO. Por questões RELIGIOSAS E MORAIS a mulher estuprada para ser perdoada deve casar com o ESTUPRADOR. QUESTÃO MORALISTA. Limpeza e higienização, coisa bem nazista e fascista. Basta pesquisar sobre Hitler e Mussolini 2ª guerra mundial. O serra tentou em São Paulo isso criando os DELATORES JOVENS da sua TROPA DE CHOQUE. Observe na história quem propôs essas idéias e veja as conseqüências. Questões de MORALIDADE, HIGIENIZAÇÃO. IGUALDADE NA RAÇA! O CNJ quer investigar a VIDA PRIVADA dos JUÍZES JUÍZAS, SEM AUTORIZAÇÃO JUDICIAL. Apelo da Corregedora, MORALISTA. LIMPEZA, retirar os IMPUROS. OLHA os PAPOS. E a mais nova PÉROLA, LEI DA PALMADA. Acredito que será tão eficaz e eficiente, como se fizemos uma LEI dizendo. A partir de hoje é proibido se suicidar. São coisas de MALUCOS. Gente DOENTE. Entretanto estamos em uma DEMOCRACIA em evolução e isso é TOLERÁVEL. E sobre CENSURA e LIBERDADE DE EXPRESSÃO. Tudo o que não é ILEGAL e/ou CRIMINOSO, deve ser LIBERADO, inclusive, o ILEGAL e o criminoso, desde que existam INSTITUIÇÕES que façam um controle INTELIGENTE e que respeitem a LIBERDADE DE EXPRESSÂO e sua mola propulsora a LIBERDADE de PENSAMENTO. E como mecanismo POSITIVO existe a IMPRENSA que deve ser sempre LIVRE! OPINIÃO!
Eu gosto de trocar ideias, mesmo com ruído.
Então, Ricardo, acho q nem é questão de enaltecer a mulher (não gosto dessa ideia, pra ser sincera. Fica parecendo q queremos ser consideradas especiais apenas por conta do gênero, entende?). Devem existir mulheres especiais na sua vida q mereçam ser enaltecidas, mas de forma geral, gosto da ideia, bastante simples, do respeito à mulher, entendida como indivíduo autônomo e independente, q não precisa da tutela de homens ou da sociedade para gerir vida e corpo.
Há peculiaridades relacionadas aos sexos, sem dúvida, mas isso não é suficiente pra determinar formas de tratamento desiguais e injustas. Há SERES HUMANOS brilhantes e inteligentes. As peculiaridades são isso, peculiaridades. Não determinam superioridade de forma alguma.
Vivemos um momento interessante sim, mas há um movimento muito forte, conservador, retrógrado, q tenta minar conquistas femininas (modestas?) e impedir avanços nas relações de gênero.
Gostaria de saber pq, pra vc, as coisas melhoram para as mulheres e se complicam para os homens. Em q sentido? Considero q td conquista no sentido de abolir padrões de comportamento relacionados ao gênero beneficie mulheres, homens, hetero ou homossexuais.
E, concordo com vc, muitas mulheres colaboram para a perpetuação do machismo e do patriarcalismo. São séculos de condicionamento, determinando como homens e mulheres devem se comportar. Determinando quais são os comportamentos adequados, esperados e permitidos pra cada gênero. Estamos presos nessa teia. Não é fácil nos livrarmos dessa doutrinação. Alguns (muitos) não conseguem.
Até por isso a questão paterna na educação dos filhos persiste. Muitos casais ainda mantêm a divisão de gêneros patriarcal, qdo o assunto é o relacionamento. E muitos homens se abstêm do seu papel. Qtos não abandonam os filhos após a separação?
Sobre a “lei da palmada” (não gosto desse apelido, é reducionista), pergunto: se não é lícito bater num adulto, pq achamos normal fazê-lo com uma criança? E mais, bater não é educar. Há muitas formas não violentas de educar. Pra mim é muito estranho e perigoso defender ou justificar qq forma de violência.
Não entendo pq vc relaciona, desfavoravelmente, essa lei com o conceito de igualdade de direitos.
Sobre o moralismo, deve ser combatido sim, pois leva à intolerância a ao preconceito (de gênero, racial, social, de origem…). É ranço do patriarcalismo e ajuda a minar e impedir avanços nas relações de gênero.
Olá! Cara CORA! Não, NÃO entendo! E acredito que as MULHERES gostam de ser cantadas em PROSA E VERSO. Essa é a realidade. Observe: Não há nada de ERRADO nisso, o que está errado é a idéia de igualdade. HOMENS E MULHERES SÃO DIFERENTES. Podem se tolerar se solidários em uma causa, seja ela, convívio pessoal ou convívio empresarial. E em ambos há competição por APROPRIAÇÃO. Esse é o cenário. Gostemos ou não. A autonomia e independência INDEPENDEM do ser HOMEM ou ser MULHER. As memórias históricas e pré-históricas que carregamos em ambiente celular costumam disparar em determinadas circunstâncias e que afloram, ainda, são causadoras desses pequenos desconfortos. Muito da agressão e violência mencionada por você está atrelada em momento passado que coexiste em todos nós e dispara frente a determinadas situações muito especiais. Dai, a LEI da PALMADA ser completamente INÚTIL. Um equívoco por IGNORÂNCIA. A Violência e agressividade são INERENTES aos seres humanos retornaremos ao onto e filo. A AGRESSÃO no presente possui os fatores sociais de exacerbação. Entretanto, para reduzir a agressão precisamos compreender como e em que momento ou que tipo de SINAL, funciona como disparador! Essa em minha opinião é a questão que devemos resolver. A Maconha é um desses disparadores! O Craque é outro, e aí a cocaína, álcool. E o engraçado é que o TABACO funciona como MITIGADOR da AGRESSÃO e, é o que a DILMA assinou como proibido! Percebe os ERROS! Bom! Vamos adiante: O sexo NÃO diz absolutamente NADA quando falamos em autonomia e independência. Há uma confusão aí! Sexo é um ato de procriação, se, acompanhado de sensualidade, vira diversão. Essa leitura de gênero por igualdade é que está ERRADA. GÊNERO é GÊNERO. O que desenvolvem em relação ao SEXO, as pessoas, é problema de cada um. Ainda assim, continuarão DESIGUAIS. A questão é: Para avançar é preciso apenas o RESPEITO à escolha do outro. SÓ! Embora reconhecendo a desigualdade. NÓS HOMENS, somos por natureza e, por educação VAGABUNDOS no LAR. E se falar no meio do jogo, EU com minha cervejinha ou pinguinha, comendo salame, queijo etc. Mando você catar coquinho! Se vier discutir a RELAÇÃO, te mando à MERDA! É isso! A relação HOMEM – MULHER precisa ser constantemente negociada. E dessa negociação sai quem manda e decide o quê e, como e quando e em que situações! E, ainda assim, quase sempre dá errado. Na Rússia, atual, todos os líderes contrários ao ESTADO falam em igualdade, JÁ PERDERAM! Não é a saída! OBRIGADO! OPINIÃO!
Ricardo, sobre o enaltecer, refiro-me ao cotidiano, ao rés do chão. Muitos homens têm por hábito tratar a mulher, qq mulher, de forma diferente, usando termos melosos, diminutivos, essas coisas, apenas por estar tratando com uma mulher. É claro q não proponho o fim da poesia e do gracejo. Mas, apenas qdo isso é apropriado. Em certos aspectos dos relacionamentos, das amizades, da família. Nunca o tempo td.
Acho q nunca concordaremos com essa questão aí da igualdade.
Chamo essas memórias históricas de condicionamento. Vivemos sob o patriarcalismo durante séculos e, mesmo hj, sentimos seus efeitos e vivemos sob seu jugo, mesmo q não seja oficial. É contra isso q os movimentos pela emancipação feminina, direitos LGBTT e direitos humanos lutam.
Vc tem razão. A agressividade é inerente ao ser humano. “(…) precisamos compreender como e em q momento ou q tipo de sinal funciona como disparador.” É isso. Precisamos refletir sobre nossos sentimentos e atitudes e procurar mudar, qdo for o caso. Isso deve acontecer sempre no nível individual, privado. E deve acontecer tb na sociedade. Devemos, enqto grupo social, refletir sobre nossas atitudes, sobre o q achamos normal e aceitável e mudar, qdo for o caso.
Assim, a sociedade deve debater a violência contra a criança e contra a mulher, a violência policial e social.
Qdo falei de sexo, estava me referindo ao feminino e ao masculino. Há uma diferença entre sexo e gênero. O sexo é determinado biologicamente (possuir determinado órgão sexual nos diz se somos femininos ou masculinos). O gênero é uma construção social. É condicionado pela cultura. Assim, podemos repensar os papéis clássicos determinados para cada gênero, pois isso não é natural. É uma construção cultural e como tal pode ser debatida, criticada e modificada.
E concordo. “Para avançar é preciso apenas o respeito à escolha do outro. Só!” Desde q essa escolha não fira os direitos e a individualidade de ninguém, claro.
Vcs são vagabundos no lar por educação e não por natureza. Percebe? Isso é uma construção social, cultural. Hj, isso está sendo questionado e as coisas estão se modificando. Mas, historicamente, aos homens pertence a vida pública e às mulheres, a vida privada.
Concordo q as relações humanas precisam ser negociadas. Mas discordo q dessa negociação saia quem manda e decide. Se estamos negociando, só podemos chegar a um acordo. Se alguém está mandando e decidindo, não há negociação. Apenas imposição. Por isso dá errado.
Olá e, Sakamoto!
Olá! Cara CORA! Obrigado mais uma vez pela troca de idéias!
Seguinte e por partes: Nós homens tratamos à priori qualquer MULHER com deferência especial as conhecidas ou desconhecidas. É uma questão hormonal! O que nos interessa no primeiro momento como animais que somos é o visual. Depois, ao abrir a BOCA e balbuciar, aí começam as considerações comportamentais e sociais. O resto é conversa de psicólogo e sociólogo e outros ólogos. É, vamos congelar temporariamente esse TEMA igualdade. Entretanto, o quê se intui como igualdade nos livros em geral sejam científicos ou técnicos está ERRADO. Porém, tá também, congelado por agora!
Sobre as MEMÓRIAS que recaptulam e remontam à origem. Vou discordar também, Não é coisa comportamental. É coisa BIOLÓGICA. O comportamento explica sempre o depois. É como a polícia que sempre chega depois do fato acontecido. Esse hiato em TIME temporal passado presente e quase ato contínuo futuro que já é presente. É que ainda não está bem equacionado. Inclusive pela própria ciência conhecida. Hoje, estamos experimentando, transformar em algo concreto, conhecimentos existentes em teoria desde 1970 e, anteriores. Estamos atrasadinhos. EU vejo no caso SEXO e GÊNERO, três possibilidades. HOMEM. MULHER. HERMAFRODITA! As variações em carga hormonal mais masculina e feminina é que induzem a possibilidade das relações homoafetivas diversas e em diversas modalidades e possibilidades. Os grupos sociais que discutem esse TEMA precisam CUIDAR DISSO com RESPONSABILIDADE. O BRASIL vai num bom caminho. Ainda há muita confusão. Porém, estamos avançando e BEM, em minha opinião! O GÊNERO não é uma construção social é uma constatação pelo social ou sociedade das diferenças (três) BIOLÓGICAS pela flagrante desigualdade. A questão é como as políticas de saúde pública lidarão com isso! E que tipo de pedagogia poderá ser eficiente nessa compreensão. Sobre o Lar foi PROVOCAÇÃO intencional. Óbvio que a mudança é POSITIVA. Porém, será gradual e ainda leva algumas gerações. Observe: Alguém precisa ser decisivo em algum momento. Não há ERRO nisso! O ERRO está em imaginar decisão consensual. Isso é a maior BOBAGEM. Uma das críticas que faço é exatamente essa no cenário ARBITRAL. Em contraposição à JUSTIÇA FORMAL. Quando há uma PENDENGA, LÍTIGIO é necessário BRIGAR e não ACORDAR. Se, gosto assim é desse jeito, e, PONTO. E se minha mulher gosta assim, é desse jeito, e, PONTO. Isso é preservar o INDIVÍDUO. RESPEITO na diferença. OPINIÃO!
Ricardo, vc está considerando apenas as relações afetivas ou q podem tornar-se afetivas. Eu falo de td tipo de relação interpessoal. Não quero ser chamada de benzinho, meu anjo, fofa, linda… pelo atendente da padaria ou por um interlocutor num debate ou pelo gerente do banco, tá entendendo? (outro dia, um cara me chamou de meu anjo, aqui, vê se pode!). Sem contar q este tipo de tratamento é dispensado às jovens apenas, como se tds tivessem q ouvir gracejos o tempo td. Quer dizer, não é adequado pras relações interpessoais q não sejam íntimas. É disso q estou falando. Não é conversa de …ólogos como vc disse. É questão de ser apropriado ou não.
Nosso comportamento é determinado pela cultura. Podemos modificá-lo qdo algo nos incomoda, mas, em geral é difícil e demanda muita reflexão e esforço. É por isso q existem diferenças entre os comportamentos de pessoas de diferentes culturas. É por isso q comemos arroz e feijão e não larvas de besouro. Se nossos pais tivessem nos ensinado a comer larvas de besouros, não acharíamos nojento.
Assim, os papéis de cada gênero são aprendidos desde a infância. Das roupinhas q cada bebê veste e dos presentes q ganhamos ao longo da infância, aos comportamentos q são estimulados e reprimidos, somos moldados pela cultura e pela educação familiar (q pode estar mais ou menos de acordo com as convenções sociais). Esse é um assunto muito interessante q poderíamos até debater mais e melhor. Por ora, acho q ficaremos assim. Logo, logo esse post sairá da primeira página do Saka.
(tá vendo como sou ingênua? nem considerei uma provocação o q vc escreveu sobre o lar.)
E, pra encerrar, não acho q alguém precisa ser decisivo. Chegar a um acordo é cada um abrir mão de algo em troca do acordo q deveria beneficiar ambos. Não acho tão complicado num relacionamento. Em outras instâncias, há necessidade de um juiz.
Por enquanto, é isso. Espero q o assunto surja em outras oportunidades, até pra aumentar o número de debatedores (apesar de não ser exatamente tema do blog). Até.
Olá! Caros Comentaristas! E Sakamoto!
Olá! Cara Cora, sem dúvida daqui a pouco a página vira. Entretanto, as oportunidades vão surgindo e vamos trocando figurinhas. Concordo no quesito comportamental, apenas, estava me referindo ao aspecto biológico como presente e como carregamento celular. Bom, de qualquer maneira foi uma evolução muito feliz essa troca de idéias. Fico AGRADECIDO pela chance!
Até e com certeza em BREVE!
OBRIGADO!
OPINIÂO!
te levava a sério desde q conheci esse blog (há uma semana)… depois desse texto, não levo mais (zero defendendo o governo, PSDB desde criancinha). afff… tanto mimimi sem embasamento (td distorcido) é o estereótipo de “humanista”, ongueiro…
oi e tchau.
http://www.youtube.com/watch?v=Bi73z6MlTDQ
hahahahahaha
muito bom.
mas eu indicaria outra coisa. se ela quer ir, que vá:
http://www.youtube.com/watch?v=rI1rJd-zMCw&feature=related
A unica forma de o norte e nordeste começar a se igualar aos centros de melhor economia, é através de disponibilidade de necessidades basicas, como energia principalmente. Portanto senhores artistas que se dizem trabalhadores e defendem o povo. Porque não lançar uma campanha contra os impostos cobrados no Brasil, que esses sim, um verdadeiro assalto ao contribuinte.
O politicos no Brasil são tão burros, porque se o pais tivesse um maior consumo, eles conseguiriam aumentar o que roubam e o povo seria feliz.
O Ser Humano é um ser consumista, dificil entender?
Abraço a todos!!
[...] Humanos Em enquete virtual, o Consórcio Construtor Belo Monte (CCBM) foi eleito como a pior empresa de 2011, em termos de [...]
Caro(a) Luiz Alberto e Cora,
Creio que seja possível trocar idéias com os dois.
Percebo nos cometários que vocês, igualmente a mim, consideram o capitalismo um sistema inviável para ser universalizado, garantindo à humanidade condições dignas de vida, isso parece ser ponto pacífico entre nós.
O ideal será romper com esse modelo consumista e produtivista. Assunto para muitos posts…
Agora, vamos nos deter no caso de Belo Monte. Eu considero que independente do sistema econômico precisaríamos gerar energia elétrica para suprir demandas, não somente do setor produtivo, mas também da população.
Nós temos um potencial para produção de energia hidrelétrica, extraordinário, e vamos abrir mão disso. Produção de energia limpa! O único dano que podemos considerar é no momento da construção da usina. Eu repito isso para meus alunos há, pelo menos, 10 (dez), pois sou professor de Geografia.
Aí vem um bando de artistas numa empáfia, sem nenhum embasamento técnico falar mentiras para os cidadãos e, infelizmente, esses indivíduos detêm grande prestigio junto à população.
Os infelizes não se deram ao trabalho de fazer a menor pesquisa sobre o assunto, foram todos fazer o vídeo, na melhor das hipóteses, para parecerem “artistas engajados na defesa do meio ambiente.” Isso se não tiver outro interesse escuso por trás desse pseudo engajamento.
Tanto são mentiras, o que falaram, que não houve nenhuma resposta, por parte deles, aos vídeos feitos contestando o conhecimento técnico de suas afirmações. Ficaram caladinhos, melhor ainda, recolheram-se às suas insignificâncias.
Várias dessas mentiras foram utilizadas, também, por muitos que se diziam defensores da “causa ambiental.”
Aonde eu quero chegar com isso tudo? É assim que alguns querem defender a natureza? Enganando o cidadão comum? Quais são seus verdadeiros interesses?
Eu estou pronto para defender o meio ambiente, assim como qualquer outro movimento reivindicatório, mas não quero ser “massa de manobra”
não vou servir à “ideologia fundamentalista” de ninguém.
Preciso de dados técnicos e de várias fontes de informação. Para então formar à minha própria opinião. Senão, como gosta de dizer o sr. Sakamoto, eu estarei apenas seguindo a manada.
O capitalismo é predatório por natureza, mas a pressão da sociedade, não vai “domá-lo”, pode diminuir os impactos sociais e/ou ambientais sobre a cidade de Altamira.
Caso aqueles artistas fossem bem intencionados era isso que teriam reivindicado.
Abraços!!
Gaetho, não tô defendendo aquele vídeo, não. Credo! O vídeo foi ridículo. Constrangedor. Nem discuto isso. Vi esse vídeo uma vez, com esforço. Deu vergonha alheia. Eles são td, menos defensores do ambiente e das minorias. Desprezei tanto esse vídeo q nem o levei em consideração no assunto. Não acho q aquele pessoal tenha qq autoridade/credibilidade pra dizer alguma coisa. Eles não têm atuação política nenhuma, não costumam se posicionar sobre nada. Nunca dão a cara à tapa. Apenas lêem roteiros. Deu pra ver a falta de convicção, o ensaio, a encenação, a pretensão. Enfim, ridículo.
Quis conversar com vc sobre a questão da imposição de um ponto de vista (mas não estava pensando naqueles tontos, não!). Sempre tendemos a achar q alguém (ou algum grupo) muito convicto de certo posicionamento quer impor suas ideias. E contrapus com algo realmente imposto, o discurso hegemônico. Reconheço q isso ficou meio perdido no texto. Defender muito uma ideia pode ser considerado tentativa de imposição?
Cara Cora,
Chega de mal-entendidos entre nós! Eu não disse que você fez defesa do vídeo. Acho que retomei a ideia do vídeo por ter ficado, por demais, contrariado com o mesmo.
Agora, sobre sua indagação a resposta é: NÃO. Absolutamente, NÃO! Eu acho até admirável pessoas plenas de suas convicções. Ouvir um discurso “apaixonado” em defesa de algo ou alguma coisa faz até bem.
Entretanto, quando se lança mão de determinadas falácias para embasar a defesa de nossas ideias ou ideais, nesse momento, foi dado um passo na direção do TOTALITARISMO. Eu não dizer que esse é um dos caminhos mais “tenebrosos” que qualquer grupo pode tomar.
Cora, essa discussão vale à pena ser aprofundada. No mundo contemporâneo há vários grupos com tendências autoritárias, e veja bem, não são apenas os religiosos não, temos fundamentalistas de várias tendências.
Até mesmo grupos que se dizem democráticos e defensores da liberdade de expressão, mas que na prática não suportam nenhum tipo de crítica e não admitem aqueles que pensam diferente, ou seja, negam a possibilidade do contraditório.
Abraços!!
Tá td bem, Gaetho. Não achei ruim, não. Acho q estou meio na defensiva, sei lá.
Mas, esse assunto é interessante mesmo. Tem muita confusão em torno disso, de liberdade de expressão e de censura. Creio q ainda vamos falar muito sobre isso.
Sobre belo monte. Como disse, acho hidrelétrica mais viável para o país do q outras formas de transformação de energia. Mas é impactante sim. Modifica muito o ambiente já q transforma um corpo d’água de lótico para lêntico (na verdade, intermediário, já q há movimento de água para acionar as turbinas). Acho uma transformação importante, com muitas implicações sobre o ecossistema (alteração da ictiofauna, condições de reprodução…). Sem contar a vegetação submersa (eutrofização, mudança das características da água…), a supressão de ambientes terrestres, as populações… O impacto pode ser “menos visível”, mas é muito grande. E isso, depois da obra. Durante a obra então…
Mas, é impossível transformar energia sem provocar (grandes) impactos. Vc já viu como ficam os parques eólicos e de captação de energia solar? É meio assustador. Sem contar q ainda não são economicamente viáveis e ocupam áreas imensas, qdo considerados pra geração de energia em larga escala (fora a questão da produção dos painéis solares, da necessidade de armazenar energia…). Não sou das q defendem essas alternativas hoje, pra produção em larga escala. Considero a solar uma alternativa interessante para propriedades rurais ou residências. Sei q ainda temos muito o q caminhar até criar outra forma de transformação de energia interessante para o país.
Mas, lidamos mal com grandes obras, pois descuidamos das ações necessárias antes e durante a obra. A população da região já sofre os impactos da obra. É mais nesse sentido meu questionamento (acho q como vc, não?). Não podemos viver sem provocar impactos? Ok. Então como fazê-lo da melhor forma possível? Aí entra a questão do modelo de desenvolvimento. Vivemos num país tropical, com grande parte dos ecossistemas ainda existente. Pq não fragmentarmos a floresta de forma inteligente? Existe td uma ciência sobre isso. Pq não usar esse conhecimento? Mesmo a organização das cidades. Clima tropical, muito calor, muita chuva, pq não planejar as cidades levando essas questões em consideração? Pq não planejar o crescimento de altamira antes da obra? Enfim, modelo de desenvolvimento. Fazemos apenas mais do mesmo.
Cara Cora,
De modo geral, eu concordo com você! Precisamos repensar o nosso sistema econômico, expresso nesse modelo de desenvolvimento que nos é imposto.
Cora, temos que levar em consideração que vivemos um período da história, eu acho que já ouvi essa expressão, chamada de “ERA PÓS IDEOLOGIAS.”
Nos décadas de 60 e 70 tudo era mais fácil o Socialismo redimir o mundo. Era uma questão apenas de tempo para o Comunismo ser implantando no mundo inteiro.
Infelizmente, aquela experiência não foi bem-sucedida. Vamos aguardar até aonde o Capitalismo vai suportar de crises em crises, ou talvez, antes mesmo de sua “queda” nós já tenhamos algo mais viável à humanidade para substituí-lo.
Abraços!!
Para esta hora de sufoco, o vídeo é muito bom.
Deveriam ter feito muitos outros.
É só no choque entre os discursos mentirosos que se poderá esclarecer a verdade.
Responde-se à hipnose com outra.
Há atrito.
Sem esse ruído inicial não há o que discutir.
O estranhamento às certezas cotidianas é fundamental pra se começar a pensar.
Ou a fala esclarecida fica difícil demais, inacessível à maioria das pessoas, é arrogante, maluca talvez.
Pena que o vídeo não foi tão difundido quanto deveria.
O correto seria passá-lo nos intervalos de Fina Estampa.
[...] Humanos Em enquete virtual, o Consórcio Construtor Belo Monte (CCBM) foi eleito como a pior empresa de 2011, em termos de [...]
É triste e tenebroso ver como as pessoas em geral defendem uma obra caótica e desastrosa como esta sem uma proposta de discussão popular. Ninguém se lembra da Estrada de Ferro Madeira-Mamoré, Transamazônica, Estrada de Ferro Amapá (que escoou o manganês tão precioso da Serra do Navio) e mais tantas outras? Atenderam interesses desenvolvimentista para as regiões (discurso lindo) na época e só sobrou a conta para pagarmos.
Vamos nos informar, vamos questionar quem vai ganhar e quem vai perder com estas obras malucas e caras. Não devemos ser contra o progresso, porém, devemos sempre questionar quanto ele vai custar e a quem vai atender. Lembrem-se: Trem-Bala – Campinas-São Paulo-Rio – 33 bilhões orçado. Vamos defender porque é progresso?
Olá Caros Comentaristas! E Sakamoto!
O que preocupa bastante é que olhamos o BRASIL pelo discurso de ONG’s com interesses estrangeiros, religiões várias com interesses estrangeiros, ultimamente, atores e atrizes nacionais e internacionais, preocupados com o politicamente correto, NO OLHAR DELES. O interessante é que o OLHAR estrangeiro envolvido via de regra possui uma MÉTRICA infinitamente, MENOR, que o tamanho do BRASIL. Olham e imaginam como se fossemos o País deles. Essa ótica, OLHAR distorcido, induz ERROS graves para o desenvolvimento do BRASIL. O mais curioso é que do Congresso Nacional, em discurso, não lembro a data, porém, recente, foi dito que: Após um “pente fino” nessas ONG’s e outras organizações inclusive religiosas, foi constatado que furtavam uns e roubavam outros DIAMANTES, Minérios e Minerais do BRASIL sem falar nas espécies da fauna e flora. Levando para seus países desenvolverem lá e nos revenderem o que é NOSSO. Algo como CRIME ORGANIZADO ONGUIANO ou momentos de FÉ na coisa ALHEIA. Então fico imaginando a MORAL que esses ESPERTALHÕES aproveitadores da ingenuidade, ignorância ou até conivência consentida se utilizam de charmoso discurso em PROL do Meio Ambiente e das Florestas. Pergunto: Só o BRASIL, no PLANETA terra possui FLORESTAS e RIOS e coisas naturais? O que fizeram esses países com suas reservas NATURAIS, AMBIENTAIS? Cadê as florestas deles? Interessante países que possuem ARMAMENTO NUCLEAR suficiente para destruir a HUMANIDADE falando em PRESERVAÇÃO AMBIENTAL? Para mim transparece como RUIDOSA argumentação discursal. De qualquer maneira: Continuo apoiando a construção de BELO MONTE e, mais umas 05 BELO MONTES. Continuo apoiando a Construção de mais umas 10 Usinas NUCLEARES. Continuo apoiando a compra e retorno ao acordo iniciado sobre TECNOLOGIA E CAÇAS da FRANÇA. Continuo apoiando a Construção do TREM BALA. Afinal, o BRASIL não é Portugal, Espanha, Itália, França, Alemanha, Grécia, Japão, e outros, que dependendo MORREM AFOGADOS em um COPO D’ÁGUA. Por sinal, já tinha sugerido que se no JAPÃO as coisas se complicassem, poderíamos acomodá-los todos, em um cantinho do território brasileiro, pessoas e território. Em virtude das possibilidades territoriais brasileiras. Que BOM que não foi necessário, mas seriam BEM acolhidos. Os modelos deles NÃO funcionam AQUI! Podem no máximo sinalizar opções. Precisamos encontrar, NÓS, o que queremos. Mais, Lembrando o Aqüífero do Pará, Amazonas é maior que o Guarani. Só pra constar! OPINIÃO!