Protesto contra Belo Monte fecha a avenida Paulista
Manifestação contra a construção da Usina Hidrelétrica de Belo Monte, no Pará, reuniu entre 500 e 700 pessoas (de acordo com organizadores do ato) na avenida Paulista, em São Paulo. A marcha saiu do Masp e se dispersou na Praça da República.
Na altura da rua Augusta, os manifestantes simularam a “morte” do rio Xingu, deitando-se no cruzamento.
O grupo, que também proferiu palavras de ordem contra as mudanças no Código Florestal, parou em frente à sede do PC do B, partido do relator do projeto na Câmara dos Deputados, Aldo Rebelo, para protestar.
Compartilhe:
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Caro Sakamoto pensei a princípio que fosse TREINO para o CARNAVAL!
Como você informa ser diferente do que pensei.
Vou ficar com a observação do aiaiai disse:
17/12/2011 às 16:36, PORTANTO,
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK,KAKAKAKAKAKAKAKAKAKA!!!!!
Me engana que EU GOSTO! Sakamoto!
OPINIÃO!
Belo protesto.
Protestar todos podem.
Mas até agora não vi protesto contra Belo Monte dos moradores autóctones da região de Belo Monte.
Parece que os moradores autóctones de Belo Monte desejam ardentemente a usina de Belo Monte,
e em vez de fazerem protestos louvam o projeto, trabalham no projeto,
e fazem qualquer cousa para terem aquela usina ali instalada e produzindo energia elétrica limpa.
Os arautos do atraso, os esquerdofrênicos de todas as matizes,
sempre gritarão e farão qualquer cousa para impedir o desenvolvimento, porque eles apostam no caos da sociedade, pensando eLLes que tomarão o poder se houver o caos.
Essa estratégia é velha e conhecida de todos.
Mas a locomotiva do desenvolvimento jamais será parada.
Para tanto, basta somente observar.
Observem!
Aliás,
parece que os moradores de Belo Monte pensam que têm o direito de ter energia elétrica como os demais brasileiros tem, inclusive também o direito de usar e gozar da LINHA BRANCA (geladeiras, fogões, fornos e etc.).
Todavia,
algumas pessoas que moram em casas e apartamentos azulejados e acarpetados,
que se julgam acima do bem e do mal,
que acham que receberam o poder de dizer o que é a verdade,
que acham que receberam o poder de dizer o que é bom para os outros,
então essas pessoas não querem que os outros usufruam de energia elétrica e nem usem a LINHA BRANCA (geladeiras, fogões, fornos e etc.).
Geralmente são sertanistas de apartamentos, ecologistas de apartamentos, agricultores de apartamentos, e agricultores de hortas de fundo de quintal,
que nunca viram um pé de capim.
Certamente que muitos destes protestos ainda hão de acontecer,
mas somente em São Paulo, Rio de Janeiro e outras capitais,
onde há leite longa vida e sucrilhos para os “ativistas”,
nunca, nunquinha mesmo lá na região de Belo Monte,
porque os moradores de Belo Monte querem energia elétrica como os demais brasileiros querem.
Já os ecologistas e sertanistas de apartamento,
querem os índios “preservados”, sem tanga e sem tamanco,
como também as pessoas humildes de Belo Monte sem energia,
porque ficam todos bem “naturais”,
enquanto eLLes, os sertanistas e ecologistas de apartamentos, querem cada dia mais energia e tecnologia, para de noite gozarem das baladas dos grandes centros urbanos.
O resto?
O resto é conversa para dormitar bovinos e alevinos.
Eita!
Deus sede de bom senso,
vou ali tomar água fria de cacimba e depois volto
para dizer mais asneiras BELOMONTINAS,
porque asneiras sempre haverá de haver.
Só isso, viu?
Bom dia Asno, já disse antes que leio sempre tudo o que voce escreve e gosto muito, infelizmente ninguém está disposto a observar mesmo podendo observar sem precisar sair da frente da tela do PC, talvez num futuro quando houver um Apagão mundial e todos sejam obrigados a apenas observar a escuridão eles comecem a observar não é mesmo…
Sua sabedoria me encanta… Não perca a fé na humanidade, um dia haverão de acordar e começar a Observar como voce sempre aconselha neh… fique com Deus…
Cara Miriam:
observo as imagens e fico encantado.
Simplesmente encantado.
As imagens FALAM,
as imagens GRITAM,
as imagens DISCURSAM,
as imagens estão acima de qualquer elemento de RETÓRICA,
as imagens sempre são mais verdadeiras que os DISCURSOS.
Os “ativistas” parecem todos de pele bem limpa,
não têm picadas de mosquitos, inclusive do mosquito da febre amarela,
muitos acima do peso,
fortinhos,
bem alimentados,
redondinhos,
rechonchudinhos,
alguns gordinhos,
todos modernamente bem vestidos,
alguns até usando roupas de grifes caríssimas,
cabelos da moda, bem cuidados,
unhas limpas,
usam óculos de sol,
usam protetor de sol contra raios ultra-violeta de fator > 30 para não envelhecer a pele.
As imagens dizem tudo, e para tanto observe.
Somente observe…
observe… observe… observe…
Como disse, um protesto desta “envergadura” jamais aconteceria na região de Belo Monte,
porque as pessoas que habitam a região de Belo Monte,
ao contrário desses “ativistas”,
não têm energia elétrica e não têm a LINHA BRANCA (geladeiras, fogões e fornos),
e não têm qualquer dos confortos dos grandes centros urbanos,
nem leite longa vida, nem sucrilhos e nem ruffles, e nem também supermercados, hospitais e vacinas.
Quem foi criado nos grandes centros urbanos,
que nunca viu um pé de capim
e só viu uma vaca na televisão de plasma ou de led,
que foi criado à LEITE DE PÊRA,
então parece que se sente superior aos outros,
acha-se “politicamente correto”,
e porque “se acha”,
então também acha que pode dizer o que é melhor para os pobres moradores de Belo Monte que lutam bravamente para terem direito a energia elétrica.
Imagine você se ITAIPU estivesse sendo construída nesses nossos dias…
imagine você…
ITAIPU, como hidrelétrica, tem um dos maiores lagos artificiais do mundo,
e lá em ITAIPU a água não ficou podre e não ficou ruim para pescar,
e todos esses “ativistas”, alguns sertanistas de apartamentos, outros ecologistas de apartamento, e ainda outros agricultores de apartamentos e de pequenas hortas de fundo de quintal,
todos eLLes usam IMPUNEMENTE A ENERGIA DE ITAIPU, inclusive para fazer seus protestos…
se fossem um pouquinho mais coerentes, desligariam a energia de suas casas, ao menos por um dia…
Bravos “ativistas”.
Eita!
Deu sede de coerência,
vou ali tomar água fria de cacimba e depois volto
para dizer mais asneiras COERENTES, digo, INCOERENTES,
porque asneiras sempre haverá de haver.
Só isso, viu Miriam?
Beijo no seu coração!
quer dizer, asno, q só quem vive lá pode se manifestar? quer dizer q, se vejo alguma injustiça acontecendo, não posso fazer nada pq não é comigo? se vejo alguém sendo agredido não posso fazer nada pq não é comigo? vc está dizendo q a solidariedade e a empatia não tem razão de ser? são bobagens de gente q se acha acima do bem e do mal e q querem impor sua vontade?
mas, diz cá uma coisa: quem são os autóctones da região? não seriam os indígenas? acho q eles são os q mais se opõem à belo monte. seguindo seu raciocímio, tá td certo, então.
sem contar as saudades da ditadura! putz, asno, essa foi demais até pra vc! “nossos dias”… esses em q ainda é possível fazer uma manifestação? desde q não seja em dia de semana, né? pq aí, polícia pra dispersar td mundo! desde q não seja contra o governo do estado, pq aí, borrachada neles!
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Olá Caro ASNO, nota 10 ou melhor nota 1000, por seu brilhante comentário. Isso me lembra na época da ditadura quando colocaram o Delfim Neto, um dos nossos maiores economista, como Ministro da Agricultura. O então, ainda, mais jovem, Ministro se via às voltas com GOZAÇÕES do JÔ e outros, pois, embora BRILHANTE nas FINANÇAS, era semi-analfabeto em coisas da terra. E confundia uma um tomate com uma melancia. Uma vaca com um cabrito. Porém, foi inteligente o suficiente para se assessorar de pessoas do meio e obteve como sempre SUCESSO.
Hoje, o que existe é falta de inteligência. De cultura nem se fala. E de cultura RURAL, o desastre é total.
Por isso, APÓIO BELO MONTE e mais umas 05 BELO MONTES espalhadas pelo BRASIL. APÓIO ANGRA e mais uma 10 USINAS NUCLEARES ESPALHADAS PELO BRASIL.
E sempre serei favorável ao DESENVILVIMENTO e contra essas ANTAS deslumbradas. E índios que andam de CHEROKEE de 70 ou 170 mil reais e se pintam como CRETINOS para favorecer ONG’s ou POLÍTICOS mal intencionados e mal intencionados contra o BRASIL.
Afinal, ROUBAM muito lá nos AMAZONAS, MATO GROSSO e outras áreas e levam tudo para seus países, obviamente, ECOLÓGICOS, ecológicos só de mentirinha.
O governo brasileiro deveria dar prazo para desocupação e depois bombardear a área. OPINIÃO!
Por BELO MONTE JÁ, IMEDIATAMENTE!
OPINIÃO!
Lamentavelmente, a tua crença no que vc chama desenvolvimento é que é deslumbramento.
Deslumbramento por um modelo que falhou.
Alguém acredita que um desenvolvimento no Brasil viria pra benefício da população?
Qual nossa posição dentro do sistema mundial de trocas?
Meu!, somos vendedores de commodities!
A saída dentro do modelo que te deslumbra é o chinês, isto é, o da revolução industrial da Inglaterra do séc. XIX.
Mão de obra barata, superexplorada, muita energia pra indústria exportadora e, obviamente, poluidora.
Energia atômica então… vamos enterrar o lixo no quintal dos teus filhos.
A usina atômica de que vc e todo brasileiro precisam se expõe a nós todos os dias, de graça, chama-se Sol!
Num país tropical, são as plantas que devem nos prover de toda a energia e alimentos necessários. E isso é viável!
Mas, infelizmente, não concentra valor nas mãos de uns poucos.
Distribui demais, democratiza demais, liberta demais.
Pros deslumbrados da modernização superada (olhem a crise lá!), uma sociedade sem cabrestos não funciona.
O poder dos trópicos:
http://www.biodieselbr.com/blog/vedana/2006/o-poder-dos-tropicos/
Gerador desenvolvido pela Vale, único do mundo movido a etanol:
http://www.portalpch.com.br/index.php?option=com_content&view=article&id=6421:13102011-vale-aposta-na-geracao-de-energia-eletrica-com-etanol&catid=1:ultimas-noticias&Itemid=98
Não é fraco, não!
“Petrobras e Vale vão usar etanol para gerar energia na Antártica” :
http://www.istoe.com.br/reportagens/165972_PETROBRAS+E+VALE+VAO+USAR+ETANOL+PARA+GERAR+ENERGIA+NA+ANTARTICA+
Cana-de-açúcar, milhares (milhões?) de produtores familiares alimentando o mercado do etanol e gerando energia elétrica.
Marcello Guimarães:
http://www.youtube.com/watch?v=7qlZaeXgx_E
Por aí.
Sakamoto Olá! Caro Verme! Como vai! É o seguinte: Não tenho crença, pois, usina hidroelétrica não requer crença. É uma alternativa para gerar ENERGIA. Não, o modelo de Hidroelétricas é POSITIVO, não falhou. O país vizinho sobrevive dela. Veja: Uma coisa é nosso olhar sobre ATITUDES POLÍTICAS DE POLÍTICOS. Outra coisa é uma OBRA que ajuda milhares de pessoas e NÃO AGRIDE O MEIO AMBIENTE. Acredito que quem vê muita televisão, é você! O esfacelamento das grandes nações encontra-se em terem permitido uma seqüência de operações financeiras com auditagem contábil propositadamente ERRADA. Isso quebrou essas NAÇÕES, e, os que induziram isso, sabiam que ia acontecer. Chamam-se BANCOS e AGENTES CONSULTORES FINANCEIROS E FINANCISTAS. E continuam lucrando, pois, os Líderes, JAMAIS, reconhecerão isso! FRAUDES CONTÁBEIS AUTORIZADAS. O resto é jogo de cena para a platéia. A montagem deletéria que poderá prejudicar o BRASIL encontra-se na mesma montagem com nomes diferentes, uma das leis que ajuda isso é a lei 9.514/97 e veja quem assinou. O interessante é que isso é jogo de cartas marcadas. Como o assunto é outro e longo fica apenas a menção ao mesmo. Não, o modelo CHINÊS é BOM para os CHINESES. Não devemos segui-lo como modelo. Devemos negociar possibilidades e desenvolver o MODELO que nos interessa. A Inglaterra é uma GRANDE NAÇÃO! Porém, como disse podemos aprender com grandes NAÇÕES e criar os nossos próprios MODELOS. Sobre IDIOTICE: No Natal deveríamos comer frutas e culinária TROPICAL, entretanto, por VIADAGEM usamos culinária EUROPÉIA para o INVERNO! Num País, TROPICAL deveríamos NÃO usar GRAVATA! Entretanto, copiamos e idiotamente, nos enforcamos aos 35 graus. Depois, a pressão sobe! Fazer o que NÉ! Como você vê, aprender com GRANDES NAÇÕES é importante, porém, mais IMPORTANTE é criar nossa PRÒPRIA IDENTIDADE e DECIDIR QUE ESCOLHA FAZER, dentro dos NOSSOS INTERESSES. Esquentar uns pedacinhos de vidro é bem diferente de uma USINA NUCLEAR. Até, pois, após 48 horas sem SOM, ou você liga na bateria ou liga na TOMADA ou TOMA BANHO FRIO! Você fala em plantas que devem nos PROVER! E depois, diz que sou EU que tenho crença e sou deslumbrado.
Impressionante! Energia elétrica é DEMOCRACIA! Não ter ENERGIA elétrica é ATRASO! Sobre a crise lá, já disse antes, quem são os responsáveis! Os controles bancários e financeiros no BRASIL até o momento são BONS! Precisa cuidado com a Lei 9.514/97 e seus desdobramentos em crise maior?!?! Só isso! VERME não CONCORDO COM você OPINIÃO!
Marins,
Eu falava de capitalismo.
Grandes geradoras de energia são fruto de investimentos que, como tais, deverão dar retorno a seus investidores.
Não existe isso de produzir simplesmente porque se quer produzir e ponto.
Fontes de energia, indústrias são manifestações do capital.
O capitalismo falhou, é disso que estou falando.
Ele se afunda em crises.
Pra sair do buraco, só num novo ciclo de expansão, contratando muita mão-de-obra que formará a própria massa de consumidores.
Mas se a robotização, engendrada pela concorrência entre empresas, desemprega em massa, como garantir o consumo, a multiplicação do capital?
Não tem como.
Daí, países periféricos que adotam o sistema cambaleante de “desenvolvimento” têm como saída a produção com base na mão-de-obra barata, é sua vantagem sobre os desenvolvidos.
Chinês e brasileiro deve ser mais barato que robô.
Pra que existam hidrelétricas e usinas atômicas, tem que ter o retorno.
Pra nós, isso significa achinesamento.
Não tem a ver necessariamente com a China, mas é um padrão de produção.
É isso.
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Olá! Caro Verme com certeza você possui parte de razão em seus argumentos. Entretanto, como você fecha determinados assuntos pontuais. Ai, não dá para concordar. Vejamos: Qualquer ser humano de qualquer viés ideológico INVESTE esperando RETORNO ou NÃO investe. É simples! É regra, e, NÃO possui IDEOLOGIA! Fazer um filho é uma produção. Cuidar é que dá a idéia se será independente ou coletivo de dois ou mais. Depende. Também, é regra! O CAPITALISMO, INTELIGENTE e NÃO CANIBAL, não só, NÃO falhou como é a alternativa para o PLANETA associado à DEMOCRACIA que por sua vez se completa com a LIBERDADE. Respeitadas as DESIGUALDADES intuindo que: Só existe igualdade em relação à LEI que regula as relações em sociedade. De resto, é TUDO DESIGUALDADE. Então: Devemos nos esforçar para reduzir as desigualdades com solidariedade e tolerância. Jamais, buscar pela igualdade que em si é uma FALÁCIA e falácia em discursos nos mais diversos ambientes cultos e formais. Significa dizer, os livros intuem ERRADO nesse tema. Em todos os sistemas e regimes há uma espécie de MOEDA para possibilitar uma troca diferente de escambo. A questão é como TRABALHAMOS essas TROCAS e ESCAMBOS. Há uma espécie de REGISTRO conhecido por Contabilidade e outra conhecida por fiscalização financeira. A questão é: Como os de Harvard, USP, FGV, OXFORD, PATRIK LOMUNBA, SOURBONNE e outras tantas, ajudam a divulgar esses modelos? E esses modelos divulgados correspondem à verdade? E que tipo de verdade? Para quem? Para o quê? Como assim? Observe: Vou dar um exemplo: Coisa que poderá afetar milhões de brasileiros LEI Nº 12.112, DE 9 DE DEZEMBRO DE 2009. Inquilinato, ALUGUEL. Criada e fundamentada por influência de instituições privadas com argumentos FALACIOSOS. Finalidade meramente eleitoreira. INEFICIENTE E INEFICÁZ para a grande parte dos brasileiros. Veio para ajudar e completar o ciclo da Lei 9.514/97 tão deletéria quanto. Amparada por argumentos ridículos, porém, MORALISTAMENTE CONVINCENTES. Só espero que o BRASIL não mergulhe em uma retração ou recessão. Muita gente, famílias vão morar em baixo da ponte. O defeito NÃO é capitalista é de má intenção mesmo. E são os pseudo, porém, Doutores, Mestres e o Escambau que desenvolvem esses modelos. E vem com selinho de qualidade. Mão de OBRA desqualificada é um desastre em qualquer sistema e regime. Melhor um ROBÔ. Há uma diferença entre China e Brasil. Lá + ou – 1.3 BI de pessoas. BOQUINHAS. É complicado! OPINIÃO!
Marins,
Não existe capitalismo sem exploração.
Quando ele era bom, lá nos países democráticos desenvolvidos, ele empregava a maioria da população que acessava os bens que ela mesma produzia (mercadorias) por meio de salário.
Mas o esquema não se sustenta mais, não haverá mais emprego para todos. O grande problema das ideologias liberais agora é convencer a população do mundo todo que parte dessa mesma população será sempre desempregada e deve ser mantida em silêncio.
Você pode detalhar um aspecto ou outro. Pode discutir leis aqui e ali, mas não há mais a possibilidade do equilíbrio dentro de um sistema produtor de mercadorias.
Você pode sonhar com pleno emprego ainda na China, na Índia ou no Brasil.
Mas daquele jeito: chicote no lombo. Trabalho meia boca, legislação flexibilizada (óbvio que os impostos para os pequenos empresários não serão cortados, melhor precarizar o funcionário).
É o jeito de transferir grandes empresas pra periferia.
Sem rentabilidade, nada feito.
O tempo do capitalismo inteligente, com consumo de linha branca e automóveis para as massas, já passou. Não haverá grana para todos. (Sem contar o incremento da obsolescência programada: um carro dura 5 anos, um computador, 3, uma geladeira, 2…)
E a crise é do próprio sistema, a culpa não é dos russos comedores de criancinhas.
De quebra, os danos ambientais.
Mas nem vou falar disso.
Se dermos condições e oferecermos oportunidades as pessoas só vai ficar desempregado quem quer.Se as pessoas ficarem espertas vai ser difícil explora-las.Se sairmos dos commodities vamos melhorar, acho que o governo está se dando conta disso http://portal.mec.gov.br/index.php?option=com_content&view=article&id=17298
Vc acha o etanol uma coisa positiva? o homem do último vídeo produzia energia pra ele mesmo?
Um abraço.
Neiva, você diz: “se dermos condições…”
Quem dá as condições?
É o sistema econômico, o capitalismo.
Não existe capitalismo sem acumulação.
E quando se fala de capitalismo, de acumulação, não se fala do dono da padaria, do mecânico, do empresário pé-de-chinelo.
Isso não move a economia, isso aí é só a reprodução do sistema na capilaridade. Acumula pouquinho.
Acumulam, de verdade, o Eike Batista, a GM, a Monsanto, as multinacionais, minha gente, é disso que estou falando!
Pros investidores, pros donos da grana, não tem isso de “dar as condições pra que todos trabalhem”.
(Por isso os governos não levam a sério reforma agrária, agricultura familiar auto-sustentável ou microdestilarias).
O que conta é um processo de combustão social, em que a grana vira fábrica, pra virar mercadoria, pra virar mercadoria comprada, pra virar mais grana do que a que foi investida inicialmente.
Mas é muita, muita grana.
Equivale ao PIB de países inteiros.
Essa grana ainda se multiplica em papeis nas bolsas, é reinvestida em outros processos ora produtivos, ora simplesmente lucrativos, sem grande finalidade social (especulação imobiliária, por exemplo).
O esquema compra políticos de qq país, de qq partido.
Então não haverá as tais “condições” a menos que isso se reverta em maior lucratividade para investidores.
São os donos do mundo, literalmente.
A questão em que insisto é que o retorno não é mais o mesmo para as empresas porque os processos produtivos (a fabricação de coisas, a grande produção agrícola) precisam sistematicamente demitir pessoas e flexibilizar leis trabalhistas para os eleitos que se mantêm no emprego. Eles têm que “enxugar”, robotizar, terceirizar.
Daí o desamparo do trabalhador atual, que ainda agradece poder trabalhar sem extras, sem 13º ou férias.
É um padrão mundial.
Os chineses não são cruéis consigo mesmos por índole filosófica, mas porque se condicionaram a produzir para o mercado do século XXI (ou XIX?).
E quem quiser entrar na dança, vai dançar igual.
E aí?
Será isso um mundo melhor?
Tem gente que acha que sim.
Eu discordo.
***
E, sim, Neiva. O professor Marcello Guimarães está falando de sua propriedade. Tem bastante coisa interessante sobre ele na net. O professor Enrique Ortega, da Unicamp, um estudioso de emergética (sim, é isso mesmo! (http://pt.wikipedia.org/wiki/Emergia)) , visitou-o pouco que morresse, pra nossa grande tristeza.
http://www.unicamp.br/fea/ortega/MarcelloMello/
http://www.unicamp.br/fea/ortega/
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Olá Caro Verme! Obrigado pela continuidade do papo! Entretanto NÃO posso concordar com seu discurso. Seu discurso se assemelha a discussão em ambiente escolar. Veja: Seu argumento de quê, não a capitalismo sem lucro é CHOVER NO MOLHADO. O item exploração DEPENDE de quem explora quem? É muito vago esse argumento! Usado pelos comunistas e socialistas. Entretanto, há controvérsias. E outro aspecto: “ você fala em empresário pé de chinelo”, vai ser preconceituoso lá na CHINA. Você é o tipo de comunistóide parasita. Verme, com o máximo respeito. Você NÃO sabe BOSTA NENHUMA! FUI! OPINIÃO!
Entendo oq vc quer dizer, mas algumas industrias, as que inovam e direnciam por exemplo, elas lucram pagando bem e com informação e precisam de pessoas pensantes e não de uma massa manipulada.
É delas que o Brasil precisa.Mas o ruim é que elas não precisam do Brasil ainda! quer dizer, se investirmos em educação vão precisar.O problema é equilibrar forças no Congresso.Só dá pra fazer isso com o povo se unindo e acreditando, acho que agente tem que fazer melhor que o Chile e convencer aqueles que ”ainda agradecem poder trabalhar sem extras, sem 13º ou férias”.
Peraê vou ver seus outros links…
Não acho o etanol nada positivo, grandes áreas estão/foram desmatadas no Brasil por conta disso.Sem falar que contribui pra concentração de terras.Mas pra uso próprio como no vídeo sou completamente a favor, achei exelente aliás! imagina se as pessoas com poucas terras ou condições desfavoráveis no campo descobricem!?
Em fim, pra mim reforma agrária e educação/conhecimento salvariam o Brasil fácil.
Acha que estamos caminhando pra China? creduuu! tomara que não..
“Chover no molhado” quer dizer que pra vc isto é uma coisa óbiva, normal.
Quer dizer que vc, assim como a maioria das pessoas, aceitou a submissão a um mundo incontrolável, voltado a crises, desemprego estrutural, destruição ambiental.
O welfare state já passou. O pleno emprego já passou. Como aceitar o que está aí? Só se não souber bosta nenhuma de bem-estar.
Lucro é a palavra bonita, própria de ambiente pré-escolar ( é claro, ao lado de gravuras floridas), pra exploração do trabalho e troca. Na mentalidade conformista é assim: tenho dinheiro, invisto e tomo o retorno. Opa! E é justamente um crente desse esquema que se contrapõe a mim, dureeeza!
O retorno, rapaz, quer dizer trabalho alheio que vc tapeia por meio de salário. O resto vc embolsa.
É um esquema tolo? Lógico que é tolo. Por isso tem quem queira derrubá-lo.
Num certo sentido, vc tem razão: o capitalismo é uma estratégia infantil de manejo da sociedade.
Quanto aos pé-de-chinelo:
Não se chateie.
Mas vc e o milhões de pequenos empresários não tem o poder de controle sobre o país como um Eike ou um Dantas.
Por isso pé-de-chinelo, vocês são o primo pobre numa família de exploradores, são os capatazes da periferia.
Mas o trabalhador é mais tolo ainda.
Ele acredita que deve trabalhar pra alguém, ou não merecerá consumir coisa alguma.
Isso te consola.
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Olá! Caro VERME! Sempre com o máximo respeito, você infelizmente é um indivíduo sem classe. Você é um analfabeto da vida. Você é irresponsável. A vida é bem diferente do que você imagina. E o Brasil e o Planeta dependem sim, daquelas pessoas que trabalham! Não de IDIOTAS PARASITAS COMUNISTAS, aproveitadores do TRABALHO pequeno ou grande dos outros. De qualquer maneira sempre vale trocar idéias. Vamos conhecendo mais sobre as coisas.
Cresce e aparece Caro VERME. Você não sabe BOSTA NENHUMA! É isso!
OPINIÃO!
Bom, marins,
Se o melhor que vc tem a dizer agora é que não entendo bosta nenhuma, é sinal de que se acabaram as tuas ideias.
Sabemos como é o mundo, eu e vc. No entanto, vc o aceita sem crítica, reproduzindo o caos (e vc é parasita direto do trabalho alheio, se for empresário, não eu, pois meu parasitismo é mediado pelo estado (sou funcionário público)).
Mas essencialmente toda a sociedade é parasitária do trabalho, disso não há dúvida.
Mas a questão, volto à questão, é que o parasita já não precisa do corpo que lhe garantia a seiva.
Trabalhadores fazem greve e as empresas aproveitam para demitir e enxugar procedimentos, automatizando-se, tornando-se mais competitivas.
O que vai sobrando é a precariedade.
O mundo é assim.
É a tal bosta nenhuma, de que não entendo tudo, mas da qual vc não entende (ou finge não entender) nada.
Fique bravo, não.
São fatos históricos, estruturais, estamos todos envolvidos.
Somos todos igualmente inocentes e culpados.
Olá Comentaristas e Sakamoto!
Olá! Caro VERME! Obrigado pela continuidade e apesar de equivocado você deu uma abrandada em transformando em NÓS! Isso é LEGAL! Então vamos lá: Num dos meus comentários acima, sinalizei para você que há duas Leis que podem em condições de travamento do mercado de trabalho e caso exista piora no cenário internacional de maneira GRAVE podem atingir um universo direto e indireto de mais de 90 milhões de pessoas no BRASIL. Veja: Não estou me referindo a você ou a mim e sim, a uma situação existente. Considero isso uma argumentação POSITIVA e que não demonstra alienação. Pelo contrário, estou chamando atenção para uma situação que pode ou NÃO vir a ocorrer. Ao invés de você evoluir nesse tema ou outro você se coloca como e observe: Só o que você acha está correto e é deselegante, pois estamos discutindo cenários e NÃO pessoas. Há uma enorme diferença. Outra coisa, tanto você como EU desejamos o melhor para o PAÍS, entretanto, fazer a afirmação sobre EMPRESÁRIOS que você fez é DESONESTA e veja: Os empresários, e diga-se, NÃO sou empresário, NÃO podem ser tratados nesses termos. É uma desconsideração INJUSTA. E mais, se você é empregado do ESTADO seja lá onde for você é EMPREGADO do POVO BRASILEIRO. E muito empresário, especialmente os da INDÚSTRIA, ajudam a PAGAR O SEU SALÁRIO E REMUNERAÇÃO. E, só por isso merecem mais RESPEITO. Por sinal, a indústria só NÃO está melhor pela incompetência de políticas INDUSTRIAIS do próprio GOVERNO, parte do ESTADAO que paga você. Então: Muita calma nesta hora. E sobre o BRASIL, NÓS, estamos milhões de anos LUZ na frente dos demais países, e observe: MILHÕES À FRENTE! POVO brasileiro e o ESTADO brasileiro, representado pelos três poderes. Goste ou NÃO você, somos NÓS, o BRASL de hoje, de agora, NAÇÃO de PONTA. E aí não vai qualquer UFANISMO. Pelo contrário, BEM COM OS PÉS NO CHÃO! Conhecendo as inúmeras limitações e reconhecendo as inúmeras limitações em EDUCAÇÃO e INFRA-ESTRUTURA estranguladoras. E sua SOBERBA e VAIDADE cega, pelos apelos comunistóides e solialistóides, o fizeram inferir que sou EMPRESÁRIO. É a “mardita” visão MORALISTA BABACA. Infelizmente, hoje, predominante. Coisa FEIA CARA! Quando defendo aqui algo, DEFENDO COM VIGOR TESES, IDÉIAS, OPINIÔES, MARCO POSIÇÃO. JAMAIS, discuto PESSOAS! Elas fazem parte, naturalmente, entretanto, minhas CRITICAS são por Idéias e Teses. Portanto, fico feliz por sua continuidade no PAPO! E o que se deve querer é REDUZIR AS DESIGUALDADES. É ISSO!
Marins,
Qual é? Dá um tempo.
Respeito por quem me paga salário?
O sistema PRECISA do meu serviço, por isso ele me paga.
Não devo porra nenhuma, sou sugado por meros trocados.
Pior que eu, o trabalhador que produz mercadorias na fábrica. Com a corda no pescoço, cada vez mais precarizado, ainda deve ter respeito por uns porras de parasitas?
Sai fora, sem condição!
O empregador deveria ter respeito por quem lhe garante o sustento (o trabalhador assalariado). Mas não tem porque os trabalhadores estão desorganizados ou conformados.
Você está transformando um pacto social (ainda que alienado) numa religião. Fala de respeito como se fosse aquele de quem entra numa igreja. Empresário virou sacerdote, só falta o empregado ir lhe beijar a mão, agradecido.
Dá um tempo.
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Olá Caro VERME: Obrigado pela explicação de como você pensa sobre o TEMA. RESPEITO sua opinião, porém, devo DISCORDADR dela.
Forte abraço! E, OBRIGADO! Até!
OPINIÃO!
Fala direito!Droga! e se informe mais vc está louco se acha q as pessoas da região não protestaram (foi a única coisa q aguentei ler…sono…)
Ninguém de lá protesta?
Só pra colocar um pouco mais de lados na discussão, my dear.
http://www.xinguvivo.org.br/2011/07/29/em-altamira-luta-por-moradia-e-contra-belo-monte-toma-as-ruas-e-reune-mais-de-mil-pessoas/
http://www.xinguvivo.org.br/2011/11/20/altamira-pede-suspensao-de-belo-monte/
http://www.xinguvivo.org.br/2011/11/30/indigenas-da-regiao-de-altamira-dao-ultimato-sobre-direitos-sergio-marone-acompanha-mobilizacoes/
http://www.youtube.com/watch?v=tASPPHPCzgg
http://www.youtube.com/watch?v=fz1-fduyuHU
Quem sustenta Xingu Vivo? Os protestos são espontâneos ou pagos?
Os índios são pagos até para irem a Londres e Paris, já foi mostrado.
Se esconder atras de ONGS estrangeiras fazendo o papel dos concorrentes do Brasil é crime de lesa pátria e não ideologia. Criem vergonha!
Salvo os líderes do movimento, duvido que leram o código, duvido que saibam alguma coisa de Belo Monte.Bom, devem saber q é uma hidrelétrica.
As pessoas não se aprofundam nas coisas, apenas engolem é por isso que o Brasil está assim.
Aos ambientalistas (Incluindo o sr. Sakamoto),
Haja paciência, mas vamos lá!
Qual alternativa nós temos à construção de Belo Monte?
Vejam bem, pensem bastante antes de responder, pois o que não faltam são opiniões de pessoas versadas no assunto, que já se deram ao trabalho de responder todas as falácias que vêm sendo repetidas, como se fossem verdades, sobre o tema.
Ah, vão perguntar para os ARTISTAS GLOBAIS, eu espero! KKKKKKK… Desculpem, mas eu não resisti à piada! Isso é para verem quem está do lado de vocês, artistas de novela.
No texto do sr. Sakamoto, por exemplo, os manifestantes simularam a morte do rio Xingu. O que isso quer dizer? Não entendi! A construção da Usina vai acabar com o rio?
Eu, honestamente, já não entendo mais qual a real motivação das pessoas que se mantêm contrárias à construção desta Usina.
O país está em ritmo de crescimento econômico a demanda por energia elétrica tende a aumentar, qual a solução? E aqui eu não estou falando da produção de energia elétrica para o setor produtivo, estou pensando nas pessoas, nos cidadãos… naquele que de alguma forma conseguiu melhorar, um pouco, à sua qualidade de vida.
Caso no futuro venha a faltar energia o que vocês vão falar para eles, quando eles GRITAREM? Vão dizer: “Diminuam seu consumo de energia em nome da minha causa!”
E eu não quero nem entrar em outras implicações que esse problema pode trazer como no caso de hospitais, postos de saúde, escolas, creches e tudo mais.
Esse assunto, na minha opinião, já devia ter sido superado. O protesto legítimo nesse momento seria sobre a implementação das medidas que devem sanar os impactos socioambientais causados pela construção da Usina.
A cidade de Altamira, e municípios vizinhos, precisam que sejam feitas obras de infra-estrutura como a construção de clínicas de saúde, colégios, habitações, além da ampliação do sistema de abastecimento de água, coleta de lixo e esgotamento sanitário para receber esse contingente que vai se dirigir à região.
Caros leitores/comentaristas, eu acho que “matei a charada” no final do meu comentário! Defender isso não dá tanto “ibope” quanto dizer que está defendendo a NATUREZA. Será que é isso? Não quero fazer ilações.
Vamos saber daqui a algum tempo se eles não continuarem fazendo manifestações por melhorias nas condições de vida da população de Altamira e pelo cumprimento das obrigações da Norte Energia. Minha dedução estará correta, esperemos!
Sem mais, abraços!!
Artistas globais apareceram pouco.
Tinham que marcar presença todos os dias, no horário de Fina Estampa.
Talvez aí se pudesse começar a informar com qualidade.
Sem a indignação da massa os melhores pensamentos das melhores mentes simplemente caem no vazio.
Elitizar uma discussão coletiva é fazer o jogo do mais forte.
Parece que esse é o teu jogo.
Parece uma disputa tola pela verdade contra artistas globais. Inscreva-se no próximo Big Brother, vai liberar o artista que mora em vc.
Altamira precisa de energia.
Óbvio, mas…
Uma hidrelétrica inteira pra iluminar Altamira?
Faloooou…
(Tem esquerdista que mora no lado esquerdo do peito da direita.)
verme disse:
18/12/2011 às 10:45
Riu tanto que borrou a cuequinha de Wolverine
Verme,
Qual é a tua, cara? Já é a segunda vez que você se comporta como um verdadeiro verme comigo.
O que… que há? Na sua sociedade alternativa não há espaço para discordâncias?
Vai aprender a ser HOMEM primeiro e depois pode dirigir a palavra à minha pessoa, neste blog.
Quem lhe deu o direito de me classificar como de esquerda? Eu sou um cidadão livre, não devo satisfação a nenhum partido, associação, sindicato,
ou grupo ideológico.
Eu penso o que eu bem entender… o que for fruto das minhas reflexões…
Quem disse para você que estão construindo a Usina de Belo Monte para iluminar Altamira, cara? Seus argumentos são estapafúrdios!
Eu estou aqui para trocar ideias e não para ficar trocando ataques pessoais e promovendo a baixaria como você sabe fazer muito bem.
Cresça e quem sabe um dia podemos debater de forma civilizada…
Ops,
É a do Homem Aranha?
Desculpa aê!
Verme, os artistas não estão do lado do discurso esclarecedor, ao contrário. Pra mim, aquilo lá é mais um tiro no pé, do q disseminar informações e fomentar debate (e não é só minha má vontade com aquele pessoal, não). Principalmente pq foi feito só agora, qdo inês é morta.
Uma crítica bastante pertinente ao pt (dentre outras), é q colaborou, ou mesmo fomentou, a despolitização dos movimentos sociais, o q possibilitou uma série de medidas e ações q, de outra forma, teriam encontrado muita resistência (vc já disse isso algumas vezes e concordo inteiramente).
Como indignar a população sem torná-la rebanho? É um desafio, q começa (talvez) em ações na periferia. Mas, os problemas próximos são tantos, q não dá pra esse pessoal pensar em belo monte tb. A nova classe média tá deslumbrada com as possibilidades de consumo. A antiga classe média, chorando a perda de alguns privilégios (e tb deslumbrada, sempre!).
O q vc propõe, repensar o modelo de desenvolvimento, não é nem um pouco simples. Poderíamos começar a fazer isso repensando a forma de exploração da região norte e as questões agrárias. Seria um começo, pois é um mundo de possibilidades. Mas, pelos posts dá pra ver q ninguém está disposto a outras ações. E pelos comentários, tb.
É o q vc disse pro Ricardo. O modelo falhou, mas as pessoas ainda acham q a culpa pelo fracasso é do indivíduo. Td mundo defende a flexibilização das leis trabalhistas, a precarização do trabalho. Td mundo defende a flexibilização das leis de proteção ambiental. Td mundo tem o mesmo discurso! Q defende um modelo de desenvolvimento q falhou. Q mantém bilhões de pessoas, no mundo, sem acesso a alimento, moradia, saúde… q concentra renda e poder.
Estamos perdendo uma oportunidade. Depredamos um patrimônio valioso, não investimos em pesquisa básica e aplicada (acho até q melhoramos nesse aspecto, mas ainda de forma muito acanhada), não procuramos novas soluções para velhos problemas. Estamos ainda, nas velhas soluções para antigos e novos problemas. A história está aí, pra aprendermos com ela. Repetir o passado pra q?
E o asno com saudades da ditadura!
Cora, eu acredito que eles ficaram do lado do esclarecimento, sim.
Eles criam o estranhamento necessário para que se possa discutir e esclarecer.
O maior erro foi a pouca veiculação.
Sem estranhamento, sem discussão.
Ruim com eles, pior sem eles.
***
E se não houvesse um chamado ao estranhamento?
Ia brotar pelo desejo dos inteligentes?
Putz.
Estranho ressentimento dos inteligentes contra os artistas da globo.
Disse e repito: quem quiser aparecer também inscreva-se no próximo concurso para o BBB.
Os inteligentes deveriam ser mais inteligentes e aproveitar a brecha para dizer o que deve ser dito.
Mas não conseguem… são inteligentes demais! Precisam desmascarar o Thiago Lacerda, não a construção de Belo Monte!
É de lascar.
Belo Monte avança, claro.
Com ajuda do fogo “amigo”.
Não verme, não acho ressentimento ou desejo dos inteligentes (quem seriam estes?). Acho apenas q não é real, não é sincero (com exceção da sabatella, talvez). Sendo assim, como conquistar interlocutores? O pessoal geralmente nunca se posiciona sobre nada, faz um vídeo depois das obras começadas e vc acha um chamado ao estranhamento? Um estranhamento q fomentaria o debate? Não entendo mesmo.
Não critico por serem artistas, mas por serem artistas de pouca expressão política, de pouco posicionamento. É isso.
Talvez esteja errada. Pode ser apenas meu preconceito.
verme, preconceito é uma bosta, eu sei. tô tentando.
Cora,
Por favor…
Grande bosta Sabatella ou qq outro deles, sinceros ou não.
A questão é que o público gosta deles, são enfeitiçados por eles.
Quando os feiticeiros se juntam e dizem aos enfeitiçados que há algo de podre no mundo de Harry Potter, as pessoas estranham e podem (podem…) começar a pensar.
E aí que entram os inteligentes: professores que conhecem do riscado, movimentos sociais, jornalistas e gente como nós.
Insisto: sem o estranhamento, como a massa videotizada daria atenção aos comentários de um Leonardo Sakamoto, por exemplo?
Pra levar um Sakamoto numa discussão, é necessário que o povo esteja receptivo, inclinado a ouvi-lo.
Sem o choque, alguém como o Sakamoto é só mais um chato que fala daquilo que ninguém entende.
Você fala de “tiro no pé” supondo que o comercial foi feito pra vc e outros como vc: classe média, bem instruída, com opinião política bem formada etc. Pra vc e todos os outros como você, essa nata, artistas globais são uma ofensa de modo geral. Qq coisa que eles digam sobre qq coisa minimamente séria é piada de mal gosto. Eu também acho, pertenço ao seu grupo, Cora.
Mas a propaganda não é para nós. Nós não gostamos de novela, a gente lê, vai ao cinema ver filme do Woody Allen, etc.
A propaganda é pra quem lê de revista de fofoca pra baixo. É pra videotas. É pra massa.
Por mais burra que seja a massa, sem ela não haverá mudança alguma.
A intenção é conquistar corações e mentes. O coração vem sempre antes.
Cê vai dizer que isso é manipulação da massa.
Pode ser se ficar somente nas palavras de ordem, no puro NÃO PORQUE NÃO (podemos destruir o ambiente e prejudicar indígenas). Daí a necessidade de os inteligentes aparecerem e dar o recado.
A gente tem que levar em conta que também o apoio a Belo Monte se constroi em palavras de ordem não refletidas. O apoio vem do SIM PORQUE SIM (pois não há outra forma de gerar energia para o população local).
As palavras de ordem, a videoidiotice são a base onde se pode iniciar um processo de crítica e reflexão.
Sem esquecer do objetivo final: barrar a construção para que outro projeto barato e avançado (ribeirinhos não podem ficar sem energia) venha a substituí-lo.
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Olá Cara Cora e Olá Caro Verme! Li o escrito por vocês, nesse pequeno debate. Achei a maior graça. Não só pelo pré-conceito manifesto como pelo equivoco contido em suas declarações. Nada mais reacionário. A sociedade brasileira os ai chamados de massa de manobra, por vocês, hoje, já NÃO SÃO! Talvez, por isso, a surpresa de vocês frente à realidade. Massa de manobra intelectualóide viciados como vidiotas são muitos, e, como dizia nosso Joãozinho TRINTA, quem gosta de LUXO são as MASSAS e quem gosta de MISÉRIA são intelectuais. Esqueceu de dizer que é só no discurso. Grifo nosso! Portanto, acho o Woody Allen, uma DROGA. Verdadeira TRANQUEIRA. BOM para críticos! Péssimo, como DIVERSÃO. E, cinema é DIVERSÃO. Talvez, por isso, tenhamos perdido uns TRINTA anos de bilheteria. HOLLYWOOD AGRADECE! Agora, está melhorando. Porém, falta MUITO!
OPINIÂO!
Marins,
Vc é ingraçado.
Também não gosto do Allen, foi apenas uma metonímia, um jeito de indicar uma classe de consumo a partir de um único objeto, inacessível à maioria.
Um pouco de abstração vai bem.
Vc tá achando que meus comentários são pessoais e, pior, que são voltados contra você, que sequer vale tanto esforço.
Se toca.
Assim como Joãozinho Trinta sou um árduo defensor do luxo para as massas.
Inclusive sou melhor nisso que o falecido carnavalesco.
Você é que não é do nosso time. Gosta de miséria, de desemprego estrutural, de achinesamento ( e nem entendeu direito como ).
Antes de mais nada: pra onde vai a maior parte da energia de Belo Monte? Quais os modelos de crescimento e desenvolvimento utilizados como base para o modelo que faz as previsões de quanta energia será necessária para os próximos anos, e que leva à necessidade de construção não de uma, duas ou dez, mas de mais de sessenta usinas na bacia amazônica?
A imensa maior parte desta energia vai para indústrias de alta necessidade energética, o que, com um pouco de conhecimento na área, não surpreende.
Já ouviu falar de Célio Bergmann, professor do IEE da USP e por um tempo participante em questões energéticas do governo? Há algumas entrevistas com ele por aí que falam um bom tanto dessa questão. São de outras mídias e tal, mas ficam aí os links (Sakamoto, desculpe se infringe alguma regra por aqui!)
http://revistaepoca.globo.com/Sociedade/noticia/2011/10/belo-monte-nosso-dinheiro-e-o-bigode-do-sarney.html
http://www.boell-latinoamerica.org/download_pt/Entrevista_Celio_Bermann_energia.pdf
http://www.diarioliberdade.org/index.php?option=com_content&view=article&id=2220:celio-bermann-qbelo-monte-e-a-expressao-e-o-significado-do-governo-lula-sarneyq&catid=64:consumo-e-meio-natural&Itemid=79
Respostas simples demais, tão simples quanto “precisamos de energia para o progresso”, geralmente passam por cima de vários conceitos relevantes, principalmente os de fundo. Às vezes por ignorância mesmo – não no sentido burrice, mas no de “desconhecimento”.
Outras… pela facilidade de alguns em usar a ignorância de outros para chegar a seus próprios fins.
Enfim, se rolar interesse, sugeriria dar uma olhada nas entrevistas, ler os pedidos e processos do povo de lá também. Mais duas coisas aqui, e vendo as anteriores e estas há certamente links para outras mais:
http://www.internationalrivers.org/files/Belo%20Monte%20pareceres%20IBAMA_online%20%283%29.pdf -> Estudo feito por 27 especialistas em questões energéticas, de engenharia, sociais e ambientais, que fala sobre vários problemas, no EIA da hidrelétrica e em outros pontos;
http://www.youtube.com/watch?v=xnitmB22JtQ -> Um vídeo, bastante longo, resumindo uma série dos pontos relevantes da questão e trazendo alguns outros pouco ou nada falados.
Enfim. Opinião é própria e se forma. Mas vale ver vários lados de qualquer questão para chegar a uma.
Eu já tenho a minha. E lá estava ontem, apesar de não achar que são protestos, ou só protestos, que vão mudar a decisão política.
Tambem vou a protestos Thiago mas acho que vc e eu sabemos que a maioria das pessoas que estão lá não procuram a se aprofundar.Aqui em BH não tive notícias de nenhum protesto contra BM, mas em todos que vou as pessoas falam como se já soubecem a verdade e ela fosse uma só eles são maus nós somos bons e acabou.No protesto aí em SP, vai me dizer que as pessoas que estavam lá pesquisaram…
Pra mim não é só protesto, é conhecimento.Tem que ser os dois um sozinho não da.E pra vc?
Sobre BM vai a dica: https://www.youtube.com/watch?v=JhYd48tQav4&feature=player_embedded
Um abraço.
ESSE É O MELHOR COMENTÁRIO POSTADO.
NÃO DEIXEM DE LER O MATERIAL ANEXADO!
OBRIGADO, THIAGO.
O Asno e o Marins disso ja falaram quase tudo.
E e’ isso mesmo. Corretos.
Pode bater panela, por nariz de palhaco, zunir apito ate’ surdo ouvir, dar berros de ordem, fazer cartaz, passear fechando avenida e achar que ta’ tudo lindo.
O fato e’… vai faltar energia eletrica daqui dez anos… e vai ser apagao atras de apagao…
E ai o Brasil para… e num pode parar…
Entao podem descansar que vai ter usina.
E’ INEVITAVEL…
E’ SOBREVIVENCIA DO ESTADO BRASILEIRO.
Alias, terao varias Belo Montes por ai’.
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Olá Caro EDUARDO SOARES disse: 17/12/2011 às 20:12. Perfeita sua observação. Parabéns!
Sobre ler o Código, depende, Cara Neiva disse: 17/12/2011 às 19:47. Muitos leram o código atual dentro do possível, a questão é que os POLÍTICOS o mudam na CALADA DA MADRUGADA e colocam em votação pela MANHÃ, quando o POVO ainda DORME ou TRABALHA. Esse é o problema! E normalmente, votam em bloco, pela voz dos líderes. Se ESCONDEM! Captou a idéia.
Dentro do que existe hoje de conhecimento possível do Código Florestal não necessariamente o que será VOTADO e aprovado. Primeiro pela MALANDRAGEM CONGRESSUAL, deputados e senadores. E, segundo, pois, vai ter que MUDAR outra vez. Do jeitão que está é CRIMINOSO e contra o BRASIL. Especialmente, no que se refere à ÁGUA DE BEBER e ÁGUA de BEBER que não seja ou esteja CONTAMINADA.
A questão da água resolve-se com o distanciamento das margens que variará de acordo com a largura dos rios e outros estudos. Ex: Um riozinho como o tiete, talvez devesse ter 100 metros de cada lado de margem preservada. Um riozinho como o Amazonas, talvez devesse ter 2000 mil metros de cada lado preservados. Significa apenas, impossibilidade de USO para EXPLORAÇÃO de caráter IMOBILIÁRIO. Permitida, a pesca, plantio que até preservará essas áreas e os resíduos e insumos contaminantes devem ser TRATADOS.
O mínimo até para CÓRREGOS URBANOS vagabundinhos, deve ser de 50 metros de cada lado. E como fica o que existe?: O que der para retirar, retira-se e o que for inviável, mantem-se. O estudo URBANO é que precisa mudar. Hoje fazem coisas COSMÉTICAS. Isso não funciona. É dinheiro PÚBLICO e do POVO jogado no LIXO.
Uma hidroelétrica cria dificuldades, porém, TOTALMENTE SUPERÁVEIS e AJUDA na qualidade da água e PRODUZ ENERGIA LIMPA. O BRASIL, NÓS, vamos precisar dessa energia. E, NÓS, podemos utilizá-la POSITIVAMENTE em total comunhão com o meio ambiente. São um absurdo esses movimentos contrários. Coisa de gente CRETINA e ANALFABETA. ANALFABETOS em ENERGIA e ANALFABETOS em termos de evolução humana. E não vão INTERROMPER esse CÍCLO NATURAL. PODEM espernear a vontade. E mais, ESTÃO ERRADOS. E as energias alternativas, NÃO resolverão nosso problema no presente e futuro. Precisaremos de TODAS ELAS, INTEGRADAS, EM REDE. É ISSO!
O negócio INTELIGENTE, não é EXCLUIR e sim, INCLUIR. Resolve-se ENERGIA para o BRASIL e no BRASIL por INCLUSÃO!
OPINIÃO!
Veja as entrevistas com o Sr. Célio Bermann, prof. do IEE-USP e participante nas questões de energia no governo, sobre “vai faltar energia daqui a 10 anos”. Sério. Questione-se. Questione tudo que ouvir, vá atrás, veja a fonte, não aceite opinião. Preguiça na hora de formar opinião sobre questões importantes e que envolvem mais gente que sua própria pessoa é, no mínimo, falta de cidadania.
Que nem sabemos o que é pra começar, de forma geral. Cidadania torna-se votar uma vez a cada dois anos e reclamar muitas vezes nos ínterins.
Thiago, acabei de ler a entrevista.
Sensacional, muito obrigado!
Vou postar trechos pra responder ao trouxa do Gaetho e ao deslumbrado Marins.
Té mais!
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Olá Caro Verme, há resposta e comentário meu lá para o final. Bom divertimento!
Até,OPINIÂO!
Vai faltar energia se continuarmos a ser um exportador de commodities.
Se o desenvolvimento fosse realmente orientado para o bem-estar da população tava tudo de bom tamanho (sem contar as saídas alternativas, que não resolvem o problema das mineradoras ou da indústria do alumínio, mas que iluminam cidades, sem grilos).
Posto de novo o que o Thigo já enviara a todos nós:
http://revistaepoca.globo.com/Sociedade/noticia/2011/10/belo-monte-nosso-dinheiro-e-o-bigode-do-sarney.html
Entrevista com o professor Célio Bermann.
Imperdível.
Confesso que estou achando até engracada a reação de alguns metidos a positivistas liberais modernos e o cara***a quatro. Até estou me sentindo no começo do século XX, quando os queridos progressistas clamavam pateticamente por um tal de desenvolvimento absoluto que provou nao ser possível. Infelizmente eu sei que vcs estão do lado do poder, infelizmente eu sei q belo monte acontecerá assim como diversos outras tragédias nesse querido país tropical abencoado por deius q infelizmente nao deu certo e continuará nao dando. Podem dizer q o brasil esta se desenvolvendo e td mais q te dizem na tv. O fato eh: pra quem? A custo doque? Sobre o descaso dado a questão ambiental, so tenho a lamentar. Depois de ler aqui q hidreletricas sao energia limpa, ate perdi a vontade de discutir. Triste mundo esse. Uma boa noite.
Dentre estas tragedias estaria Itaipu?
O momento é outro.
As possibilidades são outras.
Olá! Caros Comentaristas e Sakamoto!
UUUUUUFAAAAAAA!!! É complicado convencer quem se aparenta índio, porém, com UMA tremenda PICAPE no BARRACO, sem falar nas quinquilharias em hard e Soft INFORMÁTICOS. Bateria precisa de ENERGIA para funcionar!
Do penúltimo parágrafo até o final onde: Sem mais, abraços!! Do Welington Gaetho Escola disse: 17/12/2011 às 20:09. Responde perfeitamente, ao Comentário do Ecochato e inútil disse: 17/12/2011 às 22:36. O restante retornamos ao Comentário de aiaiai disse: 17/12/2011 às 16:36. E completamos com: KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK e KAKAKAKAKAKAKAKAKAKAKAKAKAKAKAKAKAKAKAKAKAKAKAKAKAKAKA!
OPINIÃO!
Caro Ricardo Santa Maria Marins,
Eu devo dizer que discordo de você sobre a construção de usinas nucleares, mas deixemos para discutir isso depois.
Agora, cá entre nós eu estou rindo sozinho por aqui KKKKKKKKKKKKKKKKK…
Valeu!!
Abraços!
Riu tanto que borrou a cuequinha de Wolverine.
Verme,
Saiba que você não está falando com seu progenitor… OUVIU!!!
Esse tipo de coisa que você faz em um debate é chamado de acusação “ad hominem” Digno de que não tem argumentos ou seus argumentos são inconsitentes.
Errei o super-herói, desculpa aê.
É a cuequinha do Homem-Aranha.
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Olá Caro Welington Gaetho Escola disse: 18/12/2011 às 0:18. OBRIGADO!
Você tá rindo e Eu igualmente. Acredito que esses ambientalistas e me refiro aos de mentirinha, imaginam que os alimentos que comem saem de um grande FRIZER FLORESTAL. O cara chega lá com a CARRETA, abre o FRIZER e já trás, empacotado e embalado e, joga no supermercado. Dá pra acreditar!
Tem uma propaganda de carro na televisão que é ótima e dá para fazer um link com essa questão ambiental.
É mais ou menos assim: Um casal moderno olha pela janela e a MULHER diz: Bem, eles têm uma PISCINA!
Depois, Um outro casal em momento mais atrás, a Mulher olha e diz: BEM, se não me engano, diz: Eles têm um Jardim gramado!
Seguindo: E, retornado mais no tempo: E tempo na idade da PEDRA, A MULHER diz: E veja: O marido está tentando tirar fogo com dois palitinhos, a mulher embalada em alguma coisa pré-histórica e DIZ então: Olha! BEM, eles já tem uma caverna.
No fundo a HISTÓRIA é a mesma: Ao olhar pela janela ou ao colocar uma escada nos MUROS e vislumbrar o horizonte desejamos coisas melhores.
A energia elétrica é uma dessas coisas. E para ter energia elétrica precisa de uma aguinha corrente. E as USINAS hidroelétricas ajudam nisso.
Acredito que precisamos emprestar umas escadas ou fazer uns buracos na parede e pela janela pré-histórica ao olhar o horizonte esse pessoal perceba que é algo interessante!
E sobre Usinas Nucleares, sou favorável mesmo! Porém, em outra oportunidade avançamos mais!
E retomo o caso do Filme em que a Moça, AMY STUART, metida a ambientalista, propõe ao rapaz, fazer uma galinhada e ele, rapaz do campo, meio rural, convida-a para um passeio e no passeio, chegam ao local onde há muitas galinhas, brincam com elas, e num momento apropriado do filme, a cena é: O rapaz camponês toma carinhosamente a galinha em suas mãos, acaricia a galinha e ato contínuo e para total desespero e depressão da MOÇA, ele, camponês, torce o pescoço da galinha. Ela ambientalista INDIGNADA com TAMANHA BRUTALIDADE E TERRORISMO contra os animais, sai correndo pelos campos. Ele vai atrás dela e pergunta: UÉ, sê nun queria fazer uma GALINHADA? E, ela, com olhar INDIGANADO, porém, de compaixão ao camponês, RESPONDE: É que estou acostumada a comer galinha congelada de super mercado!
É isso! Caro Welington Gaetho Escola! Forte Abraço e até!
OPINIÂO!
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Fazendo uma CORREÇÃO IMORTANTE: Onde se lê acima Amy Stuart, LEIA-SE: AMY ADAMS, esse é o Nome Correto da Artista. AMY ADAMS.
Obrigado e desculpe o erro, agora corrigido.
OPINIÃO!
Interessante o novo argumento de quem não tem argumentos”O desenvolvimento para quem?” Veja o caso dos indios carapós que estão dançando carnavalescamente na Av. Paulista; Vieram como? A pé?Foram pagos? Vieram por consciência política?De avião? Pagos por quem?
O funcionários públicos aqui na net que vociferam contra o desenvolvimento, devem seus empregos a quem?Usam a net arrotando conhecimento por quê?O imposto que lhes paga os ordenados vem de onde?Os que dizem estar alheios ou descartados pelo desenvolvimento, vivem de quê? Como se movimentam? O que os impede de participar, se é que não estão participando?
Basta comparar a Alemanha com Burkina Fasso. Onde gostariam de viver?
Tá dificil de achar argumentos para as viuvas do Leste. Ecologia, da qual nada sabem,desenvolvimento, do qual não tem alternativas, são as bolas da vez. Para mim é coisa de revoltados sem causa.Já vimos coisa melhor!Ainda bem que são a grande MINORIA!
Acho que ninguém aqui fez apologia do atraso.
Ninguém quer Burkina Fasso… nem a Alemanha!
Como vc mesmo disse, na Alemanha e similares não tem mais mata ciliar.
Por que deveríamos seguir a mesma receita destrutiva?
São esses alemães que correm nas férias atrás de lugares verdes (além das prostitutas de 10 anos).
O Brasil, assim como a Índia, tem a oportunidade de criar outro tipo de desenvolvimento. Inclusive já existe tecnologia autóctone pra isso.
Mas os lobbies, aaah, os lobbies!
Outra:
Se ninguém entende nada de nada é bom lembrar que vc também se enquadra aí.
Ou vc acha que tua opinião tem algo especial?
sou a favor de belo monte, porém, é fato que muito há de se perder para a construção. muitos peixes não conseguem passar pelos canais que são construídos.
com tantas usinas em projeto, realmente podem ocorrer mudanças climáticas e ambientais em toda a região. não há como controlar regime de chuvas e correntes atmosféricas, assim como o lençol freático não se renova na mesma velocidade em que é consumido.
o brasil perde a chance de se tornar pioneiro em outras formas de energia, como a solar, eólica e hidrogênio. essas formas de energia ainda não tem boa eficiência/produtividade/preço, porém é ai que está a oportunidade.
Enfim,
Um bom comentário.
A viúva desperdiça dinheiro, inclusive na Belo Monte.
Gastasse mais com pesquisas que garantissem energia limpa e não impactante.
Pra iluminar Altamira, o maior município do planeta.
Caro Roberto,
Considero que seu comentário foi muito feliz, principalmente, no que diz respeito à oportunidade de inovarmos na produção de energias renováveis.
Mas para tal, precisamos investir em pesquisas, então, ao invés de fazer todo esse estardalhaço por causa da construção de uma usina, necessária para a população, deveríamos pressionar o governo para que desenvolva projetos possibilitando as instiuições de pesquisa realizarem estudos nessa área, concorda?
Enfim, não podemos viver sem causar impactos ao meio ambiente. O ideal é minimizarmos estes impactos, sendo assim, no momento a melhor alternativa que temos para produção de energia elétrica são as usinas hidrelétricas.
Abraços!!
“Mas para tal, precisamos investir em pesquisas, então, ao invés de fazer todo esse estardalhaço por causa da construção de uma usina, necessária para a população, deveríamos pressionar o governo para que desenvolva projetos possibilitando as instiuições de pesquisa realizarem estudos nessa área, concorda?”
Claro, claro…
Daqui a outros 512 anos estará tudo desenvolvido.
O melhor a se fazer agora é decidir sobre as migalhas.
Concorda?
Dã.
Presados amigos do blog…bom dia.
Há…como nós paulistas somos otários!!!!!
O Exelentíssimo Sr Prefeito Gilberto cara de homus Kassab,acaba de sancionar aumento salarial de até 236% para servidores nos cargos de segundo escalão…tipo assim subprefeitos.
E o mais engraçado é que 28 dos 31 honoráveis subprefeitos são Coronéis da reserva da PM paulista, e que já recebem aposentadoria de míseros R$15.000,00,que somados a outra mixaria que receberão a partir de janeiro uma merreca de R$ 19.000,00 dará aos coitados o pequeno rendimento de R$ 34.000,00.
E a insegurança na nossa tungada cidade é de lascar.
Enquanto isso,valorosos habitantes destas paragens saem às ruas para protestar contra a construção de Belo Monte,que como já disse em outra ocasião é um projeto irreversível.
É…o jeito é colocar naris de palhaço mesmo,pois é isso que somos.
Quer saber…vou cuidar da vida,mas antes vou tomar uma birita no mosca frita.
Peraê, Luiz:
Uma coisa é uma coisa, outra coisa é…
Pau nos dois!
Bom dias a todos os comentaristas !
Podem discordar do Asno, do Verme, e do Ricardo e até do Welington, mas os caras debatem. Respeito isso.
1) Hidroelétrica não é energia limpa. Seus lagos geram carbono pra caramba. Balbina gera tanto carbono quanto SP (Capital) por ano. Sem falar que mudam o microclima de onde são instaladas e destroem a fauna e a flora.
2) Usina Nuclear: por incrivel que pareça, sua operação é mais limpa e mais rentável do que uma hidroeletrica. O problema é a preocupação constante com acidentes (ainda mais aqui, em Sucupira) e o lixo … que vai demorar milênios para tornar-se inerte.
3) Termoeletricas: a porquice que polui muito e gera pouca energia.
4) Eolica: simplesmente demais, principalmente se considerarmos o Nordeste, com sua inesgotável brisa marinha. Problema: gera poluição sonora, pouca energia e ainda é muito cara.
5) Solar: ainda não é possivel gerar muita energia com ela, uma planta para gerar energia suficiente para uma cidade pequena ainda é muito cara e a planta tem que ser grande.
6) Etanol: quando mais plantarmos cana, menos áreas teremos para plantar comida, e isto irá tornar a comida cada vez mais cara. A cana deixa o solo ácido e o cansa rapidamente, o obriga a correções e compensações de nutrientes cada vez mais constante caras.
A discussão não é simples.
Mas alternativas existem.
O problema é que querem tirar até o ultimo centavo com o modelo atual (que como o Verme lembrou muitissimo bem, trata-se do modelo Inglês de capitalismo do seculo retrasado).
Alguém duvida que o carro movido a hidrogênio já existe, funciona muito bem e está guardado em um cofre por aí, protegido e trancafiada a 1000 chaves ? Quem o viabilizar agora neste instante vai amanhacer com o boca cheia e formiga no dia seguinte.
Só mais um comentário, que parece ser esquecido ou quase aqui: de QUANTA energia se precisa? Para onde vai essa energia? Que modelo de desenvolvimento estamos usando? Grandes hidrelétricas para alimentar grandes projetos de mineração e produção de Alumina são o modelo de desenvolvimento que queremos? Queremos causar grandes impactos ambientais sequencialmente para conseguir produzir a quantidade de energia necessária para, em 10 anos, duplicar a produção de alumínio e triplicar a de aço para vender matéria-prima pro exterior, tendo depois que comprar até produtos básicos de alumínio pro mercado interno?
Não é hora de repensar o modelo de desenvolvimento? Não escondo que não apoio capitalismo, mas ainda dentro dele estamos pensando de formas que beneficiam, basicamente, só os empreendedores e as próprias indústrias de alumínio. Trocar o modelo da economia de um baseado em exportação de primários para um com mais agregação de valor, no mínimo, seria lógico para a sexta maior economia mundial uma década após o início do século XXI.
E a necessidade energética inacreditável que faz com que sejam necessárias mais de sessenta hidrelétricas na Amazônia para evitar um apagão nos próximos anos é baseada nesse modelo, aumentando produção de matéria-prima com um enorme custo energético e, também, enorme custo ambiental (devido a vários dos subprodutos da produção serem poluidores perigosos). Mudando-se o modelo de produção, muda-se para muito menos também a necessidade energética.
Ou seja: não são as geladeiras e televisões dos ribeirinhos que são alimentados pela energia proveniente dessas grandes obras. Nem o seu amado laptop.
Plantio de cana segundo princípios da permacultura.
Milhares de pequenos produtores que produzem plantas consorciadas.
Mantendo biodiversidade e mananciais.
Caro Cana_brava,
Eu quero dizer que lhe tenho o mesmo respeito. Ainda outro dia acompanhei, com grande admiração, como você e o Roberto contra-argumentaram com um leitor/comentarista que queria, de forma infeliz, relativizar os crimes de trânsito cometidos por pessoas “ricas.”
Sobre o seu comentário eu concordo com, praticamente, toda sua argumentação, porém quero apenas fazer algumas considerações:
- Como podemos concluir na sua boa argumentação todas as formas de produção de energia impactam o meio ambiente de alguma maneira;
- Hidrelétrica não é produção de energia limpa? Meu caro, no momento é a menos impactante que temos e que pode suprir nossa demanda. Outra coisa, se não for mais energia limpa precisamos alterar todos os livros que conheço, pois é isso que afirmam;
- Eu concordo plenamente com você precisamos substituir o modelo econômico!
Agora, Cana_brava, a grande questão é a de como nós vamos fazer isso? Os “sábios” vão fazer a revolução e implantar sua SOCIEDADE ALTERNATIVA?
Nós já vimos no que deu isso… em um passado bem recente…
Na minha opinião o que devemos fazer no momento é conscientizar as pessoas da inviabilidade deste modelo auto-destrutivo de consumo e produção.
O cidadão comum tem que entender tudo isso por si próprio, tornando assim, as decisões, verdadeiramente, coletivas, entende?
Mostrar para as pessoas como elas consomem um sem número de quinquilharias e bugigangas desnecessárias…
Apoiar meios para a produção coletiva no campo e nas cidades…
Eu vejo que é mais ou menos por aí o que acha, meu caro?
Em tempo: O que seria covarde da nossa parte é ser contra à construção de uma usina hidrelétrica apostando no quanto pior melhor… e ver a população no futuro sofrer com a falta de energia… você imaginou hospitais, postos de saúde
e tudo mais sem energia…
Abraços!!
Fecho com o Thiago, pra cortar o bom-mocismo suicida:
“Ou seja: não são as geladeiras e televisões dos ribeirinhos que são alimentados pela energia proveniente dessas grandes obras. Nem o seu amado laptop.”
Aceitar a loucura dessa construção a pretexto de defender o mísero cidadão é apostar no “quanto pior, melhor”.
Bom dia Sakamoto!
Belo Monte é fato, e quanto a fato não há argumento! essa “energia” dos que são contra, deveria estar sendo usada para fiscalizar que se cumpra os acordos de respeito/impacto/etc,etc! ganham todos quando o esforço comum soma e não divide!
só pq eu não queria tal coisa, daí eu fico contra o resto da vida: isso é ser burro! eu não votei em tal candidato daí ele ganha e eu fico o mandato inteiro dele sendo contra! só isso? e o país que ele ta governando? perdeu a importancia? de uma vez que o cara tá lá é melhor que ele acerte, pq se ele só errar eu tbem me ferro!
o homem necessita ser menos egoísta e deixar de acreditar que sua opinião é uma inspiração divina!
é preciso, é decente, é justo que todos, absolutamente todos os povos tenham acesso ao progresso, a luz, aos beneficios que a modernidade pode fazer em suas vidas! preços sempre há que se pagar, mas que usemos toda a nossa informação, toda essa facilidade de comunicação para sermos fiscais do que está sendo feito, e não apenas ficarmos tacando pedras em tudo que não é assim exatamente a nossa cara!
abs
Marilu: vc capturou o essencial ao mencionar o progresso e a Luz.
Quem é contra Belo Monte, está a favor das trevas!! rsrsrsr
Gente, para com isso.
Saibam fazer por favor uma análise de custo-benefício. Essa tal usina tem o potencial de beneficiar gerações de brasileiros, enquanto os danos são extremamente circunscritos. Quanto às populações afetadas, que elas recebam reparações dignas.
Agora, se a humanidade só pensasse em termos de custo, não fariamos nada. Viveriamos no paleolítico ainda, com expectativa de vida de 18 anos
é justamente isso, Renê. muito custo pra tds, pra benefício de poucos, já q nosso modelo maravilhoso e defendido por tds, concentra renda e poder. os custos ambientais ficam aqui. pq belo monte é apenas um símbolo. ela representa a opção de fazermos sempre mais do mesmo. o porto de são sebastião tb é um símbolo. as alterações do código florestal, tb. simbolizam nossa opção pelo velho e gasto modelo de desenvolvimento.
Cara Cora,
Tudo bem!
Eu já entendi você é contra esse modelo desenvolvimeto. Eu também sou!
Agora, Cora, você é contra a construção de Belo Monte?
Abraços!!
sim, Gaetho, pq a construção de belo monte é o começo de uma série de outras construções. pra se justificar, belo monte precisa de pelo menos mais duas usinas, q serão feitas usando-se o mesmo discurso corrente e q fará ainda mais sentido depois de finda essa obra. enfim, como disse, repetição do passado, nenhuma modificação do modelo de desenvolvimento, depredação de um ecossistema estratégico (q tem valor $$ por si, embora tds estejam de olho apenas em suas partes, já falei isso uma porção de vezes aqui), nenhum planejamento em q o bem-estar e o desenvolvimento social e econômico da população esteja sendo levado em consideração. vc já viu imagens de altamira e outras cidades da região norte? há alguma preocupação com aquela população? vc já viu os índices de violência contra a mulher das regiões de garimpo? alguém acha mesmo q as condições de vida da população irão melhorar apenas por conta dessa usina? alguém acha mesmo q a mentalidade dos concentradores de poder e renda q atuam na região vai mudar por conta dessa usina? vc viu o q o cara disse num documentário sobre os extrativistas. a desculpa pro desmatamento é abrir novas áreas de cultivo pra população pobre do brasil! eles falam isso e nem ruborizam. é a mesma conversa, com essa e outras obras. e a população continua pobre e sem alimento! altamira, estabelecida na região norte, cercada de rios imensos, sofre com enchentes! só isso já dá a dica de como tá td mundo trabalhando pelo desenvolviemento sustentável da região! como eu disse, muito custo pra tds e muito benefício pra poucos. como sempre.
Prezada Cora.
os beneficiados seremos toda a nação, e não alguns poucos; Por outro lado, com a escassez de energia que nos atingirá em 2015, teremos novos apagões como os de 1999. O aumento do preço da energia, afetará sobretudo os mais pobres. Sem mencionar que os aumentos de preços não ficarão restritos à energia elétrica, mas à todos os outros bens, uma vez que a eletrecidade é matéria prima na produção de praticamente tudo.
Cora, passe para o nosso lado, o lado da Luz!
Caro(a) Renê,
Suas assertivas foram muito pertinentes!!
E a propósito gostei da piada… KKKKKKKKKKKKKK…
Tem coisas que só o burrico conseguiria explicar…
“Eu já entendi você é contra esse modelo desenvolvimeto. Eu também sou!
Agora, Cora, você é contra a construção de Belo Monte?”
É contra mas é a favor?
Putz.
Renê, qual é o seu problema comigo? Pq essa é a segunda vez q vc fala comigo e a segunda em q o faz de forma inapropriada. Da primeira vez um gracejo. E agora, essa piada idiota.
As questões q envolvem a região norte são muito graves pra mim. Por três razões. Duas universais, vamos dizer assim, e uma pessoal.
Primeiro, as condições sociais e econômicas da maior parte da população de cidades pequenas e médias da região é ruim. Agora, imagine como são as condições da população feminina e, mais trágico ainda, de meninas e adolescentes. Isso pra mim não é brincadeira. E nada do q está acontecendo sinaliza qq mudança em relação a isso.
Segundo, envolve ecossistemas importantes e estratégicos q estão sendo limados em benefício de pouquíssimos. Já falei várias vezes sobre isso. Temos a vantagem de um ambiente ainda (relativamente) conservado. Não precisamos derrubar td pra desenvolver a região. A floresta tem valor $$ por si, maior q suas partes vendidas separadamente. Por isso falo tanto do modelo de desenvolvimento. Invadir e destruir, vendendo td q tem valor imediato é completamente idiota, beneficia poucos e deixa muitos sofrendo os danos ambientais (e sociais) decorrentes.
A razão pessoal é a seguinte: fiquei muito feliz qdo a dilma se elegeu. Por ela ser mulher, por sua história pessoal e pelos ganhos q poderia trazer pra causa feminina no brasil. Gostaria q ela fosse lembrada por ter revolucionado a forma de atuação do estado naquela região. Gostaria q ela fosse lembrada por ter peitado os interesses de madeireiros. Que fosse lembrada por ter desenvolvido a região sem fazer os ecossistemas desaparecerem, distribuindo renda de verdade, através do desenvolvimento pessoal das pessoas q vivem lá. Mas o pt é refém da mídia e dos poderosos de sempre. E nada vai mudar efetivamente no país. Isso já estava previsto, eu sei, ninguém precisa me lembrar.
Como eu disse, belo monte é um símbolo, assim como o porto de são sebastião e a revisão do código florestal. Continuaremos invadindo e destruindo. Repetindo, bovinamente, o q tds os outros países já fizeram.
Não faça piada comigo. E muito menos, gracejos inconvenientes.
vc torçe tudo que eu escrevo
isso pode acontecer mesmo, Renê. tds estamos sujeitos a ruídos de comunicação. o q foi q eu torci?
“Célio Bermann, um dos mais respeitados especialistas do país na área energética. Bermann é professor do Instituto de Eletrotécnica e Energia da Universidade de São Paulo (USP), com doutorado em Planejamento de Sistemas Energéticos pela Unicamp.(…)Ex-petista, ele participou dos debates da área energética e ambiental para a elaboração do programa de Lula na campanha de 2002 e foi assessor de Dilma Rousseff entre 2003 e 2004, no Ministério de Minas e Energia. Célio Bermann foi também um dos 40 cientistas a se debruçar sobre Belo Monte para construir um painel que, infelizmente, foi ignorado pelo governo federal.”
Disse à jornalista Eliane Brum, entre outras coisas, o seguinte:
“O valor de Belo Monte aumentou em mais de R$ 20 bilhões em apenas cinco anos. E deverá ser maior ainda. Sem contar que 80% do financiamento é dinheiro público”
“Bermann – Não tenho a mínima ideia. Mas vamos falar em cifras, agora. Em 2006 o projeto foi anunciado com um custo de R$ 4,5 bilhões. Você sabe, as cifras avançaram violentamente. Antes de ir para o leilão, a usina foi avaliada em R$ 19 bilhões. Foi feito o leilão e se definiu um custo fictício de geração de energia elétrica de R$ 78 o megawatt-hora.
- Por que fictício?
Bermann – Fictício porque esse custo não remunera o capital investido. É por isso que várias empresas caíram fora do empreendimento, sob o ponto de vista da geração da energia elétrica. Mas as grandes empreiteiras estão presentes, porque não é na venda da energia elétrica, mas sim na obra que se dá uma parte significativa da apropriação da renda. Com o consórcio constituído com 50% entre Eletrobrás e Eletronorte, as empreiteiras voltaram para fazer a obra. A elas interessa a obra – e não ficar vendendo energia elétrica. Essa situação é entendida pelos dirigentes, pelo governo, como normal. Para o governo federal, é uma parceria público-privada que está dando certo. Em que termos? A obra hoje está oficialmente orçada em R$ 26 bilhões. Imagine, de R$ 4,5 bilhões para R$ 26 bilhões…
- Em cinco anos, o valor da obra avançou em mais de R$ 20 bilhões?
Bermann – Oficialmente está hoje orçada em R$ 26 bilhões. Mas existem estimativas de que não vai sair por menos de R$ 32 bilhões. Isso sem falar em superfaturamento.
- Deste valor, quanto sairá do BNDES, ou seja, do nosso bolso?
Bermann – Oitenta por cento da grana para isso é dinheiro público. (…)”
” – O senhor costuma usar a expressão “Síndrome do Blecaute” para se referir ao pânico da população de ficar à luz de velas devido a um apagão energético. Acredita que essa “síndrome” é manipulada pelo governo federal e pelos grandes interesses empresariais para emprestar um caráter de legitimidade a megaobras como Belo Monte?
Bermann – O que eu tenho chamado de “Síndrome do Blecaute” conduz à legitimação de empreendimentos absolutamente inconsistentes. Belo Monte, como foi provado pelo conjunto de cientistas que se debruçaram sobre o tema (painel dos especialistas), é uma obra absolutamente indesejável sob o ponto de vista econômico, financeiro e técnico. Isso sem falar nos aspectos social e ambiental. Mas se dissemina uma ideia do caos e, hoje, há 77 projetos de usinas hidrelétricas somente na Amazônia que utilizam a “Síndrome do Blecaute” para se viabilizarem. O fato de hoje o aquecimento global dominar a mídia e o senso comum, assim como a própria academia, ajuda a mostrar a hidroeletricidade como uma grande maravilha, independentemente do lugar em que a usina vai ser construída e dos impactos que ela vai causar. Mas o que é preciso compreender e questionar? Hoje, seis setores industriais consomem 30% da energia elétrica produzida no país. Dois deles são mais vinculados ao mercado doméstico, que é o cimento e a indústria química. Mas os outros quatro têm uma parte considerável da produção para exportação: aço, alumínio primário, ferroligas e celulose.
- As chamadas indústrias eletrointensivas…
Bermann – Isso. Eu não estou defendendo que devemos fechar as indústrias eletrointensivas, que demandam uma enorme quantidade de energia elétrica a um custo ambiental altíssimo. Mas acho absolutamente indesejável que a produção de alumínio dobre nos próximos 10 anos, que a produção de aço triplique nos próximos 10 anos, que a produção de celulose seja multiplicada por três nos próximos 10 anos. E é isso que está sendo previsto oficialmente.”
VAMOS APRENDER COM O JAPÃO!
” – Agora, digamos que nós concordássemos que a obstinação de construir Belo Monte, ainda que atropelando a população e talvez a Constituição, se devesse à necessidade de energia elétrica. E digamos que Belo Monte fosse de fato um projeto de engenharia viável e inteligente. As usinas hidrelétricas são as melhores opções para a geração de energia no Brasil de hoje? Quais são as alternativas a elas?
Bermann – Não podemos olhar a questão da produção de energia sem questionar ou considerar o outro lado, que é o consumo de energia. Parece meio prosaico, porque envolve hábitos culturais da população. E a população sempre entendeu que energia elétrica se resume a você apertar o botão e ter eletricidade disponível. E por isso fica em pânico com a “Síndrome do Blecaute”. Mas é preciso pensar além disso. Não estou dizendo para fechar as fábricas de alumínio, de aço e de celulose no Brasil. O que estou dizendo é o seguinte: parem de ampliar a produção. Parem, porque diversos países desenvolvidos já fizeram isso. O Japão fez mais do que isso. O Japão produzia, em 1980, 1,6 milhões de toneladas de alumínio. Nós estamos produzindo quase 1,7 milhões de toneladas hoje. Só que a energia elétrica necessária para produzir alumínio tornou-se da ordem do absurdo. Então o governo japonês, as empresas japonesas produtoras de alumínio e os trabalhadores da indústria do alumínio realizaram um debate que culminou com o fechamento de todas as usinas de produção de alumínio primário no Japão, exceto uma. Isso ainda nos anos 80. Hoje, o Japão produz apenas 30 mil toneladas. De 1,6 milhões para 30 mil toneladas. Diante da necessidade de gerar muita energia para produzir alumínio, o que o Japão fez? O governo e a sociedade japonesa disseram: “Vamos priorizar a eficiência, o maior valor agregado. Nós não precisamos produzir aqui. Tem o Brasil, tem a Venezuela, tem a Jamaica, tem os lugares para onde a gente pode transferir as plantas industriais e continuar a assegurar o suprimento para a nossa necessidade industrial. A gente pega esse alumínio, agrega valor e exporta na forma de chip. Parece uma coisa tão besta, né? Mas foi isso o que os japoneses fizeram. Eles mantiveram o crescimento econômico e reduziram a demanda por energia. Nós estamos caminhando no sentido inverso…
(continuação)
Estamos aumentando o consumo de energia a título de crescimento e desenvolvimento, e, numa atitude absolutamente ilógica, porque a gente exporta hoje a tonelada de alumínio a US$ 1.450, US$ 1.500 dólares. E, para se ter uma ideia, hoje faltam esquadrias de alumínio no mercado interno, no mercado de construção brasileiro. O preço foi aumentado por indisponibilidade. Hoje, e fizemos um estudo recente sobre isso, é preciso importar esquadrias de alumínio porque a oferta no mercado interno é insuficiente. E, enquanto o Brasil exporta o alumínio por US$ 1.450, US$ 1.500, o preço da tonelada de esquadria importada é o dobro: cerca de US$ 3 mil a tonelada.”
Encerro com:
“Bermann – Não é verdade que nós estamos à beira de um colapso energético. Não é verdade que nós estamos na iminência de um “apagão”. Nós temos energia suficiente. O que precisamos é priorizar a melhoria da qualidade de vida da população aumentando a disponibilidade de energia para a população. E isso se pode fazer com alternativas locais, mais próximas, não centralizadas, com a alteração dos hábitos de consumo.”
Leiam tudo, colegas navegantes, VAI VALER A PENA, foi o Thiago quem postou primeiro:
http://revistaepoca.globo.com/Sociedade/noticia/2011/10/belo-monte-nosso-dinheiro-e-o-bigode-do-sarney.html
Caros leitores/comentaristas,
Um dado importante deste post que não pode passar em branco, apenas dois comentaristas, até o momento, estão se manifestando contra a construção de Belo Monte.
Um deles traz argumentos para o debate, que pretendo contra-agumentar logo mais:
Thiago disse:
18/12/2011 às 12:22
O outro? O outro deixa pra lá!
Vejam como isso é importante o Blog do Sakamoto é reconhecidamente frequentado por pessoas que militam pela causa ambiental, mesmo que elas não sejam engajadas em moviementos organizados, fazem isso no seu dia-a-dia, e ninguém venho aqui participar do debate espondo seus pontos de vista contrários.
Na minha opinião esse dado apesar de não ser fruto de uma pesquisa científica demonstra claramente que as pessoas, de forma geral, não são contrárias a construção da usina, mesmo os “engajados” na causa ambiental.
E eu fiquei sem uma resposta para minha indagação:
Qual alternativa temos à construção de Belo Monte?
A questão energética no Brasil começou a ser causa de preocupação no final do governo de Fernando Henrique Cardoso. Naquela época passamos pelos chamados “apagões” e a GRITARIA foi geral, até mesmo impeachment chegaram a pedir, lembro que na época a população se mobilizou e o racionamento de energia feito de forma voluntára por parte da pessoas sutiu efeito e superamos o problema.
Lembro ainda, que os cidadãos foram muito elogiados por causa da mobilização em torno da questão. Visando resolver um problema que nos afringia a todos e que poderia nos causar graves prejuízos.
Os poucos que hoje são contrários a construção da usina, de forma insconsequente, no futuro no caso de um novo “apagão” muito provavelmente acusaram, descaradamente, o governo de não ter feito investimentos no setor energético.
E não me venham com energia EÓLICA ou SOLAR que no momento ainda são inviáveis suas explorações para atender nossas demandas. Como já foi fartamente comprovado.
Temos, ainda, os PROFETAS DO APOCALIPSE esses, no caso de um “apagão”, vibraram crendo que o momento para implantação da sua SOCIEDADE ALTERNATIVA está próximo como nunca, ou seja, para eles quanto mais sofrimento e dor melhor para seus intentos.
Eu já deixei de me indignar com esse debate, profundamente ideologizado, meu sentimento no momento é do mais completo asco. Estão se danando para as consequências futuras para o cidadão comum.
O que importa a qualquer custo é fazer valer o seu “IDEAL” e mais nada.
Eu só posso lamentar profundamente!
Abraços!
Qual alternativa temos à construção de Belo Monte?
Se voce estiver sem energia agora, não existem nenhum método que possa resolver seu problema. a mais rápida seria termoelétrica.
Se voce for planejar a matriz energética para 10 anos, voce tem várias alternativas, entre elas sim eólica, solar, hidrogênio, marés, etc.
as alternativas não estão prontas agora ? bom, voce tem 10 anos para fazer pesquisa de ponta. dinheiro ( 20 bilhoes ou mais ) não falta.
Quanto tempo leva para construir belo monte ?
Caro Roberto,
Primeiramente, devo lhe dizer que pesquisa demanda muito tempo e muito dinheiro.
Você, honestamente, acredita que em um período de 10(dez) anos,
e 20 bilhões, podem ser superadas as desvantagens dessas fontes de enegia alternativa, que cita, em relação à construção de Belo Monte?
Eu não acredito na viabilidade deste projeto, meu caro!
Vamos pegar alguns dados sobre a produção de energia em Belo Monte, encontrados na internet:
Previsão para funcionamento no ano de 2015;
Potência de 11.233 MW;
Efetivamente vai produzir 4.500 MW/ANO;
Agora, vamos analisar duas fontes de energias renováveis citadas por você:
ENERGIA SOLAR:
- Atualmente seu custo seria superaria mais de quatro vezes o valor de Belo Monte;
- Para fabricar os painéis se consome uma quantidade enorme de energia;
- Há uma grande dificuladade para o armazenamento de energia…
ENERGIA EÓLICA:
- Sua instalação também é bastante custosa;
- A área para produzir a mesma quantidade de energia que Belo Monte, deveria ser quase três vezes maior que a área alagada pela usina;
- O relevo precisa apresentar condições ideais para o estabelecimento das torres, senão isso vai interferir na produção final;
Bom, no caso das outras fontes que você cita, como hidrogênio ou marés, creio que as dificuldades podem ser até maiores.
Meu caro, após essa breve exposição você ainda continua acreditando que em 10(dez) e mais 20 bilhões, investidos em pesquisa, você conseguirá eliminar todos esse entraves.
Agora, eu afirmo, peremptoriamente, que NÃO!
Caso eu pudesse eu lhe daria cinco vezes mais 100 bilhões e muito mais tempo… para resolver essa questão…
Roberto, eu também quero agredir menos o meio ambiente, mas no momento nossa alternativa mais viável é construção de Belo Monte… esqueçamos os devaneios e interesses que não podemos compreender que fogem ao nosso entendimento…
É assim que penso!!!
Abraços!!
Não acreditar na viabilidade do projeto é uma opinião. Afirmar que não é possível, dai já mais que só uma opinião, é até temerário uma vez que hoje temos jatos a combustão de hidrogênio.
10 anos realmente é pouco tempo, em termos de pesquisa e não há garantias.
A Petrobrás já está investindo em parques eólicos, assim como outras empresas.
A pesquisa em novas tecnologias pode dar resultados no curto prazo, vemos isso todos os dias. há dez anos atrás como era a tecnologia eletrônica ? qual era o rendimento dos motores ? quanto evoluímos em genética ? e nos materiais ?
como o assunto é energia, gostaria de divulgar o documentário sobre a história do petróleo, do History Channel. muito bom e faz pensar sobre o desenvolvimento da sociedade em termos energéticos no último século.
http://www.youtube.com/watch?v=1HwHkAaHis4
Devaneio ? hoje talvez, mas que é possível, é.
imagine se você mostrasse esse vídeo a 25 anos atrás.
http://www.youtube.com/watch?v=6Cf7IL_eZ38
roberto,
Também existe a possibilidade da energia eólica.
O professor João Suassuna, num texto irônico, demonstra-o:
“Os investimentos em eólicas em todo o país vão somar R$ 30 bilhões até 2014 para que 280 parques sejam erguidos, com capacidade de gerar mais de 7,2 mil megawatts (MW) de energia – metade para consumo efetivo. São números comparáveis com os da hidrelétrica de Belo Monte, a usina que tem gerado críticas até de artistas globais.”
http://www.remaatlantico.org/Members/suassuna/projetos/parques-eolicos-valem-uma-belo-monte
Sinceramente a ideia não faz muito minha cabeça, acho que é trocar uma baita merda por uma merdinha, mas postei só pra lembrar que estão tentando sacramentar UMA alternativa, dizendo que é irrevogável, inadiável e, pior das mentiras, que vem para beneficiar o povo.
A mais lucrativa aos amigos do rei.
Pô, roberto, comentei sobre energia eólica também, mas tá no freezer.
O Saka libera depois.
De qq forma, muito legal sua intervenção.
Tou contigo e com o Thiago.
Dá pra variar a matriz energética, sim!
No Brasil dá.
“E não me venham com energia EÓLICA ou SOLAR que no momento ainda são inviáveis suas explorações para atender nossas demandas. Como já foi fartamente comprovado.”
De que demanda cê tá falando?
Se for pra iluminar hospitais, escolas e casas, tá valendo.
Pensei que esse fosse o teu foco, a população da região, não as construturas ávidas por dinheiro público.
Mas há os geradores a etanol.
O Brasil os desenvolve muito bem.
Tem na Unicamp, a Vale fabrica…
Não faz muito tempo também falávamos aqui da recapacitação das pequenas hidrelétricas desativadas pelo país.
Enfim, fosse para o povo soluções haveria mais baratas, democráticas, respeitadoras do ambiente e que evitariam grandes fluxos migratórios (com Belo Monte, Altamira e região estão condenadas ao inchaço, que já se apresenta por lá).
Os apocalípticos temem e detestam o apocalipse.
Os felizes gostam de promovê-lo.
Impressionante.
Soluções pipocam em todo lugar, falta a tal vontade política.
Até gerador de eletrecidade a hidrogênio a partir do etanol a Unicamp já desenvolveu lá em 2003…
http://www.gaia-movement.org/Article.asp?TxtID=295&SubMenuItemID=136&MenuItemID=55
E mais, repetindo o que disse noutro post:
“Petrobras e Vale vão usar etanol para gerar energia na Antártica “:
http://www.istoe.com.br/reportagens/165972_PETROBRAS+E+VALE+VAO+USAR+ETANOL+PARA+GERAR+ENERGIA+NA+ANTARTICA+
De onde vai sair tanta cana?
De pequenos produtores auto-sustentáveis, pra que insistir na monocultura?
Fora a cachaça!
Mas quem disse que o problema é iluminar Altamira e região?
Bah!
verme e thiago, não sei onde estou com a cabeça. poderia ter falado sobre isso muito antes, mas foi a mensagem do roberto q me fez lembrar disso. já tem um tempão, nem sei por onde anda o artigo original, li sobre geração de energia usando algas marinhas e de água doce. é uma forma de aproveitar a energia solar (fotossíntese) sem os problemas de sua conversão e armazenamento (as grandes questões a serem melhoradas nos atuais sistemas de captação solar). é muito interessante. vale uma pesquisada.
selecionei algumas coisas rapidamente. com calma, dá pra vcs encontrarem mais informações
http://mybelojardim.com/biocombustiveis-aquicolas-a-partir-de-algas-inteligente-alternativa-para-a-crise-do-petroleo/
aqui, uma possível alternativa para a produção de etanol (sei q é muito acadêmico (e resumido), mas dá pra perceber pq é uma opção às plantas na produção de etanol)
http://www.sbpcnet.org.br/livro/63ra/resumos/resumos/6847.htm
e neste, a proposta é usar algas pra tratamento de esgoto e produção de combustíveis (ainda experimental)
http://www.newscientist.com/article/mg21028075.300-a-single-source-for-clean-water-and-fuel.html
Caro Roberto,
Obrigado, pelas indicações dos vídeos! A História do Petróleo eu conheço desde os tempos de faculdade, mas vou assisti-lo novamente.
Minha afirmação foi apenas uma força de expressão… creio que nossas ideias são mais convergentes que divergentes…
Abraços!!
a minha preocupação principal é que não irão apenas construir belo monte e sim várias usinas ao longo dos rios amazônicos.
Nesse contexto não são apenas 20 bilhões e sim muito mais dinheiro. o impacto ambiental não será apenas de uma represa e sim de várias. há um impacto grande na fauna, flora e sociedade.
Fora a construção também existe a distribuição. Esses são projetos de longo prazo, e pensando nisso, há sim outras possibilidades. que além de energia também gerarão conhecimento em outras áreas e tecnologias.
Srs. Quem for para Europa e passar ao lado do Rio Reno, vai ver cidades na Suiça, Austria, Alemanha e Holanda ao redor dele, nos dois lados, nenhuma mata nem plantada que dirá nativa ao redor, o mesmo se dá ao redor do Danubio, ao redor dos lagos suiços, franceses e alemães. Não se vê movimento na Europa de gente reclamando para reflorestar margens de rios.
Todos os rios da Europa Central que tem alguma queda de agua por menor que seja tem hidroelétricas, inclusive rios periódicos que descem os alpes tem uma usina para funcionar alguns meses do ano, isso em todos os paises alpinos.
Até admito questionar os custos de Belo Monte ou de qualquer hidroelétrica, mas sua necessidade nem deveria entrar em cogitação.A diferença maior é que no Brasil um monte de debilóides se proclamam entendidos no assunto mas na verdade não tem a menor idéia sobre impacto ambiental ou econômico ou qualquer argumento lógico que seja, mas emite opinião como se fosse expert no assunto, o que na Europa seria ridicularizado.
Esses que protestam na paulista são bem gordinhos rechonchudinhos como diz o asno, o que lhes sobra de gordura lhes falta em cérebro.
Excelente explicação, roberto.
Se não se colocar a construção dentro de uma perspectiva modernizadora, não se terá uma boa noção do tamanho da bobagem.
Belo Monte é 1 ato dentro da tragédia. Ela não virá sozinha.
O professor Bermann, em entrevista a Eliane Brum, nos alerta de que existem hoje 77 (!) projetos de hidrelétricas para a região amazônica. Todos esses projetos alegam que sua principal finalidade é “levar energia elétrica para o povo, que não pode ficar nas trevas”.
“- O senhor costuma usar a expressão “Síndrome do Blecaute” para se referir ao pânico da população de ficar à luz de velas devido a um apagão energético. Acredita que essa “síndrome” é manipulada pelo governo federal e pelos grandes interesses empresariais para emprestar um caráter de legitimidade a megaobras como Belo Monte?
Bermann – O que eu tenho chamado de “Síndrome do Blecaute” conduz à legitimação de empreendimentos absolutamente inconsistentes. Belo Monte, como foi provado pelo conjunto de cientistas que se debruçaram sobre o tema (painel dos especialistas), é uma obra absolutamente indesejável sob o ponto de vista econômico, financeiro e técnico. Isso sem falar nos aspectos social e ambiental. Mas se dissemina uma ideia do caos e, hoje, há 77 projetos de usinas hidrelétricas somente na Amazônia que utilizam a “Síndrome do Blecaute” para se viabilizarem. O fato de hoje o aquecimento global dominar a mídia e o senso comum, assim como a própria academia, ajuda a mostrar a hidroeletricidade como uma grande maravilha, independentemente do lugar em que a usina vai ser construída e dos impactos que ela vai causar. Mas o que é preciso compreender e questionar? Hoje, seis setores industriais consomem 30% da energia elétrica produzida no país. Dois deles são mais vinculados ao mercado doméstico, que é o cimento e a indústria química. Mas os outros quatro têm uma parte considerável da produção para exportação: aço, alumínio primário, ferroligas e celulose.”
http://revistaepoca.globo.com/Sociedade/noticia/2011/10/belo-monte-nosso-dinheiro-e-o-bigode-do-sarney.html
O BNDS financiará 80% da obra, cujos valores são sempre crescentes…
Que não quer mamar numa tetona dessas?
com relação as matrizes energéticas europeias, são vários os fatores que contribuíram para isso.
atômica, questão de espaço, produtividade e tecnologia, afinal nos anos 70 e 80 estávamos em plena guerra fria e o poder atômico era fator importante. o lixo gerado por essas usinas hoje é enterrado em muitos lugares, inclusive em países não produtores onde se alugam terrenos para isso. é seguro ? dizem que sim, porém é um lixo para milhares de anos.
hidroelétricas, não são a fonte principal de energia na europa. não sei se o senhor reparou quando esteve por lá que também o clima e vegetação são completamente diferentes. a fauna e flora dos climas temperados não é tão rico nem tão complexo como o subtropical, tropical e equatorial que são o nosso caso.
até nas pequenas usinas que usam água de degelo, não se formam lagos, portanto o impacto é menor, sem duvida. não é o caso do Brasil.
eu não conheço a Europa, porém mata ciliar ao redor dos rios que passam nas cidades, nem aqui existe. deveria, seria melhor tanto aqui quanto lá.
movimentos ecológicos europeus não existem ? isso é sério ? a wwf talvez ?
Voce ja viu a WWF se preocupar em reflorestar margens de rios na Europa? Onde?Quando?
É verdade que a WWF dá colher de chá pros países centrais. E longe de mim defender sua idoneidade.
Mas num relatório seu divulgou desgraças sobre a bacia do Danúbio:
http://www.portaldascuriosidades.com/forum/index.php?topic=50895.0
Em 2001 alertava sobre os problemas causados por hidrelétricas na Suíça:
“A parte suíça do Reno e do Ródano e rio Ticino, no sul do país, tem as margens “quase inteiramente artificiais”, afirma o estudo. Dos 16 países estudados, os rios escandinavos e britânicos são os mais preservados.”
http://www.swissinfo.ch/por/index.html?cid=1996042
Ciro, faz o seguinte: antes de escrever, dê uma passeada pela net, só pra ver se vc vai dizer uma grande bobagem, uma pequena bobagem ou simplesmente uma bobagem.
Se vc se contiver um pouco, dizendo menos abobrinhas, poupa meu esforço de rebatê-lo, que nunca é difícil, mas enche o saco, tanta a reincidência.
Uma bobagem ou outra a gente deixa passar.
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Olá! Uma informação sobre ENERGIA EÓLICA que vem da EUROPA. Estou em dúvida se da Espanha ou Portugal, acho que de Portugal. Estão questionando os subsídios dados à energia EÓLICA, pois a mesma, NÃO está produzindo os resultados esperados. Parece que faz parte do que será enxugado no novo plano dentro dos cortes e conceitos decididos para dar melhor rumo à estabilidade lá, no Bloco Europeu.
Então: Sendo consistente essa nova visão, apenas confirma o que venho afirmando:
ENERGIA é algo que precisa ser tratado de maneira INTELIGENTE, INTEGRADA, EM REDE e as Nações devem utilizar todas as formas disponíveis.
E dentre elas, a HIDRO ELÉTRICA e a NUCLEAR são as mais LIMPAS!
A HIDROELÉTRICA só alguns países PRIVILEGIADOS e NÓS, o BRASIL, somos um deles, devemos utilizá-la. É EFICIENTE E EFICÁZ! E o mais importante, os impactos podem ser REMEDIADOS e o aproveitamento para o POVO em geral é BENÉFICO!
Dai que venha BELO MONTE e outras tantas quanto forem necessárias.
OPINIÃO!
Na falta do q fazer desocupados vão a A. Paulista protestar kkkkkk e o Sakamoto que vive no “paraíso” as custas da elite paulista acha bonito kkkkk
Pessoal vamos fazer um protesto contra a limpeza do Tiête, agente vai na av Getúlio Vargas, senta lá e passa um fax lkkkkk
Feliz Natal a todos ! Não deixem de passar nos correios e deixar uma contribuição as crianças carentes que mandam cartas ao Papai Noel
Caros leitores/comentaristas,
Enquanto o sr. Sakamoto garantir a livre manifestação de ideias nos espaço destinado aos comentários. E eu estiver disposto a debater aqui, nesse blog, não vai imperar a MENTIRA dos cínicos.
Vamos a mais alguns dados sobre a distribuição da energia produzida pela Usina de Belo Monte:
1 – Parte da produção vai atender a 18.000.000 de residências, isto significa que mais ou menos 70 milhões de pessoas vão ser beneficiadas;
2 – No total 70% da energia vai suprir: residências, comércios, serviços e indústrias. Apenas os 30% restantes é que terão como destino as tais indústrias eletro-intensivas;
Agora, eu pergunto aos mentirosos, aos falastrões, aos delirantes… e suas teses… suas divagações… inconsequentes… e irresponsáveis…
Fonte: http://www.observadorpolitico.org.br/
Quem vai se beneficiar da construção de Belo Monte? Quem vai consumir sua energia?
Criticar o sistema é uma coisa, criar ou difundir falácias para vê-lo ruir é outra coisa bem diferente.
Ninguém tem o direito de manipular pessoas na intenção de alcançar seus objetivos isso é próprio dos inescrupulosos.
Ainda mais quando você pode prejudicar milhões de pessoas.
O capitalismo é um sistema perverso e eu no meu afã de salvar a humanidade vou me rebaixar a ele.
Vejam bem, eu quero saber se os críticos do sistema, se aqueles que têm a fórmula para salvar a humanidade(sic). Já se deram ao trabalho de perguntar a um cidadão comum o que ele pensa sobre o sistema? O que ele espera da vida?
“Ah, o trabalhador coitado! É um alienado eu é que sei o que é bom para ele!”
Essa não é a minha revolução, definitivamente. O trabalhador precisa tomar consciência de sua realidade, assim como todos os cidadãos, para de forma coletiva construir uma nova sociedade.
Não há outro caminho a palavra de ordem é: CONSCIENTIZAÇÃO! E se algum dia ficar claro para à maioria das pessoas que o sistema é inviável vamos mudar em conjunto, do contrário, só podemos esperar para ver no que é que vai dar…
Sobre MENTIRAS não vamos construir nada. A história já nos mostrou, por meio da força muito menos…
É preciso esquecer a GRANDE REVOLUÇÃO e muitos continuam achando que as coisas precisam piorar para que o poder seja tomado. Pensamento tosco!
O que precisa ser conquistado são as MENTES e não o PODER…
Enfim, depois desse post, do sr. Sakamoto, não falo mais sobre a construção dessa Usina de Belo Monte, cansei!!!
Abraços!!
Wolverine Gaetho aloprou.
Ficou bizarro pacas.
Coisas que só o burrico conseguiria explicar. (Burrico, por favor, apareça e nos esclareça o funcionamento astrofísico da cabeça do Volf, será divertido.)
1.
“O capitalismo é um sistema perverso e eu no meu afã de salvar a humanidade vou me rebaixar a ele.”
Huuuummmm…
Tipo Zé Dirceu, tá ligado?
2.
“Vejam bem, eu quero saber se os críticos do sistema, se aqueles que têm a fórmula para salvar a humanidade(sic). Já se deram ao trabalho de perguntar a um cidadão comum o que ele pensa sobre o sistema? O que ele espera da vida?
“Ah, o trabalhador coitado! É um alienado eu é que sei o que é bom para ele!”
Traduzindo:
Vocês esquerdistas não podem dizer o que é melhor para o cidadão comum, são autoritários.
Mas eu (o verdadeiro esquerdista não autoritário) posso…
Huuummmm…
3.
“Essa não é a minha revolução, definitivamente. O trabalhador precisa tomar consciência de sua realidade, assim como todos os cidadãos, para de forma coletiva construir uma nova sociedade.”
Diga-se de passagem que nem essa revolução nem nenhuma outra, já que propõe o mero conformismo às ideias e projetos impostos pelo governo Dilma (+ Sarney e gangue) e grandes construtoras. Claro que traveste esse discurso com uma ilógica preocupação com moradores de Altamira e região. Como que defendendo a mentira um cara pode falar de conscientização?
Hummm…
4.
“Não há outro caminho a palavra de ordem é: CONSCIENTIZAÇÃO! E se algum dia ficar claro para à maioria das pessoas que o sistema é inviável vamos mudar em conjunto, do contrário, só podemos esperar para ver no que é que vai dar…”
Volf acha que conscientização cai do céu, sem enfrentamentos ou crítica. Ou o parágrafo não faz o menor sentido.
Huuummm…
5. Frase bonita: “Sobre MENTIRAS não vamos construir nada. A história já nos mostrou, por meio da força muito menos…”
Serve para responder a tudo o que o próprio Wolf defendeu.
6.
“É preciso esquecer a GRANDE REVOLUÇÃO e muitos continuam achando que as coisas precisam piorar para que o poder seja tomado. Pensamento tosco! ”
Acho que ninguém nunca defendeu uma grande revolução ( ele tá falando de algo como a China maoísta?) neste blogue. Muito menos “tomar o poder”.
Eu, particularmente, aposto que as coisas vão piorando por uma necessidade intrínseca do sistema. Sempre aposto na resistência ao que há de pior. Resistir a Belo Monte, por exemplo. Quem acredita que gastar rios de dinheiro público com
(continua)
(continuação)
Quem acredita que gastar rios de dinheiro público com uma obra duvidosa é que joga o jogo do quanto pior, melhor; fazer o quê?, não tem saída, né?
Tosco.
E nunca foi dito aqui por ninguém que se deveria tomar o poder para fazer uma revolução.
Isso nem faria sentido porque o maior partido de esquerda das Américas já tomou o poder (pra mantê-lo igual ao que sempre foi).
O PT é mais uma prova histórica de que “tomar o poder” é uma estratégia furada para a esquerda.
Particularmente, eu, verme, defendo a horizontalização das discussões e decisões para o controle dos meios de produção. Sou um autonomista. Por isso vários aqui já me ironizaram, como se eu falasse de uma inalcançável utopia. Pode ser…
8.
“O que precisa ser conquistado são as MENTES e não o PODER…”
Como se as coisas se movessem pelo poder da mente. Tipo telepata.
Huuummm…
9.
“Enfim, depois desse post, do sr. Sakamoto, não falo mais sobre a construção dessa Usina de Belo Monte, cansei!!!”
Canfei, minha vente, canfei.
Zunto com a Hebe e a Ivete Fangalo eu canfei!
Huuummm…
Tadinho do Volf, fez caquinha de novo na sua cuequinha predileta.
A babá deverá aparecer em breve pra limpar o bumbunzinho fedido.
O Provedor publica o bloguinho que apóia o partido que está promovendo esta manifestação, não é mesmo? O Partido da manifestação é da base de sustentação do governo que está construindo a usina , não é não ?
O governo , o partido e o bloguinho … não é não ?
Partido da manifestação de 700 pessoas?
Só se for o PCO.
Caros e Caras,
Sabem o que está me causando a mais completa estranheza? É o fato de não aparcer ninguém para confrontar às minhas assertivas, no máximo eu troquei ideias com dois ou três comentaristas, afinal esse é um blog que trata de questões ambientais.
A única coisa que “ouço” é um “grunhido ideologizado” carregado de rancor e ódio. Mas deixemos a natureza primitiva de cada ser humano manifestar-se em paz. Ou guerra consigo mesmo? Sei lá!
Voltemos ao bom debate, trago mais alguns dados sobre Belo Monte para refletirmos:
1 – Praticamente 1/3 da população brasileira vai se beneficiar diretamente da energia da usina. Alguns tolos teimam em dizer que a usina está sendo construída para iluminar altamira.
2 – Outro ponto relevante é sobre o valor da construção: hoje orçada em 20 bilhões. Bom, podemos argumentar logo de saída que o retorno previsto para o primeiro ano de funcionamento está na faixa de 180 bilhões que serão divididos entre a União e, principalmente, os governos Municipais.
Nessa parte sempre lembram da corrupção, que o dinheiro não vai ser investido onde deveria, isso é uma discussão importante, mas não é um argumento lógico para questionar sua construção.
Outra coisa que sempre é bom lembrar, Quanto o governo brasileiro vai gastar, sim gastar, com a realização da Copa do Mundo no Brasil? E detalhe não houve nenhum movimento organizado por causa disso, muito pelo contrário, assistimos manifestações de apoio de norte à sul deste país.
Estima-se que os gastos vão variar entre 15 e 20 bilhões em um evento que vai durar um mês, quem pode calcular o retorno exato que esse “investimento” vai nos dar?
Meus caros, mais aí nós tocamos nos interesses de um verdadeiro IMPÉRIO nesse país, as ORGANIZAÇÕES GLOBO, essa famigerada empresa que tanto contribuiu de forma negativa para o desenrolar de nossa história.
Exemplos não faltam: Diretas Já, Escândalo da Proconsult, Edição do debate entre Lula X Collor e etc.
Nesses casos não se formaram movimentos, ninguém foi às ruas, fez vídeo no Youtube. Como não? No caso da Copa do Mundo dava para fazer.
Quem aqui acha que a Globo iria permitir que seus funcinários fizessem um vídeo que fosse contrário aos seus interesses. Seria muita ingenuidade acreditar que sim.
Procurem saber o que o apresentador Jô Sores sofreu quando pediu demissão da Empresa de televisão que se acha toda “poderosa.”
O que importa é tomar consciência da veracidade dos fatos e daí poder decidir por si só.
Abraços!!
concordo plenamente na questão da copa. porém num país onde futebol, carnaval e cerveja são itens de primeira necessidade, o que se pode fazer.
a propaganda só enaltece esses valores. não é só televisão. o boca a boca também. são os assuntos mais comentados em todos os ambientes de trabalho, rede social, etc.
Falou…
Apologeta de projeto de desenvolvimento criado pelos militares, que vai encher os bolsos de petistas e construtoras com bilhões do BNDS, vem “desmascarar” a Globo…
Pior a mentira de que ninguém rebateu as bobagens que postou.
Confira o que disse o prof. Bremann, postado por Thiago e por mim.
Mas tem mais.
Quando eu conversava com a Cora, falávamos do globais. Há uma análise ótima que acabei achando no site Correio da Cidadania, onde o prof. Rodolfo Slam vai mostrando a validade ou invalidade dos principais argumentos elencados pelos artistas:
http://www.correiocidadania.com.br/index.php?option=com_content&task=view&id=6614&Itemid=79
Imperdível.
E que não se diga aqui que os argumentos a favor de Belo Monte não são rebatidos, por favor, mentir é feio.
Ainda mais se o cara já havia prometido que não voltaria ao assunto (tava canfado, “canfei, minha gente”).
Quanto a iluminar Altamira há maneiras melhores de fazê-lo do que perdendo BILHÕES.
Pro resto do país, quando o problema é iluminar, as alternativas já foram postadas muitas vezes: repotenciação de hidrelétricas, geradores movidos a n produtos vegetais, energia eólica e painéis solares, conclusão de obras em hidrelétricas (algumas grandes não estão sem turbinas)…
http://www.uff.br/peteconomia/pages/textospage/forum_pac/pac_energia_e_transporte/alternativaeconomicaanovashidreletricas_frame004.htm
Números?
O professor Bermann, por exemplo, apresenta um monte deles na entrevista a Eliane Brum.
Mas tem mais, o texto do Slam, que postei acima, oferece muito mais.
O prof. João Suassuna nos lembra que parques eólicos, até 2014, valerão uma Belo Monte:
“Parques eólicos valem uma Belo Monte”
http://www.remaatlantico.org/Members/suassuna/projetos/parques-eolicos-valem-uma-belo-monte
E tem gente dizendo que já não é uma tecnologia cara:
“O preço da energia eólica já está mais barato que o de hidrelétricas de grande porte no Brasil”
http://www.ecodebate.com.br/2011/10/17/o-preco-da-energia-eolica-ja-esta-mais-barato-que-o-de-hidreletricas-de-grande-porte-no-brasil/
E Belo Monte não virá sozinha. Dali até a foz no rio Amazonas deverão ser construídas outras 4 hidrelétricas. Tá previsto há mais de 30 anos.
Essa energia toda não é pra atender a população, isso tem que ficar claro.
É pra indústria da mineração cavar um sem número de buracos na Amazônia.
Pra exportação de commodities.
O lugar todo vai inchar de gente.
O inferno de sempre.
E o Xingu morto.
Corrigindo:
… algumas grandes estão sem turbinas…
Colo aqui, texto de Bermann:
“A Usina de Xingó foi projetada para abrigar dez turbinas de 500 MW, de forma a possuir uma capacidade instalada total de 5.000 MW. Entretanto, atualmente apenas seis turbinas estão instaladas. Trata-se, portanto, de 2.000 MW que poderiam ser acrescentados se as outras quatro turbinas previstas fossem instaladas. A Usina de Itaparica também apresenta condições semelhantes. Projetada inicialmente com dez turbinas de 250 MW, ela conta atualmente com apenas seis turbinas, perfazendo 1.500 MW. Outros 1.000 MW poderiam ser acrescentados se as turbinas fossem instaladas.”
http://www.fundaj.gov.br/notitia/servlet/newstorm.ns.presentation.NavigationServlet?publicationCode=16&pageCode=377&textCode=8631&date=currentDate
PROTESTO!
Meu comentário está há mais de 6(seis) horas aguardando liberação da moderação do Blog.
Fato que, no mínimo, me causa bastante estranheza.
Xi,
Vai lavar o bumbum.
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Olá Caros Comentaristas! A Cora e o Verme sofrem de BLECAUTE TEMPORÁRIO. Uma espécie de falha na transmissão da massa cinzenta representada por interrupção de circuitos eletro-bioquímico-físicos. O tempo de resposta na bainha de mielina quando não em CURTO-CIRCUITO é mais rápido que nos neurônios normais. Portanto, é totalmente compreensível sua opção por idéias do tipo PISCA-PISCA! E se observarmos o comentário transparece sempre uma espécie de LUP informático. Retornando sempre ao mesmo ponto. Nós que desejamos MUITA LUZ e PARA TODOS, optamos por opções INTEGRADAS em REDE, utilizando TODO o potencial disponível e que venha a ser desenvolvido no futuro. E isso IMPLICA Energia NUCLEAR, Energia HIDROELÉTRICA, ENERGIA EÓLICA, Energia SOLAR, Energia de aproveitamento das Marés, ENERGIA transformada e outras ENERGIAS. Simplesmente um MIX ENERGÉTICO. Esse é nosso discurso. Não há sobreposição desta em relação àquela. TODAS são IMPORTANTES. E como o BRASIL possui TODAS e ainda pode desenvolver com PESQUISA outras, em nosso entendimento, DEVEMOS APOIAR TODAS. COMEÇANDO pelas menos prejudiciais. A HIDROELÉTRICA e A NUCLEAR.
É minha OPINIÃO!
DAÍ: QUE VENHA BELO MONTE E MAIS UMAS DEZ e MUITAS NUCLEARES.
OPINIÂO!
[...] Leonardo Sakamoto posts [pt] a picture and video of a protest in São Paulo, Brazil, against the construction of the Belo [...]
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Olá! O discurso do berman é falacioso. É parcialmente, correto e, muito ERRADO em outros quesitos por desconsiderar as necessidades humanas. E sempre em lógica, quando a premissa é falsa a conclusão será falsa. É o caso!
O BRASIL, NÓS brasileiros, que possuímos uma IDENTIDADE continental, NÃO só em TERRITÓRIO estável geologicamente, como DOTADO das vantagens em BIODIVERSIDADE ÚNICAS. Não podemos NOS deixar seduzir por discursos ILÓGICOS, ainda que contenham pontuais, específicos casos reais. A idéia como um todo possui outros interesses NÃO aparentes. E a história na prática, DESQUALIFICA tal opinião, do berman. É como penso!
OPINIÃO!
Ah, tá…
O Marins tá dizendo que o Bermann é “parcialmente correto”.
Ã-hã.
E vem falar de identidade… copiando o modelo norte-americano de desenvolvimento.
Defende a mera exportação de commodities (nem se deu conta).
Propõe a destruição de biodiversidade e vem falar de vantagens.
Meu!, cada maluco que aparece!
Arrumando:
… copiando o modelo norte-americano de industrialização. (Padrão mundial, aliás).
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Olá! Caro VERME. É BEM melhor que o modelo FALIDO soviético e Cubano ou mesmo Norte-Coreano!
Apesar dos muitos ERROS e EQUIVOCOS fico com o Pensamento do Mundo OCIDENTAL. E, ainda, PREFIRO que o BRASIL como um CONTINENTE, coeso em identidade geopolítica e estabilidade geotécnica e geomorfológica e demais vantagens em biodiversidade e, POVO, encontre e AFIRME REAFIRMANDO sua própria IDENTIDADE como POVO BRASILEIRO.
O RESTO é RESTO!
OPINIÃO!
[...] jornalista Leonardo Sakamoto posta foto e vídeo de um protesto em São Paulo contra a construção da Usina de Belo Monte, em 17 de [...]
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
A pessoa que posta os dizeres acima, esqueceu de informar que foram mais ou menos num UNIVERSO de 200 Milhões de brasileiros, cerca de 500 pessoas que fizeram esse protesto na PAULISTA, sendo que: 490 eram BRANCOS PINTADOS DE ÍNDIOS. É, realmente, deve ser muito importante!
Só RINDO E SORRINDO!
VIVA BELO MONTE E QUE VENHAM MAIS UMA 10 BELO MONTES e UMAS 10 USINAS NUCLEARES!
OPINIÃO!
Olha aí, Cora.
Viu como seria importante difundir o incoformismo, ainda que por meio de atores globais?
Marins tem razão.
Meia dúzia não dão conta do recado, é um partido “populista” que está no poder. O que ele decidir, ficará decidido com as bênçãos do povo.
Se não houver outros ídolos populares que se oponham ao grande ídolo político, baubau.
Barulheira só tem no blogue.
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Olá! Caro VERME estava EU aqui e vejo que o jovem comentarista NÃO se emenda. Solicita o socorro argumental da Cora! Sem problemas! Tenho um BALDE à disposição do VERME e da CORA para derramarem suas lágrimas e como não quero contaminar o reservatório de BELO MONTE, disponibilizo ao VERME toalhas felpudas e macias, sabonetes ecológicos e anti-alérgicos e de quebra se for dia chuvoso, mando preparar bolinhos de chuva com chá, à moda inglesa. Ou, em verão esfuziante mando preparar bananas flambadas com bolas de creme ou menta.
Com certeza depois de bem alimentados, a choradeira vai PARAR! E, vão como EU apoiar BELO MONTE e mais umas 10 Belo Montes e umas das USINAS NUCLEARES. Afinal, trata-se de ENERGIA LIMPA e completamente NATURAL, logo, ambiental.
Até,
PS: Acho que descobrimos quem repete a mesma coisa no BLOG, anonimamente!
OPINIÃO!
Caro Roberto,
Tudo bem!
Eu quero esclarecer que quando disse que não ia mais comentar sobre a construção da Usina de Belo Monte, eu estava me referindo ao momento em que encerrasse minhas participações neste post. Não sou dado a ter condutas ardilosas.
Vamos ao que interessa comungo com sua preocupação sobre o fato de quererem construir mais usinas ao longo do rio Xingu, mas ao que me consta o Conselho Nacional de Política Energética afirmou que a usina seria a única construída no rio.
Roberto, eu entendo que caso o governo brasileiro, daqui a alguns anos, queira construir outras hidrelétricas. Ele terá que justificar perante a população qual a necessidade das mesmas.
E se ficar claro que o empreendimento é apenas para beneficiar a iniciativa privada, ramos da indústria ou empreiteiras, aí sim, devemos nos manifestar e ser contrário
O último absurdo que li foi de um tal gerador de energia movido a etanol, qual a viabilidade disso? Veja, o Cana_brava já citou os problemas relacionados ao cultivo de cana: como aumento na acidez do solo e perda de terras que produzem alimentos para monocultura de cana.
Eu acrescento, já estão querendo avançar sobre os ecossistemas originais, hoje que o álcool é utilizado como combustível de automóvel, imagina quando a demanda aumentar por conta da produção de energia elétrica?
Vejamos outros números:
- O tamanho do lago para construção da usina 500Km2, o desmatamento anual na amazônia é 10(dez) vezes maior, em relação ao tamanho total da floresta este número é ínfimo.
- Para construir ou reativar usinas hidrelétricas menores precisaríamos de, mais ou menos, umas 30 usinas para produzir a energia que Belo Monte vai produzir.
Eu queria vê-los apresentarem números! Quanto custa um gerador? Qual vai ser a demanda por etanol?
As dificuldades para produzir energia eólica e solar eu já demonstrei, então não cabe o argumento que vai ser um conjunto de soluções, pois, no momento, mesmo com todas juntas sairá mais custoso que Belo Monte.
Essas argumentações eu vejo como um despautério!
Caso seja necessário voltarei, porque os argumentos favoráveis, assim como as falácias, acerca da construção de Belo Monte são intermináveis.
Finalmente, repito: a decisão consciente só pode ser tomada a partir de uma análise isenta das informações.
Em tempo: Após mais de 120 comentários apenas 5 comentaristas disseram de forma direta que são contra a construção de Belo Monte.
Considero isso revelador.
Abraços!
de qualquer forma ficam as sugestões alternativas. está na hora do brasil dar mais um passo em direçao ao desenvolvimento e produzir mais que alimentos e materiais base.
eu nao sou especialista em energia, apenas leio. um das causas de termos discussoes a respeito desses projetos é que muito do planejado nao foi feito por especialistas e sim por lobby politico. se bem que mesmo entre especialistas, há divergencias.
ser contra ou a favor depende justamente da quantidade de informacoes que os participantes do blog tem. será que todos leem sobre o assunto ?
Só acrescentando um dado importantíssimo: é que qualquer projeto alternativo vai ter que produzir energia para, mais ou menos, 70.000.000 de pessoas como irá fazer Belo Monte.
Abraços!!!
“asno” temos que entender que a “aparente” falta de interesse desta parte da população não passa de uma ilusão criada a partir de um marketing de persuasão (fudido) que fizeram lá. A idéia de enriquecimento acaba mascarando a realidade de um povo que vive quase esquecido pelos governantes e com sonhos de dias melhores. O mais triste é que não foi dito quem realmente ganharia com este projeto. Acredito que a divulgação desta realidade por todas as mídias é a principal ferramenta de conscientização disto que eu acredito que seja a realidade. Vale sim à pena divulgar esta idéia e tentar trazer o foco de todas as formas de mídia para esta crueldade…
Quanta gente manipulada nessa passeata.
visitem o site: tvbelomonte.com.br
lá terá informação confiável e NACIONAL sobre a construção de Belo Monte, nunca na história mundial uma hidrelétrica foi tão planejada e modificada para diminuir o impacto ambiental, desistir de construí-la é a opção mais imbecil que os brasileiros podem tomar, a verdade é que os outros países não querem presença brasileira na Amazonia, assim eles terão todos os motivos para internacionaliza-la de vez, o Belo Monte é a nossa bandeira na região, não sejam contra a sua nação e repito pela 1000ª vez em posts que já comentei: nenhuma terra indígena será inundada.
Será seca, não inundada, animal.