Pesquisa: Qual sua opinião sobre temas polêmicos?
Se pesquisas de opinião sobre direitos humanos fossem um gabarito, eu já teria reprovado como brasileiro e sido encaminhado ao exílio, uma vez que minhas posições pessoais são opostas àquelas apontadas como as da maioria da população
Ainda bem que as decisões do STF sobre a interpretação da Constituição Federal visando à garantia de direitos não são tomadas com base em pesquisas de opinião ou usando uma biruta que aponte para onde sopra a opinião pública em determinado momento. Afinal de contas, uma democracia verdadeira passa por seguir as decisões da maioria, desde que se respeite a dignidade das minorias.
É bom que esses debates ganhem cada vez mais as ruas, levando pessoas que não tinham opinião a formarem ao menos um pitaco e a se manifestarem. Essa opinião inicial ainda é carregada de achismo e de superficialidades. Com o tempo, mantendo-se o tema em foco, e sabendo que dar o direito a alguém não tira o meu, a informação tende a mudar a sociedade.
Posto abaixo uma pesquisa. Vou aplicá-la de tempos em tempos para saber a evolução da opinião dos leitores sobre temas considerados polêmicos que dizem respeito a direitos individuais e coletivos. Não há “talvez” ou “em termos”, novidade em uma enquete nesse nosso Brasil em cima do muro. Quem não se sentir à vontade, pode se abster de responder alguma questão. Sim, já tomei meu omeprazol hoje.
[poll id="4"]
[poll id="5"]
[poll id="6"]
[poll id="7"]
[poll id="8"]
[poll id="9"]
[poll id="10"]
[poll id="11"]
[poll id="13"]
Sakamoto, o Brasil adota a pena de morte em caso de guerra externa declarada. Só a título de conhecimento.
Nenhum
Estado deveria adotar a pena de morte,
por causa do erro judiciário.
Como humanos
jamais seremos imunes ao erro,
logo,
jamais haverá segurança alguma em condenar alguém à morte.
A
história
está repleta de casos de inocentes que foram condenados e mortos sob o mais “rígido controle do devido processo legal”.
Esses
casos nunca deixam de acontecer,
em
face da inafastável falibilidade humana…
em
face da presença constante das paixões e do erro humano que permeiam todas as atividades dos homídeos…
Só isso, viu?
Perfeito seu comentário.
Ficar revirando coisas que aconteceram há mais de trinta anos, para mim cheira a alguem querendo alguma indenização, para aposentar-se as custas do dinheiro público. Ja há casos de netos indenizados com pequenas fortunas, porque seu avo ficou preso quinze dias!
No Brasil, sempre há alguem querendo levar vantagens indevidas e a pesar de reconhecer que houve abusos, sou totalmente a favor que se arquive de vez por todas qualquer investigação a respeito daquela época. Passou.Já era, OU ENTÃO VIVEREMOS COMO ALGUNS POVOS QUE VITIMAS DE GUERRA, POR QUALQUER ESTOURO DE BOMBINHA DE SÃO JOÂO, FAZ UM TREMENDO ESCANDALO, E OLHA QUE ESSAS “VITIMAS DE GUERRA”, SÃO AQUELAS DO FILHO DO FILHO DO PRIMO DE TERCEIRO GRAU.
CHEGA……QUEM VIVE DE PASSADO É MUSEU E QUERER REMEXER EM COISAS VELHAS, SÓ LEVANTA POEIRA E CAUSA DOENÇA. BASTA DEFINITIVAMENTE!!!!!!!!!!!!!!!
Só completando… Em nenhum país onde não havia pena de morte e ela passou a ser aplicada houve diminuição da violência. Ao contrário do que acreditam seus defensores, a pena de morte só aumenta a violência, por um fato simples: morto não testemunha.
Além disso, a pena de morte só é efetivada em última instância, então os processos se arrastam por anos, com inúmeros recursos e apelações, tornando a justiça ainda mais morosa e cara.
Ou seja, sob qualquer aspecto, não é vantajoso.
Pobre adolescentes devem continuar matando, devemos continuar sustentando pedofilos, drogas sim, aborto sim
SAC do UOL, acho que fica bastante claro porque cancelei minha assinatura.
Caro, a morte é melhor e nais barata para o Estado, independente de possíveis erros. É preferével aplicar os recursos hoje empregados para manter o sistema carcerário em Educação, Saúde, etc.
Caro Mauro:
eu concordo com você.
Quem
pegou em armas para derrubar o Governo Militar
sabia exatamente o que queria,
e por isto assumiu o risco.
Você
imagine o seguinte caso hipotético:
alguns resolvem derrubar um governo qualquer com armas de fogo,
e para isto entram na clandestinidade e passam a confrontar o governo com atos terroristas de guerrilha.
Então
essas pessoas que assumiram esta posição “bem democrática”
não sabem que poderão ser mortos no confronto com o Estado?
Olha que
eu acredito em Papai Noel,
mas nesta historinha acredito não, viu?
Acredito não… acredito não… acredito não…
o
Estado não tem culpa alguma
se pessoas “bem democráticas” foram à Cuba fazer curso de guerrilha e
foram francamente financiados pela ex-URSS,
e que
apesar desses pré-requisitos “bem democráticos”,
ainda queriam implantar “uma democracia no Brasil”,
e que por isto
mataram e/ou foram mortos em confrontos com o Estado,
e por tabela vitimaram cidadãos brasileiros inocentes, inclusive crianças…
inocentes absolutamente alheios àquele confronto.
Tudo
isto já passou e está albergado sob o teto da Leia da Anistia.
Estes
acontecimentos agora somente pertencem a história.
Só isso, viu?
Vixi, pelos números, as bibas votam em peso aqui.
Vixi, pelo seu comentário, você é um idiota.
Huahuaauaha. Calma, tenha mais senso de humor. Os GLBTS não vivem fazendo piadas com os outros e se a pessoa se ofende ou não acha graça ela é taxada de homofóbica? Então meu caro, não fique bravo.
ai que preguiça
Cuidado, Jonh, quem não concordar com o Império Homossexual é homofóbico e está cometendo crime.
Uma palhaçada dessa, só no Brasil mesmo…
Vixi, pelo seu comentário, você é um idiota.(2)
Estamos tratando de questões muito sérias (por isso o post – temas polêmicos), e tentar mascarar essa cultura machista-preconceituosa-homofóbica com gracinhas não te faz menos perpetrador de uma cultura de e para idiotas.
SÓ DA ELES
Vixi, pelo seu comentário, você é um idiota.(3)
Além do comentário desnecessário, ainda tem quem apoie e haja da mesma forma: com opiniões do século XVII, totalmente dispensáveis.
vixi pelo seu comentário,john, vc não tem 2 neuronios!
Sou a favor da prisão perpétua! Perpétua mesmo, sem redução de pena e sem direito a condicional, para reincidentes e crimes mais graves.
Legalizar a droga, não vai extinguir os “nóias” que cometem delitos, porque mesmo legalizada a droga vai ter um preço, que deverá ser pago por quem a consome e o crime, vai aumentar!
Qualquer jovem acima de 15 anos, deve responder por seus crimes, pois sabe e tem consciencia do que faz! Redução, já!
Na ditadura, houve abusos de ambos os lados, e lá se vão mais de 30 anos e está mais do que na hora de passar uma borracha nisso e tocar prá frente, ou somos caranguejos andando de lado? História é história e daqui a pouco estarão querendo revisar e prender os bisnetos de quem importou escravos e coisa e tal! Chega de lamentar o passado e cuidemos do presente e do futuro para que coisas como aquelas, não se repitam. Desenterrar mortos é coisa pra coveiro!
É por causa deste pensamento tacanho que vivemos atrasados ni que diznrespeito aos direitos humanos.
Levando pela sua lógica, por que também deixar de lado os casos de corrupção, de tortura, de arbitrariedade do ano passado? Já passou também, não acha?
O nosso problema sempre foi relegar a nossa Historia e sermos um povo inerte e imemoriados
TEVE 65% DE IMBECIL, A FAVOR DE LIBERAR AS DROGAS.TOMARA QUE ESSA MAIORIA QUE FOI FAVOR,QUE UM DIA ALGUEM DA SUA FAMILIA SE TORNE ESCRAVO DESSA PORCARIA. QUANTO A PENA DE MORTE, SOU CONTRA PORQUE VAI SER MORTO MUITO INOCENTE.ACREDITAR NESSA JUSTIÇA BRASILEIRA É DAR MURRO EM PONTA DE FACA.
Com 18 anos ajudei a internar meu pai em uma clinica para tratamento de dependentes. De álcool!
Pegar a exceção da lei não vale. A regra é que não temos Pena de morte.
Isso me lembra o political compass, Sakamoto. Provavelmente você já viu; mas poderia tirar algumas questões de lá também, não acha?
http://www.politicalcompass.org/test
Abraço; quem sabe a gente se vê no exílio.
Creio que precisamos discutir essas questões com a população brasileira. Pois, é sobre as nossas vidas que estes assuntos influenciam. Muito bacana a pesquisa!
Pesquisa de esquerda, dá para votar um monte de vezes até dar o resultado esperado . Essessão as “pesquisas” os “estudos”. Piada, né!
Essessão.
Gente, essas escolas que a zelites põem seus filhos para serem doutrinados via Veja e Globo estão descurando do português. É triste.
Axo orrível hescrever açim. Tuldo bêim çi vosse tem um sérebro confuzo pela aleitura de Reinaudo Asevedo na Vêgia, mais pudia caprixar máis e ceguir as réguas da agramática… Mas entre os reassas, vossê não deve çer nem-uma essessão….
Fábio, seu comentário me da nojo. Pessoas que perpetuam essa cultura de opressão e discriminação por preconceito lingüístico são a razão de precisarmos de gente como o sakamoto. O fato de você disfarçar seu ódio com gracinhas e ironias não faz você menos intolerante.
AGORA VOU CONCORDAR COM VC.PESQUISA TENDENCIOSA.
Veja vc… respondi apenas o que penso e observei os resultados. Não sabia que havia uma competição/disputa. Ao contrário de vc, eu nunca pensaria em votar mais de uma vez. Sintomático e revelador. Vc acaba de demonstrar que é uma pessoa muito mal-intencionada.
Sakamoto,
Só uma correção. Como o proprio FHC evidenciou no documentario sobre descriminalização das drogas, existe diferença entre legalização e descriminalização. Sua pesquisa nesse item não está bem detalhada.
Concordo. Já passou pela sua cabeça que ele está sugerindo mesmo legalização? – rs
Bom, tudo que pensar sobre a pergunta são suposições. Eu posso supor uma coisa, você outra. Não há cabeças iguais. Eu posso responder essa pergunta com uma suposição e você com outra opinião dá a mesma resposta. Logo, o resultado dessa questão não será muito bom.
ps.: tem pessoas que querem a legalização mesmo. Outro dia no GNT tinha um “especialista” falando que o crack devia ser legalizado… bom, sem comentários!
Não parece viavel a legalização, qualquer fator que leve a um aumento do consumo se reflete em maior adoecimento da população. Considero que a produção, venda e distribuição precisam continuar sendo criminalizadas. O consumo talvez pudesse continuar proibido, porém a sanção penal poderia ser limitada a multas, trabalho comunitário ou encaminhammento para tratamento nos casos reconhecidos de dependência. O fim do tráfico não pode justificiar o surgimento de um sistema econômico envolvendo produção e consumo de drogas enquanto não tivermos tratamentos eficientes para a dependência e prevenção do abuso. O mesmo valeria para o álcool, mas este passo exigiria de nossa sociedade uma coragem que não temos.
“O consumo de drogas deve ser legalizado”. Quando se cita a legalização do consumo, se refere a “descriminalização” do usuário, não tem a ver com a legalização da produção e controle das drogas ou do tráfico; isso é um outro problema. Eu pelo menos entendo dessa forma, e acho que ficou clara a pergunta.
eu entendi legalizacao de producao, consumo, venda, etc. pois todos estão interligados.
ou mete todo mundo na cadeia, sou a favor.
ou deixa todo mundo livre, sou a favor tb.
Legalize já! Liberdade de expressão já! Quem passar dos limites da lei, que pague normalmente. Usar drogas em si, e mesmo vender, não indica que alguém está prejudicando outrem! Viva a liberdade! Abaixo a repressão! Abaixo o desrespeito à diversidade e as diferenças de opinião. Cada um sabe de si…
É justamente pelo valor maior da liberdade que as drogas não podem ser legalizadas.
Infelizmente, o consumo de drogas não afeta somente o usuário, mas também toda a coletividade, gerando incontáveis transtornos.
Que ideia é essa de liberdade que só vale para um indivíduo?
será que ele bola um? hahaha
FABIO DE CASTRO! CONCORDO COM O MARITIMOS. VC É RIDICULO E NOJENTO!! UM BABACA QUE FICA COM ESSE PRECONCEITO LINGUSÍTICO. VAI TE CATAR SEU IMBECIL.
CORRIGINDO.LINGUÍSTICO
Votei e fiquei surpresa ao ver os resultados. E algumas votações sou minoria!
EU TAMBEM.MAIS AQUI A MAIORIA SÃO OS EVOLUÍDOS!!
O duro é ver que alguns boçais querem a liberação de drogas!!!!
Bom em um país que elege Tirirca, Fernando Collor, Clodovil entre outros, não poderíamos esperar outra coisa!!!!
Como eu sempre digo cada um tem o país e os governantes que merecem, e a maioria do povo brasileiro merece viver na miséria e ser tratado como lixo, podemos medir isso pelos políticos que elegem, e pelas opiniões que tem como essa de liberação das drogas!!!
Infelizmente os bons pagam por esses!!!!
colocar o clodovil no mesmo saco q tiririca e collor é dose de leão…
ali com todos os defeitos, trejeitos e afetação era um poço de cultura e sabia muito bem discernir o certo do errado.
argumento fraco e preconceituoso…so esqueceu de falar do Alckmin, da Kassabona, Martaxa, Maluf…. so gente boa e de família tradicional e bem nascidos.
Não sei se vc percebeu, mas citei alguns exemplos e disse entre muitos outros, para não falar todos!!!
Quanto ao referido cidadão, de que adianta ser um poço de sabedoria se não utilizá-la?
Te pergunto que projeto de lei, ou benefício para sociedade ele fez??
Acho que nenhum né?
Portanto não se esconda atrás dessa história de preconceito, que beira o ridículo, pois o teor do comentário foi ação política e nada mais!!!!!
Pena que voc6e não faça parte dos bons., Suas opiniões preconceituosas evidenciam isso. Fique com a ralé.
Clodovil foi um dos seres mais inteligentes que vi na mídia. Uma pena ele não ter escritos livros. Comparar-lo a meliantes como maluf , tiririca e collor é de uma estupidez sem medida. Ele não roubou pelo menos que eu saiba , já os outros que vc citou…sem comentários. A droga devia ser liberada , a compra condicionada ao cpf , e o cidadão seria isento de certos direitos até ele ser comprovadamente limpo de entorpecentes , a sociedade deve tratar e punir para manter-se em harmonia.
O FHC É A PROPIA DROGA!! UM CALHORDA QUE FEZ UM PESSIMO GOVERNO E QUE DEVERIA ESTA NUMA CADEIA, AINDA TEM O CINISMO DE PROPOR LIBERAÇÃO DE DROGAS. LIXÃO ESSE CIDADÃO.
Como tem gente fraca da idéia, como esse que é contra a liberdade dos outros, que pensamdiferente dele. Não sou usuário, nem vendo drogas…mas daí condenar outras pessoas que tem hábitos diferentes, mas não me prejudicam… Vamos refletir um pouco: Açucar é droga, analgésico é droga, café é droga, hamburguer é droga, fumaça de ônibus é droga…Querido inteligente: Pare de se drogar então. Tem droga pior que a hipocrisia?
Noooooooosaa, o time do aborto é o campeão!
Que pena, , a humanidade caminha mesmo com passos lentos……..
José, legalizando o aborto ou não, quem decide por abortar simplesmente aborta…
(
Um monte de mulher aborta em casa e joga o feto no córrego mais próximo. Triste!
Eu não sou a favor do aborto, mas acho que quem aborta, quem escolhe por isso, que o faça fazendo menos merda possível.
São coisas de gente e gente complica
Concordo.
Quem resolve abortar extingue uma vida.
Diga-se de passagem,
extingue
uma vida absolutamente indefesa,
uma
vida que de tão frágil não pode falar,
uma
vida que de tão incapaz nem pode constituir advogado em sua defesa.
Quem
tem “direito” de abortar um feto indefeso,
na verdade tem o poder de extinguir uma vida,
então
em última análise tem o poder de matar o mais indefeso dos homens,
que é o feto humano.
Numa
sociedade onde se defende os direitos humanos,
não parece coerente
se defender o direito de abortar vidas,
porque
dentre todos os direitos humanos
não existe o direito dalguém poder tirar a vida doutro.
Só isso, viu?
O Asno,
vida sim; humana não. Ou você não mata nenhum animal, planta ou micróbio? estes são todos exemplos de vida. Tão importantes quanto a de um feto.
Caro Igor:
obrigado por seu comentário.
Pensando aqui comigo mesmo e meus botões,
conclui,
talvez até erradamente,
que você somente pode emitir opiniões,
inclusive opinião a favor do aborto,
a favor do aborto nos outros e dos outros, claro,
porque
por uma probabilidade matemática não remota
você não foi abortado.
Sugiro considerar
que existiu um espaço amostral e um processo estocástico,
e nesse espaço havia a possibilidade de você ter sido abortado…
de você não ter vivido a vida que agora vive
defendendo o aborto dos outros, claro de novo.
Só isso, viu?
OS EVOLUÍDOS, SÃO A FAVOR DO/ ABORTO/EUTANÁZIA/DROGAS/ E DEPOIS TEM O CINISMO! DE RECLAMAR DA VIOLÊNCIA . BANDO DE HIPÓCRITAS!!
“8) Os IMLs apenas e somente investigam Morte de causa externa ou violenta. Já se conhece através de excelente publicação Estudo da Mortalidade de Mulheres no Brasil, coordenada pelo ilustre Prof. Ruy Laurenti, que demonstrou que a Mortalidade Materna por homicídios é 4 vezes maior na mulher grávida que na não grávida e os suicídios são 3 vezes maior na grávida que na mulher não grávida. A mulher brasileira quando engravida sofre mais violência de gênero e se suicida mais. Como? Suicida-se mais? Justamente quando grávida? Sim, é o desespero diante de uma gestação indesejada, muitas vezes decorrente de estupro. Os suicídios são na sua imensa maioria de meninas adolescentes que suicidam-se ingerindo chumbinho (veneno de rato) por desespero diante de uma uma gestação indesejada, sem apoio, sem acolhimento. Morrem solitariamente. Bem, mas estas são mortes maternas não relacionadas! Ou seja, não entram na estatística de mortalidade materna! São as grávidas mortas, mas totalmente invisíveis, são fantasmas para a Razão de Mortalidade Materna oficial, apesar de que provavelmente não estariam mortas se não estivessem grávidas. Portanto, resta ao interesse do IML, fazer a identificação daquelas que provocaram o terrível CRIME DE ABORTO CLANDESTINO. ”
Talvez quem nunca tenha parado pra realmente pensar nessa questão do aborto possa começar agora. Esse trecho foi retirado do http://www.catolicas.org.br/biblioteca/conteudo.asp?cod=25
Se a gravidez é fruto de estupro, a lei autoriza o aborto. Se não é, que assuma a responsabilidade pelos seus atos. Transar não é só prazer momentâneo.
É Gilberto? E você vai no Anhangabaú explicar pras crianças que vivem nas ruas que as mães deles são irresponsáveis? Você acha que uma criança entende isso? Você fala como se fosse muito simples, pronto, resolvemos o problema dos menores abandonados! Mas na prática não é isso que acontece…
E o que fazer para se livrar desses menores abandonados indesejáveis, que infestam nossas lindas ruas? Tabatha tem a solução: aborta tudo.
Qualquer semelhança com o nazismo NÃO é mera semelhança.
“Sakamoto, o Brasil adota a pena de morte em caso de guerra externa declarada. Só a título de conhecimento.”
…E o Brasil adota pena de morte em caso de guerra interna não declarada.
Aí são outros 500…´
Sou contra pena de morte. Mas a pergunta foi se o Brasil deveria adotar a pena de morte (um juiz sentenciar). A rigor, o Brasil adota. Está no art. 5º da Constituição.
Sakamoto, o que voce pensa sobre a PRIVATARIA TUCANA????Gostaria que voce desse uma forca para sair a CPI… Esses tucanos nao podem ficar impunes diante com que fizeram com nosso Brasil
Vera Lúcia
O Sakamoto não pode dar essa ajuda,pois se ele a fizer,será demitido do blog.
O que você pensa sobre a entrega dos aeroportos a carteis de outros países, feita pelo PT e com financiamento do BNDES? E como a Dilma foi pressionada a privatizar pelo PT e empreiteiras? E em como a Oldebrecht não gostou do resultado em Viracopos (onde queria uma boquinha) e está chiando e ameaçando melar a coisa? E as privatizações das estradas federais feitas pelo Lula? E o Prouni que é uma privatização do ensino paga com dinheiro público? Tem muita coisa para verificar! Quanto ao Mensalão, deve sair o resultado este ano, vamos ver como fica a quadrilha.
Cartéis de outros países????? A Previ é da onde????
A única coisa que aconteceu foi que o governo tirou dinheiro de um cofre (dele mesmo) e colocou em outro.
Sakamoto,
você deve pensar também quem é seu publico. Tenho certeza que essas questões no blog do Reinaldo Azevedo teriam outro resultado beeem distinto!
Com certeza! =)
Bom, acho que estou lendo seu blog justamente por ter opiniões que compartilho contigo. Apesar de que no caso da legalização das drogas, acho que apenas as drogas mais fracas como a maconha deveriam ser legalizadas em primeiro momento. As demais apenas com amadurecimento da liberação da maconha, aprendendo com os erros e acertos.
Com certeza absoluta…
Parece que os conservadores acordam mais tarde, hahah. Por enquanto o único assunto polêmico onde está ganhando uma opinião contrária à que eu marquei é a redução da maioridade penal. Se continuar assim juro que será um grande motivo de felicidade. Ultimamente tenho discutido muito com meus amigos se os brasileiros são de fato ultraconservadores como aparecem nos comentários na internet, ou se justamente essas pessoas são as que mais opinam e as demais não. Eu torço do fundo do meu coração que seja o segundo caso! Quem sabe assim minha fé na democracia representativa seja restaurada.
vi errado, votei como a maioria aqui no tópico da redução da maioridade penal. ou seja, pela primeira meu voto é como o da maioria nessas enquetes de internet. nos da Folha eu sempre voto com a minoria absoluta. vou até dar um printscreen nisso! hahahah
No dia que você for assaltada por um “di menor” ou sua filha for estuprada por um adolescente, quem sabe você não será a favor da redução da maioridade penal. (Deus queira que isso nunca aconteça a você, foi só uma suposição).
e que também nunca aconteça
dalguém ser morto por um drogado…
por um drogado
que sob os efeitos de drogas ilícitas matou,
mas
que diante da justiça dos homens dirá que é inocente…
dirá
que é inocente
porque quando matava não sabia o que fazia,
afinal
naquele fatídico instante em que matava estava sob os efeitos de drogas ilícitas…
parece, não sei,
mas parece que o conflito de opiniões conservadores x ñ conservadores
está intimamente ligado ao interesse de cada um,
porque
afinal todos os homens são movidos somente pelo interesse…
só comemos a comida que gostamos, só namoramos a mulher que nos interessa, e etc.,
todavia,
se algum interesse ou prazer é contrariado,
então quem se diz ñ conservador pode passar a ser conservador.
Já viu isto?
Eu acho que vejo isto a todo instante…
a todo instante… a todo instante… a todo instante…
Só isso, viu?
E eutanásia, pra mim, não deveria ser restrita somente a casos de doença terminal, só pra constar…
No caso das drogas, liberção e coisa e tal, em minha opinião traficante deveria ter pena de 50 anos ….de trabalho forçado, pra aprender a não destruir familias e vidas.
Se regularizar e descriminalizar, não vai mais haver traficantes. O que falta à vc é informação. A guerra contra o tráfico nunca trouxe qualquer resultado efetivo. São milhões desperdiçados há décadas em uma política de combate totalmente obsoleta. Aqui vc vai ver uma discussão séria, com dados reais (trechos):
Fernando Henrique Cardoso – Quebrando o Tabu
http://www.youtube.com/watch?v=-nWAAUuLWoA
Não acho certo proibir um cidadão de ter arma. Que eu saiba a lei sobre o porte e o uso já é bem severa e quem não tem porte legal e possui uma arma é preso. Esse pessoal que frequenta o blog não apóia a luta pelas liberdades individuais?
Existem motivos pro cidadão não possuir armas. Desde acidentes em casa (recentemente uma criança tentou matar uma professora e se suicidou, lembra?), à própria situação de assalto. Muitos perdem as suas armas pros bandidos. Entre outras situações que acontecem em um país aonde a educação não é prioridade.
Concordo.
Também existem motivos para um monte doutras cousas,
inclusive
existem
motivos para o cidadão não tomar drogas ilícitas.
Inúmeros
são os casos de pessoas que sob os efeitos das drogas
ilícitas destroem suas vidas,
destroem outras vidas,
e destroem até famílias inteiras.
Só isso, viu?
drogas licitas tambem.
Esses argumentos já foram contestados e são enganosos.
Ah bom, Fábio, obrigado pela explicação.
Deve ser por isso que os países que têm a população civil mais armada do mundo, como Suiça, Israel ou EUA, apresentam um número de homicídios por armas de fogo infinitamente inferior ao do Brasil, onde quase ninguém (exceto os bandidos) tem arma, né?
Ops… não era pra ser o contrário?
“usando uma biruta que ponte para onde sopra a opinião pública”
Se for a opinião dos seus leitores não é uma má ideia.
Sou contra a legalização do aborto, prefiro um maior incentivo à educação sexual.
Aliás, por vezes acho que a ideia de aborto flerta com o que existe de pior na direita: vai nascer pobre? Aborta. Vai nascer com algum tipo de deficiência? Aborta.
Abraços.
Fica esperto, porque logo chega a patrulha.
Concordo plenamente contigo.
Além da educação sexual, uma política de distribuição de anticoncepcionais em massa também seria interessante.
Já existe a esterilização feminina reversa ou laqueadura reversível , não sei por que motivos o SUS não o faz, pois o hospital sirio libanez mostrou que é possível e muito mais barato se quisessem resolver o problema da gravidez indesejada.
concordo também. E não é nem por questão religiosa, que eu não sou.
E desde quando a direita defende o aborto, ô boçal?
Meio incongruente os resultados de pena de morte e eutanásia…….vai entender esse povo.
A eutanásia é o direito de ESCOLHA do paciente de terminar sua própria vida. Totalmente diferente da pena de morte, que não dá escolha nenhuma ao condenado!
Suicídio né?
Hummmmmm….
Eu não sei o Sakamato faz isso de propósito, mas eu me diverto muito com os comentários das pessoas que se espantam, colerizam, e acham absurdo, quando há pessoas em maioria (ou não) que pensam diferente deles nesses resultados.
Para essas pessoas, fica a dica: relaxem e sejam bem vindos a diversidade humana, boa hora para refletir, questionar e aprender.
Boa Fernando….opinião bem formulada….falou pouco mas falou bonito
É… fiquei contra a maré na do desarmamento e na da punição dos torturadores.
Confesso que muito pensei sobre essa questão do aborto e nunca consegui ter um lado. Proibir vai fazer com que ele deixe de ser realizado ou só joga o problema pra baixo do tapete?
Confesso que muito pensei sobre essa questão do seqüestro e nunca consegui ter um lado. Proibir vai fazer com que ele deixe de ser realizado ou só joga o problema pra baixo do tapete?
Pq a pergunta sobre : O trabalho de jovens com menos de 14 anos quando a lei proibe o trabalho por menores de 16 anos ?
Lei permite o trabalho de menores entre 14 e 16 anos, como aprendiz. Agora, o que é “aprendiz” na prática?
A legislação deve também permitir o aborto de fetos inviáveis, como os anencéfalos, que não terão chance de vida após o parto.
Deve ser uma enorme tortura para a mulher saber que aquilo que ela carrega dentro de si não terá nenhuma chance de viver.
O aborto por conveniência defendido pelo Sakamoto deve continuar ilegal.
É isso.
Isso aí é pesquisa furada. Se eu quiser votar 30 vezes eu voto.
Hum, que tal agirmos de maneira ética e não tentarmos manipular a pesquisa???
O Brasil deve adotar a pena de morte.
.
Resposta
.
A sentença de pena de morte já foi adotada no Brasil há muito tempo: “Se você reagir a um assalto você morre”. Agora ela está sendo aprimorado. A vítima não precisa nem reagir. Mesmo entregando a carteira morre.
.
Em tempo, pessoalmente sou absolutamente contra a pena de morte. Tremo só de pensar no sentenciado caminhando pelo corredor da morte. Ele deve sentir a mesma coisa que a gente andando por aí, pela cidade.
Algumas perguntas apenas escolher o ‘Sim’ ou ‘Não’ não suprem para expressar meu posicionamento, engraçado isso. Não é apenas ser contra ou a favor de algo, existem ressalvas… Enfim, gostei muito da matéria, me causou mais reflexão interna do que impulso em responder ou criticar posicionamentos.
Sou contra punir militares. Estavamos em guerra.
Sobre anos 60 e Guerra Fria: Engraçado que todos levantam-se para falar da famigerada “ingerência americana nos nossos assuntos” mas poucos citam a ingerência soviética sobre o país.
Armas, carros, passagens aéreas, aluguéis de casas e apartamentos (“aparelhos”), tudo era pago com dinheiro soviético.
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Olá RENAN, como vai, você esqueceu dos Sindicatos Alemães que financiavam as ARMAS e o aparato bélico para ser utilizado no BRASIL contra os brasileiros. E é claro que militares NÃO devem ser punidos e nem os civis envolvidos. Dai meu apoio à ANISTIA! Corretíssima. Todos se beneficiaram. No fundo no fundo essa discussão é por GRANA na MOLEZA. O grave disso é quem paga a conta dessa coisa boba é o POVO sai do bolso de cada um de nós e a maioria NEM participou ou opiniou sobre aqueles tempos. Vieram depois, de qualquer maneira.
A conversa mole continua!
OPINIÃO!
a logística das guerrilhas urbanas nos anos 60, os deslocamentos, ajuda de custo para membros, tudo era pago com dinheiro soviético.
Olá!Comentaristas e SAKAMOTO!
Olá Caro RENAN, concordo, porém, também, vinham da ALEMANHÃ via SINDICATOS DINHEIRO e ARMAS. Eles, tão aí vivinhos, é só confirmar.
A idéia era EUA X URSS, naquele momento! Assim como ficou balançando o BRASIL na 2ª Guerra Mundial, inicialmente, pelos NAZISTAS. Afinal só deixamos de ser TOTALMENTE TOTALITÁRIOS, de esquerda, ou direita, após a Constituição Federal de 1988. E, ainda hoje, o cnj, a ficha limpa, a insistência energúmena em INVESTIGAR o JUÍZ ou JUÍZA sem, repito, SEM AUTORIZAÇÃO JUDICIAL, SEM dar satisfação, SEM apresentar MOTIVOS E MOTIVAÇÕES, SEM FUNDAMENTAR, portanto, fazendo ao LIVRE ARBÍTRIO, desse pseudo TRIBUNAL HITLERISTA TOTALITÁRIO cnj, é SEM DÚVIDA, resquício do ranço, pensamento MOFADO de MOFO TOTALITÁRIO, ARBITRÁRIO, ILEGAL, INCONSTITUCIONAL e de DESCARACTERIZAÇÃO do artigo 5º e Itens da CF/88. Atinge diretamente os DIREITOS CIVIS de CIDADANIA. Imagine Caro RENAN, o cnj, INVESTIGANDO a vida privada dos JUÍZES E JUÍZAS, interferindo em suas convicções no processo, coisa que deve AGRADAR muito os ditadores/as brasileiros, pois, amanhã poderão utilizar esse expediente para INVESTIGAR qualquer brasileiro/a. O cnj como órgão administrativo pode investigar coisas que digam respeito aos TRIBUNAIS, os JUÍZES e JUÍZAS em sua privacidade e intimidade e em suas decisões nos processos devem ser INDEPENDENTES. Veja: Isso não significa serem SOBERANOS. SIGNIFICA independência de interferência EXTERNA, nos processos. Continuo esperando que o STF na decisão de MÉRITO, resolva isso! O Min. Ricardo Lewandowski, em liminar abordou esse assunto. Espero que o STF TOME JUÍZO E JUÍZO DEMOCRÁTICO! Note: O que NÓS brasileiros/as, OPINIÃO POPULAR, devemos exigir do STF é que o mesmo VOTE favorável a Constituição Federal de 1988 e não CONTRÁRIO a Constituição Federal como fizeram no resultado de 6X5. Observe: O cnj pode investigar coisas dos TRIBUNAIS. Coisas dos JUÍZES e JUÍZAS, só poderá INVESTIGAR COM autorização JUDICIAL de JUÍZ ou JUÍZA ISENTOS. Precisamos ganhar essa PARADA! Será BOM para NÓS BRASILEIROS, em termos de DEMOCRCAIA E LIBERDADE. Do jeito que a coisa está dependente do resultado do MÉRITO, quem perderá é o PAÍS e a DEMOCRACIA! A idéia é a seguinte: NENHUM ÓRGÃO pode INVESTIGAR SEM AUTORIZAÇÃO JUDICIAL, SEM DAR OS MOTIVOS E MOTIVAÇÕES e SEM DAR SATISFAÇÃO. O que significa? PODEMOS SER INVESTIGADOS SEMPRE COM AUTORIZAÇÃO JUDICIAL DE JUÌZ/A INDEPENDENTES. Fora dessa proposta é DITADURA E TOTALITARISMO! OPINIÃO!
Obrigado pelo comentário Ricardo SMMm porém eu admito estar um pouco por fora da polêmica envonvendo CNJ e Judiciário. Não sei bem o que está acontecendo.
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto! Olá Caro RENAN, como vai, obrigado pelo retorno! Concordo com você Não tem nada que punir os MILITARES. Revolução é revolução e quem tá metido nessa que assuma suas responsabilidades e responsabilidades dos dois LADOS, dos guerrilheiros e dos que defendem o status quo! O caso do CNJ é simples: O cnj é e continuará sendo um órgão meramente administrativo. O cnj pode investigar tudo que tem a ver com e nos TRIBUNAIS. O JUÍZ/JUÍZA enquanto funcionários dos tribunais podem ser interpelados sobre se suas ações e decisões estão dentro dos parâmetros convencionados. O que NÃO pode: O cnj INVESTIGAR – SEM autorização de JUÍZ/JUÍZA INDEPENDENTES, a VIDA PESSOAL dos JUÍZES/AS – invadir a PRIVACIDADE e INTIMIDADE da VIDA PESSOAL dos JUÍZES/AS, de seus parentes e, contas econômico-financeiras e contas e dados telefônicos e informações PESSOAIS. Essa é a diferença! Uma coisa é você AUDITAR, FISCALIZAR o processo que envolve o TRABALHO do JUÍZ/JUÍZA e outra coisa é você INVESTIGAR a VIDA PESSOAL do JUÍZ/JUÍZA. Nossa constituição é clara sobre isso! No caso da ficha limpa, espero que hoje, 16/02/2012, consigam por maioria decidir que: A Lei NÃO pode retroagir, OBSERVE: Uma coisa é a Lei apanhar TODOS a partir de sua PUBLICAÇÃO. Outra coisa é apanhar os eventos anteriores a LEI. Quando você permite uma retroação para antes da existência da LEI, você torna por CASUÍSMO, INELEGÍVEIS todos os BRASILEIROS que o governo BEM entender isso é DITADURA e TOTALITARISMO é ARBITRARISMO. Exemplo: Uma pessoa deixou de pagar a mensalidade ou anualidade da OAB ou CREA ou CRM, nessa condição de: SER IMPROBO podem ser PROIBIDOS de participar das ELEIÇÕES se o órgão de classe abrir um processo de desrespeito ÉTICO por falta de pagamento, pois, seu nome vai para o CADIN. E nos Códigos de ÉTICA é falta gravíssima o não pagamento das contribuições ao órgão de classe. Nem na ditadura de 1964, com o AI-5 os militares foram tão safados! Está acontecendo uma inversão de valores e um DELIBERADO desrespeito à Constituição Federal de 1988 e proveniente do próprio STF. Acovardados pela IDIOTA E IMBECIL E OTÁRIA opinião popular e opinião PUBLICADA MIDIÁTICA. Vamos ver se conseguimos INSISTINDO mudar essa BOÇALIDADE TOTAL e MEDÌOCRE! Se não der, azar dos brasileiros! Hoje, será um dia interessante! A ministra Rosa me decepcionou como DEMOCRATA! É uma TOTALITÁRIA ARBIRÁRIA. É aguardar! O que EU pude fazer reclamando nos BLOG’s já deu! Agora é com o STF! OPINIÃO!
Sobre a redução da maioridade penal, sou TOTALMENTE A FAVOR!!!
E tem que ser de 10 anos!!!!
Aos que são contra, continuem passando a mão na cabeça desses ditos “menores” que tem alvará para matar, estuprar, roubar, traficar enfim fazerem o que quiserem!!!!!!
Acho que ninguém lembra o que aquele lixo chamado champinha fez aquela menina e seu namorado não é??
Ninguém imaginou o que ela passou sendo estuprada, agredida indefesa sem poder pedir socorro por um animal daqueles, que se escondeu no fato de ser ” menor” para poder cometer tais atrocidades!!!
Agora pergunto e se fosse com um menbro da familia de vcs, hipócritas que acham que a diminuição da idade penal é um erro, o que vcs fariam???
Portanto como eu sempre digo, bandido é bandido independente de idade e qualquer outra coisa!!!
Mas é bobinho…. Esqueceu que bandido é vitima e vitima é culpada (principalmente se for branco, cristão e de classe media)?
Que medo desse cara….
Bandido tem que sentir medo mesmo.
LOIRA CAULE: Simples!
Medo duma sociedade que não encara uma criança pedindo comida, muito pelo contrário…sai correndo de perto. Obvio que a criança vai desenvolver revoltada.
A lei da anistia “perdoou” as barbaridades cometidas pelos dois lados.
Taí Genuínos, Dirceus, Gabeiras e Dilmas que nunca responderam pelos crimes cometidos contra a população durante o regime militar.
Companheiro!
Respondi mais abaixo!
VIVA LA REVOLUCIÓN!
Caro Luiz Cruz:
seus
comentários são excelentes!
Há
na minha família
o caso duma criança que perdeu a audição
naquele ato terrorista do Aeroporto dos Guararapes (25/07/1967).
Por
pouco, muito pouco,
ela não perdeu a vida mas somente a audição…
ela passou exatamente ao lado da mala que continha os explosivos,
e quando a mala explodiu e vitimou outras pessoas,
inclusive com mortes,
ela por milagre passava ao lado dum pilar que amparou os estilhaços da explosão.
Mas tudo bem…
tudo ótimo…
afinal
o atentando foi promovido por “pessoas bem democráticas”,
pessoas essencialmente “defensoras dos direitos humanos”,
pessoas que somente queriam o “nosso bem”…
pessoas que não queriam de jeito nenhum “o bem delas mesmas”.
Na
época do atentado
aludidas pessoas optaram pela prática de atos terroristas,
porque afinal queriam “implantar uma democracia no Brasil”.
Agora
eu fico aqui pensando comigo mesmo e meus botões,
o que aquelas pessoas bem “democráticas e defensoras dos direitos humanos”
fariam se tivessem resolvido optar por
implantar uma ditadura comunista hereditária cubana, no Brasil…
o que eLLas
teriam sido capazes de fazer somente em prol do “bem do próximo”?
Ainda
bem que
eLLas eram “bem democráticas” e não queriam implantar uma ditadura comunista hereditária cubana no Brasil…
e
ainda bem que continuam sem querer…
continuam sem querer, viu?
Ainda bem… ainda bem… ainda bem…
ufa!
Como tivemos sorte, não?
Só isso, viu?
Não comemore muito, não. Eles estão no poder, compraram toda a oposição e a maioria da imprensa (ao contrário do que dizem) e soltam leis que cerceiam cada vez mais as liberdades individuais e estremecem os valores da sociedade. Estamos caminhando para ser uma China, com economia pseudocapitalista e sistema político socialista fechado como em Cuba.
O estado não tem o direito de tirar a vida de ninguém. Nos países que têm pena de morte nunca foi provado a redução da criminalidade. Há muitos erros nos julgamentos. O Judiciário é falho. Inocentes seriam executados.
Olá! Caros comentaristas! E, SAKAMOTO!
Sobre o TEMA: questões 1 – Não! Só nos casos militares e já existe previsão 2 – SIM! Há casos em que NÃO há solução a vista. 3 – SIM! E acrescida de programas de proteção, internação, assistência social, médica e psicológica, médica hospitalar. 4 – SIM! O conceito de família mais adequado é o da convivência RESPEITOSA E FELIZ. 5 – SIM! Se as condições assim o exigirem. TRABALHO com fiscalização adequada e, dotado de oportunidades. 6 – NÃO! Deve ser aumentada para 21 anos. 7 – NÃO! O Porte de arma deve ser um DIREITO para que as pessoas possam se DEFENDER! O desarmamento MATA mais que o armamento. 8 – NÃO! O consumo de drogas deve ser TERMINANTEMENTE PROIBIDO e REPRIMIDO. Erram; os que pensam diferente ERROU o STF e, como não poderia deixar de ser, o CRETINO FHC comete o mesmo desrespeito INTENCIONAL MALDOSO, pura MÁ FÉ política, contra o POVO BRASILEIRO. 9 – PESSOAS civis ou militares: QUANDO dentro do período MILITAR, Não devem ser PUNIDAS. O ESTADO quando em ESTADO DE EXCEÇÃO perde sua capacidade de racionalidade. Faz parte do cão, INSTALADO! Daí meu apoio a ANISTIA brasileira! Por sinal, assunto estritamente e exclusivamente brasileiro! Portanto, a ANISTIA é e foi à coisa mais inteligente. OPINIÃO!
Deve ser muito conflitante para uma criança, principalmente em idade escolar, explicar para os coleguinhas que ela tem dois pais. Imaginem o “bullyng” que essa criança sofreria.
Sofre bullying de crianças com pais que nem você.
Você não conhece meus filhos.
E se você não sabe, crianças podem ser crueis umas com as outras. Deve ser pela própria imaturidade inerente às crianças. Quem sabe, quando você tiver filhos, e acredito que terá, e acompanhar o crescimento e amadurecimento dos mesmos verá que o que eu te digo é verdadeiro.
Outra coisa, o bullyng só pode ser praticado entre iguais, ou seja, de aluno para aluno, ou mesmo entre profissionais de mesma hierarquia. Nunca de pai para filho ou de professor para aluno. Entendeu…
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Onde se lê na resposta “9″ escrito …Faz parte do cão: LEIA-SE: FAZ PARTE DO “CAOS”. OBRIGADO! OPINIÃO!
Eu sou a favor do fim do porte de armas QUANDO esse puder ser proibido para todos, inclusive para os “atores públicos”.
Aliás, sou a favor de que qualquer arma que o uso seja proibido para os atores públicos também tenha o uso proibido para a população em geral.
Desarmar só a população é que não dá… Se a arma é necessária para alguém pode um dia ser necessária para mim também….
Olá! Caros Comentaristas! E, SAKAMOTO!
Olá! Caro Comentarista Fernando Terra, como vai, sua lógica sarcástica, é que evoluindo para o desarmamento, – COISA que JAMAIS acontecerá – então: Continuarão MORRENDO ASSASSINADOS e por motivo FÚTIL o POVO BRASILEIRO. O problema-questão está exatamente nessa MENTIRA do desarmamento. Entretanto, está em voga no momento essa idéia estapafúrdia de que tudo pelo politicamente correto. E com isso, continuaremos contando e a mídia divulgando que fulano ou cicrano, embora tenham entregue tudo, todos os pertences seus, aos BANDIDOS, ainda, são ASSASSINADOS sem dó nem piedade. O dia que mudarmos o SARCASMO e o dia que mudarmos essa MENTIROSA política do politicamente correto, desarmamento, para ARMAMENTO. Mudaremos a HISTÓRIA!
OPINIÃO!
Caro Ricardo,
Sei que o desarmamanento de TODA a sociedade não é tecnicamente possível. Por isso que penso que não faz sentido exigir o desarmamento apenas da população disposta a seguir as leis…
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Olá, Fernando Terra, pergunto: Com a decisão ainda NÃO de mérito do STF no caso cnj, ainda podemos dizer que há o artº 5º e seus itens na CF/88? Sabe analisando fico pensando que o fim da história para os 06 (seis) do STF, poderá no futuro DEMOCRÁTICO e LIBERTÁRIO que desejamos, vir a ser o mesmo do JUÍZ GARZÓN da ESPANHA. Entretanto, é apenas um pensamento! Observe: Quando você se refere às pessoas que querem respeitar a LEI, fico caramiolando, que o STF autorizou o insignificante cnj, a agir ILEGAL e INCONSTITUCIONALMENTE, por RESOLUÇÃO e resolução administrativa contra a Constituição Federal de 1988. Será que viramos HONDURAS?
Sobre ARMAMENTOS que é o TEMA: População desarmada é e será REFÉM da MARGINALIDADE. Os BANDIDOS, MELIANTES, MARGINAIS agem por RESOLUÇÃO ADMINISTRATIVA do CRIME, pouco importando às LEIS. Percebe! TUDO POR UMA BOA RESOLUÇÃO! É curioso!
Continuo aguardando que o STF de uma cara DEMOCRÁTICA e CONSTITUCIONAL ao cnj, ao invés de transformá-lo em MONSTRO TRUCULENTO TOTALITÁRIO de TRIBUNAL HITLERIANO DE EXCEÇÃO!
Assim espero!
Li algo sobre o cnj que estará atuando nos precatórios de TERRAS! Tentaram via Código Florestal mandar a conta para o POVO brasileiro pagar, ainda Não deu, então, essa coisa chamada cnj, fala em resolver a questão. Viva a DEMÔNIO-cracia por resolução! Coisa de piada pronta! Como dizem os HUMORISTAS: EH O POVO ÓH!!!
OPINIÃO!
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Olá Caro Fernando Terra, aproveitando sua deixa: “Por isso que penso que não faz sentido exigir o desarmamento apenas da população disposta a seguir as leis…” Observe: Pergunta: A folha trás hoje a notícia de liberação do Daniel Dantas, matéria de chamada do UOL, jornalista, Maíra Teixeira, com links, será que por RESOLUÇÃO ILEGAL E INCONSTITUCIONAL do cnj, no caso do JUÍZES/AS e outros, NÃO acontecerá à mesma coisa? Pior, se levada às Cortes Constitucionais Internacionais tal decisão dos 06 (seis) do STF, não passaríamos um VEXAME TOTAL? O artigo, folha/Uol, explica parte disso!
OPINIÃO!
Olá! Caros Comentaristas! E, SAKAMOTO!
O senador EDUARDO SUPLICY continua no Congresso NACIONAL da tribuna destilando seu VENENO contra São Paulo, no caso PINHEIRINHO. Parece que o PT continua desaprendendo! SUPLICY a tentativa de marcar PONTO político em São Paulo para as ELEIÇÕES deu ERRADO. APRENDA! E faça como a EBC – que divulgou uma NOTA sobre a MENTIRA das informações produzidas pela IMPRENSA! O fato está claro para TODOS os BRASILEIROS, afora os paulistas e paulistanos. PINHEIRINHO é área PRIVADA, INVADIDA CRIMINOSAMENTE por MELIANTES insuflados por políticos, sindicalistas associações MEQUETRÉFES, gente desprovida de MORAL, desrespeitadores da LEI, ladrões e furtadores contumazes da coisa alheia. REPITO: Não eram famílias eram PILANTRAS escondidos atrás da mentira de serem famílias. FEZ BEM a JUÍZA, FEZ BEM A HONRADA POLÍCIA MILITAR PAULISTA E PAULISTANA, FEZ BEM o TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÂO PAULO e FEZ BEM o GOVERNADOR ALCKIMIN. O resto é fofoca e FUTRICO de quem NÃO tem o que fazer. O que não causa nenhum espanto quando se fala em CONGRESSO NACIONAL. Coisa INÙTIL e dispendiosa para o BOLSO DOS BRASILEIROS. O congresso nacional pela sua INUTILIDADE ao BRASIL é a MAIOR IMPROBIDADE EXISTENTE!
Basta ver os LIXOS que aprovam: Ficha limpa, coisa NAZISTA e FASCISTA. CNJ, coisa TOTALITÁRIA útil para STALIN, HITLER, MUSSOLINI, ou de grande valor para a CHINA COMUNISTA ou quem sabe o CNJ seria EXCELENTE para dar suporte à COREIA DO NORTE ou ao IRÃ ou fazer CAFUNÉ no CASTRO de CUBA! Porém, como a imprensa gosta; apóiam a ficha limpa e o cnj. Até terem suas PRIVACIDADES INVADIDAS ILEGAL E INCONSTITUCIONALMENTE, e, terem a CENSURA batendo à sua PORTA. OTÁRIOS!
OPINIÃO!
Por que você escreve tantas palavras com letras maiúsculas? Tá nervoso?
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Olá Carlos Vilela, como vai, é meu jeitão de escrever. Dou pouca, ou melhor, NENHUMA BOLA para a Etiqueta da Internet! Afinal, se defendo seriamente a liberdade de expressão plena, não posso ficar LIMITADO a etiquetas.
Não, não há qualquer nervosismo! É o jeitão mesmo!
E pretendo continuar assim!
Até o GOOGLE está facilitando a censura e rastreamento pela INTERNET, coisa que deveria se OPOR! E o mais surpreendente: O AGU e a OAB que deveriam defender o CIDADÃO BRASILEIRO, respeitando a CF/88, buscam em SUBTERFÚGIOS administrativos, CENSURAR, praticando ESPIONAGEM ILEGAL nas telecomunicações, de maneira ILEGAL E INCONSTITUCIONAL, impedir a LIVRE COMUNICAÇÃO através de ação INCONSTITUCIONAL de cerceamento a LIBERDADE na REDE de DADOS E INFORMAÇÕES, com uma ação que quer tirar o TWITTER do AR. OU, puni-lo com 500 MIL de multa, coisa BEM BOLCHEVIQUE. ÉH! A EX-URSS está VIVA, AQUI!
A oab e agu decepcionam! E decepcionam o POVO BRASILEIRO!
Chegamos ao ABSURDO de alguém da PROMOTORIA defender o POVO em sua LIBERDADE DE EXPRESSÃO! É IMPRESSIONANTE!
OBRIGADO!
OPINIÃO!
Sem problemas. É que eu acho meio cansativo ser seus textos. Opinião.
*ler
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Olá! Caro Carlos Vilela, OBRIGADO, se sua intenção e colocação é essa, TENTAREI MELHORAR! Não prometo, Apenas, tentarei!
Muito Obrigado pela observação! GRATO!
OPINIÂO!
Parabéns por ser melhor do que o resto dos brasileiros, Sakamoto! Esse populacho de merda, né? Eu também não gosto deles, sou da casta superior, assim como você.
Melhor comentário ! O que seria desse populacho sem os gurus do “certo e errado” para lhes dar um norte ???
Melhor comentário [2]
Companheiro!
É isso mesmo! Só que diferente! Dilma e Dirceu, assim como outros colegas assassinos terroristas, estão soltos e recebendo GORDAS indenizações do ESTADO por serem heróis!
Matamos velhos, mulheres grávidas e até crianças no PAREDÓN! É a justiça revolucionária! Qualquer um que se coloque no caminho da REVOLUÇÃO não pode ser considerado um ser humano!
Entendeu?
NÃO PODE!
Então matamos e isso é bonito!
É bonito pois construímos o paraíso SOCIALISTA! CUBA!
A GRANDE CUBA!
Melhor lugar do mundo para se viver, livre, próspero e democrática Cuba! Mal damos conta de todos os pedidos de imigração! Todas as pessoas do mundo querem morar no paraíso socialista!
Que, com a ajuda do Sakamoto, do MST e do PT, vocês também consigam transformar o Brasil em um paraíso socialista como CUBA e Coréia do NORTE!
Hasta la victoria, SIEMPRE!
(y después el paredón)
Caro Che:
eu li seu comentário e fiquei com medo…
fiquei com tanto medo que senti gosto de sangue na boca…
lembro
que vocês dizem que Cuba era prostíbulo da América Livre,
todavia
na época da revolução havia mais cubanos fazendo turismo
na América Livre do que americanos fazendo turismo em Cuba.
Como
você passou a vida toda mentindo e matando “opositores” e inocentes,
talvez eu possa concluir exatamente o contrário do que você disse.
Ah!
Se derem bobeira fujo daqui na minha jangada para Maiame,
porque é melhor lavar latrinas em Maiame do que ouvir todo dia
mentiras sem fim.
Hasta la vista, “cumpanhêros”…
hasta la vista…
Nem precisava do omeprazol
É só nesses momentos que tenho vergonha de ser brasileiro.Eu não consiguo entender como a população consegue ser tão ….burra.Espero realmente que melhore.
SER CONTRA O ABORTO E ADOÇÃO DE CRIANÇAS POR UM CASAIS DE MESMO SEXO .SÓ ESSE PAÍS MESMO .
MACHISTAS
Caro haru.
Vai chegar o dia em que os países que hoje permitem o abordo sem restrições reverão suas leis. Não sei se viverei para ver isso, acho que não, porém, com a evolução dos coceitos de ética, do acesso à educação para a humanidade em geral, dos meios contraceptivos e do acesso a eles é natural que isso aconteça. Aborto é uma coisa ultrapassada, coisa dos anos 70. Aborto da maneira como os abortista propoem é coisa de “gente monstro”, coisa de sociedade atrasada, coisa de gente sem nenhum respeito à vida “dos outros”, coisa de gente patife, covarde, irresponsável.
Sr. Sakamoto,
O mundo está ficando um lugar muito monótono! Os pseudos: pós-modernismos, politicamente corretos e progressismos. Estão aprisionando as pessoas em um novo padrão de moral e bons costumes do século XXI.
Pasmem!! Vocês estão se tornando o espelho da sociedade conservadora patriarcal. Essa que tanto dizem combater! Por ter sido opressora.
Eu não tenho dúvida que ela tenha sido, porém a normatização comportamental que estão querendo impor aos indivíduos, atualmente, é tão castradora quanto o patriarcado.
Nas décadas de 60 e 70, do século passado, os movimentos hippies, a contracultura, todas as manifestações que questionavam os valores daquela sociedade eram movimentos libertários de fato. Eles iam na direção do rompimento com a ordem estabelecida, com o Status quo.
Hoje, o que eu sinto é que querem calar aqueles que não corroboram com determinados ideais de uma sociedade, supostamente, moderna.
Traindo a origem daquilo que poderíamos entender como o embrião dos ideais progressistas, isto é, a busca de construir uma sociedade, verdadeiramente, livre. Onde impere a liberdade de expressão e de opinião, onde cada um possa ser aquilo que realmente é…
Eu vou tentar dar um exemplo bem simples, o que não faltam são exemplos na sua própria pesquisa, mas não quero usá-los. Pergunto: Algum rapaz ou moça podem declarar, abertamente, que tem como objetivo casarem virgens? Você pode dizer: pode! Eu pergunto: Sem ser motivo de chacota?
Na sua pesquisa caso eu optasse por uma resposta que não estivesse de acordo com aquilo que pensam os pseudo progressistas, seria o bastante para eu ser considerado uma “Persona non grata”. Discorda? Eu não tenho dúvida!
Meu caro, as “amarras” continuam só que a corda, agora, começa a passar para outras mãos. De liberdade mesmo, eu não estou vendo nada. São novos modos de vida, novos costumes que se colocam, de forma, impositiva. Eu diria até que, em alguns casos, são dogmáticos.
Outra preocupação, que venho tendo, ao ler seus últimos textos é a seguinte: o sr. é Dr. em Ciências Políticas e vem louvando o STF por fazer aquilo que deveria ser atribuição do Congresso Nacional. Não sou um especialista no assunto, mas acho perigoso, em um regime republicano, um poder se sobrepor ao outro. O STF interpreta a constituição.
Todavia, há passagens em que não há margens para interpretações, ou seja, podem ser entendidas literalmente. E aí o STF, quando o faz, corre o risco, de cumprir um papel que não é o seu.
Abraços!!
Olá! Caros Comentaristas! E, SAKAMOTO!
Olá! Caro Wellington Gaetho Escola, como vai IMPECÁVEL seu TEXTO e ARGUMENTOS! MEUS PARABÉNS! E sobre sua colocação em relação às atribuições, está CORRETA! O STF no caso cnj EXORBITOU o Congresso Nacional. PARABÉNS, novamente GAETHO!
GAETHO permita-me: A imprensa, inúmeros jornalistas, tv’s, rádios etc, até ex-juízes, caso Maierovitch, embarcaram nessa PISADA de BOLA. Compraram gato por lebre!
Valeu seu comentário, neste TEMA, como abordado NOTA 1000 MIL! Até…
OPINIÂO!
Caro Ricardo Santa Maria Marins,
É premente que façamos esse debate sobre a DEMOCRACIA, pois há pessoas que consideram que democratas são aqueles que pensam igual a eles. E veja, o que é pior, consideram seu ideário sublime, quase uma inspiração “divina”. E todos os outros, que pensam diferente, são algozes ou usurpadores de direitos. Isso é preocupante!!
Agora, sua nobre causa é “lutar” contra uma suposta “Ditadura da Maioria”, mas quando você vai ver: ou o tal direito da minoria está envolvendo terceiros ou, ainda, traz consequências diretas para vida da maioria.
Nada mais que a minoria querendo impor seus modos de vida sobre o que pensa à maioria. Estaria em curso na verdade a Ditadura da Minoria.”
Analisemos a pesquisa do sr. Sakamoto par ver como isso funciona:
EUTANÁSIA – Há um outro procedimento chamado ortotanásia, quando o médico deixa de realizar qualquer tratamento que vá prolongar a vida de um paciente terminal, ou seja, ele virá a óbito naturalmente. Isso tudo sem sofrimento é lógico.
Pergunta: Por que essa fixação em querer antecipar a morte?
ABORTO – Não é, e nunca vai ser, direito. Direito é aquilo que permite a uma pessoa viver com dignidade. O aborto é a antítese do direito, pois nega o direito à vida.
Pergunta: Qual o homem que possui direitos absolutos sobre o seu próprio corpo?
ADOÇÃO – Por parte de duplas de homossexuais, envolve uma terceira pessoa, não é alguém decidindo o que vai fazer da própria vida. Tema polêmico.
Pergunta: Quais as consequências psicológicas, para a criança, que podem advir dessa criação? Há estudos conclusivos?
ARMAS – Essa parece até piada! Os defensores das liberdades individuais, acham que um individuo adulto não tem o direito de possuir uma arma. Ora, se o sujeito cumpre com todas as exigências das autoridades competentes, não vejo motivo para negá-lo esse direito.
Pergunta: Isso não seria cercear um direito?
Esse questionário(pesquisa) possui um gabarito. E aqueles que acertarem as respostas certas, de acordo com esse gabarito, serão os verdadeiros defensores da DEMOCRACIA.
É a verdadeira democracia do “Pesamento Monopolar.” É um mundo entediante, monótono, monocórdio…
Caro Marins, o STF vem lhe incomodando faz tempo, eu percebi em seus comentários. E, realmente, é motivo de preocupação para os democratas quando um Poder da República vai além de suas atribuições.
Enfim, a nossa DEMOCRACIA precisa trilhar um longo caminho para ser uma realidade factual. Valeu!!
Abraços!!!
CORREÇÃO: …apontarem a respostas certas, de acordo com esse gabarito, serão os…
Olá! Caro GAETHO, VEJAMOS: Referente ao primeiro parágrafo: CONCORDO! Referente ao segundo parágrafo, o que pretendo NÃO é lutar nem pela maioria, nem pela minoria. Não separo assim questões ligadas a DEMOCRACIA E LIBERDADE! Ou somos inclinados à DEMOCRACIA E LIBERDADE ou NÃO somos! Sua conclusão neste tema, maioria e minoria é a conclusão que está em jogo, porém, é uma FALSA premissa! É uma espécie de JOGO do faz de conta! O raciocínio não é entre duas possibilidades: Maioria e Minoria e sim, em relação ao TODOS os BRASILERIOS e tem a ver com direitos civis, de cidadania e eleitorais e para TODOS! Sobre o TEMA pesquisa do Sakamoto: EUTANÁSIA X ORTOTANÁSIA; A idéia não é antecipar a MORTE! É torná-la uma escolha do indivíduo. E, após a quase certeza de que a MORTE é inevitável! Sobre o ABORTO, sua conclusão lógica parte de premissas FALSAS. O ABORTO até determinado momento, elimina apenas um AMONTOADO de CÉLULAS sem função específica. Não há até esse momento VIDA, há futura perspectiva de provável vida. Daí o TEMA ABORTO merecer um estudo mais SÉRIO e o debate ser válido. E devemos respeitar a opinião das MULHERES, preferencialmente. NÃO existem direitos ABSOLUTOS e nem a VIDA é ABSOLUTA! Se tirar a palavra ABSOLUTO/A clareia o debate! Caso ADOÇÃO: O Ato de Adotar está ligado a compaixão, fraternidade, solidariedade, JAMAIS, ligado/a condição sexual do adotante! O AMOR desprendido e a escolha por vocação São a resposta para o equilíbrio emocional da criança ao caminhar para um futuro melhor! No caso ARMAS, nossa opinião é coincidente! Sobre pesquisa já deixei minha opinião no BLOG. As pesquisas são inconclusivas, SEMPRE! E, não há certo e errado! Há uma fotografia do momento! Se, é que há! O PENSAMENTO POPULAR sempre será TOTALITÁRIO! Pois carrega, os desejos de cada qual e sempre induzirá ERROS de lógica, pois, as premissas conterão dados e informações coletadas eivadas de tendenciosidades indefinidas. Valem para Marketing e Publicidade, perigosas quando orientativas de LEIS que regem a SOCIEDADE a COLETIVIDADE! Esse é o ERRO do STF, que está praticando o STF, por ABANDONO da sociedade brasileira pelo Congresso Nacional em elaborar LEIS inteligentes e congresso nacional cooptado e cooptando com o EXECUTIVO para atingirem seus objetivos questionáveis e CONTRA essa mesma SOCIEDADE E COLETIVIDADE de indeterminadas pessoas e idéias. Por isso BATO forte sempre que POSSO! O STF normalmente apenas CORRIGE as MERDAS vindas do Congresso Nacional! OPINIÃO!
Olá! Caros Comentaristas! E, SAKAMOTO!
Olá Caro Gaetho e complementando no caso STF: Imagine o discurso da Ministra Rosa Weber: A democracia se espraia das BASES para o TOPO! Imagine nossas EMPRESAS, INDÚSTRIAS espraiando as decisões e tomadas de ATITUDES DECISIVAS, espraiando das BASES para o TOPO! Teríamos uma QUEBRADEIRA MONUMENTAL! Esse discurso da MINISTRA ROSA é JOGAR para a platéia é um DISCURSO COMUNISTA. Desprovido de objetivos práticos, UM jogar palavras ao VENTO para subjugar a OPINIÃO popular e ao invés de se subjugar à opinião popular. OU SEJA, o mesmo POPULISMO MELANCÓLICO, DITADOR, ARBITRÁRIO, AUTORITÁRIO E TOTALITÁRIO do compatriota do Rio Grande do SUL, GETÚLIO VARGAS. Significa que estão dando o mesmo tratamento ARBITRÁRIO, DITADOR de VARGAS na Constituição de 1934 e depois Constituição de 1937. É pura enganação VERBORRÁGICA. E o POVÃO acredita que é com ele e para ele. DOCE ILUSÃO!
REPITO: Foi assim COM o TRIBUNAL ASSASSINO DE HITLER os NOTÁVEIS que MATARAM MILHÕES DE JUDEUS e se repete no BRASIL com o insignificante cnj e agora com esse LIXO de ficha limpa, mais suja que PAU DE GALINHEIRO!
Coitado do BRASIL e de NÓS BRASILEIROS!
Esse pessoal do STF, os 6 (seis) que votaram favorável ao cnj e agora repetem a MENTIRA com argumentos FAJUTOS e ENGANADORES deveriam ser parte das CORTES na CHINA COMUNISTA E CORÉIA DO NORTE ou no IRÃ dos AIÁTOLAS ou em CUBA do MUI amigo CASTRO! Todos, DITADORES DE CARTEIRINHA! Disfarçados de bons moços e moças! STF o LOBO MAU TOTALITÁRIO COMEDOR DA DEMOCRACIA! REAVIVADOR DA DITADURA GETULISTA POPULISTA! Coisa RIDÍCULA! E ridículo é o JOAQUIM BARBOSA!
OPINIÃO!
O mais fundamental dos direitos humanos é o direito a vida,e lamentavelmente tem gente apoiando o assassinato de crianças indefesas.
Oi Sakamoto, achei muito legal sua enquete, parece um pouco com uma que participei na saida do museu da Anne Frank em Amsterdan, te fazem perguntas complicadas e na hora de ver os resultados vc fica chocado com a opnião das pessoas. Acho legal como objeto de reflexão porque para ter um valor mais real o publico precisaria ser ampliado, precisaria ter a opnião de amostras de diferentes publicos…e nao somente leitores do blog que devem ter uma visão mais homogenea. Mas enfim, é isso, está bem legal, gosto dos seus posts!
Opinião tem que ser respeitada. Mesmo assim gostaria de fazer algumas considerarações: 1) a maioria dos que votaram, aprovam o aborto, mas só puderam votar porque não foram vítimas dele. 2) Aprovam o uso de drogas, mesmo sabendo (exceção aos idiotas) que detona o cara (a maioria dos votantes deve “dar uns tirinhos” de vez enquando e acha que não há problemas – vide o crack). 3) A maioria não quer reduzir a maioria penal, mesmo sabendo que hoje, qualquer “quiancha” aos 12 anos já sabe mais que qualquer adulto sabia há 50 anos atráz. Quem mata e delinque hoja, acima dos 14, já deveria pegar cadeia dura. Como é lá fora, onde os índices de criminalidade são bem menores. 4) Por que punir os egressos da ditadura? E a anistia? E os crimes cometidos pela marginália e que estão impunes (pela mesma anistia)? Na verdade, o ideal seria que se fizessem debates para que os dois lados pudessem expressar-se. A votação direta, só alcança uma pequena amostragem de pessoas. Na minha modesta opinião, um País onde a maioria só assiste novela e porcaria da globo e ainda quer liberar drogas e aborto, é um País sem futuro.
Sakamoto, alguém (nos comentários) tocou num assunto que está em pauta que é privatização ou concessão. Os petês defendem dizendo que vencido o período das outorgas, os bens voltam para o Estado e que o que acontece agora é diferente da privataria tucana, pois não se trata de privatizar. Os tucanos dizem que o PT criticava e hoje faz exatamente igual, que nos processos anteriores também tem vencimento e que da mesma maneira os bens retornam do Estado. Você poderia dar sua contribuição para esclarecer essa dúvida de muitos.
Já que vc deve ter lido a resenha do livro, parabéns maconheiro.
É, de fato, uma obra que deve ser lida e investigada, até para que se comprove a veracidade das informações, afastando, assim, as suspeitas de falsificação de documentos.
Em sendo verdade, que se puna os transgressores, se não, exponha-se o jornalista.
Não podemos esquecer também – e muita gente finge não se lembrar – de outro livro, este sim com todas as denúncias comprovadas, denominado “O Chefe”, de Ivo Patarra, que escancara toda a corrupção envolvendo o ex-presidente Lula, seu partido o PT, e também o mensalão.
E que, diferentemente do livro de Amaury Ribeiro, foi boicotado – sob pressão – por todas as editoras brasileiras.
Para quem não leu, já que não foi para as livrarias e manchetes:
http://www.culturabrasil.org/zip/o_chefe.pdf
Sua resposta não tem nada a ver com a minha pergunta. Gostaria que o Sakamoto nos explicasse sobre o assunto em questão. A verdade é que esses tucanos pisaram no tomate demais da conta. Quanto a Lula, esse foi o melhor presidente que o Brasil já teve. Espero que a Dilma ainda seja melhor que seu padrinho político.
Olá Sakamoto,
sempre que posso, leio seus posts, e concordamos com várias coisas. Quanto à enquete que foi proposta, acho bom que às vezes reflitamos sobre os assuntos que foram propostos. Gostaria de comentar sobre dois deles, q
Olá Sakamoto,
sempre que posso, leio seus posts, e concordamos com várias coisas. Quanto à enquete que foi proposta, acho bom que às vezes reflitamos sobre os assuntos que foram propostos. Gostaria de comentar sobre dois deles, que acho bem importantes. Quanto à pena de morte, acredito que nenhum estado ou pessoa tenha o direito de tirar a vida de nenhum ser humano, seja por qual motivo for, sendo que a maior punição que um ser humano pode ter é a privação da liberdade, por isto sou favorável à prisão perpétua. Quanto ao tema da liberação das drogas, sou totalmente favorável, já que existem outras drogas tão nocivas quanto as proibidas, que ninguém fala em proibir, como o álcool e o fumo. Com a liberação, dá para imaginar quanto dinheiro seria economizado, com o desmonte dos aparatos de repressão, que além disso, são mais aparatos de corrupção. Além disso quem quiser se drogar, que faça isso conscientemente, pois não é proibindo que vai diminiur o consumo, acho até que muito pelo contrário. Que se invista o dinheiro que vai sobrar na educação e conscientização, que os resultados serão bem melhores do que o modelo hoje adotado.
Fiquei feliz de ver q a maioria concorda q não podemos colocar na cadeia as pobres crianças q matam com 16 anos, pois elas fazem isso sob o efeito da droga q a MAIORIA é a favor, são crianças criadas num NINHO de AMOR (lar GAY), por isso são assim ANJOS, fiquei mais feliz ainda em ver q a MAIORIA aprova o ASSASSINATO de SERES INDEFESOS, o q é otimo, menos gente no mundo, ORGULHO deste BRASIL!!!!!
Não se preocupe que essa não é a opinião da maioria, é somente a opinião dos maconheiros excluídos que frequentam o blog.
Prezado Leonardo,
acho sua atitude interessante, mas como índice ou amostra da opinião pública, da maneira que está sendo feita, não é válida, isto porque nem todos tem acesso à internet e os que acessam e, por sua vez, leem o seu blog, têm um perfil mais ou menos definido. Uma amostragem para ter valor teria que “ir” até as pessoas, de diferentes regiões, de diferentes condições economicas, sociais e educacionais. Um abraço.
ARMAS-
Reclamar o direito ao porte de armas, enquanto a polícia é tão despreparada, incompetente e ineficaz… já é discutir um remendo.
Aqui votei a favor e contra no nosso referendo (quando o eleitor foi induzido ao erro através de uma pergunta mal formulada).
Hoje em dia creio que é como as drogas: quem quer comprar, compra.
MAIORIDADE PENAL-
Mesma coisa um muleque de 16 anos que mata ou age violentamente. Falar em cadeias ou febem?
Num dá.
Bota escola etc, dá o básico…já melhora.
Às vezes ser politicamente correto dá muita preguiça e muita democracia atrapaaalha, vc não sabe QUANTO.
Tem muito intelectual que vive numa bolha e nunca tem seu calo pisado. Daí pondera sobre a realidade dessa sociedade através de notícias, dados, dentro da universidade, e sequer pega um busão.
Aqui votei em favor de baixar a idade.
Quanto a um hipotético referendo…talvez eu ficasse em casa e nem fosse votar.
As drogas devem ser legalizadas em termos, aliás, sob algumas condições:
1ª) Que o Estado assuma a tarefa de distribuir incondicional e gratuitamente qualquer droga aos viciados devidamente cadastrados; 2ª) que paralelamente à distribuição gratuita sejam mantidas as advertências, nos meios de comunicação social, sobre os malefícios decorrentes do uso da droga, bem como oferecer as condições para o tratamento adequado aos dependentes; 3ª) que a rede de distribuição seja nacional e abranja todos os municípios; 4ª) que seja estruturado um forte esquema de proteção aos postos de distribuição de drogas, a fim de protegê-los das investidas dos traficantes, privados de sua fonte de enriquecimento.
Com isso, combateremos o crime organizado em duas frentes: a possibilidade de venda das drogas, e, sobretudo, a melhor consequência dessas medidas, o aliciamento de novos dependentes, vale dizer, futuros clientes.
Pena que o brasileiro esteja pouco a pouco se brutalizando, renunciando ao melhor de seus bens, aliás, já bem desgastado: a sua dignidade enquanto ser humano. Não reconhecer que ninguém tem o direito de tirar a vida do outro, qualquer que sejam as circunstâncias, é brutal. Primeiro, serão os fetos humanos; depois, os doentes humanos que querem renunciar a vida por meio dos sadios. Futuramente serão os idosos por não serem mais economicamente ativos. Depois os doentes incuráveis, mas que terão de morrer apenas por serem doentes. Os escrúpulos se deterioram aos poucos, passo-a-passo, através dos tempos. E, sem o reconhecimento da dignidade humana, do valor da vida humana em qualquer circunstâncias, não haverá esperança de paz, nem de justiça, muito menos de um mundo melhor.
CORRIGINDO:… ninguém tem o direito de tirar a vida do outro, quaisquer que sejam as circunstâncias (e não como está escrito).
… do valor da vida humana em quaisquer circunstâncias (e não como foi escrito.).
Rogge, o seu comentario ao meu ver de ponto de vista ideologico, é mais sensato, ou talvez corajoso ao sugerir termos ou normas para legalizaçao das drogas, concordo com cada palavra que escreveu, e tambem compartilho de suas ideias sobre a questao da legalizaçao das drogas quanto ao seu consumo. Deveriamos seguir alguns exemplo na Europa como Suiça, e Holanda. Nao adianta proibir para o brasileiro, pois o brasileiro nao seguir as regras de proibiçao!
Sakamoto
Há vários casos de casais gays que adotaram crianças conjuntamente. Isso não é ilegal. O problema é que a “interpretação” de alguns juízes cria dificuldades, e por isso a maior parte das adoções se realiza apenas no nome de um dos parceiros.
Hahahaha…..como tem esquerdista aqui.Maioria sendo contra a pena de morte ou redução da idade penal?Logico,esse povo vive no país da esquerda,onde somente eles acreditam nas pesquisas deles.Tem um aqui,que não é só o nome é sinonimo da burrice,mas deve ter um rabo,quatro patas e orelhas grandes.Vão estudar sobre a pena de morte.Viva a pena de morte e morte para assassinos.
Estranha essa pesquisa, votei SIM de ponta a ponta!
Justamente por não haver o “talvez” ou “em alguns casos”
Se em algum caso, ainda que bem específico, eu sou a favor de determinada tese, votei sim!
Ah…e democracia verdadeira é respeitar a decisão da maioria,pois senão vira a ditadura da minoria.Condenar o povo,pq os Direitos Humanos só valem para o assassino,não é nada inteligente e democrático. Em qualquer meio de pesquisa a pena de morte é defendida pela maioria.É só na coluna do Leonardo Sakamoto que as coisas se invertem.O medo da verdade dói….por isso mentem descaradamente.Essa patologia demogógica de voces,levam o Brasil a ser um dos mais violentos do mundo….
Incrivel que todas as minhas respostas sejam iguais a maioria…. e eu pensando que eu minoria nesse país…. mas se é assim porque será que nada muda?
Seria pq respondemos pesquisas sentados atrás de um computador anonimamente e nao nos levantamos para agir??
hahaha, olha o nível….
Vc acha que os resultados foram esses pq? Pq é a opinião da maioria ou dá minoria, que frequenta esse blog?
Você me perdõe, mas essa enquete é tão real quanto uma nota de 3 reais!
Seja profunda e analise o tipo de participante do blog do sakamoto!
Veja a quem ele puxa o saco!
Qual pena de morte nos referimos? A judicial ou a social?
A qual pena de morte nos referimos? A formal ou a informal?
Seria bom viver em um País habitado apenas por leitores do blog do Sakamoto. Mas isso é só uma utopia, pois por melhor que nos pareça a exclusão do cidadão conservador, que nos é diferente, sua ausência importa em negação da democracia.
Renata, você se referiu à maioria dos leitores do Blog do Sakamoto, não à maioria dos cidadãos do Brasil. Acredito que o resultado pode ser radicalmente diferente se esta pesquisa fosse feita em ambientes com menos informação, menos educação e mais apego a tradicionalismos.
O INIMPUTÁVEL BILLY THE KID (roubou aos 14 matou aos 17 e foi morto aos 21).
.
No Brasil, nunca antes, tantos menores foram mortos por causa da inimputabilidade penal uma lei feita com a boa intenção se aliviar a barra de menores e provocou exatamente o efeito contrario.
No Brasil, nunca tantos menores foram usados para transporte de drogas e outras missões perigosas como roubar, assassinar ou para assumir a culpa de assassinatos (caso Celso Daniel).
…………………………………………………………………………………………..
O MENINO CHEFE.
Um policial com apenas seis meses de polícia foi jogado numa favela. Inexperiente ele entrou num beco sem saída e deu de cara com um menino de 13 anos que era o chefe de uma quadrilha. O policial estava com uma doze na mão. O menino com duas armas na cintura.
-NÃO QUERO ATIRAR EM VOCÊ. Gritou o policial.
O menino cuspiu no pé do policial e disse. (Alguém aqui já conseguiu cuspir, na frente de um policial… com uma doze apontada?).
-Vai ter que atirar, sim!
E sacou.
…
-Ele não morreu.
Disse o policial.
O Menino ainda estava vivo quando o tenente chegou.
-Você atira em policial, é?
Apontou a pistola para a cabeça do menino e disparou vários tiros.
…
(esta história tão imaginativa só pode ser verdade. Ocorreu lá pelos anos 90 aqui em São Paulo. Obviamente quem contou não foi o tenente que continua leve e solto nem obviamente pelo menino que foi parar no cemitério, mas sim, foi contada por “adivinhe quem” que foi parar no psicólogo).
As perguntas são capciosas e direcionadas para atenderem o resultado que você deseja.Você é um farsante.
Sakamoto, é sempre bom ver pessoas como voce, promovendo o debate e a discussao sobre determinados assuntos que esta na pauta diaria de varias questoes que incomondam a vida de cada brasileiro, sua atitude como jornalista, é exemplar, formar opinioes e fazer refletirem a cada assunto que voce coloca, mexe com os nossos valores culturais e educacionais que adquirimos ao longo tempo, e como isto vai inseri no coletivo, ja que hoje, o individualismo fala mais alto perante a nossa sociedade brasileira. Parabens, é sempre bom termos uma pessoa como voce usando a internet para promover debates.
As pessoas sabem escolher os seus representantes e o fazem bem?
Pelo resultado do congresso nacional e dos executivos que temos, logo depreende-se que não né?
Como vc faz perguntas para pessoas como estas e quer que o resultado traga alguma legitimidade?
Ainda bem que é a sua opinião e de um grupo que quer impor a sua vontade, mas não vai conseguir!
passem bem
Ainda bem que minha posição está com a maioria na sua enquete.Acho que vc deixou a útima pergunta meio vaga, mas sim acho que devem ser punidos desde que seja provado e reconhecido por testemunhas.
Saudade dos teus microcontos, manda mais uma panelada aí! panelada 2012.
Um abraço!
A pergunta é: caso seja feita um plebiscito pela descriminalização/legalização das drogas e o povo em sua maioria votasse contra, não deveria então ser proibido a venda do alcool e tabaco também?
Caraca, que coincidência! Os resultados são exatamente os mesmos da opinião do blogueiro. Incrível! Fora as perguntas mal formuladas como “o porte de armas deve ser restrito a atores públicos no Brasil”. A maioria que votou pensa exatamente como o dono do blog!
Senhor blogueiro, sou eu denovo. Pelo visto o senhor não toma jeito, mantém a mesma linha dos post’s anteriores, a qual eu reprovo. Detalhe: eu preciso ler ou entrar em seu blog? Não, definitivamente!, faço-o apenas pelo deleite. Bem, o senhor afirma que “uma democracia verdadeira passa por seguir as decisões da maioria, desde que se respeite a dignidade das minorias”; complete a frase, por favor, dizendo que “AS MINORIAS TAMBÉM PRECISAM (SÃO OBRIGADAS NA VERDADE, JÁ QUE NOSSO ESTADO, ALÉM DE DEMOCRÁTICO, É DE DIREITO) RESPEITAR A DIGNIDADE E OS DIREITOS DA MAIORIA, SEM IMPOR SEU PONTO DE VISTA.
Diz o senhor, ainda, que “dar o direito a alguém não [significa] tira[r] o meu [ou seja, o de outrem]“. Elementar que não; mas a partir do momento que uma determinada minora tenta IMPOR à maioria da sociedade algo que ela não admite, algo que é estranho à moralidade, as regras estabelecidas e toda gama de valores que o conjunto do povo estabeleceu como paradigma de comportamento, tentando altera-lo, desconstruí-lo ou eliminá-lo, ai sim, estará tirando o direito das demais pessoas. A maioria da população brasileira não aceita o casamento gay. Logicamente, a maioria da população brasileira não aceitaria viver em um país cujo sistema legislativo adote essa estrovenga. Daí, ferido encontra-se o legítimo interesse da toda uma sociedade em viver sobre determinadas regras de conduta e valores estabelecidos, tolhendo-lhes os sentimentos de decoro e a confiança no sistema.
Por último, realmente, não tenho conhecimento da aplicação desse questionário no Brasil. A única atividade semelhante que tenho notícia foi a procedida em 1950 pelo famoso comunista Theodor Adorno, a famosa ‘f-scale’, apenas para fazer crer à população americana que era ela quase toda fascista. É esse seu plano? Taxar o povo de fascista depois? Típico.
Mais uma coisa: faltou uma última pergunta no questionário: “Pessoas a serviço das esquerdas, da ideologia social-comunista, que torturaram, mataram, saquearam e desconstruíram valores, imagens e famílias durante a ditadura, devem ser punidas?” Coloque porque favor, seja honesto e imparcial.
E pessoas com nome Júnior devem sofrer bulling?
Siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiimmmmmmmmmm!
Hehehehe
Juninho, se voce tiver alguma prova, se souber de quem fez, quem desestruturou familias ou qualquer outro crime comprovadamente a mando da esquerda, traga ao blog.
Puxa, não se mostrem assim tão claramente a serviço dos “mandantes”. Se forem sinceros, o que duvido, pelo menos vão estudar história e saber das famílias destruídas pelas ações da esquerda durante a ditadura e que NÃO TEM DIREITO À INDENIZAÇÃO…
Pelo menos no Blog do Sakamoto eu sou maioria, tirando a questão da redução da idade penal que eu sou totalmente contra
Faltou uma pesquisa: terroristas e guerrilheiros que desejavam implantar uma ditadura à semelhança de cuba, coréia do norte e afins, devem ser condenados também? Articulista Sakamoto, você não me engana.
Outra mensagem, porque não fazer um levantamento de quem está respondendo a pesquisa? idade, grau de instrução, filiação partidária, salário, local de moradia, etc… ficaríamos surpresos pelo resultado.
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Olá Caro/a Ivavica, sua idéia é POSITIVA. Entretanto, se algo for aplicado pelo Sakamoto nesse sentido, perderia o BLOG sua característica principal que é: Não o anonimato, pois, sou contrário a isso. Perderia sua característica de informalidade. A vantagem da INFORMALIDADE é que permite não classificar ou apontar como mais isto ou aquilo, ou seja, os comentários rolam soltos! Se você precisa, idade, profissão, renda, instrução, filiação partidária e local de moradia, como regra, LIMITOU ou criará uma valoração dos comentários e sobre os comentaristas. Isso prejudicaria a maneira SOLTA de o BLOG ser. Torná-lo FORMAL em minha opinião e, preciso por mensuração ficaria tão chato como outros por ai!
OPINIÃO!
Por não há a pergunta “Os guerrilheiros que cometeram assaltos, sequestros e assassinatos devem ser punidos?” ?
♫ Nossa! Nossa!
Assim você me mata! Aí, se eu te pego! Ai! Ai! Se eu te pego!
Delícia! ♫
Alexandre : porque , segundo o blogueiro , os pertencentes às FARC não são terroristas, mas sim , um “punhado de gente séria”… Você poderia perguntar : mas se ele sabe quem são as pessoas das FARC e elas ( FARC ) são uma força ilegal , então cometeria crime em defender estes nomes aqui e escondê-los da Justiça do nosso país ? … Ah , mas ele é tão “descolado , tão legalzinho” e tem uma matilha a postos a todo momento em que se vê contrariado… Tadinho , dele … se ele te pega … sequestra, mata e ainda chama você de reacionário…
O universo representado pelos seus leitores compromete a pesquisa. A maioria da população responsável por tantos erros está fora do seu blog, seus leitores pertencem a parte da sociedade que procura a informação para participar das decisões, como pode notar na coerência das respostas, salvo perguntas complexas que não se pode responder simplesmente sim ou não devido a sua abrangência (vide drogas). Tente introduzir a pesquisa em blogs com perfis totalmente diferente do seu, acredito que será válido e surpreendente.
Benedito Laura : parabéns … ensinar Estatística ao senhor blogueiro é quase impossível… ensinar-lhe imparcialidade e decência no trato dos assuntos é impossível mesmo.
Mas pelo que entendi, o Sakamoto quer saber a opinião dos leitores do blog sobre esses temas…. E não fazer uma pesquisa científica, um levantamento nacional sobre a opinião de brasileiros quanto aos temas polêmicos. Se fosse o caso eu criticaria seu método em vários pontos, mas o fato é que não é esse o caso. Acho interessante essa curiosidade dele e acredito que o ajudará até a criar uma visão um pouco mais nítida sobre quem são os leitores, porque uma coisa é quem lê, e outra é quem comenta. Já passei por aqui várias vezes lendo posts muito bons, enquanto a maioria dos comentários eram feitos por pessoas que não concordavam. Então até por esses resultados parciais, já posso perceber que a grande maioria (não sei dos dados estatísticos reais, mas chuto mais de 70%) dos leitores tem opiniões consideradas “inovadoras”, “democráticas”, e que caminham paralelamente aos interesses dos direitos humanos, mas (em relação à minha experiência lendo o blog, que pode ser falha e estatísticamente improvável) dentre aqueles que comentam os posts, mais da metade tem opiniões “tradicionais” e muitas vezes reacionárias. Então a pesquisa é um método interessante para dar uma verdadeira cara ao leitor do blog…
Fernando : a tal “cara do leitor do blog” já deveria estar clara pela estatística dos comentários , muito mais numerosos e muito mais estatisticamente válidos , caso fosse esta realmente a intenção.Neste modelo escolhido se limitam as opiniões pelas entradas e votação de cada comentarista e , são menores que a coleta total dos dados de todos os blogs ou de uma alíquota bastante ,maior que poderia ter sido feita!
Tirante a inabilidade do sujeito com questões estatísticas e numéricas, a gente até poderia acreditar ( se fôssemos o Suplicy , pex ) que se trata de uma inacreditável incapacidade de um doutor estudado de compreender a ciência estatística…
Na verdade , o blogueiro usa de novo de um artifício bem imaturo senão leviano : buscar uma validação de suas opiniões através da pressão que ele tanto condena em tese ( a da maioria se sobrepondo a minoria iluminada e sensível).Hipocrisia é uma das características dos textos e argumentos ,em minha opinião e esta posição é , para mim , a exemplificação disto.
O blog não tem cara… o blog tem a cara que o blogueiro lhe impõe… até aí nenhum problema desde que dentro da lei ( coisa questionada em alguns posts pela posição carvoteira do blogueiro sobre assuntos em que se mete a fazer considerações que ultrapassam suas capacitações de longe )…
O problema é que este é um blog “pago” pelos internautas que se associam ao UOL… e que , diga-se de passagem não se posiciona ( o UOL ) nem sobre questões de qualidade e nem mesmo sobre questão e dúvidas sobre posicionamentos legais ( ou não ) das opiniões do blogueiro…
Realmente a gente merecia algo de muito melhor neste espaço ! E antes que a matilha apareça babando a saliva raivosa , já lhe informo que a gente deveria ser melhor tratado como comentarista e como consumidor de serviços , que o blog , nunca deixará de ser … é só isto !
Fernando, respeitosamente, pelos resultados observo que Sakamoto poderia ter adivinhado os resultados mesmo antes da pesquisa. Noto que as respostas baseiam-se no bom senso, que é o perfil de seus leitores. Saber as opniões de pessoas com perfis diferentes traria indicadores mais confiáveis de como a sociedade brasileira se comporta diante de temas polêmicos e complexos que exigem um grau maior de informação e bagagem cultural para serem analisados de maneira imparcial.
Benedito, parabéns por ser você também melhor do que o resto dos brasileiros, esse populacho de merda.
Eu, assim como você e o Sakamoto, também pertenço à casta superior e não me misturo com a gentalha. Bleargh.
http://maierovitch.blog.terra.com.br/2012/02/14/eternit-condenacao-historica-por-tragedias-humanas-pelo-amianto/
Qual a sua opinião Sakamoto…e o amianto vai ser proibido ou não no Brasil….
Ué?
Ainda não foi?
Perguntinha off topic:
O tal ma ta dor de meninas Lindenberg contratou a bru xa mal va da do leste para ser sua de fen so ra?
Qual o sentido dessa pergunta?
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Olá Caro José Mario HRP, como vai! Acredito que sua colocação é importante, porém, escorrega ou carrega o pré-conceito facilmente identificável neste BLOG e em outros TEMAS! OBSERVE: O “TAL MATADOR” provavelmente vai pegar uns 95 (noventa e cinco) anos de PENA! Provavelmente. Até aí ou mesmo que, sejam, 50 (cinqüenta) anos, tá dentro do fazer JUSTIÇA! É por aí que espero!
Aonde se encontra o seu “PRÉ-CONCEITO” – na BRUXA MALVADA! Veja: A ADVOGADA está CUMPRINDO SEU DEVER TRABALHANDO E GARANTINDO os direitos à PESSOA no que se refere ao DEVIDO PROCESSO LEGAL. E pelo que observei a ADVOGADA, comporta-se com a MAIOR DIGNIDADE, RESPEITO, e HONRA a sua FUNÇÃO de TRABALHO!
O “RACISMO” embora, prefira, EU, PRÉ-CONCEITO SOCIAL, refere-se – advogada do LESTE! Se fosse advogada do SUL, NORTE, NORDESTE ou CENTRO-OESTE você validaria? Pense BEM!
Acusar alguém de algo EVIDENTE e BATER EM CACHORRO MORTO é FÁCIL! Quero ver comportar-se com DIGNIDADE, ÉTICA E MORAL defendo, o digamos, quase INDEFENSÁVEL! Eis a VERDADEIRA QUESTÃO que enfrenta essa ADVOGADA!
IMORAIS, FROUXOS, RIDÍCULOS são os que CRITICAM a ADVOGADA! É o mesmo GRUPINHO moralista, aquele da limpeza e faxina! No fundo no fundo DITADORES E TOTALITÁRIOS E ARBITRÁRIOS e PLANTÃO!
As vaias dadas à ADVOGADA são reflexos do LIXO HUMANO que existe em nossa sociedade POSANDO para a FOTO de BONS MOÇOS!
Essa ADVOGADA pelo comportamento até o PRESENTE momento deveria ser APLAUDIDA pelo POVO. Pois, está defendendo a DEMOCRACIA, LIBERDADE e os direitos assegurados desde o século XVIII e direitos assegurados no PLANETA não no BRASIL. Isso reflete na VIDA de cada CIDADÃO! Direi: Apesar de saberem e saber que é perdedora, ainda, LUTA pelos direitos CIVIS e de CIDADANIA! Isso é TER ESPÍRITO JURÍDICO!
Diferente dessas PORCARIAS que se dizem ADVOGADOS e, não passam, MUITOS, de meros NEGOCIADORES DE BALCÃO e até contra o seu cliente, apenas para e pelo acordo, receberem sua GRANINHA!
Há dois tipos de ADVOGADOS/AS!
UNS representam o ESPÌRITO JURÍDICO, caso dessa ADVOGADA e de outros!
E, outros tantos, são meros MERCADORES da ADVOCACIA.
Espero se um dia PRECISAR, contar com àqueles que possuem o ESPÍRITO JURÍDICO, um dos ATRIBUTOS da VOCAÇÃO!
É como penso!
PARABÉNS para essa ADVOGADA!
OPINIÃO!
Gostei muito da pesquisa, contudo, acredito que os resultados não serão tão precisos, já que acredito que as pessoas que normalmente passam por aqui possuem uma opinião parecida com a sua. Já com relação as drogas, acredito que a pergunta deveria ser sobre regulamentação e não somente legalização, que muitas vezes passa a impressão de um descontrole do Estado sobre os produtos. Parabéns.
Sakamoto,
Acho bacana a proposta para reflexão, é como compreendi esta pesquisa.
Importante também, ler os comentários e perceber o quanto precisamos buscar de conhecimento real sobre a sociedade em que vivemos. Alguns, por exemplo, parecem não ter a menor noção do que foi a Ditadura Militar no Brasil, e o que ela nos deixou como sequelas, álias sua pesquisa fala um pouco disto.
Buscar conhecer e refletir, para transformar a realidade, eis a proposta!!
Abraço.
Vendo os resultados até o momento, temo que muitos estão fazendo o tipo “politicamente correto” e não sendo verdadeiros em suas respostas… Mas vá lá, a medição continua sendo válida como acompanhamento e parâmetro de evolução da opinião pública… abs
Homofobia não existe. Homofobia, pelo próprio termo, seria pavor, ou medo dos homossexuais. Ora, isso nunca existiu, mesmo porque a população não se esconde com medo quando vê um homossexual. O que existe é agressão aos gays, assim como há contra mulheres, idosos, e crianças. Esse termo está mais para lavagem cerebral das pessoas. Quanto a adoção de crianças por casais gays, não são eles que devem ter o direito de adotar, mas sim é a criança que deve ter o direito a família, a adoção tem que ser voltada para o interesse da criança. E todo mundo sabe que qualquer criança nutre do desejo de conhecer seus pais biológicos, independente de tipo de pessoas sejam. Quanto as drogas, se a legalização acabasse com o tráfico, deveria ser legalizada TODAS as drogas, e não somente a maconha. A Holanda, dita moderna, democrática, e país civilizado, aprovou a legalização das drogas, e vimos as conseqüencias ruins que sucessederam. Eu sou contra a legalização, e isso não pode ser rotulado de retrógado, como o Sakamoto gosta de estigmatizar, mas sim como uma opinião PRUDENTE, pois em primeiro lugar, para dar direitos, primeiro temos que visar o BEM comum, pois vivemos em sociedade, e não o bem individual. Senão, teremos que fazer uma constituição voltada para o indivíduo, e não para a sociedade.
Caro Sérgio, não são os homossexuais que a gente vê que inspiram medo: é o homossexual que não se vê porque é interiorizado, é aquela insegurança sobre a nossa sexualidade, é aquela frustração de uma provocação sexual que, ao fim e ao cabo, não se mostra adequada para ser satisfeita. Isso nos impira medo, medo mortal, medo assassino.
Sérgio: Acima, dei uma sugestão para acabar com o tráfico de droga e proteger nossas crianças e nossa juventude do aliciamento dos traficantes. Como é uma sugestão ousada, acho difícil que tu a aceites. Mas, sinceramente, não consigo imaginar outra solução melhor.
Legalizar o consumo das drogas? Eu entendo que hoje seria necessário darmos o 1º passo: legalizar/regular toda cadeia de produção e consumo de cannabis somente. Assim, a ideia seria enfraquecer o poder $ do trafico (~80% da renda do mercado negro das drogas vem da comercialização da maconha) e consequentemente reduzindo a violência, com diminuição das ocorrências policiais relacionadas a atual proibição. A arrecadação (não pouca, a principio) de impostos proveniente à legalização poderia financiar programas de prevenção (RD e etc) e tratamento dos usuários que invariavelmente se tornam dependentes, assim como os de substancias hoje legalizadas como o álcool e o tabaco.
Claro que tudo isto não ocorreria do dia para noite, mas ao meu ver, a implantação desta politica não traria um panorama tão desfavorável, se comparado com a nossa realidade hoje.
Com o proibicionismo estamos perdendo esta guerra contras as drogas, o crime organizado há muito tempo. Ou tentamos algo diferente, ou estamos fadados ao insucesso atual e perpétuo.
Gostei da pesquisa apesar de concordar com os que falaram, que aqui no seu site, ela vai acabar por ser bem direcionada, pois normalmente quem acompanha ele, pensa de forma no mínimo semelhante. Forte abraço!
“Afinal de contas, uma democracia verdadeira passa por seguir as decisões da maioria, desde que se respeite a dignidade das minorias.”
Bom resumo esse trecho em aspas. Significa que decisão da maioria só é bacana quando privilegia determinadas “minorias da moda”, as quais convergem com as opiniões do blogueiro.
Democracia verdadeira só pode existir entre pessoas informadas e críticas. E os textos desse blog são ótimos exemplos do tipo de influência a se evitar.
“Sim, já tomei meu omeprazol hoje.”
Opiniões divergentes às suas lhe causa azia? Pra isso tem remédios melhores que omeprazol.
Sim
Sim
Sim
Sim
Não
Sim
Sim
Não
Sim
Bom, que canseira ler esses comentários rapaziada.
Descontando aqueles que não tratam do “post”, aqueles que simplesmente buscam atacar o autor e comentaristas, aqueles que destilam ódio e aqueles que são absolutamente ininteligíveis, sobram poucos que acrescentam alguma coisa (defendendo ou criticando o conteúdo da postagem).
Pois bem.
Pena de morte, se aprovada, somente será aplicada aos pobres;
eutanásia, se aprovada, permitiria a interrupção do sofrimento do doente terminal;
aborto é questão de saúde pública, uma vez que a quantidade de abortos clandestinos é enorme, e as consequências são fatais e/ou caras para o estado, que promove o tratamento das sequelas;
adoção por casais gays deve ser permitida, já que estes casais deverão passar pelos mesmos procedimentos que os casais héteros que pretendam adotar;
trabalho de menores de 14 anos deve ser vedado. permite-se o aprendiz, sendo que mesmo esta modalidade deve ser melhor fiscalizada pelo estado;
porte de armas deve ser restrito aos atores públicos com comprovada necessidade de portá-las (bombeiro não precisa andar armado);
legalização do consumo, deveria ser aprovado, mas apenas do consumo – a lei deveria ter um critério mais objetivo para diferenciar traficante de usuário, já que a atual legislação não faz tal distinção;
os agentes que, em nome do estado, praticaram atos de tortura durante a ditadura devem ser punidos, já que representavam o poder constituído (ainda que à força).
e como diz o “Asno”: Só isso, viu.
Existem drogas legalizadas. Psicotrópicos com receita médica, só tem um problema, ninguém quer tomar.
.
O inconveniente dessas drogas é que o usuário tem que seguir as regras impostas pelo psiquiatra (não pode beber).
.
Drogas com receita, em doses que não transformem o usuário em zumbi seriam uma boa medida. Perderiam o charme.
.
Para conseguir que as drogas legalizadas dominassem o mercado elas teriam que ter glamour e muita qualidade, tanto em sabor como no efeito.
Mino, quando falamos na legalização da maconha, entende-se também e principalmente “uso recreativo”, o que hoje tem maior relação com o tráfico, diferentemente da utilização desta para fins medicinais.
Concordo. É muito mais recreativo e divertido comprar drogas do tráfico, do que do Estado ou da Phillip Morris. Ainda porque o usuário não vai preso, só o traficante.
Em alguns poderia ter a opção “Óbvio”… hehehe
Abraço, professor
Olá,
gostei mto das questões, são realmente mto polemicas e suas respostas tem mto a dizer sobre a maneira de pensar e agir de cada um, só achei complicado responder a questão sobre drogas, não acho q seja possivel tratar todos os tipos de drogas como uma só, pelo contrário, a luta é pela descriminalização da maconha justamente por se tratar de uma “droga” menos nociva qdo comparada ao alcool e cigarro, aceitos pela sociedade. talvez fosse necessario reformular a pergunta.
Caro Sakomoto, desculpe-me, mas não creio que sua pesquisa seja muito seria, pois a maior parte de seus leitores, são seus seguidores… vejo pelos meus amigos que compartilham quase tudo que voce diz no face… sao pessoas que sao sim a favor dos direitos humanos… militantes, trabalhadores de ONG, estudantes… enfim, não dá pra pensar que é uma amostragem do brasil.
o mérito da pesquisa é só comparar as ideias dos leitores do Sakamoto com as ideias da maioria do povo brasileiro, conforme você bem salientou.
História: meu avô ficou órfão de pai aos 9 anos de idade, aos 14 já estava trabalhando numa farmacia, se formou médico mais tarde, teve 5 filhos e 12 netos.
Em 1964 meu pai teve que tirá-lo da fila de doação de ouro para o tesouro nacional, pois ele pretendia doar tambem as joias da minha avó sem o conhecimento dela.
Hoje? Só tem aproveitador.
Sakamoto,devemos mudar já,ou seja prá ontem a legislação penal neste país,pois do jeito que está não dá para continuar,com presos da mais altíssima periculosidade gozando de liberdade por pseudos bom comportamento na prisão,mas assim que saem voltam a cometer os mesmos crimes e as vezes mais cruéis.Acho que a pena mínima deveria ser de 50 anos sem direito à condicional,e de 75 anos caso seja reincidente.Por ora não acredito nas leis do Brasil,enquanto vermes como Lindemberg ficarem à margem de serem soltos pela ajuda de advogadozinhos de porta de cadeia e inescrupulósos.
Sakamoto, é impressionante como você, nem em relação a temas que você mesmo classifica como polêmicos (ou seja, controversos, sobre os quais não há consenso), consegue se livrar de sua habitual arrogância e prepotência. Sua última frase neste artigo mostra muito bem quem você é. Você apenas pensa que pretende uma sociedade melhor, mas sequer sabe o que é viver em sociedade. Você não sabe o que é respeito. Você nem ao menos consegue ouvir idéias diferentes das suas, que já tem ataques de gastrite. E vem falar de uma sociedade melhor? Quem é você pra falar? Onde está seu testemuho?
Acredito que, por conta do perfil dos leitores, os resultados devem ir de de encontro aos anseios Sakamoto e da minoria da população brasileira. Certa e infelizmente, os resultados não condizem com os de pesquisas de opinião aplicadas por aí, fora do ambiente deste blog.
A esquerda é engraçada, apoia a morte de inocentes (aborto e eutanásia) mas não a de culpados (pena de morte). Não quer que jovens adolescentes trabalhem, prefere que cometam crimes, fumem crack e não sejam presos. Não gosta que as pessoas tenham armas para se defender de bandidos, mas quer que bandido fique solto. Quer que os que torturaram em nome do Estado sejam punidos, mas de jeito nenhum que o mesmo ocorra com os guerrilheiros comunistas que mataram, torturaram e assaltaram bancos e hoje estão no poder, com sede de revanche.
Bom, as leis são bonitas, mas na prática, no paraíso sakamotiano, o que aconteceria? Pensem um pouco, o Brasil seria um desastre ainda maior.
a esquerda é engraçada e a direita é burra.
incapaz de compreender os temas em seus contextos.
isso pq dizem q defendem liberdades individuais. eu só queria saber q liberdades são essas q a direita diz q defende.
e ainda por cima, não satisfeitos, defendem a tortura praticada pelo estado.
meu, q direita estúpida!
Boba chata e feia.
E a Cora é menina triste ! Força , Cora ! Mesmo que você não tenha família a te amar , creia na vida e na força da grande família universal , que aceita até gente como você, que defende quem mata em Cuba e critica quem matou no Brasil… Beijos , menina Triste !
X!
Óbvio que seria um desastre. O paraíso sakamotiano sempre terminou em desastre onde quer que tenha sido instituído. E daí? E só culpar alguém outro. Os EUA, os reaças, o capitalismo…
Comparando os resultados desta pesquisa, com as falas e os fatos mais ou menos recentes de nossa querida presidente no tocante ao aborto e homossexualismo, concluo que merecemos um governo mais progressista, ou então, moramos no país errado.
Companheiro!
Claro que moram! O Brasil é hoje um país onde ainda existem alguns resquícios de democracia, respeito e tolerância! ISSO NÃO PODE CONTINUAR!
Temos que fazer a REVOLUCIÓN também no Brasil!
A outra possibilidade é que VOCÊ e todos os PROGRESSISTAS do Brasil venham morar no paraíso socialista, CUBA! Porém há um inconveniente: a fila é muito longa, já que todas as pessoas do MUNDO querem mudar para cá!
Mas entrem na fila, serão muito BEM VINDOS!!!
HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!
Olá! Caros Comentaristas! E, SAKAMOTO!
Onde se LÊ ADI 4678 – LEIA-SE ADI 4578 OBRIGADO!
E só para dar um ar REFRESCOSO dessa e NESSA ABSURDA DECISÃO do STF!
SAKAMOTO essa é para você JORNALISTA!
OBSERVE: O simples fato de dois homens ou duas mulheres homo se beijando na RUA, via PÚBLICA, e, ensejando uma denúncia à POLÌCIA, a simples abertura de BO. Dará ensejo à INELEGIBILIDADE por 08 (oito) anos. Pergunta: A ficha limpa tá OK ou os defensores da NÃO homofobia estão OK? Estou em dúvida? Bom deixa pra lá!
Também, As MERETRIZES ou MERETRIZES MASCULINOS ou FEMININOS ou em outros termos as PROSTITUTAS, ficarão a partir da Lei 135/2010, ficha limpa, por 08 (oito) anos INELEGÍVEIS. Isso segundo o Sakamoto é RACISMO ou é Pré-Conceito? Também, Sei lá?
Ainda, a PODA de uma árvore ou arbusto que se enquadre na legislação ambiental, APENAS uma ÁRVORE OU ARBUSTO, não precisa mais que isso, o cidadão ou cidadã será considerado INELEGÍVELL por 08 (oito) anos. O engano ou a intenção de cortar uma árvore ou arbusto em sua propriedade urbana ou rural TORNA O CIDADÃO ou CIDADÂ CRIMINOSO? Mesmo que por ENGANO? E mais, SEM DIREITO A DEFESA? Assim diz a ficha limpa! E. agora SAKAMOTO? O que mesmo você defende? Bom deixa pra lá outra vez?
E mais, um cidadão ou cidadã que deixe de pagar 01 parte da mensalidade de contribuição ao Conselho do CREA, do CRM ou da OAB ou outros e seu nome for colocado no CADIN, também, PERDERÁ seus direitos políticos, ficando INELEGÍVEL por 08 (oito) anos. Revogou-se a Pacto de San José da Costa Rica? IMPRESSIONANTE?
Com certeza SÓ posso dar os PARABÉNS à MÍDIA JORNALISTICA E TELEVISIVA, AOS LIMPOS E HIGIÊNICOS do BRASIL, à OAB-BR, aos movimentos sociais que preservam os direitos humanos e que apoiaram isso, e, PARABÉNS especialmente a OPINIÃO POPULAR BRASILEIRA! Que aceitou que: Cortar uma árvore até por ENGANO ensejará a ELIMINAÇÃO dos direitos políticos de CRIMINOSO INFRATOR! E. que ficará SEM DIREITO À DEFESA! Nem da JUSTIÇA! Realmente a OPINIAO POPULAR é MAIÚSCULA GENIAL BRILHANTE, merece meus PARABÉNS! E Como essas IDIOTICES saíram da ITÁLIA, VIVA MUSSOLINI! PARABÉNS!
OPINIÃO!
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Chamo atenção dos BRASILEIROS E, BRASILEIRAS, que vocês aprovaram a desconstituição da JUSTIÇA, todos ou a maioria dos políticos e, do executivo brasileiro, se fizermos uma checagem pela ficha limpa estão enquadrados como ficha suja! E agora, cabe a DEPURAÇÃO determinada pela ficha limpa decidida pelo STF.
Significa que estão INELEGÍVEIS ou DEVEM SER CASSADOS os que Não se enquadrarem na ficha limpa, pela RETROATIVIDADE, isto inclui, desde a Presidência da República, passando pelo JUDICIÁRIO, atingindo o LEGISLATIVO e, até o caboclo rural que cortou uma árvore ambientalmente inadequada!
Pergunto ao SAKAMOTO Caro Jornalista que pergunte aos seus pares GLOBAIS, E, AGORA JOSÉ!
Bom, deixa prá lá!
OPINIÃO!
Olá! Caros Comentaristas! E SAKAMOTO!
Para você JORNALISTA SAKAMOTO que é democrata e respeita a LIBERDADE DE INFORMAÇÂO E DE IMPRENSA, OBSERVE:
A Ficha limpa, lei 135/2010 cria seguinte situação esdrúxula:
Se o STF e veja, tá dando o maior pau e discussão, lá no STF, agora!
Note: Se o STF não resolver essa questão de RETROATIVIDADE vai acontecer o seguinte na prática.
Uma PESSOA que foi PUNIDA por questão POLÌTICA em 1933 do século XX, JÀ FALECIDA, MORTA, porém, IRRADIOU suas idéias, digamos, comunistas ou capitalistas ao seu filho ou filha e este, neste momento, demonstrando sua LEALDADE ao PAI, já MORTO, for denunciado por ATOS ou FATOS criminosos à época, poderá ser atingido HOJE, por essa LEI ficha limpa e ficar INELEGÍVEL por 08 (oito) anos. BASTARÁ UMA NOTÌCIA incriminando! Olha o absurdo dessa LEI na retroatividade que estão APROVANDO! Significa o MORTO mesmo MORTO vivo está para ser PUNIDO ainda que MORTO!
Sakamoto, com todo o respeito ao Jornalista aos transparentes aos cidadãos LIMPOS, HIGIÊNICOS de VIDA IMPOLUTA, é um ABSURDO INOMINÁVEL!
Não consigo entender o STF – SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL aprovar tamanha ILEGALIDADE E INCONSTITUCIONALIDADE e INJUSTIÇA, coisa IMORAL e SEM ÉTICA.
Como se pode DESRESPEITAR o DESCANSO DOS MORTOS em nome da moralidade.
Acho que nem HITLER foi tão longe, SAKAMOTO
Entretanto, no BRASIL mandam a GLOBO, o cnj por resolução, os transparentes e os PUROS, LIMPINHOS E HIGIÊNICOS! Talvez seja ISSO!
Forte abraço!
OPINIÃO!
Olá! Caros Comentaristas! E, SAKAMOTO!
Terminado o julgamento da FICHA LIMPA. Vale a decisão do STF! Como não poderia deixar de ser!
E como na DEMOCRACIA, é respeitar! Valeu pela possibilidade do DEBATE e TESES apresentadas que ficam registradas para a HISTÓRIA.
OPINIÃO!
kkkkkkkkk…
Se fosse um vestibular, e a resposta da maioria fosse a certa… Eu tava lascado… kkkkkkkk…
Tipo assim, tinha acertado só uma.. kkkkkk
Abraços..
E outra coisa..
Aqui se falam em gigantes do agronegócio não deixam isso, gigantes malvadões não deixam aquilo..
Quem não deixa liberar as drogas, é a Sony Music, e outras grandes da musica, caso contrário não sobraria artistas … kkkkkkkkk…