Blog do Sakamoto

Pesquisa: Qual sua opinião sobre temas polêmicos?

Leonardo Sakamoto

Se pesquisas de opinião sobre direitos humanos fossem um gabarito, eu já teria reprovado como brasileiro e sido encaminhado ao exílio, uma vez que minhas posições pessoais são opostas àquelas apontadas como as da maioria da população

Ainda bem que as decisões do STF sobre a interpretação da Constituição Federal visando à garantia de direitos não são tomadas com base em pesquisas de opinião ou usando uma biruta que aponte para onde sopra a opinião pública em determinado momento. Afinal de contas, uma democracia verdadeira passa por seguir as decisões da maioria, desde que se respeite a dignidade das minorias.

É bom que esses debates ganhem cada vez mais as ruas, levando pessoas que não tinham opinião a formarem ao menos um pitaco e a se manifestarem. Essa opinião inicial ainda é carregada de achismo e de superficialidades. Com o tempo, mantendo-se o tema em foco, e sabendo que dar o direito a alguém não tira o meu, a informação tende a mudar a sociedade.

Posto abaixo uma pesquisa. Vou aplicá-la de tempos em tempos para saber a evolução da opinião dos leitores sobre temas considerados polêmicos que dizem respeito a direitos individuais e coletivos. Não há “talvez'' ou “em termos'', novidade em uma enquete nesse nosso Brasil em cima do muro. Quem não se sentir à vontade, pode se abster de responder alguma questão. Sim, já tomei meu omeprazol hoje.

[poll id="4"]

[poll id="5"]

[poll id="6"]

[poll id="7"]

[poll id="8"]

[poll id="9"]

[poll id="10"]

[poll id="11"]

[poll id="13"]

  1. carlos bonet

    22/02/2012 11:40:20

    E a Cora é menina triste ! Força , Cora ! Mesmo que você não tenha família a te amar , creia na vida e na força da grande família universal , que aceita até gente como você, que defende quem mata em Cuba e critica quem matou no Brasil... Beijos , menina Triste !

  2. malu

    21/02/2012 01:18:38

    vixi pelo seu comentário,john, vc não tem 2 neuronios!

  3. MOTO_SERRA_DE_PRATA(AGROCIDADÃO)

    17/02/2012 22:54:44

    E outra coisa..Aqui se falam em gigantes do agronegócio não deixam isso, gigantes malvadões não deixam aquilo..Quem não deixa liberar as drogas, é a Sony Music, e outras grandes da musica, caso contrário não sobraria artistas ... kkkkkkkkk...

  4. MOTO_SERRA_DE_PRATA(AGROCIDADÃO)

    17/02/2012 22:48:31

    kkkkkkkkk...Se fosse um vestibular, e a resposta da maioria fosse a certa... Eu tava lascado... kkkkkkkk...Tipo assim, tinha acertado só uma.. kkkkkkAbraços..

  5. Ricardo Santa Maria Marins

    16/02/2012 20:54:59

    Olá! Caros Comentaristas! E, SAKAMOTO!Terminado o julgamento da FICHA LIMPA. Vale a decisão do STF! Como não poderia deixar de ser!E como na DEMOCRACIA, é respeitar! Valeu pela possibilidade do DEBATE e TESES apresentadas que ficam registradas para a HISTÓRIA.OPINIÃO!

  6. Ricardo Santa Maria Marins

    16/02/2012 20:12:46

    Olá! Caros Comentaristas! E SAKAMOTO!Para você JORNALISTA SAKAMOTO que é democrata e respeita a LIBERDADE DE INFORMAÇÂO E DE IMPRENSA, OBSERVE:A Ficha limpa, lei 135/2010 cria seguinte situação esdrúxula:Se o STF e veja, tá dando o maior pau e discussão, lá no STF, agora!Note: Se o STF não resolver essa questão de RETROATIVIDADE vai acontecer o seguinte na prática.Uma PESSOA que foi PUNIDA por questão POLÌTICA em 1933 do século XX, JÀ FALECIDA, MORTA, porém, IRRADIOU suas idéias, digamos, comunistas ou capitalistas ao seu filho ou filha e este, neste momento, demonstrando sua LEALDADE ao PAI, já MORTO, for denunciado por ATOS ou FATOS criminosos à época, poderá ser atingido HOJE, por essa LEI ficha limpa e ficar INELEGÍVEL por 08 (oito) anos. BASTARÁ UMA NOTÌCIA incriminando! Olha o absurdo dessa LEI na retroatividade que estão APROVANDO! Significa o MORTO mesmo MORTO vivo está para ser PUNIDO ainda que MORTO!Sakamoto, com todo o respeito ao Jornalista aos transparentes aos cidadãos LIMPOS, HIGIÊNICOS de VIDA IMPOLUTA, é um ABSURDO INOMINÁVEL!Não consigo entender o STF - SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL aprovar tamanha ILEGALIDADE E INCONSTITUCIONALIDADE e INJUSTIÇA, coisa IMORAL e SEM ÉTICA.Como se pode DESRESPEITAR o DESCANSO DOS MORTOS em nome da moralidade.Acho que nem HITLER foi tão longe, SAKAMOTOEntretanto, no BRASIL mandam a GLOBO, o cnj por resolução, os transparentes e os PUROS, LIMPINHOS E HIGIÊNICOS! Talvez seja ISSO!Forte abraço!OPINIÃO!

  7. Ricardo Santa Maria Marins

    16/02/2012 19:37:29

    Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!Chamo atenção dos BRASILEIROS E, BRASILEIRAS, que vocês aprovaram a desconstituição da JUSTIÇA, todos ou a maioria dos políticos e, do executivo brasileiro, se fizermos uma checagem pela ficha limpa estão enquadrados como ficha suja! E agora, cabe a DEPURAÇÃO determinada pela ficha limpa decidida pelo STF.Significa que estão INELEGÍVEIS ou DEVEM SER CASSADOS os que Não se enquadrarem na ficha limpa, pela RETROATIVIDADE, isto inclui, desde a Presidência da República, passando pelo JUDICIÁRIO, atingindo o LEGISLATIVO e, até o caboclo rural que cortou uma árvore ambientalmente inadequada!Pergunto ao SAKAMOTO Caro Jornalista que pergunte aos seus pares GLOBAIS, E, AGORA JOSÉ!Bom, deixa prá lá!OPINIÃO!

  8. Ricardo Santa Maria Marins

    16/02/2012 19:19:44

    Olá! Caros Comentaristas! E, SAKAMOTO!Onde se LÊ ADI 4678 - LEIA-SE ADI 4578 OBRIGADO!E só para dar um ar REFRESCOSO dessa e NESSA ABSURDA DECISÃO do STF!SAKAMOTO essa é para você JORNALISTA!OBSERVE: O simples fato de dois homens ou duas mulheres homo se beijando na RUA, via PÚBLICA, e, ensejando uma denúncia à POLÌCIA, a simples abertura de BO. Dará ensejo à INELEGIBILIDADE por 08 (oito) anos. Pergunta: A ficha limpa tá OK ou os defensores da NÃO homofobia estão OK? Estou em dúvida? Bom deixa pra lá!Também, As MERETRIZES ou MERETRIZES MASCULINOS ou FEMININOS ou em outros termos as PROSTITUTAS, ficarão a partir da Lei 135/2010, ficha limpa, por 08 (oito) anos INELEGÍVEIS. Isso segundo o Sakamoto é RACISMO ou é Pré-Conceito? Também, Sei lá?Ainda, a PODA de uma árvore ou arbusto que se enquadre na legislação ambiental, APENAS uma ÁRVORE OU ARBUSTO, não precisa mais que isso, o cidadão ou cidadã será considerado INELEGÍVELL por 08 (oito) anos. O engano ou a intenção de cortar uma árvore ou arbusto em sua propriedade urbana ou rural TORNA O CIDADÃO ou CIDADÂ CRIMINOSO? Mesmo que por ENGANO? E mais, SEM DIREITO A DEFESA? Assim diz a ficha limpa! E. agora SAKAMOTO? O que mesmo você defende? Bom deixa pra lá outra vez?E mais, um cidadão ou cidadã que deixe de pagar 01 parte da mensalidade de contribuição ao Conselho do CREA, do CRM ou da OAB ou outros e seu nome for colocado no CADIN, também, PERDERÁ seus direitos políticos, ficando INELEGÍVEL por 08 (oito) anos. Revogou-se a Pacto de San José da Costa Rica? IMPRESSIONANTE?Com certeza SÓ posso dar os PARABÉNS à MÍDIA JORNALISTICA E TELEVISIVA, AOS LIMPOS E HIGIÊNICOS do BRASIL, à OAB-BR, aos movimentos sociais que preservam os direitos humanos e que apoiaram isso, e, PARABÉNS especialmente a OPINIÃO POPULAR BRASILEIRA! Que aceitou que: Cortar uma árvore até por ENGANO ensejará a ELIMINAÇÃO dos direitos políticos de CRIMINOSO INFRATOR! E. que ficará SEM DIREITO À DEFESA! Nem da JUSTIÇA! Realmente a OPINIAO POPULAR é MAIÚSCULA GENIAL BRILHANTE, merece meus PARABÉNS! E Como essas IDIOTICES saíram da ITÁLIA, VIVA MUSSOLINI! PARABÉNS!OPINIÃO!

  9. Mendonca

    16/02/2012 14:14:36

    LOIRA CAULE: Simples!Medo duma sociedade que não encara uma criança pedindo comida, muito pelo contrário...sai correndo de perto. Obvio que a criança vai desenvolver revoltada.

  10. O Asno

    16/02/2012 14:06:03

    Caro Mauro:eu concordo com você.Quempegou em armas para derrubar o Governo Militarsabia exatamente o que queria,e por isto assumiu o risco.Vocêimagine o seguinte caso hipotético:alguns resolvem derrubar um governo qualquer com armas de fogo,e para isto entram na clandestinidade e passam a confrontar o governo com atos terroristas de guerrilha.Entãoessas pessoas que assumiram esta posição "bem democrática"não sabem que poderão ser mortos no confronto com o Estado?Olha queeu acredito em Papai Noel,mas nesta historinha acredito não, viu?Acredito não... acredito não... acredito não...oEstado não tem culpa algumase pessoas "bem democráticas" foram à Cuba fazer curso de guerrilha eforam francamente financiados pela ex-URSS,e queapesar desses pré-requisitos "bem democráticos",ainda queriam implantar "uma democracia no Brasil",e que por istomataram e/ou foram mortos em confrontos com o Estado,e por tabela vitimaram cidadãos brasileiros inocentes, inclusive crianças...inocentes absolutamente alheios àquele confronto.Tudoisto já passou e está albergado sob o teto da Leia da Anistia.Estesacontecimentos agora somente pertencem a história.Só isso, viu?

  11. Ricardo Santa Maria Marins

    16/02/2012 11:56:56

    Olá! Caros Comentaristas! E, SAKAMOTO!Olá Caro Gaetho e complementando no caso STF: Imagine o discurso da Ministra Rosa Weber: A democracia se espraia das BASES para o TOPO! Imagine nossas EMPRESAS, INDÚSTRIAS espraiando as decisões e tomadas de ATITUDES DECISIVAS, espraiando das BASES para o TOPO! Teríamos uma QUEBRADEIRA MONUMENTAL! Esse discurso da MINISTRA ROSA é JOGAR para a platéia é um DISCURSO COMUNISTA. Desprovido de objetivos práticos, UM jogar palavras ao VENTO para subjugar a OPINIÃO popular e ao invés de se subjugar à opinião popular. OU SEJA, o mesmo POPULISMO MELANCÓLICO, DITADOR, ARBITRÁRIO, AUTORITÁRIO E TOTALITÁRIO do compatriota do Rio Grande do SUL, GETÚLIO VARGAS. Significa que estão dando o mesmo tratamento ARBITRÁRIO, DITADOR de VARGAS na Constituição de 1934 e depois Constituição de 1937. É pura enganação VERBORRÁGICA. E o POVÃO acredita que é com ele e para ele. DOCE ILUSÃO!REPITO: Foi assim COM o TRIBUNAL ASSASSINO DE HITLER os NOTÁVEIS que MATARAM MILHÕES DE JUDEUS e se repete no BRASIL com o insignificante cnj e agora com esse LIXO de ficha limpa, mais suja que PAU DE GALINHEIRO!Coitado do BRASIL e de NÓS BRASILEIROS!Esse pessoal do STF, os 6 (seis) que votaram favorável ao cnj e agora repetem a MENTIRA com argumentos FAJUTOS e ENGANADORES deveriam ser parte das CORTES na CHINA COMUNISTA E CORÉIA DO NORTE ou no IRÃ dos AIÁTOLAS ou em CUBA do MUI amigo CASTRO! Todos, DITADORES DE CARTEIRINHA! Disfarçados de bons moços e moças! STF o LOBO MAU TOTALITÁRIO COMEDOR DA DEMOCRACIA! REAVIVADOR DA DITADURA GETULISTA POPULISTA! Coisa RIDÍCULA! E ridículo é o JOAQUIM BARBOSA!OPINIÃO!

  12. Lua

    16/02/2012 11:24:00

    X!Óbvio que seria um desastre. O paraíso sakamotiano sempre terminou em desastre onde quer que tenha sido instituído. E daí? E só culpar alguém outro. Os EUA, os reaças, o capitalismo...

  13. Ricardo Santa Maria Marins

    16/02/2012 11:20:33

    Olá! Caro GAETHO, VEJAMOS: Referente ao primeiro parágrafo: CONCORDO! Referente ao segundo parágrafo, o que pretendo NÃO é lutar nem pela maioria, nem pela minoria. Não separo assim questões ligadas a DEMOCRACIA E LIBERDADE! Ou somos inclinados à DEMOCRACIA E LIBERDADE ou NÃO somos! Sua conclusão neste tema, maioria e minoria é a conclusão que está em jogo, porém, é uma FALSA premissa! É uma espécie de JOGO do faz de conta! O raciocínio não é entre duas possibilidades: Maioria e Minoria e sim, em relação ao TODOS os BRASILERIOS e tem a ver com direitos civis, de cidadania e eleitorais e para TODOS! Sobre o TEMA pesquisa do Sakamoto: EUTANÁSIA X ORTOTANÁSIA; A idéia não é antecipar a MORTE! É torná-la uma escolha do indivíduo. E, após a quase certeza de que a MORTE é inevitável! Sobre o ABORTO, sua conclusão lógica parte de premissas FALSAS. O ABORTO até determinado momento, elimina apenas um AMONTOADO de CÉLULAS sem função específica. Não há até esse momento VIDA, há futura perspectiva de provável vida. Daí o TEMA ABORTO merecer um estudo mais SÉRIO e o debate ser válido. E devemos respeitar a opinião das MULHERES, preferencialmente. NÃO existem direitos ABSOLUTOS e nem a VIDA é ABSOLUTA! Se tirar a palavra ABSOLUTO/A clareia o debate! Caso ADOÇÃO: O Ato de Adotar está ligado a compaixão, fraternidade, solidariedade, JAMAIS, ligado/a condição sexual do adotante! O AMOR desprendido e a escolha por vocação São a resposta para o equilíbrio emocional da criança ao caminhar para um futuro melhor! No caso ARMAS, nossa opinião é coincidente! Sobre pesquisa já deixei minha opinião no BLOG. As pesquisas são inconclusivas, SEMPRE! E, não há certo e errado! Há uma fotografia do momento! Se, é que há! O PENSAMENTO POPULAR sempre será TOTALITÁRIO! Pois carrega, os desejos de cada qual e sempre induzirá ERROS de lógica, pois, as premissas conterão dados e informações coletadas eivadas de tendenciosidades indefinidas. Valem para Marketing e Publicidade, perigosas quando orientativas de LEIS que regem a SOCIEDADE a COLETIVIDADE! Esse é o ERRO do STF, que está praticando o STF, por ABANDONO da sociedade brasileira pelo Congresso Nacional em elaborar LEIS inteligentes e congresso nacional cooptado e cooptando com o EXECUTIVO para atingirem seus objetivos questionáveis e CONTRA essa mesma SOCIEDADE E COLETIVIDADE de indeterminadas pessoas e idéias. Por isso BATO forte sempre que POSSO! O STF normalmente apenas CORRIGE as MERDAS vindas do Congresso Nacional! OPINIÃO!

  14. Che

    16/02/2012 11:17:00

    Companheiro!Claro que moram! O Brasil é hoje um país onde ainda existem alguns resquícios de democracia, respeito e tolerância! ISSO NÃO PODE CONTINUAR!Temos que fazer a REVOLUCIÓN também no Brasil!A outra possibilidade é que VOCÊ e todos os PROGRESSISTAS do Brasil venham morar no paraíso socialista, CUBA! Porém há um inconveniente: a fila é muito longa, já que todas as pessoas do MUNDO querem mudar para cá!Mas entrem na fila, serão muito BEM VINDOS!!!HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!

  15. Jamil

    16/02/2012 11:14:14

    Boba chata e feia.

  16. Jamil

    16/02/2012 11:11:48

    Benedito, parabéns por ser você também melhor do que o resto dos brasileiros, esse populacho de merda.Eu, assim como você e o Sakamoto, também pertenço à casta superior e não me misturo com a gentalha. Bleargh.

  17. Loira Caule

    16/02/2012 11:07:47

    Bandido tem que sentir medo mesmo.

  18. Ricardo Santa Maria Marins

    16/02/2012 10:27:20

    Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto! Olá Caro RENAN, como vai, obrigado pelo retorno! Concordo com você Não tem nada que punir os MILITARES. Revolução é revolução e quem tá metido nessa que assuma suas responsabilidades e responsabilidades dos dois LADOS, dos guerrilheiros e dos que defendem o status quo! O caso do CNJ é simples: O cnj é e continuará sendo um órgão meramente administrativo. O cnj pode investigar tudo que tem a ver com e nos TRIBUNAIS. O JUÍZ/JUÍZA enquanto funcionários dos tribunais podem ser interpelados sobre se suas ações e decisões estão dentro dos parâmetros convencionados. O que NÃO pode: O cnj INVESTIGAR - SEM autorização de JUÍZ/JUÍZA INDEPENDENTES, a VIDA PESSOAL dos JUÍZES/AS - invadir a PRIVACIDADE e INTIMIDADE da VIDA PESSOAL dos JUÍZES/AS, de seus parentes e, contas econômico-financeiras e contas e dados telefônicos e informações PESSOAIS. Essa é a diferença! Uma coisa é você AUDITAR, FISCALIZAR o processo que envolve o TRABALHO do JUÍZ/JUÍZA e outra coisa é você INVESTIGAR a VIDA PESSOAL do JUÍZ/JUÍZA. Nossa constituição é clara sobre isso! No caso da ficha limpa, espero que hoje, 16/02/2012, consigam por maioria decidir que: A Lei NÃO pode retroagir, OBSERVE: Uma coisa é a Lei apanhar TODOS a partir de sua PUBLICAÇÃO. Outra coisa é apanhar os eventos anteriores a LEI. Quando você permite uma retroação para antes da existência da LEI, você torna por CASUÍSMO, INELEGÍVEIS todos os BRASILEIROS que o governo BEM entender isso é DITADURA e TOTALITARISMO é ARBITRARISMO. Exemplo: Uma pessoa deixou de pagar a mensalidade ou anualidade da OAB ou CREA ou CRM, nessa condição de: SER IMPROBO podem ser PROIBIDOS de participar das ELEIÇÕES se o órgão de classe abrir um processo de desrespeito ÉTICO por falta de pagamento, pois, seu nome vai para o CADIN. E nos Códigos de ÉTICA é falta gravíssima o não pagamento das contribuições ao órgão de classe. Nem na ditadura de 1964, com o AI-5 os militares foram tão safados! Está acontecendo uma inversão de valores e um DELIBERADO desrespeito à Constituição Federal de 1988 e proveniente do próprio STF. Acovardados pela IDIOTA E IMBECIL E OTÁRIA opinião popular e opinião PUBLICADA MIDIÁTICA. Vamos ver se conseguimos INSISTINDO mudar essa BOÇALIDADE TOTAL e MEDÌOCRE! Se não der, azar dos brasileiros! Hoje, será um dia interessante! A ministra Rosa me decepcionou como DEMOCRATA! É uma TOTALITÁRIA ARBIRÁRIA. É aguardar! O que EU pude fazer reclamando nos BLOG's já deu! Agora é com o STF! OPINIÃO!

  19. clarisse neves

    15/02/2012 23:46:59

    Alexandre : porque , segundo o blogueiro , os pertencentes às FARC não são terroristas, mas sim , um "punhado de gente séria"... Você poderia perguntar : mas se ele sabe quem são as pessoas das FARC e elas ( FARC ) são uma força ilegal , então cometeria crime em defender estes nomes aqui e escondê-los da Justiça do nosso país ? ... Ah , mas ele é tão "descolado , tão legalzinho" e tem uma matilha a postos a todo momento em que se vê contrariado... Tadinho , dele ... se ele te pega ... sequestra, mata e ainda chama você de reacionário...

  20. Mino Rasta

    15/02/2012 21:19:20

    Concordo. É muito mais recreativo e divertido comprar drogas do tráfico, do que do Estado ou da Phillip Morris. Ainda porque o usuário não vai preso, só o traficante.

  21. Cora

    15/02/2012 20:41:05

    a esquerda é engraçada e a direita é burra.incapaz de compreender os temas em seus contextos.isso pq dizem q defendem liberdades individuais. eu só queria saber q liberdades são essas q a direita diz q defende.e ainda por cima, não satisfeitos, defendem a tortura praticada pelo estado.meu, q direita estúpida!

  22. Luiz Carlos Munhoz

    15/02/2012 17:35:34

    Comparando os resultados desta pesquisa, com as falas e os fatos mais ou menos recentes de nossa querida presidente no tocante ao aborto e homossexualismo, concluo que merecemos um governo mais progressista, ou então, moramos no país errado.

  23. Ricardo Santa Maria Marins

    15/02/2012 16:40:24

    Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!Olá Caro José Mario HRP, como vai! Acredito que sua colocação é importante, porém, escorrega ou carrega o pré-conceito facilmente identificável neste BLOG e em outros TEMAS! OBSERVE: O "TAL MATADOR" provavelmente vai pegar uns 95 (noventa e cinco) anos de PENA! Provavelmente. Até aí ou mesmo que, sejam, 50 (cinqüenta) anos, tá dentro do fazer JUSTIÇA! É por aí que espero!Aonde se encontra o seu "PRÉ-CONCEITO" - na BRUXA MALVADA! Veja: A ADVOGADA está CUMPRINDO SEU DEVER TRABALHANDO E GARANTINDO os direitos à PESSOA no que se refere ao DEVIDO PROCESSO LEGAL. E pelo que observei a ADVOGADA, comporta-se com a MAIOR DIGNIDADE, RESPEITO, e HONRA a sua FUNÇÃO de TRABALHO!O "RACISMO" embora, prefira, EU, PRÉ-CONCEITO SOCIAL, refere-se - advogada do LESTE! Se fosse advogada do SUL, NORTE, NORDESTE ou CENTRO-OESTE você validaria? Pense BEM!Acusar alguém de algo EVIDENTE e BATER EM CACHORRO MORTO é FÁCIL! Quero ver comportar-se com DIGNIDADE, ÉTICA E MORAL defendo, o digamos, quase INDEFENSÁVEL! Eis a VERDADEIRA QUESTÃO que enfrenta essa ADVOGADA!IMORAIS, FROUXOS, RIDÍCULOS são os que CRITICAM a ADVOGADA! É o mesmo GRUPINHO moralista, aquele da limpeza e faxina! No fundo no fundo DITADORES E TOTALITÁRIOS E ARBITRÁRIOS e PLANTÃO!As vaias dadas à ADVOGADA são reflexos do LIXO HUMANO que existe em nossa sociedade POSANDO para a FOTO de BONS MOÇOS!Essa ADVOGADA pelo comportamento até o PRESENTE momento deveria ser APLAUDIDA pelo POVO. Pois, está defendendo a DEMOCRACIA, LIBERDADE e os direitos assegurados desde o século XVIII e direitos assegurados no PLANETA não no BRASIL. Isso reflete na VIDA de cada CIDADÃO! Direi: Apesar de saberem e saber que é perdedora, ainda, LUTA pelos direitos CIVIS e de CIDADANIA! Isso é TER ESPÍRITO JURÍDICO!Diferente dessas PORCARIAS que se dizem ADVOGADOS e, não passam, MUITOS, de meros NEGOCIADORES DE BALCÃO e até contra o seu cliente, apenas para e pelo acordo, receberem sua GRANINHA!Há dois tipos de ADVOGADOS/AS!UNS representam o ESPÌRITO JURÍDICO, caso dessa ADVOGADA e de outros!E, outros tantos, são meros MERCADORES da ADVOCACIA.Espero se um dia PRECISAR, contar com àqueles que possuem o ESPÍRITO JURÍDICO, um dos ATRIBUTOS da VOCAÇÃO!É como penso!PARABÉNS para essa ADVOGADA!OPINIÃO!

  24. mister x

    15/02/2012 16:23:06

    A esquerda é engraçada, apoia a morte de inocentes (aborto e eutanásia) mas não a de culpados (pena de morte). Não quer que jovens adolescentes trabalhem, prefere que cometam crimes, fumem crack e não sejam presos. Não gosta que as pessoas tenham armas para se defender de bandidos, mas quer que bandido fique solto. Quer que os que torturaram em nome do Estado sejam punidos, mas de jeito nenhum que o mesmo ocorra com os guerrilheiros comunistas que mataram, torturaram e assaltaram bancos e hoje estão no poder, com sede de revanche.Bom, as leis são bonitas, mas na prática, no paraíso sakamotiano, o que aconteceria? Pensem um pouco, o Brasil seria um desastre ainda maior.

  25. Fabrício Vicente

    15/02/2012 15:24:08

    Mino, quando falamos na legalização da maconha, entende-se também e principalmente "uso recreativo", o que hoje tem maior relação com o tráfico, diferentemente da utilização desta para fins medicinais.

  26. Chesterton

    15/02/2012 15:02:25

    o mérito da pesquisa é só comparar as ideias dos leitores do Sakamoto com as ideias da maioria do povo brasileiro, conforme você bem salientou.História: meu avô ficou órfão de pai aos 9 anos de idade, aos 14 já estava trabalhando numa farmacia, se formou médico mais tarde, teve 5 filhos e 12 netos.Em 1964 meu pai teve que tirá-lo da fila de doação de ouro para o tesouro nacional, pois ele pretendia doar tambem as joias da minha avó sem o conhecimento dela.Hoje? Só tem aproveitador.

  27. Junior2

    15/02/2012 14:16:11

    Vixi, pelo seu comentário, você é um idiota.(3)Além do comentário desnecessário, ainda tem quem apoie e haja da mesma forma: com opiniões do século XVII, totalmente dispensáveis.

  28. Robson

    15/02/2012 13:50:57

    É por causa deste pensamento tacanho que vivemos atrasados ni que diznrespeito aos direitos humanos.Levando pela sua lógica, por que também deixar de lado os casos de corrupção, de tortura, de arbitrariedade do ano passado? Já passou também, não acha?O nosso problema sempre foi relegar a nossa Historia e sermos um povo inerte e imemoriados

  29. Deborah

    15/02/2012 13:44:35

    Acredito que, por conta do perfil dos leitores, os resultados devem ir de de encontro aos anseios Sakamoto e da minoria da população brasileira. Certa e infelizmente, os resultados não condizem com os de pesquisas de opinião aplicadas por aí, fora do ambiente deste blog.

  30. Benedito Laura

    15/02/2012 13:35:01

    Fernando, respeitosamente, pelos resultados observo que Sakamoto poderia ter adivinhado os resultados mesmo antes da pesquisa. Noto que as respostas baseiam-se no bom senso, que é o perfil de seus leitores. Saber as opniões de pessoas com perfis diferentes traria indicadores mais confiáveis de como a sociedade brasileira se comporta diante de temas polêmicos e complexos que exigem um grau maior de informação e bagagem cultural para serem analisados de maneira imparcial.

  31. Mendonca

    15/02/2012 13:34:35

    Que medo desse cara....

  32. Maurício C.

    15/02/2012 13:27:17

    Sakamoto, é impressionante como você, nem em relação a temas que você mesmo classifica como polêmicos (ou seja, controversos, sobre os quais não há consenso), consegue se livrar de sua habitual arrogância e prepotência. Sua última frase neste artigo mostra muito bem quem você é. Você apenas pensa que pretende uma sociedade melhor, mas sequer sabe o que é viver em sociedade. Você não sabe o que é respeito. Você nem ao menos consegue ouvir idéias diferentes das suas, que já tem ataques de gastrite. E vem falar de uma sociedade melhor? Quem é você pra falar? Onde está seu testemuho?

  33. Mendonca

    15/02/2012 13:13:28

    será que ele bola um? hahaha

  34. ROGGE

    15/02/2012 13:11:53

    Sérgio: Acima, dei uma sugestão para acabar com o tráfico de droga e proteger nossas crianças e nossa juventude do aliciamento dos traficantes. Como é uma sugestão ousada, acho difícil que tu a aceites. Mas, sinceramente, não consigo imaginar outra solução melhor.

  35. ROGGE

    15/02/2012 12:44:32

    Caro Sérgio, não são os homossexuais que a gente vê que inspiram medo: é o homossexual que não se vê porque é interiorizado, é aquela insegurança sobre a nossa sexualidade, é aquela frustração de uma provocação sexual que, ao fim e ao cabo, não se mostra adequada para ser satisfeita. Isso nos impira medo, medo mortal, medo assassino.

  36. Cacá

    15/02/2012 12:17:35

    Sakamoto,devemos mudar já,ou seja prá ontem a legislação penal neste país,pois do jeito que está não dá para continuar,com presos da mais altíssima periculosidade gozando de liberdade por pseudos bom comportamento na prisão,mas assim que saem voltam a cometer os mesmos crimes e as vezes mais cruéis.Acho que a pena mínima deveria ser de 50 anos sem direito à condicional,e de 75 anos caso seja reincidente.Por ora não acredito nas leis do Brasil,enquanto vermes como Lindemberg ficarem à margem de serem soltos pela ajuda de advogadozinhos de porta de cadeia e inescrupulósos.

  37. Mari

    15/02/2012 12:05:02

    Caro Sakomoto, desculpe-me, mas não creio que sua pesquisa seja muito seria, pois a maior parte de seus leitores, são seus seguidores... vejo pelos meus amigos que compartilham quase tudo que voce diz no face... sao pessoas que sao sim a favor dos direitos humanos... militantes, trabalhadores de ONG, estudantes... enfim, não dá pra pensar que é uma amostragem do brasil.

  38. natalia

    15/02/2012 11:58:28

    Olá,gostei mto das questões, são realmente mto polemicas e suas respostas tem mto a dizer sobre a maneira de pensar e agir de cada um, só achei complicado responder a questão sobre drogas, não acho q seja possivel tratar todos os tipos de drogas como uma só, pelo contrário, a luta é pela descriminalização da maconha justamente por se tratar de uma "droga" menos nociva qdo comparada ao alcool e cigarro, aceitos pela sociedade. talvez fosse necessario reformular a pergunta.

  39. Murilo

    15/02/2012 11:58:21

    Em alguns poderia ter a opção "Óbvio"... heheheAbraço, professor

  40. Mino Rasta

    15/02/2012 11:48:04

    Existem drogas legalizadas. Psicotrópicos com receita médica, só tem um problema, ninguém quer tomar..O inconveniente dessas drogas é que o usuário tem que seguir as regras impostas pelo psiquiatra (não pode beber)..Drogas com receita, em doses que não transformem o usuário em zumbi seriam uma boa medida. Perderiam o charme..Para conseguir que as drogas legalizadas dominassem o mercado elas teriam que ter glamour e muita qualidade, tanto em sabor como no efeito.

  41. Degolator

    15/02/2012 11:40:01

    Caro, a morte é melhor e nais barata para o Estado, independente de possíveis erros. É preferével aplicar os recursos hoje empregados para manter o sistema carcerário em Educação, Saúde, etc.

  42. carlos

    15/02/2012 11:37:45

    Bom, que canseira ler esses comentários rapaziada.Descontando aqueles que não tratam do "post", aqueles que simplesmente buscam atacar o autor e comentaristas, aqueles que destilam ódio e aqueles que são absolutamente ininteligíveis, sobram poucos que acrescentam alguma coisa (defendendo ou criticando o conteúdo da postagem).Pois bem.Pena de morte, se aprovada, somente será aplicada aos pobres;eutanásia, se aprovada, permitiria a interrupção do sofrimento do doente terminal;aborto é questão de saúde pública, uma vez que a quantidade de abortos clandestinos é enorme, e as consequências são fatais e/ou caras para o estado, que promove o tratamento das sequelas;adoção por casais gays deve ser permitida, já que estes casais deverão passar pelos mesmos procedimentos que os casais héteros que pretendam adotar;trabalho de menores de 14 anos deve ser vedado. permite-se o aprendiz, sendo que mesmo esta modalidade deve ser melhor fiscalizada pelo estado;porte de armas deve ser restrito aos atores públicos com comprovada necessidade de portá-las (bombeiro não precisa andar armado);legalização do consumo, deveria ser aprovado, mas apenas do consumo - a lei deveria ter um critério mais objetivo para diferenciar traficante de usuário, já que a atual legislação não faz tal distinção;os agentes que, em nome do estado, praticaram atos de tortura durante a ditadura devem ser punidos, já que representavam o poder constituído (ainda que à força).e como diz o "Asno": Só isso, viu.

  43. Daniel

    15/02/2012 11:35:14

    SimSimSimSimNãoSimSimNãoSim

  44. Junior

    15/02/2012 11:20:48

    Pobre adolescentes devem continuar matando, devemos continuar sustentando pedofilos, drogas sim, aborto simSAC do UOL, acho que fica bastante claro porque cancelei minha assinatura.

  45. Ed Bello

    15/02/2012 11:20:23

    Só completando... Em nenhum país onde não havia pena de morte e ela passou a ser aplicada houve diminuição da violência. Ao contrário do que acreditam seus defensores, a pena de morte só aumenta a violência, por um fato simples: morto não testemunha.Além disso, a pena de morte só é efetivada em última instância, então os processos se arrastam por anos, com inúmeros recursos e apelações, tornando a justiça ainda mais morosa e cara.Ou seja, sob qualquer aspecto, não é vantajoso.

  46. Denis

    15/02/2012 10:43:29

    "Sim, já tomei meu omeprazol hoje."Opiniões divergentes às suas lhe causa azia? Pra isso tem remédios melhores que omeprazol.

  47. Denis

    15/02/2012 10:40:27

    "Afinal de contas, uma democracia verdadeira passa por seguir as decisões da maioria, desde que se respeite a dignidade das minorias."Bom resumo esse trecho em aspas. Significa que decisão da maioria só é bacana quando privilegia determinadas "minorias da moda", as quais convergem com as opiniões do blogueiro.Democracia verdadeira só pode existir entre pessoas informadas e críticas. E os textos desse blog são ótimos exemplos do tipo de influência a se evitar.

  48. Vitor

    15/02/2012 10:35:17

    Gostei da pesquisa apesar de concordar com os que falaram, que aqui no seu site, ela vai acabar por ser bem direcionada, pois normalmente quem acompanha ele, pensa de forma no mínimo semelhante. Forte abraço!

  49. Fabrício Vicente

    15/02/2012 10:30:09

    Legalizar o consumo das drogas? Eu entendo que hoje seria necessário darmos o 1º passo: legalizar/regular toda cadeia de produção e consumo de cannabis somente. Assim, a ideia seria enfraquecer o poder $ do trafico (~80% da renda do mercado negro das drogas vem da comercialização da maconha) e consequentemente reduzindo a violência, com diminuição das ocorrências policiais relacionadas a atual proibição. A arrecadação (não pouca, a principio) de impostos proveniente à legalização poderia financiar programas de prevenção (RD e etc) e tratamento dos usuários que invariavelmente se tornam dependentes, assim como os de substancias hoje legalizadas como o álcool e o tabaco.Claro que tudo isto não ocorreria do dia para noite, mas ao meu ver, a implantação desta politica não traria um panorama tão desfavorável, se comparado com a nossa realidade hoje.Com o proibicionismo estamos perdendo esta guerra contras as drogas, o crime organizado há muito tempo. Ou tentamos algo diferente, ou estamos fadados ao insucesso atual e perpétuo.

  50. Renan

    15/02/2012 10:29:36

    Obrigado pelo comentário Ricardo SMMm porém eu admito estar um pouco por fora da polêmica envonvendo CNJ e Judiciário. Não sei bem o que está acontecendo.

Os comentários não representam a opinião do portal; a responsabilidade é do autor da mensagem.
Leia os termos de uso