Planalto não fala de aborto. Congresso não consegue. Sobrou para o STF
Algumas igrejas evangélicas e seus representantes no Congresso Nacional espernearam até receber um pedido de desculpas do ministro Gilberto Carvalho, da Secretaria Geral da Presidência. Durante o Fórum Social, em Porto Alegre, ele disse que o Estado precisa melhorar a comunicação com a nova classe média, disputando-a com setores como as igrejas evangélicas, que dificultam a aprovação de projetos importantes. Gilberto afirmou que a posição da nova ministra da Secretaria de Políticas para as Mulheres, Eleonora Menicucci, a favor do aborto, é só dela e que o governo não deverá discutir o assunto. Em outras palavras, isso é pauta para o Legislativo e o Judiciário.
Não há força suficiente entre os representantes políticos mais progressistas no Congresso Nacional para ampliar o direito ao aborto legal. Da mesma forma, as bancadas religiosas não comseguem juntar número o suficiente para um movimento contrário, o de cancelar os direitos já existentes. Lembrando sempre que nem todas as denominações cristãs são contrárias ao direito ao aborto.
Por isso, torço para que o Supremo Tribunal Federal, ao julgar as ações em curso que tratam do tema, interprete a Constituição Federal no sentido de considerar, ao menos, as mulheres que morrem em abortos precários. Ou seja, considere-o uma pauta de saúde pública se a discussão da autonomia da mulher ao próprio corpo for tema muito difícil para ser posto em nossa tacanha sociedade. E, portanto, garantir que qualquer mulher, até determinado momento de sua gravidez, possa realizar um aborto em hospitais públicos.
Pesquisas com células-tronco embrionárias, união civil homoafetiva, direito a reivindicar a descriminalização das drogas, punir a violência contra a mulher mesmo sem a denúncia por parte desta foram decisões do Supremo que garantiram mais direitos. Não perguntei para o crucifixo que está à espreita no plenário do STF se todas essas decisões demonstram um padrão. Mas há esperança. Meia dúzia de autodeclarados representantes da Verdade (se é que a Verdade existe) não podem decidir se o restante da população terá ou não dignidade.
E não sou eu quem diz isso. Em Mateus, capítulo 22, versículo 21, o livro sagrado do cristianismo deixa bem claro o que o pessoal de hoje quer fazer de conta que não entende: “Dai, pois, a César o que é de César e a Deus, o que é de Deus”. Ou, do popular, cada um no seu quadrado.
Em tempo: tenho a impressão de que Gilberto Carvalho fala mais do que a sua chefe gostaria. Mas, de qualquer forma, ele tem imunidade por ser os olhos e os ouvidos de Lula, além de ter a responsabilidade de segurar a pressão dos movimentos sociais. E tem sido útil para o governo no gerenciamento de crises. Defendeu o compromisso do setor sucroalcooleiro para a melhoria das condições trabalhistas – mesmo que seja um acordo que não traz nada de novo, além de promover a imagem do empresariado lá fora. Participou da costura de um acordo com o setor da construção civil para que eventos como os protestos nas obras da usina de Jirau não se repetissem – mesmo que as causas do problema não tenham sido resolvidas, a ponto de operários de grandes obras fazerem greves em todo o país. Fez o meio de campo de declarações com o governo de São Paulo após a desocupação desastrada da comunidade do Pinheirinho – num vai-e-vém mais indeciso do que a política convém. Isso sem contar sua atuação para garantir que a Usina Hidrelétrica de Belo Monte saia do papel – tentando contornar as críticas da sociedade civil para que se cumpram condicionantes e oitivas públicas.
Penso que a escolha da ministra foi acertada. A Dilma, certamente, pagará por isso. E, pelo que ainda lendo, a bancada religiosa já viu um jeito de tirar proveito disso. Em termos gerais, tenho mais medo dessa bancada do que da ruralista, que já me faz tremer.
http://coisasmiudasegraudas.blogspot.com/2012/02/do-nao-visto.html
Caro Sakamoto, a sociedade não é tacanha, mesquinha ou miserável ou qualquer adjetivo que você queira usar. A sociedade é regida por valores universais que algumas pessoas parecem não compreender.
A meia dúzia de autodeclarados defensores da verdade na realidade são os aqueles que querem enfiar na cabeça de toda a sociedade que o feto não é gente e que pode ser descartado ao bel-prazer daquele que o carrega.
As pesquisas com células-tronco têm a nobre finalidade de procurar a cura de males que afligem a sociedade. Vale lembrar que as células-tronco nem precisam ser embrionárias. A decisão do STF com relação a isso está perfeita.
Diga-me, quem tem total autonomia sobre próprio corpo? Nem sem o cinto de segurança eu posso dirigir!
O FETO NÃO FAZ PARTE DO CORPO DA MULHER, não é nenhum tecido ou órgão o DNA não bate. Está vivo. É muito difícil para vocês entenderem isso?
O caso da mulher que tenta o aborto não tem nada com saúde pública. Tem a ver com falta de instrução, irresponsabilidade, promiscuidade e parafraseando o blogueiro “tacanhice”. Existem dezenas de métodos contraceptivos disponíveis no mercado. Mas mesmo assim, caso seja muito difícil o acesso a esses métodos, o SUS disponibiliza gratuitamente a laqueadura para a mulher ou a vasectomia para os homens. Eu já fiz a minha. Recomento e garanto que não dói nada e não acarreta nenhum trauma ou culpa para carregar pelo resto da vida.
Não sei se é verdade, não pesquisei ainda, mas ouvi dizer que o aborto foi aprovado nos EUA através de uma armação mentirosa de advogados inescrupulosos que se utilizaram de uma falsa denuncia de estupro para amparar seu pedido. Alguém sabe alguma coisa sobre isso?
Quanto à união civil entre homossexuais (assim mesmo, pois homossexualidade é a natureza daquilo que é homossexual) também está correta a decisão do STF. Cada um vive como quiser desde que não prejudique o direito de terceiros.
Vale lembrar que não há nada mais retrógrado do que ficar martelando em uma ideologia que já morreu no final dos anos 80, que se mostrou desastrosa em todos os países onde foi adotada.
É isso.
Sim! O feto faz parte do corpo do Luiz!
Luiz é um feto! Luiz é um feto! Luiz é um feto! Luiz é um feto! Luiz é um feto! Luiz é um feto! Luiz é um feto! Luiz é um feto! Luiz é um feto!
É só isso que você tem para dar?
Volta pra aula de biologia, Luiz, e pergunta pra sua professora (ou professor) se o feto sobrevive sem o corpo da mulher.
Aliás, vc deve entender muito disso. Quantas vezes já ficou grávido mesmo? Ah, tá. Só pra saber.
Cara Marilia, onde você leu em meu post que o feto sobrevive sem a mulher?
Ou você não sabe ler ou não sabe interpretar texto.
Acho que você deveria estudar biologia e gramática.
Quanto ao Cazuza, ele não tinha morrido? É somente isso mesmo que você tem a oferecer?
É isso.
Luiz, bebês recém nascidos tb não sobrevivem sem ajuda externa, logo esse argumento é? = Tacanho!. Não só o DNA não bate, como em 50% dos casos, o sexo não bate. (rs)
Luiz , Cazuza morreu porque queria ter um filho…
Alguém precisa explicar as Senhoras Catolicas de Santana que nenhuma mulher vai ser OBRIGADA a fazer aborto. As vezes desenhar fica mais claro.
Então pronto. O luiz esclareceu td. Se o feto não faz parte do corpo da mulher, pode ser retirado sem problema. Obrigada, luiz, pelo esclarecimento.
****
O q esse camarada não entende de jeito nenhum, é q o feto será uma pessoa, será um ser humano, será um indivíduo DEPOIS DE NASCIDO. Antes disso, enqto estiver no corpo da mulher, será um ser EM FORMAÇÃO, será uma EXPECTATIVA de vida, q depende total e completamente do organismo da mulher, fazendo PARTE DO CORPO DA MULHER, inclusive sendo alimentado por esse corpo q ele tanto despreza, tratando-o como hospedeiro, pura e simplesmente.
Um camarada q nem mesmo consegue enxergar a mulher como um indivíduo, defendendo um não nascido como se indivíduo fosse.
Se uma gravidez, por alguma razão, não é desejada ou não pode ser levada adiante, a mulher deve ter o direito de interrompê-la sim. É preciso se preocupar com o ser humano nascido. Ele terá plenas condições de vida depois q for realmente um ser humano pleno de direitos?
É preciso lembrar q muitas mulheres casadas ou em relacionamentos estáveis recorrem ao aborto. Isso ocorre pq uma gravidez pode acontecer sem q tenha sido planejada ou desejada e o casal não tenha condições de ter mais um filho naquele momento.
Uma gravidez não planejada tb pode acontecer com adolescentes, muitas vezes pressionada por homens adultos e experientes a transarem sem camisinha. Ou no início da vida sexual com outro adolescente igualmente sem experiência.
É preciso ter claro q o fato do direito ao aborto ser previsto em lei, não implica desconsiderar campanhas de orientação e estímulo ao uso de preservativos, programas de educação sexual e de planejamento familiar, garantia de acesso aos métodos contraceptivos. O direito ao aborto é apenas isso. Direito de interromper uma gravidez q não pode ser levada adiante naquele momento.
Não achei o post do Luiz ofensivo ou mal embasado (só o papo de ideologia que morreu no final dos anos 80 é que foi bem nonsense)… Acho muito bizarro pessoas que tem tanta certeza sobre as coisas, ainda mais quando envolvem decisões de vida ou morte. Toda a questão é: o feto é uma pessoa? é um ser que merece proteção jurídia do estado? Me parece que a posição do Luiz não é de ser contra o aborto por motivação puramente religiosa, querendo impor uma visão de mundo aos demais, mas sim de que proteger o feto é uma obrigação, um dever, igual ao de proteger qualquer cidadão. Fazer um aborto seria cometer assassinato, portanto seria a negação de um direito (à vida) de um terceiro – o que nenhum de nós pode fazer, não é?
Não concordo com a opinião do Luiz – até certa idade um feto nem ao menos tem cérebro, não é capaz de perceber o mundo ao seu redor, muito menos processar, entender alguma coisa dele. Não é um ser, é uma cultura de tecidos. Dito isso, jamais gostaria de passar pela situação de eliminar uma cultura de tecido que tem o destino de virar um ser completo, perceptivo, funcional e consciente – acho que o aborto não deve ser realizado de forma leviana e, de preferência, não deve ser realizado. Mas, por não ser uma ação contra um ser real, já existente, não deve ser crime e deve ser uma opção pessoal.
Luiz,
O problema é que se esquece que métodos anticoncepcionais não são 100% seguros e não, não dá pra fazer com que as pessoas tenham relações sexuais só depois do casamento. E aí, de quem é a responsabilidade? O casal pode não estar preparado – tanto psicológico como financeiramente – para educar uma criança.
Também não podemos nos esquecer dos casos de anencefalias e outras doenças que impedem a criança de viver como um ser humano. Já viu um caso de ciclopia humana? O bebê nasce tão deformado que a mãe pode entrar em estado de choque, além do sentimento de fracasso e desespero, e o bebê consegue viver por um curtíssimo tempo. Será que é válido – será que é humano – esperar que uma criança deformada nasça e apenas respire por algumas horas e venha a óbito, considerando a dor e o sofrimento do casal? Será que é humano fazer uma mulher carregar uma criança por 9 meses, sabendo ela que a criança não vai viver? Há juízes conscientes destes problemas, e que permitiram o aborto nos casos em que a família, por ter dinheiro e informação, mas e o resto da população que sofre com impasses semelhantes?
Não concordo com a utilização do aborto como anticoncepcional, mas é para isso que serve a informação: para conscientizar a população de que um aborto não é a mesma coisa que passar merthiolate, é preciso também que se façam regras para evitar a sobrecarga do sus por conta de abortos evitáveis (ou o que vocês chamam de simples promiscuidade/irresponsabilidade, o que de fato é).
Perfeito! Infelizmente, esta na moda chamar os não-abortistas de fanáticos religiosos e coisa do genero.
O governo já fornece informação e acesso aos métodos de prevenção de gravidez indesejada. Portanto, já podemos partir do fato que não deveríamos ter que bancar aborto em hospitais públicos.
Segundo, a pessoa já é responsável por suas atitudes (ou deveria ser, ao invés de sempre contar com o governo “paizão”) e dado que os métodos contraceptivos oferecem riscos de não funcionarem, e isso todos sabem, a pessoa ao ter relação sexual está assumindo o risco de engravidar. Ou pelo menos deveria assumir. Da mesma maneira que eu assumo o risco de bater o carro quando saio de casa e pago muito caro se, por minha culpa, causar dano a alguém.
Mas agora legaliza-se o aborto e boa. Você tem relação sexual, sabe dos riscos, mas se engravidar, aborta. Além de interromper uma vida em desenvolvimento, com seu próprio DNA (portanto não, não pertence ao corpo da mulher, só utiliza-se do mesmo para alimentação), obriga a todos os brasileiros a custearem todo o processo.
Num lugar onde salva-se vidas, acabaremos com elas.
Luiz, te falta um pouco de consistencia no que falas. “A sociedade é regida por valores universais que algumas pessoas parecem não compreender.” Exato, pesquise e veja por si que na grande maioria dos paises com alto desenvolvimento humano, o aborto NÃO é crime. O aborto é crime sim, em paises latino americanos, em paises africanos e muçulmanos. Enfim, em paises onde a hipocrisia impera e o racionalismo foi enterrado. Feto é gente, assim como ovo fecundado é galinha, assim como semente é arvore (???). Não precisa ser muito inteligente para perceber que teu dircurso é baseado fortemente em sentimentalismo, mas não na ciência, muito menos na razão. Se feto é gente, pq qdo ocorre aborto espontaneo não fazem enterro? Por que feto não é contado no censo? Você diz O FETO NÃO FAZ PARTE DO CORPO DA MULHER… como assim Luiz? Ele sobrevive sem o corpo da mulher? Se fosse assim, aí sim deviamos endorsar o aborto, para que os pobres fetos se livrem de suas mães ordinárias o mais rapido possivel e possam ser felizes livremente. Ah, ele não faz parte da mulher pq não tem DNA identico? Bem, o óvulo expelido mensalmente por toda mulher também não tem o mesmo DNA que suas células somáticas (pesquise sobre meiose). Alem disso, vc já ouviu falar sobre quimerismo? nesses casos, a pessoa possui partes do corpo com DNA diferente do resto…. essas partes não fazem parte do corpo da pessoa?? Ah tá, concorda q o feto não sobrevive sem o corpo da mãe, mas tem potencial de sobreviver? Assim como todos os óvulos e espermatozoides tem potencial de virar pessoas, e nem por isso é crime menstruar e se masturbar ne? pense nisso qdo desperdiçar milhares de espematozoides no chuveiro, afinal, eles são “gente”. Arranje argumentos sérios fundamentados na ciência antes de defender essa ideia. Ou então faça como os outros e apele p a palavra de Deus, fica menos ridiculo do que tentar argumentar c fatos pseudo-cientificos. Fonte: entre outras, George Carlin
A sociedade é sim tacanha, mesquinha e miserável quando tenta impor seus valores aos outros. Se fossem os homens que engravidassem, muitos dos que compõem a bancada evangélica seriam a favor do aborto porque não teriam fibra para levar uma gestação até o fim, sendo que muitos homens nem assumir filhos nascidos o fazem.
Por outro lado, a justiça é falha quando proíbe o aborto, mas não o abandono de um filho menor.
A ciência deve evoluir a ponto de dar à mulher a oportunidade de decidir sobre seu corpo, e as leis devem acompanhá-la.
Quem é contra o aborto não o faça.
Promiscuidade??? A igreja também é contra as “dezenas de métodos contraceptivos disponíveis no mercado”, não se esqueça, se vai seguir uma religião, siga direito, não só os preceitos que lhe interessa, afinal o sexo só serve para a procriação, não é mesmo?
O aborto foi liberado nos EUA após intensas campanhas feministas de décadas, não teve nada a ver com advogados inescrupulosos.
Valores universais? Que coisa absurda é essa? Vá estudar Ciências Sociais.
Eu também temo a onda de conservadorismo, mas de outro lado acho que é parte do processo de democracia. Nunca é demais lembrar que a gente, há muito pouco tempo saiu das franjas de idade média e ingressou no munco mais tolerante. É um processo lento. Se pensarmos que ainda em 1964, as pessoas negras se sentavam nos bancos traseiros dos ônibus em Nova Iorque e os brancos na metade da frente, a gente percebe o quanto progrediu. Ainda bem!
Prá caralho Sakamoto!
Voce sabe que numa democracia decente(não no supremo dos USA!) como ele quer que a coisa seja decidida!) o povo por maioria deve decidir algo assim!
Seja homem moço!
Voce deita com a burguesia e os “elitiscos” para passar por cima dos principios da democracia, jogando , convenientemente e placidamente no colo do STF algo que só o povo por plebiscito, eleição ou vontade deve decidir!
Publica aí homem!
apoiado!
Jose Mario, a maioria pode oprimir a minoria. Cabe ao estado democrático garantir q tal coisa não aconteça. Cabe ao estado democrático garantir direitos, proteção e voz às minorias tb.
e o feto não é minoria?
Estado po rra nenhuma!.
Vivemos num país em que estado democrático é o que o POVO quer!
Através de eleições, referendos e plebiscistos demonstramos nossas vontades, desejos e intenções!
Só voce e sua laia pode pensar desse modo ditatorial!
Tortos comos vo ces sempre vão existir, pra assassinar o o estado de direito , que nada tem de estado absolutista a serviço de minorias “sxxpertas”!
Aliás , mulheres são maioria e voce e seus sofisma mambembes não vão enganar ninguém!
A tia tem muita c a r a de p a u!
“Cabe ao estado democrático garantir direitos, proteção e voz às minorias tb.”
Exceto se for a minoria cristã, certo?
não chesterton, não é. O feto ainda não é uma pessoa, ainda não é um cidadão, pois ainda não nasceu. Ele será uma pessoa, será um cidadão depois de nascido. E aí fará parte ou não de uma minoria, dependendo do grupo social ao qual pertença.
Os cristãos não estão ameaçados de nada, jamil. Vcs podem exercer a crença cristã normalmente, sem nenhum impedimento. Não estão sendo cerceados em seus direitos de forma alguma. Inclusive, a discriminação ou preconceito de credo é criminalizada pela lei 7.716/89. Deixo aqui dois artigos, como amostra:
Art. 1º Serão punidos, na forma desta Lei, os crimes resultantes de discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia, religião ou procedência nacional. (Redação dada pela Lei nº 9.459 de 15/05/97).
Art. 3º Impedir ou obstar o acesso de alguém, devidamente habilitado, a qualquer cargo da Administração Direta ou Indireta, bem como das concessionárias de serviços públicos.
Parágrafo único. Incorre na mesma pena quem, por motivo de discriminação de raça, cor, etnia, religião ou procedência nacional, obstar a promoção funcional. (Incluído pela Lei nº 12.288, de 2010)
Pena: reclusão de dois a cinco anos.
***
A única coisa q se discute é a insistência dos cristãos em obrigar tds a seguirem as doutrinas cristãs. Não sou cristã. Não preciso e não quero seguir nenhum dogma de sua religião e tb tenho esse direito. O estado laico existe justamente para garantir a tds, independente de seus credos, os direitos básicos. Não estamos num estado cristão. Não queira impor a tds, os seus valores.
jose mario, não conversarei com vc nesses termos. esta foi minha última tentativa de diálogo. nunca disse isso pra ninguém, mas quero q vc desencarne, imbecil.
http://www.youtube.com/watch?v=LdwBLuiafVY
nunca mais fale comigo!
Minoria cristã Jamil? Sério? de que país vc está falando? Do paquistão? Do egito? Porque no Brasil, a maioria é cristã. 89% da população brasileira é cristã! E estranhamente, com 9 em 10 pessoas sendo cristãs, 1 em cada 6 mulheres já fez aborto…. isso quer dizer q ……. os cristão são verdadeiros trolls da humanidade heheheheheh
José Mario,
A Cora nunca debate de forma ofensiva. Não sei porque vc começou a chamá-la de Tia.
É somente porque suas idéias divergem?
Tá maluco?
Edna, o jose mario tá nessas de me perseguir, provocar e xingar desde 01 de novembro do ano passado! reclamei de umas postagens machistas, discutimos e ele nunca mais me deixou em paz!
cê tem noção? ele é doido. é quase um stalker.
já ignorei. já respondi de forma espirituosa. já levei numa boa. já briguei. já tentei o diálogo.
só q agora deu, entendeu? tô de saco cheio dele.
até descobri uma música. é muito engraçada. parece q foi feita pra ele!
olha só:
http://letras.terra.com.br/bonni-belluco/1842244/
fala se não foi feita pra ele? meu, é muito engraçado! é pra desopilar o fígado!
a música é horrível, mas é PERFEITA!
Discordo. Existem parametros humanistas mundiais atualmente. Esses parametros deveriam ser soberanos a qualquer maioria. É por seu pensamento, que crianças de 9 anos se casam com senhores de 60 em paises africanos e do sul da asia, que mulheres tem região genital mutilada nesses lugares, que estupro é medida corretiva para mulheres desobedientes. Nesses paises não acreditar em allah é motivo para ser morto, por lei, pq a maioria é islamica, pedófila e estupradores. Então, pela sua maneira de observar o mundo, está certo a minoria ser estuprada e morta pela vontade de uma maioria. Patético.
Sakamoto, vc poderia filtrar comentários ofensivos como o do José Mario? Obrigada
Essa insistência nesse assunto, só pode ser uma coisa, provocar polêmica para aparecer.Sempre essa posição dos ditos esquerdóides, que quem é contra, é atrasado, retrógrado ou tacanho. Para mim, retrógrado é defender o que não deu certo em lugar nenhum e se apegar a um suposto humanismo católico, para justificar uma ideologia tacanha.Vire o disco, pô!
STF não tem mandato e permissão para decidir pelo povo!
Dala sério!
Sakamoto que sa ca na gem é essa?
Olá! Caros Comentaristas! E, SAKAMOTO!
Bom, o Sakamoto abrange vários temas! Vou acrescentar mais um! Vamos lá:
a) Sobre ABORTO, reafirmo minha opinião de que SÃO as MULHERES que devem decidir sobre isso! E, SIM, sou favorável ao ABORTO!
b) Reafirmo igualmente que os assuntos de ESTADO não podem sofrer INGERÊNCIA CORPORATIVA direta através da MÍDIA PUBLICADA. Pode ser feita essa interferência como LOBBY! Feita como foi pelo BISPO de ASSIS é em minha opinião passível de ser PUNIDA pelo ESTADO!
c) ERROU o governo DILMA em criticar as ações no PINHEIRINHO!
d) ACERTOU e ACERTA o governo Dilma, em apoiar Jirau e BELO MONTE!
e) Sobre iniciativas populares diretas ou indiretas chamo ATENÇÃO para o fato de que: ESTAMOS PERDENDO DIREITOS CIVIS! Por condicionantes ERRADAS produzidas e reproduzidas no próprio STF. Isso poderá levar o BRASIL a instabilidades diversas de conseqüências IMPREVISÍVEIS. A ficha limpa, adiada decisão para amanhã, 16/02/2012 se VENCEDOR o VOTO da Ministra ROSA, nos termos do Voto do Ministro Joaquim Barbosa, poderá mergulhar o BRASIL proximamente, na NAÇÃO mais corrupta, improba, ilegal e inconstitucional, bem como, na NAÇÃO que perdeu em DIREITOS CIVIS E DE CIDADANIA, e que teve seu artigo 5º e Itens da CF/88, retirados da Constituição Federal de 1988. O caso aparentemente positivo para a OPINIÃO POPULAR num primeiro momento, vai tornar o país, mais VIRTUALMENTE IMPROBO!
O STF se NÃO conseguir lograr êxito na desqualificação da Ficha Limpa e forem vencedores os que a consideram Constitucional, estaremos em PLENO ESTADO TOTALITÁRIO POR DECISÃO DE RESOLUÇÕES, algo mais GRAVE que o ATO INSTITUCIONAL DE NÙMERO “5″ da DITADURA MILITAR!
Para esclarecer: Minha luta e argumentos são para a PRESERVAÇÃO do artigo 5º e Itens da CF/88, intocados. Uma vez, MACULADOS! Ficaremos na mão das corporações, sindicatos e conselhos como o cnj, que se sobreporá no TEMPO ao próprio STF e a própria Constituição Federal BRASILEIRA de 1988, e, com apenas uma RESOLUÇÃO ADMINISTRATIVA!.
Se, vejam bem, se: Vencer a TESE ROSA e JOAQUIM com o tempo e já num tempo BREVE conheceremos as REQUINTADAS ARBITRARIEDADES CARACTERÍSTICAS dos ESTADOS TOTALITÁRIOS e de ESQUERDA.
Considero uma PENA, pois, caminharemos para um GRANDE RETROCESSO EM democracia e liberdade!
Torço para que o STF se reinvente amanhã, no caso ficha limpa!
OPINIÃO!
Luiz, não entendi de quais valores universais você se referiu, pois me pareceu que os citados são exclusivamente seus. Ainda, se fossem tão universais como disse, não existiria tanta pretensão de serem debatidos. O que há de retrógrado nisso? Pelo contrário, seguir dogmas religiosos ou mais, seguir algo imposto sem reflexão, sem te pertencer é que é obsoleto.
Tamanha hipocrisia pensar que muitas mulheres deixarão de praticar aborto clandestinamente apenas por causa da lei. Melhor (ou pior): muitas mulheres pobres que não tem acesso ao aborto seguro sofrerão o risco que a ilegalidade proporciona. Portanto, o caso da mulher que tenta o aborto está intimamente ligado com a saúde pública.
Para se informar: http://portal.saude.gov.br/portal/arquivos/pdf/aborto_e_saude_publica_vs_preliminar.pdf
Para refletir:
http://portalcienciaevida.uol.com.br/esfi/edicoes/65/artigo243394-1.asp
Daqui a pouco você estará propondo matar pacientes com AIDS, visto que é um problema de saude pública.
não força a barra, chesterton! torcer um comentário dessa forma é desonestidade intelectual. com esse nick, vc deveria prestar mais atenção nessas coisas. o coitado deve estar dando voltas no túmulo. faz isso não!
Me mostre onde está o defeito de minha conclusão que eu retiro o que disse.
Eu não tenho q te mostrar nada! Quem tem q mostrar a coerência e o sentido de sua fala é vc!
Quem falou em matar PESSOAS doentes por ser a doença um problema de saúde pública?
Fala sério q vc não consegue perceber o absurdo da ligação q vc pretende fazer entre doenças e interrupção voluntária da gravidez!?!
Um embrião ou um feto ainda não são pessoas, chesterton, estão em formação! Isso é básico em embriologia! É justamente pra isso q serve a gestação, pra formar um novo indivíduo, q existirá COMO INDIVÍDUO depois de nascido e apenas depois de nascido.
O q se pretende, inclusive é salvar pessoas, MULHERES, q morrem em procedimentos clandestinos e inseguros. E, mesmo q vc não queira admitir, chesterton, MULHERES SÃO PESSOAS! MULHERES SÃO SERES HUMANOS! Mulheres têm direitos! Mulheres têm histórias de vida!
Eu sei q pra vc é difícil isso, mas faça um esforço pra enxergar mulheres como seres humanos, sim?
Coisa estranha.
Os homens (a maioria) sempre tem posições contrárias ao aborto.
Sera que é porque dão uma rapidinha e não engravidam?
Será que não é justamento o contrário. Será que não são os homens que querem “dar uma rapidinha” sem compromisso e sair “de boa” é que mais apoiam o aborto. Caso a “rapidinha” der “problema” é só jogar no lixo e “já era”.
Olha luiz, não sei q tipos de homens vc conhece. Os q eu conheço e q defendem o direito ao aborto são responsáveis e companheiros, e conseguem perceber q o direito ao aborto é uma questão de saúde pública sim, já q o aborto clandestino prejudica e mata muitas mulheres, principalmente pobres, no país.
Os homens q querem dar uma rapidinha, não ligam pra mulher. Se dessem a tal rapidinha em uma boneca nem perceberiam a diferença. É esse tipo de homem, insensível às questões femininas, egoísta e indiferente, misógino, pra usar o termo correto, q considera a mulher um hospedeiro, q avalia, julga e condena mulheres.
Cara Denise.
Não sou religioso, não acredito em ceu ou inferno, também não acredito em um ser superior ou deus, como queira. Acredito sim no direito à vida (é o principal e mais básico dos válores universais) pois sem ela não estaríamos aqui debatendo.
Com relação à gravidez indesejada, você não acha que com acesso à informação, educação, contraceptivos, responsabilidade, sexo seguro, já não seria o suficiente para evitá-la.
Pense nisso…..
Em tempo:
A vida humana é o mais valioso dos bens;
A dignidade do ser humano;
A liberdade;
A fraternidade.
a questão é essa luiz.
estamos falando de um problema de saúde pública, q mata mulheres (seres humanos já nascidos e plenos de direitos), q retira delas a dignidade já q as obriga a métodos clandestinos, violentos e perigosos na tentativa de interromperem uma gravidez q não podem levar adiante naquele momento.
estamos aqui justamente falando sobre a dignidade da mulher.
o direito ao aborto seria mais uma ação na garantia da dignidade feminina.
um feto é um ser em formação, q será uma pessoa depois de completamente formado e depois de nascido. é impossível defender apenas o feto, qdo falamos de milhares de mulheres q morrem ou ficam com graves sequelas em função do abortamento clandestino. notadamente mulheres pobres, já muito prejudicadas em suas liberdade e dignidade.
onde está a fraternidade pelos seres humanos já nascidos?
ninguém aqui defende q tds façam aborto, seria, como disse, apenas mais um direito relacionado com a questão reprodutiva.
universalização da saúde, acesso aos métodos contraceptivos, acesso à educação sexual adolescente, acesso à programas de planejamento familiar, td isso deve acontecer. e não impede q o direito ao aborto esteja garantido em lei.
tente pensar nas pessoas já nascidas, luiz. perceba q um casal q abortou hj por não ter condições, no momento, de criar um filho, pode fazê-lo em outro momento. pode dar à luz um bebê q será amado e cuidado como talvez não conseguissem em outro momento.
a questão do aborto deve ser vista, sim, como questão de saúde pública. devemos abandonar o julgamento moral da mulher nos debates sobre esse assunto.
Cora, que dignidade da mulher é essa, que depende da morte de um bebê ainda em seu ventre? Você tem idéia do disparate que está propondo?
Companheira Cora, TODO MEU APOIO!
Matar inocentes NÃO É e NUNCA FOI um disparate!
Para nós, revolucionários progressistas, é um MÉTODO!
A vida humana não tem valor NENHUM perto do ideal maior que é a REVOLUÇÃO COMUNISTA! Matamos no paredón, matamos de fome, matamos nos campos de concentração, e matamos fetos, qual o problema?
NÃO SE FAZ OMELETE SEM QUEBRAR 100 MILHÕES DE OVOS!
VIVA LA REVOLUCIÓN!
che, já te disse antes e repito: se vc não consegue entender o q eu escrevo, não comente.
se resolver comentar, tente ser coerente e não vomite.
essas suas falas já encheram o saco! eu levo esse assunto muito a sério pra ficar lendo merda de adolescente q não tem o q fazer.
vê se cresce, tá?
chesterton, o bebê não está no ventre! O feto está no ventre! O bebê só é bebê DEPOIS de nascido!!
Olha, eu já falei inúmeras vezes sobre isso. Vc ainda é incapaz de ver uma mulher como um indivíduo q tem direitos. É incapaz de ver um feto como um ser em formação, portanto incompleto e dependente do organismo materno. Ainda não entendeu q eu não defendo o aborto e sim q este procedimento esteja previsto em lei para aquelas mulheres e aqueles casais q não puderem ou não quiserem levar uma gestação adiante.
Ainda não entendeu q muitas mulheres/casais recorrem ao aborto e q não faz sentido negar a essas mulheres um atendimento de saúde adequado. Ainda não entendeu q são essas mulheres q defendo aqui. É da dignidade delas, seres humanos nascidos, q falamos. Não entendeu q procuro não julgar os motivos q podem levar a uma decisão pela interrupção da gravidez. Não entendeu q o aborto é uma questão pessoal.
Não entendeu q a vida do bebê é importante pra mim, por isso defendo q ele seja desejado e acolhido, respeitado enqto sujeito de direitos, já q nasceu.
Vc e tds os outros aqui q são contra o direito à escolha, ainda estão me julgando e julgando essas mulheres. Estão torcendo minhas falas de forma agressiva e desonesta.
É difícil conversar com vc sobre isso. Minha opinião está clara. Estou me questionando até q ponto vale a pena manter este diálogo com vc, principalmente pq, depois de nascido vc perde totalmente o interesse pela criança. Ela passa a não ser importante pra vc e, em qq defesa q eu faça dos interesses ou direitos dela, serei então chamada de esquerdopata coitadista.
P. ex., muitas empresas simplesmente não oferecem creches para as mães. As creches municipais não oferecem vagas suficiente, a ausência do trabalho pra tratar de assuntos relacionados aos filhos é dificultada,… e por aí vai.
E td isso é importante demais pra mim. Pra vc, a questão não é nem o feto, mas a mulher. Vc não consegue aceitar q esse ser tão incapaz de fazer qq coisa minimamente certa, possa tomar um decisão dessas. Se vc estivesse realmente preocupado com o feto, não esqueceria tão rápido dele qdo ele se torna realmente um ser humano, após o nascimento.
Esse assunto é importante e não pode ser tratado de forma tão leviana.
Cora, não sei como vc consegue repetir tantas vezes e não se cansar… Impressionante!
A maioria dos homens aqui é contra o aborto porque seus corpos não sofrem invasão alguma.
Agora vêm levantar bandeira de :
“A vida humana é o mais valioso dos bens;
A dignidade do ser humano;
A liberdade;
A fraternidade.”
Mas servem o exército, apoiam guerras que matam pessoas (inclusive inocentes, civis, vide Hiroshima, Nagasaki, Palestina, e muitos outros)…
Essa é a ética de conveniência da maioria dos machos.
eu canso, Edna.
Cora, não desista. Vc é muito coerente! Parabéns pelos seus comentários, q são de grande clareza e honestidade. Eu sou e sempre fui contra o aborto, mas percebi o quanto a hipocrisia reina nesse assunto. As pessoas se revoltam com o fato de interromper uma gravidez, mas não se importam com crianças soltas nas ruas pedindo esmola? Não vejo essa comoção toda qdo crianças são estupradas por padres, quando não tem acesso a nenhnum de seus direitos humanos. Não estão nem aí…. é deprimente a hipocrisia, o cinismo e a falta de senso desses senhores. Alguns destorcem de maneira covarde o que vc diz, e outros, como esse Che, só querem trollar e ironizar um assunto sério. É patético. Vc pode ver q nenhum deles tenta argumentar de forma honesta, com argumentos bem fundamentados sobre o assunto. Tratam da maneira mais superficial possivel, e ficam igual papagaios repentido histericamente preceitos, q eles podem até não admitir, mas são de fundo religioso. Só julgam as mulheres. Ninguem pensa que essa mulher que recorre ao aborto hoje, foi um dia essa criança q não teve acesso a educação e que pode ter sido exposta a todos os tipos de abuso imaginaveis. Ninguem pensa nos direitos que foram negados a essas mulheres quando crianças para que cumule num aborto. A maioria dos abortos não acorre em paises de 1o mundo onde ele é legalizado, e sim em paises subdesenvolvidos onde é negado direitos plenos as pessoas já nascidas. Se tornou mulher, passou a ter atividade sexual, deixou de ser gente? é impressionante a hipocrisia. Não fiz, nem nunca farei aborto por motivos pessoais meus, mas me embasbaca observar o julgamento mesquinho desses senhores sobre mulheres q decidam o contrario. Não sabem a historia delas e nem pelo o q passaram, e não hesitam nem um minuto em estigmatizar e julgar essas mulheres. Por favor, senhores, se querem evitar o aborto, evitem engravidar alguem primeiro.
Muda o disco Aginomoto, esse já cansou…
Nunca vi tanta obsessão em querer legalizar o aborto como o Sakamoto e o PT faz. Confesso que tem hora que não consigo entender a mente dos neomarxistas. Se dizem defensores dos fracos e oprimidos, mas são favoráveis ao mesmo programa eugenista despopulacional de fundações(ford e rockfeller,gates) e ONGs bilionárias que querem a todo custo acabar com a soberania dos países e destruir as constituições para a formação de um governo global . A população mundial cabe dentro da Austrália, ela esta sim é mal distribuída, existem muitas pessoas nos grandes centros urbanos e grandes vazios demográficos como no próprio Brasil e muitos outros países.
Isto é parte de um grande plano mundial… a gestão deste palno é mantida por organizações globais … aí chegam , lado a lado , stalinistas e petistas e banqueiros capitalistas , todos a favor !
Só duas classes de pessoas – os ignorantes limitados ou os levianos a soldo -defendem esta idéia… classifique o blogueiro onde achar mais lógico…
nossa, coutinho, essa argumentação cê tirou do baú, né? não achei que ainda tinha gente acreditando na grande conspiração para despovoar e enfraquecer os países em desenvolvimento… zero de contato com a realidade… e o ideal seria o que, termos uns 70 bilhões de miseráveis se acotovelando e devastando o planeta? nem do jeito que tá a coisa rola, com mais gente a Lua ia parecer um paraíso, mesmo sem atmosfera…
Concordo c vc, Paulo!
E aí povo?
Não estamos falando de dogmas…
O dia em que a imprensa/governo/cidadão/justiça,etc, resolverem discutir alguma coisa séria nesse país será um milagre, rs.
Tudo passa por uma discussão tão rasteira que as vezes dói ser um ser humano.
Moralistas de plantão, deem uma chance para a escolha.
Em vez de botar na banca o problema preferem usar o “mais isso é muito polêmico”.
Ô inferno!
Não há força suficiente entre os representantes políticos mais progressistas no Congresso Nacional para ampliar o direito ao aborto legal.
chest- o povo não quer
Da mesma forma, as bancadas religiosas não comseguem juntar número o suficiente para um movimento contrário, o de cancelar os direitos já existentes.
chest- hein?
Lembrando sempre que nem todas as denominações cristãs são contrárias ao direito ao aborto.
chest- e então?
Por isso, torço para que o Supremo Tribunal Federal, ao julgar as ações em curso que tratam do tema, interprete a Constituição Federal no sentido de considerar, ao menos, as mulheres que morrem em abortos precários.
chest- abortos são feitos se há risco de vida para a gestante.
Ou seja, considere-o uma pauta de saúde pública se a discussão da autonomia da mulher ao próprio corpo for tema muito difícil para ser posto em nossa tacanha sociedade.
chest- tacanha é a China, Cuba…
E, portanto, garantir que qualquer mulher, até determinado momento de sua gravidez, possa realizar um aborto em hospitais públicos.
chest- o quê? Ainda por cima com o dinheiro que eu pago de impostos?
Chest: Eu fico triste porque não mando na minha mulher.
Chest, transe que o governo garante?
putz, chesterton, faz um esforço, vai? não força a barra. cresça e debata como gente grande. estamos falando do brasil e da realidade brasileira. esquece china e cuba por um momento, tá? e não finja q não entendeu o texto do Saka, pq fica feio pra caramba!
Negativo, minha cara. Sakamoto não propõe esse debate por vontade própria, mas por fazer parte de um projeto mundial. Posso afirmar com certeza que ele “recebe” por isso, tem patrocinio escondido.
Agora, que realidade brasileira? Que somos um imenso espaço vazio a ser ocupado? Que Nossa população já começa a envelhecer? Que os países do mundo temem nossa proliferação demográfica?
Essa conversa toda de vocês é uma mera tentativa de transformar um desejo, desejo de se livrar de algum incômodo, numa necessidade
E por serem alheios a seridade do problema, não percebem (alguns sabem) que estão propondo um genocídio, praticando EUGENISMO,
http://blackgenocide.org/black.html
Seria bom que, antes de me acusar de “infantil”, você se inteirasse melhor do assunto em pauta.
é, Cora, tá na cara que ele recebe de Moscou, se liga
putz, Paulo, como não percebi antes? É claro! Os russos querem acabar com os pobres brasileiros pobres.
obrigada, chesterton, por deixar bem claro q vc não fala sério. eu não tava mesmo entendendo. precisou desenhar, né? valeu, cara!
Cora, o pessoal é criativo à beça pra falar bobagem, não é?
Mas para criar soluções, são de uma dificuldade sem tamamnho na associação de idéias…
E quer dizer que existe um plano mundial?
Que medo! Vamos fazer filho adoidado, então!
Assim a gente cria um exército enorme pra invadir o resto do mundo, matar os que não têm direito à vida, pois não são brasileiros, e dominar finalmente o planeta.
Ah! Enfiando carne do nosso valoroso agronegócio goela abaixo, com bastante produto cancerígeno. Assim acabamos com “eles”.
Agora me perdi… Quem são eles e quem somos nós?!
Sou pró escolha e sempre serei.
É simples: Os crentes são contra o aborto? Ora, NÃO FAÇAM. Quem quer, q faça com segurança e o mais precocemente possível. Quem já estudou embriologia humana no ginásio e no segundo grau SABE das fases embrionárias, fetais etc, e, no entanto, ainda INSISTEM q blastocisto, zigoto, embrião é a mesma coisa de um bebê(claro, já q fazem até CARTINHA pra mamãe não abortar, sabe?), qdo se sabe q são um potencial de formar um ser humano… Tão simples de entender… Complicar pra que mesmo? Para q as mulheres continuem sendo obrigadas a parir para o prórprio deleite moral, de regras de foro íntimo serem impostas a toda uma população. Legalização JÁ, e q a hipocrisia seja de uma vez extirpada da sociedade.
É simples: Os crentes são contra o estupro? Ora, NÃO FAÇAM.
A pérola: ABORTO = ESTUPRO. Tá bom, “loura”, vá conversar com ma vítima de estupro(especialmente uma q engravidou e teve dificuldades de encontrar aborto legal) , depois volte aqui pra fazer comparação infeliz.
Quem defende a legalização do aborto o faz baseado na CIÊNCIA. Sim, na ciência, no q ela diz OBJETIVAMENTE sobre o assunto, não em ânsias moralistas subjetivas de quem quer q seja.
Tanned Flower, me mostre onde a ciência mostra onde a vida começa.
E vc, prove-me CIENTIFICAMENTE q a vida começa na concepção, a ponto do aborto ser condenável mesmo na fase do “zigoto/blastocisto”.
***
A ciência ainda não resolveu esta problemática do “início da vida”. Porém, trata CLARAMENTE das FASES GESTACIONAIS, estude e verá.
Ciencia?
Que ciencia ?
A que não explica a mutação do cancer?
Ou a teimosia do HIV?
Ou as remições de canceres?
Ou As sindromes como Down?
Ou porque sujeitos sem metade do cerebro continuam a vida normalmente?
Sabem porque se abandonou a pesquisa de células tronco através e obtidas via fetos e embriões?
Nem imaginam?
Podem perceber que algo não ficou bem explicado e escondido na “ciencia”?
Ciencia nenhhuma mostrou que feto não tem vida, e vida em ser humano vem com dor, consciencia e desenvolvimento paulatino de sentidos e sentimentos!
Jamais a ciencia pode provar que feto em qualquer estágio de desenvolvimento tem ou não vida e consciencia!
Nem está próximo de por em um laudo tais conclusões!
Por absoluta incapacidade , no estágio atual do conhecimento humano, de provar hipótese A,B,C ou D!
Cora e outros são falaciosos !
Sofistas e fanaticos !
ai, coitadinho! não entende nada de esquerda e tb não entende nada de ciência! ô dó! eu até podia explicar, mas tenho mais o q fazer.
como é q é mesmo, tá fazendo experiência, né? mas como, se não sabe nada de ciência?
ah! é q vc tem a mente do estrategista:
http://1.bp.blogspot.com/_adKBnwss_LY/THMSxBvferI/AAAAAAAABPM/ysk-JkN2Suo/s1600/HomerSimpson36.png
então, pra te lembrar:
http://www.youtube.com/watch?v=LdwBLuiafVY
“Para q as mulheres continuem sendo obrigadas a parir para o prórprio deleite moral, de regras de foro íntimo serem impostas a toda uma população.”
Cara pálida, ?????????????
Explica melhor!
Algum medico embriologista te garantiu que a vida e conciencia “apareçem” nesse ou aquele estágio do crescimento do embrião?
Colocou no papel e assinou embaixo, ou teorizou e disse depois “veja bem , é o que imagino”?
Fala sério!
Trabalho com quimica e biologia há 32 anos e NUNCA ouvi um especialista dizer peremptóriamenye “só a partir de “tal” semana existe um ser humano, com “anima” na barriga da grávida!”
Voces partem de hipoteses não provadas para permitir algom arcaico, torpe, ultrapassado e violento, e querem que o estado nos imponha isso GUELA abaixo?
Sexo inconsequente pratica quem quiser!
Seja comedido nesse carnaval, use camisinha, pílula , diu ou pílula do dia seguinte….ou enfim faça o sujeito “go zar fo ra”!
na boa cara, vc nunca trabalhou com química e muito menos com biologia.
se o faz realmente, é um perigo, já q vc não tem ideia do q sejam essas duas ciências.
realmente, vc não sabe NADA de ciência nenhuma.
a única coisa q vc conhece é uma pseudo-ciência q não faz o menor sentido.
quer regular sua vida por ela? bom proveito! mas, não obrigue mais ninguém a seguí-la, sim?
Já era….
Isso não existe, Morena, não há ciência impessoal, não há ponto sem debate aqui. Transformar o debate em ciência X religião mantém a coisa no campo do fundamentalismo tacanho de ambas as partes – não é possível que você não tenha dúvida alguma sobre a moral do aborto, não é SÓ uma questão de razão. o que eu acho é que a parte da ciência e da razão devem determinar se o estado deve ou não se meter nisso ou se é uma questão de escolha moral pessoal. se não há a violação dos direitos de uma pessoa, o estado e o resto da comunidade não tem nada com isso, é uma decisão de caráter privado (que eu, no caso, provavelmente não tomaria – espero não ter que decidir sobre isso um dia).
Uma pergunta : se todas inúmeras mulheres ( e casais ) fazem o aborto , logo conseguem manter suas relações sem controle , sem responsabilidade e ainda assim nada consegue os impedir de fazer o aborto… ninguém mais usa de agulhas de crochê , etc… as pessoas usam a pílula do dia seguinte , clínicas bem mais arrumadinhas e têm , sim suporte para interromper a gravidez , mesmo sendo um crime previsto pela legislação. Nada disto , porém , detém estes atos. Logo , o que querem então os defensores do aborto ? Querem impor à sociedade a “lei deles” sobre a lei de todos, obrigando a todos a respeitar a “lei deles”.
Os argumentos das mortes por aborto são incorretos e as estatísticas inverídicas , infladas… O objetivo da defesa deste argumento é o mesmo do consumo de drogas: não estão preocupados com nada e nem com ninguém , a não ser eles mesmos… não estão nem aí para as meninas pobres que dizem morrer pelas mãos de parteiras e aborteiras , etc … eles não estão nem aí pra elas..querem é poder fazer aborto e querem poder acalmar e alentar suas consciências impondo a todos a lei … a lei deles , feita por eles , para eles e imposta …a todos nós !
Beleza!
Há vários vídeos mostrando o procedimento de um aborto. Quem tiver coragem, veja. O feto debate-se contra um instrumento afiado, luta pela sua própria sobrevivência. Até que não pode mais resistir. Para além das direções de arte, roteiros e efeitos especiais, é a crueza de uma violência. Não se pode negar a realidade posta: a morte de um ser humano. A legalização do aborto significa aplicar a pena capital a um filho sem que nenhum mal ele tenha causado. É a solução mais cínica para o sexo irresponsável. É a negação total da razão e da emoção. Mais: relativiza um direito em cuja supremacia se baseia a civilização e eleva o egoísmo a um patamar sagrado na sociedade. Chamar de avanço a legitimação de um ato que põe fim à vida não passa de uma piada macabra.
“Então pronto. O luiz esclareceu td. Se o feto não faz parte do corpo da mulher, pode ser retirado sem problema. Obrigada, luiz, pelo esclarecimento.”
Eu nãoconsigo aceitar que um ser humano normal diga isso e seja dado como são!
Não tem a minima sensibilidade!
É enojante!
“Despois” dizem que na mulher encontramos o amago do amnor, da bondade e da verdade!?????
idiota, eu fui irônica!
volta pro colégio pra aprender a ler e escrever.
estúpido.
Os homens só querem deixar uma sementinha…
Maioria oprimindo minoria?
AHahahahah!!!!
Vejam só minoria que é maioria entre a população brasileira!
Há bem mais mulheres do que homens no país e elas vivem mais!
Senão vejamos:
Usar o STF como braço legislativo alternativo tem sido frtequente por um monte de motivos e “necessidades”, certo?
Errado!
Lei quem faz é lapida é o Congresso!
Judiciário, e executivo podem propor mais a construção real da lei é obrigação e prerrogativa do congreso, da casa legislativa!
Portanto se querem mudar lei ou propor nova lei , o povo tem em seus representantes o caminho para isso!
Ou senão no envio de propostas atraves de abaixo assinados!
Emergencialmente o STF pode interpretar e modificar alguns itens de lei , claramente distoantes do seu objetivo ou dubia em seu conteúdo.
Foara isso a minoria que é maioria deve, atarves de mobilização das massas, feminis, junto , claro, com o sakamoto, em passeatas, carreatas, protestos, plenárias e outras formas de mobilização com distribuição de panfletos informativos sobre aborto, com fotos e detalhes e textos sobre a possivel gratuitidade atraves do sus(com meu dinheiro e do Chest, kkkkkkkkk!), pois o QUE FALTA É MOBILIZAÇÃO, O CONGRESSO ESTÁ APATICO(?), POIS NADA JUSTIFICA STF FICAR LEGISLANDO QUANDO NÃO TEM MANDATO OU REPRESENTATIVIDADE PARA ISSO!
O ESTADO QUE A CORA QUER É O STALINISTA……COISA BEM DA EXTREMA ESQUERDA MAIS ANTIQUADA, ARCAICA E ULTRAPASSADA!
COISA DE QUEM JAMAIS LEU MARX, MAS BOTA BANCA DE PANFLETARIO !
Jose Mario : perfeito ! Acrescento apenas : Cora repete o que o blogueiro propagandeia … uma o faz nitidamente por imaturidade , leviandade e um tanto de arrogância , como se conhecesse todos os aspectos de uma questão e … mente , disfarça muito , pois o que deseja , na verdade , é um Estado que controle a decisão da vida de pessoas ( obviamente desde que ela esteja incrustrada na burocracia estatal nefasta ).
Já o blogueiro o faz por motivo bem mais frívolo e leviano, na verdade : umas “garoupas” e umas “onças-pintadas” já lhe acalmam o espírito e o conduzem à lógica que – ao que parece – só quem está a soldo consegue compor.
UOL, a gente merece algo melhor neste espaço !
Que parte de que a legalização do aborto não obriga ninguem a fazer o aborto vc não entende? vamos lá, bem devagar: o consumo de bebida alcoolica legalizada não obriga ninguem a beber, certo? será q estou cometendo um crime em não beber? oh ceus…
para de falar merda, jose mario. vc já encheu tb. se não é capaz de entender o q eu escrevo, não comente.
Como se queria demonstrar,Jose Mario.
Um exercício de reflexão aos que emitem suas opiniões aqui: Qual seria sua posição sobre o aborto hoje , caso sua mãe tivesse pensado que o corpo era dela e podia fazer o que bem entendesse com ele? Vc não teria opinião nenhuma, pois esse direito seria negado por sua mãe. Se fetos pudessem expressar sua opinião sobre o aborto o que eles diriam? “É uma experiência maravilhosa e única…”
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Olá Caro Angelo, como vai, faça-me um favor! Seu argumento é lamentável! E, risível! Arruma um argumento melhor!
Desde quando um AMONTOADO de células é algo pensante? Ora, sejamos razoáveis!
Reafirmo minha posição de que as MULHERES são as PREFERENCIALMENTE IMPORTANTES OPINIÕES sobre o TEMA!
E a discussão INTELIGENTE deve continuar e serem abandonados os argumentos sem SENTIDO!
OPINIÃO!
Ricardo, pena que seu coração não é de Leão, mas a julgar por suas palavras é frio como gêlo… Acho que vc não entendeu minha posição e vou explicar melhor pra vc. Esse ser pensante (?) que vc é hoje um dia já foi esse “punhado de células” e que conforme se desenvolveu, adquiriu a capacidade de pensar e opinar. É sobre um feto no estágio pensante que me refiro. Ele poderia emitir uma opinião, assim como vc emitiu a sua, a qual discordo plenamente. Agora releia meu comentário e veja a palavra “SE” nele, o que quer dizer uma condição de suposição. Disse que numa suposição de que fetos tivessem a capacidade de emitri opiniões um deles certamente diria: “É uma experiência maravilhosa e única…” Como pessoa bem informada que suponho vc seja, deve saber que utilizei a figura de linguagem ironia nessa resposta. Me diga agora Ricardo, se sua mãe tivesse decidido que ela deveria te abortar o que vc pensaria sobre o aborto?
se baratas pudessem expressar sua opnião sobre serem esmagadas por sapatos, o que elas diriam? se ervas daninhas pudessem expressar sua opnião sobre serem extipardas da terra para dar lugar p outars plantas, o que elas diriam? se moscas pudessem expressar sua opnião sobre serem mortas aos milhares, o q diriam? Pois é né Ângelo, esse argumento é meio estranho. Mas o fato é que nem baratas, nem moscas, nem plantas, nem fetos podem expressar nada porque eles não tem consciencia de sua existencia. Pode ter certeza que bois e porcos, dos quais vc tira seu churrasco, sentem muito mais e têm muito mais consciencia de si mesmo do que um feto, e ninguem se importa com isso.
http://maierovitch.blog.terra.com.br/2012/02/15/ministra-calmon-quer-resolucao-tipo-mulher-de-cesar/
Pra vc saka…
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Olá! Caro Victor, esse blog mencionado por você me lembra o BLOG BUSH dos EUA, acontece assim: Ou você concorda com o pensamento do blogueiro ou é LITERALMENTE CENSURADO! Efetivamente, é a coisa mais ridícula que já vi!
OPINIÃO!
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
A GENY do BRASIL, da hora e da vez, é o JUDICIÁRIO, uma espécie de joga BOSTA NA GENY e joga a BOSTA para o JUDICIÁRIO!
O Congresso Nacional e o EXECUTIVO montaram esse XADREZ DRACONIANO! Criaram esse CASUÍSMO de conveniência!
O Executivo com MP, medidas provisórias CONSTRANGE o senado e câmara de deputados. E o Congresso Nacional, senadores e deputados para NÃO perderem a MAMATA conveniente! SE OMITEM e SE LIXAM para o POVO!
E a BUCHA a MERDA, passam para o JUDICIÁRIO!
E ficamos assim: Se o judiciário decidir, acusamos o judiciário de interferir em assuntos que NÃO são dele!
E se o JUDICIÁRIO, NÃO decidir, acusamos o JUDICIÁRIO de lento, sem celeridade, um EXTORVO para o BRASIL!
E de quebra, colocamos o INSIGNIFICANTE cnj, para fiscalizar criando a sensação de que algo esta sendo feito!
E colocamos a ficha limpa para CENSURAR direitos de cidadania e eleitoral!
Dessa maneira continuaremos GOZANDO com a CARA de TODO MUNDO, e, com os apelos MORAIS E ÉTICOS, compramos a simpatia do POVO!
E, continuamos fazendo o que sempre fizemos, FERRAMOS o POVO e saímos BEM na FOTO!
E tamos conversados!
OPINIÂO!
Caro Ricardo…faz o seguinte…leia lá o q ele escreveu eu comente aqui…abraço…
HRP…olha:
——————————————
Vai transar? O governo dá camisinha.
Já transou? O governo dá a pílula do dia seguinte.
Teve filho? O governo dá o Bolsa Família.
RESOLVEU VIRAR BANDIDO E FOI PRESO? O GOVERNO DÁ O AUXÍLIO RECLUSÃO.
Todo presidiário com filhos tem direito a uma bolsa de R$862,11 “por filho”. Agora experimenta estudar e andar na linha pra ver o que é que te acontece!
Prezado Chesterton…
Tem mais… E quem trabalha ganha do governo o que…
Imposto… simplesmente 150 dias de trabalho para poder usufruir do que voce ganhar honestamente nos outros 215 dias do ano…
Eee Brasil…
Um emaranhado de células não pode ser comparado um homem completo. Não é porque essas células tem o potencial para vir a tornar-se um ser humano que devem ser tratadas como se fossem um.
É uma pena que existam pessoas que desejam obter supostos benefícios após a morte em detrimento dos outros, que têm os seus direitos negados.
exatamente quando esse emaranhado de células vira um ser humano?
quando nasce.
Na verdade, o zigoto, o embrião e o feto sempre foram, são e serão seres humanos. São estágios na formação de um novo organismo humano. Mas, são seres humanos em formação, sendo gestados, ainda não estão prontos, totalmente formados. Só após o nascimento o feto torna-se de fato, vamos dizer assim, ser humano, torna-se pessoa, torna-se indivíduo, justamente pq deixa de ter ligação com o organismo materno, deixa de depender do organismo materno pra respiração e nutrição (apesar da amamentação). Aí então, após o nascimento, após vir à luz, será de fato uma pessoa, um cidadão gozando de tds os direitos de cidadãos. Uma pessoa separada e independente do organismo materno, isto é, sem ligação direta, física, com o organismo materno. Essa ligação física é rompida no parto, no nascimento.
Mas vc sabe disso, chesterton. Tds sabemos disso.
Quando nasce?
Depois eu é que sou B U R R O?
Vai pro primeiro grau matrona!
Otimo texto
Como era de se esperar, a mera menção ao direito básico da mulher sobre o proprio corpo já atrai esse enxame de talibãs reacionários com argumentos cretinos contra o aborto.
Se tivessemos maioria feminina no governo o aborto ja teria sido legalizado a muito tempo.
Olá! Caros Comentaristas! E, SAKAMOTO!
Uma vez resolvida à implementação da ficha limpa! Cabe explicar o que a OPINIÃO POPULAR e a Mídia acabaram de decidir!
a) Extinção parcial do artigo 5º e incisos da Constituição Federal de 1988!
b) Criação de Tribunais de Exceção!
c) Extinção de grande parte da segurança jurídica no BRASIL!
d) A quase impossibilidade de existirem candidatos ao pleito de 2012 e sucessivos! Significa: Fim do direito ELEITORAL, tanto para candidatos como para eleitores.
e) Criaram a PENA PERPÉTUA nos casos eleitorais com a inelegibilidade!
Afora outras IDIOTÍCES!
E, PASMEM!
Com a ficha limpa estão INELEGÍVEIS no BRASIL para os pleitos de 2014, DILMA, LULA, SERRA, e, provavelmente, 80% (oitenta) por cento dos políticos brasileiros e, pretendentes políticos brasileiros.
Segundo a decisão do STF na ADC 29, ADC 30 e ADI 4678.
Conjugados com o advento do cnj, o BRASIL será conduzido pela OPINIÃO PÚBLICA somado a OPINIÃO MIDIÁTICA PUBLICADA e, um grupo de notáveis que DELIBERARÃO por resolução, o cnj, e um GRUPO de NOTÁVEIS em primeira instância, os colegiados, que decidirão quem poderá ou Não concorrer nas eleições!
Com a extinção do TRÂNSITO em JULGADO somada a EXTINÇÃO do princípio de inocência ou NÃO culpabilidade. Ainda, pelo REATROAÇÃO em caráter geral e por analogia da hipótese prevista no mandado de injunção criou-se esse cenário caótico!
Como sempre afirmo, RESPEITAR A DECISÃO DO STF é coisa OBRIGATÓRIA! Ou, até que o cnj, decida diferente!
Reconheço que minha tese perdeu novamente no caso ficha limpa.
Cabe então: respeitar a decisão por findar no STF!
Entretanto, e, como último RECLAMO, e, por ainda estar em andamento o julgamento da ficha limpa e o mérito quanto ao cnj. DECLARO que ambos, cnj e ficha limpa, são ILEGAIS e INCONSTITUCIONAIS em todos os seus termos! MANTENHO ESSA OPINIÃO!
Por FIM, declaro me submeter e respeitar a decisão do STF!
Agradeço aos comentaristas a generosidade que tiveram comigo sempre reclamando nesses dois casos. E, muito obrigado pelas trocas de idéias e teses! E, obrigado ao Sakamoto!
OPINIÃO!
Olá! Caros Comentaristas! E, SAKAMOTO!
Onde se LÊ ADI 4678 – LEIA-SE ADI 4578 OBRIGADO!
E só para dar um ar REFRESCOSO dessa e NESSA ABSURDA DECISÃO do STF!
SAKAMOTO essa é para você JORNALISTA!
OBSERVE: O simples fato de dois homens ou duas mulheres homo se beijando na RUA, via PÚBLICA, e, ensejando uma denúncia à POLÌCIA, a simples abertura de BO. Dará ensejo à INELEGIBILIDADE por 08 (oito) anos. Pergunta: A ficha limpa tá OK ou os defensores da NÃO homofobia estão OK? Estou em dúvida? Bom deixa pra lá!
Também, As MERETRIZES ou MERETRIZES MASCULINOS ou FEMININOS ou em outros termos as PROSTITUTAS, ficarão a partir da Lei 135/2010, ficha limpa, por 08 (oito) anos INELEGÍVEIS. Isso segundo o Sakamoto é RACISMO ou é Pré-Conceito? Também, Sei lá?
Ainda, a PODA de uma árvore ou arbusto que se enquadre na legislação ambiental, APENAS uma ÁRVORE OU ARBUSTO, não precisa mais que isso, o cidadão ou cidadã será considerado INELEGÍVELL por 08 (oito) anos. O engano ou a intenção de cortar uma árvore ou arbusto em sua propriedade urbana ou rural TORNA O CIDADÃO ou CIDADÂ CRIMINOSO? Mesmo que por ENGANO? E mais, SEM DIREITO A DEFESA? Assim diz a ficha limpa! E. agora SAKAMOTO? O que mesmo você defende? Bom deixa pra lá outra vez?
E mais, um cidadão ou cidadã que deixe de pagar 01 parte da mensalidade de contribuição ao Conselho do CREA, do CRM ou da OAB ou outros e seu nome for colocado no CADIN, também, PERDERÁ seus direitos políticos, ficando INELEGÍVEL por 08 (oito) anos. Revogou-se a Pacto de San José da Costa Rica? IMPRESSIONANTE?
Com certeza SÓ posso dar os PARABÉNS à MÍDIA JORNALISTICA E TELEVISIVA, AOS LIMPOS E HIGIÊNICOS do BRASIL, à OAB-BR, aos movimentos sociais que preservam os direitos humanos e que apoiaram isso, e, PARABÉNS especialmente a OPINIÃO POPULAR BRASILEIRA! Que aceitou que: Cortar uma árvore até por ENGANO ensejará a ELIMINAÇÃO dos direitos políticos de CRIMINOSO INFRATOR! E. que ficará SEM DIREITO À DEFESA! Nem da JUSTIÇA! Realmente a OPINIAO POPULAR é MAIÚSCULA GENIAL BRILHANTE, merece meus PARABÉNS! E Como essas IDIOTICES saíram da ITÁLIA, VIVA MUSSOLINI! PARABÉNS!
OPINIÃO!
Cora , voce é o que é!
Algo que vou evitar sempre, mas vai evoluir!
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Chamo atenção dos BRASILEIROS E, BRASILEIRAS, que vocês aprovaram a desconstituição da JUSTIÇA, todos ou a maioria dos políticos e, do executivo brasileiro, se fizermos uma checagem pela ficha limpa estão enquadrados como ficha suja! E agora, cabe a DEPURAÇÃO determinada pela ficha limpa decidida pelo STF.
Significa que estão INELEGÍVEIS ou DEVEM SER CASSADOS os que Não se enquadrarem na ficha limpa, pela RETROATIVIDADE, isto inclui, desde a Presidência da República, passando pelo JUDICIÁRIO, atingindo o LEGISLATIVO e, até o caboclo rural que cortou uma árvore ambientalmente inadequada!
Pergunto ao SAKAMOTO Caro Jornalista que pergunte aos seus pares GLOBAIS, E, AGORA JOSÉ!
Bom, deixa prá lá!
OPINIÃO!
Cora, o desafio é ainda uma opção!
A ciencia te dá um veio, mas voce não aceita ou é capaz de argumentar através da ciencia…..
Desafio a voce!
eu aceitaria seu desafio se vc fosse honesto, jose mario, coisa q vc não é!
eu não tenho personagens. penso exatamente o q escrevo aqui. defendo exatamente as ideias q exponho aqui. sou franca e direta.
se estivéssemos frente a frente, diria exatemente as mesmas coisas pra vc e pra qq outro com quem já troquei ideias aqui. não finjo.
não confio em vc e nem em ninguém aqui.
não tenho nenhum motivo pra gastar meu tempo e meus conhecimentos pra sua diversão e seu deleite.
pode me desafiar à vontade.
o problema é seu!
aqui uma versão da “nossa” música, com a letra pra vc acompanhar e entender bem o q eu quero dizer.
vê se me erra!
http://letras.terra.com.br/bonni-belluco/1842244/
Sertanejo aburguesado apagodado?
TÔ fora, fraco gosto!
e é muito mais do q vc merece.
a música é horrível, mas parece q foi feita pra vc.
eu nunca pensei q existisse algo assim. é impressionante!
parece q o autor da música te conhece!
horrível, mas perfeita.
é sua e só sua!
Olá! Caros Comentaristas! E SAKAMOTO!
Para você JORNALISTA SAKAMOTO que é democrata e respeita a LIBERDADE DE INFORMAÇÂO E DE IMPRENSA, OBSERVE:
A Ficha limpa, lei 135/2010 cria seguinte situação esdrúxula:
Se o STF e veja, tá dando o maior pau e discussão, lá no STF, agora!
Note: Se o STF não resolver essa questão de RETROATIVIDADE vai acontecer o seguinte na prática.
Uma PESSOA que foi PUNIDA por questão POLÌTICA em 1933 do século XX, JÀ FALECIDA, MORTA, porém, IRRADIOU suas idéias, digamos, comunistas ou capitalistas ao seu filho ou filha e este, neste momento, demonstrando sua LEALDADE ao PAI, já MORTO, for denunciado por ATOS ou FATOS criminosos à época, poderá ser atingido HOJE, por essa LEI ficha limpa e ficar INELEGÍVEL por 08 (oito) anos. BASTARÁ UMA NOTÌCIA incriminando! Olha o absurdo dessa LEI na retroatividade que estão APROVANDO! Significa o MORTO mesmo MORTO vivo está para ser PUNIDO ainda que MORTO!
Sakamoto, com todo o respeito so Jornalista aos transparentes aos cidadãos LIMPOS, HIGIÊNICOS de VIDA IMPOLUTA, é um ABSRUDO INOMINÁVEL!
Não consigo entender o STF – SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL aprovar tamanha ILEGALIDADE E INCONSTITUCIONALIDADE e INJUSTIÇA, coisa IMORAL e SEM ÉTICA.
Como pode DESRESPEITAR o DESCANSO DOS MORTOS em nome da moralidade.
Acho que nem HITLER foi tão longe, SAKAMOTO
Entretanto, no BRASIL manda a GLOBO, os transparentes e os PUROS! Talvez seja ISSO!
Forte abraço!
OPINIÃO!
O Globo manda, domingo tinha Frei Beto, Werneck, Veríssimo e aquele deputado do PDT, Cristovao Duarte….
Cora,
Pegou na veia.
Olá! Caros Comentaristas! E, SAKAMOTO!
Terminado o julgamento da FICHA LIMPA. Vale a decisão do STF! Como não poderia deixar de ser!
E como na DEMOCRACIA, é respeitar! Valeu pela possibilidade do DEBATE e TESES apresentadas que ficam registradas para a HISTÓRIA.
OPINIÃO!
entendi e concordo parcialmente com o seu ponto de vista.
o que eu percebo é que houve pressão popular nos 2 casos. o legislativo para saciar a vontade popular, fez uma lei falha. como a lei é falha, os politicos recorreram as suas falhas ( em vez de arrumar a lei ou faze-la direito ) e jogaram o problema para o stf.
como o judiciario esta sendo alvo de criticas, ele aprovou a lei ficha limpa e tb o cnj e resolveu jogar a peteca de volta para o legislativo pois se a lei barrar todos os candidatos ocorrerá um hiato politico.
agora veja, apesar de voce considerar tudo isso um absurdo, eu vejo um ótimo resultado. porque a perpetuação desse jogo de empurra empurra não pode ser infinita.
a constituição deve ser melhorada continuamente, de forma correta para que tenhamos politicos preocupados com a melhoria das condicoes de vida e que façam leis corretas e nao que as façam como qualquer coisa.
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Olá Caro ROBERTO como vai, OBRIGADO novamente pela troca de idéias. Como dizem: A sorte está lançada! O BRASIL é muito grande e, quase tudo é possível.
Há possibilidade sempre de várias opções. Dentro dos acontecimentos é aguardar.
Uma vez resolvido, resolvido está!
Obrigado Roberto!
até,
Opinião!
COVARDE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
TIROU O MEU COMENTARIO, SERA POR QUE?
SE TEM ALGUEM SE PASSANDO POR MIM, DESISTA!
quando nasce.
chest- quer dizer que você aprova aborto de bebês de 8 meses de gestação? Um bebê de 8 meses de gestação para você não é um ser humano?
Provavelmente, mas o que te faz se admirar com essa conclusão?
A moça é isso aí!
Não tem sentimento mesmo, uma bela estalinista……
Cora é CRUELLLLLL !!!!!!
Eu concordo com o aborto, desde que ele seja retroativo. Por exemplo, se a mãe do AJINOMOTO, quer dizer, SAKAMOTO, ao ler seu blog infame decidisse que não foi uma boa idéia tê-lo deixado viver, teria TODO O DIREITO a pegar uma arma e dar-lhe um tiro na testa!!! Afinal ela é a mãe, foi quem botou o cara no mundo, e teria o DIREITO a tirá-la! Bom, pela lógica idiota dos abortistas, a mulher “QUE É DONA DO SEU CORPO” pode decidir não usar mais cinto de segurança, andar sem capacete em obras civis, usar drogas ilegais, tentar o suicídio, etc.. Enfim QUEM PODERÁ tirar-lhe esse DIREITO? É dona do seru próprio corpo. Agora, se uma mulher acha detestável a idéia de gerar uma outra vida, é simples: CASTRE-SE, ESTERILIZE-SE! É legal e põe em risco somente SEU PRÓPRIO CORPO e não o de outros!
Sakamoto, seu artigo está fraquíssimo, demonstrando evidentemente a paixão sem reflexão de um ateísta militante, contendo não só imprecisões como mentiras, e nele você ainda tem a ousadia de interpretar a Bíblia que odeia e que não entende minimamente… Como pode alguém assim ter saído da PUC, meu Deus…???? Foi isso que te ensinaram lá? A ser preconceituoso e militante, ao invés de jornalista? Não dá para levar seu artigo (e aparentemente nada do que você diz) a sério…
Ele não saiu da PUC, mas da USP. Sua interpretação de texto é péssima.
Burrico! Sakamoto, dá zero pra ele!
Prezado Fernando,
“Sakamoto, seu artigo está fraquíssimo, demonstrando evidentemente a paixão sem reflexão de um ateísta militante, contendo não só imprecisões, e nele você ainda tem a ousadia de interpretar a Bíblia que odeia e que não entende minimamente…”
Concordo com seu ponto de vista…
Cora, sobre seu comentário: “feto não é humano”, favor ver este vídeo: abort67.co.uk
fernando, não vi o vídeo, mas digo o seguinte: leia novamente meus comentários pra compreender o q eu quis dizer efetivamente. tirar uma frase do contexto é desonesto e induz ao erro.
pra ajudar quem vai ler apenas seu comentário, complemento:
quis dizer apenas e tão somente q o feto (portanto ainda não nascido) não é sujeito de direitos, não é cidadão. justamente por ainda não ter nascido. foi nesse sentido.
obviamente q um feto humano é humano. dãããã!
se vc quiser continuar esta conversa em termos mais adequados e menos capciosos, sou td ouvidos.
inté.
Cora é uma menina que os pais , provavelmente divorciados deixaram crescer..talvez com recursos , mas sem nenhuma afeição… Cora é uma menina que odeia a família , pois a faz repensar quão infeliz foi a menina Cora… Cora é uma mulher revoltada que agride porque é uma menina triste que chora a ausencia de pai e mãe ainda vive em seu peito… Cora precisa de acalentar e refrescar seu coração triste… precisa fazer da tristeza dela.uma lei. Cora é o retrato dos abortistas que se escondem de suas feridas , ferindo outros e propondo que “ferir” seja lei para lhes aplacar um desejo eterno de vingar-se! Pobre Cora…
huahuahuauahuahua
não acertou nada! análise não é seu forte.
sou super bem resolvida, segura e independente.
até por isso sou capaz de analisar situações sem achar q td diz respeito à minha pessoa. sou capaz de pensar em políticas públicas pq consigo ver além do meu umbigo, além da minha realidade. não penso em um indivíduo específico e sim em populações.
não sou o centro do universo. e sei disso. não quero impor minhas vontades à ninguém, por isso o q defendo não é necessariamente o q eu faria. não estamos falando de mim.
André : matou a pau ! Acrescento ao seu brilhante texto : ” Cora não tem família pois seu desejo é ter uma… isto está claro em cada particularidade de seu comentário cheio de ódio contra a vida , contra a religiosidade , contra a família e contra a Vida… neste país ela tem direito de defender algo que deseja para apenas tornar os demais parecidos com o que ela é … uma sem-família , sem-crença , sem-esperança… … defende matar para que a garota “morta-viva” que é seja esquecida nas dores de outros…triste menina Cora !”
carlos bonet = andre boltz
q falta de imaginação! sempre falando a mesma coisa. em tds os posts. só troca o nick.
Carlos e Andre são fakes , sim, Cora !Fica fria: você pode ter ódio da família , ter ódio da maternidade , ter ódio do planeta , não ter mãe , não ter pai , mas lembre-se que você tem primo : eu !
O Carlos e Andre são gente do mal… querem o mal de Cora , que é um fruto da família dos altamirandos, q
Ainda assim me pergunto se os pais de Cora são culpados? Acho que não. Eles tentaram abortar o conceito e acabaram ficando com a Cora e a Coragem.
Na Bahia , Cora estaria mijando nas praças e muros como todos da família dela . o que a faria feliz com eles e com a vida. Não se defende aborto com vontade de mijar. Por isto Cora é mais que uma mensagem, , mais que um modelo , mais que uma bênção. Ela é a bexiga do mundo moderno! Palmas pra Cora , que ela merece !
Cora , antes de ficar neurinhas , e ofender a todos ( aliás como você ofende a tudo e a todos , menina ! ) sorria , que você está mijando na Bahia !
Quanto mais a gente lê este post , mais a gente entende que Cora é uma menina triste a procurar motivo na vida … Cora é uma perseguida pela idéia de família que nunca teve , nem terá ( ainda é tempo, Cora )! Cora precisa de uma causa ! ” sou uma mulher resolvida” = não tenho pai , tenho raiva de um homem que deixou mamãe de Cora na hora mais importante em que “ser família” é responsabilizar-se por outrem. Cora chora até hoje de ódio daquele homem : aposto um milhão de dólares que a triste Cora ainda vive este dilema : matar o pai ( metaforicamente , é claro ) ou defender o aborto ! Na falta de algo que a deixe mais “resolvida” , chama feto de embrião e embrião de amontoado de células … Calma , Cora , a gente entende. Sua dor é justificável: sua escolha , não ! A sua história é a de muitos e muitas abortistas. Tratamento e cana para os pilantras que abandonam a família é a solução. Fique tranquila: estamos falando aqui apenas metaforicamente ! Seja feliz , menina Cora ! Viva seus dias com a certeza de que pilantras são pilantras sempre… o aborto não é solução para pilantragem , mas sim, cadeia !
Acho que as coras não merecem ter pais que as deixem e que não liguem pra elas.Força , coras !
celso bonet = andre boltz = antunes kant = carla buchner = carla buchman
e como esse cara se preocupa comigo!
Nosso amigo Luiz está completamente equivocado em uma série de aspectos:
- Nenhum país sofreu qualquer consequência desagradável ao legalizar ao aborto. Pelo contrário, acabaram diminuindo o número de abortos e mortes e diminuindo a pobreza.
- Se de acordo com a sua lógica o aborto é crime, então a pílula do dia seguinte também é, já que em teoria destrói um óvulo já fecundado. Daí para partir para a lógica Católica de que a camisinha é um assassinato é um pulo.
- O colega Luiz parece não entender que ninguém está tentando mudar a opinião dele sobre o aborto. Ele poderá continuar esbravejando e falando que é um horror. Ele só não poderá impedir que a mulher decida sobre o seu próprio corpo e vida.
- Aliás, Luiz, aborta quem quiser. Se você não quiser, não precisa abortar. Ah… mas você não tem útero né? Então acho que a questão não é um problema seu.
- A sua “tacanhice” foi efetivamente demonstrada ao chamar as mulheres de “promíscuas”.
Fim.
Paula: mais uma menina triste !
Que tristeza né, cuidar da minha vida sem ligar para sua opinião.
Deve machucar muito seu ego mas, a maioria das mulheres não está nem aí para o que VOCÊ pensa delas. Lide com isso. Triste, né?
O feto até a vigésima semana semana da gravidez (e se não for anencéfalo) não é uma pessoa, pois ainda não tem um sistema nervoso, portanto não sente dor, não pensa, não chora, não tem medo, ok, o feto é um bem jurídico, mas a dignidade de um feto não pode ser igual ou maior que a dignidade de uma mulher, no momento que isso ocorre, a mulher não passa de uma encubadora, de um objeto de procriação que não tem direito nem a sentir e claro, passa a ser vista como uma potencial criminosa nos olhos da lei e da polícia… além do mais, as maiores taxas de abortos no mundo se encontram na América Latina, sendo o Chile em PRIMEIRO LUGAR (essa desgraça não aceita aborto NEM PARA SALVAR A VIDA DA MULHER.) e em segundo lugar nosso querido Brasil. (Que também possui uma das legislações menos permissivas do mundo). Uma mulher tem dignidade, tem medo, tem vontades, se uma mãe não quer seu filho, quem vai querer? Um orfanato? Devemos lembrar que a maioria das mulheres que abortam são as pobres e as negras e os casais que querem adotar, querem uma criança branca e menor de 3 anos… Aí depois essa criança cresce sem família e justamente você, que é tão contra o aborto e defensor da vida (miserável) vai querer a pena de morte? diminuição da maioridade penal? Criminalização dos jogos violentos? Ah, me poupem.
Gabriel está coberto de razão. Mas só um detalhe: a Constituição brasileira não dá direitos ao nascituro (feto), ou seja o cidadão só existe após o momento do nascimento.