Blog do Sakamoto

OEA solicita suspensão imediata de Belo Monte

Leonardo Sakamoto

A Comissão Interamericana de Direitos Humanos (CIDH) da Organização dos Estados Americanos (OEA) solicitou oficialmente que o governo brasileiro suspenda imediatamente o processo de licenciamento e construção do Complexo Hidrelétrico de Belo Monte, no Pará, citando o potencial prejuízo da construção da obra aos direitos das comunidades tradicionais da bacia do rio Xingu. Abaixo, os pontos mais importantes da nota divulgada pelo Movimento Xingu Vivo para Sempre e do documento da OEA:

De acordo com a CIDH, o governo deve cumprir a obrigação de realizar processos de consulta “prévia, livre, informada, de boa-fé e culturalmente adequada”, com cada uma das comunidades indígenas afetadas antes da construção da usina. O Itamaraty recebeu prazo de quinze dias para informar à OEA sobre o cumprimento da determinação.

O documento da OEA afirma que o Brasil deve garantir que as comunidades indígenas beneficiárias tenham acesso a um estudo de impacto social e ambiental do projeto em um formato acessível tanto à sua extensão como no que diz respeito à tradução aos respectivos idiomas indígenas.

A decisão da CIDH é uma resposta à denúncia encaminhada em novembro de 2010 em nome de varias comunidades tradicionais da bacia do Xingu pelo Movimento Xingu Vivo Para Sempre (MXVPS), Coordenação das Organizações Indígenas da Amazônia Brasileira (Coiab), Prelazia do Xingu, Conselho Indígena Missionário (Cimi), Sociedade Paraense de Defesa dos Direitos Humanos (SDDH), Justiça Global e Associação Interamericana para a Defesa do Ambiente (AIDA).

De acordo com a denúncia, as comunidades indígenas e ribeirinhas da região não foram consultadas de forma apropriada sobre o projeto que, caso seja levado adiante, vai causar impactos socioambientais irreversíveis, forçar o deslocamento de milhares de pessoas e am eaçar uma das regiões de maior valor para a conservação da biodiversidade na Amazônia.
 
A CIDH também determina ao Brasil que adote medidas vigorosas e abrangentes para proteger a vida e integridade pessoal dos povos indígenas isolados na bacia do Xingu, além de medidas para prevenir a disseminação de doenças e epidemias entre as comunidades tradicionais afetadas pela obra.
 
O Ministério Público Federal no Pará impetrou 10 ações judiciais contra o projeto, que ainda não foram julgadas definitivamente.

A decisão da CIDH determinando a paralisação imediata do processo de licenciamento e construção de Belo Monte está respaldada na Convenção Americana de Direitos Humanos, na Convenção 169 da Organização Internacional do Trabalho (OIT), na Declaração da ONU sobre Direitos Indígenas, na Convenção sobre Biodiversidade (CBD) e na própria Constituição Federal brasileira (Artigo 231).
 
Para ler a integra do documento, clique aqui.

  1. Brazilië: Belo Monte stuwdam komt voor de rechter · Global Voices in het Nederlands

    24/10/2011 14:31:52

    [...] van Global Voices). Sakamoto benadrukt de noodzaak voor de Braziliaanse regering om te reageren op het verzoek begin april van de Interamerikaanse Mensenrechtencommissie de bouw stil te leggen in verband met de bescherming [...]

  2. Brazil: Belo Monte Dam Case Comes to Court · Global Voices

    21/10/2011 06:32:59

    [...] (reported [en] by Global Voices). Sakamoto stresses the government's need to give an answer to the appeal issued in early April by the Interamerican Commission of Human Rights concerning the protection of indigenous [...]

  3. Brasile: il governo approva la costruzione della diga di Belo Monte nonostante le forti proteste · Global Voices in Italiano

    04/07/2011 14:05:21

    [...] il richiamo fatto a inizio aprile dalla Interamerican Commission of Human Rights (IACHR) della Organization of American States (OAS) [...]

  4. Brazil: Despite Protests, Government Insists on Belo Monte Dam :: Elites TV

    28/06/2011 08:59:24

    [...] even the appeal issued in early April [pt] by the Interamerican Commission of Human Rights (IACHR) of the Organization of American States [...]

  5. Brazil: Despite Protests, Government Insists on Belo Monte Dam @ Current Affairs

    28/06/2011 08:04:50

    [...] even the appeal issued in early April [pt] by the Interamerican Commission of Human Rights (IACHR) of the Organization of American States [...]

  6. Brazil: Despite Protests, Government Insists on Belo Monte Dam · Global Voices

    28/06/2011 07:42:56

    [...] even the appeal issued in early April [pt] by the Interamerican Commission of Human Rights (IACHR) of the Organization of American States [...]

  7. Brasil: Apesar dos Protestos, Governo Insiste com Belo Monte

    24/06/2011 08:59:33

    [...] mesmo o apelo emitido no início de abril pela Comissão Interamericana de Direitos Humanos (CIDH) da Organização dos Estados Americanos [...]

  8. Indignana

    09/05/2011 17:40:57

    Li muitos comentários aqui levantando a bandeira da "supremacia do interesse público" e "da energia limpa", e percebi que ainda há muita desinformação acerca do assunto. Muito "achismo" e principalmente muita discussão política sobre algo que transcende convicções. A usina de Belo Monte NÃO É VIÁVEL em termos ambientais, humanísticos, sociais, legais e ECONÔMICOS também. Se colocado na balança, o CUSTO sairá caríssimo para POUCA energia gerada. Todos, absolutamente todos os especialistas que se manifestaram sobre o assunto forma unânimes em atestar a inviabilidade do projeto. Fora a questão juridica envolvida - com diversas irregularidades durante esses longos anos de discussão. E tudo isso vai ser pago por vocês também - seja sustentando a bandeira dos índios ou "do homem branco". A supremacia do INTERESSE PÚBLICO é que a lei seja respeitada, que as pessoas sejam respeitadas, e que o meio ambiente seja respeitado. A construção de Belo Monte prejudica os índios, o "homem branco" dos diversos Municípios atingidos, o meio ambiente, e principalmente, o CONTRIBUINTE que banca tudo isso cego, surdo e mudo.Transformar a questão em "política", ou em "índios x homem branco" ou em "meio ambiente x progresso" é MINIMIZAR a questão.

  9. josé aparecido c.s.melo

    24/04/2011 22:09:00

    Assino embaixo de tudo que disse , além do mais opiniões nunca serão unânimes, os benefícios sim serão para todos.

  10. josé aparecido c.s.melo

    24/04/2011 21:56:08

    Penso que temos que pensar do ponto de vista legal e economico. Se o direito publico esta acima do direito privado e o projeto é viável à nação,é claro respeitando as normas ambientais, se não todas ao menos as mais viáveis e importantes, não tem como não contruir essa hidreeletrica.Se a energia hoje, é fundamental ao desenvolvimento humano ao seu bem estar e a qualidade de vida, é claro que esses fatores fazem parte junto a outros do próprio direitos humanos.achei interessante o comentário de luis carlos a respeito de quem é contra a energia hídrica ele se esqueçeu de citar além dos tambores , os sinais de fumaça que também é otima fonte de comunicação .

  11. Renato B

    19/04/2011 11:46:40

    Li coisas interessantes num blog com mais ciência e menos achismo. Explicam bem porque a melhor das alternativas é uma hidrelétrica e porque o problema não é a usina em si, mas como reduzir seu impacto.http://scienceblogs.com.br/discutindoecologia/2010/05/sobre_belo_monte_e_hidreletric.phphttp://scienceblogs.com.br/discutindoecologia/2010/06/trocar_belo_monte_por_eolicas.php

  12. kaka

    18/04/2011 23:34:05

    Por isso mesmo. Talvez sejam direitos indiviiduais que estejam prevalecendo pessoas poderosas muito interessadas nesta que pode grandes impactos ambientais.

  13. Proftel

    09/04/2011 03:06:10

    Joe Brazil:Assino embaixo seu comentário.:-)

  14. Proftel

    09/04/2011 02:58:52

    Ow, isso sem falar da faraônica "Henry Bordem" construída entre 1926 e 1950 em Cubatão gerando no máximo míseros 889MW hoje em dia kkkkkkkkhehe, será que ninguém assistia aulas de história?A cada grande projeto aqui no Brasil houve contestação, essa é a diferença entre nós e os gringos.Lá se pensa grande assim: "vamos fazer grande prô futuro não precisar fazer de novo".Por aqui se leva em conta a vida das pererecas se esquecendo de que, o produto das "pererecas" traçadas hoje ocuparão futuramente aquele espaço.kkk:-)

  15. Proftel

    09/04/2011 02:34:12

    Bom,Saudações aos conhecidos: FDA, HRP, Surf, Alba (creio que é ela por aqui), Camarada Joseph Mário (dentre outros).Belomonte (e outras eclusas/hidrelétricas) PRECISAM ser construídas AGORA por três razões:1- O lago criará condições de evaporação mitigantes a agricultura do "Centro/sul/sudeste" (aos incautos, procurem ler sobre evapotranspiração na Região Amazônica e sua influência no clima do Sul/Sudeste/Centro-Oeste do além de e sobre desmatamento);2- A Região Norte necessita de energia elétrica, há muito espaço e poucos locais onde se localizar hidrelétricas, é um território relativamente plano;3- Melhor construir agora desalojando vinte mil bugres (com direitos sim mas, não o de influir sobre a maioria) que daqui trinta anos com áreas já ocupadas onerando desapropriação.Só isso, é a verdade nua e crua.Certo que estarei batendo de frente com muita gente mas, é minha percepção.Bração a todos (as).:-)

  16. Maria Alice

    09/04/2011 02:19:31

    Eu não sei o que vim fazer aqui em cima. Eu estava pensando alto à medida que lia o comentário do L.C. N., de 05/04/2011, às 15:50. e, então, acabei fazendo o meu.. Mais especificamente quando li o trecho/comentário que diz:(...)POrque não se elabora um projeto nacional, regionalizado de energia, cada região tem um potencial, cade a exigência p/ o Ministério da Educação, da Ciencia e Tecnologia de bolsas de estudo, promovendo cursos de Pós Graduação pra pesquisas de tecnologias energéticas,(...)Daí ter escrito o que escrevi. Assim, transfiro o meu comentário para perto do dele( aproximadamente, a seis comentários abaixo), dentro do contexto que o originou..Em tempo 1: leia-se, (...)(na mais light) (...):Em tempo 2: falo do Maria Alice disse , do dia 06/04/2011, às 16:17

  17. Ricardo Santa Maria Marins

    08/04/2011 21:42:11

    Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!Caro! VERDADE? Coloco em meus TEXTOS o que penso e mais faço-o de maneira comprometida como que acredito! Não rotulo os comentaristas DEBATO e apresento minhas opiniões. Considero isso LEGÍTIMO, vez que respeito opiniões contrárias e aceito críticas.Considero uma DESELEGÂNCIA não colocar o NOME. Indicar ou remeter que está trocando idéias neste espaço para outros blog's ou cenários.Complete seu pensamento complete o que efetivamente acredita dê nome aos bois. Se concordarmos ótimo. Caso contrário será mais um importante contraponto.Veja: O Sakamoto é legal! Só retira absurdos e manifestações CRIMINOSAS. No que está CORRETO! O restante é normalmente publicado.Então: Merecem o Sakamoto e os comentaristas aqui participantes um comentário completo! Provavelmente, você não se chama VERDADE?. Salvo se: A SOBERBA lhe subiu à CABEÇA!E seu argumento, dá maneira como está, é sem SENTIDO!E pseudo-nacionalistas e ambientalistas SÃO os BABACAS que criticam a construção de BELO MONTE.Espero que os Governos, este e futuros desenvolvam mais umas 05 (cinco) BELOS MONTES no território Nacional e mais umas 24 (vinte e quatro) USINAS ATÔMICAS E NUCLEARES nos próximos digamos, até 2050. Então mais ou menos próximos 40 (quarenta) anos.Ainda, desenvolva a energia SOLAR, EÓLICA, de aproveitamento dos movimentos das MARÉS, GÁS, PETRÓLEO, diversidades em BIOCOMBUSTÌVEIS e outras que por ventura forem inventadas ou criativamente produzidas em laboratórios de PESQUISA. Sempre de maneira INTEGRADA EM REDE. Falando-se, às tecnologias. Dessa maneira com certeza estaremos entre as 05 (cinco) mais importantes NAÇÕES do PLANETA até 2100. E apesar de pelo JEITÃO eu não chegar não longe, as gerações que lá estiverem com certeza poderão DESFRUTAR de um País MELHOR e espero, um MUNDO melhor. Com certeza continuaremos verde-amarelo-azul e branco.OBRIGADO!

  18. Verdade?

    08/04/2011 07:16:42

    Puritanos e pseudo-nacionalistas de plantão:Procurem saber o que é o IRSA (não na wikipedia, saber de verdade) e verão que a instalação da Belo Monte tem bem mais haver com interesses externos do que vocês sonham.

  19. Ricardo Santa Maria Marins

    07/04/2011 20:51:18

    Olá! Caros Comentaristas! E, SAKAMOTO! Considero TRAIDORES da PÁTRIA BRASILEIRA todos os envolvidos nesse pedido CRETINO e nessa INTROMISSÃO na SOBERANIA BRASILEIRA. O BRASIL possui uma CORTE COMPETENTE para dirimir ASSUNTOS ESTRITAMENTE BRASILEIROS E DO INTERESSE DE TODOS OS BRASILEIROS. Chama-se e apresento como STF - Supremo Tribunal Federal. Considero que a oea por se INTROMETER nos assuntos da ANISTIA BRASILEIRA e no caso Usina Hidroelétrica de BELO MONTE deve ser considerada e os seus, considerados PESSOAS NÃO CONDIZENTES com as políticas de Meio-Ambiente defendidas pelo BRASIL. Ainda, devem ser PROÍBIDOS de entrarem no TERRITÓRIO NACIONAL. Essa gente NÃO PRESTA. São MAL INTENCIONADOS. E aos TRAIDORES devemos aplicar o Código Militar. E como sentido de DEFESA qualquer interferência ou ingerência da oea deve ser rechaçada até com DERRUBADA dos AVIÕES que entrarem no espaço aéreo brasileiro. O BRASIL não é quintal desses MERDAS! Disse bem o Min. da DEFESA. Vão cuidar de suas vidas! PARABÉNS! OPINIÃO!

  20. Ricardo Santa Maria Marins

    07/04/2011 19:49:33

    Olá! Caros Comentaristas! E, SAKAMOTO!Olá ARTHUR disse: 06/04/2011 às 13:20, em boa parte do que você diz caminhamos juntos. Entretanto, no quesito Código Florestal NÃO compartilho da mesma OPINIÃO. Há necessidade de MUDANÇAS. Naturalmente, entendo seu atrelamento da Usina Hidroelétrica de Belo Monte e do Código Florestal. Porém, há itens que precisam ser REESCRITOS. Especialmente, a FAIXA que será destinada à proteção de CÓRREGOS, RIOS e assemelhados, tanto no quintal URBANO como no QUINTAL RURAL. E ainda existe uma faixa de EXCLUSÃO para empreendimentos PRIVADOS na ORLA MARÍTIMA que precisam ser PREVISTOS. Não adianta o discurso do relator do texto e do AGRONEGÒCIO ameaçar com falta de alimentos. O que precisa ser feito é MUDAR ESSES ARTIGOS DO CÒDIGO FLORESTAL. E vou mais além: A faixa em ambos os lados das MARGENS dos Córregos, rios e assemelhados deve ser de no mínimo 50 metros lineares de cada lado. Existe uma razão para isso, é técnica e, biológica de preservação. NÃO significa que não possa ser utilizado por pastagens e plantações. O QUE DEVE SER PROIBIDO nessas FAIXAS é a CONSTRUÇÃO PRIVADA E EMPREENDIMENTOS PRIVADOS. Os da UNIÃO SIM,Aqueles que INTERESSAM À NAÇÃO BRASILEIRA como um TODO. Os PRIVADOS se construírem ou se instalarem nessas FAIXAS devem ser EXPLODIDOS. Como você vê é simples. Já na ORLA MARÍTIMA em toda a sua EXTENSÃO o mínimo aceitável é de 500 metros lineares o afastamento do digamos hoje início do asfalto. Precisa ser MEDIDO TECNICAMENTE. O ideal seria 01 Kilómetro de AFASTAMENTO. O que já EXISTE CONTINUA. Dá aprovação do Código para frente é que devem ser TOMADAS essas MEDIDAS e NÃO as que CONSTAM LÁ atualmente. E, NO GRANDE AMAZONAS que compreende os antigos TERRITÓRIOS, AMAZONAS, PARÁ, ACRE, MATO GROSSO E SUL, GOIÁS e áreas lindeiras do NORDESTE devem possuir estudos e INICIALMENTE a FAIXA deve Ser de 01 kilómetro podendo ser reduzida até 500 metros lineares de cada MARGEM. Com isso, asseguraremos boa parte de água limpa e nascentes FORTES. Esse código do jeito que está com 05 (cinco) metros é CRIMINOSO e quem produziu essa metragem deveria ESTAR PRESO. Portanto, o AGRONEGÓCIO vai ter que flexibilizar isso ou Vão se destruir SOZINHOS. Para o gado e plantação precisa de água. É questão de INTELIGÊNCIA e não de pressão política ANALFABÉTICA. Como se vê é SIMPLES. Do jeito que esta o Código Florestal é CRIMINOSO e uma ATENTADO À NAÇÃO BRASILEIRA. É só o AGRONEGÓCIO deixar de FRESCURA e o relator IGUALMENTE. OPINIÃO!

  21. Eduardo Azevêdo

    07/04/2011 13:30:03

    Ilustrada Sra. Vivi:agradeço-lhe pelo vídeo esclarecedor que nos trouxe no outro comentário, e sobre ele ainda medito...não estudei tanto na vida como a ilustrada Sra., por isto tento aproveitar todas as lições que me trazem aqui.Naquele vídeo aprendemos que Karl Marx, aquele que fala que as classes dominantes COISIFICAM os seres humanos, foi o primeiro a pregar o HOLOCAUSTO dos seres humanos, quando disse que "as classes e as raças fracas demais para conduzir as novas condições da vida devem deixar de EXISTIR NO HOLOCAUSTO REVOLUCIONÁRIO.Realmente, das citações do Karl Marx se tirá muitas lições mesmo, até mesmo que ele foi a primeira pessoa do mundo a pregar, por motivos puramente políticos, o HOLOCAUSTO dos seres humanos que não concordavam com as idéias dele.Também muito interessante a frase do GUEVARA no púlpito da própria ONU dizendo que FUZILAVA pessoas e que continuaria FUZILANDO pessoas...os comunistas têm essa máxima de se fuzilar um ser humano SEM JAMAIS PERDER A TERNURA...Será que naquela época que GUEVARA discursou no púlpito da ONU dizendo que fuzilava e que continuaria fuzilando pessoas já havia na ONU alguma preocupação com a dignidade da pessoa humana?E na OEA será que naquela época também havia alguma preocupação com as pessoas que estavam sendo fuziladas por GUEVARA porque não concordavam com as idéias de GUEVARA, e algumas delas nem sabiam que idéias era essas e mesmo assim foram mortas?Será heim?Ah! Depois nos ensine porque a OEA não faz nada a respeito dos PRESOS POLÍTICOS de Cuba, e porque a OEA nunca deu um ultimato qualquer a revolução de Castro e Guevara, que já matou mais de 100.000 cubanos, SEM JAMAIS PERDER A TERNURA, viu?Parabéns de verdade, você sempre nos ensina muito com seus comentários.Muita paz ilustrada Sra. Vivi!

  22. Descobri

    07/04/2011 09:39:19

    EM 5 ANOS, LULA REPASSOU R$12,6 BILHÕES PARA ONGs. DINHEIRO PARA AMIGOS, MAL FISCALIZADOhttp://www.blogdodonnysilva.com.br/?p=10694&cpage=1#comment-18773

  23. Descobri

    07/04/2011 09:36:52

    EM 5 ANOS, LULA REPASSOU R$12,6 BILHÕES PARA ONGs. DINHEIRO PARA AMIGOS, MAL FISCALIZADOhttp://blogdosakamoto.uol.com.br/2011/04/05/oea-solicita-suspensao-imediata-de-belo-monte/

  24. pablo

    07/04/2011 09:28:04

    Vamos matar pobre trabalhando em mina de carvão, afinal pobre merece trabalhar em mina de carvão, morrer no meio da poluição.Ao invés de construir hidroelétricas, usinas nucleares que realmente são fortes, vamos deixar pobres morrem de fome, sem conforto, trabalhando em usina de carvão.Vamos construir é câmaras de gás para matar pobres e gerar energia.

  25. Jose Mario HRP

    07/04/2011 06:32:45

    FDA FDA!Vai deixar um monte de gente perguntando ao espelho espelho meu um neoconservador sou eu?????

  26. FDA

    07/04/2011 03:11:24

    Errata: onde se lê "final do seculo IX", é seculo XIX...

  27. FDA

    07/04/2011 02:45:46

    “O que seria um neoconservador” nativo (II)?Primeiro, ele detecta um comentarista “vítima”. Para ganhar a confiança da “vítima”, o neoconservador nativo “bonzinho” utiliza o estratagema da civilidade. Ele trata sua “vítima” de “Ilustrada” ou “Ilustrado”. Uma vez que ele ganhou a confiança da “vítima”, ele passa a segunda fase; é a fase dos elogios: olhe “parabéns por seu comentário”, viu.Terceira fase. O neoconservador nativo concorda com tudo que diz sua vítima. Nada de tensões para não acorda nenhum suspeita da vítima: “a citação paulina demonstra que seu coração é completo de amor”! O neoconservador sabe ser malandro politiqueiro. Sakou de onde a vitima tira seus conhecimentos. Mesmo que ele não seja de acordo, ele os valoriza. Historia de tranquilizar a “vítima”.Vem enfim o processo de endoutrinamento neoconservador, mas "Isso" será para uma próxima questão...

  28. FDA

    07/04/2011 02:44:29

    “O que seria um neoconservador” nativo (I)?É fato, o Blog do Sakamoto tornou-se um dos melhores observatório do comportamento político virtual do neoconservadorismo nativo brasileiro. Logo, é legítimo que o leitor “sem perdão” coloque a questão que intriga: “o que seria um neoconservador?”O neoconservatismo é um movimento ideológico que nasceu nos EUA, no final do seculo IX. O “neoconservador” nativo tem um comportamento virtual politico complexo, ambivalente.Na sua colocação abertamente radical, ele defende o golpe militar de abril de 1964. A Ditadura Militar teria sido uma “boa coisa” por quê ela teria defendido o Brasil contra a “ditadura comunista patrocinada por cuba”. Ele se opõe ao “Estado de Direito”, a “Democracia” e aos “direitos humanos”.Para ele, os direitos humanos só serve para “defender criminosos”. O neoconservador nativo é um anticonstitucionalista. Ele é contra o pluralismo social: contra a inclusão social, contra os direitos individuais e sociais dos “negros”, dos “homossexuais”, “dos índios”, dos “comunistas”, dos “socialistas”, “dos pobres”.Ou seja, o neoconservadorismo nativo brasileiro se opõe ao pluralismo político do pais. É um antidemocrático, contra o sócio-liberalismo,e, sobre tudo contra os movimentos de esquerda.Na sua colocação mórbida, o neoconservador nativo tem um comportamento político acrobático. Ele sabe se mostra “gentil”, “cordial”. Esta sempre à espreita de um post polemico. No entanto, não faz nenhum comentário sob o post.Ele aguarda o momento certo para se servir de sua “vitima” comentarista. Ele se serve dela como filtro idéologico. O “modus operandi” é muito simples. O primeiro processo é o da abordagem. Ele se compõe de três fases.

  29. Ricardo Santa Maria Marins

    07/04/2011 02:20:25

    Olá! Caros Comentaristas! E, SAKAMOTO!Caro Sakamoto, Caros Comentaristas! Segundo informes da EFE e FRANCE PRESSE e FOLHA de 07/04/2011 – 01h12. Somando os ASSASSINATOS no MÉXICO de locais e, imigrantes próximos a FRONTEIRA com os EUA, porém, em território MEXICANO pela contagem básica existem 121 corpos em VALAS.Será que pela proximidade com os EUA a oea NÃO se manifesta? Curioso NÉ?. São corpos encontrados e enterrados em valas desde agosto de 2010. E a oea? Talvez, pela proximidade com os EUA então PODE! Certo SAKAMOTO! Freud explica!

  30. Ricardo Santa Maria Marins

    07/04/2011 01:49:06

    Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!Utilizando um pouco de Machado de Assis, na parte psicológica que lhe é peculiar: Podemos dizer que a oea corte MEDÍOCRE que atende interesses internacionais NÃO bem esclarecidos ao se colocar ao lado desses MISSIONÁRIOS defensores dos ÍNDIOS mais parecem RACISTAS e DISCRIMINADORES que qualquer outra coisa. Vejamos: Os Índios, são há muito, brasileiros INTEGRADOS, por sinal, dito por eles e, pela participação como Militares de Fronteira, na proteção do território brasileiro. Então olhando de maneira adequada são brasileiros, como o são os japoneses nascidos e por opção que aqui estão ainda, alemães, franceses, italianos, poloneses, russos, árabes, israelenses, portugueses, norte-americanos, bolivianos, uruguaios, paraguaios, argentinos, mexicanos, chilenos, libaneses e as diversas tribos indígenas, chineses, coreanos e tantos outros. O TERRITÓRIO BRASILEIRO NÃO pode ser dividido por partes para cada um desses NOBRES representantes. Essa intenção em MANTER os ÍNDIOS à margem do PROGRESSO e, quando se pretende levar o progresso para regiões do BRASIL mais amplas, NÃO podemos ficar sujeitos a essa INCONSTITUCIONAL limitação. Pois, é CONSTITUCIONAL, Naturalmente, REALOCAR para um local correspondente é muito NATURAL. O que NÃO pode é o BRASIL depender de FEUDOS FECHADOS. E, o MODO INDÍGENA, assim como os demais, precisam se AJUSTAR à NAÇÃO BRASILEIRA em suas NECESSIDADES. Portanto, esse apelo MISSIONÀRIO é RACISTA, DISCRIMINATÓRIO e de EXCLUSÃO. E a oea como sempre INCOMPETENTE, IRRESPONSÁVEL e para se afirmar internacionalmente entre os interesses INEGÁVEIS estrangeiros no BRASIL dá um empurrãozinho, como FEZ no GOLPE DE ESTADO dado pelos EUA lá, HONDURAS, por Petróleo e Gás, aqui talvez, pelos MINÉRIOS, subprodutos químicos e farmacêuticos, exploração da fauna e flora. E daqui a cinqüenta anos vamos comprar o que as indústrias farmacêuticas de lá, vendem para cá. Feitos com o nosso MEIO-AMBIENTE preservado para ELES, por essas MARAVILHOSAS E HONESTAS ONG'S. Não é LEGAL? E a INTELIGENTE opinião popular vai APLAUDIR E PAGAR as remessas de LUCROS. POVO brasileiro esperto! É isso que dá: Assistir muito futebol, ver muita BUNDA, dançar bastante e ESTUDAR ABSOLUTAMENTE NADA! Esse é o BRASIL que vai pra frente! Será?Opinião! O Índio é um ser humano como outro qualquer! Mais INTELIGENTE que o homem civilizado! E tá ganhando uma GRANA DOS GRINGOS e dividindo com as ONG's! Legal Né?E nem estamos perto do NATAL!Tchau!!!

  31. L.C.N

    06/04/2011 23:46:05

    OPA! Muita calma nessa hora, Sra. Smith!O que a mantém viva aqui na terra, e no seu casulo urbano é um simples e extraordinário processo de oxi-redução promovido por um ínfimo e insusbstituível pigmento que SOMENTE os organismos fotossintetizantes, vulgo plantas e uns outros ai, possuem.Desculpe se sou eu quem te traz essa notícia CATASTRÓFICA ao seu MUNDINHO pequeno e cego. Mas veja o significado disso: somente essas plantinhas (e alguns outros organismos) que você diz poder acabar inteiramente podem te manter viva aqui! não interessa onde você esteja morando ou o que esteja fazendo, sem esse pigmentozinho aí....nem uma semanazinha de vida...... CLARO que não me refiro exclusivamente à Amazônia... é só uma reflexão.....Empreendimentos como Belo Monte são importantes mas DEVEM e PODEM ser perfeitamente construídos sem DESTRUIR e ACABAR com as áreas silvestres.... Aliás se bem conduzidos pela sociedade podem até contribuir, uma vez que na região de Belo MOnte, o desmatamento é antigo e acelerado.

  32. Ricardo Santa Maria Marins

    06/04/2011 23:25:11

    Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!Olá! Caro Comentarista! Clóvis Eduardo Godoy Ilha disse:06/04/2011 às 20:43. É reconfortante ouvir ou ler uma opinião de Engenheiro. Sua caprichada argumentação, muito inteligente e bem articulada, merece os PARABÉNS! É mais ou menos por ai! Seu final é BRILHANTE e verdadeiro.O SAKAMOTO até pela formação possui tendência para olhar mais, digamos, o copo vazio! E, assim como os críticos, se afogam em uma COPA D'ÁGUA.Ouvi ou vi na televisão que a Europa e não sei se a Ministra Francesa ou Espanhola falavam em energia elétrica para os transportes em até 2050.O BRASIL, NÓS, e, na USP na década de 60, do século XX, salvo engano, já existiam projetos de carros elétricos. E outros empreendimentos. Isso JAMAIS é colocado na Mídia. As indústrias NÃO permitem e a MÍDIA se CALA.Você é Engenheiro e deve se ORGULHAR. O BRASIL, muito do que é hoje, DEVE exatamente aos ENGENHEIROS. Pioneiros em muitos empreendimentos.As Hidroelétricas e as Usinas Nucleares e Atômicas, e, toda a parafernalha em ENERGIA, GÁS, PETRÓLEO, precisam ser desenvolvidas, ao MÁXIMO, no BRASIL. Até pelos pólos petroquímicos e pela indústria química, plásticos como derivados e outros.Estamos no BRASIL num MOMENTO EXCELENTE.O que há de ERRADO então: O MUNDO POLÌTICO brasileiro afora os digamos, infiltrados estrangeiros, temos uma congresso negociável, e isso, é um PERIGO INSTITUCIONAL e PERIGO para os projetos de Nação. Trabalhar isso, SÓ COM VOTO FACULTATIVO. Entretanto, falam em lista FECHADA e outras porcarias. Sem VOTO FACULTATIVO continuaremos TUDO com DANTES, Sem qualquer alteração política. E isso nos levará necessariamente ao ATRASO científico, técnico, tecnológico e a mencionada opção COVARDE pela dependência fácil. E jogando FORA brilhantes engenheiros, médicos pesquisadores, laboratórios sustentáveis e outros tantos. Sem falar na continuidade da EDUCAÇÃO NÃO inventiva e criativa. Como se vê o caso é GRAVE! Ainda, Tem jeito!Só que com esse congresso negociável e que diz em quem devemos votar e o tse desdizendo ou desautorizando o voto. Fica complicado!Dai minha insistência: Pelo VOTO FACULTATIVO, como início de mudança, afora outros.E, Hidroelétricas, Usinas Nucleares e Atômicas e o restante todo: DEVEM SER NOSSAS OPÇÕES. Assim espero.OBRIGADO pelo seu comentário rico e educativo, Caro Engº Clóvis.Tchau!!!

  33. L.C.N

    06/04/2011 23:22:06

    Àghata,sabe quem foram os índios que solicitaram ajuda para a corte interamericana de DH? Índios POLITIZADOS das reservas que estão a mais de 600Km de distância de Belo MOnte, em outro estado, no Mato Grosso, a usina está no PArá, loooonge.... que só conhecendo....Na época do licenciamento prévio uma das discussões era que o empreendedor recuperasse as terras DEGRADADAS dos índios, que assim ficaram porque eles vendem as árvores para madeireiros e exploram sem técnicas as riquezas do solo.. para retirada de metal precioso..... o mundo real não é um conto de fadas.....e a ilusão é a pior das inimigas.

  34. L.C.N

    06/04/2011 23:10:34

    Marcelo,Não são 66 condicionantes. São 40! e dessas muito mais da metade estão atendidas. E daquelas que não estão, dificilmente serão, pois são inexequíveis e inadmissíveis para a etapa de LP. Demonstram na verdade a imaturidade e incapacidade do órgão ambiental de se impor com respeito às suas decisões. As condicionantes ainda não atendidas refletem a fragilidade do órgão ambiental, com técnicos extremamente jovens, recentes no órgão sem experiência de campo e principalmente sem experiência em implantação de usinas do porte de Belo Monte. As condicionantes para qualquer um com o mínimo de crítica, independente da formação, demonstram o medo de não emitir a licença ao mesmo tempo com medo de emitir, com absurdos técnicos e solicitações descabidas. Lamentável. Belo Monte poderia ser um exemplo, que em 2009, começou bem, com estudos de diagnósticos bem respaldados, mas caminha péssimamente, por ingerência de coordenação e mau trato do órgão ambiental, que não consegue perceber os pontos realmente importantes de discussão e levam a a sociedade às impressões catatônicas do projeto, a erros conceituais graves mantendo a sociedade com uma visão absolutamente irreal. Lamentável novamente.

  35. Vivi

    06/04/2011 22:43:54

    Esta não é pior obra do PT.O trem bala ganha com folga este prêmio.

  36. 06/04/2011 22:26:25

    Belo Monte é um projeto de 11 mil MW , mas que deve funcionar com 5 mil MW na maior parte do tempo . E pior do que isso; no período da sêca a produção de energia deve cair para 2 mil MW ou até menos que isso. A causa dessa baixa produção é que não ha água suficiente para girar todas as turbinas previstas. Em outras palavras ; se considerarmos o tamanho , essa usina jamais poderia ser construída lá. È um projeto que está sendo discutido ha cerca de trinta anos, passou por vários governos que devem ter refletido bem, e colocado a idéia de volta na gaveta. O PT incapaz de criar outras soluções resolve levar adiante essa empreitada. A coisa é tão esquisita que o governo terá que tocar a obra sem a participação da iniciativa privada. Todas as empresas cotadas para tirarem a usina do papel , desistiram da empreitada devido o alto grau de inviabilidade do empreendimento.

  37. Danapada

    06/04/2011 21:38:15

    Caro Luiz Alberto"Mente elerta, espinha ereta e o coração tranquilo". Muita paz e sempre trilhando o caminho do meio.Boa sorte na sua caminhada e um forte abraço.

  38. Chesterton

    06/04/2011 21:36:26

    O Globo de hoje, 2 crimes1. Pai e irmãos matam namorada da filha-irmã. HOMOFOBIA! Finalmente um crime de homofobia, aocnteceu em Goiás,2. Jovem de 19 anos mata mãe e irmão porque não aceitavam sua condição de homossexual...mas é crime de HETEROFOBIA! Aconteceu em Manaus.

  39. Chesterton

    06/04/2011 21:22:06

    dá um ap em Guarujá para cada índio que sai mais barato fazer a hidreletrica...

  40. Clóvis Eduardo Godoy Ilha

    06/04/2011 20:56:45

    Caros companheiros leitores do Blog do Sakamoto.Não se preocupem com essa condenação da OEA. O Brasil tem experiência em condenações desse tipo.Vejam só, em 10 de abril de 2001, ou seja, dez anos atrás, nosso país também foi condenado.Como recordar é viver, eis a notícia publicada com júbilo pela ONG Greenpeace - Seção Brasil:"O primeiro Tribunal Popular brasileiro (1) sobre Organismos Geneticamente Modificados (OGMs), realizado em Fortaleza (CE), condenou os transgênicos por unanimidade. O Júri, composto por 11 pequenos agricultores e consumidores, reproduziu rigorosamente a dinâmica e o aparato de um julgamento para avaliar os impactos deOGMs na saúde humana e no meio ambiente do País."A notícia está disponível emhttp://www.greenpeace.org/brasil/pt/Noticias/primeiro-tribunal-popular-real/Como vocês podem ver, tratou-se de um julgamento justo e imparcial, promovido por uma organização que só quer o nosso bem.Não sei bem o porque, mas dez anos depois, aquela ONG já não é mais tão veemente em sua campanha contra os transgênicos. Talvez seja porque a comida anda muito cara lá pelos lados da Europa.Então, não se assustem com a condenação da OEA. Até porque o procurador Felício Pontes Júnior, do Ministério Público Federal do Pará, comemorou a decisão daquele tribunal. Ele também nos lembra que há teorias que dizem que aquela corte está no mesmo nível ou acima do Supremo Tribunal Federal.Como o MPF tem a função de proteger a nossa sociedade, eu fico tranquilo. Bem tranquilo.

  41. Clóvis Eduardo Godoy Ilha

    06/04/2011 20:43:35

    Grande intervenção, Ricardo. Eu tenho a mesma opinião que você.Em relação a modelos bioéticos, por mais que eu leia e releia o blog do Sakamoto, ainda não me convenci que as hidrelétricas são a undécima praga do Egito.Como renitente engenheiro, continuo vibrando com as hidrelétricas e com os biocombustíveis. Sei que destoo dos demais leitores desse Blog, mas a vida é assim mesmo.Outro dia, o Sérgio Abranches clamou com todo vigor na CBN que os americanos e europeus estão adiantadíssimos na pesquisa de energia solar e eólica; e que o Brasil tinha que seguir o seu exemplo e também pesquisar essas tecnologias.Ora, para ele, nós deveríamos seguir os passos dos países mais adiantados, comprar o direito de usar a tecnologia deles e abandonar as pesquisas com biotecnologias, aquelas que nós dominamos e somos referência.A minha impressão é que o Sérgio Abranches nos deu uma aula de como continuarmos a ser dependentes das tecnologias dos outros.Ricardo, você falou dos problemas com as energias solar e eólica, que hoje são consideradas bioéticas. Não faz muito tempo, as hidrelétricas eram chamadas de fontes limpas de energia. Hoje, os ambientalistas as criticam com toda veemência.Fico imaginando o que aconteceria se nós investíssemos pesado em, por exemplo, energia eólica. Daí, veio à minha mente a seguinte notícia, que seria publicada na edição dos jornais de 6 de abril de 2020:"O presidente do Brasil inaugura o maior parque de geradores eólicos do mundo, no litoral do Ceará. Durante a cerimônia de inauguração, ambientalistas da ONG dinamarquesa "Pinklove" protestaram violentamente. O dirigente da seção brasileira daquela ONG explicou que as pás dos geradores interferem com o voo da Gaivota Silvestre de Bico Preto. Alguns procuradores do MPF já ingressaram com ação na Justiça Federal para embargar a obra, que custou duzentos bilhões de dólares."Meu recado é o seguinte: "quem quer atrapalhar os outros não precisa de motivos, basta um simples pretexto".Era isso.Até a próxima

  42. Ricardo Santa Maria Marins

    06/04/2011 20:10:52

    Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!Caro Felipe Barros, tirando as ENERGIAS acima: Caminharemos para o CARVÃO e ÓLEO DIESEL. Com certeza é uma OPÇÃO!Nossa captação de energia solar é infinitamente maior! Essa parte está correta. Porém, transformar e levar essa energia com CONTINUIDADE E CONSTÂNCIA para todo o BRASIL. Você está ERRADO. Utilizo energia SOLAR desde 1998. Quando ainda, sequer se discutia esse TEMA amplamente. Reconheço que melhorou muito. Entretanto, após 48 horas sem ensolação, SOL. O PAÍS inteiro PÁRA!. E aí? Vamos utilizar carvão, poluente, baterias, poluente, óleo diesel, poluente? A questão efetiva é a COMBINAÇÃO INTELIGENTE E INTEGRADA em ENERGIAS as MAIS VARIÁVEIS POSSÍVEIS em REDE e sempre PERSEGUINDO ao MÁXIMO o MODELO BIOÉTICO MAIS SAUDÁVEL.Se você utilizar só energia solar e eólica, você QUEBRA O BRASIL!É isso aí!Obrigado!!!

  43. Felipe Barros - Xingú

    06/04/2011 19:53:26

    Queridões!Abaixo Belo Monte e aproveitando a oportunidade, Abaixo Angra III também!O motivo é bem simples. Vivemos num país onde nossa PIOR área para captação de energia solar, por exemplo, é 10 vezes maior (eu disse 10 vezes mais) do que a MELHOR área na Europa. Temos que apoiar e começar a ver com seriedade e cunho científico a questão das energias limpas e renováveis no nosso país. Temos que pedir a votação da PL 630 já!Grande abraço a todos!

  44. Clóvis Eduardo Godoy Ilha

    06/04/2011 19:47:45

    Cherleston. gostei do texto e olhe que meu coração nem é tão forte assim.Eu também escrevi umas linhas sobre o mesmo assunto:http://clovisilha.blogspot.com/2011/04/bolsonaram-o-bolsonaro.htmlPelas regras, a gente não pode comentar nada que não diga respeito ao post, então, acrescento que o MPF do Pará está vibrando com a condenação do Brasil pela OEA.Em entrevista publicada pelo Globo de hoje, o procurador Felício Pontes Júnior, comemorou a decisão da CIDH."Além da questão dos indígenas, há várias irregularidades. Foi dada a licença prévia de instalação com 70% das condicionantes não cumpridas (pela concessionária)" - afirmou.Eu não gosto de ver o Brasil condenado em canto nenhum. Ah, mas isso não vale para todos. Inclusive, o nosso blogueiro já afirmou e repetiu que considera anacrônico esse negócio de patriotismo.Continuando, aquele mesmo procurador, Felício Pontes Júnior, ainda acrescentou que "há teorias que dizem que a corte está no mesmo nível ou acima do Supremo".Realmente, interessante a posição do MPF do Pará. Vamos ver o que o Supremo Tribunal Federal vai achar disso tudo.

  45. Ricardo Santa Maria Marins

    06/04/2011 19:47:19

    Olá Caros Comentaristas! E, Sakamoto!Alguns criticam os defensores da IMEDIATA execução de BELO MONTE!Divagam em filosofias e ideologias sem fim.O caso é simples: Sem energia ficará difícil o DESENVOLVIMENTO. Não é opção desenvolvimentista. É opção pelo DESENVOLVIMENTO. Há enorme diferença.Os caros comentaristas e a oea criticam então, é mais simples ainda: Apresentem alternativa em ENERGIA que consiga resolver o problema do BRASIL. Nação territorialmente ENORME. OU, se preferirem, alternativa em ENERGIA para resolver o problema do JAPÃO, territorialmente menor. Ou, da FRANÇA. Ou, talvez prefiram à ITÁLIA que possui as TARIFAS MAIS ALTAS e é DEPENDENTE. Bom deixa pra lá!Não adianta ALUCINAÇÃO e FILOSOFIA.Solução técnica sustentável.Acredito que os ambientalistas SÉRIOS sabem que em todo o tipo de geração de ENERGIA há riscos. E SABEM que USINAS ATÔMICAS E NUCLEARES produzem energia limpa. Hidroelétricas igualmente. É do conhecimento de todos que a eólica e solar NÃO resolvem o problema do BRASIL. A utilização da energia de aproveitamento dos fluxos das marés é insuficiente.Se a Europa optar por interromper a ENERGIA NUCLEAR como uma das alternativas vai virar terceiro MUNDO.Se o Japão resolver interromper a Energia Nuclear vai virar uma NAÇÃO vivendo em PALAFITAS do quinto MUNDO.Há falta de ENERGIA e de ENERGIA aplicada inteligentemente daí falam em um ou dois MILHÕES de famintos no MUNDO.Observem: Não discuto que TODO o CUIDADO BIOÉTICO deve ser exigido, bem como fiscalização RIGOROSA para evitar desvios e IMPROBIDADE. Entretanto,a oea se intrometer é um ATENTADO À SOBERANIA BRASILEIRA. E aceitar essas SUCESSIVAS intervenções da oea inclusive na questão ANISTIA é uma VERGONHA para UM GOVERNO SEM VERGONHA.Sem MORAL. FRACO.Nos últimos anos, o BRASIL foi o país que melhor representou o MEIO-AMBIENTE INTERNACIONAL.Quem frustrou todas as REUNIÕES INTERNACIONAIS sobre MEIO-AMBIENTE, BIOÉTICA, ECOLOGIA e CLIMATOLOGIA. Foram esses MESMOS MERDAS que insistem nessa IDIOTÍCE, dentre eles, a oea, que na VERDADE só QUER DINHEIRO DE INDENIZAÇÃO no caso ANISTIA. E essa pretensão é que FRUSTRA o PACTO DE SAN JOSÉ DA COSTA RICA.Como cidadão brasileiro, quero sinceramente que a oea vá à Merda junto com seus traidores e induzidores.E aqui, exerço meu direito político de CIDADÃO! Sempre respeitando opiniões contrárias e favoráveis. Como deve ser na DEMOCRACIA e LIBERDADE RESPONSÁVEL. OBRIGADO!OPINIÃO!!!PS: Sakamoto obrigado por liberar!

  46. Chesterton

    06/04/2011 19:25:37

    esse pessoal é doente, não tem jeito-maneira....

  47. marilu

    06/04/2011 17:53:46

    Chesterton, boa tarde!execelente o texto, rsrsrsrsr muito bom mesmo! valewabs

  48. Chesterton

    06/04/2011 17:34:07

    http://cristaldo.blogspot.com/2011/04/berlusconi-e-bolsonaro-jair-bolsonaro-e.htmlsó para corações fortes.

  49. sem perdão

    06/04/2011 16:30:34

    O que seria um neoconservador? Ele é ao mesmo tempo um conservacionista?E como tal a favor da natureza?Um mormón seria um neoconservador . Eles são chegados as coisas naturais.No limite seriam todos neoprogressistas já que a favor da natureza?São dúvidas que me assaltaram ao ler as divagações filosóficas do nosso FDA.

  50. Maria Alice

    06/04/2011 16:17:47

    Entretanto,... resolvido um problema, vem outro. A citar: o dos estudiosos acabarem desanimando, face à enxurrada de valores invertidos . Onde, dentre eles, na melhor das hipóteses (na mais lights), para aqueles lhes é atribuída a condição de oposicionistas políticos. Logicamente, tudo isso permeado com alguma forma de desqualificação como, por exemplo, ignorando parecer(es) técnico(s), para os nivelar aos dos leigos. Feito o nivelamento por baixo, ou melhor, mistura feita, importância reduzida e intere$$es de curto, ou médio, ou longo prazos garantidos. Jogada cultural antiga. O resto é só extrapolar, tal qual: se nos grandes centros a tendência é esta, imagine em terras de ”coronéis”(essa Cultura Antiética não é bolinho de chuva com chazinho, não, meus caros !)

Os comentários não representam a opinião do portal; a responsabilidade é do autor da mensagem.
Leia os termos de uso