O politicamente incorreto só é errado quando atinge os ricos
É deplorável quando humoristas fazem comentários ofensivos ou preconceituosos em veículos de comunicação de massa sob a justificativa de liberdade de expressão. Como bem disse Marcelo Rubens Paiva, quem conta “piadas” que ultrapassam o limite do bom gosto diz ser adepto do politicamente incorreto. Como se isso fosse hype ou cool e, portanto, justificasse tudo. Mas a provável retirada do apresentador Rafinha Bastos da bancada do programa CQC da TV Bandeirantes, anunciada pelos veículos de comunicação, após as repercussões negativas do último caso, é bastante representativa de como as coisas funcionam no Brasil.
Quando ele disse que mulher feia deveria se sentir agradecida por ser estuprada, houve protestos e manifestações de rua, além de pedidos de investigação ao Ministério Público Federal. Mas a emissora não o tirou de lá. Agora que apareceu uma piada (de péssimo gosto) contra a cantora Wanessa, esposa do empresário Marcos Buaiz, amigo do ex-jogador Ronaldo, o que envolveu até patrocinadores, houve reação.
Uns podem dizer que essa foi a gota d’água, que ele queimou a última chance ou está sendo sacado pelo conjunto da obra. Mas o caso do estupro já era forte o suficiente para repreendê-lo severamente ou retirá-lo de lá. Particularmente, acredito que a audiência é um argumento poderoso e leva à condescendência. Mais forte, porém, são relações sociais que operam redes econômicas e análises de risco apontando perdas maiores que ganhos.
Censura é uma coisa abominável. Mas não pode ser confundida com a proibição de usar meios de massa para a apologia ao crime ou à intolerância. Quando se fala de controle social dos veículos de comunicação alguém grita “censura!” no fundo da sala. Se feito com motivos políticos, preventivamente ou com a velha segunda intenção, acredito que o grito tenha razão. Mas vale a pena refletir se não é melhor termos uma instância democrática e não controlada pelo Estado para acompanhamento do que é produzido e veiculado do que torcer para uma metralhadora verbal atingir alguém fino, da mais alta classe social, amigo de alguém, para ser reajustada ou desligada.
Em tempo: Exceção e exemplo bem sucedido de mobilização social foi o caso da retirada do programa “Tardes Quentes”, do apresentador João Kleber, da Rede TV!
Em 2005, a Justiça Federal concedeu uma liminar a uma ação civil do Ministério Público Federal de São Paulo e de seis organizações da sociedade civil contra a emissora por conta das seguidas violações aos direitos humanos, em especial dos homossexuais, no programa.
Conforme relata o site da ONG Intervozes, uma das responsáveis pela ação: “a liminar suspendia imediatamente o programa e determinava a exibição de outro, em seu lugar, em caráter de contra-propaganda. A emissora não cumpriu a liminar, por isso, no dia 14 de novembro de 2005, pela primeira vez na história, uma emissora de TV comercial teve seu sinal retirado do ar por decisão da Justiça”.
Para resolver o impasse, a Rede TV! propôs um acordo com as entidades e o MPF, levando à produção (pela sociedade civil) e à exibição da série “Direitos de Resposta“, que discutiu os direitos humanos no país, sendo considerado o primeiro “direito de resposta coletivo” concedido e realizado no Brasil. Foram 30 programas que substituíram durante um mês o “Tardes Quentes” entre 12 de dezembro de 2005 e 13 de janeiro de 2006, das 17h às 18h.
Está certo. Mas você, Sakamoto, pode fazer apologia aos crimes do aborto e do uso da maconha, não é?
Dois pesos e duas medidas.
Ele não faz apologia aos crimes. Ele defende a descriminalização. Bem diferente…
Não, Ana. Ele deixou passar aqui uma mensagem de uma estudante da USP que ensinava, passo a passo, uma mensagem abortiva. Lembra?
Digo, uma técnica abortiva.
O aborto é uma questão de saúde pública. Acredito que o objetivo de divulgar uma técnica mais segura de realizá-lo, para reduzir o índice de mortalidade de mulheres é válido e aceitável.
Com isto, não desmereço o argumento de quem considera tal ato uma “apologia”, mas os argumentos a favor deste e seus benefícios sociais são igualmente meritórios.
Mas, Elias, está ensinando a praticar um crime, pois ainda é crime abortar nesse país!
Discutir a legislação não é apologia ao crime, isso é feito todos os dias. É o mesmo que dizer que discutir o sistema tributário é apologia à evasão fiscal (!).
discoro, o sakamoto faz apologia sim.
Concordo com o Jonatas, discutir não é apologia…
Que eu saiba, fumar maconha ainda é crime. E nem estou dizendo que sou contra ou a favor. Cada uma faz da vida o que quer. Mas quando se usa veiculo de comunicação em massa, a coisa não é bem assim.
Pena de morte para bandidos: Não. Pena de morte para inocentes (fetos): Sim! Cadê a lógica, seu Sakamoto?
Como assim, “lógica”? O Sakamoto é de esquerda, esqueceu?
Entao vamos descriminilizar a feiúra tb hehehhe
Para os lógicos:
Descriminalizar, não!
Interferir nas decisões relativas ao corpo da mulher, sim!
(O homem tem todo o direito, já que se trata de duas propriedades suas: o filho e a mulher!)
Salvar a vida de quem já está em sociedade, não!
Piorar a vida de uma mulher que NÃO quer (ou não pode arcar com) um filho, sim!
Diminuir o número de presidiários condenados por uso de drogas, não!
(Melhor deixá-los em presídios superlotados aprendendo a cometer crimes de verdade.)
Criar crianças de qualquer maneira, fazendo delas um problema social (assim como a mãe), sim!
E por aí vai.
Não há nada de racional nos “argumentos” de vocês, apenas credulidade, mero preceito religioso, como fazem os fanáticos do Islã, que odeiam bichas e adúlteras.
O problema incomoda?
Lógica nele!
Com Stálin 140 milhões morreram sob a Lógica.
Com Hitler 6 milhões sucumbiram à mais perfeita Lógica.
A Lógica da concorrência exclui milhões do trabalho ilógico, isso é bom.
Mas aí moradia, saneamento, segurança, saúde etc. fica iLógico.
Lógica estranha.
O post da um exemplo de mobilização social dando frutos. Se vc acha que algum crime foi cometido, é só ir pra polícia ou mpf.
É possível que riam da sua cara, mas é seu direito ir lá reclamar.
Como se procurar a justiça/polícia fosse um ato tão simples como ofender… bah, vai dormir!
AGORA ME LEMBREI UM FATO REPUGNANTE,FOI QUANDO O FAMIGERADO BORIS CASOY FEZ AQUELE ABSURDO COM OS GARIS. A COVARDONA BAND NÃO FEZ NADA,LOGICO ERAM GARIS .AGORA VENDO POR ESSE LADO O RAFINHA GAUCHO TINHA QUE FICAR TAMBEM,ATE FIQUEI INDIGNADO COM O CQC NA ÉPOCA, QUE SE CALOU.
Aborto e uso da maconha são questões que se referem ao direito de um individuo fazer o uso de sua liberdade e fazer uma opção em SUA PROPRIA vida.
Disseminar a intolerância a pessoas feias, lactantes, homossexuais, ser ‘politicamente incorreto’ ao fazer uma piada são pontos relacionados aos OUTROS
Creio que há uma grande diferença nesse ponto.
Ao discutir a legalização do aborto, a imprensa trata de algo que está ligado a uma opção que um indivíduo poderá ter e que hoje não possui e coloca os prós e os contras sobre esse debate.
Já no caso da piada, não há debate ou discussão alguma. É puro preconceito que se reproduz sobre a pedra angular do ‘fazer rir’.
Dois pesos e duas medidas, quando os pesos, ou as medidas, forem iguais
Claro, o indivíduo tem a opção de praticar um crime, pois ambos são crimes nesse país, mas para isso há cadeia.
“Aborto e uso da maconha são questões que se referem ao direito de um individuo fazer o uso de sua liberdade e fazer uma opção em SUA PROPRIA vida.”
Menos quando o “nóia” assalta e mata com o objetivo de conseguir dinheiro prá sustentar o seu vício, né?
O uso da maconha pode até ser um direito para si próprio, mas o aborto sempre envolverá um outro indivíduo.
Que tal dar todas as crianças não abortadas para o Sr. Urbano criar? Aliás, quem deu direito aos homens de opinar sobre aborto?
Burrice deveria ter limites, dizer que o aborto é direito do indivíduo é brincadeira, por isso o Brasil está assim.
Quantas mulheres morrem de aborto mal-sucedido?
Quantas crianças são abortadas?
Porque não se foca mais na prevenção da gravidez em vez do aborto? Quer transar, saiba se prevenir. Todo ato tem uma consequência, o aborto não deve ser a consequencia de um ato sexual, a gravidez sim, é consequência de um ato mal-pensado ou mal-avaliado. Hoje se valoriza o prazer imediato, quer sexual, quer através do uso de drogas. Devemos refletir melhor quais as consequências de nossos atos, quem sabe daí, não precisemos mais ver mulheres morrendo de abortos clandestinos, crianças sendo abortadas, pessoas utilizando drogas.
Aqueles que usam drogas, porque não focam atividades diferentes que levem a resultados positivos em vez de consumir algo tão destrutivo para vocês mesmos e para a sociedade!!!
“Quem deu aos homens o direito de opinar sobre aborto?”
Esse direito nos foi dado por DEUS, a partir do momento em que Ele incluiu o espermatozóide no processo de “fabricação” dos bebês.
Aliás, é curioso notar que as pessoas que alardeiam que o aborto é uma questão exclusiva das mulheres, são as primeiras a chamar os homens à sua responsabilidade quando o assunto é sustenta um filho parido, não?
Alto lá!!! Aborto é a morte de um terceiro. Não é “fazer algo com a própria vida”. Já que é para matar um filho, por que você não prega que seja assassinado um dos filhos mais velhos? Esse, que ainda nem nasceu, talvez venha a ser melhor do que outro que já está grandinho e não parece boa coisa…
Por que o uso de bebida alcoólica não é crime?
O controle sobre seu próprio corpo tem início e fim no uso de anticoncepcionais. O feto não tem que “pagar o pato” por irresponsabilidade de ninguém. Não quer ter filho? Favor dirigir-se ao Posto de Saúde do seu bairro. O comprimido é gratuito.
De nada pela dica.
O pitboy resumiu tudo o que vocês, babacas, pensam:
Opinar sobre aborto é um direito dado por DEUS.
Palavra oca, que serve pra tudo e para nada esta: DEUS.
Na verdade esta palavra é invocada como um sinal amedontrador, ela é pronunciada com seriedade pelo homem para assustar mulheres, negros e crianças.
Os homens esbanjam milhões de espermatozóides quando se masturbam, muito mais que as mulheres desperdiçam óvulos na mestruação (um por vez).
O que o homem deposita na mulher não é sentido por ele em nenhum momento, depois do orgasmo, acabou-se.
Quem realmente entrega componentes de seu próprio organismo ao zigoto, ao feto é a MULHER.
Ela é a pessoa mais importante para escolher se quer ou não ter o bebê.
Além do mais, pelas estatísticas, quem mais toca a família é a mulher, não o homem.
Homens abandonam o lar e deixam mulher e filhos na pindaíba.
Por isso as vergonhosas queixas (aparecem aqui, inclusive) a respeito da pensão.
Homens não querem SEQUER pagar pensão.
Mas têm a cara-de-pau de julgar a mulher que aborta.
*
Aos homens super-sensíveis, amorosos demais, que acham crime um aborto, é o seguinte:
1. Não se masturbem, para não desperdiçar gametas (cada um deles é meia criança);
2. Não tenham relações sexuais com homens pelo mesmo motivo;
3. Não façam sexo anal ou oral com mulheres pelo mesmo motivo;
4. Não abracem árvores, nem usem boneca inflável, cabrita, gracioso poodle, jaca, tenra melancia e similares pelo mesmo motivo;
5. SÓ façam sexo com mulheres em período fértil, sem proteção alguma. TENHAM CERTEZA de que essa mesma mulher não toma pílula, nem usa DIU. É fundamental que ela engravide. Qualquer perda de gameta (metade de um bebê) é uma judiação. Qualquer perda de zigoto, um crime.
6. Tenha certeza de que você e essa mulher têm a capacidade de criar um bebê até a idade de ele entrar no mercado de trabalho sem maiores danos ou contratempos;
7. Se forem fazer sexo novamente, tenham a certeza de que todos os itens anteriores estão sendo observados;
8. SEXO, SOMENTE PARA PROCRIAÇÃO.
9. Se você tiver 3 filhos nesta vida, ótimo!, transou 3 vezes!
*
Ou, então, faz o seguinte:
Adota.
Por que teu filho teria que provir do teu espermatozóide?
(Não sei se há restrições de adoção para solteiros.)
*
Mas a gente sabe que a realidade é bem mais fácil. O que não falta é mulher idiota pra copular com babacas como vocês. Suas mulheres e mães o provam.
Impera o bom-senso machista, ou, usando palavra bonita: cristão.
Maconheiro nóia é foda!
Um babaca desses não toma nem chá mate, e eu é que pensei que era o natureba aqui!
Meu, esses panacas inventam cada uma!
Os caras se criam em condomínio, crescem diante da televisão, com Xuxa e Globinho, esgoelam-se nos cursinhos onde não têm tempo para amigos, só para o vestibular. Muito bem, entram na facu aos 17, não se misturam e o mundo termina ali.
Na estreiteza deles.
Aos 25, já tem 60. Não em sabedoria, mas em queixumes e ressentimento pelas coisas que não fizeram, sabendo-se já no fim da vida (mas os caras só têm 25!).
Repetem-se.
Aí leem livros de auto-ajuda, de admnistração, a filosofia lixão dos Gianetti da Fonseca.
Acompanham vivamente programas esportivos na tv.
Choram quando veem “Marley e eu” abraçados a suas namoradas histéricas (daquele tipo que se põe a aconselhar (e estão sempre aconselhando) qualquer um aos gritos, ao menor sinal de contrariedade).
Gente que não sabe viver sem a babá, sem a doméstica, sem dar ordens a um porteiro.
Babacas.
Fazem sucesso nas festas de aniversário da família.
Só.
Ainda bem que escrevem no blog.
Fossem a público falar suas asneiras, a galera ia rir muito.
Pior que tudo isso é gastar meia hora escrevendo um texto na área de comentários dizendo o quanto a existência (repito: existência) de tais pessoas lhe incomoda.
Isso tem nome: recalque.
Busque uma atividade com significado para sua vida, vai lhe fazer bem; além dos benefícios diretos, vai lhe ajudar a se preocupar menos com a forma como as outras pessoas escolhem levar sua vida.
hihihihihi!
Fisguei mais um!
Pró-ximô…
Interessante o que vc escreveu verme. Adorei o algoritmo da reprodução. Pode ser usado pela igreja pra convencer a criatura a abster-se de sexo até o casamento.
Já cantava o Monty Python: every sperm is sacred.
Cora,
A primeira coisa que me passou pela cabeça quando li o comentário do nosso amigo defensor do santíssimo espermatozóide foi o filme do Monty Python, de onde roubei meu argumento.
A do cara que transa com melancia roubei de um clássico nacional, “Contos eróticos” (77) dá pra baixar no pirate bay.
Link pra pequena obra-prima que é o conto “Vereda tropical”, onde Joaquim Pedro de Andrade se baseou para criar seu episódio no filme:
http://www.filmesdoserro.com.br/bio77_a.asp
Putz!
Eu sempre me lembro desse filme aí quando entro no blog.
“Meus caros amigos”, do Mário Monicelli. A cena do trem.
Lá na rua a gente delirava com as cenas que nenhum de nós tinha visto, eram os mais velhos que narravam, às gargalhadas.
Maravilha!
http://www.youtube.com/watch?v=fr5MoPz8iPY&feature=related
E a clássica iniciação dos garotos com a bananeira? Vc conhece a obra em que ela aparece?
Nunca mais verei a melancia com os mesmos olhos…
Papo de furinho na bananeira é com Gilberto Freyre, não sei se é dele que vc está falando.
Valeu pelo cena inesquecível do Monty Pyton.
Mando outra do Monicelli, do segundo filme sobre a armada de Brancaleone. O filme não chega nem aos pés do primeiro, mas esta cena é de lascar.
Como diria Paulo, o apóstolo: “Tudo posso naquele que me fortalece”:
http://www.youtube.com/watch?v=_SmxAJbeu84&feature=related
Té os próximos posts.
Urbano,
sei muito bem que Sakamoto não precisa de defesa.
Então vou defender apenas meu pensar; falar sobre uma erva, não é fazer apologia a crime. Uma erva não pode ser criminosa, entende? Você precisa se informar um tico mais, meu caro.
Sabia que o verdadeiro motivo da proibição da CANNABIS SATIVA é por ser um VEGETAL 8 vezes mais rentável como COMBUSTÍVEL?
E que ela destruiria em uma leva só a indústria do petróleo, dos tecidos (faz mais de 400 tipos de tramas diferentes), dos fármacos, (serve como analgésico entre outros, quando utilizada em forma de chá com manipulação), e a indústria do tabaco. E tudo isto é sabido desde 1914? Pois é.
Assim meu caro, o buraco é bem mais embaixo. E se você quiser mais informações e documentação, escreva para botanica@folha.com.br e conversamos.
Beleza?
Informação é o que precisamos. Porque tornaram uma erva criminosa, e agora milhares de jovens são condenados a violência pela ignorância multiplicada pela mídia e por todo um sistema de informação.
O tema era outro, mas agressão assim já é demais pra minha paciência.
É sério da para fazer combustível com a maconha?Imagina no centrão todo mundo chapado com a fumaça. Hahahahahahaha!!!!
Vixe, Carmen!
Essa foi brava…
E não se esqueça que Elvis está vivo e mora no Havaí!
Olá, seu argumento não convence, se a erva pode ser um combustíbvel 8x mais rentável, quem impediria a industria do petróleo(ou outra qualquer) monopolizar esta produção tão mais rentável? Vejam o exemplo da pirataria, mesmo os produtos sendo “protegidos” , a produção em larga escala(pirata) aumenta a cada dia, o mesmo, por dedução, poderá ocorrer com a maconha. A questão é outra, envolve saúde pública sim, mas, acima de tudo é uma questão moral,tão discriminada pela modernidade( onde tudo pode, porém, sem responsabilidades), nos países onde a erva foi legalizada, não diminuiu em nada o consumo, não houve redução nos índices de violência, o governo holandês que o diga. Outro fator desconsiderado no debate é o fato de a maconha não ser uma droga “leve”, como é apregoado pelos defensores da legalização, penso que, alguns, dos que arvoram esta bandeira, o fazem mais pelo prestígio ” intelectual”( muitos que defendem, dizem que nem usam), além de passarem uma imagem de ” esclarecidos” “modernos” ” sem preconceitos”, desconsiderando o estrago que a droga faz no organismo humano. Para refletir: será que o maior preconceito não é praticado pelos defensores da legalização,em detrimento dos valores ocidentais grego-judaico-cristão, querendo a todo custo impor outra visão de mundo, sem respeitar quem faz opção por aqueles valores?A bebida e o cigarro não são ” legalizados”?, quantos morrem por ano, mundo afora, vítimas de cancêr e cirrose?, a falácia de que, legalizando, vai resolver a questão, é desmentida pelos fatos. Enfim, a guerra é cultural,no campo ideológico, neste, o ser humano quer ser ” livre” a qualquer preço, não se importando com as consequencias, se esquecendo da máxima Paulina, na definição de lieberdade: ” tudo posso, mas, nem tudo me convém, posso todas as coisas, porém, não me deixarei dominar por nenhuma delas” ser livre é dominar a si mesmo, isto nunca prejudica outros.
É isso mesmo, Carmen. Inclusive já passei aqui o link do documentário CORTINA DE FUMAÇA – VOCÊ PRECISA OUVIR O QUE ELES TEM A DIZER, disponível na íntegra no Youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=RAnFiyqcMb0
Esse dias também descobri outro muito bom, A HISTÓRIA DA MACONHA:
http://www.youtube.com/watch?v=EE6iOrrdgT0
Recomendo a todos, inclusive para o caríssimo URBANO. Saiba, meu amigo: a verdade liberta. E as inúmeras verdades sobre a maconha são muito, mas muito inconvenientes.
Abraços Carmem, Urbano, Saka e a todos
Parabéns, Carmen. Show de informaçoes contra os ignorantes, rasos e medíocres.
Concordo com tudo carmem, sobre a pergunta do nosso amigo Fabrício Jean: procure saber os motivos da proibição da Cannabis. Recomendo um documentário chamado Grass. Está todo no Youtube
Já que é assim Carmem vc não acha que a industria petrolifica plantaria maconha ao inves de gastar milhões em busca de petróleo, e abraçar a causa para discriminar a maconha..
FILHINHA PARA DE USAR ISSO VC TA VIAJANDO.. TA FICANDO LOCA..
Em relação ao aborto pq não mata o filho mais velho então e deixa a criança que está no ventre nascer não seria mesma coisa tirar uma vida
Vamos pensar gente..
É possível sim, mas como combustível isto realmente se tornou tecnologicamente viável a pouco tempo. Tenho mestrado e doutorado em física e sempre soubemos que algumas plantas tinham capacidade de gerar combustíveis, plásticos, óleos e coisas similares. Todos estes componentes podem ser obtidos de diversas plantas e no caso dos combustíveis podem ser obtidas de diversas fontes. Se você não tem conhecimento não diga besteira.
Lost, a maioria concorda que, exageros são geralmente prejudidiais, isto vale para a alimentação e vários outros assuntos. A questão é analisar a realidade, não perdemos nosso tempo discutindo sobre por exemplo, se é ou não permitido comer maça, ou quantas maças por dia, ou se ela é prejudicial, etc….,agora, em relação a drogas, a questão é totalmente diferente e, a minha ” pergunta” chama à reflexão sobre um tema polêmico e amplamente divergente, autoridades na area de saúde adotam os dois lados(são a favor ou contra), mas, não estamos falando de ” maças”, falamos de algo que destrói a vida humana, causa dependência química, física, pscicológica, aliena o usuário, portanto, não dá para sair por aí fazendo apologia desta ou outra ideologia qualquer, o problema é grave. Sou morador de periferia, acadêmico de ciências sociais e, acredite, a realidade dos usuarios que conheço, é lastimável, deplorável, isto porque, a maioria deles, não possuem condições de se defenderem dos apologistas de plantão, que romantizam o uso como na década de 60, se esquecendo que àquela, era bem menos concentrada, portanto, causava menos dependência e tinha menos efeitos colaterais, além de ser período de transição. O debate é: que sociedade queremos para as gerações futuras, uma com príncipios que fundamente as regras, para o bem de todos, ou, uma sociedade onde tudo é permitido, porém, ninguém vive feliz, onde o vazio existencial leva a depressão, mal maior da modernidade, não obstante das conquistas de ” liberdade” da revolução francesa? não adianta o discurso, descolado da realidade, o fato é: vivemos um caos social, moral, político, não se tem mais as bases(estruturas) que fundamentam a sociedade, tudo é relativo, tudo é permitido, todas as ações são justificáveis. Um documentário, não vai mudar a realidade, até porque, assistir um video no You Tube, e inferir que o própio video é isento de ideologia, ou ainda, que ” os fatos” apresentados são a mais pura verdade, é muita igênuidade, se pesquisarmos, vamos encontrar outros videos contrapondo o documentário e, de novo, não vai mudar a realidade, ou seja, o problema não é proibir ou liberar, o problema é: que valores queremos para viver, não ignorem os males da modernidade, reflitam, se queremos realmente liberdade, temos que ter princípios, que respeitem a ESTRUTURA DA REALIDADE(Eric Voegelin)
Grande, Figueiredo! Disse tudo!! Tem gente que acredita em todas as baboseiras que leem na internet. Bin Laden está vivo, jogando canastra com Kernnedy e Elvis… e o homem não chegou à lua… já li tudo isso na internet.
Vomitar informações não faz delas verdadeiras. Nem mostrar documentários de usuários da droga.
Não tem ideia de como funciona um motor, não tem ideia de como se faz combustível, não tem ideia de como funciona o corpo humano, não tem ideia de como se faz tecido. Fez uma faculdade fácil, repete informações de outros maconheiros e ainda quer falar para os outros se informarem.
Que tal começar a trabalhar e estudar de verdade?
Eu sei que existe muita coisa que é mais embaixo, que os interesses dos lobies e dos poderosos são sempre prioritários, mas dai achar que maconha é coisa boa, já é outro assunto. Sou médica e sei que o thc em varios efeitos terapeuticos, mas não é uma perfeição da natureza, desprovido de efeitos colaterais. As pessoas usam pra fica chapadas e não pelos efeitos terapeuticos. O thc em um cerebro imaturo, pode prejudicar e muito a concentração, o aprendizado. Por mim proibia era tudo, cigarro e bebida. Ninguem precisa dessas porcarias pra viver bem.
PARA CARMEM!! NÃO ADMITO VC VIR CHAMAR AS PESSOA DE BURRA.ESSE DISCURSO SEU É ANTIGO,É DAQUELES QUE DEFENDE O BASEADO MACONHA É LIXO E DROGA PURA MOÇA.TOMA VERGONHA NA SUA CARINHA PARA DE FAZER ESSA MERDA DE APOLOGIA.QUERO DIZER IGNORANTES SÃO VCS QUE DEFENDEM QUALQUER TIPO DE DROGAS.OUTRA O POST DO SAKAMOTO AQUI É SOBRE OUTRO ASSUNTO.OUTRA JÁ IA ME ESQUECENDO. SE ESSA MERDA FOR LIBERADA, VC ACHA QUE VÃO USAR PARA O QUE VC COLOCA ?
CARMEM, VC VIU O QUE A DRa LUCIENE FALOU AQUI? ELA É MEDICA SUA IMBECIL.eu fico indiguinado com gente igual a vc. esse jovens chapam a cara de drogas maconha/cocaina/ bebidas alcoolicas/ fazem um monte de absurdo acabam com a vida da familia, ai vem imbecil com vcs defender .
Prezada Carmen, é muito facil defender a liberaçao da maconha quando não se tem um filho viciado em casa que começou pela maconha.A hipocrisia que assola nossa condição democrática é que faz desse país o que é.Seu comentário é tão informativo quanto irresponsável.Experimente fazer voluntariado e cuidar de um viciado em maconha – que dizem não viciar.
Legal, Carmen, boas informações.
Muito louco integrar reforma agrária com a produção da maria joana.
Usar combustível de maconha pra fazer funcionar geradores, eliminando a necessidade de hidrelétricas ou coisa pior.
Mas teríamos que ver a questão da poluição.
O amigo aí fez uma piada boa, todo mundo doidão no centro.
Com tanto amor no coração o próprio centro pararia, os lojistas jogariam as mercadorias para o alto, as fábricas parariam, todos consumiriam tudo em 3 dias.
No 4º dia, a ressaca.
Na maior larica a massa então se perguntaria: como podemos fazer diferente, unindo produção, consumo e prazer?
Calma, Jota,
Che Guevara era médico também.
Muitos aqui dirão que ele não era nada inteligente.
Josef Mengele foi um grande médico, ia congelando pessoas vivas, só pra medir sua resistência ao frio.
Calma.
O que a doutora falou sobre os efeitos é muito importante, mas a proibição não parece ser a melhor saída pra reduzir o consumo.
Também a qualidade da droga pode ser melhorada.
Lá na Arábia Saudita, lá no Irã, uma porrada de coisa é proibida.
Funciona?
Quem quer ir pra um lugar desses?
São os norte-americanos os donos dessa orientação proibitiva no Ocidente.
Eles estão esgotados. Fracassaram.
Veja o vídeo com o ex-presidente FHC, que enviei, veja informações sobre a liberação das drogas em Portugal.
http://www.youtube.com/watch?v=SEr1teRVzos
Debate na PUC-SP:
http://www.youtube.com/watch?v=iJV3R6ir5kc
eita!
A maior descoberta energética do tempo do fim.
Óleo de maconha 8 vezes mais retável que o sujo do petróleo…
maravilha!
E eu que pensava que ia ficar sem combustível…
ainda bem que teremos óleo “ecológico” oriundo da maconha…
como se o petróleo não fosse natural e “ecológico” também…
ainda bem… né, não?
Pois bem.
Se é verdade
que o óleo “ecológico” da maconha é 8 vezes mais rentável
que o sujo do petróleo,
e que se liberarem a maconha,
então a maconha ACABARÁ A INDÚSTRIA DO PETRÓLEO,
e de resto “salvará” uma mirídia de jovens “oprimidos”
que nem podem fumar maconha alegremente pelas ruas,
nos seus carros e motos possantes e velozes,
nos bares e restaurantes, nos cafés,
e essas cousas que se diz,
então
se é verdade,
é bastante provável,
que atualmente a INDÚSTRIA DO PETRÓLEO certamente e indubitavelmente
está investindo pesadamente no estudo do óleo “ecológico” da maconha,
sem que o homem comum saiba.
Por que?
Bom.
A indústria do petróleo não é como funcionário público que somente pensa no final do mês para receber o salário,
salário este que ele funcionário público já até gastou.
Ou então como quem recebe bolsa isso, bolsa aquiloutro,
e se não receber a bolsa fica vendo navios,
os navios super-petroleiros da moderníssima indústria naval
do careca do Chavez bolivariano.
Não, não mesmo.
A indústria do petróleo em todo o mundo é a maior investidora em todas as possíveis e prováveis matrizes energéticas,
porque a indústria do petróleo tem mais certeza certa que o petróleo vai acabar que qualquer homídeo.
Então se for verdade que o óleo “ecológico” da maconha é 8 vezes mais rentável que o sujo do petróleo, também ecológico,
certamente que a indústria do petróleo soube disto antes de todo o mundo,
e neste exato momento a indústria do petróleo investe no óleo da maconha e sabe mais deste tema que qualquer mortal comum.
Eita, deu sede…
é verão… vai vir até o horário de verão…
vou lá na cabimba tomar água,
depois volto para dizer mais asneiras de matrizes energéticas chapantes,
porque asneiras sempre haverá de haver.
Só isso, viu?
Burrico, pra variar, com burrices.
Talvez, comendo capim da maria joana…
Quem sabe não melhora?
Porque a indústria do petróleo hoje, mesmo privada, é altamente ligada ao Estado. Investidor nenhum é bobo de querer arcar com os imensos gastos que só o dinheiro público, dinheiro dos trabalhadores, deve arcar.
Ou seja, o estado gasta na infra. Quando o negócio tá bonitinho, o privado vem e compra chuchu beleza e ainda chama o estado de incompetente.
Atualmente EUA e franceses fazem coisa mais interessante: o estado banca a indústria bélica com dinheiro dos contribuintes (não, não vai pra escola ou hospitais, mas para a indústria bélica) e envia jovens militares (não, não estão com suas famílias) pra assassinar civis no Oriente Médio, onde podem sugar o petróleo que quiserem, controlando seus preços de acordo com a conveniência.
Não sei quem compra o petróleo líbio na França, se o estado ou particulares, tanto faz. Khadaffi vacilou, os europeus, não.
Quanto aos EUA já sabemos, são empresas particulares, cujos chefões transitam pelos governos, que se beneficiam com a exploração do petróleo iraquiano.
Dick Cheney, vice do ex-presidente Bush, é um nome emblemático nessa trama.
*
Quanto ao trapalhão Chávez, só não produz mais petróleo porque a OPEP não deixa:
http://economia.uol.com.br/ultimas-noticias/efe/2011/07/29/chavez-espera-que-opep-autorize-venezuela-a-aumentar-producao-de-petroleo.jhtm
Mas… peraí, o careca não é um incompetente?
Sim, é.
Mas não pelos motivos apontados pelo nosso incompetente (embora divertido, risível) burrico.
Nosso burrico de estimação.
*
Para se iniciar uma compreensão inteligente do governo Chávez, sem esconder nem as incompetências, nem os ganhos para a população, Gilberto Maringoni:
http://www.piratininga.org.br/novapagina/leitura.asp?id_noticia=4641&topico=Entrevistas
E o cara ainda por cima é chavista. Verme, sua situação só faz piorar.
E o letramento não chegou ao cara.
Aí ele afirma o que quer daquilo que não soube ler.
Caro Garbolino:
você é sábio porque lê entrelinhas.
Agora passei aqui para te dar um conselho,
já que conselho e caldo de galinha caipira,
dizem,
nunca fizeram mal à ninguém.
Mas se não gostar do conselho não fique com raiva de mim,
apenas desconsidere-o.
Pois bem.
Quando liberarem o óleo da maconha para os carros,
aquele óleo que vai “salvar” o planeta do sujo do petróleo,
e também quando liberarem a maconha porque ela é essencialmente MEDICINAL aos recptores carentes neuronais dos cérebros dos humanóides, que a desejam a todo custo para conectarem-se aos princípios ativos da maconha,
para então serem felizes e o mundo se tornar bem “mais melhor”,
e,
quando tudo isto acontecer,
e você tiver de andar pelas ruas e calçadas das cidades,
então REDOBRE o cuidado, viu?
Redobre de redobrar… redobrar de duas vêzes… 2 X cuidados…
Porque nessa época os jovens guiarão seus possantes automóveis e motocicletas movidos à óleo de maconha,
e esses jovens poderão dirigir seus carrões e motos fumando a própria maconha MEDICINAL…
ai nesses raríssimos casos,
eles então serão duplamente movidos à maconha,
primeiro porque o incrível óleo da maconha estará movendo o carro,
e segundo porque estarão dirigindo tais veículos fumando a própria MEDICINAL da maconha.
Né não?
Pois bem de novo.
Aí, nesses casos
o efeito “CALMANTE” da maconha MEDICINAL pode os alcançar dirigindo seus próprios carros, e poderão até subir calçadas.
Poderão subir… não é que subirão, tendeu?
Então assim,
tenha cuidado, viu?
Agora com respeito ao Chavez e o Chavismo, realmente o Chavez num deu certo, e nem dará, porque só Chavez é do “bem”, a OPEP não quer, porque os EUA não quer, e o resto das pessoas são todas do “mal”,
bem simples e objetivo assim, viu?
Lembre-se sempre da seguinte lei imutável do universo físico:
sempre quando alguma cousa não dá certo,
é porque há um culpado,
é só procurar o culpado que se acha,
e se não achar um culpado,
eLLes criam o culpado,
mais simples impossível… né não?
Eita, que sol quente!
vou beber água de cacimba,
depois volto para dizer mais asneiras chapantes,
porque asneiras sempre haverá de haver.
Só isso, viu?
Caro Urbano:
o piadista foi infeliz.
O programa foi infeliz.
Agora se eu for vítima de qualquer piada,
por mais “impoliticamente incorreta” que a piada seja,
eu posso pessoalmente aceitar a piada e elogiar o piadista,
ou será que esse direito da pessoa que foi vítima da piada,
de gostar da piada e elogiar o piadista não pode mais, heim?
Será que já proibiram isso também, heim?
Tem este aspecto, né não?
Acho que tem?
Será que ainda tem, heim?
Será, heim?
Sei não… sei não… sei não….
Mas a tendência é a proibição de tudo,
digo, desde que não se proiba os arautos da legalidade,
os arautos sentinelas do que é e do que não é “politicamente correto”,
porque sempre haverá um culpado,
porque sempre haverá um “impoliticamente incorreto” para se por a culpa,
e então tudo será melhor
e os homens ficarão bons,
e o mundo ficará todo azul… azul da cor do mar, como disse o poeta…
ficará azul sim, mas só se você colocar um óculos com lentes bem azúis…
e lentes azúis bem escuras…
ai nesse caso o mundo ficará azul mesmo… ficará… acho que ficará…
essas cousas… essas cousas… essas cousas…
Bom.
Por essas e outras razões, para não ir de encontro
às diretrizes mais que corretas dos “politicamente corretos”,
porque só eles podem nos “salvar” e dar o verdadeiro azimute do que devamos
ler, ouvir, assistir e votar, então resolvi
somente assistir
a TV CUBANA do Fidel moribundo;
a TV Estatal da VENEZUELA BOLIVARIANA do careca do Chavez;
a TV Estatal do índio cocaleiro;
a TV UNA SUL, também BOLIVARIANA;
a TV DO CONE CÔNICO DO SUL, também BOLIVARIANA,
somente ler as revistas missivistas, e
somente ler o Jornal Granmar, do 53º ano da revolução redentora.
Agora
vez por outra sinto vontade de ler a revista “olhe”,
nesses casos ligo rápido para o dono da revistaria e peço que ele envie
a revista “olhe” ocultamente, dentro duma caixa de pizza, para que
os “politicamente corretos” não saibam do meu “pecado”
de ter lido a revista “olhe”,
ai, depois que leio a revista “olhe”,
peço perdão aos “politicamente corretos”, sem eles saberem que pedi.
Pode isso?
Pois é… sei não… sei não…
Viver é que é o grande perigo, como disse o vate cearense BELCHIOR…
é o grande perigo, viu?
Agora,
quando proibirem tudo, ai só acessando os sites do exterior
para saber-se o que acontece lá e o que acontece aqui.
Eita, deu sede,
vou ali na cacimba tomar água
e depois volto para dizer mais asneiras televisivas,
porque asneiras sempre haverá de haver.
Só isso, viu?
primorosa a tua fala! Vale publicação.
Apóio totalmente sua ideia de acessar os sites do exterior pra saber o que acontece aqui. As notícias da mídia internacional sobre o Brasil não saem com o viés do complexo vira-lata da mídia daqui.
Asno, impressiona que, mesmo dando uma olhada na olhe de vez em quando, vc consiga formular raciocínios tão refinados. Acho que a dose que vc usa não é letal pros neurônios. Ainda bem, né?
Essas primeiras asneiras que discorri e que foram escorridas,
discorri somente a respeito da “liberdade” de poder ser considerado
“impoliticamente incorreto” ler-se revistas que não sejam revistas
missivistas, ou então de se ter a ousadia de ligar a televisão nos
canais abertos.
Aí assim
“já é demais também”… “já é demais também”… né não?
Acho até que essas cousas no futuro serão consideradas
Pecados Capitais imperdoáveis e imprescritíveis…
Pois bem.
No entanto,
quanto ao caso propriamente dito da tal “piada”,
para mim, que sou asno,
se for verdade que o piadista disse aquilo ao casal,
então para mim que sou asno o piadista não disse piada alguma,
ao invés de dizer uma piada,
para mim que sou asno
o piadista disse ao casal uma cousa ABOMINÁVEL.
Em suma:
se o piadista disse o que se noticia, se comenta,
então ele disse cousa absolutamente ABOMINÁVEL.
Assim,
se ele realmente disse aquela frase ABOMINÁVEL,
então faço votos que ele se arrependa do que disse,
e peça desculpas e perdão ao casal.
Errar é humano,
mas pedir perdão pelo erro é ESSENCIAL.
Aliás,
somente o fato de se dizer a frase,
em sendo verdade ou não,
já é cousa lamentável e lastimável sob todos os aspectos.
Agora
tou até sem vontade de comer capim e tomar água de cacimba.
Depois volto,
fiquei triste…
muito triste mesmo…
Poxa asno! Dessa vez não gostei não. Fiquei tão exultante ao concordar com vc!
Pensei que, depois dos ‘bate-bocas’, iríamos compartilhar ideias, mas… vc não estava muito inspirado pra escrever, né?
hahahahahha!
Cora, bem-feito!
Quem mandou dar trela pro burrico!
Ele vai zurrar!
Que outra coisa poderia fazer?
Tem uma fábula milenar sobre ele, recriada por Monteiro Lobato:
*********** *** O burro juiz
Disputava a gralha com o sabiá, afirmando que a sua voz valia a dele. Como as outras aves rissem daquela pretensão, a bulhenta matraca de penas, furiosa, disse:
— Nada de brincadeiras. Isto é uma questão muito séria, que deve ser decidida por um juiz. Canta o sabiá, canto eu, e a sentença do julgador decidirá quem é o melhor artista. Topam?
— Topamos! piaram as aves. Mas quem servirá de juiz?
Estavam a debater este ponto, quando zurrou um burro.
— Nem de encomenda! exclamou a gralha. Está lá um juiz de primeiríssima para julgamento de música, pois nenhum animal possui maiores orelhas. Convidê-mo-lo.
Aceitou o burro o juizado e veio postar-se no centro da roda.
— Vamos lá, comecem! ordenou ele.
O sabiá deu um pulinho, abriu o bico e cantou. Cantou como só cantam sabiás, garganteando os trinos mais melodiosos e límpidos. Uma pura maravilha, que deixou mergulhado em êxtase o auditório em peso.
— Agora eu! disse a gralha, dando um passo à frente.
E abrindo a bicanca matraqueou uma grita de romper os ouvidos aos próprios surdos.
Terminada a justa, o meritíssimo juiz deu a sentença:
— Dou ganho de causa à excelentíssima senhora dona Gralha, porque canta muito mais forte que mestre sabiá.
Quem burro nasce, togado ou não, burro morre.
*****
Putz, parece que o Lobato escreveu ontem, pensando no nosso burrico.
E tem muitas outras, vou postando de pouquinho.
Isso explica muita coisa: tv estatal venezuela + Granma + Veja…
Putz, é ração pra burrico.
Juntou o pior da esquerda com o pior da direita.
Deu nisso.
E eu não aprendo, verme. Continuo falando com o asno. Essa coisa de falar com todo tipo de ser vivo… não sei se está me fazendo bem ou mal!
Primeiro: Maconha deveria sim ser discriminalizada. É uma erva com certeza bem menos prejudicial que o x-bacon que você come com sua familia no fim de semana.
Segundo: Você será contra o aborto somente até o dia que precisar dele. A vida é feita de momentos, e nunca se sabe o que vai acontecer amanhã. Pense nisso!
Isso é sacanagem, né?: Tem alguém que realmente acha que a gordura de um sanduíche é pior que a fumaça de um alucinógeno? Tem alguém que acha que se deve defender tirar a vida de alguém, porque algum dia você pode precisar?
Não é possível; esse comentário deve ser de algum direiteca irônico.
Por esse racicínio, um dia tb seremos a favor do homicídio, “até o dia que precisar dele’. Aliás, aboro é homicídio contra o feto e exatamente por isso que está relacionado entre os crimes contra a vida no Código Penal. “Pense nisso”!
Viva o politicamente incorreto!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Necessário deveria saber que o alucinógeno existe a 10.000 anos e nunca causou uma morte. Deveria saber também que o cérebro humano possui anamida, um receptor de canabinoides como o THC. Sobre o aborto: qdo começa a vida? a resposta deve se basear em um conceito subjetivo, que pra cada grupo é diferente, ou em um objetivo-científico?
Caro Lost:
você pergunta: quando começa a vida?
Cientificamente há divergências,
todavia as divergências nunca serão
empecilhos para se discutir a questão do aborto.
Imagine a seguinte situação hipotética.
Você é fervorosamente a favor do aborto, nos outros, claro,
ou então você é fervorosamente a favor do aborto dos outros, claro.
Eu sou contra o aborto dos outros e/ou nos outros.
Você diz suas razões.
Eu digo as minhas razões.
Terminamos por não concordar um com o outro,
e ficamos assim:
você a favor do aborto nos outros e/ou com os outros, claro,
e eu contra o aborto nos outros e/ou com os outros.
No dia seguinte invento a máquina do tempo
e convido-o à uma viagem ao passado,
exatamente para o instante quando você já era um óvulo fecundado,
sadio e em pleno desenvolvimento.
Então lhe mostraria sua vida como num filme,
desde quando você ainda era aquele óvulo sadio e em desenvolvimento,
até o futuro quando adentramos na máquina do tempo,
e então eu lhe perguntaria se você concordaria que se fizesse o aborto daquele óvulo que era você, porque lá no futuro você disse que concordava com o aborto nos outros e/ou dos outros.
Que você me diria naquele instante do passado, caro Lost?
Acho que mesmo vendo o filme da sua vida, desde o óvulo até o momento que você adentrou na máquina do tempo para viajar ao passado,
acho, Lost, que você ainda seria a favor do aborto…
será heim, Lost?
Será que acertei, heim Lost?
Mas lembre-se que os asnos quase sempre erram…
Eita, lembrando que já começaram os primeiros experimentos da viagem pelo tempo, e os experimentos foram exitosos,
porque já se conseguiu aumentar a massa de partículas elementares que viajavam à velocidades bem maiores que a velocidade da luz.
Não sabemos se viajaremos no tempo,
eu até acho que não,
porque não dará “tempo”,
nos extinguiremos antes.
Mas se desse “tempo”,
acho que os defendentes do aborto iam por as barbas de molho…
acho que iam…
e iam também começar a conversar com seus próprios botões…
sei não…
esse negócio de querer matar um óvulo,
pelas mais “sublimes razões”,
sem dar chance ao óvulo de se defender,
como num duelo,
com iguais chances do óvulo também abortar seu abortador,
não acho justo…
num acho…
Eita, tá chegando o verão e tou com sede,
vou ali tomar água de cacimba…
depois volto para dizer mais asneiras da biogênese ovulatória e do duelo justo entre o óvulo e seu abortador,
porque asneiras sempre haverá de haver.
Só isso, viu?
É muita cavilação…
né não?
Asno, acho que a questão do aborto é muito delicada, por isso não entrei na provocação do urbano, que lançou o assunto no primeiro comentário e modificou toda a dinâmica do debate, pois muita gente embarcou na dele (isso é trollar, não é não?). No entanto, já que a onda passou…
Eu não vejo muito problema em determinar quando começa a vida. O espermatozóide é uma célula viva (of course), o óvulo é uma célula viva (of course) e, portanto, o zigoto decorrente da fecundação é uma célula viva (que depois de dividirá… todo mundo sabe como a história termina). Tudo ali está vivo desde sempre.
Portanto, a questão principal é simplesmente se aceitaremos ou não interromper uma gestação. Essa é a questão fundamental. E ela é difícil porque nos achamos a cereja do bolo. Toda a questão está em que achamos a vida humana muito muito muito muito importante. Mas até que está no ventre da mulher. Porque depois de nascido, é cada um por si… vc mesmo defende muito essa ideia do cada um por si.
Claro que não tenho resposta pra isso. Mas, em princípio, não acho um problema. Quando é proposta a descriminalização, não está sendo defendido que o aborto seja usado como método contraceptivo e nem que todo mundo precisará recorrer a ele, muito menos que será imposto. O Dráuzio Varella debate este tema de forma muito sensata. Acho que vale dar uma olhada no que ele diz e na forma como diz.
Se vc fizesse essa viagem proposta aí acima comigo, e minha mãe optasse pelo abortamento, eu não nasceria. Simples assim. E o mundo viveria muito bem sem minha luminosa presença. Porque outra pessoa, igualmente iluminada, estaria aqui. Simples assim. Gosto de estar viva? Claro que sim. Se não estivesse, como saberia? Acho a vida muito importante, mas não acho que somos a cereja do bolo.
Mas o tema é muito difícil para alguns e merece ser tratado com menos paixão e mais seriedade. Sabe o que é engraçado? Esse pessoal pró-vida deseja a morte de todo mundo que não concorda com eles. Não é interessante?
O aborto só é crime porque a lei o criminaliza. Mas mesmo sendo um crime, mais de um milhão de abortos ocorrem anualmente, conforme as autoridades ocasionalmente divulgam. Como o aborto em geral envolve outras pessoas em sua prática, temos em decorrência que talvez mais de três milhões de pessoas tornam-se criminosas com base nessa mesma lei a cada ano. Ademais, se uma mulher decide fazer o aborto, independentemente de ser criminoso ou não ela o fará. Ou seja, vivemos na mais terrível hipocrisia. Alguns poucos juristas defendem que o aborto está na categoria das liberdades individuais, tal como a liberdade que a pessoa tem de usar o álcool, o fumo e até as drdogas. Afinal, o corpo é meu, minha saúde é minha. Desde que eu não prejudique a terceiros, eu devo ter o direito de fazê-lo e, em princípio, só um governo ditatorial me proibiria tais práticas. Todavia, jamais fiz aborto, exceto o aborto natural, jamais fumei ou me droguei, jamais bebi além do limite que a lei do trânsito permite, mas eu quero ter a liberdade de fazer tudo isto, desde que, insisto, não prejudique a outrem. No caso do aborto, dizer que o feto seria um terceiro prejudicado é uma opinião discutível. Será que são bárbaros ou desumanos os países da Europa que descriminalizaram o aborto, inclusive as beatas Portugal e Espanha? Por outro lado, descriminalizar o aborto não é ser favorável ao aborto, é simplesmente pararmos de ser hipócritas, é descomplicar a sociedade brasileira, que é cheia de proibições, mas não tem capacidade para evitar as transgressões.
Exatamente Liuta …mulheres classe média e alta já realizam , mulheres pobres é que são discriminadas e criminalizadas , isso quando não morrem …
Muito bonito é defender a gravidez mas não auxiliar a mãe a cuidar do filho quando ele nasce …ou temos pré natal , parto decentes ; creches para todas ; salários decentes etc etc
Prático então são os HOMENS decidirem sobre abortos e só pagarem salário mínimo quando o filho nasce ( isso quando pagam !) …
Como diz uma colega ” se homem engravidasse o aborto já era liberado faz tempooooooooooo “
“O aborto só é crime porque a lei o criminaliza.”
Que raciocínio trôpego!
Nessa linha, o homicídio só é crime porque a lei o criminaliza…
E como fica?
Edson Luiz,
Você disse que “Nessa linha [descriminalização do aborto], o homicídio só é crime porque a lei o criminaliza”, Ora, o aborto, como também o uso do álcool, do fumo, etc, é algo que diz respeito à liberdade individual. Já o homicídio é um ato contra a vida, nosso bem mais precioso. É claro que se poderá dizer que o aborto é um crime contra a vida do feto. Mas isto já está abordado em meu comentário.
“Desde que eu não prejudique a terceiros, eu devo ter o direito de fazê-lo e, em princípio, só um governo ditatorial me proibiria tais práticas.”
Liuta, veja essa sua contradição sua acima!
Você afirma que as mulheres tem o direito de decidir sobre o aborto porque o corpo é dela, e ao mesmo tempo afirma que esse direito só não pode prejudicar terceiros!
Ora Liuta, o aborto é prejudicial a terceiros, (leia-se o feto que será assassinado sumáriamente, sem chance de defesa).
“O aborto só é crime porque a lei o criminaliza. Mas mesmo sendo um crime, mais de um milhão de abortos ocorrem anualmente, conforme as autoridades ocasionalmente divulgam. Como o aborto em geral envolve outras pessoas em sua prática, temos em decorrência que talvez mais de três milhões de pessoas tornam-se criminosas com base nessa mesma lei a cada ano.”
No BR, é proibido o consumo de alcool e dirigir, mas mesmo assim milhares de vidas são ceifadas por motoristas inresponsáveis que dirigem embriagados!
Então, pela a sua lógica, as autoridades devem permitir beber e dirigir?
Cara Liuta,
O seu argumento de que “O aborto só é crime porque a lei o criminaliza. ” é deveras infeliz. Se levar em conta esse preceito, assassinar alguém também o é.
Nunca devemos deixar de levar em consideração de que um aborto “sempre” vai incluír outra pessoa. É sempre assassinato. A questão de – quando começa a vida? – não foi respondida pela ciência, mas pergunte para qualquer mãe, digo e repito, qualquer mãe, se quando ela se descobriu grávida ela já tinha certesa de que tinha uma pessoa em seu ventre. E mesmo com a dúvida, qualquer principiante em estudos éticos sabe que se há uma dúvida nesse tipo de caso, há a necessidade moral de encarar como provável, logo, não é ético “correr o risco”.
Tres milhõe de criminosos no aborto não dá a metade dos ladrõezinhos de supermercado.
Sérgio,
Você disse:
“Ora Liuta, o aborto é prejudicial a terceiros, (leia-se o feto que será assassinado sumáriamente, sem chance de defesa).”.
Ocorre, Sérgio, que para várias sociedades – a maior parte das nações desenvolvidas, e até mais humanistas do que nós – o feto é considerado como parte integrante do corpo da mulher. E o aborto é permitido até 12 semanas, quando ainda não foi desenvolvido seu sistema nervoso.
Se esses países bem mais avançados em relação a nós, descriminalizaram o aborto, por que teríamos a pretensão de ser mais humanistas do que eles ?
Você disse também : “Então, pela a sua lógica, as autoridades devem permitir beber e dirigir?”
Ora, beber e dirigir é uma atitude que precisa ser criminalizada, talvez mais fortemente do que já é porque sujeita terceiros a graves riscos.
Esse história de aborto já deu …é pessoal , ninguém tem nada a ver com isso e se não quer fazer não faça , mas não impeça quem precisa fazer ( e parem de escrever “se previna” pq nenhum método é 100% confiável .E no Brasil qq mulher com dinheiro já tem aborto legal , nas lindas clínicas dos bairros chiques da capital …
E essa história do Rafinha foi mais do que emblemática : mexeu com quem “pode” , foi afastado …mexeu com “qq um” ( olhem as aspas), ah ele é tãooooooooo engraçado !
Caro Urbano..
Falando de apologias, devemos lembrar, por exemplo, que até 2005 o adultério era crime e aposto minhas moedas como o Sr por várias vezes discutiu e achou graça, bem como deve ter incentivado a pratica tendo em vista a “recompensa” gostosona que passou por vc ou por um de seus amigos.. Se crime é crime, se tem previsão, o Sr e seus amigos (assim como eu) fizeram apologia durante anos.. e nunca foram (fomos) penalizados por isso… DOIS PESOS E DUAS MEDIDAS???
Mulher feia é genérico, não esta dirigido a uma pessoa. Vanessa é uma pessoa. É diferente….
Pior, pois generalizou.
Sabe quem é a mulher feia, gorda e velha? a que lembra a mãe dos
que as apontam na rua…uma forma de lidar o complexo de Édipo…
Fazer piada, por mais infame que seja, também não é apologia ao crime.
Não vejo a opinão sobre o aborto ou maconha como apologia ao crime. Essa comparação é muito superficial. É necessário observar melhor em quais situações essas opiniões foram expressas e como foram expressas.
Não confunda discussão de idéias bem fundamentadas com apologia meu amigo. Pesquise mais antes de falar e não se baseie apenas em sua moral, que por sinal é subjetiva demais para servir de parâmetro em discussões tão amplas como a da maconha e do aborto
vc é muito engraçado, pode até substituir o Rafinha Bastos no CQC
Quantas das suas parentes e amigas vc já denunciou por aborto, meu caro?
Estão todas na cadeia? ou na sua família e círculo de amizades ninguém
abortou? hahahahaha
Leio com frequência as inteligentes e lúcidas crônicas do Sakamoto, o que me formou a convicção de que ele é um democrata exemplar. Creio mesmo que somente um fundamentalista neoconservador, tipo comum em um importante estado brasileiro, seria capaz de fazer acusações dessa natureza ao autor do blog. Adiante, Sakamoto! Vc presta um importante serviço à Democracia e à Cidadania brasileiras.
Mas eu também sou a favor da descriminalização da maconha e do aborto, e tenho argumentos sensatos para isso: o alcool faz muito mais mal que a maconha e é legalizado, por causa do lobby das grandes empresas que vendem o “goró”. E o aborto nada mais é do que o direito da mulher ao proprio corpo.. se voce é contra o aborto, é simples: NÃO FAÇA, mas tentar impedir alguem de fazer é ser contra a liberdade individual.
Uso de drogas (qualquer uma) é problema pessoal, cada um faz o que quer, desde que não afete o direito dos outros. No Brasil a tolerância é incrivel, daí o resultado da insegurança em que o povo está sujeito. Esse individuo Rafinha não merece ser comentado. Imagine eu dizer comeria sua mãe, irmã, filha, etc. e o filho dela. Qual é a graça. Se fosse esposo da cantora daria uma surra nesse indivíduo.
Peraí, Urbano! O Sakamoto fez apologia ao uso de drogas, incentivou o aborto clandestino, você leu, tomou conhecimento e não fez nada? Que raio de cidadão é você?
Não levem a sério oq ele diz. Como todo defensor dos direitos humanos, ele deve estar mais sujo q pau de galinheiro.
Quem defende direitos humanos atua como fantoche do imperialismo EUA-Europa.
Logo não deve ser digno de atenção…
A falta de lógica é de quem defende a pena de morte para bandidos e não o aborto – que, aliás, ocorre com grande frequência. Aborto é questão de saúde pública sim, mas nem vou entrar no mérito. Fumar maconha (ser usuário, dependente) não é crime. Volto a insistir que são debates sobre descriminalização, importantes, e muito diferentes de “apologia”, como bem definiu o Supremo recentemente, ao aprovar a realização da Marcha da Maconha. E são debates. O tal ridículo Rafinha faz apologia ao estupro e as pessoas ainda riem… É um circo…
Além disso, o Sakamoto é preconceituoso e definiu que só existe mulher feia pobre.
Qualquer mulher rica é bonita por definição.
Affe, haja saco para aguentar esse classicismo requentado.
Urbano: “Ele não faz apologia aos crimes. Ele defende a descriminalização.
Bem diferente…” (2)
Mal informado e comentário sem peso.
Boa!
Há pouco mais de 100 anos a escravidão era legal, e ilegais os abolicionistas. O fato de ser legal ou ilegal, não é o que importa. O aborto é um drama social que ainda não foi legalizado por força do reacionarismo judaico-cristão.
“O fato de ser legal ou ilegal, não é o que importa.”
Fique longe da minha família.
Teus próprios filhos derrubarão tua empáfia, esfregando na tua cara toda tua burrice.
Só queixas e censuras.
Ideias, pena, cadê?
Opine sobre as coisas, defenda teu ponto de vista, exponha-se, democraticamente, à crítica, como a maioria de nós faz.
Tá com medo de quê?
Hipocrisias a parte, para os ricos a parte do miolo, aos pobres a lei!
Tratar temas como aborto com a devoção e o radicalismo tipo aqui em cima é que faz com que tudo vire Fla X Flu.
Controle social da mídia é censura sim porque se trata de censura prévia. Não pode falar sobre isso, isso e mais aquilo. Que cada um arque com as consequências dos seus atos a posteriori.
A função de um conselho social de mídia é fazer com que as pessoas arquem com o que dizem à posteriori. Do jeito que tá, isso simplesmente não acontece. Depender do dono da empresa para resolver esse tipo de problema, convenhamos, NUNCA vai ser uma solução eficaz.
Haja vista a risível fiscalização do Conar na publicidade.
“Controle social da mídia é censura sim porque se trata de censura prévia. Não pode falar sobre isso, isso e mais aquilo. Que cada um arque com as consequências dos seus atos a posteriori.”
Que cada um arque com as consequências de seus atos “a posteriori”? Não é assim, não.
Se assim fosse, estariam abertas as portas para a barbárie. Então, o cidadão sai por aí, “a priori”, ofendendo, maculando a honra, o nome e a dignidade das pessoas, para depois, já com a desgraça consumada, arcar com as consequências? (se arcar). Não, cidadão, não. Arcar com as consequências seria o óbvio ululante, mas, se podemos (devemos) evitá-las, para quê matar primeiro e responder depois? Que não se mate.
O importante para a sociedade – e a nossa Magna Carta é nesse sentido, é evitar lesar o patrimônio moral das pessoas.
A pacificação advém da prevenção. Partir para remediar consequências de atos nefastos é a última medida. É um mal necessário, pois a lesão sequer deveria existir.
Diante da tua ideia, até mesmo resolver os problemas sociais a partir das “vias de fato” seria permitido, já que “cada um deve arcar com as consequências de seus atos a posteriori”…
Imagine que beleza ficaria a sociedade resolvendo tudo “a posteriori”.
Desculpe-me, Mr X, mas, “a priori”, o Sr. está equivocado.
Uau!
Um bom exemplo de imposição de censura é a censura prévia que foi imposta ao estadão pelo Sarney. Mesmo existindo fortes evidências contra ele, o jornal não pode tecer um comentário sequer sobre o sujeito. A censura de costumes não passa de um artifício para impor a censura política.
A quem interessa esse “controle social da mídia”? Ao Zé Mané ou ao Zé Dirceu? Se essa aberração antidemocrática for aprovada, o tal conselho será formado em sua maioria por companheiros que ditarão o que você poderá falar ou não.
Censura de costumes?
Eu tô mais achando que você é adepto da Lei de talião. Olho por olho, dente por dente e vamos acabar cegos e desdentados.
Não, ao Olavo de Carvalho.
Demagogos de índole autoritária sempre falam em nome do povo para justificar a imposição dos seus interesses mesquinhos. O objetivo desses politiqueiros é manipular a opinião pública intimidando os que se opõe a eles.
Uau?
Pelo menos a lei de talião permite que as pessoas se protegam da imposição de arbitrariedades perpetradas por autoridades metidas a donas da verdade, que acham que estão acima do bem e do mal e não toleram qualquer crítica a sua conduta.
Diante da sua resposta, meu caro, nem me dou ao trabalho de replicar o que você. Não compactuo com a ideia da lei de talião e não acredito que nossa conversa poderá render alguma coisa. Se vivêssemos em condições justas, ser humano nenhum precisaria se defender de decisções arbitrárias – antes disso. Mas, mesmo não vivendo, não acredito que é só dessa forma que podemos fazer valer nosso direito.
Você não se dá ao trabalho de replicar por falta de argumentos. Só mesmo em uma ditadura as pessoas não tem o direito de se defender de arbitrariedades.
Bom dia Sakamoto,
eu prefiro acreditar que essa ultima (espero) piada de mau gosto do CQC tenha sido mesmo a gota d!agua! fazer humor inteligente, sarcastico e etc e tal é pra poucos mesmo, e infelizmente o pessoal do CQC, que eu até gostava, extrapolou, ou melhor vem extrapolando sistematicamente, até chegar no que deu: ninguem gostou! e quando consegue essa proeza de desagradar raimundo e todo mundo, vem com a choradeira de sempre: é censura snif snif snif!
alto lá meu senhor, que censura é outra coisa, e mora em outro endereço!
isso que se ve hj é repudio mesmo, pelo mau gosto, pelo desrespeito!
humor é td de bom, com uma pitada de sarcasmo, com uma pitada de malicia, mas com uma tonelada de merda, só da no que deu mesmo!
abs
Humor é ri com os outros e não ri dos outros. No máximo ri de si mesmo. Nunca na história desse país o humor esteve tão sem graça. Volta Lula!!!! kkkkkkkkkk
A volta do Lulla é humor sem graça ou não
Acaba mundo que é melhor
Irretocável texto.
O mundo hj em dia está chato demais!!!!
Qualquer brincadeira já vira motivo de processo, isso e aquilo!!!!
A me poupem tem muita gente hipócrita por aí!!!
Concordo, todo mundo se ofende, se sente minoria desrespeitada e se coloca em posição de vítima.
Não gostou retruque, mude o canal, etc
Com certeza, todo mundo é chato e hipócrita, até falarem que alguém comeria a sua mãe/irmã/namorada e o bebê que elas trazem na barriga. Todo mundo é politicamente correto, careta e tal até estuprarem suas mães, senhores Rogério e Thiago, e um “grande humorista” dizer que elas receberam um favor com esse crime por serem feias.
Na hora que a pimenta arde no c* alheio é tudo muito engraçado, mas energúmenos como vocês dois são sempre os primeiros a chorarem e se revoltarem quando são os alvos das piadas maldosas.
Errado. Na verdade, é o contrário.
Os defensores de minoria é que adoram tomar as dores alheias como causa a ser defendida.
Conhece algum proletário comunista? Eu não.
Depois que Lula fugiu p/ França a fim de salvar sua imagem enquanto o PT votava junto com Bolsonaro em favor dos criminosos da ditadura nem não sei mais o que Politicamente Correto significa.
Lula vai ganhar diploma de Defensor da Ditadura assinado pelo infame Coronel Ustra e impresso na Casa da Morte em Petropolis?
bem lembrado, fábio.
Nuevo, deixei um recado pra vc, naquela história do fungicida, q vc comentou hoje mais cedo. E um no post passado. Estamos falando de piada, né? Acho q vale uma reflexão, pra gente entender quando o negócio é ofensivo. Se estiver muito próximo da realidade e esta realidade for agressiva/violenta/desigual, vale pensar na forma de falar.
Até mais.
Ok.
Fechou.
Entendi.
Está claro que vc me entendeu.
Até.
Realmente não dá para cruzar os braços e esperar que a metralhadora verbal acerte a alta classe social para, só então, o Estado tomar alguma providência. Até porque, muitas vezes, é a própria “gente fina” quem produz (ou financia) o conteúdo. Incorporo minha voz ao seu coro e, se antes achava um absurdo qualquer tipo de controle da mídia, hoje acho necessário, essencial: não se pode esperar que o interesse pelo dinheiro fale mais alto e violente aqueles que não tem como se defender. Apesar (a pesar) de ainda vivermos sob a luz da impunidade, essa apatia social e política não pode continuar. E que o tal Rafinha vá comer merda, de preferência aquela que ele produz em seus shows de comédia (ou seria shows de horror e de mau gosto?).
Em tempo: não entendi o comentário do Urbano. Como assim “dois pesos, duas medidas”? Repudiar atos preconceituosos e violentos é bem diferente de lutar por aquilo em que se acredita. O primeiro deveria partir de todos nós, em uníssono, e o segundo não deveria ser confundido com hipocrisia. Ou então você vai dizer que alguém abortar ou usar maconha (ou, ainda, defender a prática e o uso) é uma afronta à sua moral. Cresce, adolescente mimado.
Obrigado pelo “adolescente”….rs
Mas você acha que divulgar metodologia abortiva no blog não é apologia ao crime?
É verdade: O interesse pelo dinheiro das autoridades que tomaram o estado para si não justifica que sejam beneficiadas pela impunidade da lei da mordaça.
Quanta coincidência: Os companheiros mudaram de opinião sobre a censura depois que chegaram ao poder.
Apologia ao crime? Só porque ele postou um texto sobre como fazer da maneira “certa” algo que milhares de mulheres fazem de forma errada e colocam sua própria vida em risco? Já ouviu falar em saúde pública? E em direitos, já ouviu também?
Enquanto a religião se intrometer em questões que não dizem respeito a ela, ficaremos nessa briga sem fim. Se a sua influência para ser contra o aborto é de inspiração religiosa, saiba: o teu deus é contra o aborto, o meu não é. E, diante disso, não temos nem como discutir. Cada um acredita e defende o que bem entender.
Defender a descriminalização de alguma coisa é bem diferente de fazer apologia ao crime. Se não tem argumento, não vem com conversinha barata.
Credo, que deus é este seu?
Qual foi o seu argumento mesmo?
Só que Bruna, enquanto na lei o aborto for proibido(que espero que no futuro isso deixe de ser) mostrar formas “corretas” de como fazer é apologia sim pois está mostrando que há uma forma “segura” possibilitando que pratiquem mesmo sendo contra a lei.
Apologia ser em ambos os casos, pois se for levar pelo seu pensamento eu sou a favor da descriminalização do Humor Negro e do Politicamente Incorreto. Estou fazendo apologia?
Esse Mr X, parece ser um pau mandado. Ele quer desviar o foco do que está em discussão.
Bruna, se seu deus é com “d” minusculo, pobre de voce e de seu “deus”.
Eu os respeito e desejo que um dia verdadeiramente voce encontre Deus.
“A nossa salvação (de Nós mesmos) depende únicamente de Nós ( de Nós mesmo).
Citando um grande Filosofo.
Fique em Paz.
A cada dia que passa, a companheirada me lembra cada vez mais da ditadura militar. Censura, autoritarismo e inchaço da máquina pública.
Caraca, Bruna deu um baile aqui!
Ela e a Cora foram a melhor coisa que apareceu nos últimos tempos neste blog.
Porra!
Junta mais, junta mais!
Mais gente inteligente, mais mulheres.
E que voltem aqui os colegas homossexuais que não deixavam barato pro preconceito (ainda que o tema não seja homossexualismo).
E que apareça o pessoal da CPT, do MST, dos sem-teto, do movimento negro!
Porra, o blog tá melhorando minha gente…
Mais meia dúzia de gente legal assim e será a melhor coisa on-line já nascida no Brasil.
Valeu, Bruna, fica por aí, some não!
*
Parabéns ao sempre corajoso colega VINCIUS BORGES que mais uma vez veio expor de maneira madura o problema da ilegalidade do consumo de maconha.
Lamento que dois colegas a quem ADMIRO, o Jota e o Victor, tenham reações tão conservadoras em relação ao assunto.
Digo que não é verdade quando alguém diz: ei, você faz apologia porque não tem nenhum dependente na família.
Rapaz, quem é que não tem um dependente na família?
O mais chapadão da minha família morreu num barranco aos trinta e poucos anos, vingança de traficantes, meu primo era vacilão. Tava jogado feito um saco de lixo. Deixou filhos, um dos quais foi alvejado numa troca de tiros entre traficantes e polícia. Numa cidade da Grande São Paulo.
O problema da droga tá ferrando com todos nós, não acreditem que os mais “liberais” tão simplesmente defendendo a farra. Estão buscando a saída menos dolorida para o problema, inspirando-se em países mais liberais que os EUA, onde também se percebe o fracasso da proibição, embora tenham a polícia mais eficiente do mundo (10% da população encarcerada, dos quais 80% são pretos e chicanos (bela democracia!)).
Não fiquem bronqueados com os documentários, é só um ponto de partida. Tem o do Fernando Henrique também, que é imperdível (parabéns a esse cara de quem não gosto, que teve essa coragem, ÚNICA, já que nenhum político deu a cara a tapa nesse nível pra falar de descriminalização da maconha (Gabeira e Minc, por exemplo, não têm o peso político do FHC)).
Acrescento texto e vídeos que complementam os apresentados pelo colega Vinícius:
FHC:
http://www.estadao.com.br/noticias/geral,fhc-lanca-filme-sobre-descriminalizacao-da-maconha,726132,0.htm
http://www.youtube.com/watch?v=SEr1teRVzos (Ótimo!)
Jabor:
http://www.youtube.com/watch?v=t58nD6PrtAw&feature=related
Palestra na PUC-SP, se liguem em PORTUGAL!:
http://www.youtube.com/watch?v=iJV3R6ir5kc
Valeu, Lulla-lá!
… empanou-se a estrela…
Lulla-lá! Mané esperan-ça!
Lulla-lá!
Baita conversa mole.
*
E o Dilmão?
Só no funk do tratorzão!
Agora vai!
Até o chão! Chão, chão, chão-chão-chão.
Árvore não fica uma.
VRUUUMMMM!
Sai da frente, curumim, o Dilmão veio te pegar!
Vai meter os dois pivôs no teu cocoruto rapado!
“Mais gente inteligente, mais mulheres.
E que voltem aqui os colegas homossexuais (…)
E que apareça o pessoal da CPT, do MST, dos sem-teto, do movimento negro!”
Mulheres, gays, MST, negros.
Só não pode homem, branco, hetero, cristão. Esse não é e nunca poderá ser “gente legal”.
Esses comunistas de butique do séc XXI são tão previsíveis…
Então…
Adivinha o recadinho que eu tenho pra você?
Ou me substitua, tô precisando dar umas voltas.
BUNA, GENTE COMO VC DEVERIA SIDO ABORTADA!!
BRUNA! GENTE COM VC DEVERIA TER SIDO ABORTADA,QUE VC ACHA DISSO?
O Brasil é conservador e católico e os jornalistas que vivem neste país também são. Você por acaso já viu algum episódio de south park ? Familiy Guy ?
Rafinha Bastos ao fazer essa piada dita polemica por alguns serviu para uma grande causa: chamar a atenção do público para o absurdo do estupro
Sakamoto você deveria conhecer outros povos e culturas antes de falar sobre esse moralismo babaca…
Como Danilo Gentilli disse: Toda piada é preconceituosa…
Não rafael m, só as piadas grosserias são preconceituosas. As piadas ironizam, desconstroem, escancaram, ridicularizam o preconceito. Para aqueles que entendem que piada não é grosseria, claro.
Sabe que é por isso que é tão difícil fazer piada, né?
South Park, como Beavis e Butthead, é francamente tolo e indigesto.
Não é comparável a Simpson’s, por exemplo.
(Ou mesmo Bob Esponja.)
Não dá pra considerar a simples baixaria, o gosto pela violência, o racismo como crítica.
A pretexto de “chamar a atenção”, essa porcariada dessensibiliza, fazendo de assuntos sérios mera indiferença boçal.
É o proto-fascismo.
Travestido de democracia, claro.
É muito difícil descrever um limiar de nojeira porque os limiares estão borrados numa sociedade em que o nazismo é uma necessidade sistêmica. Pode aflorar a qualquer momento, conforme as necessidades de acumulação.
*
Esses babacas da Band pagam o pato por bajular Lula e azucrinar Serra.
É próprio do ex-candidato pressionar seus colegas de jornal (foi colunista da Folha) pra que lhe façam os desejos.
Talvez não tenha seu próprio dedo envolvido, mas o de admiradores, pouco importa.
Outros programas são igualmente infelizes como esse do Tas, ou até piores, como o incrivelmente machista Pânico na Tv (que pode te levar a vômitos).
E quem não se lembra das constrangedoras provas de um Big Brother e afins?
A Rede TV! sifu com o MP porque é uma redezinha sem força política ou capacidade de comprar juízes.
E o CQC deve sifu porque seu Ibope deve estar no chão e os tucanos invocados fazendo pressãozinha, não tem nada a ver com a bela e brega Wanessa.
O Pânico se enrolou muito mais com mulheres famosas e continua vomitando sua programação semanalmente.
De tudo isso, o seguinte: quanto mais desses programas derrubarmos ou derrubarem, melhor.
Mas nunca derrubaremos todos, pelo que expus acima.
O melhor é forçar para que se aprove uma outra legislação de transmissão de tv, para que movimentos sociais e sindicatos tenham seus próprios canais, com o mesmo direito a intervir no imaginário coletivo, como as deploráveis Globo, Record, Band, canais de tv a cabo (incrivelmente ruins!).
Melhor ainda é desligar a tv, usar internet, conversar pessoalmente com as pessoas, viajar, participar de movimentos sociais.
E ler um bom livro, por supuesto.
Melhor seria: conversar cara-a-cara.
Conversar pessoalmente com pessoas é muito estranho.
Ai é que tá, nuevo. Um programa só é derrubado pela audiência (falta de). É possível derrubar sim, mas pra isso as pessoas têm que se sentirem incomodadas. Enquanto tá todo mundo sendo insultado e rindo… E isso vale principalmente para as mulheres. A página de abertura do UOL dá raiva todo dia. Mas só sendo mulher pra entender. Faça um teste. Abra a página, sem clicar em nenhum link. Observe. Se vc entender porque é insultante e ofensivo, vc tá entendendo melhor o que é ser mulher e não ser alienada.
Eu NUNCA assisti pânico e cqc. Descobri q panicats eram as alienadas assistentes de palco do programa há uns dois meses. Pra mim elas eram de algum grupo musical de gosto duvidoso.
Apóio totalmente: desligar TV, ler, conversar, viajar, atuar politicamente. Tirar a venda e jogá-la fora. Não tem preço.
Nuevo deixei uma dica de leitura nos comentários do post anterior, vc tava respondendo ao parasita (não lembro mais se protista, nematóide, enfim, o parasita).
Mas eu falei de memória, e tá errado. O artigo não é da PesquisaFapesp, é da UnespCiência. Foi capa do número 19, de maio deste ano. A chamada de capa é ‘Yes, nós temos banana (mas até quando?)’. Não verifiquei se está disponível on-line. Mas vale a leitura.
“É muito difícil descrever um limiar de nojeira porque os limiares estão borrados numa sociedade em que o nazismo é uma necessidade sistêmica. Pode aflorar a qualquer momento, conforme as necessidades de acumulação.”
Taí um companheiro que não está NEM AÍ se a erva é proibida!
Continue FUMANDO como um doido, companheiro!
Viva la chapación!
Concordo com vc totalmente, Cora.
A primeira página do Uol é um monumetal aterro sanitário de lixo machista não biodegradável.
São as eternas gostosas, ou o falso puritanismo jeca das misses.
Fora as Wanessas, as globais de namorico arranjado pra alavancar seu nome em revistas de fofoca juntamente com o de seu namoradinho jogador de futebol ou ricaço brega do momento.
Tão todos degradados, as mulheres e os homens.
E os futebolóides?
Putz, algum terrorista maluco devia ter o bom-senso de lançar uma pequena bomba atômica no Morumbi (e no Maracanã) lotado.
Espero que algo nesse sentido aconteça na Copa (seguramente já está acontecendo, em pequena escala, com a peãozada nas terceirizadas, noves fora toda a madeira desperdiçada com esse inútil empreendimento).
Primeiro passo é desligar a tv.
Fodam-se cervejarias!
Napalm na loira gostosa, agente laranja no macho churrasqueiro!
Só de imaginar já dou risada.
Nuevo, parabéns pela lucidez.
A verdade seja ela politicamente correta ou incorretada dói na Alma dos desesperados.
Sic Transit Gloriae Mundi.
Che,
Eu não sou o único chapadão.
Teu fanatismo é aquele dos haxixins, fumadores árabes de haxixe dos tempos das cruzadas, que adoravam ferrar os planos dos eurpeus cristãos para Jerusalém.
Haxixim, usuário de haxixe, deu origem à palavra assassino, o que não é lá descabido quando se pensa no século XX , que deu amplas mostras de que o fantatismo é o motor das grandes insanidades políticas: o comunismo, o nazismo, o estatismo islâmico, cuja força de adesão só é possível num contexto de crise liberal, capitalista.
Então, calma.
Marx errou, não é a religião o ópio do povo, mas a estreiteza política e cultural (conceitual) em tempos de miserê.
Sou esquerdista, claro está, mas não sou guevarista, não prego governo forte (exceto no caso do autodesenvolvimento de Marcello Guimarães, que seria um novo padrão de desenvolvimento, à altura da inteligência e capacidade de trabalho da nossa população), nem creio numa força paramilitar vingadora, basta ler meus posts.
Não tenho utopia pra mim ou pra você, não tenho um plano do que deve ser, apenas sei o que não é mais suportável e o divido contigo.
O que faremos a partir do sofrimento comum eu, você, mais milhões de pessoas é o que está em jogo, mas a gente não pode se permitir os cochilos da crítica, que apostam nas fórmulas gastas do capital, do trabalho que se faz por mero salário, do estado.
Odeio o paredón tanto quanto você.
E odeio o cabresto, a massificação, a dependência do patrão para produzir aquilo de que necessitamos. (Ponto aonde você ainda não chegou.)
Espero que essas conversas todas no blog contruibuam com sua desintoxicação, levar a sério o teu nick mostra que você ainda está no início do processo.
Verme eu não sou esse victor aí não…esse cara aí roubou o meu nick…agora vou ter q postar o meu nome e meu sobrenome na parada…quanto a questão em sim…sou a favor da discrimanilação sim…o tráfico financia um controle paralelo…já ouviu uma música do planet que fala de um tal de comando delta…pois é…é mais ou menos por aí…Verme…em certos assuntos e em certos dias eu me sinto preparado e inspirado pra me manifestar…em outros eu só observo e leio as opiniões das pessoas pra formar minha opinião…não sou omisso…nem sou maria vai com as outras…só tô falando que quando eu não me sinto preparado ou quando eu acho q eu não vou acrescentar nada ao assunto simplesmente fico na minha…quieto no meu canto…admiro várias pessoas aqui do blog…mesmo q eu não concorde com suas opiniões…mas não me dou ao luxo de ficar em cima do muro…
“Aprendi o silêncio com os faladores. A tolerância com os insolentes. A bondade com os maldosos; e, por estranho que pareça, sou grato a esses professores.”
Gibran Kahlil Gibran
“Deus não apenas joga os dados. Ele os joga, às vezes, onde não se podem ser vistos.”
Stephen Hawkings-Físico inglês
“UTOPIA: Ela está no horizonte, acerco-me um passo e ela se afasta dois.Caminho dez passos e o horizonte corre dez passos mais.Por muito que eu caminhe – Nunca a alcançarei.Para que serve a utopia? Serve para isso.Para nos fazer caminhar.”
Eduardo Galeano
“A experiência da nossa fraqueza e o reconhecimento de que agimos mal, é algo que humilha. Quando à fraqueza se une o orgulho, o engano pode chegar a extremos patológicos: não se conforma com uma modesta justificação, mas incomoda-se com a verdade, com os que lhe dizem a verdade, ou com os que a vivem.”
Juan Luis Lorda
“O que mais preocupa não é o grito dos violentos, dos corruptos, dos desonestos, dos sem caráter, dos sem ética. O que mais preocupa é o silêncio dos bons.”
Martin Luther King
Valeu rapaziada…Verme…o nome ou o nick pode ser o mesmo…mas a maneira de escrever e de ver as coisas…acho eu que é bem diferente…
Um abraço a todos…
…
“…Movimentos sociais e sindicatos (para que) tenham seus próprios canais…”
Nuevo, essa é a proposta mais fascista que já apareceu nesse blog! Quer ressuscitar a república sindical de Mussolini?
Sindicalistas, com seu discurso monocórdico, doutrinando a população com a enfadonha cantilena, de um movimento que morreu e esqueceram de enterrar.
Vá sonhando…rs
Valeu, Victor,
Obrigado pela resposta.
Desculpe o erro.
Posso te dar uma dica?
Não precisa mudar o nick, escolhe um único avatar.
Aí você pode até trocar de nome que a gente vai saber que você é você.
Mandou bem com o sábio Gibran.
Té mais, amigo.
Peraí, urbano.
Fascista é concentrar informação.
Eu não propus a TROCA de oligarquias.
Ou seja, sai uma oligarquia burguesa, assume uma oligarquia sindical.
Nem propus uma Telesur brasileira.
Né nada disso, não.
É multiplicar os emissores de informação.
Deixe que o público se informe pelos diferentes vieses.
Não sou fascista, pelo contrário, quero MAIS liberdade.
Não tem os blogueiros da Veja?
Tem.
Não tem o Amorim, o Nassif?
Tem.
Não tem o Sakamoto?
Tem também.
Antão…
Na tv tem que ser igual.
*
Agora,
Que isso ia mexer com o comportamento do população, isso lá ia!
*
É sonho?
É.
Por enquanto é, sim.
Mas você não viu o que a internet possibilitou lá no Egito e mais uma porrada de países árabes?
Cê não viu que isso veio desembocar na concessão de um Estado Palestino, briga velha que pareceia insolúvel, entregue de mão beijada pelos americanos (de olho na reeleição também, of course) e israelenses (que cuidarão para que o governo palestino seja fantoche)?
Parece pouco.
Cada passo, um passo.
Por que não?
“Mas você não viu o que a internet possibilitou lá no Egito e mais uma porrada de países árabes?”
Eu vi! Recrudescimento do radicalismo islâmico, o que significa sharia, menos liberdade para todos, repressão a mulheres, tensão com Israel, Igrejas em chamas e centenas de cristãos perseguidos e assassinados.
Parece estranho chamar algo assim de primavera, mas considerando a retrospectiva histórica das esquerdas, faz sentido.
É disso que vocês gostam.
A pior barbárie ronda todas as sociedades, é claro.
Não é mérito do Egito, embora ali a coisa possa descambar com maior velocidade que no Brasil, por exemplo.
O fanatismo religioso de vários matizes (não só islâmico, não se esqueça dos fanáticos cristãos assassinos que pintam por aí) é a resposta da sociedade cansada de liberalismo falido, e que já não pode apelar pra esquerda (porque ela não merece confiança, claro está).
Olha só o beco histórico: o liberalismo patina, manda milhões à miséria, esfregando riqueza nas suas caras; o comunismo matou milhões, e perderam-se conceitos como solidariedade e consciência de classe, coisas cafonas nesta época de concorrências até entre familiares; fanáticos religiosos aparecem com uma solução mágica, usando das ideologias populares, de fácil adesão.
Danou-se, abriram-se as porteiras pros fanáticos.
(Pra sacá-los de lá, do modo tradicional capitalista, só com um plano Marshall. Pergunta: quem gastará dinheiro com turcos durangos? Haverá saída tradicional?)
Faz o seguinte: inventa um liberalismo que cumpra com suas promessas liberais à sociedade, basicamente, que possibilite as comodidades da classe média a todos os homens. (Não vale justificar com a lei da selva, porque aí o criminoso também se justifica.) Ou invente uma sociedade de pessoas tão conformadas, que possam passar da classe média à pobreza, e desta à miséria, sem reclamar.
E ficará tudo bem no melhor dos mundos possíveis.
Sociedade não é pra qq um entender não, viu?
Tem que encontrar o nexo entre muitas partes ativas.
Ativas (tendenciais, toda análise é uma aposta).
Continue me seguindo, aprenderá bastante.
A idéia de atribuir o radicalismo e o terrorismo islâmicos a uma reação frente ao capitalismo é de um revisionismo, de uma forçação de barra tão grande, que praticamente se anula sozinha.
Que pena!
Tentei.
Explica aí, por que as massas aderem a ideologias religiosas xenófobas, machistas, racistas e economicamente atrasadas?
Eu aposto no desespero, na falta de ideia melhor.
Você diz que minha teoria se anula sozinha, não digo que não.
Mas você deve uma explicação superior à minha.
Comparemos, não saia pela tangente, como já está fazendo.
Para fazer humor é preciso sensibilidade, empatia e inteligência. Esse pessoal do CQC e assemelhados é apenas grosseiro, preconceitoso e tacanho. E o mais assustador é que muitas pessoas não conseguem perceber essas grosserias e insultos como grosserias e insultos. O que acontece com as pessoas que confundem insulto com humor? As ‘reportagens’, que poderiam ser interessantes, acabam desqualificadas por estarem presentes em um programa que ignora totalmente seu papel transgressor (que é o papel que eles se atribuem).
Na época do insulto sobre o estupro (porque aquilo nunca q deve ser confundido com piada, nem mesmo quando o termo vem acompanhado do qualificativo péssima), surgiu a questão de se é possível fazer piada inteligente sobre tema tão espinhoso, por ser uma violência tão próxima. Uma blogueira encontrou esta, que repasso pra vcs:
http://populnks.com/comedy/YouTube_Louis_CK_Rape/10776332
Sobre a regulação da mídia, acho importante informar a população sobre o tema. O que está circulando por aí é o assunto com esse viés de censura, principalmente porque a velha mídia não quer nem pensar no papel que deveria desempenhar em uma sociedade democrática. A maior parte das pessoas não entende muito bem o que significa censura. Reclamar de uma agressão chamada de piada e pedir que o ‘humorista’ faça uma retratação é censurá-lo? Se ele fosse realmente inteligente, teria percebido a pisada de bola e aproveitado a ocasião para se firmar como humorista realmente inteligente. Por que não falar sobre o tema na bancada do CQC de maneira humorada? Por que não ser transgressor?
O fato é que ele prefere ser grosseiro. E chama isso de ser politicamente incorreto (O macaco simão diria que tucanaram a grosseria). Eu é que não pago pra ser insultada. Nunca assisti, e não pretendo, uma apresentação do ‘humorista’.
Muito bem colocado, Cora!
Quem defende ou acha lindo que as mulheres devem ser umas gostosas burras, superficiais e interesseiras, automaticamente esta desqualificando a própria mãe, irmã, amiga, avó e todas aquelas que batalham todos os dias para criar, educar, e oferecer uma vida digna pra uma criança ou pra outro ser humano. Seria?
Sim, de fato. Aliás, o cara que faz isso é um imbecil.
E daí?
Vamos agora tirar o direito das pessoas à imbecilidade?
Propor estupro, ainda que de “brincadeira” não é mera imbecilidade.
Foi além, já que é costume espancar, humilhar e estuprar mulheres.
Infelizmente, a “piada” pode ser entendida como estímulo.
Mas, também infelizmente, o PT extrapola, usa o “politicamente correto” pra suas politicagens incorretas, como essa de empanar o Zorra Total, que deve ofender a vaidade do Dilmão.
Dilmão tem medo desse ridículo foco de críticas porque tem muito a esconder, sem possuir o jogo de cintura de outros; é burocrata, não popular. Nisso Lula estava a anos luz.
Talvez a treta seja a mais infame possível, do tipo: se mexerem com humoristas pró-PT, embaçamos os anti-PT.
Olha, não duvido.
Infinitamente melhor que censurar o incorreto é estimular o correto. Campanhas na tv, CNBB, concursos para jovens talentos femininos na literatura, no cinema.
Colocar a mulher pra fazer o contracontrole, não colocar o aparelho repressor do estado pra controlar homens.
Primeiro porque os limiares são de difícil definição, embora “estuprar as feias” me pareça bem claro.
Segundo que homens e mulheres precisam ser inseridos numa contracultura feminista, para irem tirando dela os elementos que mudarão o seu comportamento machista.
É patente o avanço em relação ao racismo no país. Netinho, Taís Araújo, Lázaro Ramos, entre outros, revistas como Raça, produtos de beleza exclusivos para cabelo pixaim, letras do Mano Brown e do Mv Bill, algum funk, todo esse repertório causou grande mudança no gosto da nova geração.
Na escola, hoje, garanto!, isso é inegável.
Existe racismo, mas existe muito jovem que diz: quero fulana porque é preta, quero fulano porque é preto, preto é lindo! Prefiro o preto, a preta. Frases inimagináveis nos meus tempos de escola.
E isso foi menos efeito de proibições do que de divulgações.
Assumir a pretice era uma demanda reprimida.
Com a mulher não será diferente.
Cadê o TV Mulher? Lembra? Naquele tempo a Marta Suplicy fazia uma coisa muito decente, e a Marília Gabriela não era essa araponga reacionária.
E aquele programa de tv lindo com a Babi e o Jairo Bauer pra falar abertamente, com informação científica e humor, de sexo, de sexo feminino, de orgasmo, de orgasmo feminino, de lesbianismo?
Depois veio a filha do Marcelo Nova, vulgar, sem beleza nem ciência.
Tosco, violento e machista.
Ei, canais de tv, acordem!
Tem demanda reprimida, e a repressão querendo cortar coisas ridículas, que passariam completamente despercebidas se houvesse opções decentes.
O mundo está tão cheio de não me toques que se o cara soltar um pum no busão ele deixa de ser mal educado e passa a ser criminoiso hahahahahahhaha vão plantar batatas gente, a verdade ´pe que o mundão já era..rsrsrsrsrs
No busão lotado, com certeza.
exatamente como disse a Lola: http://leonardodelrey.blogspot.com/2011/10/rafinha-ofendeu-quem-mesmo.html
E vc viu que, até entre a gente que importa, tem gente que importa mais ainda. Essa escala de importância… dá o que pensar, né?
Atingiu o bolso, esse que foi o problema. Quando patrocinador entra na confusão, o negócio é abaixar a cabeça e sentar no cantinho, virado pra parede.
Eu adorei, porque o cara é muito grosso. Acho até que aquilo que aparece no CQC deve ser o camarada contido. Imagina o que ele deve falar no teatro?
Agora que li o que a Lola escreveu, recomendo fortemente a leitura. O texto é excelente.
Pois é, acho que já li em algum lugar que acabar com piadinhas não necessariamente resolve o problema.
Tb não sei se contá-la o agrava ainda mais.
Então camarada, a questão não é acabar ou agravar o problema (do estupro, da homofobia, da estupidez? Não ficou muito claro qual é o problema que vc quer abordar).
É a falta de sensibilidade, empatia, respeito, educação, inteligância, bom senso… esses detalhes, coisas pequenas mesmo, que tornam a vida em sociedade suportável.
Vejo algumas pessoas questionando o bom senso, sensibilidade,inteligência e nos comentários acima me apercebi de quanto preconceituoso e agressivo é o programa Pânico na TV.
Sakamoto não existe uma regulamentação de midia para tal?
Desconstruir é fazer rir? Observe o publico deste programa, de certa forma não estaria incentivando o vulgar,o desleal,e a violência como motivo de gracinhas?
DEISILU, GOSTEI DO SEU NOME. MAIS EU COMENTARIO É PERTINENTE
Piada exige “preconceito”. Ou vocês acham que a foto-montagem do Neymar vendendo queijo na praia é um elogio a todos que tem aquele biotipo?
Piada com a Gretchen… não é preconceito?
O Brasil é um país preconceituoso. E agora quer ser como os EUA, se travestir de politicamente correto.
O país em si já uma piada de muito mal gosto.
Tira a venda Andrey. Tem um monte de ‘piada’ preconceituosa em circulação. Se vc percebe isso, já é bacana. E não só piada não. Reportagem, programa de TV, comentários em post, páginas e páginas da internet…
Separar o joio do trigo. Todos podemos fazer. Empatia e bom senso ajudam.
Mais uma vez caimos na retórica do blá blá blá. a velha discussão de “Deus e seu tempo” algo que não dará em nada… Regulamentação da mídia sim e urgente mais que sirva para toda ela e não apenas para as emissoras que diretamente não possuem o rabo preso com o governo.
E essa história de ditadura é mimi de jornalista chorão, a censura sempre existiu e sempre vai existir e acabou isso é fato.
O que mais me irrita nesta discussão babaca é que dá pra ver o quanto o “cerumano” é hipócrita, amigos piada é piada, brincadeira é brincadeira há
quem goste e quem não goste e todos nós já passamos por isso, ou vão me dizer que vocês nunca foram “zuados” ou “zuaram” alguém por ser baixinho, gordinho ou coisas do tipo… façam-me o favor né.
Discordo apenas ligeiramente da chamada da matéria.
PI só é errado quando atinge os donos do poder.
Se for rico mas for viado, sarrafo nele que tá tudo certo.
Enquanto a ofensa envolve apenas determinadas classes sociais , etnias ou indivíduos fora do padrão vigente na parte hipócrita da sociedade , ninguém se importa, afinal de contas esses “julgamentos” estão em conformidade com o que pensa uma grande parcela da população tupiniquim. Por outro lado se os ventos se viram contra os patrocinadores sejam eles reais ou virtuais , todos os veículos de comunicação (incluindo alguns blogs mais frequentados) se prontificam à agir de acordo com a ética e os mais civilizados padrões de comportamento. O bolso , é a parte mais sensível do homem contemporaneo.
Ae rapaziada….eu costumo fazer minha censura.
Nunca vi nem ouvi nada deste tal de rafinha…com letra minúscula mesmo.
O programa destes merdas não deve dar mais que 5% de ibofo…prefiro concentrar minhas energias e audiência no blog do Sakalegalmoto,que iscrusive alias é bem mais interessante….aqui temos tbém muitas piadas prontas.
Mas se o cara extrapolou….e se eu fosse o patrocinador do dito cujo do mardito programa…. ele ia se ver comigo nos tribunais….se bem que com a bagunça que impera no judiciário eu ia me f34536t888der de qualquer maneira.
Quer saber…vou continuar com vcs agora e sempre e f…o resto.
Vou comer as coxinhas do mosca frita…e e claro dar uma golada.
Abs.
É fácil você chegar na TV, falar um monde de caca e depois levantar a bandeira da liberdade de expressão.
Será que algum deles sabe mesmo o que é liberdade de expressão?
Até onde eu sei (desculpem a minha ignorância) ridicularizar gays, ser conivente em relação ao estupro e ofender os outros ainda é crime nesse pais. Ou não?
Já dizia meu avô, “Se não tem nada de bom pra dizer, não diga nada”. Acho que ninguém falou isso pra esses “humoristas”.
Ou seja, se for crime que vão atras dele processa-lo. O que não pode é usar o fato como desculpa para inventar um Controle de Midia (aka CENSURA) para qualquer coisa que se julgue politicamente incorreto, ja foi mostrado aqui que qualquer tipo de piada, QUALQUER uma traz algum tipo de preconceito mesmo ele sendo minimo…imaginem se qualquer piada de portugues, loira e até dos podres coitados papagaios que são taxados sempres de bocas sujas forem a justiça pedir pela censura? Sim o argumento foi exagero justamente para perceber a censura que estão tentando enfiar goela abaixo de uma forma “Etica”
A represália ao Rafinha Bastos só mostra como o povo brasileiro está cada dia mais intolerante e moralista (falso-moralismo na verdade, confunde-se com hipocrisia em 99% dos casos).
Não achei a menor graça na piada dele aliás, nem sou nenhum fã tiete do Bastos, só acho que transborda ignorância de um povo que acha certo apontar o dedo no nariz dos outros, e errado quando apontam no nariz dele.
“Bem legal” esse modelo de sociedade, continuemos com as mulheres peladas, sensacionalismo barato e manipulação de midia. Isso pode, humor negro não. Legal msm.
Que discussão inútil.
O cara falou m&$%# sobre a mulher de um empresário bem relacionado com a direção da Band e por isso vai pagar o pato.
Enquanto isso a tribuna do congresso fica cheia de perniciosos políticos que falam tantas e quantas asneiras quiserem.”
Sinceramente, não aguento mais esse mundo onde:
“Prega-se o políticamente correto, pratica-se o socialmente aceitável e elege-se os eticamente descartáveis”.
A esquerda simplifica assim, como é conveniente: a direita é do mal e a esquerda é do bem.
Então o militante de esquerda é que é o humanista, que vela pelos pobres, pelos excluídos.
Mas o interessante é que é a direita (e o povo Brasileiro, em sua ampla maioria) quem defende a vida, repudiando o crime ignóbil do aborto.
Vejam que, além do branco e preto, há inúmeros tons de cinza…rs
Eu gosto de cores, muitas cores.
Somos duas. Cores variadas, lindas, vibrantes e felizes. =)
É isso aí, Bruna!
CORA VC É BEM CHATA NÉ?
Sou. Muito. Vc não faz nem ideia!
Urbano,
Esse conceitinho de esquerda e direita, na minha modesta opinião, já caiu por terra há muito tempo. Existe, sim, o sistema e quem se submete a ele. Existe, sim, um Estado que não é laico e que, por isso, se sente no direito de legislar sobre coisas que não deveria. E existe, aos montes, hipócritas que regem a uma cartilha: a do dinheiro.
Portanto, (e mais uma vez, na minha opinião) classificar de esquerda e direita quem é contra ou a favor de tal questão é que é o tal do conveniente. Difícil (e nada conveniente) é se colocar no lugar do outro e assumir uma postura íntegra e sinceramente preocupada com o que vai ser de um monte de criança que nasce sem ter condição a uma vida justa, com direito a comer o arroz e feijão nosso de cada dia (sim, comer, coisa que você deve fazer todos os dias) e direito a uma educação que se preste.
Ao me deparar com tanta coisa errada nesse mundo, passei de uma posição de “direita” para uma que me deixa em paz com a minha consciência: eu estou do lado do ser humano. E não, eu não compartilho de piadinhas que servem apenas para ridicularizar quem quer que seja. E nisso eu concordo com você: existem inúmeros tons de cinza. Mas será que estamos REALMENTE olhando para eles?
Em tempo: quero que o tal de rafinha e toda a sua trupe se exploda. Assim como esse bando de humorista idiota e de político meia-boca qu, infelizmente, você, eu e mais 190 milhões de pessoas elegemos.
Bruna, chamar de “conceitinho” foi pedantismo seu, não? rs
O que eu disse foi que as pessoas de esquerda se arvoram de humanistas, em flagrante contradição com a defesa do aborto que praticam. E não me venha falar que é questão de saúde pública. Vocês não têm outro argumento? Saúde pública de quem? Só da mãe? E o filho?
Que humanismo é esse? Será que todos que são classificados como de direita são hipócritas, regidos “pela cartilha do dinheiro”?
De qual ser humano você está do lado?
Não consegui responder em cima do seu comentário. =(
Pode ter diso pedantismo, sim, me desculpe. Mas é que me dá nos nervos esse discurso de esquerda isso, direita aquilo. Eu, veja bem, eu, defendo que a mulher deve, sim, ter direito ao aborto. Por que defendo isso? Por inúmeros motivos que não vêm ao caso. E antes que pense que já pratiquei aborto, aviso: sou gay, casada com uma mulher (portanto, sem chances de engravidar “acidentalmetne rsrs) e tenho uma mãe que realizou aborto antes de eu nascer. Portanto, na pele de quem tem uma mãe que poderia não ter sido, visto que ela praticou um ato que não é amparado por lei e que poderia ter morrido durante o tal ato, eu clamo à saúde pública sim. Por ela e por milhares de mulheres que não querem ter filho. Se formos falar de prevenção e métodos contraceptivos, são outros quinhentos. Garanto que tanto eu quanto você gostaríamos que o povo brasileiro fosse melhor preparado para essa questão (a contracepção) e tivesse educação suficiente para entender os riscos de um aborto.
Mas já que estamos falando de um país que ainda é atrasado em relação a essa questão, defendo o aborto. Estou do lado do ser humano que está aqui, palpável, ao meu lado. O ser humano que já caiu nesse mundo do cão e dele precisa tirar o melhor proveito. Para mim, é uma questão da mulher fazer com o corpo dela o que bem entender. Ela não é obrigada a gerar algo que não quer gerar. E diante desse simples direito, não há argumento divino que me convença do contrário.
Em tempo: eu não disse que os que se classificam como de direita são regidos pela cartilha do dinheiro. Eu apenas disse que há os que são, e há os que não são, sem especificar nada. Até porque, generalizar esse tipo de coisa é assinar atestado de burrice.
Cara, essa Bruna é muito chata. Deve ser mal amada.
Não, gustavo, engano seu. =)
Já que um ser humano é maduro o suficiente para abortar, por qualquer motivo que seja, por que não o é para prevenir uma gravidez?
Mas vale a pena refletir se não é melhor termos uma instância democrática e não controlada pelo Estado para acompanhamento do que é produzido e veiculado do que torcer para uma metralhadora verbal atingir alguém fino, da mais alta classe social, amigo de alguém, para ser reajustada ou desligada.
*
E ai japinha socialeiro petralha.
Cumprindo a agenda do zé mensalão dirceu.
Quanto tá recebendo?
Petralha aparelha até reunião de condominio e você vem com esta falácia…instância democrática e não controlada pelo Estado.
*
Larga a mão de ser mentiroso e admite que É CENSURA PRÉVIA SIM.
IGUAL A QUE VOCÊ USA NESTE CHIQUEIRO.
DEVERIAM CENSURAR ESTE BLOG POR SER ESCATOLÓGICO.
VIVA A GISELE.
ABAIXO A MOCRÉIA
Boa tarde, Sakamoto… Permita-me discordar de seu pensamento acerca de só quando atingir ricos que o ERRADO é politicamente incorreto. Eu diria,” que só quando atinge pessoas esclarecidas que o ERRADO é politicamente incorreto. Mesmo porque as pessoas esclarecidas exercem suas cidadanias na plenitude… E quanto a esse Rafinha Bastos, ele não é nem sombra do que foi no início, quando ainda não havia sido picado pelo bicho da fama. E ela subiu-lhe muito rapidamente à cabeça. Não é a primeira vez que solta uma de suas piadinhas sem graça, infame e inapropriada. Aquela da mulher feia estuprada além do péssimo gosto ( ainda há idiotas que riram…) lhe rendeu um processo( espero eu…) por iniciativa do MPE que não perde a oportunidade de cumprir com seus deveres, principalmente quando o alvo é alguma celebridade ou pessoa pública. Alguns aprendem a lição logo na primeira…Outros, por se acharem ” muito engraçados e acima da ética e da moral ” não se dão por convencidos, se achando intocáveis e continuam a despejar seu caminhão de bosta em cima de seu público. No alto de seus quase 2 metros de altura e com um juízo de ” galinha “, disse em alto e bom tom pra fazer ” gracinha ” que COMERIA A WANESSA CAMARGO E SEU NENÊ. Nem se preocupou, antes de soltar seu dejeto oral, que não só o público como Buaiz que é sócio do Ronaldo em empreendimentos e esposo de Wanessa poderiam sentir-se ofendidos e com razão. E haveria RETALIAÇÕES por parte da emissora que lhe paga seus polpudos salários. Seria de bom alvitre que Rafinha apresentasse SOMENTE o programa intitulado ” A Liga “, de cunho social e sério…Neste não há espaço para ” piadinhas e frases que lhe renderam e renderão processos na esfera penal. Pérolas como essas denotam que o jornalista-pseudo-humorista ainda não ” cresceu e nem amadureceu “. Ser cômico, inconveniente, sarcástico até pode ter lhe rendido fama, glória, dinheiro… Entretanto se continuar a soltar suas anedotas de ” botequim ” dirigidas a um público que prestigiou no início o CQC tornando-o campeão de audiência, quem perderá e muito é a BAND que tem no elenco algumas figuras horríveis, mas que dão Ibope, como Datena, Neto, Milton Neves e outras figuras intragáveis. Mesmo estas tem o bom senso e a cautela de não usar termos nem expressões ofensivas às pessoas, aos costumes… Fazer humor não é isso. Rafinha é jornalista competente, corajoso ( já demonstrou inequivocamente nas matérias que fez…). ELE PRECISA E MUITO É DE FREIOS…
Censura é uma coisa abominável. Mas não pode ser confundida com a proibição de usar meios de massa para a apologia ao crime ou à intolerância.
chest- aqui o nosso Saka faz uso de uma falácia. Não pode misturar uma coisa, o crime de estupro, com outra, a tal da intolerância, que não é crime, é altamente subjetiva, e depende do julgamento individual (mas foi “adotada” por grupos de pressão organizados).
A defesa liberdade de expressão serve para defender o individuo que fala aquilo que a gente não gosta. Ponto. Hoje todo mundo é sensível a ponto de censurar um comercial muito bem feito e muito engraçado, caricatural, da Gisele Bundchen. Assim não dá.
POR FAVOR LEIAM ESSE TEXTO !!!!
http://noticias.r7.com/blogs/querido-leitor/2011/10/03/humor-mau-gosto-rafinha-bastos-e-outros-quetais/
O humorista está afastado porque incomodou gente grande. E não exatamente por conta da piada. Isso está claro, espero. Se não estiver, tem o post da Lola, que esclarece isso e ainda coloca mais pimenta no tempero.
Mas o caso é que voltamos pra questão da grosseria. Se o alvo da piada não ri, é grosseria. Todo mundo sabe reconhecer isso na vida privada, mas não consegue na vida pública porque aí, é necessário ter empatia (estou me referindo ao caso da piada sobre o estupro, o caso da amamentação e inclusive esquetes envolvendo homossexuais, mulheres e pessoas com necessidades especiais). Quantas vezes ficamos constrangidos diante de uma piada e, só não deixamos mais claro, por conta das convenções sociais? Damos aquele risinho amarelo e tentamos mudar de assunto.
Muitos dos meus amigos me zoavam e, até hoje, fazem gracejos. Nunca foi ofensivo. Porque também ria/o de mim mesma. Mas também fui alvo de ‘piadas’ que eram engraçadas para alguns e ofensivas pra mim e meus amigos (embora o alvo das piadas não fossem eles). E, me desculpem, mas aí deixa de ser piada e passa a ser simplesmente grosseria. E pra perceber isso, o remédio é empatia e sensibilidade.
Há formas engraçadas de abordar qualquer tema espinhoso. Ele não é humorista e sim jornalista, mas deem uma lida no blog do Jairo Marques, aqui do UOL e vejam como é possível ser engraçado falando de coisas sérias. Sem perder o respeito. A linha que separa a piada da grosseria é tênue. Repito, apenas sensibilidade e empatia pra gente perceber a diferença entre uma e outra. É o que tá faltando pro humorista em questão.
Mas uma coisa é certa, o motivo que está tirando o camarada da bancada do cqc não é nem um pouco nobre. Chega a ser pior que a piada. Nessa história, é o sujo falando do mal lavado.
E o negócio tá ficando mais feio ainda. Parece que tudo não passou de armação. Até a reação dele parece que foi estuda e planejada. Tudo combinandinho pra aumentar a audiência do programa e o ‘prestígio’ do ‘humorista’. Esperar pra ver.
Politicamente correto = intelectualmente estúpido.
Concordo, fora os politicamente corretos.
Eu não sei pq o senhor RB não faz piadas de Judeu ?????
É as que ele mais faz meu caro, assista 15 minutos de um show de stand up dele e verás.
Foi uma pena que Rafael não tenha sido julgado no episodio do estupro.Sim, ele foi detonado agora porque se meteu com pessoas maiores que ele.Pode ser chato,mas ainda bem que aconteceu, de um jeito ou de outro .De qualquer maneira ele era questão de tempo, porque não parava de ofender as pessoas.E justamente por ele ser rico que não sera punido.Ora ser afastado do CQC não muda a conta bancária dele, milionário em menos de tres anos .Então ele foi afastado porque se meteu com ricos como ele, mas a fortuna dele impede que ele seja punido.
Rafinha para presidente do Brasil.
Até um relógio quebrado marca a hora certa ao menos duas vezes por dia. Hoje finalmente o Escrotomoto acertou uma. O CQC mexeu, literalmente, com uma vaca sagrada das nossas celebridades, e se lascou. Estão censurando os humoristas, como se eles, como todos, não tivessem direito a soltar asneiras de vez em quando. Humorista domado é aquele que só sacaneia pobres e é isso o que nossa TV primitiva deseja.
VERDADE
Há humoristas e humoristas. E, realmente, fazer humor requer muito cuidado e inteligência.
Concordo que não é possível ser um humorista politicamente correto. Isso é idiotice. Mas sempre entendi que uma coisa é rir com os outros, outra é rir dos outros (e de forma apelativa e grosseira). Assim, acho que o citado
humorista mereceu a punição.
Nao entendo essa preocupacao toda…ok, a piada foi de mal gosto, assim como tantas outras. Mas pq não podem simplesmente mudar o canal e atingir o que mais pesa em uma emissora…a tal da audiencia???
Pq não podem deixar o público decidir se a piada é de mal gosto ou se foi boa??? Pq alguém se julga mais preparado do que o próprio telespectador para decidir se a piada foi boa ou ruim???
Sakamoto, achava você esperto, mas já estou me cansando do seu bom-mocismo infantilóide.
Não concordo com controle de mídia de forma nenhuma. Isso é um poder muito grande para qualquer tipo de órgão ou pessoa gerir.
A lei está ai para os que se sintam ofendidos tenham um respaldo perante os direitos civis. Agora alegar que maconha e aborto é uma opção individual e caracterizar esses assuntos de forma diferenciada é um equivoco. Não podemos fugir de assunto algum quando se envolve direito coletivo. Discutam, falem esse é um direito que não podemos abrir mão. Todo assunto como as pessoas merecem respeito. Temos direitos e deveres como cidadãos, não deixe que seu dever interfira no direito de outro Ok.
Esse país esta cada dia mais chato e mais burro, perder tempo de discussão com o que é ou não politicamente correto. Quanta idiotice.
Bando de gente chata.
Foram piadas de gosto discutivel, mas apenas piadas. Piadas infelizes é verdade, grande coisa.
Não houve apologia ao crime ou qualquer coisa parecida.
Esse patrulhamento do politicamente correto ja encheu o saco.
Não foi piada, moço, foi ataque. Esses psicopatas atacam a sociedade todos santo
dia. Eles dão o respaldo ideológico para que outros executem as barbaridades
que eles sugerem escudados atrás das câmeras. Impunidade lá, impunidade cá.
Vê se cresce e sai do mundo dos pôneis.
O que nao se faz para obter audiencia e deprimente expor as pessoas ao ridiculo como alguns, dar caracter a hemofobia , a tortura ao preconceito, se ve em quase todos os canais aberto.
hemofobia é o contrario de hemofilia?
cada um fala o que quer…e ouve o que não quer também..
Olha, durante 3 anos vivi na Dinamarca, país de onde vieram meus avós maternos e também meu pai. Como todos os outros países escandinavos, é um país livre. Livre de fato. Não estou falando da nossa “liberdade” e nem muito menos da liberdade “estadunidense”. Estou falando de liberdade plena, onde todos podem fazer aquilo que quiserem, desde que tenham a consciência de que, se fizerem algo que prejudique ou fira a outro indivíduo, será responsabilizado e responderá mediante à lei.
Mas, como eu disse, para que essa liberdade exista, as leis devem ser rígidas e as punições também. Ninguém é proibido de fumar maconha nas ruas de Copenhague, por exemplo. Posse de maconha lá não é crime. Nem seu consumo. E se um indivíduo quiser plantar maconha em casa, ele pode. Contanto que ele não venda. Se for pego comercializando, ele responderá judicialmente. E a punição pode ser severa. Depende do caso e da situação do réu.
Não sou contra a liberdade. Mas, devo dizer que ela pode ser perigosa no Brasil. Nós precisamos de educação antes de termos liberdade plena. E não estou falando de ensino, e sim de conscientização. O brasileiro não tem bom-senso, educação e nem instrução. Ele ainda segue os códigos ditados pela Igreja. A bíblia é a maior formadora de opinião nesse país. As igrejas suprem uma falha do nosso sistema educacional, que é o de ensinar as pessoas o que é certo e o que é errado. Conscientizar! E é claro, as famílias criam suas filhos neste próprio clima de intolerância, violência, com valores desvirtuados e caráteres desviados.
Por isso que digo, hoje em dia, a liberdade é algo nocivo para a sociedade brasileira. E infelizmente, enquanto não formos capazes de educar e ensinar nosso povo que o direito coletivo (não importa se de maiorias ou minorias) é mais importante que o individual, nunca seremos uma sociedade responsável.
Cara, porque vc voltou para esta “porcaria’ de país, porque não fez o caminho inverso do Sr. seu Pai
A quantidade de hipocrisia só é menor que a dos hipócritas.
Nossa, tem tanto pseudo-intelectual aqui que dá até gastura de ler tanta besteira junta….
Deprimente
Mais uma vez uma análise superficial sua…. o campeão dos comentários infelizes.
Gosta de ser rebelde sem causa.
A diferença do caso da Wanessa e dos outros, é que dessa vez o ataque teve nome e sobrenome…. claro que o papel do empresário, além de seus amigos e patrocinadores ajudaram, mas a gravidade desse episódio foi uma agressão com nome e sobre nome, não um povo, cultura ou situação.
e concordo com o colega ai. Vc quer liberdade de expressão para quem quer a liberação do crime da maconha e do aborto (que pra mim, tem o mesmo significado de ASSASSINATO) e quer acusar o outro e justificar a proibição dele como um ato social e não como censura ?
Concordo que ele tem que sair, se calar, mas antes dele os criminosos a favor do aborto e da porcaria da maconha, incluindo vc.
“,,,,Mas vale a pena refletir se não é melhor termos uma instância democrática e não controlada pelo Estado para acompanhamento do que é produzido e veiculado do que torcer para uma metralhadora verbal atingir alguém fino, da mais alta classe social, amigo de alguém, para ser reajustada ou desligada. …”
É ingenuidade sua acreditar que um mecanismo controlador desse tipo seria imparcial. Artigo 5 da Constituição brasileira, inciso IX
“IX – é livre a expressão da atividade intelectual, artística, científica e de comunicação, independentemente de censura ou licença;”
Se o cidadadão se sentir lesado por alguma coisa, que procure seus direitos na justiça. Mas que não use isso como argumento para a censura.
Olá SAKA !
Em qualquer ambiente,bairro,rua,família,se dissermos tudo o que queremos, sem auto limite assumimos o risco de alguém sentir-se atingido e não gostar e revidar.Logo, o emissor terá que desculpar-se ou enfrentar as consequências.Se houver desnível social, no processo, a parte mais fraca e agressora sofrerá as restrições da parte mais forte e agredida.
Quem com ferro fere com ferro será ferido.Velho ditado popular.
agora SR Ricardo tem censura pra se falar de aborto? quem disse que homem nao pode falar de aborto?
quando falamos de aborto estamos falando do assassinato de seres indefesos.que devem ter sido gerados por um Homem e uma Mulher, so dai o direito dos H se manifestarem.ate pq ser contra o aborto e uma causa da defeza feminina ja que a maioria dos fetos assassinados sao mulheres que nao tem direito a vida.
gravidez deve ser planejada ou evitada.
tecnicas abortivas? ou manual de assassinato.
´´como matar crianças indefesas ´´.
SAKA E INTERNAUTAS:
Onde está o tal “mundo corporativo” para comentar
a respeito de tal fato? Onde estão esses pelegos especialistas em recur-
sos humanos que a tudo justificam em nome do senhor que os paga?
Onde está a “industria da assessoria” de imprensa que sempre tem um
comunicado higienista a dar? Onde está o “mercado” para explicar
“ocase” rafinha bastos, “superpotencia” de plantão criado pela imprensa
PIG que adora uma idolatria? Onde está o “campeão” da divulgação da
eficacia,dos “winners”,da produtividade, o filhote de papai,de governo
da ditadura,da elite paulistana e pregador das maravilhas da civilização
mais perfeita criada pelo universo, os eua, emerson fittipaldi(alias,
numa postura discutivel, apoiando a carreira do neto de 15 que corre
em carros de 400 cv numa categoria de acesso à nascar americana)
Onde está o washington olivetto, para criar um “conceito” para positi
var o caso rafinha? A produtora o2, para criar um filme “descolado”
para mostrar o lado “ong” de rafinha? Onde estão aqueles advogados
e escritorios de juristas, pagos regiamente, para ir ao STF livrar a cara
de rafinha.
A cara de pau é tanta de certos humoristas que o unico a se
solidarizar com rafinha, danilo gentili, do jeito que se manifesta da a
entender que endossa as sandices desse tratante rafinha.
Professor tiburcio explica: afinal, ele “senta” ao lado dele na
bancada do cqc rsss
o correto é ler a civilização mais perfeita já criada no universo com aspas,ou seja
“a civilização mais perfeita que o universo já criou”, o FALIDus
Muito bom Sakamoto! Também achei um absurdo a piada sobre as mulheres estupradas, e ficou muito óbvio que ele só está sendo penalizado porque “mexeu com quem não devia”… De qualquer forma, triste mesmo é ver que a população continua dando ibope para CQC e Panico e esse tipo de babaquice… Alias os comentários do seu post (muito bom) não deveriam ser apenas sobre o tema? Sorry, mas misturar aborto, maconha com a notícia do pseudo humorista não acrescenta em nada o debate sobre o tema proposto… Parabéns!
VERDADE SIMONE, AQUI O DEBATE FOI COLOCADO POR UMA IMBECIL COM O NOME DE BRUNA. AI MUITA GENTE ENTRE ELAS EU, QUE DETESTO ESSAS PESSOA QUE QUER ACABAR COM A VIOLÊNCIA , E DEPOIS QUER QUE SE MATE CRIANCINHAS. É SÓ AS MULHERES TER UMA VIDA SEXUAL RESPONSAVEL QUE NÃO PRECISARIA DISSO.
a questao nao e politicamente correto ou não,e o desrespeito como se isso fosse engraçado.O que esse cara faz e desrespeitoso .nao e etico.
e de gosto ruim, pra fazer humor denegrindo xingando maltratando nao e preciso talento.pena que so e punido quando debocha de peixe grande pobre pode ser esculhambado .
Agora, só falta o jorge kajuru entrevistar rafinha bastos, ai seria demais!
há, há, há
Cara, quanta besteira !
Tudo só é crime porque a lei criminaliza
Fazer piada discriminatória também só será crime se a lei criminalizar. Afinal, há mais gente fazendo piadas politicamente incorretas na rua (inclusive eu, você que lê o Chatokamoto, etc, apenas não o fazemos em rede nacional) do que fazendo abortos.
O Chatinho Bastos é um cretino ? É. Sem graça ? Também.
Mas que é um saco ver um colunista blogueiro ditando diariamente o que é certo e o que é errado, um verdeiro neopadre a nos dizer que fazer piada disso ou aquilo é pecado, e que fumar maconha e abortar é divino, isso é…. Porque será que sempre tem alguma “seita” querendo nos fazer sentir culpados por tudo ???
Todo mundo é minoria, todo mundo é atingido por piadas. Existe alguém que determina o que pode ser alvo de piada ou não?
Daqui a pouco vamos ver até ambientalistas processando humoristas por piadas de papagaio…
Somos todos pessoas inteligentes. Uma piada não é realidade! É um espaço lúdico, irreal, fora da realidade… Não existe um discurso sério dentro do humor… A maior punição ao piadista é dizer que não tem garça. As piadas do Rafinha não foram engraçadas, mas estou vendo um julgamento moral do humorista no qual, curiosamente, estão se juntando desde os setores progressistas da sociedade aos mais conservadores e recalcados…
Do que é que se pode rir e do que não se pode rir? Do que é que pode se contar piada e do que não se pode contar piada?
A condenação pública do Rafinha me soa como uma das maiores demonstrações de HIPOCRISIA que que eu já vi recentemente no Brasil!
E hipócrita não é quem de quem é conservador, mas quem se diz libertário e aceita essa condenação…
Condenar o ato é legítimo. Dizer que a piada não tem graça também! Condenar o humorista desta forma?… É ridículo e me parece coisa muito mais de gente recalcada do que gente que defende a descriminalização da maconha e as liberdades civis…
Se alguém aqui rir de uma piada de português, turco, gay, católico, protestante, pai de santo, argentino, mulher, loira, homem, caipira, etc… daqui pra frente, em toda a vida, estará provando que é um grande de um hipócrita!
Tudo que o Sakamoto escreve tem sempre o ranço ideológico da ultrapassada luta de classes. Os ricos são culpados de todos os males e os pobres são uns coitadinhos. Não há trabalho, não há mérito, não há competência, não há eficiência que se atribua aos bem sucedidos. Neste blog só se vê o recalque, a mágoa, de quem não chegou lá e não aceita que haja vencedores nesta vida.
Companheiro!
Está CERTÍSSIMO!
Você definiu a IDEOLOGIA da ESQUERDA REVOLUCIONÁRIA!
Parabéns!
Odiamos todos os bem sucedidos! (Exceto os do partidão)
Fuzilamos e seguiremos fuzilando!
Hasta la victoria SIEMPRE!
você de novo aqui?
eu pensava que Fidel tinha dado as coordenadas corretas da sua localização para que os militares colombianos lhe eliminasse…
e os militares colombianos garantiram à Fidel que tinham eliminado você…
tiraram fotos e tudo de você morto,
morto como os mortos que você matou…
mas agora você nos aparece aqui…
logo você que matou vários inocentes,
simples camponeses e chefes de família da Sierra Maestra,
porque não queriam a sua guerrilha,
e nem sabiam empunhar uma arma porque eram homens de paz,
e você os matou justificando-se que matava porque esses inocentes não serviam à sua revolução… à sua guerrilha…
logo você que praticamente só matou inocentes,
dizendo que os matava,
MAS OS MATAVA SEM JAMAIS PERDER A TERNURA.
Então tá.
Como Fidel nos traiu e não deu as coordenadas certas da sua localização aos militares bolivianos,
que haviam dito que tinham eliminado você,
então na primeira chance que tiver desenterro minha jangada e fujo para Maiame,
ainda que vocês pratiquem tiro ao alvo comigo…
só espero que errem e não me acertem pelas costas,
como é o costume de vocês atirarem pelas costas…
Hasta La Vista “Cumpanhêrus”…
Hasta La Vista!
O burrico arrumou um amiguinho.
Que fofo!
Juntaram todos os playmobil e tão brincando de revolução cubana.
É impressionante como a meninada se interessa por assuntos difíceis hoje em dia!
Poxa Washington, endurecer sem ternura não tá com nada não…
Ninguém gosta desse jeito, viu…
Melhor repensar isso aí!
LUIS, MAIS 60% É VERDADE .ESSA ELITE BRASILEIRA É UM LIXO,SÓ PENSA NELA. E SABE SÓ CERCAR COM MUROS ALTOS SUAS CASAS
SAKA E INTERNAUTAS:
Além de repudiar rafinha bastos, deveria tamber boicotar pessoas, situações e mídias que dão espaço a esse tratante. A começar pelo
cqc, seus patrocinadores, a bandeirantes,o twitter, os shows e os
negocios de rafinha.
Penso nisso até em razão da campanha “quem financia a baixaria, é
contra a cidadania”. E creio gente como rafinha bastos só é o que é
por causa de setores da sociedade, numa autentica “industria da idola-
tria” que cria “superpotencias” do calibre dele e de outros como o lu-
ciano huck,grazi,neymar,lady gaga, os chefs de cozinha,os executivos
de capa de revista,popstars, medicos tipo dr ray e abdelmassi, modelos
como a intragavel giselle bundchen. Essa “industria de idolatria” e
criação de “superpotencias” é composta por setores da sociedade e
imprensa de pseudocelebridades , com os pés no PIG(principalmente a
“folha de spaulo”, que via esse pessoal “fashion”, “descolado” vive a
farejar gente “que causa” e tendencias(o que mais está para uma em-
presa de pesquisa de mercado).
A esse povo todo, sugiro fazer um retiro espiritual, de pelo menos 1
mes, longe de tudo e todos, de preferencia numa comunidade carente
fazendo serviços comunitarios sem com isso nada ganhar ou depois
na “revista da folha” ou “vejinha” publicar ou então transformar em dvd,
livro ou documentario by 02 isso.
Você já assistiu algum episódio do programa A Liga?
Assista e repense seu conceito, estão julgando uma pessoa por 3 fatos (Piada sobre o estupro, comentário sobre a Daniela Albuquerque e comentário sobre a Wanessa Camargo), porém acredito que a carreira do Rafinha no CQC (ele foi o primeiro reporter a fazer o Proteste Já) e principalmente no programa A Liga mostram que ele não é o grande monstro que está sendo pintado aqui por um comentário que pelo menos 90% dos homens já falou ou ouviu alguma vez na vida em uma roda pós futebol, em bar ou outro ambiente tipicamente masculino.
Não se deve julgar uma pessoa pública por alguns comentários e sim pela sua obra e a obra do Rafinha é bem maior do que seus comentários mal-colocados.
MIGUEL NO CQÇ NÃO GOSTO DELE, ALIAS NÃO VEJO O PROGRAMA FAZ TEMPO. O PROGRAMA A LIGA VEJO SEMPRE, É UM OTIMO PROGRAMA MUITO BEM ELABORADO, VAI FUNDO NAS QUESTÕES SOCIAIS.ENGRAÇADO QUE NA LIGA ELE É MUITO RESPEITOSO PERCEBO QUE ELE SOFRE COM O SOFRIMENTOS DAS PESSOAS, AGORA NO CQC ELE TEM QUE SAIR MESMO. MAIS ACHO QUE NA LIGA ELE DEVE CONTINUAR A FRENTE, EU SEJA NO COMANDO.
Gentilmente peço que releia o que escrevi no comentario
BOM !!! BEM PROFUNDO SEU COMENTARIO
O humorista em questão parece ser um fã de Sacha Baron Cohen, o Borat, que faz piadas de tenebroso gosto. O problema é ser na tv, Borat faz isso no cinema, os Cassetas faziam isso no jornal deles…mas na tv acho que não dá…todo mundo na sala ouvindo isso…tem coisa que não pode e pronto.
Não sou religioso a ponto de considerar aborto um crime abominável,mas por que antes de fazê-lo as pessoas-no caso mulheres-não se previnem e façam uso de métodos contraceptivos para depois não se arrependerem.(exceto é claro nos casos de estupro e ou deformação do feto). Agora quanto a fazer passeata sobre legalização de maconha ou qualquer droga do gênero,sou e serei sempre contra um milhão,bilhão,trilhões de vezes quanto for preciso,pois já estamos à beira de uma catástrofe mundial com o crescimento nojento e destrutívo destas merdas e de quem o faz uso.
Ao inferno com todas as drogas!
Po, falar que a piada que o Rafinha fez do estupro é APOLOGIA ao crime e intolerância? Isso já é um salto de argumentação muito grande
Eu gostaria de conhecer uma pessoa só que depois de escutar uma piada dessa fique mais inclinado a estuprar alguém ou achar que estupro é aceitável.
Apologia é defender ou elogiar/louvar algo. Como o que o Planet Hemp fazia nos tempos áureos. Uma piada irônica não pode ser considerada apologia, especialmente uma ironia tão óbvia como essa.
O resto do post concordo plenamente.
Só uma observação, eu também não achei graça de nenhuma das duas piadas dele. Achei exagerado demais.
Mas também acho exagerado a repercussão exagerada das piadas dele.
Quero ver quando o Brasil começar a prestar ateção no desenho Family Guy (Família da Pesada no Brasil). Tem várias piadas no nível dessa do Rafinha Bastos e é um dos desenhos mais assistidos dos EUA.
Pois é, Felipe. Eu nem tava achando apologia.
Antes de ler seu comentário, eu só achava insensível e grosseiro.
Mas olhando a definição de apologia e lembrando que o camarada disse que o estuprador merecia um abraço e não a cadeia… acho que isso é louvar/elogiar, não? Tipo, reconhecer como certo, não?
Agora, digo que ele fez apologia sim.
Obrigada pelo esclarecimento.
Ele é muito inteligente. Ganhou uma imensa propaganda gratuita com tudo isso…capa de revista, comentários…manchetes de jornal…!! E vai ganhar audiên$$ia…é a indústria da mídia. Funciona assim.
Achei a piada de mau gosto, nem pensei em politicamente correto e etc..ele foi infeliz em mais essa.Gosto de CQC, vamos ver como fica sem o Rafinha, o time todo é bom. Agora censura, nunca mais.melhor que ele saia.
att
CENSURA NÃO MESMO !!
Sakamoto,em primeiro lugar parabéns pelo nível do debate e o nível do português empregado pelos leitores,coisa rara em comentários na internet.Quanto ao referido “humorista” as piadas apelativas são rotina porque ele se esforça muito para ser engraçado e não o é.A tardia reação da TV Bandeirantes só ocorreu realmente pelo poder de fogo das pessoas atingidas mas,acredito que isto esteja mudando(lentamente).Ano passado um quadro do Pânico que envolvia um arroto “na cara” de pessoas do bem foi retirado do ar pela indignação e repudio demonstradas pelo público em geral e acredito que este seja o nosso papel como sociedade parcialmente organizada.
VOU CONCORDAR COM SAKAMOTO. COMO ELE FALOU DESSA MOÇA FILHA DE PAI FAMOSO E RICO, PORQUE ELA É UMA PORCARIA COMO CANTORA.AI ACOISA PEGOU PARA O ANIMAL RAFINHA. ELE FALOU REALMENTE QUE MULHER FEIA TINHA QUE FICAR FELIZ POR SE ESTRUPADA,SÓ POR ISSO ELE JÁ TINHA QUE TER SAIDO.AGORA O QUE ME DEIXA INTRIGADO QUE ELE COMANDA UM BOM PROGRAMA,A LIGA QUE VAI FUNDO NAS QUESTÕES SOCIAS,NO CQÇ E BAGUNÇA TUDO. LOGICO EM RELAÇÃO AO POLITICOS TEM DESCER A LENHA MESMO.DETESTO AQUELE MARCELO TAS É UM BABACA QUE SE ACHA. MAIS DENTRO DELES ALI TEM UNSM COM MUITO TALENTO E CORAGEM.
Provavelmente você já leu Fahrenheit 451…Lembra de como começou a proibição dos livros?
O povo complica demais. Humor pra mim é tudo que faz alguém rir. De torta na cara à piadas de estrupro. Eu ri das duas e daí? Humor negro também é humor. Proibir o Rafinha Bastos de fazer essas piadas é censura sim. Ou vai me dizer que inventaram um robô sem nenhuma parcialidade pra decidir o que é humor e o que é ofensa?
Desculpa Sakamoto, mas nessa postagem você passou longe do acerto.
GABRIEL JA TENHO MINHAS DUVIDA, PORQUE ELE FALOU QUE COMERIA A MULHER E O FILHINHO DELA. ASSIM FALAM QUE ELE FALOU, EU NÃO VI O PROGRAMA.NÃO DEFENDO ESSA MOÇA, ELA TAMBEM FALA UM MONTE DE MERDA NA TELEVISÃO.
Sim, ele falou isso mesmo, que comia ela e o bebê! E eu ri. Piada de boteco, humor negro, que seja, é engraçado exatamente por ser absurdo. É piada! E não existe nada mais idiota do que levar a sério uma piada.
Dizem que a essência do humor é alguém se ferrando no final. Pense em todas as piadas que já ouviu!!!
SE ELE TIVESSE FALADO ISSO DE UMA PESSOA COMUM, IA FICAR POR ISSO MESMO. ISSO QUE ME IRRITA AQUI NESSE PAÍS, DE QUINTA!!
DESCULPA , UM POVO DE QUINTA MELHOR DIZENDO
Todos que têm à disposição um veículo de massa deve ter um cuidado redobrado nas suas declarações; às vezes podem cometer deslizes, maldades ou, atpe serem mal interpretados. Não tenho (e nem quero) procuração para defender o tal Rafinha; nem gosto do tipo de “humor” que êle faz, mas, só para fazer um exercício de interpretação: se cotejarmos o título da matéria e o parágrafo que questiona por que não houve providências quando o Sr. Rafinha disse que mulher feia devia…… podemos dizer que o Sr. Sakamoto acha que não existem mulheres ricas pobres.
Desculpe; não existem mulheres ricas feias.
A verdade é uma só, os pseudos intelectos que tanto lutaram(?) pela DEMOCRACIA, parecem mais o cachorrinho que corre feito doido atras do carro, e quando o carro para, ele não sabe o que fazer.
Podemos e devemos ter liberdade, sim. Porem com respeito aos bons costumes e punindo os exageros.
Sakamoto, não existe piada de mau gosto; existe piada mal contada!!
Apologia ao crime?? Faça-me o favor, né!?!
Sinceramente, não esperava que vc tb caísse nessa onda hipócrita da sociedade brasileira. Um dia banem o comercial, outro dia falam mal que o cara faz um comentário… fala sério!
O Rafinha fez merda….tudo bem
Mas dizer que aborto e maconha devem ser liberados é o fim da picada…
Se aborto é uma opção da mulher, quando o (pai) quer como fica???
Se liberar o aborto com a condição de retirada do últero (por quem faz isso não esta preparada para ser mãe) como fica???
Quanto a maconha… fumo cigarro e acho que deveria ser criminalizado tbm… assim criaria vergonha na cara e pararia com esta mer…
Puxa, vc não é capaz de decidir sozinho? Precisa mesmo de vigilância externa pra parar de fazer alguma coisa que vc acha ruim?
Melhor repensar isso aí cara…
nossa vc é intragavel CORA!!. tenho nojo dos Seus comentarios
ok.
É, acho uma besteira essa discussão.
Porque é uma coisa menor, mas não menos importante.
Porque então não falamos do STF que anulou a investigação completa contra os SARNEYs. Enquanto discutimos aqui.. milhares de crianças pobres morrem lá no Maranhã às custas das políticas lá implementadas.
Isso é importante, não acham..
E a Vanessa é a maior gata hein!!!
hahahahahahahahah
O pessoal se procupa com cada coisa!!!!!
Olha lá!!! Dessa vez concordo com o Sakamoto. Acredito, sim, que a punição dada ao Rafinha Bastos, ocorreu principalmente pela força do Ronaldo e do empresário marido da Vanessa Camargo.
É claro que o conjunto da obra – ou seja, as seguidas piadas de péssimo gosto do apresentador! – também pesaram, mas a opinião pública do Gordo foi definitiva!
Ademais, o CQC ficará melhor sem o Rafinha, que, na minha opinião, era forçado demais e tem pouquíssimo timing humorístico!
BRUNA, PENA QUE VC NÃO FOI ABORTADA !!!
JOTA VC UMA PLACENTA FALANTE OU É UM SER HUMANO MESMO?
Vocês têm certeza de que esse Rafião Basta é humorista mesmo?
A mim me parece um psicopata…Estão confundindo humor com
psicopatia, né não?
Olha, eu assisti o programa na hora da piada e, desculpem, na hora achei uma idiotisse, mas não um crime. Tanta merda se faz ou diz nesse País…… só foi mais uma merda e mais nada…
Não ri desta a não lembro de ter rido de nenhuma outra.
Fica só como uma falta de educação e um mau gosto do c.
apoio inteiramente o fabricio jean e complemento: a quem interessa a liberação do uso da maconha? um psiquiatra gaúcho levantou esta questão no “roda viva” há algum tempo e é um aspecto que a gente não leva em consideração: as companhias de cigarros aumentariam seus lucros, não?
Olá, Sakamoto. Na minha visão você perdeu nesse texto uma boa oportunidade de se concentrar na crítica aos politicamente fascistas como esse Rafinha Bastos e numa defesa da regulamentação da mídia. Mas ao falar dos motivos pelos quais o Rafinha foi tirado do ar, você entrou em outra questão, a da influência do poder, e isso acabou tirando a força do texto, e as duas questões que você tentou abordar ficaram diluídas. Se as duas questões afligem você, o melhor teria sido fazer dois textos.
Quanta.
Frescura.
O mundo está ficando um lugar chato demais.
Achei tanto a piada do estupro quanto essa ruins – e só. Minha reação? Não rir. Simples.
Não chegam nem a ser de mau-gosto porque piada é por definição algo que envolve situações extremas, nojentas e inverossímeis.
Antigamente a gente chamava de “humor negro”, agora virou “intolerância”. E dá-lhe apologia à censura.
Quem escreve aqui pela FixaCWB? Pelo estilo parece o Gunnar. É?
Incrível a psicopatia desse Sakamoto, até com relação a esse lixo de CQC?! ele consegue vizualizar o conflito de classes sociais.
É um doente recalcado mesmo.
Veja que a temática nem é condenar a piada (grosseira e sem originalidade, mas ainda assim uma piada), mas condenar a reação em função do status dos ofendidos.
O problema levantado por ele não é o péssimo nível desses programas o verdadeiro inferno é que os ricos, bem relacionados, podem se fazer ouvir., essa é ainjustiça de hoje: uma artista é ofendida por um outro “artista”, ela reclama, a emissora acata a queixa, toma providências e a CULPA É DO SISTEMA INJUSTO, QUE CRIA PRIVILÉGIOS PARA OS RICOS.
O país sempre vai ter esse ranço contra quem se destaca?
Para não variar, você sempre forçando a visão para enxergar em qualquer fato uma luta de classes e fazer proselitismo rasteiro e vagabundo do socialismo que só sobrevive em certos “intelectuais” brasileiros.
A partir de um fato gerado por uma piada apelativa o autor do blog aproveita para cumprir sua agenda oculta de bajulação ao futuro (presente?) Estado Policial a ser implantado no Brasil. No fundo a maioria dos comentaristas bajuladores do autor são produtos de famílias destruídas e sem liderança forte, apelando para que o deus-estado proteja-lhes daqueles malvados que não querem submeter-se ao inverossímil sonho da igualdade. Olhem a nosso chefe de estado e reflitam se existe alguma esperança para um povo representado por tal criatura.
VC. DISSE UMA GRANDE VERDADE SAKAMOTO, DA OUTRA VEZ QDO O RAFINHA FEZ AQUELA PIADA DE MAL GOSTO SOBRE O ESTUPRO, ELE JÁ DEVERIA TER SIDO CORTADO. VC. TEM RAZÃO A JUSTIÇA NO BRASIL SÓ FUNCIONA PARA OS RICOS, VALE RESALTAR ALGUMAS CELEBRIDADES QUE VIVEM PROCESSANDO AS PESSOAS E GANHAM OS PROCESSOS RAPIDINHO, ENQTO POBRES ENFRENTAM A MOROSIDADE DO JUDICIARIO AO RESOLVER SUAS QUESTÕES. OS DEMAIS COMENTÁRIOS FOGEM AO TEMA QUE VC. ESTA ABORDANDO! PARABÉNS PELAS SUAS COLOCAÇÕES! O POVO FICA COLOCANDO COISAS QUE NÃO TEM NADA A VER NO MEIO, DIZENDO QUE SÓ É ASSIM NO BRASIL, POIS NÃO É NÃO. SABE QTOS ANOS O SOBRINHO DA NORA DO PRESIDENTE KENEDY LEVOU PARA SER JULGADO NÓS ESTADOS UNIDOS? 24 ANOS POR UM CRIME HORRIVEL SO QUAL ERA CULPADO,É VIU COMO ESTA COISA DE SE TER DINHEIRO AJUDA E MUITO EM QUALQUER PARTE DO MUNDO! PARABÉNS NOVAMENTE!
AGORA ESSAS CELEBRIDADES BRASILEIRAS, SÃO UM LIXÃO MESMO!!QUERO QUE VÃO TODOS SE ………….
correção : a nossa chefe de estado
Se o seu raciocínio estiver correto, a punição de um “rico/famoso”, pelo menos, em parte servirá para compensar a não-punição quando a pessoa em questão ofendeu inúmeros “anônimos”. Ainda assim, o melhor seria que a punição viesse sempre, tendo como causa exclusivamente o ato praticado, sem dúvida.
Apenas para deixar mais claro. Onde se lê “a punição de um ‘rico/famoso’…”, quis dizer “a punição pelo insulto/agressão a um ‘rico/famoso’…”
Esse Mr. X deve estar confundindo Controle Social com Controle do Estado. Ele precisa estudar um pouco mais para conhecer as muitas e grandes diferenças.
Ele é um troll. Tá provocando.
Na verdade ele é um blogueiro, um pouco mais ao centro que eu, muito lúcido e bem informado, e, definitivamente: tem uma redação muito melhor do que o Sakamoto, apesar de não ser pago para isso.
Eu sei que ele tem blog, FixaCWB. Aqui ele vem trollar. Sempre quer mudar o rumo do debate. Ele não é o único que o Sakamoto tem. Todos (quase) são fiés e articulados. Nem todo troll entra chutando a canela.
Orra, meu!
Se o X está ao centro e você mais à direita…
Heil, Fixa!
No meio dessa zona de comentários, cheio de gente que entendeu mal e que não entendeu nada, endosso o comentário do Angelo Pilla acima: é tema complexo, daria mais de 1 post.
Mas acho que a “lição” pra cima do tal Rafinha é algo que já vinha demorando. Ele e a esses a quem a vida jamais falou não (tucanei o “playboy folgado”) que se dizem “humoristas”. Chico Anysio, South Park, Renato Aragão, Beavis & Butthead são/eram humor politicamente incorreto.
Rafinha Bastos, Danillo Gentili e outros desse mesmo modismo pouco engraçados são apenas “politicamente incorretos”. Como era o infame João Kleber. Cadê o humor??
Penso que os meios de comunicação precisam criar, eles próprios, mecanismos de controle. Que não envolvam governantes, de “a”, “b” ou “c” partidos. E que o crivo da BAIXA AUDIÊNCIA aja sem dó.
Quem fica defendendo esse humorzinho de stand-up, deveria era assistir a uma meia dúzia de episódios de “Seinfeld”, a quem essa gente assistiu metade e certamente achou que daria pra fazer igual. Acho sem graça tanto quanto, mas ao menos não é grotescamente incorreto!
Gente vamos nos entender e entender o que o cara ai “Sakamoto” quer dizer a todos que o pobre é humilhado, fazem piada dele sempre todo mundo ri e nao liga, mas o rico tem dinheiro, otimas amizadez e influencia ou seja não pede MANDA TODOS CALAREM A BOCA, e ninguem questiona somente FAZ.
Humorista, delegado da receita federal, juiz, policia, politico e nos mesmos seja quem seja o PODER FINANCEIRO FALA E TODOS ELES SE CALAM.
ENTENDERAM …
Se essa tal de vanessa ai nao fosse famosa e casada com O CARA que é amigo do outro CARA, que tem poderes PARAFINANCIAIS, tudo seria uma piada, de mal gosto sim, mas uma piada …
E sabe quando isso vai mudar, NUNCA, pois isso depende de nos e o NOS TODOS AQUI, nao se intende nem no brog nem em lugar nenhum, quer um exemplo, o vote de protesto de SP foi para … nao lembra … TIRIRICA, e ainda alguem acha que isso vai mudar o Brasil, nao tem jeito não, o nosso futuro infelismente já foi trassado, somos boi de piranha o primeiro que entra é o ultimo que … sabe geralmente boi de piranha MORRE, e somos cento e tantos milhões de bois de piranha …
Assino embaixo! Dito e feito! Parabéns pelo artigo!
Nunca perdi meu tempo com programas como cqc ou coisa do gênero e nem sei quem é esse tal de Rafinha, pelo que acompanho na net vez muito bem a Band, não sou moralista mas a limite para tudo
Defender o aborto é coisa de inconsequente, um ser humano se acha no direito de tira a vida de outro com a falsa justificativa de que ainda não é um ser completo ou coisa parecida, sociedade de individuos imaturos que seguem pelo caminho mais fácil. Métodos para evitar a gravides existem e todos conhecem, sem responsabilidade pelos proprios atos tudo fica mais complicado.
Meu Deus quanta asneira, de volta ao planeta dos macacos!
Embora eu quase nunca concorde com nada que vejo escrito pelo autor do blog, dessa vez reconheço: tem razão. A piada foi mesmo horrível, de péssimo gosto, mas sempre houve por parte dele piadas ofensivas, humilhantes, e só agora, que atingiram alguém rico, tiveram consequência. Detesto censura, sempre defendi que o politicamente correto tem que ter limites, mas o mau-gosto também tem que ter.
Acho engraçado isso, se vocês não perceberam essa tirada do Rafinha já é clássica. Ele usa em todo programa este bordão: “já comi muito”, quando a reportagem fala sobre alguma personalidade famosa. E apesar disso nunca ninguém se quer comentou. Agora que ele atingiu alguém que é amigo do ronaldo, como o marido dessa wanessa camargo, e que tem patrocínio envolvido, o assunto é agravado pela mídia tomando essas proporções como se o cara fosse um monstro. As vezes eu tenho nojo de ter nascido num país desses, em que vemos a censura por toda parte a espreita. Nos EUA os standups e top shows televisivos trazem comediantes muito mais ácidos, e que falam sim barbaridades sobre a sociedade e sobre figuras públicas, mais todo mundo sabe que se trata de humor, isto num país conservador como os EUA as pessoas tem essa liberdade. O youtube está cheio desses exemplos, vide chris rock e redfox por exemplo. Já aqui num país onde se tem uma educação precária o povo não entende a piada e não entende que é só uma piada. O humor não é algo que se deva levar a sério. Acho o Rafinha Bastos inteligente, tem boas tiradas e foi considerado a personalidade mais influente do twiter, o único erro dele foi ter nascido no país errado.
Faustão, Gugu, Raul Gil, Ratinho e cia possuem um poder imbecilizante muito superior a esse humorista. Será que o politicamente correto é realmente o que mais importa?
E um acréscimo que faço, pela entrelinha que penso ter sacado:
aos que ficam defendendo CQC, por supostamente ser programa que ataca este ou aquele – todo o rolo está se dando pela vítima da brincadeira ser casada com sujeito que é amigo do ilustre ex-jogador, que auxilia com patrocínio ao programa, é isso??
Quanta imparcialidade e ferinidade (nem sei se esse último termo existe. De “ferino”, quis dizer) um programa realmente tem… com esse tanto de rabo preso, uau!!!
Penso que mesmo alguma reputação do programa, agora com esse tipo de detalhe, caia a pique.
Sabe o que eu acho interessante? Como essa discussão do aborto é tratada sempre como “direito da mulher”
E o direito do feto à vida?
E o direito do Pai em ter um filho?
Muito se fala que o corpo é da mulher, e que ela tem direito a rejeitar uma criança. Por que questões de saúde, por questões financeiras… E sem necessidade de autorização do Pai ela assassina cruelmente uma criança. Seja por qualquer questão, seja uma questão importante ou não, a mae pode rejeitar a criança não nascida…
E o Pai nada pode decidir sobre a vida do seu filho…
Aborto é ASSASSINATO. Se querem chamar de outra maneira para poder dormir melhor a noite, chamem do que quizer. Mas é ASSASSINATO cruel e contra incapaz.
Mas agora, se a mulher decide ter a criança mesmo, sem autorização do pai (afinal é a mulher que detem a exclusividade do direito de decidir se a criança vive ou não), o Pai é obrigado a sustentar a mulher e a criança até que ele ela chegue a maioridade.
Ou seja, a mulher tem o “direito” de matar, mas o pai tem a “obrigação” de criar..
Primeira questão, eu rejeito o aborto. Se, por algum motivo, a mae continue com a ideia do aborto, o mesmo somente deveria ser feito com a aprovação expressa do Pai.
Ola Sr.Sakamoto,
Prmieiramente gostei muito do seu artigo e principalmente do fato dos comentarios sobre o seu artigo direcionarem para a discussao sobre a descriminalizaçao do aborto e da maconha hahaha,de qalquer modo,acredito q num mundo regido pelo capitalismo,ou seja,pela ganancia iinsaciavel pelo dinheiro,a moral e a etica sao esquecidas principalmente pela televisao,e que a regulamentaçao de programas,e propagandas sao sim necessarias,principalmente porque a censura tem como objetivo barrar a divulgaçao de uma ideia/mensagem,e certos programas e propagandas tem como objetivo mais do divulgar uma ideia,tem como objetivo,com inumeros recursos visuais(mulheres dançando de biquini) e sonoros implantar uma ideia,a ideia de consumir coca-cola e bom,de que coca-cola mata a sua sede,de que tal produto e melhor,de que beber cerveja e sinal de churrasco e mulher,que cerveja e sinal de status social digamos,e existem inumeros estudos psicologicos que apontam o poder de influencia da midia,e quando esta ao inves de divulgar informaçoes e promover debates,se rende aos mecanismos capitalista deixando toda a moral de lado,e necessario algo para fiscalizaçao,se todos os tres poderes sao regulamentados por que o qarto poder nao seria?
Obs:Sr.Sakamoto,o sr cheg a ler algum dos comentarios do blog,caso sim,pq nao responde a alguns q sao contra seu ponto de vista?
Oi, Sakamoto! Fez excelentes colocações sobre o quanto a “opinião pública” é mais sensível a certos segmentos da sociedade, notadamente aqueles de evidente poder econômico e político.
Porém, pegando o viés do humor, há uma situação delicada também. A irreverência é colocada como valor absoluto, em especial pelos repórteres do CQC. Não se trata de condenar o programa, mas em perceber que algo se perdeu.
O senso de humor dito de “alto nível”, “sofisticado”, “intelectual”, no mais das vezes, são enviesados golpes de ironia, sarcasmo, cinismo, deboche, ferinos como lâmina. A crueza é tanta, pois tamanho é o afã de fazer arrojados jogos verbais, conceituais, em rapidez tal, para desmobilizar a reação do outro. O humor foi desumanizado, e por isso é pobre.
Se a gente assiste O Gordo e o Magro, os Irmãos Marx, Charlie Chaplin, Golias, Mr. Bean, Chaves e Chapolin, é envolvido por algo mais. O humor desses é apenas o pretexto para a partilha de uma gama de estímulos e sentimentos. Esses humoristas são (eram) capazes de comunicar valor humano, ternura, encantamento, ingenuidade sincera. Riqueza de alma!
O humor “top” hoje não tem nada disso. São astúcias sobre astúcias, num ritmo frenético, bem ao gosto do consumismo e do apelo erótico que subjaz as peças da programação comercial. E mencionar isso não é atitude de velho, ou de pessimista. Quem de nós, hoje, não precisa de valor humano, ternura, encantamento, ingenuidade sincera? Quem de nós não precisa desses patrimônios invisíveis como aquisição profunda?
A propósito disso, mas não diretamente ligado. Robert Plant, na rendição mais famosa de “Stairway to Heaven” do Led Zeppelin, nos anos 70, ao cantar o verso “and the forests will echo with laughter”, vira-se para a platéia e pergunta: “Can everybody remember laughter?”. Era um sintoma. Era o riso perdendo seu componente coletivo, catártico, profundo, desprendido. A pergunta de Plant é muito provocativa. E ecoa, desde então, cada vez mais alto.
O riso, o humor hoje, faz vazar bile nos cantos da boca. É raro o riso que voa, leve. Algo vem se perdendo. E é bom procurarmos o quanto antes.
Até que enfim alguém percebeu claramente, parabéns Saka!!!!!…no Brasil nao é quão grave é a ofensa e sim quem ela atinge…. aquilo que atinge as pessoas, seja uma ou milhares nao importa…são apenas reles mortais…. mas se encostar num unico fio de cabelo de “deuses” aí complicou, compadi!!!!!!!! Mais triste ainda constatar que os “deuses” foram criados e alimentados pelos reles mortais que não são capazes de perceberem que o real poder lhes pertence.
O artigo é sobre Censura. O Sakamoto foi totlmente cínico, pois começa um paragrafo abominado a censura mas depois aprova a pior censura que existe. A censura oficial pode ser combatida na justiça ou no congresso.A do “Controle Social ” não. Junta-se pessoas que ninguém sabe quem são para determinar o que os outros podem ler, ver ou ouvir. Quem faz parte desse controle social? Pequenos grupos que ninguem escolhe ,normalmente ligados aos pequenos partidos totalitários como UNE, CUT e outros. Vcs já votaram alguma vez em algum representante na UNE. Vc já tentou votar para seu sindicato? ë muito fácil tentar enganar os ouros com frases desonestas como a do Sakamoto. Censura é abominável, mas se for do meu grupelho ,é valida ,pois não é censura , é contrle Social. Sakamoto, para mim vc não passa de cínico.
Sakamoto, pare de falar bobagens, peloamordedeus!!!!
Vou cancelar minha assinatura do UOl por sua causa, ta louco!
E, nos faça um favor: se mude para CUBA o quanto antes!
Grato.
Cancela ai
Gosto muito de sua coluna Sakamoto, são sensatas, inteligentes e contribuem para a reflexão! Concordo plenamente que esse caso só repercutiu pq tem famosos na jogada. É fundamental termos a sociedade civil organizada e controlando os meios de comunicação senão daqui a pouquinho mesmo estaremos na barbárie. Salve-se quem puder ou todos seremos obrigados a aguentar tamanha ignorância.
Parábens pelo artigo!!!
Os que criticam à erva são os que nos churrasquinhos da família enchem a cara de pinga…. e assim caminha a Hipocrisia…
Pinga não sustenta traficante assassino. E assim caminha a demagogia.
Se liberar, o negócio parará na mão de empresários, como é o negócio da pinga.
Os consumidores mais ousados plantarão em casa, sem receio dos vizinhos.
E acabou-se o traficante de drogas, que precisará buscar outro trampo (ilegal ou não) pra se manter.
O número de assassinatos deve reduzir.
Ao invés de vc ser a favor da legalização da “erva”, seu maconheiro inútil, por que não faz uma marcha para proibir qualquer tipo de “droga” nesta nação???
Ah, é verdade, é que isso complica demais a vida. Começarão a surgir traficantes de pinga então….
Qual é o próximo passo depois da liberação da maconha? A liberação da heroína?
Eu sou abstêmia, se vc quer saber, e na minha família tem muitos como eu. Então no meu caso não é hipocrisia. posso falar a vontade!
TRAFICANTES DE PINGA!
hahahahahaha!
Foi a coisa mais criativa que apareceu no post.
Muito bom, já roubei a ideia.
Tudo bem que o Rafinha tenha extrapolado, mais eu pergunto? do que ele disse difere em que dos programas Big-Brotheres, a Fazenda e as novelas da Globo, que não apresentam conteúdo nenhum, só apelação das mais variadas formas(usando meios sublinear) , destruindo os lares e incentivando o que há de pior.
Desculpem a minha lerdeza.
Tentei ler todos os comentários e quase todos falam a respeito de uma matéria, que não esta, tratando do assunto aborto, se consegui entender.
Acho que aproveitaram para discutir assunto anterior.
Quanto ao objeto deste, é muito importante se formos considerar o assunto CENSURA (onde,quando e por quem) ser utilizado nos nossos meios de comunicação.
Que o Rafinha foi infeliz e grosso na piada, como tinha sido na do estupro, não há duvida nenhuma. No primeiro caso ele generalizou “as mulheres feias” e neste deu nome e sobrenome a piada.
Que ele tenha que pensar um pouco mais para lançar tais comentarios na TV acho que ninguém tem duvida alguma a respeito.
O que ocorre é que vai no ponto que o Sakamoto tocou. Brincou com celebridade, a coisa toma vulto e tem um monte de gente que se sente atingido por isto, basicamente pelas relações pessoais e comerciais que envolvem estas pessoas.
Muito hipócrita o Marco Luque, depois da bomba estourar, mandar recados abominando a atitude o seu colega de bancada. Deveria ter se manifestado na hora, mas não, esperou o pescoço do cara ir para a guilhotina para condenar.
Finalizando, também pode ter um pouco de publicidade em tudo isto, já que até o momento nenhum comentário e nenhuma atitude foi tomada pela parte ofendida no caso. Talvez não tenha se preocupado tanto, achando melhor deixar para lá que poderia ser a melhor coisa a fazer. Afinal todos fazem parte do tal show business, onde tudo funciona de acordo com as luzes : ACESAS OU APAGADAS
Aham….o Sakamoto é ex-professor da USP, dando aula na PUC?
Aham…aham….aham….sei.
Aceite Jesus Cristo hoje mesmo.
Ué, o blog avisa que comentários ofensivos, preconceituosos ou que “incitem violência serão retirados”. Se é assim por que os comentários favoráveis ao aborto não foram retirados??? Se aborto é crime contra a vida, logo, é violência, qualificada, porque a vítima não pode se defender. Por que o post não excluiu automaticamente os comentários dos favoráveis ao aborto????
MALA, ESSES IMBECIS QUE DEFENDE OU QUER QUE O ABORTO SEJA LEGALIZADO,PENA QUE ESSE INUTEIS NÃO FORAM ABORTADOS. ESSES IMBECIL ACHA QUE ISSO É SER EVOLUIDO, LUTAM PAR QUE ACABEM COM A VIOLENCIA E QUEREM QUE MATEM CRIANÇAS QUE ESTA NO ÚTERO DA MÃE. SE ESSES INUTEIS TIVESSEM SIDO ABORTADO ELES NÃO ESTARIA, AQUI. É UM ABSURDO GENTE DEFENDER ABORTO. TEM QUE SE FAZER UM CONTROLE DE NATALIDADE MAIS INFORMAÇÃO PARA ESSAS MULHERES, QUE SÓ SABEM DAR O …….. E DEPOIS DEIXA OS FILHOS ABANDONADOS.
”Faltou bom humor ao governo e às feministas” aff…
http://www.cartacapital.com.br/politica/tentaram-me-ridicularizar
É claaaro que faltou! afinal, ñ eram eles que estavam tirando a roupa,
Duvido que eles sofram com a mentalidade superficial e retarda que estava sendo exposta e imposta.
Tô apelando com essa mulher! Sério! primeimo vem aquela do ”eu sou uma empregada, me chute que lambo suas botas”
pra quem ñ lembra..http://www.youtube.com/watch?v=VRwyi_Y27J8&feature=related
É Neiva,
a Gisele, com o poder midiático que alcançou, poderia ajudar muito a causa feminina, mas parece viver num mundo paralelo, sem conexão com a realidade. Cada movimento dela lança uma pá de cal em conquistas árduas.
Uma pena.
Pois é, né, essa Giselle.
Uma mulher independente, forte, decidida, que venceu na vida por seus próprios méritos, sem deixar de ser feminina, e ficou rica e poderosa.
Tudo que as feministas mais odeiam.
Cara, vc não entende nada de feminismo.
Nem a Giselle.
E pelo jeito não fez falta…
Gente, acho o seguinte: parabéns aí ao Sakamoto, ao Rafinha Bastos e ao Urbano, por que se não fossem os três, não teria esse debate todo: aborto, descriminalização da maconha, política, censura, filosofia, religião, ficção científica (Carmem), etc. Li todos os comentários e a discussão está, no mínimo, interessante. E olha que não fumei nenhum baseado…
Eu ia compartilhar a matéria, mas não vou por causa dos comentários. É impressionante como tem gente doida pra legalizar as fortunas que os traficantes de maconha tem que manter em sigilo. Pois é isso que vai acontecer quando o uso da maconha for descriminalizado. Maravilha, o mundo vai acabar mesmo. É por essas e por outras que não quero ter filhos, o errado está se tornando certo.
Como diria o Coronel Nascimento, bando de mauricinhos de esquerda.
ABORTO É ASSASSINATO E PONTO FINAL !
SE NÃO QUER TER FILHOS, USE PRESERVATIVOS !
SE MESMO ASSIM A MULHER FICOU GRAVIDA, ELE PODE DOAR O RECEM NASCIDO PARA O ESTADO, SEM QUE ELA SEJA PROCESSADA !
AGORA QUERER ABORTAR , É UM ATO COVARDE CONTRA A VIDA HUMANA !
Particularmente, acho que quem trouxe à baila o tema aborto como como argumento neste post , é de uma cretinice sem tamanho. è como se isso respaldasse o comportamento do Rafinha Bastos. Quem acompanha o CQC, já deve ter notado que o Tas vive a por panos quentes nas grosserias do Rafinha, geralmente e quase sempre contra mulheres(interessante isso). O caso é que ele mexeu com interesses comerciais, porque a continuar agindo assim, pegaria mal para os patrocinadores ter a imagem de sua marca atrelado ao programa, e aos seu integrantes , no caso do luque Itáu e Claro. Portanto o que pesou ai foi o dinheiro mesmo.
“Controle social da mídia” é o controle remoto! Se todos que criticam um programa não o assistisse, provavelmente ele seria bem menos popular do que costuma ser.
…Apaga a fumaça do revólver da pistola, manda a fumaça do cachimbo pra cachola, acende, prende, puxa, passa….
“Não ha ninguém que entenda
Eu já disse inúmeras vezes que muita gente confunde liberdade de expressão, com libertinagem de expressão…vejam a Escola Base…A imprensa vive alardeando que, quem se sente prejudicado, pode procurar seus direitos na Justiça…Quantas vezes a revista veja recorreu da sentença que a obriga a pagar 100 mil reais para cada uma das 4 vítimas da Escola Base? E se fosse você o “escolhido” pela imprensa para ser malhado? Você estaria falando em liberdade de expressão? Liberdade é boa quando se respeita limites…Fora isso, é libertinagem…
se não fosse pelo ronaldo nessa história não daria em nada, esta na hora de se investigar esse `sr´ que tem tanto poder, ninguém falou nada quando o travesti dele do nada morreu e o pai dele o tal Nélio enrroscado com o tráfego de drogas no RJ nunca é citado em canto nenhum.
VERDADES:
Brasileiro é muito hipócrita: Fica indignado com PIADAS mas não move uma palha contra os políticos ladrões, contra a falta de olhar pela educação, pela roubalheira de dinheiro público !!!
Rafinha bastos errou: Tem que ser punido, mas a BAND não é muito adepta disso, olhem o caso do Bóris Casoy e o Gari.
O CQC acaba de mostrar a união dos seus, O Marcelo TAS (codinome “DEUS” da comunicação que nunca foi) não defende o “amigo”. Marco Luque babou ovo do Ronaldo (R9) e o tiro saiu pela culatra. Monica Iozzi que está FELICISSÍMA (vai subtituir o rafinha).
Há algum tempo leio esse blog, sem fazer comentários, uma vez que nunca entendi o porquê do uol colocá-lo em suas chamadas. Vi o curriculo do escritor e acredito que deveria me impressionar. Todavia, a verdade, é que até hoje nunca li nada interessante ou inteligente vindo daqui. Em algumas raras oportunidades, o escritor aborda temas importantes/interessantes, mas ele não consegue fazer uma análise ou crítica minimamente inteligente sobre a questão; sendo que diversas vezes sequer consegue ser lógico ou coerente nas análises. Assim, só me resta questionar de quem ele é amigo no uol para ter tamanho espaço. E, na boa, fazer um “post” sobre a piada/Rafinha é o cumulo da falta de assunto/o que dizer. Tem um mundo fantástico e interessante acontecendo lá fora e isso nunca foi nem será assunto relevante para quem tem mais de 2 neurônios em funcionamento.
Só uma coisa: Aborto é matar um inocente que nada fez, nenhum crime cometeu. Aborto não é fazer o que quer com sua vida, pois a vida do bebê não é a vida da abortante (mãe). Em minha opinião o aborto é o pior crime que pode existir, pois está tirando a vida de um inocente, que nada fez e nem se defender pode, não quer ter filho; Use camisinha, pílula anticoncepcional, pílula do dia seguinte, e outros meios, não pode e ser irresponsável e depois querer matar um totalmente inocente e indefeso. Pensem melhor sobre isso.
Caro Sakamoto, seu argumento não se sustenta com fatos.
Se a punição aos integrantes do CQC só ocorre quando atingem “relações sociais que operam redes econômicas” porque o Danilo Gentili não foi punido (até onde sabemos) quando fez a piada sobre judeus e o metrô em Higienópolis? Sabemos que os atingidos operam grandes “redes econômicas”.
Aborto é crime!!!!!!!!!!!!!Vcs tem razão. Agora, quem dá assistência para as crianças jogadas nas ruas, pelo nosso sistema eficaz. Controle da natalidade só funcionaria se o ato sexual não fosse uma forma de prazer no planeta dos ignorantes. Em uma situação irreversível, um ente querido é morto por uma criança (apenas uma criança!!!) desprivilegiada pelo sistema. Se reversível, seriamos parcial no aborto desta criança. Se a mãe não tem condições de educar e transmitir valores para esta criança, não espere esta magia do governo.
Alguém assistiu esse “Direitos de Resposta”? Nunca ouvi nem falar (na verdade, ouvi na época, mas não sabia que o programa havia sido realmente veiculado). Quanto ao rafinha, realmente, a Band não fez nada quando ele foi citado pelo MPF. Mas a justiça no Brasil é um antro de marginais que também defendem os seus membros com unhas e dentes. Veja-se o caso do promotor de Justiça Thales Ferri Schoedl, que matou um rapaz por este falou que “comeria ele e a namorada” (não foi isso que disse, mas vamos ilustrar assim). Uma discussão começou e o promotor sacou uma pistola Taurus, calibre 380, e fez 14 disparos para o alto, para o chão e contra o grupo onde estava o Rafinha Bastos da vez, que foi atingido por dois disparos e morreu na hora. Outro foi baleado quatro vezes, mas sobreviveu. A defesa do promotor alegou que ele disparou em legítima defesa, por se sentir acuado pelos jovens que o provocavam. O Tribunal de Justiça de São Paulo, por votação unânime, aceitou a tese da defesa de Schoedl e o absolveu da acusação dos crimes de homicídio e tentativa de homicídio. Os desembargadores entenderam que o promotor de Justiça agiu em legítima defesa e sem cometer excessos. Que país justo e bom, não? Se fosse o contrário, nem julgamento os rapazes teriam… E o que dizer do Promotor Pedro Baracat Guimarães Pereira, que matou um motoqueiro com 11 tiros, alegando que reagiu a uma tentativa de assalto – mas, detalhe: não foi achada arma com o suposto criminoso. Eh, Brasil hipócrita, para os ricos e famosos, tudo, de desculpas à impunidade, para os pobres, a lei e o achincalhe, o deboche – falando nisso, o Boris Casoy foi advertido por algo? Ou os eminentes diretores que se fartavam na França não ouviram o clamor dos lixeiros contra o nobre apresentador, um rafinha Bastos do jornalismo?
A leitura desse texto, entendendo suas razões, cheguei à conclusão de que o que ocorre nesse último caso com o Rafael Bastos é similar ao que ocorre quando Juízes são vítimas de assassinatos praticados por policiais.
É cruel, mas quando a violência policial atinge um Juiz Federal acende uma vela no túnel da esperança de que algo na segurança pública mudará para melhor.
Pra mim o Laerte matou: é o consolo do prisioneiro.
http://coletivodar.org/2011/09/laerte-e-o-politicamente-incorreto/
Cá para nós, a televisão está passando dos limites. A guerra pela audiência virou um vale-tudo.
Se o MPF está preocupado em controlar abusos, que comece observando a programação da Record. Ha hora do almoço por exemplo, a emissora nos serve um cardápio recheado de violência, tragédias e invasão do sofrimento alheio. O mundo cão diante dos olhos do distinto freguês que foi ao restaurante apenas para almoçar e deparou-se com um aparelho de TV ligado diante das mesas. É terminar de comer e correr pro gastroenterologista. E da próxima vez procurar um lugar que não sirva televisão em lugar de uma saudável refeição.
A mega-sena está acumulada. Se for você o feliz próximo ganhador dos milhões que lá estão, a última coisa que deve pensar em comprar é um aparelho de TV.
Que besteira. Foi só uma piada sem graça. De qualquer modo, a diferença entre o comentário sobre as mulheres feias e a Wanessa Camargo não tem NADA a ver com classe social (ou não existe mulher rica feia e pobre bonita? Que preconceito!), e simplesmente o fato que na segunda piada ele citou o nome de uma pessoa real, existente, portanto pode ser considerado injúria. Já “mulheres feias” pode ser qualquer uma, até porque isso de beleza é subjetivo. Quanto a fazer piada com estupro, foi piada de mau gosto, mas nem é piada nova, e não é crime.
O que eu acho de tudo isso, simples, o “politicamente correto” é censura, e das bravas, contra qualquer um que não aceite o igualitarismo. Essa esquerda ressentida que tanto chorava com a “censura” dos militares, agora quer censurar todo mundo que não gosta de homossexualismo, que não gosta de comunismo, que não gosta de igualitarismo, que não gosta do MST nem do PT.
Eis aqui meu recado ao Sakamoto e todos esses censuradores de plantão 24h:
http://blogdomrx.blogspot.com/2011/09/educacao-sim-censura-nao.html
Queria um botao de curtir p esse teu comentario
Clica aqui, ó:
Top-top!
(Pronto! Quem mais quer apertar o botãozinho do foda-se?)
Olá, Sakamoto!
Pra mim, disse tudo.
O Jornalismo e o Direito, o respeito à dignidade da pessoa humana, sobreprincípio norteador do nosso Estado Democrático de Direito, devem andar juntos.
E um bom Jornalismo se faz assim e não de forma contraproducente.
Infelizmente, muitos se intitulam “humoristas” para prestar um desserviço. Esses envergonham a sociedade e os verdadeiros humoristas, e excelentes humoristas, por sinal, que temos no Brasil.
Seu blog é simplesmente espetacular!
Parabéns!
Gostei, Sakamoto. Texto claro, objetivo e com reflexao. Mas o que mais me incomoda nisso tudo é como um cara como Rafinha Bastos pode causar tanto barulho com um discurso tao bobo e machista. Quem disse que a Wanessa aceitaria ser c. por ele? Se é que homens c. mulheres e tal. Nossa sociedade anda mesmo estranha. Nao acha?
Censura é uma coisa abominável. Mas não pode ser confundida com a proibição de usar meios de massa para a apologia ao crime ou à intolerância. Quando se fala de controle social dos veículos de comunicação alguém grita “censura!” no fundo da sala.
O velho truque da esquerda, de mudar o sentido das palavras. Não permitir que o Rafinha Bastos faça suas piadas idiotas é censura sim. Querer proibir comercial com a Gisele Bundchen é censura sim. Ora, dane-se o “controle social”, se alguém quer mesmo ser racista, homófobo, islamofóbico, sexista e odiar os pobres, desde que não ataque fisicamente ninguém, por que não pode? Em outras palavras, quem é que disse que o Progressismo Igualitário é a única idéia válida, e que todos devem se pautar por ela?
(Não gosto insultos nem de epítetos raciais nem de piadas de mau gosto, e jamais os faço, mas me incomoda essa censura do politicamente correto, e esse fingimento que não seja censura)
Inocência, putz, como pode?
Me enoja ter que falar com você, sinceramente. Muitos aqui são tolos como o chest e o burrico, mas são meros cagalhões, não defendem o mal, fazem o mal por ignorância, meras limitações físicas e socioambientais.
O burrico é nojento quando aceita a indigência como abrigo, mas, no final das contas, nenhuma estratégia pode ser deixada de lado numa briga, quando se tem conhecimento das possibilidades e deficiências. Covardia não existe para os estrategista.
O burrico sabe que é burro, então, antes que alguém lhe esfregue na cara, já o confessa, ganhando algum espaço para impor suas “ideias”, que podem ser destroçadas sem afetá-lo, assim como o mole caramujo se agarra à concha.
Mas não falo do burrico, falo de nojeira.
Aí você é insuperável.
Eugênio X, há quanto tempo!
Que insatisfação em revê-lo!
O cara que defende a superioridade de uma raça sobre outra a partir de informações duvidosas de duvidosos cientistas americanos.
Li outro dia uma coisa interessante para complementar tua asquerosa linha de raciocínio, que era a seguinte:
Em Israel, menos de 10% dos habitantes vivem nos kibutzim. Essa ínfima população, entretanto, produziu as lideranças e inteligências mais destacadas do país, superando em muito a contribuição dos outros grupos.
Os kibutzim foram uma experiência socialista (frustrada). Ali se contestaram as relações familiares, o trabalho alienado, a política representativa.
O que explicaria a “superioridade” intelectual do israelense do kibutz?
Foda-se!
“Superioridade” é um termo errado para explicar um conjunto de habilidades desenvolvidas pelas pessoas em certos contextos, que possibilitam o sucesso dessas mesmas pessoas em ambientes diferentes, valorizados pela sociedade. (Podemos chamar esse valor de “inteligência”, “coragem”, “sagacidade” etc., conforme a intencionalidade dos diferentes grupos que controlam essa sociedade).
Não há porra nenhuma de inteligência, muito menos superioridade. Há aprendizagem, treino, habilidades que te fazem mais ou menos bem-sucedido numa certa esfera ambiental-social.
Bom,
Então vem você aqui com teu fedor, teu bafo, tua pança xexelenta, tua franja puxada sobre a testa, bigodinho e a consciência pervertida por um meio que sei lá eu a pobreza que deve ter sido, dizer que homofobia pode, que machismo pode, que xingar pobre pode, que xingar muçulmano pode.
Os inimigos da liberdade têm que ser xingados, punidos, reeducados (se possível) e confinados.
Só você DEVE ser
Meu comentário acima fica propositalmente incompleto, esperando a reação de algum bunda-mole.
Meu comentário acima fica propositalmente incompleto, esperando a intervenção de algum mané.
Se existe uma coisa que eu não apoio é a falta de discernimento entre um fascismo politicamente correto de uma punição por uma ofensa. A liberdade de me expressar permite que eu mande alguém tomar no cu e que pague, na esfera legal, por isto.
Sinto muito, mas os policamente corretos ainda me enojam.
Enquanto estava ofendendo apenas mulheres, Rafinha passou impune. Bastou mexer com alguns maridos que a “fraternidade” apareceu e o humorista foi castigado por ferir a honra de homens valiosos em vários sentidos.
É de dar vergonha.
Puxa, que argumento tolo. Pese as duas alegações com uma ponta de bom senso e vai perceber porque desta vez ele passou dos limites humanos. É fácil sair correndo atrás dos “malditos ricos”. Os fracassados fazem isso há mais de 150 anos.
Eu li uma coisa parecida no blog da Lola (Escreva Lola, Escreva) e concordo com vocês. Tem toda uma questão misoginista por trás das “piadas” e a carta de apoio do Marco Luque enfatiza bem o apoio ao “marido” e não à Vanessa Camargo. Aliás ninguém se pronunciou a favor dela nessa história. Lamentável.
Nazistas consideravam os deficientes mentais “problemas sociais”. Sakamoto considera os bebês dos pobres problemas sociais (ou de saúde pública).
Sakamoto, o hipócrita nazista. Pode matar bebês no ventre da mãe, certo?
Só não pode fazer piada com mulher feia e pobre. O problema são os filhos das mulheres feias e pobres. Sakamoto resolve o problema matando todos. Grande humanista!
Mi kuspa,
não viaja.
Pobreza já é política de extermínio de seres humanos.
A pobreza te incomoda?, ótimo, ajude na solução (que não seja a Final, por favor).
Obrigar a mulher pobre a conceber contra a vontade não é democrático.
Se a classe média e ricos podem se livrar de gravidezes indesejadas, por que não os pobres?
Por que obrigar mulheres pobres às agulhas e ao Citotec?
Não!
Saúde é um direito universal.
Desde a prevenção até o aborto.
Não venham com a conversa furada de salvar o bebê do pobre, salvem os seus fetos, se os quiserem e puderem cuidar deles.
Sakamoto, tu é um frustrado. Ninguém tem culpa se vc não teve vontade/capacidade de arrumar um emprego que desse dinheiro.
Mas nem tudo está perdido. Perca peso, compre umas ropinhas transadas e melhore sua auto-estima, garoto!
Já está PASSANDO DA HORA DO kARATÊ…
(cara tê casa, filho, mensalidade….rs)
hauhauhauahauahauahauaha!
Nós é muito do bonito!
Vamo apavorá as gatinha no shopim, tá ligado?
chest – Ei, broto legal, qué dá uma volta no meu carango invocado?
broto legal – Aê, tio, a galera da excursão já desceu a escada rolante. Tão te esperando pra dirigir o ônibus pra Guarulhos.
http://lh4.ggpht.com/-uU5_Vc_4A4Y/TefAm9whePI/AAAAAAAACEg/oDNeXgdLkHo/Joilson-Chagas1%25255B6%25255D.jpg
Lá vem a conversa sobre os “malditos ricos”. Ah, troca o disco! Falar em “comer o bebê” é uma atrocidade cultural sem tamanho e não tem nada a ver com o nível financeiro das vítimas. Isso é óbvio para qualquer pessoa esclarecida. E não venha com esse papo de “instância democrática e não controlada pelo Estado” porque sabemos do que se trata: comitê formado por “membros da sociedade” como sindicatos, ONGs, MST e “movimentos populares”, todos rezando pela mesma cartilha. Isso é censura, amigo. O tal “controle social” dos veículos de comunicação é censura dirigida por uma determinada ideologia. Isso é claro e retumbante. Esse pessoal “progressista” odeia pessoas com ideias opostas e não admite discutir argumentos pois suas posições são messianicamente verdadeiras e justas.
Interessante a forma na qual discutimos os assuntos aqui postado, isso é bom para reflexão! Mas o que realmente fazemos (na prática) para que possamos, dentro do limite de cada um, fazer com que essa situação realmente mude? Será que estamos somente interessados em discutir mais e fazer menos? Fazer é bem mais complicado do que discutir, é como dar a cara a tapa!
Que bom que você é muito lido! Não conhecia, parabéns pela coragem de lidar com esses assuntos. Acho que você deveria , diariamente, em negrito, colocar no cabeçalho do seu blog”Censura é uma coisa abominável. Mas não pode ser confundida com a proibição de usar meios de massa para a apologia ao crime ou à intolerância.” Principalmente no que tange a veículos ou instituições públicas. Mas já vi que discordamos da questão das drogas, da maconha. O debate é importante, mas lembre que, ao liberar, vai acontecer o mesmo que aconteceu com o tabaco. E o fato do cigarro ser liberado não impede que contrabando de cigarros, máfias do cigarro e seus crimes existam.
Sakamoto,
Quer dizer então que na sua opinião uma piada feita por um profissional do humor passa a ser uma afirmação? Ah gente, perae. Nos EUA os caras de to nam todo mundo e a vida segue, em liberdade. Escatologia, exagero, inversão de valores são processos típicos da construção do humor. Eu mesmo já havia visto uma performance do Rafinha e (pessoalmente) até achei que ele fazia um tipo de piada fácil (neste dia ele comentava sobre a suposta má aparência dos acreanos entre outras pérolas) que busca simplesmente humilhar o objeto de sua piada. Mas daí a ser censor, como você afirma que devia ter acontecido antes (na piada do estupro de mulher feia). Acho mesmo que além de você (que é um chato e fala muita bobagem, na campanha eleitoral entao…) outros reaças ongóides pensam em “controle social”. Vai seguir mudanu? Depois digam que não avisei. Xô blogóides!
Pessoal..
O desmatamento na amazônia caiu 38% segundo o INPE, algum comentário…???
KKKKKKKK
Pra mim é o Novo Código Florestal em ação…
Abraços..
Informação linda.
Fundamental descobrir os porquês.
*
Chato é que justamente hoje pude ler o Valor Econômico.
Uma matéria lá era a seguinte:
http://www.valor.com.br/brasil/1033740/desmate-na-amazonia-cresce-15-em-um-ano
Ou seja, recuamos um passo porque JÁ HAVÍAMOS EXAGERADO NA DOSE.
*
De qualquer maneira, na matéria abaixo fala-se de maior rigor na FISCALIZAÇÃO, isto é, se deixar os fazendeiros no bem-bom, os psicopatas cortam tudo.
http://www.cnews.com.br/?p=131242
Mas o ex-ministro Carlos Minc só faz dizer que tudo é uma “questão de metodologia˜, que as coisas não são assim hehehe. A Marina Silva (Santinha da Floresta) com sua incompetência atroz fez o país andar algumas casinhas para trás enquanto ela era Ministra (é fez parte do governo mensaleiro, muda como uma árvore sobre o tema), agora ela que no assistiu no primeiro Governo Lula toda a tramóia do Cód. Florestal diz que vai lutar contra, que vai abraçar “causas perdidas”. Pois é, tenho certeza que em “causas perdidas” Marina vai ter 100% de sucesso em sua gestão. Chega de ongóides reacionários! Chega de solucionáutica!
Marina é lixão.
Arregou pro Zé Dirceu, que liberou a soja transgênica no país.
Mas não descarto meu voto nela, talvez seja melhor que anular.
Não pelo que o PV de Sarneyzinho e Gabeira possam fazer.
Mas por tudo o que NÃO SABEM e NÃO CONSEGUIRÃO fazer.
Ou seja, é apostar na incompetência do PV, na instabilidade política.
Petistas revoltados com a perda de mamatas voltarão a inflamar os adormecidos movimentos sociais.
Catapultados, os movimentos podem surpreender a si mesmos, superando suas burrices e medos.
Os maluquetes clamarão por um líder de tipo fascista, claro.
Sem problemas.
Vamos para o pau.
(Afinal, não há mal que sempre dure, nem oposição que não se compre.)
Só tem um político do PV em que posso dizer que confio. Ele é vereador em minha cidade (não é Sampa) e conheço há alguns anos. Acompanho seus mandatos e, até o momento, acho que cumpriu bem o seu papel. Não confio no PV e, em geral, não voto na legenda. Não gostei das posições da Marina na última eleição e já tinha um pé atrás por conta das questões religiosas. Achei sua atuação como ministra fraca. Depois do ano passado, ela não tem mais a possibilidade de receber o meu voto. Prefiro, na falta de opção, anular. O brasileiro é ainda muito conservador. Vide os debates sobre temas polêmicos. Em uma eventual situação de instabilidade política, apostaria (com tristeza) minhas fichas em uma guinada violenta pra direita. Gostaria de estar enganada…
Nunca anulei sistematicamente meu voto.
Inclusive votei bastante quando mais jovem.
Cri, como qualquer imbecil, eu cri.
Agora voto no governo menos estável, desde que seja uma ameaça real, como a Marina, que pode vencer realmente.
Pau neles todos.
Eu entendo o que quer dizer. Mas a Marina já mostrou que, em um cruzamento, faz a conversão pra direita. Em uma hipotética eleição dela, imagino que as forças já estariam desequilibradas e tendendo à direita. Mas não tenho conhecimentos em ciência política pra fazer esse tipo de análise. Isso é apenas uma sensação. E, como tal, não serve pra muita coisa.
Eu nunca anulei meu voto. Mas, em uma hipotética falta de opção, não sei se teria coragem de votar muito fora da minha ‘zona de conforto’. A identificação nunca é de 100% (claro), mas de algumas ideias, eu não abro mão.
Impressionante como no Brasil, qualquer coisa que não seja a revolução armada já é considerado direita.
Vocês deviam estudar um pouco mais. Direita é outra coisa. E não existe no Brasil.
Ô dó!
1. Quem falou de revolução armada? Foi você, Cora?
2. Direita que não existe no Brasil, que raio é isso? A direita brasileira é bem eficiente, comanda o país desde a Abolição da Escravatura (sem entrar em detalhes).
3. Exponha-se, medroso, exponha-se: diga o que é a direita gringa que te fascina e explique por que ela não cola no país, pelo menos isso.
*
Cada sociedade tem a direita e a esquerda que lhe é possível. Se você não entender o país, não distinguirá uma da outra.
Bem-vindo ao Brasil, cê chegou quando?
*
Engraçado… o cara não reconhece a própria direita da sociedade brasileira e manda OS OUTROS estudarem… tá de brincadeira um babaca desses.
Eu? Não.
Parece que foi a pena.
Rede TV! ja tem histórico de contratar ou passar programas que discriminam e causam bastantes problemas juridicos….
Vc diz controle de Mídia não controlado pelo Governo.
Controlado por quem então???
Para mim não faz sentido esta parte do seu texto. Seja mais propositivo
Assim como o aborto, o capitalismo deveria ser crime uma vez que mata de fome milhões de criancinhas inocentes, mas claro, ninguém quer saber de você depois que vc nasceu, vc só importa enquanto é um feto…
Era só o que faltava: agora, um bando de mamadores nas tetas oficiais, uma gente desqualificada, que vive do que consegue arrancar do estado brasileiro – dos pobres -, incapaz de ganhar a vida por seus próprios méritos e meios, decidiu se oferecer para ser a consciência da nação.
(RA)
Tá de mal?
Come sal do bacalhau,
Na panela do mingau.
Deixa um pouco pro Nataaal!
Pode até ser que alguns humoristas usem o humor ofensivo tendo como justificativa a liberdade de expressão, porém a sociedade está cada vez mais se censurando, se começarmos a impor limites até para o humor, onde iremos parar? a sociedade está ficando chata e careta. Hoje se alguém é ofendido pode simplesmente usar um recurso: o processo judicial.
O que tem de Sakamotiete aqui é brincadeira!
Brigada da PUC?
Mas onde é que iam se juntar?
O pessoal tenta no blog do Raynald’s e afins, mas os caras amarelam!
O que espantam não são as tietes do Saka que estão no BLOG DO SAKA, são as do Olavo de Carvalho que insistem em ler o Saka, tomar paulada (direto! direto!) e voltar.
Se por um lado ajudam a gente a difundir ideias interessantes, servindo-nos de trampolim, às vezes preocupam, pois sofrem muito as olavetes!, e eu morro de dó!, esquerdista de bom coração que sou.
hihihihihi!
O Tio Rei tá desesperado. Todo mundo sabe que o humorista foi afastado porque incomodou o amigo do Ronaldo que tem ligações com patrocinadores. Não foi por conta das manifestações feministas e progressistas coisa nenhuma (afinal, ele fez muito pior antes, com anônimas).
Mas no texto, ele fica só falando dos esquerdopatas como os resposáveis pelo afastamento. Eu deixei um comentário (q ele não vai aprovar) dizendo que não fazia a menor idéia de que o Ronaldo, o marido da cantora e o patrocinador do programa eram esquerdopatas. Queixo caído com a revelação!!
O Raynald’s é muito mentiroso.
Se contradiz direto, altas barrigas.
Seus leitores não percebem porque leem pouco, até o próprio Raynald’s.
E não perceberiam no blog, porque o Raynald’s apaga qualquer sinal de contradição nos comentários, igualzinho aos estalinistas, que adulteravam a história omitindo fatos em livros didáticos.
Sem dignidade, não sustenta suas convicções, cumpre tarefas que lhe mandam, é o menino de recados de seus editores.
Então, é o seguinte: se ele tá jogando a culpa em esquerdopatas, é porque tem dedo de tucanóide na parada.
Acho que meu palpite delirante lá em cima, não estava de todo equivocado.
O programa paga o pato por ter puxado o saco de Lula e detonado o Serra.
(Bela bosta!)
Tomar paulada?
Caro Verme, já ouviu falar que chumbo trocado não dói? rs
Verme, eu realmente não acompanho o cqc, mas o programa poupa o Lula? Pq já ouvi piadas bem desconfortáveis do Danilo. Veja, não acho ruim fazer piada com o ex-presidente. Faz parte e, inclusive, podem ser muito interessantes, porque, quando inteligentes, são críticas políticas refinadas. Adoro piada política. Mas o que percebo é q a mídia sofre, ainda, com o preconceito social. E as piadas costumam ter esse viés preconceituoso. Muita piada envolvendo o Lula causa desconforto (pelo menos pra mim) por conta do que revela sobre o preconceito social velado da mídia (nem é tão velado assim, pois isso é percebido inclusive por repórteres estrangeiros).
Troca desigual.
Vocês levam todo o chumbo, enquanto eu me divirto.
Desigualdade assim eu gosto.
“O que espantam não são as tietes do Saka que estão no BLOG DO SAKA, são as do Olavo de Carvalho que insistem em ler o Saka, tomar paulada (direto! direto!) e voltar.”
Também me espantaria. Mas nunca vi, poderia me mostrar?
Medroso,
Assume tua identidade mais conhecida que eu te mostro um.
E mais gente já te sacou, óbvio.
*
Mas deixe de censuras, medroso, defenda IDEIAS.
Ideias, que tal?
Eu sou um troll, lembra? E você cai toda vez.
Bom, teu mascarado alter ego por enquanto tá amarelando.
E você, tem medo de quê?
*
Que tanto queixume?, contraponha algo substancioso.
*
Agora… se você e o X são a mesma pessoa, pior pra você.
Você ainda passou por experiências legais na vida, traindo-as, é verdade, mas a vida não é uma linha reta, sempre sobra alguma esperança.
O X é um zumbi, morreu, e esqueceram de enterrar.
Se ele é você, enterre-o, como a História já o enterrou.
E redescubra o que você tem de bom.
Não tou sacaneando, não.
Tou meio decepcionado demais.
Cara, só te dou um conselho: pare de projetar as suas frustrações nos outros.
Ainda mais quando esses outros são… comentaristas de blog.
Meu deus, há uma vida lá fora. Eu entro aqui pra trollar vocês, esquerdistas bobões, mas você parece realmente levar a sério esse negócio.
Sério, a vida é mais do que fazer a revolução numa caixa de comentários. Vai ver o pôr-do-sol numa montanha, arruma uma garota legal, vai viajar, sei lá. A vida é bela.
E, pra finalizar, eu sou o Gunnar, o Mr X é o Mr X, nos conhecemos apenas virtualmente. Sinto que eleé mais culto e mais velho que eu, e eu me considero mais direitão que ele. Não sei se as duas coisas estão necessariamente vinculadas.
Que bom, Gunnar.
Que bom.
Fique bem.
Sakamoto, bom dia…
Como sempre seu divã cheio de pessoas indignadas, desabafando suas indignações e insatisfações por aqui.
Já há algum tempo não tenho comentado muito por aqui, talvez por ter sido bloqueada e ter ficado sob moderação, ainda não sei lidar com isso, porque acho que meus comentários são até meio ingenuos.
Mas sobre a piadinha de mau gosto do Rafinha Bastos, eu gostaria de deixar aqui meu comentário, se for aprovado é claro neh…
Eu tenho acompanhado essa polemica, mas tenho uma visão diferente de todos os comentários que li no blogs que acompanho.
Eu concordo que ele tenha sido infeliz na piada, mas quem nunca disse uma frase infeliz na vida que atire a primeira pedra…
Infelizmente a inveja provoca reações, as vezes, impensadas..
A garota em questão, filha de pai famoso e esposa de marido milionário, quis apenas ser a Sandy da vez, mas infelizmente a polemica que ela causou além de assumir proporções desnecessárias, ainda prejudicou uma pessoa, que na minha opinião tem muito talento, não vai dar a ela o talento que ela tenta comprar, pois nem o dinheiro do pai e nem o dinheiro do marido são suficientes para comprar TALENTO, porque TALENTO é um dom e não tem dinheiro no mundo que compre, ou a pessoa tem ou não tem e quando tem, ele vem GRATIS… não tem preço…
Como todas as polemicas, essa tembém vai passar e ela vai voltar a insignificancia dela, essa é a minha OPINIÃO!
Se passar, obrigada pelo espaço… e fique com Deus…
Meus deus Miriam…
eu não gosto da música que a moça faz, não tenho ideia de quem é seu marido (sei apenas que tem dinheiro e amigos/sócios famosos), mas dizer que foi a moça q provocou a polêmica…ui
Quem disse a m* não foi ela. Foi isso q provocou polêmica: a m* q o cara disse. E, depois dos últimos acontecimentos, digo q tá todo mundo bem satisfeito com o resultado.
O camarada foi defendido pelos setores mais conservadores do país, seus discípulos mostraram-se solidários e prontos pra luta, o programa conseguiu visibilidade e audiência, a mídia conservadora caiu matando e condenou toda a tentativa de debate civilizado e ainda vai usar esse episódio como munição contra as tentativas de regulamentação que estão sendo propostas.
Vc ignorou isso tudo e quer dizer que a culpa é da moça, q fez isso porque não tem talento?
Meu deus, Miriam…
oi Cora, o que eu disse foi minha opinião porque não é a primeira vez que essa menina tenta se comparar ou competir com a Sandy, mas por tudo o que li, foi o que pude entender.. mas tudo bem, a verdade demora um pouquinho, mas sempre acaba aparecendo não é mesmo? qto ao Rafinha Bastos, eu sou fã dele, gosto do que ele faz e ele foi até elogiado pela revista Times, e se não me engano recebeu um convite pra fazer um stand up lá nos EUA… e também sou fã do programa tanto do CQC como da Liga… ele fazia muitos videos no youtube chamado O Improvável.. não sei se vc já viu algum, mas vale a pena.. muito bom ter falado contigo… fique com Deus…
Mais ou menos, Miriam.
Sandy era uma mina firmeza.
Ela decepcionou os chésteres de plantão quando emprestou seu rostinho de Nossa Senhora de Fátima à abominável DEVASSA.
Quem imaginaria tamanho rebaixamento?
É quase uma Wanessa, a pecadora, pombagira sertaneja.
Olha, que mundo feio, não é ?, vocês falam assim, e eu… eu… fico assim… xororô.
Ou chatãozinho?
*
Chest, ó Chest, olha aí, Chest!
Tão destruindo as fadas do mundo encantado de Barbie!
Não pode.
Vou fazer uma ONG que será financiada exclusivamente com dinheiro de babacas, viu?, nada de governo!, pra defender a beleza no mundo.
Começaremos a divulgar informações relevantes como esta nas escolas e fábricas:
http://br.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080817041853AAlirsF
Também distribuiremos bonecos do nosso burrico, com grandes cílios piscantes e sorriso cheio de baba, aos mal-humorados de todas as capitais brasileiras e, quiçá, venezuelanas.
Você aperta a barriguinha do boneco, e ele diz assim: O ôcentros é cousa do Creador!
(É um trava-línguas, fale bem rápido, três vezes, pra você ver que difícil. O burrico é muito esperto.)
Ele também pode cantar, basta empurrar o botãozinho que fica lá no fiofó.
“Olha, que cousa mais linda / mais plena de gra- ça / é ela, a Sandy, que vem e que pas- sa, / melífico meneio, caminho do maaar…”
Olha, agradeço ao Creador minha vida feliz e quero dividi-la com todos.
Vamos fumar uma maria joana bem legal na festa de aniversário do Chest?
Vai o Gunnar vestido com a máscara do Mr. X, vai o totoca, o urubano, o pitty… toda a galerinha legal do blog, tá?
Ó, mas não vai ter cerveja, hein!
O burrico solta muito pum.
XD
Mto bem manipulado os fatos. Lembrando que a “piada” que lhe causou a suspensão foi dita no ar na TV Band ao vivo. A piada sobre o estupro foi dita em seu show, alheio a Band.
E pior é ainda ter falta de gosto no que não é piada. Ou é piada com a nossa cara, como os gastos com os cartões coorporativos que já geraram tanto escandalo na gestão Lula e só crescem na gestão Dilma. Esse tipo de piada de mal gosto que deveria ser podada! http://www.transparenciaeresultado.com.br/noticias/presidencia-da-republica-intensifica-gastos-secretos-com-cartoes-corporativos/
>”usando palavra bonita: cristão.”
Me senti extremamente ofendida!
Já denunciei. Vou lhe processar!!!!
Chora não, Barbie,
Vai ter uma festa supercoloridinha lá na casa do chest.
Toda a patotinha vai.
Bailinho da hora, com muita Sandy Jr.
Não vai devassa, cd da U-anessa, nem pensar!
Sabe quem os pais do chest contrataram pra animar a festa?
O Nano Nanico, aquele com assento de privada no pescoço!
Ele vai fazer a mágica da descarga e vai sumir na frente de todo mundo!
Puxa, muito maneiro, né?
Depois o chest vai apagar as velinhas, e a gente vai acender o bolo de maria joana!
hihihihihi!
Cada brincadeira safadinha tem essa galera!
Mas, ó, sem devassa, viu?
A galerinha brinca de esconde-esconde com uma safadeza muito respeitosa.
Ninguém pode encoxar o chest na frente do pai dele, por exemplo.
A mãe dele não entende, então a galera abusa quando ela aparece.
Nem te conto, só vendo, viu?
hihihihihihi!
pqp…Verme vc é demais cara…huahauahuha
Obrigado, é bom quando as pessoas gostam do que a gente escreve.
Muito legal tua participação, que aumentou bastante.
O blog tá muito bom por esses dias.
Té mais.
Rafinha Batos who?
É alugm jogador de futebol? Peão de Barretos?
quando rafinha fez a tal piada sobre estupro, ele não estava ao vivo na bancada do cqc. a piada não foi feita no programa, e foi a primeira vez que uma piada dita por ele teve repercussão tão negativa.
quando ele fez a piada sobre wanessa, ele estava no programa trabalhando, e foi a segunda vez que uma piada dita por ele teve repercussão tão negativa.
portanto, a atitude da band é totalmente compreensível.
Gosto de piadas. Quando vou a um show ou assisto a um programa humorístico, quero rir. Nada do que for dito será levado a sério. Para mim, não existe nem politicamente correto, e nem politicamente incorreto. É apenas uma piada.
Quem gosta de piadas mais leves, acompanhe humoristas que fazem esse tipo de comédia. Quem gosta de mais sarcasmo, críticas ácidas, devem acompanhar outros tipos de comediantes.
Não precisa de ministério público, não precisa de mobilização social. A sociedade deve se voltar para resolver o que realmente é problema no nosso país.
Na Alemanha nazista não tinha esse papo de politicamente correto, se podia falar mal de negros, judeus, mulheres, deficientes, de tudo. Pena que os vermelhos idiotas destruíram essa liberdade. (estou sendo irônico)
é por comentários como os que eu vi acima que penso, seria bem melhor voltar a ter aula sobre a constituição e direito nas escolas públicas
como acontece por exemplo no catarinense que é particular, sabe dos filhos da rbs que estupraram uma menina e ganharam passes livres para ir para a disney por causa de “direitos humanos” enquanto um local de reabilitação juvenil em Santa Catarina era fechado por ser um antro de tortura comparado á uma masmorra da inquisição? Direitos, como nos tempos de colonia, são para os brancos de posse. O resto será tratado com todo o rigor da lei….
Piada nenhuma tem graça se não for extremista ou esteorotipada. É uma hipocrisia achar graça de piadas de loiras, evangelicos, portugueses, anões e etc. e recriminar uma piada que faz o exagero de uma ideia.
Aborto deve ser discutido. Todos sabemos disso, mas ensinar métodos abortivos antes de sua aprovação judicial é sim apologia.
Acho sim que a repercussão dada a esta piada está diretamente ligada à CENSURA. O humor deve ser livre, se não, um dia termos apenas programas como o “zorra total” na TV, o que acredito que ninguém considere humor.
Ao dizer “comeria ela e o bebê”, Rafinha quis dizer apenas que a comeria de qualquer forma, que não importava sua situação, não que teria relações sexuais com o bebê. O exagero é o que traz o humor, se a piada não exagera em algum ponto, ou até mesmo, ridiculariza algum esteriótipo, não nos faz rir.
Classes inteiras são ridicularizadas em piadas “bobas” todos os dias, piadas presentes no cotidiano de todos nós, e nada disso é levado em conta como uma afronta à moral.
Rafinha só foi suspenso da Band por fazer esta piada com a pessoa errada, se o alvo da piada fosse outro, por exemplo as atuais “mulheres fruta”, todos iriam rir e nada aconteceria.
Uma inversão na moral está acontecendo em nosso país, onde políticos roubam e a repercussão e discussão é minima; e uma cantora pop, filha de ricos, mulher de um homem influente e rico, se sente ofendida e a repercussão é tremenda.
O povo se espanta com piada e acostuma-se com a sujeira da política. Não podemos deixar o foco de discussão da mídia se voltar a atos isolados e sem importância, como a piada do Rafinha, e deixar o país ser guiado pela impunidade dos políticos.
Um ato como este não aumentará o numero de pedófilos, ou trará grande mudança na moral comum. Atos como roubos, desvios, e corrupção que devem ser discutidos em blogs bem visitados com esse, para trazer as pessoas a discutir sobre o que realmente importa pro crescimento da nação. Vamos apoiar a criação da consciência política da população, indiferente da classe social, ao invés de discutir palavras de um simples humorista exercendo seu trabalho.
Só me expressando sobre o aborto.
É ridículo dizer para homens que são contra o aborto que a masturbação é meio aborto. (Li isso e mais algumas coisas relacionadas a meio aborto acima).
A vida se dá no momento da fecundação. a partir dali, um indivíduo é gerado. portanto.. se mulheres quiserem destruir seus óvulos, tudo bem; homens jogar fora todo seu esperma, tudo bem também. Ambos não possuem vida! Ambos são incompletos e insignificantes até a sua união.
Sou da opinião que a vida é dada por Deus e apenas ele tem direito de tirá-la. Porém, concordo que em casos de riscos para a mãe, a decisão deve ser dela.
Sou contra a legalização. Irresponsáveis estariam diariamente destruindo vidas apenas pelo próprio prazer.
Formas contraceptivas são o que não falta. Hoje, só não se preveni quem realmente não quer.
Não devemos alterar, mais do que já alteramos, o fluxo da natureza por simples comodidade. Devemos pensar no aborto como última opção, e em casos restritos.