Tirem o crucifixo do STF. O Cristo Redentor pode ficar
O Cristo Redentor completa 80 anos na próxima quarta (12), feriado de Nossa Senhora Aparecida.
Poucas pessoas que visitaram o monumento não ficam maravilhadas com a vista, lá de cima, do Morro do Corcovado, de uma das mais belas cidades do planeta. O que não impede, contudo, de muitos terem achado um tremendo exagero a eleição da estátua como uma das sete novas maravilhas do mundo – concurso realizado por uma fundação suíça, que também elegeu o Taj Mahal (!), o Coliseu (!!) e Machu Picchu (!!!), entre outros monumentos históricos. Perceberam a desproporcionalidade histórica e a paulada no significado da palavra “maravilha”?
Mas como a votação foi pela internet e houve até campanha de veículos de comunicação brasileiros inflamando o que há de pior em nosso ufanismo patriótico (se é que há algo de bom nesse caldo), era claro que o monumento de gosto estilístico duvidoso fosse entrar nesse hall da fama.
Em um país de maioria católica (não praticante, é claro, e que apela para todas as forças do universo em um sincretismo fascinante nos momentos de dificuldade), a estátua, que fica sob os cuidados da Arquidiocese do Rio de Janeiro, tem sua importância. Se aquela referência faz bem à grande maioria das pessoas e não ofende uma minoria, não há problema. O difícil não é ter que conviver com um símbolo de uma crença que não é a sua na rua – a isso damos o nome de tolerância, que deveria ser melhor cultivada por estas bandas, o que protegeria o direito de culto em igrejas, templos e terreiros. O ruim é saber que a presença desses símbolos em prédios que pertencem ao poder público mostram que a saudável e necessária separação entre fé e Estado não ocorre por aqui.
A questão da retirada de crucifixos, imagens religiosas e afins de repartições públicas gerou polêmicas ao longo da história a partir do momento em que um Estado se afirma laico (e não desde o lançamento do 3º Programa Nacional de Direitos Humanos, no ano passado, que previa essa ação). A França retirou os símbolos religiosos de sedes de governos, tribunais e escolas públicas no final do século 19. Nossa primeira Constituição republicana já contemplava a separação entre Estado e Igreja, mas estamos 120 anos atrasados em cumprir a promessas dos legisladores de então.
Em janeiro de 2010, a Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB) lançou uma nota em que rejeitou “a criação de ‘mecanismos para impeder a ostentação de símbolos religiosos em estabelecimentos públicos da União’, pois considera que tal medida intolerante pretende ignorar nossas raízes históricas”.
Na época, auto-intitulados representantes de Deus, afirmaram que se o governo quisesse retirar símbolos religiosos, então deveria começar pelo Cristo Redentor. Chantagem besta, do mesmo DNA de: “se for para começar a discutir as regras do jogo, levo a minha bola embora – humpf”. Particularmente, pode demolir a estátua que não dou a mínima (e, com essa frase iconoclasta, selo a excomunhão deste que já foi até coroinha). Mas sei que a sociedade, que tem apreço por ela, não deixaria meia dúzia de “iluminados” sacerdotes tomar tal medida uma vez que o monumento pertence, na prática, à cidade do Rio e não à Cúria. E, o mais importante, difícil imaginar que uma instituição milenar, que possui a propaganda de idéias como um de seus alicerces, vá além das bravatas sobre o maior “anúncio” a céu aberto do mundo…
Em tempo: não é o governo que sugere a retirada dos símbolos religiosos de repartições públicas, mas foi a Conferência Nacional de Direitos Humanos, que derivou de conferência estaduais, reunindo a sociedade brasileira em um debate longo e democrático.
Adoro quando alguém apela para as “raízes históricas” para discutir algo. Na época, lembrei que a escravidão está em nossas raízes históricas. A sociedade patriarcal está em nossas raízes históricas. A desigualdade social estrutural está em nossas raízes históricas. A exploração irracional dos recursos naturais está em nossas raízes históricas. A submissão da mulher como mera reprodutora e objeto sexual está em nossas raízes históricas. As decisões de Estado serem tomadas por meia dúzia de iluminados ignorando a participação popular estão em nossas raízes históricas. Lavar a honra com sangue está em nossas raízes históricas. Caçar índios no mato está em nossas raízes históricas. E isso para falar apenas de Brasil. Até porque queimar pessoas por intolerância de pensamento está nas raízes históricas de muita gente.
Quando o ser humano consegue caminhar a ponto de ver no horizonte a possibilidade de se livrar das amarras de suas “raízes históricas”, obtendo a liberdade para acreditar ou não, fazer ou não fazer, ser o que quiser ser, instituições importantes trazem justificativas para manter tudo como está.
Como foi noticiado neste blog, em 2009, o Ministério Público do Piauí solicitou a retirada de símbolos religiosos dos prédios públicos, atendendo a uma representação feita por entidades da sociedade civil e o presidente do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro mandou recolher os crucifixos que adornavam o prédio e converteu a capela católica em local de culto ecumênico. Algumas dessas ações têm vida curta, mas o que importa é que percebe-se um processo em defesa de um Estado que proteja e acolha todas as religiões, mas não seja atrelado a nenhuma delas.
É necessário que se retirem adornos e referência religiosas de edifícios públicos, como o Supremo Tribunal Federal e o Congresso Nacional. Não é porque o país tem uma maioria de católicos que espíritas, judeus, muçulmanos, enfim, minorias, precisem aceitar um crucifixo em um espaço do Estado. E, o mais relevante: as denominações cristãs são parte interessada em polêmicas judiciais, como pesquisas com célula-tronco ao direito ao aborto. Se esses elementos estão presentes nos locais onde são tomadas as decisões, como garantir que as decisões serão isentas? O Estado deve garantir que todas as religiões tenham liberdade para exercer seus cultos, tenham seus templos, igrejas e terreiros e ostentem seus símbolos. Mas não pode se envolver, positiva ou negativamente, para promover nenhuma delas.
E não sou eu quem diz isso. Em Mateus, capítulo 22, versículo 21, o livro sagrado do cristianismo deixa bem claro o que o pessoal de hoje quer fazer de conta que não entende: “Dai, pois, a César o que é de César e a Deus, o que é de Deus”.
Estado é Estado. Religião é religião. Simples assim.
Sakamoto, você vai queimar no fogo do inferno eternamente por usar as sagradas escrituras no seu intuito de confundir os fiéis. O livro diz que a besta tentaria nos confundir. Mas voce não vai conseguir. O Brasil é dedicado ao Senhor!
E Cristo se esforçou tanto, deu tanto exemplo…
Não sabia que um simples Crucifixo incomodava tanto…
Nossa, que tolice! Os fiéis é que são confusos, e são confundios e ludibriados todos os dias nas igrejas e pseudo-igrejas.
“Aparece” cada coisa…
KKKKKKK!!! Gostei!!
Ora essa, e quem é você pra liberar ou condenar alguém??!!? “não julgue para não ser julgado”. Gente como você está cheio nesse mundo, adora andar com a bíblia debaixo do braço, cobra a postura dos outros, mas esquece de si próprio quando julga. muitos tem Deus na boca, mas poucos no coração. Quanto ao inferno, você deve ter a chave dele para fazer esse tipo de afirmação. E quem disse que só há fanáticos islâmicos? haha
Se o Sakamoto confundiu os fiéis com esse texto…
Eles não são fortes na fé, né?
Primeiramente, parabéns por levantar uma questão tão polêmica. Contudo, entendo como ponderações excessivamente duras e até mesmo confusas quanto a exploração da matéria em relação ao título proposto. Talvez não tenha sido a intenção (ou tenha), mas a matéria restou dirigida em críticas diretas a uma religião propriamente dita e da qual eu e minha família pertencemos (e atuamos, diga-se de passagem) e que, como todas as outras religiões, são praticadas por seres humanos e, desta feita, têm defeitos. Quanto a votação da “titularidade” atríbuida a estátua do cristo redentor como um das maravilhas do mundo, entendo totalmente cabível. Me valendo de um dos exemplos propostos, ignorar a importância de seu significado seria o mesmo que comparar Machu Picchu a um simples monte de pedras e esculturas, sem considerar seu significado histórico milenar. De outro lado, quanto a retirada de símbolos religiosos de repartições públicas, concordo que, na evolução de um estado de direito valha (e muito) a discussão acerca da matéria, desde que com argumentos válidos e com respeito as outrs religiões, que também teriam o direito de manifestarem em prédios públicos mensagens ou símbolos de sua crença, o que seria praticamente inviável. Ao contrário, vejo que o texto proposto, (ainda que de um ex-coroinha), indica uma postura que remete a imposição de um ponto de vista através de críticas (repito: exessivamente duras) à religião católica e contrários ao sentido que entendo se pretendia (ou deveria) se dar a uma discussão deste porte. Percebe-se sim uma defesa de posição e não de substância…
A questão gira em torno de quem está fazendo o posicionamento com a apresentação de objetos religiosos.
Não observo como aceitável uma pessoa ser tolhida de levar consigo itens de seus credo religioso como aconteceu na França. Os direitos individuais devem garantir a pessoa, no limite do seu corpo e da livre expressão do seu pensamento e religiosidade a possibilidade de fazer defesa dos seus princípios religiosos. O mesmo em suas residências. Se a residência é minha, o templo que participo é meu (ou de minha coletividade) e o evento que organizo é em defesa do meu credo deve explanar a liberdade religiosa que minha crença atesta.
Mas, prédio público de um Estado laico não pode se posicionar a favor desta ou daquela religião. Sou Cristão, e por isso mesmo tenho a consciência de que a luta por vidas é no campo da fé, no campo espiritual, sem imposição e sem pressão. Levar o entendimento religioso às vidas das pessoas não significa fazer uma campanha de marketing bem elaborada no estilo Coca Cola em cada esquina, em todo lugar. Quem realmente é Cristão sabe que a declaração de Cristo nas vidas não é por símbolos, não é por objetos mortos deixados em pedestais ou afixado nas paredes. Campo religioso é campo da alma e não de paredes de barro.
Então, fico triste por estar vendo pessoas condenando outras ao inferno pela mera citação de símbolos religiosos sendo retirados de ambientes laicos, onde nunca devem entrar simbolizando a tendenciosidade daquele ambiente e sim deve estar presente pelos valores que as pessoas la trabalham e participam. Vidas comprometidas com os preceitos religiosos se quiserem e se éticos principalmente.
Sim, ao Senhor Capital. O único Deus existente. O resto é balela.
Viver é jogar. Não há outro lugar!
E
Não se preocupe com coisas dos infernos e dos céus. Eles também estão nos infernos.
E
E a Igreja Católica sempre foi o que além do CAPITAL E MATANÇA!
kkkkkkkkkkkkkk rio sempre que ouço a expressão “queimar no fogo do inferno”. Não se preocupe, Sakamoto, se Deus existe ele está do lado dos bons, e você é um deles!
Eu também dou muita risada, principalmente pelo absurdo da frase. Se vc vai queimar só pode ser no fogo, seja ele do inferno ou do céu..rs
O fogo ao que se referem é o da inquisição, é claro! rsrsrs
hahaha, você vai ardeeeeer, Japa comunistão (e pode colocar na conta as criancinhas que você comeu!
)
“Brasil dedicado ao Senhor”… Isso é quase slogan da marcha pra Jesus!
Quem come criancinhas não é o Sakamoto e sim os sacerdotes “indignados” com a retirada do símbolo do retrocesso em tribunais…
Discordo. O Sakamoto é, sim, uma besta, mas não chega a ser o diabo.
Um capetinha, talvez.
Senhora Aparecida vc precisa rever seus conceitos e estudar mais. Procure estudar sobre Estado laico que está presente na constituição.
Daqui a pouco vão sugerir que se renomeem as cidades e Estados que tenham nome de Santos!!!
né? o que seria uma violência. Coitado dos cristãos tão perseguidos até os dias de hj.
Isso ja devia ter acontecido ha muito tempo, está na hora de ser respeitado o que diz a constituição. Se todos sõ iguiasi, porque que alguns tem tratamento diferenciado, e nesse caso a religião católica.
Ou os simbolos religiosos do catolicismo é retirado ou os outros das mais diversas religiões deve ser colocado.
Nosso Estado é tão laico, mas tão laico, que a Constituição começa invocando a proteção de Deus logo no preâmbulo:
“Nós, representantes do povo brasileiro, reunidos em Assembléia Nacional Constituinte para instituir um Estado Democrático, destinado a assegurar o exercício dos direitos sociais e individuais, a liberdade, a segurança, o bem-estar, o desenvolvimento, a igualdade e a justiça como valores supremos de uma sociedade fraterna, pluralista e sem preconceitos, fundada na harmonia social e comprometida, na ordem interna e internacional, com a solução pacífica das controvérsias, promulgamos, sob a proteção de Deus, a seguinte Constituição da República Federativa do Brasil.”
Isso me lembra George Orwell e celebre frase de seu livro A Revolução dos Bichos:
“Todos os bichos são iguais, mas alguns bichos são mais iguais que outros”
Pelo menos o Sakamoto não tá te chantageando com a idéia de “se não acreditar em deus, vai pro inferno!!” e, com isso, tentando extorquir 10% do teu salário.
Não, não é ao senhor. É dedicado ao povo brasileiro. Ora, faça-me o favor!
Algum ateu ou evangélico se passando por católico, note que o traste usa o nome MARIA APARECIDA e tenta confundir os leitores e não os fiéis, veja quem é a verdadeira besta e no final usa um termo protestante e não católico: “Brasil dedicado ao Senhor”.
O símbolo religioso está aí pra nos lembrar de nossa limitação, não sabemos tudo e não podemos tudo, mesmo que fosse um símbolo de outra religião, no entanto nossa sociedade tem uma herança católica que não pode ser ignorada.
kkkk.”Não julgueis para que não sejais julgados”. A senhora virou juíza das leis “divinas” .EU rio, rio caudaloso terrá fértil, mas improdutiva.
Em um todo concordo com vc Sakamoto, só acho que vc foi um pouco extremo demais em dizer que podem demolir o Cristo que vc não importaria…sinceramente duvido que não.
Meu volta lá e le de novo, pra depois vir aqui e escrever besteira. Nao foi ele que disse isso seu asno….
Parabéns, Saka… como sempre, metendo o dedo na ferida.
Se é para deixar nas repartições os tais símbolos cristãos, que tal então colocar também uma estrela de Davi, um orixá, uma meia-lua, um Buda qualquer e o átomo de Rutherford?
Abraços, japa…
A hipocrisia surgiu dentro do catolicismo? Penso que ali pelo menos floresceu.
Acompanhado de dois pacientes, Moisés e Carrasco, seriamente conturbados, adentrei Igreja Catolica, para desfrutar o silêncio ( Guararema). A garçonete, ou mulher do padre surgiu da sacristia pedindo silêncio, em situação de verdadeiro cemitério. Ela ganha para dizer que é esposa de Jesus. Deixa ele ficar sabendo disso! Quis saber da corola se sabia da participação da Igreja na Saga Antonio de Dó. Se a Igreja já reconduziu ao bem ao apoiar o regime militar no Brasil. Se meus parentes que colocaram um bispo num burro brabo pelas injustiças que praticava (fim de século), com uma bibilia nas mãos, ainda continuam praguejados.
O Suerley: Crente neófita a burrice aflora, vá estudar e ler livros históricos se vc. tiver a minima capacidade de avaliar algo histórico. Deixe de ser debilóide.
Só você pode falar, cara? Você foi que disse besteiras do seu seu tamanho. E entre no Mobral para aprender interpretar o que lê.
Capacidade de avaliar algo historico – O que é historico e algo seu desprezível maçon. ( dedução pelo emprego da palavra neófita). Você usa saias? Usou batinas?
E também responda o que é historia? Você ouviu falar disso onde? Em qual escola?
Tantas feridas a serem tocadas como saude caotica, desvio de dinheiro publico nas licitacoes para a copa do mundo, sarney usando helicoptero da policia com fins particulares, criancas em presidios no Pará servindo como prostitutas e o caro doutô insiste em assuntos totalmente irrelevantes…mas como todo bom comunista devemos ser seletivos em materia de indignacao. O que falar de uma mente deturpada que ja elogiou assassinatos na inglaterra como forma de protesto. Lixo de ser humano
Excelente post Sakamoto.
É exatamente este o caminho que tem que ser seguido. Chega das religiões envolvidas nas decisões do Estado. Suas raízes históricas mesmo já mostram a ineficácia de quando crenças interferem na política. Chega!
gostei do texto e concordo. demolir a estátua do cristo seria como demolir uma igreja ou uma mesquita ou um terreiro de macumba e isso é intolerância. até pq sendo carioca e ateia, ouso dizer q o cristo nao tem o minimo apelo religioso para os moradores da cidade.
outra coisa é ostentar símbolos religiosos de qlqr tipo em locais de tomada de decisao públicas q sao supostamente laicas.
mas, again, como ateia, na vdd eu nao me incomodo mt com esses símbolos nas paredes pq pra mim eles nao significam nada. gostaria q eles fossem retirados pela simbologia da uniao ainda existente entre estado e religiao, mas só. o q me incomoda mais é q bancadas religiosas extremistas tenham a voz q têm no congresso.
Nunca entendi alguém se dizer ateu ou atéia. Não acreditar em religião eu entendo. Mas, não acreditar em Deus ou num seu Superior??? Aí já não consigo mentalizar. Como é não acreditar em nada, religiosamente falando, antes da vida, depois da morte, ou enquanto aqui estamos?? Gostaria de saber como é isso….
Bom, eu nunca entendi porque alguém acredita em qualquer divindade! Porque ao invés de um “porque deus quis” você não tenta descobrir como as coisas funcionam? Porque a necessidade de um castigo ou salvação eterna?
Porque criar alguém, largá-lo a sua própria sorte e depois puní-lo por não acreditar em você? (estou imaginando que você seja cristão, claro!) Porque sua vida não pode ser essa e nada mais?!
E se viemos a partir de qualquer deus, o que existia antes dele?! Dizer que foi deus que criou é uma maneira criativa e preguisoça de falar “não tenho a minima ideia!”
É quase igual a não acreditar no papai noel. Para algumas pessoas, a ideia de que não existe uma fábrica de brinquedos no pólo norte, ou que você não ganha presentes no natal se se comportar, é triste, talvez até difícil de aceitar. Mas o fato é que não existem evidências de que existe um papai noel, nem a tal fábrica, e acreditar nessas coisas não as torna reais.
O mesmo vale para deus, vida após a morte, etc. É algo confortável de se acreditar, e certamente é muito mais elaborado e portanto aparentemente muito mais crível do que o mito do papai noel, mas se você não tem nenhuma evidência concreta de que isso essas ideias são reais, será que vale a pena acreditar? Eu acho que não. E, de fato, não existem evidências concretas, por isso a necessidade de se ter fé em tais crenças.
Lucidez absoluta. A nação brasileira é múltipla e a escolha de um único símbolo significa a exclusão dos outros.
O estado é laico para garantir os direitos de todos os religiosos, entre outras garantias.
Voce é a prova que que tem gente que pensa, que não pensa,que é capaz de começar a pensar e aqueles que são irracionais.
Tou contigo.
Tenho refletido muito sobre essa questão menor, mas que não deixa de ter importância. Prefiro a solução de que em locais públicos poderiam ser exibidos e ostentados todos os símbolos de religiões diferentes, sem retirar qualquer deles. Que se pudessem agregar ao crucifixo, onde está Jesus Cristo, a que segue a grande maioria dos brasileiros, uma imagem de Buda, uma imagem de Maomé, uma imagem de São Jorge ou de Yansã.
Podem até se retirar de locais públicos, para se querer parecer neutro, imagens religiosas. Mas o que adianta isso, se Cristo continua ou não continua no coração humano? Quem se influencia por Deus, seja de qual crença for, não deixará de tê-lo no coração, esteja ou não a imagem à sua frente.
Preocupe-se mais o cronista em saber as razões que levam as pessoas a exercerem as suas funções.
P.S.: Uma imagem de Jesus Cristo crucificado não ofende os espíritas (e duvido que ofenda também a todos os que têm no amor a Deus a origem comum de todas as religiões).
Imagem de Maomé?
Você acha que estaria agradando os muçulmanos?
Eu, que não estou nem ai para religião, não escreveria tamanha besteira.
Senhor Sakamoto;
Não mexe com isso não, o povo brasileiro é bem paciente, pero não muito, é melhor para voce!!!!
Fique com Deus
Isso é que é tolerância, respeito, prova de amor ao semelhante e a Deus.
O Sr. Jota Coelho usa de todo amor cristão para ameaçar o Sakamoto. Quanta hipocrisia, meu caro.
Pois é, o futuro os aguarda com surpresas celestiais.
PS. Mandar um socialista ficar com Deus é pior do que mandá-lo tomar no ….
. portanto, fiquem com DEUS.
Prefiro tomar no … melhor do que com Deus e hipócrita!
jotahipócrita, cuidado, comemos criancinhas e coelhinhos !!! buuuuuuu !!!
O cara ou ta fingindo pra denegrir a imagem de quem acredita ou realmente eh um babaca. All-in na primeira opção.
promessa ou ameaça? e como vc ousa falar em nome de um povo? EU q sou brasileiro não me vejo representado por vc.
Complicado Sakamoto, apesar de você demonstrar que tem uma postura digna de muitos acho que foi infeliz no seu texto, não que não seja importante discutir tais símbolos, mas esse tipo de liberdade entre todos, hoje é um discurso vazio. Sendo assim, um discurso do “eu”…
O que eu quero dizer é que tirar aqueles símbolos, é um problema de poucos que só querem discutir sobre seu umbigo… Temos que disseminar posição contraria a discussão política nos bastidores das igrejas católicas e neopentecostais. Fortificar outros grupos para igualar e /ou contrabalançar com pessoas de livre opinião que hoje são tão desproporcional e minoria no poder.
Não é a retirada dos símbolos que eles temem e sim que um dia possamos perder a nossa ignorância … sua, minha… das pessoas que julgam ser do mundo das idéias.
Dr. SAKA nagem.
Provavelmente V. Sa. acha melhor “comprar” seu lugar no céu, como exigido por algumas outras religiões conhecidas. V. Sa. não sabe, por que não tem interesse em saber, que os católicos cultuam não as imagens dos santos, mas a FORÇA que está no âmago dessas imagens, o que parece inalcançável para seu cérebro té pequeno.
Outra: quem paga seu salário é a PUC Pontifícia Universidade CATÓLICA…
Tava demorando um idiota falar da PUC, Saka!
Só para deixar claro que ele é um dos melhores professores que temos, ok?
E quem paga o salário dele SOU EU, não os padrecos que praticam a usura nos muros da universidade! E eu quero ele lá.
Beijo par você, seu carola.
Seu cérebro é tão grande quanto o do SAKAnagem. Por isso se dão tão bem…
PROVAVELMENTE SÃO A MESMA PESSOA…
Vingador da PUC vc é tão inteligente, pq uma faculdade privada e católica? Vc deveria estar na USP, no mínimo…Abraços
quando você trabalha na PUC eles compram a sua consciência também? o cara quer tirar de certinho, mas acredita que quando você é pago tem sempre que concordar com o patrão…….ridículo
Você não entendeu meu comentário. Da próxima vez eu faço um desenho. Talvez fique mais fácil o entendimento.
Orlando Sobrinho, penso que o texto adquiriu sem querer tons ambíguos. Nem a separação do Estado e Igreja serviriria de argumentação. A matriz da discussão deveria ser a Constituição Cidadã, nas palavras de Ulisses Guimarães. Isto é, vedar tudo que distinga um do outro. A inteção era os arbitrios dos Estados Totalitários.
Caro Sobrinho, cabe relembrar que a “compra de lugar no céu” foi inventada pelos católicos: as chamadas indulgências, que eram vendidas aos fiéis na Idade Média. Aliás, esse tipo de desvirtuamento da fé religiosa chegou ao seu ápice exatamente no auge do poder político da Igreja Católica. O Papa João Paulo II, pela primeira vez na história, chegou a pedir desculpas publicamente pelos excessos cometidos pela Igreja Católica durante a Inquisição. Portanto, quer-me parecer que a separação entre Igreja e Estado tenha sido benéfica para o próprio catolicismo. A retirada de símbolos religiosos de prédios públicos, se não tiver importância em si, tem ao menos relevância emblemática, como rejeição de uma união que, no passado, provocou as mais terríveis barbaridades.
Apesar de ser evangélico, eu conheço a sinceridade de muitos católicos no exercício de sua fé. É claro que há defeitos em todas as instituições religiosas. Entretanto, nem todo pastor evangélico é ladrão, assim como nem todo padre é pedófilo. A questão não é, portanto, discutir as mazelas de cada religião, que são muitas, e sim o seu direito de utilizar espaços públicos para a ostentação de símbolos religiosos.
Ao que me consta, a doutrina da Igreja Católica não determina que imagens sejam exibidas em prédios públicos. Este tipo de prática, por seu turno, colide com a norma constitucional que proíbe o Estado de estabelecer aliança com igrejas (art. 19, inciso I, da Constituição). Assim, se os católicos não precisam dessa prerrogativa para desenvolver sua fé, e se a lei brasileira repudia a união entre Igreja e Estado, não vejo razão para que se perpetue a tradição de pendurar crucifixos em repartições públicas. Não entendo, pois, em que os católicos possam ter sido ofendidos com a opinião do professor Sakamoto.
Como juiz do trabalho, há alguns anos eu determinei que fosse retirado o crucifixo que ficava na sala de audiência da minha Vara. Não quis com isso menosprezar nenhum católico, mas apenas sinalizar que, perante a Justiça, nenhuma religião merece tratamento privilegiado. E acredito que todos os católicos o compreenderam, porque não enfrentei nenhuma resistência.
Exatamente. Sou católico e concordo com cada palavra escrita pelo senhor.
Não consigo entender o porque da Cruz incomodar tanta gente, Ela é o simbolo da nossa salvação, se hoje somos livres é porque teve Alguem que conquistou essa liberdade; Jesus, acreditem ou não, isso é fato.
E só existe um caminho que nos conduz ao céu – a CRUZ.
se vc acredita nisso, azar o seu. Eu não.
Amigo ninguem tem culpa de vc ter um vazio no seo coração, vc deve acreditar em vc mesmo, no dinheiro do seu pai, hoje aki vc esta bem, amanha, quem sabe, ou uem sabe se vc naõ estar prestando conta com Deus nesse exato momento.
Que céu?
Céus e infernos são infernos! Entendeu? Respeitem o ateu, o meio-ateu, o cristão! As revoluções vieram para isso.
vá morar em um país islâmico sendo cristão e repita isso
Avião tb…
Concordo plenamente.
Oi Sakamoto, seu texto é altamente lúcido, inteligente, pois vivemos quase que numa teocracia disfarçada de democracia. Temos que dar um basta nessa hipocrisia brasileira sacra. Pois, os politicos aproveitam dessa sacralidade brasileira e tudo o que faz é em nome de Deus.. Temos que ter coragem e romper com essas “raizes históricas, que só interessa aos politicos safados desonestos, como os que nós temos aqui no Brasil.
Na Itália houve discussão parecida, mas a Igreja ganhou. E foi justamente com o argumento de preservação das raízes históricas e culturais que o Vaticano ganhou o caso. Sou a favor de retirar os crucifixos dos estabelecimentos públicos. Com essa medida, ninguém vai apagar o legado histórico e religioso, porque aqui no Brasil, como na Itália, você vai encontrar uma igreja católica em todos os bairros, inclusive no Rio e em São Paulo a concentração de igrejas em seus centros é enorme, ou seja, só quem andar de avião é que não vai enxergar o legado religioso e histórico. E outra: pegue um livro didático de história do Brasil para ver quantos capítulos mencionam a Igreja Católica – praticamente não tem! Ligue a tv e o rádio, ou leia algum jornal, e verá que não se passa um dia sem que alguém ligado à Igreja seja entrevistado.
Oras, a Igreja está em todos os quadrantes da sociedade brasileira. Essa cólera da CNBB contra a iniciativa da Conferência de Direitos Humanos só mostra que ainda a separação entre Estado e Igreja é apenas formal, porque nenhum político tem coragem de se opor à ela. E ainda há colunistas como Reinaldo Azevedo que soltam pérolas como “O Estado brasileiro é laico, mas não é ateu”.
Direitos humanos têm como, entre suas diversas funções, proteger as minorias, são de caráter eminentemente contra-majoritário. Então nada mais lógico do que, ao cotejar o princípio da laicidade do Estado e da liberdade religiosa (esta entendida como o direito a ter e a não ter religião), banir os crucifixos ou qualquer outra coisa que remeta à religião do STF e do Congresso, pois o primeiro se baseia no princípio da imparcialidade dos juízes e o segundo é o locus do debate de ideias entre os representantes do povo, ou seja, deve primar pelo PLURALISMO.
só uma correção: praticamente não tem capítulo de livro de história que NÃO menciona a Igreja – desculpem-me, escrevi na pressa.
E outra: veja quantos feriados brasileiros têm motivação religiosa, quantas escolas, ruas, praças, avenidas e prédios do governo têm nome de religiosos ligados à Igreja para ver o quanto ampla é a presença da Igreja no Brasil, de modo que a retirada de crucifixos em nada compromete a preservação de seu legado.
Leiam o site midiasemascara.org
O Cristo do Rio a que Sakamoto se refere é um objeto que não atrai as pessoas pela fé, mas por mera curiosidade e por vaidade.
Parabéns pela listagem de “raízes históricas”.
nossa… quanto chato nesses comentários, Sakamoto…
enfim… concordo 100% com o que vc escreveu. Os símbolos religiosos do cristianismo pertencem às igrejas e templos, não aos órgãos públicos. Eu voto a favor, sim, da retirada de todos eles. Devolvam todos às igrejas, vão ser mais úteis lá que diante da hipocrisia dos nossos governantes.
Quanto ao Cristo Redentor, por mim aquela porcaria estaria abaixo a muito tempo, só serve para enfeiar a belíssima paisagem natural do RJ, que por si só é um grande cartão postal, sem a necessidade de um símbolo religioso que não acredito mas sou OBRIGADO a ver. Assim como também deve ser retirada das notas de real a inscrição “deus seja louvado”, quer coisa mais contraditória que o culto religioso no símbolo máximo do capitalismo?
Ou, pra irritar os mocinhos e mocinhas acima, é até compreensível mesmo que DINHEIRO e RELIGIÃO andem tão juntos no país da Bancada Religiosa (e homofóbica).
Eu voto sim para que mensaleiro vá preso, eu voto sim para que a marmelada do DNIT seja resolvida, eu voto sim para a responsabilidade penal para quem tem titulo de eleitor, eu voto sim para que cada estado tenha apenas um senador, eu voto sim para que presidiario tenha que trabalhar, eu voto sim para que o deputado joao paulo cunha e a sua quadrilha do PT responda por sua pequena corrupcao ativa de 50 mil reais, eu voto sim para que o guerrilheiro italiano seja julgado em seu país, eu voto sim para que mortes no transito nao seja resolvida com cestas basicas.
“Texto sem contexto é pretexto”.
Caro Leonardo, citar um trecho das Sagradas Escrituras sem o devido contexto mostra o seu baixo conhecimento e que “forçou a barra”.
Fez bem o que você sabe fazer, ou seja, “criticar”. O que não muda o mundo.
Em algumas coisas concordo com seu post.
Eu poderia ter ficado quieto, mas forçou a barra quando envolveu Cristo.
Vai ter sucesso falando do que sabe, agora falando do que não sabe continuará sendo um néscio.
Vc nao é jornalista , esta uasando a midia pra mostrar o seu lado debiloide e proteger os loucos e burros iguais a vc .A religiao é uma coisa pessoal…. O cristo redentor foi escolhido como uma das maravilhas do mundo por votação seu burro. Vc tem certeza que é jornalista???? Cade seu diploma??? Idiota quem te contratou!!!!
Direitos humanos pros bandidos , é o que vc defende. E os Pais de familia que eles mataram e hoje passam dificuldades ??? Seu Idiota!!
concordo plenamente com seu comentario, amigo, esse tal ai deve ser mais um finanaciado pela bandidagem, pou se ele nao é o proprio.
Só rindo!!!!! Da quantidade de besteiras escritas por alguns dos leitores desse blog.
Um dos princípios da Administração Pública é a impessoalidade, ou seja, a imparcialidade no exercício de seus deveres. E defender a permanência de um símbolo católico (lembrem-se que outras religiões também cristãs não utilizam imagens, como evangelismo, protestantismo, espiritismo, entre outras) em repartições públicas significa não seguir este importante princípio. Antes de ser laico, o Estado deve ser ECUMÊNICO! E sim, acreditar na existência de Deus (que me perdoe o ateísmo). Acho ser este o ponto de vista defendido no artigo de Sakamoto. Assim, percebam a essência antes de criticar o conteúdo.
Discordo. O Estado deve ser laico. Qualquer crença é de foro íntimo e assim deve permanecer. O Estado não é uma pessoa. Pessoas creem. As pessoas que fazem parte do Estado podem acreditar no que quiserem. O Estado, enquanto instituição, deve ser laico.
Vivemos em um Estado Laico. Temos uma constituição. A questão é simples. Cumpra-se. Ou adicionando os símbolos das demais crenças, ou retirando dali o que está sendo privilegiado. O Resto é discussão filosófica e religiosa.
Dizem que é chatice, que isso é coisa pouca. Mas a ostentação religiosa também está nas entradas das cidades, nas cédulas de dinheiro e nos preâmbulos da constituição federal e das estaduais, além das leis orgânicas. Está nas Santas Casas, que por mim poderiam promover religião o quanto quisessem, não fossem os únicos locais de atendimento do SUS em muitas localidades. As Forças Armadas remuneram capelão. Tem até concurso. Há leitura de textos evangélicos antes das sessões legislativas de várias câmaras municipais e assembleias legislativas (em algumas casas, o texto é de leitura obrigatória pelo regimento, quem descumpre pode ser punido). Uma em cada nove cidades brasileiras tem nome de santo católico. Profissionais de igrejas tomam parte da inauguração de obras e bens públicos. O art. 19 da constituição limita o contato entre Estado e religião “a colaboração de interesse público”. Resultado: convênios. Muitos. Se for chatice, ok, sou chato.
OI Leonardo.
Claro que pela forma que vc se expressa, e onde esta, sabemos que vc eh inteligente, e com conhecimento. So uma coisa, na verdade duas. O Reino e para os simples, nao digo simplista. O preco foi pago por vc tb Leonardo, vc pode dizer que nao cre nEle (Jesus), mas Ele ainda cre em vc, te ama, e espera ouvir sua voz falando com Ele. Vc me parece ser uma tao doce. So ainda nao sabe o quanto eh amado. Estarei orando por vc, e suas palavra nao ofende, so sinto que e uma voz que esta confundida. O Senhor brilhe o seu rosto sobre ti. Com carinho.
A ignorância empolada está em nossas raízes históricas.
Parabéns, você faz parte desta história.
Sakamoto, sou cristão evangélico e até dou uma colher de chá quando você se refere ao crucifixo nos órgãos públicos porque o estado é laico (embora eu saiba que as trevas odeiam e nunca irão entender o Plano da Cruz, por que Cristo morreu …), porém quanto a deixar de exercer as opiniões religiosas no congresso é demais!! Uma nação é formada por pessoas que tem seus valores e crenças. É utopia acadêmica pensar que os textos legislativos serão isentos disso. Você parou para pensar que antes do iluminismo aparecer houve uma revolução espiritual na cabeça das pessoas? (Martinho Lutero, perseguição aos puritanos etc). Que os países mais democráticos do mundo tem raízes cristãs? Veja a campanha que os gays estão fazendo através do PL 122/06. Estão querendo suprimir os direitos de culto e liberdade de pensamento. Tudo em nome da liberdade deles, em detrimento de uma maioria. E quem irá defender os que creem em Deus e querem os valores da família preservados? Você? com certeza não! Também concordo com a opinião do Orlando Sobrinho. De onde vem seu salário? Deus te abençoe!
O salário dele vem da mensalidade que eu pago, meu caro.
E que ainda dou uma colher de chá para os padrecos ganharem um em cima.
Meu caro, por tudo o que escreveu acima, você é muito ignorante. Continue estudando, amadurecendo.
A liberdade de cada um termina no momento em que esbarra na dignidade do outro. Ignorante é aquele que não tem conhecimento sobre o que está falando, e esse não é o caso do Sakamoto… mas o de muitos por aqui… Será que ignorância pega? (que medo!)
O Sakamoto, escute rapaz: Vc se expressa muito bem e há muita razão nas suas palavras mas vc precisa entender que a mensagem de Cristo é universal. Leia o Novo Testamento sem suas paixões e “intolerâncias” e vai entender: a mensagem é de solidariedade, de justiça e paz (não é o que os governos querem?). Nao interessa CNBB, outras Igrejas, vc ta sendo tendencioso com seu comentário? pq nao é possivel que nao entenda isso…
O cara separou a história em antes e depois e não foi pq a igreja erroneamente determinava as ações. Há estudiosos “nao tendenciosos” que afirmam que sem Cristo a Europa teria se acabado em guerras antes de descobrirem as américas…
O Cristo redentor e os crucifixos segundo vc só interferem na decisão das pessoas nos tribunais (e isso eu acho hipocrisia pq senão a justiça brasileira seria exemplar) pq ninguem entende a mensagem de Jesus, ninguem se digna ler o evangelho que fala ABERTAMENTE de pluralismo religioso – desde a favor da paz e do amor: “Quem não é contra nós, está a nosso favor” – eu nao lembro do versiculo, nem “me acho digno de cita-lo”, mas esta em Romanos (veja o indice que vc acha o livro certo).
“…a mensagem é de solidariedade, de justiça e paz…”
Tirando a parte que diz que quem não aceitar Jesus vai sofrer no fogo do inferno por toda a eternidade?
Nao, pode incluir sim ! Mas não é pq Jesus vai mandar pro inferno” Quem não é bom e nao aceita o que Jesus trouxe (e é isso que importa) não é digno do que Deus tem pra nós (ou aqui nao é apenas “um degrau”?)
Bem democrático esse seu Deus, não? (“você pode seguir o caminho que quiser, desde que seja o que eu indico”)
” Há estudiosos “nao tendenciosos” que afirmam que sem Cristo a Europa teria se acabado em guerras antes de descobrirem as américas…”
Esse estudiosos só se esqueceram de mencionar que se os Europeus não tivessem Cristo, talvez a América, principalmente o Brasil, estivesse LIVRE e com seus índios vivos! A Igreja/religião foi, e é, uma das maiores ASSASSINAS da história.
Cuidado com as palavras amigo, não foi Cristo que matou os indios, e se vc lesse um poucos mais veria que as ordens religiosas que estavam ali p defender os indios foram dizimadas junto com eles ao impedir que saqueassem o nosso ouro.
Eu creio que deveriam estar ali todos os simbolos, como forma de nortear e lembrar que estão legislando pelas pessoas e suas comunidades e que precisam manter compromisso com etica, promoção da vida e bons costumes (é isso mesmo, pq pela falta deles a sociedade esta ruindo).
Concordo.
Ao invés de vc ta postando essas besteira, e querendo se tornar um ser acima do bem e do mal, por que nao escreve alguma coisa, ou incentiva uma marcha contra a corrupção no Brasil. Isso seria mais intelingente
Hahahahahhahaha, “marcha contra a corrupção”, ahahhahaha
Caro Carlos Filho…,
Sentimos muito, mas é verdade. Marcha da Corrupção, sim. Hoje mesmo, em Brasília, houve uma com dez mil pessoas.Você pode até não gostar, mas é verdade, olha só:
http://veja.abril.com.br/noticia/brasil/marcha-contra-a-corrupcao-reune-10-mil-em-brasilia
http://noticias.uol.com.br/politica/2011/10/12/manifestantes-marcham-pela-segunda-vez-em-brasilia-para-protestar-contra-a-corrupcao.jhtm
O Sakamoto só confirma a velha regrinha dos que querem aparecer: escandalizar em nome de uma postura acima do bem e do mau.
Independentemente de se ter crucifixos em em prédio públicos, o Estado continua sendo laico, haja vista sua notória falta de étia e compromisso com o povo. O crucifixo é um símbolo universal do sagrado, do divino e nada tem a ver com as atitudes dos homens, que são falíveis de erro. Isso em qualquer religião. Sou favorável que se coloque símbolos sagrados de religiões históricas, até para incomodar a consciência dos homens públicos que o mundo não termina por aqui e, portanto, não considerem que os fins justificam os meios. Pelo que pudemos observar incomoda mesmo, principalmente os “intelectuais de esquerda”.
Sakamoto, o problema do Brasil não é ter crucifixos em prédios publicos, mas sim pessoas que não temem a Deus em locais públicos e privados, como, sem dúvida nenhuma, é o seu caso. Lamento muito por sua alma. Lamento muito por nosso povo, vítimas permanente dessa gente prepotente, arrogante e sem escrúpulo que se consideram acima do bem e do mau.
Mandou ver amigo, parabens.
Porque as pessoas ainda insistem em ter medo de Deus? Será que é por causa da hipocrisia com que agem?
Nao tem sentido alguns tribunais ou repartiçoes públicas ostentarem crucifixos ou imagens religiosas, até porque JESUS CRISTO não está e nunca esteve nesta imagens, que levam, na verdade, o povo a uma tremenda confusão, usando tais imagens como patuás, como algo que venha a trazer algum proveito para eles. É paganismo puro!! Jesus ressuscitou, e está vivo, dentro de cada um que o recebeu como Senhor e Salvador (Romanos 10,9). Como disse o profeta Oseias, no capítulo 4, versículo 6, “o meu povo está sendo destruído porque lhe falta conhecimento”.
Sinceramente, há outras coisas muito mais sérias do essa questão envolvendo o uso de imagens católicas em repartições públicas. Não que eu seja a favor, mas a retirada de crucifixos ou outras imagens ocorrerão com o tempo e sem alarde ou fruto de manifestações claramente ateias. Devemos tomar cuidado com o exagero para evitarmos que no futuro pessoas que queiram seguir uma religião sejam segregadas e vitimas de discriminações. O que me preocupa em torno de discussões como essas é o futuro. Eu não quero que o Estado , ou quem verdadeiramente está por trás de discussões como essa, decida o que eu devo acreditar ou não.
Ninguém aqui está dizendo em que vc deve ou não acreditar. Nem mesmo se vc deve acreditar em algo. Estamos discutindo a presença de símbolos de apenas uma religião em espaço público. O estado é laico. Religião é assunto de foro íntimo. Cada pessoa tem o direito a sua crença. Por isso, o estado deve ser laico. Só assim é possível que seus cidadão possam professar a fé que quiserem, sem medo.
Na verdade, as manifestações não são atéias, apesar de muitos que se manifestam serem ateus. A defesa de um estado laico é muito importante para os que creem. Normalmente os intolerantes não são os ateus.
Pode ser que eu esteja vendo cabelo em ovo, mas sei lá… Temo muito quando leio textos como esse. Creio que ele poderia ter se limitado em criticar a postura da CNBB diante do assunto. Mas a arrogância e a ironia utilizadas me incomodaram bastante. Não me pareceu que tenha se limitado a discussão do uso de simbolos católicos em repartições públicas mas a algo maior (sou adepto de teorias da conspiração, o que posso fazer?) . Foi isso que me aborreceu.
Carlos, também sou cheio de teorias da conspiração, mas me desculpe, a conspiração maior está em manter o status quo. Nossas raízes históricas, nos provam que há incoerência entre o que se professa e o que se tem feito. O Estado tem o dever de garantir o bem individual e não pode, para isso, estar atrelado a nenhum tipo de seguimento, deve apenas ter olhos de águia para poder enxergar além da multidão barulhenta…
Vingador, embora não sendo católico, me formei pela PUC. Hoje sou um empresário bem sucedido e emprego muitas pessoas. Agradeço a Deus e aos padres por terem criado essa universidade que muito me abençoou. Se o mundo dependesse de pessoas que pensam como você seria um caos, o que você faz de bem para os outros? Você sabe quem fundou a universidade de Harvard?
A impressão que tenho, é que tanto o autor, quanto os outros que comentam, parecem ter razões pessoais e particulares.
Os que querem que os símbolos sejam retirados, demonstram raiva em relação à igreja, os que são a fovor dos símbolos não expressam argumentos para se manter os símbolos. Aí fica uma disputa pessoal para tentar convencer os leitores. Sinceramente, precisamos discutir sobre ideias para se melhorar o nível de nossos representantes, na esfera política. Enquanto ficamos discutindo coisas “secundárias” os nossos “representantes” sejam “religiosos” ou não, estão acabando com o dinheiro de cada contribuinte e fazendo e desfazento leis que prejudicam a nação. Vamos levantar um movimento para a reforma política, muito mais necessária e urgente que pensar se devemos ou não manter símbolos religiosos.
Olha, se tem uma coisa que realmente concordo contigo é que a eleição do Cristo como uma das maravilhas do mundo moderno foi um verdadeiro absurdo patrocinado por todo tipo de orgão público e privado que vê na estátua uma forma de auto promoção. Acredito em Deus, mas, o monumento não faz jus a um título de maravilha do mundo moderno. Comparar a força e o legado de monumentos como o Taj e o Coliseu com a estátua do Cristo, realmente não dá.
Sobre demolir o Cristo só uma remarks:
Será que ele se importaria lá no outro plano?
KKKKKK. óbvio que não!
Aliás ele sabe muito bem o quanto somos infantis nas nossas pequenas arrogancias!
Quem não cre não sabe o que está perdendo, mas separar crença de estado é saudável.
No espiritismo aprendemos que mesmo os descrentes ateus, mas que praticam a caridade, tem amor no coração e são bons com os seus e o próximo terão grandes ganhos na sua evolução.
O resto é ouvir a baboseira regular sobre a igreja católica e inquuisição, sobre o Deus mau que permite crianças morrerem de fome e o tal ópio do povo( hoje temos o crack que é baratinho, ópio tá caro!) e outras lenga lengas de plantão no frases feitas de sempre de quem odéia tudo e Deus porque não é capaz de entender que somos nada no atual estágio evolutivo e teimamos em querer compreender e saber muito mais do que temos capacidade de entender.
E dá-lhe morticinios, sexo desenfreado e promiscuo, guerras, culto ao alcool,drogas e armas!
E hoje cada vez mais pedofilia e pornografia!
E ainda queremos “ter acesso a Deus”?
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK!!!!!!!!!!!!!!!!!??????????????????????
Burrice é um estilo,
Ou será que o estilo da burrice
É o mesmo do burrico?
Belo comentário, tão cheio de substancial argumentação.
Molecada pós moderna e sua forma simples de ser simplista…..sem argumentação.
Ele nem vai tão longe…
Diz-se espírita.
Putz.
Tosco.
Quanta besteira… Você não tem algo pelo menos útil para apresentar?
“Você não tem algo menos útil para apresentar?”
Você me parece meio confuso,….
Se vc acha uma besteira como pode achar o post útil?
E por que diabos iria querer algo menos útil?
Excelente texto. Nunca entendi o que esses símbolos fazem em órgãos públicos. E não acho que a alternativa de colocar os símbolos de todas as outras crenças seja interessante. O estado é laico. As decisões são tomadas em função da legislação vigente, q deve ser tão laica quanto.
Devemos respeito às pessoas. E só. Respeito minha irmã. Por isso respeito sua crença, católica. E não o contrário. Respeito minha amiga. Por isso respeito sua crença, judaica. Não respeito as religiões, templos, igrejas… respeito as pessoas.
Parabéns pelo texto. Penso que a retirada dos crucifixos das repartições públicas não seria a princípio ofensa e nem desrespeito à igreja católica, mas sim uma demonstração de observância à laicidade do Estado Brasileiro prevista na Contituição Federal de 1988, que adotou o Estado Democrático de Direito, paradigma este que acolhe os direitos das minorias em face das imposições da maioria.
Sakamoto bom dia!
Creio que seria mais proveitoso se você utilizasse toda a sua bagagem acadêmica e profissional para destacar assuntos relevantes, como a falta de acesso aos direitos fundamentais e corrupção abundante no país. Um simples crucifixo que nos faz lembrar que Jesus morreu na cruz por amor a todos nós não faz mal a ninguém, independente de denominação religiosa, e deve continuar lá.
Vc é advogado desses covardes dos Direitos Humanos ? Ou quer se promover falando religião ? Que texto mas inútil !!
Se não é o governo quem sugere e sim o CNDH, vc tá puxando saco deles.
Um crucifixo ou qualquer outro simbolo não influenciam em nada as decisões de politicos, até mesmo pq legislam somente em causa própria e nunca pro povo seja de qual religião for.
já que vc é corajoso e polemico, duvido que escreva algo de verdade sobre a verdadeira forma de atuação dos Direitos Humanos. A quem estes cretinos ajudam, socorrem, cooperam, auxiliam ? Só aparecem para defender bandidos quando a policia faz o serviço bem feito. Agora se um pai de familia é morto e a familia fica na miséria, vá ver se aparece alguém destes inúteis para oferecer um advogado, uma orientação para pensão ou entrada nos projetos de “vale miséria” do governo ? nunca verá isto. Mas se um bandido apanhar da policia, lá estão eles.
Sugiro a você escrever algo que traga resultado positivo, que ajude, que colabore. VC escreve bonito, mas um conteudo sem sentido. Use seu espaço e influência para fazer algo que preste para a sociedade. Jogar palavras ao vento qualquer faz. E por fim, se retirar todos os crucifixos, qual a diferença que isso fará na vida das pessoas ??? NENHUMA,NENHUMA, NENHUMA MESMO !!!!
SAKA MORTO, COMO BEM CLASSIFICA LA EM CIMA, “SEM CATEGORIA”, SEM CLASSE, SEM MORAL, SEM RELIGIÃO, SEM VIDA, SEM AMOR, SEM DESCÊNCIA, SEM ESCRUPULO, SEM IDEIA, SEM FAMILIA, SEM INTELIGENCIA, SEM POSTURA, SEM NADA. VC É UM VAZIO.
Ele está defendendo a posição dele, o Sakamoto é claramente um socialista e para tanto deve atacar a familia e as instituições para que no final só fique o estado…
Acho que você esta falando uma grande bobagem,tudo bem que o Brsail tem suas varias crenças e temos que respeitar todas,mas não existe nenhuma ou quase nenhuma das crenças que repudia a imagem de JESUS cruxificado,e todos os lugares todos mesmo se faz necessario a presença do Senhor nem que em simbolo para ser lembrado sempre de usarmos nossa fé ,então você pode argumentar o quanto quiser essa suas palavras eu respeito(tolerancia)como vc mesmo disse ,mas não concordo ,desculpe existem coisas mais importantes a serem postadas para discutirmos do que ,a retirada da imagem do nosso Senhor de onde quer que seja um abraço
De fato, Sakamoto, lutemos para retirar todos os simbolos religiosos dos lugares públicos. Que o ESTADO MANIFESTE TODO O PODER DO SEU SER ABSOLUTAMENTE LAICO. Quebremos as amarras morais que os símbolos religiosos manifestam.
Mesmo com a presença dos símbolos religiosos; o crucifixo em concreto, que deveria chamar um pouco as consciências de aqueles que tem o poder nas suas mãos; vemos tanta falta de ética…….
Destruamos, quebremos, “facciamo terra bruciata” ….. depois veremos o que sobra….. em nome a tolerancia sejamos intolerantes…..
Antes de minha consideração principal, gostaria de afirmar que fico absolutamente impressionado com a falta de tolerância dos leitores do blog. Dito isso, afirmo (sabendo que não gostarão do meu comentário) que os cruxifixos são o de menos: o que você, Sakamoto, pensa do preâmbulo da nossa Constituição Federal, que invoca, explicitamente, Deus a fim de que os trabalhos da Constituinte se dessem de maneira pacífica e racional?
Será que é realmente um valor cristão “descer Deus goela abaixo” daqueles que nele não creem? Será que as nossas instituições não devem, ao invés de colocar símbolos religiosos (ainda que da maioria da população), representar o mínimo comum, tomando por base aquilo que nos une (ao invés do que, por ventura, pode nos separar)?
Apesar de misturar uma série de assuntos desnecessários para poder se posicionar, concordo com o Sakamoto, se o Brasil é um estado laico, que se cumpra a lei.
Mas vc gosta de aparecer né Sakamoto?
Tá com a audiência do blog baixa e resolveu falar de religião pra ver se aumenta teu “ibope”?
Vc já foi bom. Hoje em dia virou um “pulha”.
O anticristo continua vivo, solto e tentando nos dominar. Vamos pedir a Deus, a Jesus e a Maria que nos afastem dessas pessoas. Aliás vamos rezar para elas. Sakamoto, por quê você não denuncia a exploração de pessoas de algumas “igrejas” mersenárias que existem por aí? Por quê você não denuncia as pessoas que fazem aborto? Por quê você não denuncia a falta de vergonha que acontece na parada gay? por quê você não denuncia as quatro famílias que controlam a nossa velha imprensa golpista? Tem tanta coisa para você denunciar e você está preocupado com símbolos religiosos? Como você é pequeno!
Se não se deve ter simbolos religiosos em lugares publicos, vamos começar retirando nome de ruas que tem nome de santo..também do rio São Francisco…porque nem todo mundo é catolico.
Assim um ateu pode não querer morrer em um bairro de nome Sto. Antonio..rsrs…
Se o Cristo Redentor fosse um simbolo religioso influenciando as pessoas, o Rio seria uma “eterna paz celestial”..
Vamos deixar de bobagens?
Que diferença faz um crucifixo em qualquer lugar? Se tivesse influencia, todos ali seriam “cristãos e… honestos”.
Meu modo de ver é que o Saka conseguiu o que pretendia: aparecer mais do que o assunto, o que aliás é sua caracterisca, abordar temas polemicos pra poder “chamar a atenção pra mim, holofotes em mim”..
Eu acho que devemos ler sempre as posições dos dois lados antes de qualquer decisão, pois lendo de coração aberto podemos ver as coisas boas e retirar as que não presta. Pois ao atacar uma instituição como a CNBB permite que outras pessoas ataquem a GBLT o Fórum de SP entre outras.
Estado Laico é um expressão vazia. O que forma o “Estado” são as pessoas, sociedade; que é de esmagadora maioria Cristã. Se o simbolo não significa nada pra você (minoria), que diferença faz estar llá ou não? Ou te ofende, por acaso?
concordo plenamente, mas é só arrogancia meu caro, da até nojo ler o que esse pessoal escreve, desinteresse mesmo,…
Sakamoto tens razao,fui criado como catolico,tenho aparencia de arabe,mas pelo nome descofio que sou judeu,apesar de minha descendencia ser italiana gosto mesmo e do budismo,quando a coisa perta vou de espiritismo ,ja estou no fim da vida eo que eu quero e ficar de bem com todos ,sabe como e, nunca se sabe.
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Nesse tema e argumentos o Sakamoto foi BEM!
Considero que os órgãos de Governo e o Estado NÃO devem ostentar símbolos!
Afinal, as religiões, seitas e todas as convicções religiosas são permitidas no BRASIL, então: O Estado e, o Governo deve cumprir sua obrigação de conviver com todas. Sem restrições e, sem preferências, enquanto, em nome ou vínculo com o Estado e Governo. Naturalmente, permitidas as opiniões pessoais e sua defesa. E continuo acreditando que quanto mais globalizado o planeta maior será o CAIR de teorias, dogmas, estatísticas e, outras sobre os mais diversos assuntos. A igreja assim como tudo é um negócio. Onde o empreendedor intermedeia a promessa de fé. Sempre o que achei interessante é o ser humano pensante e reflexivo acreditar em imagens. Como se um trabalho artístico pudesse transmitir mais que os desejos do artesão e sua habilidade. Acreditar nesses simbolismos CRIADOS é uma coisa ligada mais a ignorância. E em nome dessa ignorância praticam-se os maiores ATENTADOS. A igreja e, outros cultos, começam CAPITALISTAS e, ao longo do tempo vão se conformando comunistas e, posteriormente, socialistas, hoje, algumas são algo quase ridículo pela sua indefinição e pela sua desorientação ou exacerbação na usura. Essa sublimação popular religiosa e, indutora de FALSOS MORALISMOS é que atrasa o desenvolvimento da humanidade.
As igrejas em geral, seitas e, convicções religiosas começam a claudicar e NÃO conseguem mais sustentação em suas propostas, pois, estão desconectadas do MUNDO MODERNO E EM EVOLUÇÃO. Apropriaram-se do MEDO fruto da ignorância e, com maior EDUCAÇÃO efetiva do povo, começam a cair às máscaras da MENTIRA produzidas pelo MERCADO nacional e internacional da fé. Os mercadores da fé são questionados, e aí, as respostas são insuficientes. Verdades consideradas absolutas se desfazem rapidamente. Entendo isso, como uma SAUDÁVEL transformação da sociedade e do povo nela contido. Refiro-me aos questionamentos. Uma sociedade efetivamente EVOLUÍDA entende a Fé como algo estritamente pessoal. Jamais, vinculado aos MERCADORES coletivos e, cultuadores de IMAGENS.
O que há de mais ATRASADO são os programas televisionados da FÉ. Puro mercantilismo e exploração da IGNORÂNCIA popular. A FÉ como moeda de valor em dinheiro. EITA CAPITALISMO RELIGIOSO CANIBAL. Em uma palavra: USURA. OPINIÃO!
Ricardo, em outros assuntos já discordamos muito, mas nesse eu estou com vc… Concordo plenamente com vc e com o Sakamoto…
Fiquei com muitas interrogações no seu comentário não sei se seus pais tiveram tempo para embutir em seu coraçãozinho um princípio de fé, retirando ou não os desses lugares para diminuir as decisões que feram os corações e a concência. os simbolos não vão estar presente mas a culpa não será diminuid, pois esta nunca mais vai ser a mesma a não ser se há uma pacto maior entre vc e…
Jesus era colocado muitas vezes em situações de emboscadas quando ele disse no Evangelho de Mateus: C.20,21 – Sabia que estava passando por um prova.
O povo de Deus tem uma coisa muito limda são muito simplis mais possui uma grande Fé. Escondeste aos sábios e revelates aos pequeninos. Não é um s´mbolo religioso que leva a uma destruturação a não ser que incomode. Pois o satanás tem horror a Cruz.
Com muito carinho de uma peregrinn que sabe que nossa morada é o CÉU.
Abs,
Fiqu com Deus. (Dina)
Não é só na política que este fenomeno acontece, veja só que até no meio científico isso é recorrente
http://microciencia.wordpress.com/2011/03/18/smbolos-religiosos-em-instituies-pblicas-controvrsia/
Quem está em paz consigo e Deus não se importa com isto, vejam só o quanto o nosso simbolo encomoda quem não esta em paz, pense nisto, e vajam as besteiras que falam com oque vos encomoda, que tenham a paz de Deus.
Para mim, o sr. Sakamoto é apenas mais uma pessoa buscando auto-promoção, pena que a forma dele buscar essa auto-promoção foi a blasfemia. Tem outras formas de se buscar. Como diz na cançao Luiz Carlos, do Raça Negra, QUE PENA.
Você ainda é muito novo, fala o que pensa, com o tempo a vem a maturidade, e com isso vem responsabilidade, ai sim você sabera que certos assuntos geram muita polemica, e nao podem ser discutidas dessa maneira.
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Olá! Caro Nálio! Qualquer assunto deve ser discutido. Os que geram mais ou menor polêmica. Independe! O que não pode é ensaio de CENSURA em BLOG! Isso NÃO pode! E, não há assunto proibido! Tudo o que é PROIBIDO em discussão VERBAL ou de encontros escritos que NÃO geram violência, é coisa de DITADURA e ARBITRARIEDADE. E, para TAPAR o MEDO por suspeita do surgimento da VERDADE, especialmente, no que tange aos assuntos religiosos. E, discordo. A discussão NÃO comporta limites por IDADE. Há jovens BRILHANTES E MADUROS e adultos idiotas e ignorantes. E mais, o tempo apenas passa, NÃO significa necessariamente maior maturidade. E responsabilidade está mais associada à EDUCAÇÃO CONSTRUTIVA e PRÓ-ATIVA.
Portanto, NÃO há assunto proibido! E entendo que quanto mais polêmico MELHOR!
OPINIÃO!
Olá todos!
Eu sou Cristão,mas sou um cidadão brasileiro e sei que em nosso país temos varios credos e o pais se diz “laico”.
Por isto eu concordo plenamente com o que escreveo Sakamoto,ele esta correto em varios pontos( menos na demolição da estátua).
Todos sabem que este simbolo de cristo crucificado é totalmente da igreja catolica romana,e não caberia ali todos os simbolos das religiões existentes no pais e se colocassem varios simbolos,provocaria discussões sobre o assunto,os catolicos não aceitariam como não aceitam se uma nova lei vier defendendo o uso de varios simbolos religiosos em repatições publicas,só querem o cristo crucificado.
Parabéns Sakamoto ,como não acho certo os “crentes” ficarem pregando em lugares publicos,nem os macumbeiros colocarem despachos em lugares publicos.nem os espiritas ficarem psicografando em lugares publicos ou seja..nada que de privilégios a nenhuma religião,nem mesmo a catolica romana que fazem chantagem com esta estatua,é só derrubar a que esta e fazer outra,dinheiro temos pra isto…abraços…
Sakamoto, com sinceridade, com tantos problemas no Estado brasileiro, o fato de ter crucifixos em repartições públicas é a última coisa que deveria estar na fila. Métodos para reduzir os gastos e as perdas orçamentárias, reforma fiscal, tributária e política, são muito mais importantes do que essa questão dos crucifixos. Por mim nem que eles quizessem por uma macumba na porta da repartição, não estou nem aí pra isso.
Nunca vi tanto ateu preocupado com religião. Vamos atrás do que interessa.
Falou bonito !!!!
Aê Sakamoto, se acha dono da verdade ?
Toda forma da presença de Cristo é válida…até no STF…
Agora se você, medíocre de inteligência, frágil de crença e babaca de idéias, não vê nada na ESPIRITUALIDADE MAIOR, então vai pregar no deserto a sua aridez e revolta de nada saber.
Vai…vai…navega o navio da descrença, até precisar da presença DELE, e aí você entenderá que a FÉ aparece mesmo nestas horas e entenderá que que você é apenas mais um entre todos que citou no texto…vai…vai !!!!
Algumas pessoas tem enorme habilidade pra escrever o que querem, embora sem estudo, sem base, sem análise real e ponderada, consideram seu ponto vista e inflamam um tema popular fácil de ser aceita e fácil de se tornar polêmica. Fácil demais pra criticar, fácil demais pra apoiar, mas sem uma linha de prioridade e conhecimento real dos fatos, classifico como ingênuo. Discutir religião e política (podia incluir aí o futebol) com uma visão tão limitada é pura ignorância. Valeu pelo esforço.
Olha, até que enfim, alguém lúcido nessa história.
Sempre tb me questionei, por não ser católica, pq um país tido como laico, tem uma padroeira? E que no dia dessa padroeira é feriado?
Concordo sim, tirem o crucifixo, mas deixem Jesus, não morto como insistem em colocá-lo ali. Mas vivo, dentro de nós!! Olha que maravilha seria!!
Comuna idiota…
Sakamoto,
concordo com cada palavra do seu texto. Escreveu exatamente o que eu teria escrito, se tivesse talento e informações suficientes para tal.
Os meus aplausos e a minha gratidão por ter dado forma ao meu pensamento.
O Conselho Administrativo da E B C (Empresa Brasileira de Comunicação), decidiu, de acordo com a Constituição, pela suspensão de programas religiosos nas suas emissoras de TV e rádio. As igrejas conseguiram uma liminar de um “juiz” para continuarem a usar essas midias. É um absurdo ! Parabéns ao Sakamoto.
Rezarei por vc a partir de hoje…
obs: você escreve muito mal!
“A Questão Judaica” de Marx pode ajudar na reflexão… mas uma coisa deixa-me intrigado: Nunca encontrei o “Estado” na rua, e não sei se alguém já chamou esse senhor pra jantar em sua casa… segundo, em um regime democrático, de Sufrágio universal, seus representantes légitimos tem maior autoridade que conselhos, afinal, estes não representam a sociedade brasileira, mas apenas algumas cabeças iluminadas, como vc se orgulha de ter sido coroinha quando criança, eu sou conhelheiro tutelar, de minha cidade, e sei muito bem como funcionam a estrutura conselhos. só mudam as vestes, uns vestem alvas, e túnicas, outros calsas e saias. uma outra observação, é que deveria mudar a constituição, afinal eu sou ateu, e tenho que ser representado, que tirem esse tal senhor chamado de “Deus”. meu pai chama-se Antonio.
Concordo plenamente com o Dr Sakamoto. Símbolos religiosos em Repartições públicas??? É um absurdo a existência de tal prática em um Estado que deveria ser laico. Sou a favor da liberdade para a crença e a prática das religiões que pregam a paz e o amor fraterno, pelos bons atos sadios, entre os seres humanos. O que existe e prevalece em nossa sociedade brasileira são: 1) Poucas pessoas educadas e lúcidas, que em sua exitência visam o bem-estar social, dentro dos preceitos corretos de liberdade, igualdade e fraternidade; 2) U’a massa de pessoas sem educação ou apenas com educação rudimentar que compõe, talvez, eu estimo em 90% do povo. Essa massa da população não sabe discernir o certo do errado e ficam felizes somente em terem a fome saciada e com muita festa (carnaval, mulheres nuas, etc…), de preferência o ano todo; 3) Uma minoria que compõe a classe política, que em sua maioria esmagadora se aproveita da massa de nº 2 para se elegerem por conta de uma campanha com promessas que caem no gosto dessa “massa” e que, obviamente, só são mecanismos para se elegerem. Essa classe política não está preocupada em possibilitar uma educação de qualidade para a “massa” por motivos óbvios.
Parabéns pela sua lucidez Dr Sakamoto.
Agora ele já é Doutor… Forçou.
Toda discussão é válida, mas existe algo que me incomoda muito mais: a falta de vergonha generalizada, tantos dos religiosos quanto os não religiosos.
Muito bom tirar os simbolos religiosos das repartições públicas!!
O ideal é colocar a fotos do Lula,Collor,Sarnei
Os pais da corrupção e da lavagem cerebral Brasileira.
Acho que até uma foto sua Saka…ia bem
Pois assim representaria bem a falacia da burrice e lavagem cerebral..
Proponha um presbicito!!! isso seria bom …
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Vejamos: Se o País se assume DEMOCRÁTICO e pressupõe igualdade entre os seus. Então:
O espaço da sala da foto em questão é: PROPRIEDADE DO POVO BRASILEIRO, NÓS! Não interessa a maneira como professemos a FÉ!
Os Ministros são meros OCUPANTES TEMPORÁRIOS daquele espaço. A lógica indica que: Nesses termos, ou colocam os Símbolos de TODAS as religiões, seitas e coisas que tais. OU, retiram a cruz. Esse adorno ou estará democraticamente ocupando o espaço temporariamente cedido em compartilhamento explícito com as demais possibilidades ou está ERRADAMENTE colocado em afronta a igualdade de direitos e DIREITOS DO POVO e não dos ministros do STF, meros ocupantes temporários do espaço em questão. A OPINIÃO individual ou coletiva dos ministros do STF, nesse tema é IRRELEVANTE. Prevalecendo, portanto, a idéia CORRETA de laicidade que devem primar às autoridades constituídas. A cruz não compartilhada dos demais símbolos de outras religiões e seitas reflete uma EXCLUSIVIDADE, NÃO permitida ao ESTADO e GOVERNO brasileiro. Ofende a idéia de COMUNHÃO SOLIDÁRIA!
OPINIÃO!
Todos temos o dever de nos expressar e trazer a nossa opinião a público quando necessário. Sou católica praticante num país onde a maioria é católica não praticante.
o sr. Sakamoto em minha opinião apenas se expressou e claro, acertou em dizer que estamos amarrados em nossas raízes históricas.
Mas creio que aqueles que possuem no coração a certeza naquilo ou naquEle que acreditam e que não se deixam alienar apenas por uma opinião, ou seja, buscando conhecer a verdade sob a visão dos próprios olhos após aprofundar-se em vivência e pesquisas não se confundem.
Parabéns sr. Sakamoto pelo texto bem escrito, embora eu acredite que estamos diante de episódios mais sérios a serem discutidos.
De um jeito ou de outro todos somos filhos de Deus e se nós não somos capazes de respeitar a opção religiosa ou qualquer outra escolhida por nossos irmãos, Deus a respeita e só vai nos ensinar como também fazer isso quando formos capazes de admitir que não sabemos e mais, quando formos capazes de pedir que Ele nos ensine.
Sucesso Sakamoto e que suas opiniões sejam sempre inteligentes e bem embasadas.
Andréa Farias
PS: Eu não disse que concordo com você, mas também não estou discordando. Seu texto pode ser dividido em duas partes: Uma tem total razão a outra tem apenas teorias.
Boa sorte!
Gostei. Relevante.
Quem é que quer tirar os crucifixos? 90% do povo brasileiro é cristão, seja católico ou evangélico, não creio que se preocupem com isso. Os que enchem o saco são essa minoria (1%?) de ateus esquerdistas militantes, e seu objetivo nada tem a ver com o “estado laico” (que por sinal não tem nada a ver com a presença de crucifixos). São canalhas, querem é substituir o crucifixo por fotos de Lenin, Mao, Che e Stalin. É ou não é seu Sakanoto??!!
Só tenho uma duvida, se retirarmos os simbolos, seremos mais eficientes!
Vou retirar a foto da minha família que está em cima da minha mesa, agora!
Pois é o crucifixo representa um Acontecimento Histórico para as gerações que viriam no futuro(nós e pós nós-sec. XX/XXI). Símbolo da eterna Injustiça da Raça Humana e a Grande dor da Humanidade. O Crucifixo que trás a Imagem do Cristo Histórico representa a partir da Bíblia( Livro sagrado dos Cristãos e Livro respeitados pelas das Grandes Religiões chamadas de Alternativas- essa última- assim chamada no final do séc.XX) a Libertação Prometida por Deus aos Homens já na Antiguidade antes do Nascimento de Cristo e que na minha deve sim estar nas repartições Públicas e principalmente nas Escolas onde a presença de Alguém que tras a implantação da Justiça portanto Mudança de Comportamentos para a Humanidade não pode ser Banalizado e nem Retirado pois é um Documento Vivo na memória e nas culturas dos Povos e permanencia de que Vale a Pena Lutar para a Instalação de Atitudes Justas em meio a tantas “Misérias Comportamentais quer nos meios Políticos ou fora deles Somente Homens de Boa Vontade levantam-se para Lutar por Causas Justas e pela Implantação e Perpetuação da Justiça e a Permanência dos Símbolos que representam a Passagem de Cristo na Terra é Para os Homens que se Levantam em Prol das Causas Justas (pertencemos a um país subdesenvolvido lembram ditaduras, corrupções) pois os que Banalizam a Vida e as Boas Atitudes fogem deste Símbolo Histórico diria eu Documento Histórico Vivo nas memória e culturas.
Elizabeth
Que assunto mais bobo. Esses ongoides trazem estas questoes da Europa e ficam papagaiando por aqui. Sakamoto porque vc nao procura a grana do Metro de Salvador, fala sobre a incompetencia e desmatamento das gestoes Marina e Minc ou soubre a corrupcao no Gov. Lula? Rabinho preso ne?
Para resolver a celeuma: Fazer um compra bilionária, sem licitação, de materiais religiosos, compreeendendo de atabaques a cabalas, crucifixos a tapetes de oração, entre outros símbolos religiosos que não foram citados. Tudo isso colocado em um altar de mármore, que ficaram nas miseráveis repartições públicas do Brasil, com seus funcionários mal pagos atendendo a população esquecida. Assim todas as religiões serão lembradas e os políticos estarão satisfeitos com os desvios de verbas. Nesse contexto é bom rezar mesmo.
Sakamoto, parabéns pelo texto e pela coragem de tocar nessa questão que no Brasil cheira a fundamentalismo religioso. Pior que ostentar símbolos religiosos em prédios públicos é o próprio governador do Estado de SP (Alckmin) ter doado graciosamente um casarão histórico em Campos Elíseos para uma entidade religiosa (das mais conservadoras) fazer ali seu convento e local de culto e (de)formação religiosa de seus adeptos. O caso já foi levado ao Ministério Público, que estranhamente optou por arquivar a representação, desqulificando o ato cidadão como “perseguição religiosa”. Ainda que tenha sido apresentada a constituição nacional que claramente condena essa prática protecionisa.
Quanto aos comentários medíocres, é por causa deles que temos a realidade podre que vivemos.
Ainda vou ver esse japonês de Burka fugindo disfarçado.
Olá! Caros! Comentaristas! E, Sakamoto!
Olá! Caro Silvio! A foto de sua família é importante para você. É um caso exclusivo! Nada tem a ver com os brasileiros, nós, e, com eficiência e eficácia. Com honestidade ou desonestidade. Eu carrego a foto da minha mulher, gosto dela. É problema exclusivamente meu!
O importante é suscitar discussão sobre esse TEMA.
Afinal, é seu direito ter dúvidas na relação. Respeitamos.
OPÇÃO é OPÇÃO! O que vale é a igualdade para os crédulos e para os incrédulos.
Os excluídos da sala no STF, em simbologia, estão prejudicados em seu direito de representação. E isso é ILEGAL.
OPINIÂO!
As minorias deveriam respeitar as tradições da maioria que, são descendentes dos fundadores do país, e que trouxeram as tradições religiosas predominantes.Geralmente, nos países de origem dessa minorias, são respeitadas suas religiões e suas tradições. Por que quando imigram para outros países se sentem incomodados com as tradições da maioria que os recebem?Os países cristão são tão democráticos que permitem tais ofensas.
Cada um tem o “cristo” que merece…
http://4.bp.blogspot.com/_sN_G24XPP-0/Sq5nYqllpeI/AAAAAAAACNA/jXgbT8xiV2g/s400/Nany2030.jpg
É isto mesmo SAKAMOTO. Estado é Estado e Religião é religião.
Uau, ânimos alteraaados…hehehe
Das ofensas e ameaças me retiro, mas gostaria de expor minha opinião.
Na verdade fiquei meio perdido no texto, pois não sei exatamente se ele fala do Cristo enquanto maravilha, dos crucifixos nos locais públicos, da Igreja Católica ou se é um apenas uma crítica… enfim.
O Sr. Sakamoto deve ter muito conhecimento para expor com tanta veemência uma religião( é o que parece), ainda mais porque ele é jornalista e doutor em Ciência Política. Também é fato que ele deve ter sido vítima, ou ainda, presenciado situações escandalizadoras por parte da religião “dominadora”(as pessoas precisam de algo para fazer né?)
Sinceramente concordo com ele de retirar os simbolos religiosos das repartições e orgãos públicos, tenho vergonha de algo religioso estar no meio de tanta podridão e corrupção que estes mesmos orgãos representam.
Não quero ver simbolos do meu credo vinculados aos escândalos, ou ainda presenciar discursos que envolvam qualquer citação de Deus(es) para justificar e arrebanhar seguidores cegos pelo desespero que a raça humana se coloca.
Mas também gostaria de frizar que o que tanto se discute aqui não é a relevância do símbolo em si, ao contrário, o que se discute no texto acima é a presença de uma determinada religião e o quanto ela influencia no meio público. Entenda uma coisa não há como separar religião do povo, todos precisam de um credo seja ele qual for. O Cristo como maravilha do mundo não está distante do Machu Pichu que também é vinculado a um credo. O Taj Mahal nada mais é que um mausoléu o que está intrisicamente ligado a um credo. Petra também tem na sua fundação vinculo com um deus. Chichén Itzá, outra maravilha moderna, além de centro político também era religioso.
E a desproporcionalidade histórica referida é pela idade dos monumentos? Pelo dinheiro investido, pelas pessoas mortas na construção? No Coliseu por exemplo a degladiação, morte, usura, carnificina é um evento que o torna uma maravilha ante a estátua do Brasil? Isso é o que justifica sua magnitude?
Também fui coroinha Sr. Sakamoto, li as histórias terríveis dos atos que a “Igreja sozinha” cometeu, já estive em meio da podridão dos membros e sabe o que eu decobri? Existem humanos em todo lugar… acredita?
Você citou uma palavra que diz tudo “tolerância”….
Exercite isso, afinal você é um doutor…
Comentários como o seu Ricardo Constazzpo, vale a pena ler.
Caro Sr. Ricardo: Parabéns pelo comentário.
Foda…falou tudo e mais um pouco…agora só pra constar…uma musiquinha pra relaxar e refletir…
Brixton, Bronx ou Baixada
O Rappa
O que as paredes pichadas têm prá me dizer
O que os muros sociais têm prá me contar
Porque aprendemos tão cedo a rezar
Porque tantas seitas têm, aqui seu lugar
É só regar os lírios do gueto que o Beethoven
Negro vêm prá se mostrar
Mas o leite suado é tão ingrato que as gangues
Vão ganhando cada dia mais espaço
Tudo, tudo, tudo ,tudo ,tudo ,tudo , tudo ,todo igual
Brixton, Bronx ou Baixada (refrão)
A poesia não se perde ela apenas se converte
Pelas mãos no tambor
Que desabafam histórias ritmadas como único
Socorro promissor
Cada qual com seu James Brown
Salve o samba, hip-hop, reggae ou carnaval
Cada qual com seu Jorge Bem
Salve o jazz, baião, e os toques da macumba
Também
Da macumba também
Só pra constar…se o estado reflete a todos…seria justo então todos os tipos de religião das pessoas que supostamente compõem o estado tivesse um simbolo para ser representado…todos…mas pelo que eu conheço de Brasil isso daria margem para superfaturarem Budas…Iemanjas…santos…enfim…todo e qualquer artigo religioso…no fundo só daria margem pra mais corrupção…é uma pena e por ter levantado a bola pra mim…ponto pro sakamoto…mas seria justo se discutir isso sem ofender nem entrar no direito de escolher, ou do direito do que o outro pode ou não seguir…o estado reflete sim uma maioria mas não dá o direito de ninguém ser melhor do que ninguém…
…
Isso sim é uma pessoa bem informada e que pensa antes de escrever. Aprende com ele SAKA Zeroàesquerda!!!
Tenho que admitir que gosto muito de ler os artigos do Sakamoto.Você escreve de maneira didática ,objetiva e inteligente.Concordo totalmente com sua opinião, e deixo claro que sou católico , que respeito outras religiões e tenho absoluta certeza de que não irei para o inferno por isso.
A discordância de opiniões é salutar e necessária.O que me impressiona são os argumentos frágeis dos que se opõe à opinião do autor.Acredito que são pessoas que ainda estão longe da verdadeira liberdade individual do ser humano.Precisam evoluir mentalmente e culturalmente para atingir este patamar.Cada dia que passa percebo que nasci no país errado,infelizmente.Mas, espero que você continue a escrever por muitos anos e quem sabe tentar mudar as opiniões de certos hipócritas.Parabéns
E o Che é religião ou estado?
Sakamoto,
Concordo com você… Mas temos que ir mais além ainda….acabar com feriados religiosos, de todas as religiões…..
Proibição de programas religiosos nas TV, afinal são concessões do Estado….
Proibição do estudo da religião em escola públicas…..
O Estado tem que ser laico de fato…
E que os templos religiosos paguem seus impostos…
Que as contribuições religiosas sejam declaradas à receita federal…..e os beneficiários paguem seus impostos…
Seguidores de determinadas religiões podem ate se achar melhores que outros…porém duvido que Deus faça esta diferença….e o Estado não pode fazê-la…
Finalizando, diria que para muitos..se Deus..ou o Cristo voltasse a terra hoje, devido a ignorância religiosa de muitos que as seguem, Eles novamente não seriam aceitos por muitos, inclusive pelos que seguem seus ensinamentos atualmente e muitos os chamariam de satanás…..
Mais uma vez o Sakamoto usa a polêmica para se promover!
Baixeza!
Mimimimimi…
Faz beicinho.
Texto excelente. Vou divulgar.
Concordo em alguns pontos e discordo de outros, mas dá uma baita esperança perceber o raciocínio inteligente e o jornalismo com autonomia e independência.
Se eventualmente mandarem você para o inferno, por favor, continue escrevendo de lá!
cara voce tem um senso criticio muito apurado….toda vez que leio seu blog voce esta criticando algo…ja pensou em começar a elogiar pequenas coisas…..voce ta certo em expor o que voce acha que são os problemas, isso faz parte d esua liberdade de expressão, mas voce vive tentando colocar a sociedade contra o Estado, parece coisa de socialista….voce sabe o que significa “reserva do possível”??? é assim que o Estado brasileiro age parceiro!!!
Tem seus méritos.
Mas acho que o Saka destila certa raiva mesmo…tipo recalque de algo, sei lá…
Acredito, que vocês deveriam começar a discutir sobre o que é o “ESTADO”. Seria o tal “ESTADO”, as repartições públicas? ou as pessoas ? o que vocês acham ?
se a resposta for as pessoas, não devemos garantir o direito de livre escolha religiosa. Esntão o que os símblos podem interferir ?
mesmo que tirem os símbolos as pessoas que são o “ESTADO” estarão lá certo ?
deixe de bobeira, os símbolos não pode incomodar tanto assim, a não ser os que odeiam a CRISTO…..
não estão dizendo que são apenas símbolos mortos, então como podem incomodar tanto assim. Não seria uma incoerência acreditar que os símbolos podem interferir nas questões do “ESTADO”.
a não ser que vocês acreditam que os símbolos são poderosos demais para tomar decisões….
Não deveria ser ´”NÓS CATÓLICOS”, que devemos acreditar nisto?
se acreditam só pode ser por dois motivos, o primeiro vocês são católicos mal resolvidos e inrrustidos, ou por que estão a serviço do mal, porque não acredito que os irmãos que professam outras crenças se incomodam tanto com isto. Ests coisas só podem vir de “ATEUS”, que apesar de não acreditar em “DEUS”, se incomodam muito com “ELE”, se não acreditassem mesmo que Deus não existe, não se incomodariam…
sds
a sorte do sakamoto é que estamos num país livre e de bons costumes, se fôsse mulçumano estaria morto.
Cristo Redentor no Rio já tá meio cafona.
Tipo pinguim de geladeira.
O Corcovado era tão bonito!
http://veja.abril.com.br/221106/imagens/fotografia8.jpg
http://veja.abril.com.br/221106/imagens/fotografia10.jpg
Matéria da Veja muito legal, para saborear (sem sacanagem!):
http://veja.abril.com.br/221106/p_104.html
Bom domingo a todos
(que merecerem).
Sakamoto, como na imensa maioria das vezes, parabéns! Perfeitas colocações!
Se proibirem a imagem do Buda lá na terra do Sakamoto, será que ele e seus conterrâneos vão aceitar?Se não aceitam que respeitem as tradições daqui.
É isso Sakamoto! Também fui coroinha! Concordo plenamente com o que escreveu. Aquele que discorda de ti é fundamentalista. E, todo o fundamentlista ama, difunde e assume o erro como verdade. Não podemos misturar o profano e o sagrado. Por exemplo, os fundamentalistas adoram confinar o sagrado entre 4 paredes, na igreja. E confundem o particular com o universal. Sempre penso que se pudéssemos perguntar a Deus: “Quem tem autorização para falar em seu nome?” Ele poderia responder-nos de três formas. 1) Ninguém está autorizado a falar em meu nome.Ou, 2) Autorizei “X” falar em meu nome. Ou, 3) Autorizei todos, X, Y, Z, falarem em meu nome. Pois, são das contradições existentes entre as pregações discursivas de “X”, “Y” e “Z” que os homens encontrarão a verdade. Assim, não podemos dizer que essa ou aquela religião é a melhor. Apenas podemos afirmar que a melhor religião é aquela nos gentifica. Assim, um sem- religião pode ser muito mais gente do que aquele fundamentalista que professa uma religião. Mas, retomando a questão do Estado laico, tal o Estado não pode ter comprisso com sagrado desta ou daquela religião, mas apenas com o profano. Portanto, nenhum símbolo religioso pode representar o Estado.
Bicho,
Só de ler algumas pérolas do carolas…
Putz, só rindo.
Louvo a Dionísio e Exu, meus guias a quem chuto a bunda de vez em quando.
Adoniran Barbosa: meu Zé Pilintra.
Mas termino com esse outro filho de um deus caído, o desditoso Lobão:
“Eu sou o tenebroso, o irmão sem irmão,
O abandono, inconsolado,
O sol negro da melancolia
Eu sou ninguém, a calma sem alma que assola, atordoa e vem
No desmaio do final de cada dia
Eu sou a Explosão, o Exu, o Anjo, o Rei
O Samba-sem-canção, o Soberano de toda a alegria que existia
Eu sou a contramão da contradição
Que se entrega a Qualquer deus-novo-embrião pra traficar
O meu futuro por um inferno mais tranquilo
Eu sou Nada e é isso que me convém
Eu sou o sub-do-mundo e o que será que me detém?
Eu sou o Poderoso, o Bababã,
O Bão! Eu sou o sangue, não!
Eu sou a Fome! do homem que come na brecha da mão de quem vacila
Eu sou a Camuflagem que engana o chão
A Malandragem que resvala de mão em mão
Eu sou a Bala que voa pra sempre, sem rumo, perdida
Eu sou a Explosão, o Exu, o Anjo, o Rei
Eu sou o Morro, o Soberano, a Alegoria que foi a minha vida
Eu sou a Execução, a Perfuração
O Terror da próxima edição dos jornais
Que me gritam, me devassam e me silenciam.”
http://www.youtube.com/watch?v=bLaPZbEI27k&feature=player_embedded
El desdichado II.
Se a estátua do Buda for retirada e proibida na terra do blogueiro, ele e seus patrícios vão aceitar?Então respeitem nossas tradições aqui.
Êxodo 20, 6: Não pronunciarás o nome do Senhor teu Deus em vão, porque o Senhor não deixará impune quem pronunciar seu nome em vão.
E aqueles que o fazem que queimem e sejam condenados no fogo do inferno com a segunda morte – o enxôfre.
A religião mais praticada no mundo seu ignorante é o paganismo.
Vão a missa, tomam passe e porque não ler o horóscopo a noite.
Adorem a o demônio…no dia não haverá tempo
E você que se diz Cristão se digno de o ser.
Orem e vigiem,
O Filho do Homem pode chegar a qualquer hora.
É fácil defender esses símbolos em repartições publicas quando é seu credo a grande maioria e com a mesma simbologia.Todavia, como um judeu, um muçulmano ou pessoas seguidoras de outras crenças deve acreditar que as politicas desse pais voltem também para minorias.O exemplo do aborto é o melhor para ilustrar a questão, pois mesmo tendo tantas discursos diferentes, mantemos somente a opinião, muitas vezes, dos católicos como única.
Acredito, então que o melhor a se fazer é parar de nos enganar, coloquemos já uma republica cristã em nosso país.
sakamoto,
e louvar a deus no dinheiro, pra que serve? como vc vê a relação entre fé/credo e crédito?
bom domingo de pão, circo e créd(it)o pra todos!
A reflexão é válida, contudo, os cometários são de maldade extrema, gratuita e desnecessária.
Sinceramente… sei que estou discordando, mas fala sério… Perdi 5 minutos da minha vida lendo isso. E essa conclusão que o autor do texto chegou, é a mais grotesca possível. Então minha gente, quando for feriado ligado à Igreja Católica, vão trabalhar! Porque até onde eu saiba, a presença de crucifixos em locais públicos nunca retirou a característica de estado laico do Brasil. E afirmar isso é no mínimo ignorância. E outra, no Brasil a liberdade de crenças realmente existe. Qualquer um escolhe sua religião e ponto final.
Luanda, não dá a ideia, não.
Do candomblé precisamos tirar novos feriados.
São mais de 10 orixás!
Bravo! SAKAMOTO, a maior parte dos habitantes do nosso país estão dentro de uma enorme caverna da ingnorancia, com leis ingnorantes feitas por pessoas ingnorantes e que não aceitam o fato do Brasil ser um estado laico. Querem teocracia, vão para o Irã! Almadinejad os esperam de braços abertos.
Dr. Leonardo Sakamoto,
Pensei até que já havia superado seus problemas de natureza teológica e/ou religiosa e suas interferências no ordenamento jurídico do nosso país. Tendo em vista o longo período que não traz à tona tais discussões
Uma coisa é certa, meu caro! Seu “ibope”, hoje, será extraordinário. E diga-se de passagem: “Graças a Deus, não é mesmo!”
O dr. em Ciências Políticas segue como um verdadeiro “quixote” na defesa da laicidade do Estado brasileiro. Brada: “Só um Estado laico pode representar verdadeiramente o povo!”
Apoiado por grupos que defendem o tal 3° Programa Nacional dos Direitos Humanos que dizem ter sido debatido com toda sociedade, mas que na práitica causa discussões divergentes e “apaixonadas”.
Não sei porque, às vezes, o GRITO POR MAIS TOLERÂNCIA ME SOA TÃO INTOLERANTE. Na verdade eu sei é o ressentimento daqueles que não são capazes de entender a parábola do CRISTO e separar o JOIO do TRIGO.
Todavia, concordo com o cientista político, proprietário deste blog, o Estado, não só deve, como tem a obrigação de ser laico. Só assim vai representar de fato todos os cidadãos deste imenso país, de tantas culturas, religiões e povos que aqui são tão bem acolhidos, não é mesmo?
Agora, eu só tenho algumas propostas para tal:
- Suspensão, sumária, de todos os feriados santos do país. E qualquer coisa que se assemelhe a isso deve ser abolida;
- Trocar, imediatamente, o nome de todas as cidades que tenham nome de santos. Podemos começar pela nossa “locomotiva” a grande cidade de São Paulo.
(Quem sabe o sr. Sakamoto já não tenha ideia para bons nomes que poderiam ser dados à nossa maior metrópole. Podemos até realizar um plebiscito, os dez melhores nomes seriam escolhidos no Domingão do Faustão e depois submetidos ao voto popular, o que vocês acham?)
Eu me considero um CRISTÃO, apesar de não pertencer a nenhuma denominação religiosa. Creio no JESUS CRISTO histórico que, na minha opinião, foi um ser de profunda inspiração divina. Se foi DEUS, ou não, eu deixo para os teólogos discutirem a exegese das escrituras sagradas.
Finalmente, quero citar uma passagem do EVANGELHO, como o sr. o fez:
João 8 : 32 “Conhecereis a verdade e a verdade vos libertará”
Essa VERDADE espiritual creio que está dentro de cada um de nós, mas há uma outra “verdade” a terrena essa, por muitas vezes, parece ininteligível para muitos e quando acontece isso só pode ser revelada, de fato, por nós mesmos.
Sem mais, abraços!!
“Só um Estado laico pode representar verdadeiramente o povo!” Nisso o bloguista foi longe demais. Necessariamente não. O que não conseguimos foi acabar com a influência hipocrita da Igreja católica na vida de exclusão do povo brasileiro. A imagem criada para a C. F 88 foi de prometer a cidadania. Foi uma ordem historica. No campo do direito pode haver influências. Decide a tônica o processo revolucionário. O que não se consegue com a lei na busca do justo, vem se conseguindo, no entanto, com o esforço de varios seguimentos. P. ex., o direito ao aborto, ao uso da camisinha.
O Escola levantou uma lebre interessante aqui.
Central.
Programa Nacional de Direitos Humanos.
Um pequeno grupo defendendo o avanço legítimo, mas que não consegue legitimidade porque não tem adesão da massa, nem do governo e suas alianças.
Atraso na massa e no congresso.
A inviabilidade de uma “vontade política”, que agora fica tolhida a recolher crucifixos.
Putz.
Pragmatismo, realismo político.
Tiririca pra presidente, por que não?
*
No PNDH-3 tá tudo quanto é demônio guardado: tortura, questão agrária, aborto, negros, índios, trabalho escravo…
Dilmão faz um vento se abanando com um crucifixo, fica sentada sobre o PNDH-3, hermeticamente lacrado num container pra lixo atômico, que só poderá ser aberto no ano 3000.
Confere aê, devagar:
http://portal.mj.gov.br/sedh/pndh3/pndh3.pdf
Sakamoto,
Você é baixo nível demais da conta. Apelativo. Despeitado. Rançoso.
Critica a tudo o que está contra o TEU ponto de vista, como se opinião de alguém valesse alguma coisa.
Se você fosse minimamente honesto consigo próprio, entenderia sem esforço que Verdade fica com o tempo… Por isso há CRUCIFIXOS e eles sempre estarão presentes nas repartições públicas.
Tá infeliz com isso? Bicho, vai para um lugar vc seja “mais igual” a todos, coisa que daqui não é o caso!!!
Vc hipocritamente propagandeia “celebrar” a diversidade brasileira, mas tua arapuca é para “igualizar” todos segundo teus pontos de vista!!!
Ah, vai enxugar gelo para outros trouxas!!!
Vai ser desonesto na TUA casa, mas não publicamente!!! Vc DESTILA VENENO em cada linha.
O que já fez de construtivo até hoje? Vc só agita, seu gerador de entropia, máquina de desperdício, destruidor!!!
Por fim… TUA instrução formal existe porque a Igreja Católica criou o conceito de universidade, seu pulha!!! Veja: Bologna, 1222, primeira universidade do mundo!!!!
E longa vida aos CRUCIFIXOS, ESPALHADOS PELO BRASIL INTEIRO!!!
O verme também faz escola.
Além do burrico.
Mas tem que juntar forma e conteúdo.
Usar forma boa pra conteúdeo reacionário fica tipo Diogo Mainardi e Reinaldo Azevedo.
O descolado careta de cueca borradinha no rego.
Gunnar, continue tentando.
Do que você está falando? Esse comentário não é meu. Eu jamais usaria contrações de miguxês do tipo “vc”.
Gunnar,
Lembrei de você lendo sobre protestantes nazistas.
Até os templos foram decorados com suásticas, caras de soldados e afins, junto com anjinhos.
O site não é grande coisa, tá no nível daqueles que você curte, Mídia Mascarada, Blog do Xixi etc. :
http://caiafarsa.wordpress.com/a-igreja-de-hitler/
*
A propósito,
Imitar minha escrita foi tua melhor contribuição ao blog.
Ensinar babacas a escrever não é de todo ruim, perverter o conteúdo é que é sacanagem.
Mas você tá familiarizado com essa tradição, como bem demonstram as imagens que envio pra vc.
Chute na sua bunda, nazi cristão (!) de merda.
Uiuiui, decidiu partir para as vias de fato?
O Verme é daqueles caras que sai pra balada procurar briga. Eu hein.
Bom, quanto a essa boagaeira de tentar colar o nazismo nos conservadores, pode continuar tentando, não vai funcionar.
Você chama meu povo de protestantes nazistas, sendo que eles só estão no Brasil justamente porque tiveram que fugir dos nazis.
O Nazismo é um tipo de Comunismo, de modo que ambos estão juntinhos na minha lista negra de ideologias maléficas.
Sabe quem gosta dos nazis? Seus amiguinhos islâmicos. Eles saem à rua queimar bandeira de Israel segurando plaquinha de “Hitler was right”.
o sakamoto censura os comentarios que contraria seu pensamento, pare de escrever ou mude para cuba, irã ou coreia do norte. se o dinheiro for insuficiênte vá para a venezuela ou bolivia.kkkkkkkkkkkkkkkkk
Prezado Sakamoto
Como catequista, e portanto católico praticante, devo dizer que concordo plenamente com você. É justamente, recorrendo às raízes históricas, por um lado o contexto em que se deu a formação do cristianismo. E por outro, a compreensão do que foi e ainda é a Igreja Católica como instituição (talvez a mais antiga do mundo Ocidental).
É lamentável esse tipo de atuação por parte da CNBB, que por um lado não quer assumir o caráter social, de partilha e reconhecimento do “outro” que está no cerne do catolicismo (para mim, pelo menos o mais importante dogma que possuímos). E por outro, reclama para si um espaço que produz senão uma contradição enorme entre seu discurso e sua ação. Esse espaço, no que é público, e legalmente laico (como você bem disse, de César) me soa mais com aquilo que Weber uma vez descreveu como desencantamento do mundo (ou da esfera religiosa), do que uma simbolização legítima de caráter histórico. Essa sede de poder por parte de nossos representantes religiosos, envergonha e banaliza o que para mim é sagrado e místico. Quem sabe um dia esses símbolos retornarão para seus devidos lugares.
Até mais!
Repartição pública é do povo que paga impostos..independentemente de credo..por tanto..fora imagens de qualquer natureza….lugar disso é nas igrejas que creem neles….o resto é querer demarcar território….enfiar goela abaixo de todos uma crença que não atinge toda a população..eu não creio em imagens feitas de barro pintado….quem quer acreditar nisso que acredite..é um problema pessoal..mas querer impor para todos é ditadura….inaceitável..simples assim..
90 % do povo é cristão.
Vamos colocar os pingos nos “I”.
Ter sido um coroinha, não quer dizer que você foi ou era um exemplo de cristão católico(penso que nunca foi mesmo), pois na grande maioria são os pais que querem isso para os filhos. Eu particularmente fui coroinha por 7 anos hoje tenho 28 anos sou casado amo a DEUS e a minha igreja, dizer que a igreja católica é perfeita seria hipocrisia de minha parte.
Concordo com um comentário feito acima sobre programas religiosos exibidos atualmente, que infelismente vejo tão somente como forma de arrecadação e exibicionismo (na sua grande maioria titulados como evangélicos, que atualmente se tornou moda) vale lembrar que existem evangélicos com seriedade.
Quantos aos crucifixos, tirar ou não das paredes públicas eis a questão, pois muitas vezes eles nem são lembrados, a não ser por você sakamoto que precisa fazer sensacionalismo e ter o que postar no seu blog.
Cristo Redentor uma das 7 maravilhas, e não uma das 7 religiões! Infelismente ainda não tive a oportunidade de visitar, mais realmente deve ser uma maravilha, afinal se não fosse, acho que não teriamos tantos turistas.(não romarias)
Leonardo Sakamoto que DEUS o abençoe, pois tenho certeza que você acredita nele.
Sr. Sakamoto não sei quais são as suas fontes de infromação, porque para dizer que ” a Conferência Nacional de Direitos Humanos, que derivou de conferência estaduais, reunindo a sociedade brasileira em um debate longo e democrático” , é no mínimo desinformação, pois esta dita “Conferência Nacional de Direitos Humanos” foi um libelo criado por um setor esclerosado do PT.
Sakamoto, faço minhas as suas palavras.
Estudei em colégio de padres e passei a odiar as religiões, especialmente a católica, como promotoras de desigualdade e segregação sociais.
Sem contar que a imagem do Cristo crucificado é de uma cafonice e um mau gosto que desafia a compreensão.
O Brasil é o que é por sua colonização ibérica e pela associação espúria desses estados com a igreja católica e a “santa inquisição”, que levou a destruição de uma avançada e tolerante civilização árabe na península e ainda outras no Novo Mundo.
Ótimo argumentos. Use a sua opinião para fazer uma dissertação e terá uma nota bem redonda.
Cafonice cultuar um Jesus crucificado? Já viu o que outras religiões cultuam? Não sou contra nenhum credo, crença, religião, etc. Cada uma tem o direito de cultuar o que quiser. Até o capeta ou o nada.
Adoro essa galera dos direitos humanos! Eles querem é aumentar os seus direitos e aí ficam falando que quem é contra esse ‘direito humano’ é porque não quer perder privilégios.
Quais privilégios eu perderia? Não sou a favor do PNDH! É um plano com dupla interpretação. Aí o governo mostra a boa interpretação e executa a outra. E o povo cai nessa, inclusive os pseudojornalistas.
O currículo: Leonardo Sakamoto é jornalista e doutor em Ciência Política. Cobriu conflitos armados e o desrespeito aos direitos humanos em Timor Leste, Angola e no Paquistão. Professor de Jornalismo na PUC-SP e ex-professor na USP, trabalhou em diversos veículos de comunicação, cobrindo os problemas sociais brasileiros. É coordenador da ONG Repórter Brasil e seu representante na Comissão Nacional para a Erradicação do Trabalho Escravo.
“Direito humano” também não seria não criticar os católicos como o senhor o fez? Belo ativista!
[Uma pena os comentários não serem por áudio para demonstrar a minha ironia em todas as frases.]
Dã.
Em seus artigos Sakamoto está sempre na defesa dos menos favorecidos, dos injustiçados.Essa é uma idéia que está presente na mensagem cristã. Embora deixando transparecer seu desprezo por um símbolo criado pela Igreja Católica, ele pode ser mais cristão do que muitos que vivem alardeando sua “fé” e ao mesmo tempo negam o discurso pelas suas ações.
Saka,
Discussão estério e pueril.
Nos tribunais americanos presta-se depoimento sob juramento de uma BIBLÍA. A sua moeda contém a inscrição de confiança em DEUS!
Alguém aí tem dúvidas sobre a separação entre o Estado e a Religião, naquele país?
Gente, qualquer fanatismo é danoso. Li o artigo do Sakamoto e depois os comentários. Com certeza houve obnubilação ( enfraquecimento da inteligência ) de alguns no decorrer da leitura do mesmo. Todo indivíduo é livre para expressar sua religião como quiser. Todo o indivíduo, e não o Estado. Este tem que ser laical. Mais uma vez: o texto se refere ao Estado como instituição e não às pessoas. Repito a frase que fecha do texto: “Estado é Estado. Religião é religião. Simples assim.” O difícil é que a simplicidade, na esmagadora maioria das ocasiões, incomoda; e muito.
Religião Porcentagem
Catolicismo romano 73,8%
Protestantismo 15,4%
Sem religião 7,4%
Espiritismo 1,3%
Outros cristãos 1,2%
Outras 0,9%
Existem comentários que devem ser ignorados, como este do SR SAKAMOTO… se você acredita que o Brasil não é o país mais católico praticante do mundo deve ser poque você realmente não pratique a religião e sim algum tipo de seita.. anti-Cristo e hipócrita!
Com tanta coisa ruim dentro do nosso país, como: políticos corruptos, problemas no Judiciário, a nova política econômica, inflação subindo, violência e outras mais, você vem falar do símbolo religioso, me poupe. Religião não se discute.
Se discute sim quando está errado. Um estado laico não pode ter em suas dependências públicas símbolos de qualquer religião.
Sakamoto, você se esqueceu de que o Estado é Laico, mas não é Ateu. A propria Constituição no seu preambulo deixa bem claro isso…
Boa matéria. Que bom ter pessoas de atitudes! Estado é estado e religião é religião= coisas distintas, não se deve misturar, ainda mais que se afirma que o Estado é ‘LAICO”. DEUS ALTISSIMO É CRIADOR DE TODAS COISAS JAMAIS PODE SER REPRESENTADO POR ALGO CRIADO OU FEITO PELO SER HUMANO. A ELE, SOMENTE A ELE TODA HONRA!!
Religião é individualismo, identidade, confissão de fé. Tudo isso é humanamente belo, mas é intimo e pessoal, e dependendo do seu grau, margeia o autismo social. O regime democrático é a superação desse senso de individualismo, que se exagerado, pode trazer transtornos a toda sociedade, qualquer que seja. Democracia em sentido mais amplo é o amalgama civilizado e racional que se coaduna entre o eu e a sociedade. A idéia da democracia foi alcançada no Ocidente não por acaso, devido à observação das conseqüências das guerras de religiões e revoluções políticas travadas em nome de Deus, da liberdade e pela igualdade desejada entre os homens durante séculos.
O Estado Brasileiro precisa ainda alcançar plenamente esse ideal. Um símbolo religioso inevitavelmente trará conforto ao grupo que se identifica com exclusivamente, com ele. Mas será que não desfavorece aquele que não faz parte desse grupo? Não existe ai, antipatias prévias ou até mesmo uma desqualificação da (dês)crença alheia?
Nunca pararam pra pensar que se não acreditamos nos deuses dos outros, na verdade somos razoavelmente ateus perante estes?
Não importa se o que o Estado ostenta é a identidade de uma maioria. Nem mesmo o sentido de maioria atenderá em plenitude a definição democrática se intimida qualquer indivíduo ao alardear nos corredores (seja nos tribunais de Justiça, Ministérios ou Escolas) símbolos religiosos nas suas paredes. Alguém ficará sempre, excluído, alguma liberdade de consciência pode valer menos para o Estado.
Democracia é atender (sempre que possível – e a retirada de tais símbolos é o possível neste caso) as expectativas de muçulmanos, judeus, católicos, hindus, e inclusive, agnósticos. Cabe ao Estado proteger a maioria e a minoria. Juntos, formamos todos, o caleidoscópio de uma nação. Somos muitos. Se o Estado é neutro, ele faz sua parte, se toma partido, deixará alguém em desvantagem em um julgamento sobre uma demanda processual qualquer, ou mesmo na liberdade de manifestar seu pensamento.
O Estado Brasileiro não aprendeu definitivamente, a ser LAICO. Um país que se orgulha de ser tolerante e que recebeu nações, povos, línguas e culturas diferentes não pode se dar ao luxo de favorecer somente uma, sob o risco de erro histórico e jurídico!
Vai viver nas tuas origens, onde se adoro bezerro de ouro e outras coisas exóticas que jamais existiram. Aqui é Brasil, terra abençoada por Deus e que tem todo espaço para seu filho amado, nosso irmão Senhor e Salvador. Cai fora SakaMORTO
Vai viver nas tuas origens, onde se adora bezerro de ouro e outras coisas exóticas que jamais existiram. Aqui é Brasil, terra abençoada por Deus e que tem todo espaço para seu filho amado, nosso irmão Senhor e Salvador. Cai fora SakaMORTO
E só pra finalizar: se os símbolos religiosos não fossem importantes, não exercessem influência nas pessoas e na vida pública e jurídica de um Estado, esse fórum estaria sem cometários.
Nao, pode incluir sim ! Mas não é pq Jesus vai mandar pro inferno” Quem não é bom e nao aceita o que Jesus trouxe (e é isso que importa) não é digno do que Deus tem pra nós (ou aqui nao é apenas “um degrau”?)
Eu morro de rir cada vez que ouço dizer que o estado brasileiro é laico. Só acredita nisso os que jamais viram ou ouviram os trabalhos nas duas casas do congresso nacional , serem iniciados “SOB a PROTEÇAO de Deus” todos os dias! A retirada do crucifixo no caso não passaria de uma tremenda hipocrisia. E do povo brasileiro então nem se fala. A procissão do Círio de Nazaré , a visitação da Basílca de Nossa Senhora Aparecida em 12 de Outubro e durante o ano inteiro , as marchas para Jesus em diferentes cidades de nosso terrítório , demonstram que os ateus , são a minoria das minorias. Gostaria de ver os políticos virarem as costas para o Cristo crucificado em época de eleições. Nessa época gente pouco afeita às questões religiosas , (como uma certa candidata muito conhecida) faz questão de fazer pose de devota da Virgem Santíssima em fente às cameras! O que deveria ser retirado é a máscara destas pessoas , afinal de contas eu como cidadão contribuinte , não tenho vergonha alguma em me declarar cristão e crer na existencia de Deus em quaisquer circunstancias. Se hoje ou amanhã alguém resolver retirar a imagem de Cristo redentor de lá , essa atitude não irá mudar em nada a minha fé. Daí a irrelevancia da retirada ou não das imagens. Simples assim!
Olha, como a minha visita ao site é importante pq sem ela os anunciantes nao vendem, os articulistas (o sakamoto) deviam ser melhor escolhidos ou orientados pq embora a liberdade de expressão seja tão preciosa, nem por isso as pessoas deixam se ser responsaveis quando dizem bobagens. Se duvida é só ver o que a maioria das pessoas disseram aqui……….
Aos cristãos de plantão, prontos para amaldiçoar meu xará por escrever nada mais do que a verdade, me respondam uma coisa:
Como vocês se sentiriam se fossem a um posta de atendimento da Receita Federal e encontrassem lá uma enorme estrela de David pendurada em uma parede?
E os evangélicos, como se sentiriam se houvesse na porta de um posto do INSS uma carranca??
Isso só para que a discussão fique no tema “Colocar-se no lugar do outro”, sem entrar no mérito já muito bem abordado de que o Brasil é um estado laico.
Tenho pena dos alunos desse doutores que não detém a maior das sabedorias: “Porque o temor ao Senhor é o princípio de toda sabedoria”.
Aff! Eu sou dotô cientista da contabilidade! É cada doutô que a gente tem por aqui!! Aff!
Realmente o diabo teme a cruz!
Parabéns Sakamoto pela coragem. As galinhas que cacarejam contrárias ao seu pensar retilíneo e lógico, não passam de matracas carolas que acham que a bíblias é a coisa mais importante do mundo. de fato é, na aparência, mas no particular, cada um desses “‘crentes” creem de modo diferente.
Eu, como advogado acho horrível esses símbolos em salas de audiências, tribunais, câmaras de vereadores e gabinetes de prefeitos (corruptos ou não).
Mas se for o caso, deixemos os crucifixos onde estão, e acregemos ao lado deles, um buda, um orixá, Brahma, Shiva, Iemanjá, a estrela de davi, a cruz ansata, etc., etc., etc. (para a turma “do bem”) e mais uma caveira, chifres de bodes e “otras cositas mas” (para a “outra turma”)
Você está certo, Leonardo. Não faz sentido manter símbolos religiosos nesses locais, religião é uma opção muito particular de cada um, penso também que deveriam abolir os feriados religiosos e dia de santos, se é pra ter feriado religioso então, deveria colocar no calendário pra outras religiões também, que assim como a católica tem suas comemorações.
o amor é universal e irrestrito e só chegaremos a vivenciá-lo quando formos fraternos, independente de cor,raça, credo,etc.,etc. Mas, mudando, totalmente, o foco da questão, aproveito para lançar uma campanha para que haja uma legislação disciplinando a existência de dois banheiros para mulheres a cada um para homens. Explico: nós somos em maior número e demoramos mais quando usamos o banheiro porque, à diferença dos homens, temos que nos livrar de algumas peças de roupa que os homens, geralmente, não precisam. Desculpem a mudança de foco, mas tinha que saber a opinião das pessoas a este respeito e, se a maioria concordar, – sem falso feminisno – poderia ser vista a competência legislativa a que órgão é atribuida e pleitear um projeto de lei a respeito
Parabéns pelo texto, é dos meus temas prediletos no direito, a luta pelo nosso Estado Laico de FATO, se fala em pós-contemporaneidade mas sequer chegamos a modernidade…pfff
Como quinto-anista tive, esse ano, que realizar uma série de visitas a audiências diversas, e tive o desprazer de assistir um magistrado (Forum criminal – barra funda – sp) em plena audiência, réu acusado de tráfico de drogas, citar a bíblia inúmeras vezes, entregar folhetos de sua igreja a todos os presentes, incluído o próprio réu, testemunhas…
Sinceramente? saí com boa parte da fé perdida, discutíamos tanto na faculdade sobre crucifixos, não fazíamos ideia de que estaríamos muito, muito atrás dessa discussão. Naquela tarde a contemporaneidade passou longe, da modernidade não estávamos perto, éramos medievais…
Eu sinceramente não acredito que o simples fato de existirem simbolos cristãos em repartições publicas possa ser considerado um desrespeito a qualquer outra crença que não creem no cristianismo, posto que a permanencia de tais simbolos, não significa que a administração deve, obrigatoriamente, seguir as diretrizes de determinada crença, mas sim deve seguir os ditamente legais. Assim sendo, simbolos como o crucifixo, a estrela de davi, ou ensinamentos de Jesus, Buda ou Maomé, apenas nos remetem a lembrança de solidariedade e amor ao próximo que deve existir em toda sociedade, inclusive no Brasil, vide artigo I a III da Constituição Federal e como tal, não devem ser retirados.
Se o problema são os simbolos cristãos, eu sugiro que não se retirem os simbolos que nos remetem a uma mensagem superior, mas pelo contrário, juntamente com o crucifixo, coloquem a estrela de davi, a imagem de buda, os orixás, que devem conviver pacificamente em toda sociedade. A isto chamamos de TOLERÂNCIA, justamente o que não existe para aqueles que pregam pela retirada.
Nunca é demais frisar que o estado brasileiro, realmente é LAICO, mas também, a nossa CONSTITUIÇÃO, nos remete a presença de uma força superior, quando em seu preâmbulo, assim dispõe: Nós, representantes do povo brasileiro, reunidos em Assembléia Nacional Constituinte para instituir um Estado Democrático, destinado a assegurar o exercício dos direitos sociais e individuais, a liberdade, a segurança, o bem-estar, o desenvolvimento, a igualdade e a justiça como valores supremos de uma sociedade fraterna, pluralista e sem preconceitos, fundada na harmonia social e comprometida, na ordem interna e internacional, com a solução pacífica das controvérsias, promulgamos, sob a proteção de Deus, a seguinte CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL.
Portanto, não obstante seja laico, nossa constituição admite a presença de DEUS. Sugiro incusive, a você Sakamoto, que o conheça… A experiência é sem dúvida divina!
Sr. Cleverson,
Muito bem lembrado, meu caro! Mas, infelizmente, creio que está em curso em nosso país o oposto da sua proposta.
Há um grupo no Brasil (“travestido” de defensores das liberdades individuais) que muito em breve vai querer RASGAR à nossa CARTA MAGNA e impor a todos os brasileros as suas “VERDADES”, não obstante vão querer, até mesmo, CRIMINALIZAR passagens dos textos de LIVROS SAGRADOS.
Abraços!!
Realmente concordo que seja de taanta relevância tirar os crucifixos. Não vejo problema algum em tirá-los, mas tem tantas outras coisas para nos preocuparmos que isso é o de menos. Sou católico (“praticante”, católico “nao praticante” é não católico) e acho ridiculo o que alguns “religiosos” estao comentando aqui, talvez por nao serem religiosos e quererem apenas denegrir a imagem de quem o é ou por realmente serem mentes fechadas. Se tirarem: sem problemas, acho justa a causa da imparcialidade; se não: não é nada demais, é apenas um símbolo para nos lembrar e, talvez, mexer na consciencia de alguns (por mais utópico que seja falar isso…).
Prefiro ler esta merda do que ser cego
Lamentavel que pessoas pensem dessa maneira , esse é o começo da perseguição religiosa, hoje é o crucifixo e amanhã ? vão proibir a Biblia ?
Essas pessoas querem fazer os religiosos se transformarem em vilões pois querem difundir a ideia de um Brasil em que a ética Cristã será esquecida
Não há perseguição. Pelo contrário. trata-se de respeito à constituição, ao Estado de direito e à democracia.
Aliás a mesma constituição garante que cada um pode acreditar na merda que quiser. MAS, ESTADO NÃO TEM RELIGIÃO.
O crucifixo não foi colocoado lá ontem, esta la a 500 anos, nosso pais teve uma formação cristã e não é um governo autoritario e comunista que mudara isso, e nem pessoas como os escritores deste blog
at´pe os professores universitarios propagam essas coisas
Querido xará, enganchando o que o Saka disse sobre nossas raízes históricas, lembre-se: o tronco, a senzala, o navio-negreiro, a submissão da mulher, os açoitamentos, a pena-de-morte (quando esta existia oficialmente no Brasil), e muitos outros aspectos das nossas raízes históricas também estavam acompanhados da cruz e tiveram como fundamento a benção cristã e, se não fossem abolidos, também estariam aqui há 500 anos. Faça um favor para vc e para a categoria dos VINICIUS: estude um pouco mais e melhor a história. Mas faça isso sem as ingenuidades patriotescas e com mais espírito mais contestador e menos conservador. Você não ficará menos brasileiro por isso….
Um país colonizado e catequizado por padres Jesuítas , de repente quer ser travestido em Laico! O primeiro ofício religioso não indígena que aconteceu no Brasil , foi a primeira missa rezada por Frei Henrique de Coimbra lá no Monte Paschoal na Bahia em 15xx . É bom não esquecer que o crucifixo desembarcou lá.
Parabéns, amigo, por sua lúcida argumentação em defesa do Estado Laico.
Parabéns, Sakamoto!
Eu, ex-evangélica que sou, ouço quase todos os dias impropérios pelo simples fato de ter abandonado a fé. Imagine quando abro a boca para dela discordar, ou escrevo algo a respeito. Certos religiosos são mestres em enxovalhar as pessoas e condená-las ao fogo do inferno.
Sakamoto, essa é uma discussão sem fim!
Os comentários só provam o que estamos cansados de ver na nossa sociedade: não existe respeito pela religiosidade (ou pela não-religiosidade) do próximo. As pessoas dizem respeitar a liberdade religiosa e a pluralidade de religiões que coexistem no Brasil, mas o que querem é doutrinar a todos com suas “verdades absolutas”.
Concordo com você quando diz que é preciso retirar os símbolos e adornos religiosos do Supremo Tribunal Federal e o Congresso Nacional, e também incluo que deve ser retirado das escolas públicas. A escola é o local onde (teoricamente) se forma o cidadão. Se dentro da própria instituição que a pessoa passa praticamente 15 anos da vida (pensando do Jardim ao 3º ano) não há respeito pela pluralidade religiosa, imagine qual cidadão será formado!?
Sakamoto, voce tem cada uma heim cara. Fora de base. Voce cita a biblia achando que sabe interpreta-la. Voce diz que por causa dos crucifixos nos tribunais e no congresso as decisões podem ser influenciadas. ISSO É MAIOR TOLICE QUE EU JA LI DE UM BLOGUEIRO.
Se o crucifixo influenciasse esses caras do congresso e dos tribunais nós nao teriamos corruptos, não teriamos deputados que robam dinheiro da saúde, da alimentação das crianças das escolas, etc. Vamos combinar: Deixe os crucifixos no congresso e vamos tirar os ladrões, corruptos que eu acho que isso sim é prejudicial para todos independete de religião. Voce escreveu um texto tão longo por causa de crucifixo sendo que o maior problema são as pessoas que estão decidindo nossas vidas ou melhor decidindo a vida deles a nossas custas.
Eu me sinto ofendida quando vejo a constituição do meu país não ser respeitada. Me sinto ofendida ao ver crucifixos nos órgãos públicos, ofendida quando leis ou politicas públicas importantissimas não são feitas por conta de fundamentalismo religioso; ofendida com essa divída “pública” ilegal, com a auditoria não feita da mesma; com o não cumprimento da reforma agrária, dos investimentos mínimos em educação, saúde… com o desrespeito às comunidades indiginas.
Não coma no prato que come, já que uma PUC paga seu salário…
corrigindo: “não cuspa”
Constituição Federal vigente:
Art. 19. É vedado à União, aos Estados, ao Distrito Federal e aos Municípios:
I – estabelecer cultos religiosos ou igrejas, subvencioná-los, embaraçar-lhes o funcionamento ou manter com eles ou seus representantes relações de dependência ou aliança, ressalvada, na forma da lei, a colaboração de interesse público;
Não cabe qualquer tipo de ligação religiosa com o Estado. Sequer caberia ter um símbolo de cada religião como querem alguns tolerantes democratas.
TRATA-SE DE VEDAÇÃO CONSTITUCIONAL.
Talvez por preconceito, estou acostumado a associar os orientais à diligência, a inteligência, a vontade de trabalhar e progredir material e espiritualmente. Bem, sei que nosso japonês não cumpre essas características, mas me impressiona a arrogância de quem acredita que pode decidir o que pode e o que não pode em termos de religião.
Porque o Redentor pode? Quer dizer, de onde ele tirou a autoridade de manter o Cristo no topo do Corcovado?
Pense bem:
E se eu quiser o símbolo do Corinthians nas repartições públicas, ora bolas.
Embora os corinthianos sejam maioria, certamente torcedores de outros times protestariam. Até por que futebol, como religião, deveriam estar distantes da política e todos deveriam respeitar a opção de torcer por um ou outro time. Quem quer ver futebol, vá ao estádio. Quer estar em contato com seu credo? procure seu templo e não um cartório!!
Pelas razões que o Sakamoto apontou e por outras é que não gosto da
História do Brasil…
A França retirou os símbolos religiosos dos lugares públicos com a intenção
de retirar das ruas as manifestações e expressões da religiosidade
muçulmana, por uma questão de igualdade. Foi caso pensado, o que não
acontece no Brasil. Mas para nosso alívio, o Brasil tem mais igrejas
católicas do que prédios públicos, daí estar garantida a presença de
crucifixos a cada praça pública em muitas cidades do interior, pelo menos.
Não me agrada o vácuo de religião e assim como não existe vácuo de poder… religião morta, religião posta…
Legal esse comentário.
E campeia a falta de amor no coração…..KKKKKKK…..
Daqui a pouco chega o rastejante pós moderno.
Eu pensei em uma porção de exemplos de abstrações pobres e burras que são usadas para reafirmar a imagem preconceituosa de grupos, para comparar com a sua tentativa de reforçar a imagem negativa do cristianismo por conta da inquisição, Sakamoto.
Pensei em exemplos com estudantes, com orientais, com blogueiros, e etc.
Como achei todas elas de péssimo gosto – assim como a sua – preferi evitar citá-las.
Mas talvez deva rever isso, já que quer pregar aqui o exercício da tolerância. Não é resumindo um grupo aos exemplos ruins de pessoas de dentro dele que você vai fazer isso.
O gozado é que não vejo nenhum desses moços pós modernos falando sobre os juramentos das cortes norte americanas.
Lá para caracterizar o juramento para previnir perjúrio o cara jura com a mão na Bíblia, tem crucifixo na parede e a maioria nem católica é, no mais tradicional dos sinais de sociedades formadas no cristianismo deformado ou não!
Mas tem sujeito aí que nem sabe o que é cristianismo, e já manda bala nesse negocia de Deus mau, jesuitas, Opus Dei, Inquisição, camisinha pecadora, Igreja Católica milionária, e outros standards anti cristianismo.
Esses só porque não admitem Deus tentam ridicularizar crentes, na breguice pós moderna descolada!
KKKKKKKKKKKKK…….
A unanimidade e burra!
Por isso é interessante as opniões, agradeço poder ler todos os comentarios.
O sr. RICARDO SANTA MARIA DISSE QUE A IMAGEM NO STF É ILEGAL, se é ilegal é porque existe uma lei que proibe tal imagem, então é so aplicarmos a lei.
só acho que com ou sem simbolo, o STF não é eficiente, somente isso!
alias tudo que envolve poder publico, com e sem símbolos não é eficiente, EDUCAÇÃO, SAÚDE, SEGURANÇA entre outras.
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Olá! Caro Silvio, obrigado pela observação e comentário.
Está correto: A existência apenas do símbolo religioso – CRUZ – por excluir outros, torna-se ILEGAL e pode ser questionado por desrespeito aos princípios e conceitos contidos na Constituição Federal.
Vejamos: No preâmbulo: existe a menção DEUS. Entretanto, todos se referem à DEUS. Logo, NÃO exclui ninguém INCLUI TODOS e, TODAS maneiras de expressar a FÉ.
Igualmente, o BRASIL é um País leigo, laico, NÃO possui relação com religiões, INCLUI entre suas proteções o SENTIMENTO DE LIBERDADE RELIGIOSA.
Ainda, artº 3º – Item – I – construir uma sociedade livre, justa e solidária e artº 3º – Item – IV – promover o bem de todos, sem preconceitos de origem, raça, sexo, idade e quaisquer outras formas de discriminação.
Obs: A existência se somente da – CRUZ – sem a PRESENÇA das demais manifestações permitidas por LEI e CONSTITUCIONAIS previstas, implica em ILEGALIDADE.
Também, artº 4º – Parágrafo ÚNICO por analogia, à busca pelo ITEM CULTURAL DE INTEGRAÇÃO pressupõe a coexistência pacífica entre TODAS AS MANIFESTAÇÕES DE FÉ. Isso atinge TODOS OS BRASILEIROS, indistintamente. Independente de cargo ou função, ou seja lá, o que for.
Igualmente, o artº 5º – Itens – VI – VII e VIII.
Igualmente, 2, – artº 5º Item – XX – Por analogia, ninguém poderá ser compelido a associar-se ou permanecer associado. Significa que: Escolas NÃO podem IMPOR o ensino religioso e o Governo Não pode impor simbologias em detrimento de outras. Salvo, se privilegiar TODAS, no mesmo espaço, tempo.
Os Itens – onde menciono – por analogia – estão amparados à priori pelo artº 5º – Item LXXI, e todos da CF/88.
Por analogia – o artº 170º – item – IV. Uma vez que recolhem dízimos, valores, e, outras maneiras, como: doações e etc, remetem ao artº 170º – Parágrafo Único. Logo, para PRESERVAR o princípio da LIVRE CONCORRÊNCIA – todos devem ter asseguradas pelo ESTADO, OPORTUNIDADES IGUAIS.
É parte da leitura que faço no TEMA.
Considero o respeito a todas as manifestações religiosas IMPORTANTÍSSIMAS. Inclusive, o respeito DEVIDO aos que NÃO compartilham da mesma OPINIÃO.
OPINIÂO!
Depois de aula de Direito, nem me atrevo a comentar, parabéns pelo vasto conhecimento, acredito estar conversando com um excelente advogado, ou profissional do Direito.
Porém não concordo em nada do que você escreveu!
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Olá! Caro Silvio, novamente obrigado. Entretanto, fiquei curioso na parte ou no todo de sua discordância. Não acompanhei!
De qualquer maneira, obrigado pelos comentários.
Até!
Parabéns mais uma vez, Sakamoto.
Era só o que faltava! O Sakamoto, chegado num cigarro de maconha e defensor da mesma, citando a Bíblia(sic). Ri muito! Uma ateu comunista citando os supostos “direitos de Deus e os de César”. Mas, o Sakamoto, praticamente o “rei da falácia”, não tem como dizer quem é César nem quem é Deus, para, de modo delirante, citar o texto do Evangelho de Mateus. Da sua boca, ouvir que se deve dar a Deus o que é de Deus é o mesmo que ouvir “dai a mim ó tolos o que julgais ser de Deus que não existe!”
Triste Brasil! Olhem só a qualidade dos seus pretensos “cientistas políticos”!
Sakamoto, bom dia!
Eu concordo com o Cesar Caldeira quando ele diz que o post ficou com ar de “crítica velada” a uma determinada religião. E é até compreensível esse fato, já que o tema discorre acerca dos crucifixos pregados em repartições públicas, e haja vista que a igreja Católica faz meio dessa simbologia.
Condordo plenamente com o Sakamoto quando ele diz que estado deve separar as coisas, já que ele é laico. Apesar de vivermos em um país de “aparente” tolerância religiosa, creio que muitos setores da sociedade se revoltariam caso algum alto funcionário do poder público colocasse em sua respectiva casa ( e neste caso quero me referir ao lcoal de trabalho) uma imagem de um orixá ou outra divindade de religiões afro-brasileiras, que sabidamente, são discriminalizadas neste país.
Sou agnóstico (não possuo crença religiosa, mas creio em Deus), mas vejo que neste país há um “pacto” velado entre as religiões cristãs contra e outras mais contra qualquer menção ao Candomblé, Ubanda, Mesa Branca, etc. Isso é fruto de um argumento vil utilizado pela igreja Católica para refutar a migração de seus fiéis para outras crenças, sob o júdici de serem religiões demoníacas.
Mas, finalizando, acho que existem outras medidas, bem mais urgentes e com efeitos mais benéficos a sociedade, para serem tomadas por nossos governantes, legisladores e juízes.
Precisamos ir contra os valores deturpados de políticos e juízes corruptos, exigindo que, eles sim, sejam retirados das casas do poder público.
Aí, porteriormente, veremos os pormenores (e não encarem isso como um desleixo a cultura religiosa dos outros).
A religião é um alicerce fundamental para a sociedade humana, mas deve estar em igual harmonia com as outras bases.
Ótimo artigo Sakamoto. Para mim todas as religiões são igualmente válidas por estarem igualmente erradas qto à crença no sobrenatural. Mas enfim, se vale um crucifixo no STF por quê não uma Pomba Gira ? Teria mais a ver com nossas “tradições”
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Olá! Caro Ricardo Almeida, NÃO há crítica velada!
Há uma crítica explícita NÃO à religião em questão, e sim, a EXCLUSÃO das demais em LOCAL PÚBLICO. Isso é algo LEGÍTIMO!
Sendo iguais, por tolerância solidária, TODOS possuem o mesmo direito.
Vejo a questão por esse ângulo.
OPINIÃO!
então a cruz fica, e se coloquem, a gosto do freguês, outras manifestações religiosas, macumba no tribunal seria uma boa.
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Olá! Caro Chesterton, a existência da CRUZ ou NÃO, vejo com naturalidade. E, indiferença.
O que se discute aqui é: Pode uma sociedade exigir igualdade e solidariedade apenas para alguns em detrimento de outros? Essa é a questão em discussão.
E estamos em um momento adequado para evoluir nesse TEMA?
Note: O não questionamento é uma desistência intelectual do ato de pensar. Isso ocorre, pois, as ditas escrituras falam tudo como prepotente e vaidosamente se presume. A questão é: Falam tudo ou há algo que pode ser acrescentado, inclusive favoravelmente?
Acredito que NÃO falam tudo e dá para mudar muita coisa e mudar na MENTE das pessoas, eventualmente interessadas no TEMA.
Imagino que quando se busca um equilíbrio maior em deveres e direitos, esvaziados de certezas NÃO certas ou dúvidas razoáveis surgem OPORTUNIDADES de clareza e maior precisão.
Leio o evento – CRUZ – apenas como eliciador e facilitador de uma polêmica interessante e tardiamente necessária aos brasileiros.
Sua colocação sobre macumba em oposição a cruz demonstra certo viés de desconhecimento por provocação discriminatória pejorativa. Nós comentaristas, não vamos entrar nesse jogo ilógico.
E, não vejo nada demais em um despacho no cenário do STF. Igualmente, um BUDA em oposição à cruz ou mesmo um elefantinho, ou um tapete voador para o oriente. Símbolos são símbolos e tocam apenas os que neles crêem.
Como disse anteriormente, NÃO é questão de tirar ou NÃO a CRUZ. Desde que outros símbolos façam parte do ambiente STF.
A questão fica problemática e sem lógica quando um símbolo. seja lá qual for, se transforma em EXCLUSIVO. Coisa PROIBIDA AO ESTADO E GOVERNO. E proibida pela EXCLUSÂO dos outros e NÃO, pela inclusão dos símbolos ausentes. Essa é a questão que toca a DEMOCRACIA, LIBERDADE, IGUALDADE para todos por solidariedade, pois, diferentes são, e somos.
O que observo é um governo PIEGAS e REACIONÁRIO em pleno século XXI. E o mais interessante: Muitos foram proponentes no passado de idéias e, projetos que hoje, tentam CENSURAR. Caso Giselle. Coisa muito CRETINA. OPINIÃO!
Observe Caro Chestenton; Só pode ser pelo MANDAMENTO do FREGUÊS. O espaço, lá existente, é dele, freguês que chamo de exercício natural da cidadania.
A constituição NÃO fala que corporação ou movimentos corporativos são mais importantes que, o VOTO DO ELEITOR/A e se, substituem o exercício livre e autônomo da cidadania. Penso que NÃO!
OPINIÃO!
o que vemos é uma perseguição aos cristãos e à cruz.
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Olá! Caro Chesterton, Não, você está ERRADO!
Não há perseguição aos cristãos. Há sim, a EXIGÊNCIA de DIREITOS IGUAIS PARA DEVERES IGUAIS. Isso inclui os fervorosos e os NÃO fervorosos.
Desde quando exigir DIREITOS IGUAIS NA PAZ e NOS ARGUMENTOS é PERSEGUIÇÃO?
Idéia perseguidora é esse ATRASO MENTAL RETRÓGRADO VAIDOSO E GOLPISTA praticado por partes da Igreja Católica contra os que; entendem diferentemente ou fazem leitura diferente da TRADICIONAL. Isso si, é perseguição IDIOTA.
O que causa estranheza é: Onde exigir direitos e obrigações iguais possa ser confundido com perseguição?
O TEMA aqui proposto vai além da CRUZ e do Cristo no RIO. Vai, no sentido da democracia e liberdade para todos em ESCOLHER LIVREMENTE O QUE QUEREM. É ISSO!
E nada tem a ver com esse pensamento propalado atual do POLITICAMENTE CORRETO imposto por esse governo RETRÓGRADO E PIÉGAS. Verdadeiro CENSURADOR com pensamento comunista e socialista do século XIX.
Esse moralismo governamental deve com certeza esconder muita falcatrua. É disso que se trata!
OPINIÃO!
Caros leitores/comentaristas,
O jornalista Leonardo Sakamoto não tem a obrigação de abrir espaço nesse blog para ninguém emitir opiniões, mas ele o faz. Estamos todos aqui debatendo a importância de um Estado laico.
A grande questão posta aqui me remete aquela máxima romana que diz:
“À mulher de César não basta ser honesta, ela precisa parecer honesta!
Da mesma forma, segundo o proprietário do blog, o Estado brasileiro não pode apenas afirmar à sua laicidade, o Estado precisa demonstrar que é laico de fato e de verdade.
Para tal, o blogueiro exige a retirada de todos os crucifixos das repartições públicas do Brasil. Nas três esferas de poder Municipal, Estadual e Federal.
Bom, como eu já disse aqui eu não discordo do blogueiro, sou CRISTÃO, mas considero por princípios democráticos que há de haver uma separação entre Estado e Religião. Só dessa vamos evitar constragimentos que possam vir a ser causados a pessoas dos mais diferentes credos religiosos.
Dito isto, cabem outros questionamentos: A ÚNICA MANIFESTAÇÃO DA RELIGIOSIDADE CRISTÃ NA VIDA DOS BRASILEIROS ESTÁ NA PRESENÇA DOS CRUCIFIXOS NAS REPARTIÇÕES PÚBLICAS?
Há momentos em que chego a pensar que o sr. Sakamoto pensa que as pessoas que frequentam seu blog são ingênuas, espero estar errado!
Usar um argumento, pífio e sofismático, como da defesa da permanência do CRISTO REDENTOR. Como quem diz eu tolero o CRISTO REDENTOR, assim como tolero ruas e cidades com nomes de santos.
Mas, ainda há os feriados religiosos e afins, sobre isso o sr. Sakamoto SE CALA! Só quero lhe informar que esse silêncio tem a força de um GRITO ENSURDECEDOR!
E segue a pergunta que não quer CALAR: “Por que essa fixação, apenas, nos crucifixos? Isso é de uma incoerência!
Sr. Sakamoto, por mim, como CRISTÃO, podem implodir a estátua do CRISTO REDENTOR, podem trocar o nome de todas as cidades com nome
de santos, podem acabar com todos os feriados santos e assim por diante…
O que me interessa é que a mensagem de paz, amor, respeito, solidariedade, misericórdia, tolerância para com outros seres humanos, que tanto pregou o CRISTO JESUS, estejam presentes no meu “coração” e na minha “mente” até o fim dos meus dias.
Como eu disse em outro comentário sua “verdade”, para mim, está ininteligível, dessa forma ela só pode ser revelada por completo por você.
Sr. Sakamoto, eu considero o seu blog um dos melhores da internet. Não joque esse patrimônio fora, meu caro!
Abraços!!
Sakamoto,
a civilização ocidental da qual você e todos os ateus “esclarecidos” se beneficiam, com seu desenvolvimento moral, científico, social e tecnológico, foi construída pela Igreja católica ao longo nos últimos 1.600 anos.
Experimente viver na América pré-colombiana onde se praticavam sacrifícios humanos, canibalismo, idolatria a Tupã (sol) e Jaci (lua).
Experimente viver na África central do século XVI onde as tribos mais fortes escravizavam as tribos vencidas (Zumbi tinha escravos, sabia?).
Experimente viver na Índia onde até hoje cerca de 1000 meninas são abortadas por dia em preferência primogênitos masculinos.
Experimente viver no Tibet onde os monges budistas segregam e discriminam as pessoas em castas socias por “revelação dos deuses”. Até 1930, havia pena de amputação das mãos.
Saiba que escravidão, sexismo e outras práticas negativas só entraram nas civilizações ocidentais cristãs a partir do século XVI com a entrada dos princípios do paganismo primitivo no Renascimento Cultural e o surgimento do LIBERALISMO ateu do século XVIII que negaram os valores do Evangelho e a pedagogia cristã de amor e perdão ao próximo para dar lugar ao Estado Laico da Revolução Jacobina Francesa (que decapitou um milhão de seres humanos em nome de “liberdade, igualdade, fraternidade”).
Há que se distinguir entre os fundamentos de nossa civilização (Cristianismo) e as podridões dom paganismo primitivo que nunca fundamentaram as sociedades cristãs e portanto, não fazem parte de nossas raízes históricas.
Estude História e tira essa boina de Che Guevara. Ela não deixa pensar.
PS: os “humanista” Voltaire e Locke pregavam (como você) a abolição dos símbolos religiosos e, ao mesmo tempo, ganhavam a vida como traficante de escravos. Rousseau também defendia o Estado Laico e abandonou sete filhos bastardos na porta da Igreja para a Igreja cuidar.
Não sei por qual motivo os símbolos religiosos nas repartições públicas voltaram à pauta do dia. A recente sanha “isenta” e “tolerante” do Sakamoto exige que eles sejam lançados às fogueiras, denunciando um atraso de 120 anos e aludindo ao dogma da irreligião moderna para reivindicar o exílio imediato dos crucifixos dos prédios públicos.
Eu não sei se o pior é o non sequitur argumentativo (como bem apontou um amigo, algo que pertence às raízes históricas de um povo e não fere a dignidade humana deve, sim, ser preservado) ou a hipocrisia de fazer exatamente aquilo que critica (afinal, o que é a retirada de crucifixos senão exatamente «[a]s decisões de Estado serem tomadas por meia dúzia de iluminados»?!). Em todo caso, o artigo todo é pura fanfarronice vazia, que não traz um único dado novo ao debate: limita-se a i) pontificar os próprios dogmas; ii) insinuar que manter um crucifixo em um tribunal é a mesma coisa que escravizar um negro; iii) tomar partido justamente pelas paredes atéias vazias que meia dúzia de gatos-pingados pretensamente iluminados querem impôr à população brasileira majoritariamente católica; e iv) pretender ensinar o Padre-Nosso ao vigário (ou, no caso, exegese bíblica à Igreja Católica). E mais nada.
Eu creio já ter dito algures: no dia em que os ateus conseguirem construir alguma civilização que preste, eles que ostentem por lá as suas paredes vazias, suas estradas de concreto e suas bolas de golfe perdidas. Esta civilização aqui, contudo, foi construída pela Igreja Católica. Este país aqui é a Terra de Santa Cruz. Este mundo no qual vivemos é o que é graças ao Cristianismo; ou, nas iluminadas palavras recentes do Santo Padre, este mundo nasce «do encontro entre Jerusalém, Atenas e Roma, do encontro entre a fé no Deus de Israel, a razão filosófica dos Gregos e o pensamento jurídico de Roma». É simplesmente inaceitável entregar o mundo aos bárbaros da nova religião sem Deus; Dawkins et caterva que infartem, mas isto não tem o menor cabimento.
Continua…
Aliás, é uma histeria anacrônica: os intolerantes já perderam. Em março deste ano, o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos já emitiu um parecer favorável à exibição de crucifixos nas escolas italianas (ver também a intervenção favorável de um judeu numa audiência sobre o assunto). E ele fez isso porque a decisão anterior foi recebida assim: simplemente multiplicaram-se os crucifixos por todas as cidades italianas! Os únicos que se incomodam com os crucifixos nos prédios públicos são os prosélitos do ateísmo. Ora, quais são as decisões unilaterais tomadas por meia dúzia de iluminados aqui? São as que mantêm as cruzes nos lugares que lhes pertencem por direito, ou são as dos bárbaros que as querem mandar arrancar?
Com a queda do Império Romano e as posteriores invasões bárbaras, a Europa foi lançada nas trevas. E, então, a Igreja Católica conseguiu preservar a ordem e construir, dos escombros de Roma, a civilização ocidental. Novos bárbaros (de cujas idéias o Sakamoto et caterva são os arautos) se lançam novamente – em hordas avassaladoras – sobre o mundo e o querem destruir; os bárbaros modernos vestem-se e discursam bem, têm o apoio dos meios de comunicação em massa e pretensamente falam em nome da civilização e do progresso.
Na verdade, os bárbaros modernos são muito piores do que os primeiros, e nos fazem lembrar aquela passagem bíblica sobre o demônio que, uma vez expulso, volta com sete outros demônios ainda piores para devastar a casa de onde saiu (cf. Mt 12, 43ss). A batalha é, portanto, difícil; mas a vitória pertence ao Senhor dos Exércitos, e a civilização e o bom senso vencerão uma vez mais a barbárie e a intolerância. Temos certeza de que as portas do Inferno não prevalecerão. A Igreja vencerá – mais uma vez. Porque os cartuxos estão certos, e stat crux, não importa o quanto volvitur orbis.
Fonte: http://www.deuslovult.org/2011/10/10/os-novos-barbaros-e-os-crucifixos/
Responda isto, senhor Sakamoto! Ou apareça lá no blog do Jorge para defender seus pontos de vista!
Sr. Sakamoto,
Primeiramente faça o congresso Nacional retirar da Constituição a invocação de Deus. Pois está escrito lá, SOB A PROTEÇÃO DE DEUS…bem, não especifica qual Deus, mas como não se rreferm a uma força superior, ou ao Arquiteto do universo e considerando que muitos deputados são católicops mesnmo não praticantes, entendo que a expressão se refere ao Deus cristão. Se o Estado é laico que ele expresse isto logo em sua constituição. Quanto a Cruz em reaprtições públicas tambem ela não pdoeria estar em praças em cruzeiros em tumulos…Então terão que derrubar cruz em tudo que é canto desse Brasil. Só porque ela lembra que mesmo que xseja só de nome a maioria do povo brasileiro é católica tambem.
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Olá! Caro Vitor! Vou discordar de sua abordagem.
Não se está aqui a discutir a CRUZ pela CRUZ e sim, pelo que simboliza nas mentes humanas.
Não, Não se deseja o exílio da CRUZ. EXIGE-SE a incorporação de outros símbolos representativos da FÉ.
Erram os que pretendem que hoje se olhe com olhos de 500, 1000 ou 2000 mil anos atrás. Como se lá estivéssemos, ao invés de estarmos no aqui e agora. Isso é retroceder sem admitir novos paradigmas completamente possíveis para a própria FÉ. E é saudável essa possibilidade de paradigmas novos. Doente é imaginar que todos devem se comportar como na Idade média, ou antes.
Talvez por esse ERRO conceitual Israel NÃO aceite a construção de um Estado Palestino.
Talvez por esse ERRO conceitual tenhamos presenciado a queda das Torres nos EUA.
O Tribunal Europeu e, a Itália são: um caso desastroso quando se trata de avanço em novas possibilidades em IDÉIAS.
Desculpe, se alguém jogou alguém na fogueira NÃO foram os mais avançados.
Esse discurso ateísta é tão idiota quanto o discurso MEDIEVAL proposto.
O fato é o seguinte: A civilização humana avança, apesar de TUDO! E continuará assim.
Entretanto, insisto: Não se pretende desqualificar NADA. O que se pretende é a INCLUSÃO, INCORPORAÇÂO de TODOS e de TODAS as possibilidades e que cada qual escolha a sua FÉ a sua maneira.
Não há só uma maneira. Existem várias.
O caso crucifixo se aproxima da idéia de a – BOLA É SÓ MINHA. Vez que só existe ele no STF, área pública. Pertencente ao POVO brasileiro. E isso atualmente, NÃO VALE MAIS. Não convence mais! É muito autoritário e arbitrário e, pouco democrático. O que se busca é democracia e, LIBERDADE DE ESCOLHA e OPORTUNIDADE IGUAL PARA TODOS POR SOLIDARIEDADE! Vez que somos diferentes entre NÓS! Acredito que essa é uma das idéias.
Sempre com todo o respeito,
OPINIÃO!
Sr. Ricardo Santa Maria Marins,
Eu, como CRISTÃO, estou aqui querendo fazer coro ao sr. Sakamoto para a retirada dos crucifixos de repartições e órgãos públicos na defesa de um Estado Democrártico de Direito. Como vejo o sr. também é favorável.
Agora, a minha total estranheza está no silêncio dos FARISEUS PSEUDO-PROGRESSISTA que frequentam esse blog e de políticos que representam os mais variados partidos nas casas legislativas, e nos palácios, deste país. Sobre, por exemplo, os FERIADOS SANTOS?
Quer dizer não suportam ver um crucifixo em qualquer órgão ou reparticão pública, mas ficar em casa na próxima quarta-feira, dia de NOSSA SENHORA DA APARECIDA, aí meu caro, à maioria deles quer.
Eu diria para eles: Vamos lá, minha gente PROGRESSISTA! Vamos nos negar a ficar em casa na quarta-feira, pois esse é um feriado que não nos pertence! É um feriado imposto pelo credo católico.
Isso sem falar no costragimento que deve para um não-cristão te que dizer que mora na cidade de SÃO PAULO.
Meu caro, eu queria pedir para esses sujeitos o dicionário deles emprestado, pois no meu não há palavras do tipo incoerência, incongruência, contradição…
O que acha, meu caro?
Abraços!!!
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Olá! Caro Welington Gaetho Escola, muito boa sua colocação. Sobre feriados repito o seguinte que escrevi mais para frente em acréscimo ao Vinicius Borges, – segue: Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Olá! Caro Vinicius Borges, Parabéns pelos argumentos. O debate e troca de idéias é importante e vai colocando gradativamente coisas que fazemos no AUTOMÁTICO e, nem nos damos conta. É isso! Muito Bom! Ótimo para reflexão democrática. – Esse Tema feriados religiosos é muito interessante. Demonstra que precisamos avançar mais em clareza. E, sua colocação, Caro Welington sobre os Pseudo-progressistas, é muito positiva. Ouvi dizer que no Nordeste dão pouca BOLA para Nossa Senhora Aparecida, lá, é com Bola toda, O Padre Cícero.
Como se vê o BRASIL é PLURAL em religião. E, considero isso SAUDÁVEL. Quanto ao Estado Democrático de Direito – entendo que somos um Estado Democrático com aplicação falha do direito em geral e, em muitas questões que interessam a todos, péssimos na aplicação das normas constitucionais. Reconheço que há melhorias. E precisamos de tantas outras melhorias. No balanço geral, há parcelas grandes que evoluíram muito. Observo os efeitos comportamentais de manifestação religiosa como algo meramente repetitivo por hábitos educacionais seriamente questionáveis. Entretanto, o imaginar as possibilidades através da FÉ é algo com sentido positivo e pacificador. Uma espécie de calmante por sublimação. Não resolve mais em muitos casos, ajuda. Achei muito BOM!
Forte Abraço e, muito OBRIGADO!
OPINIÃO!
Sr. Ricardo Santa Maria Marins,
Obrigado pela atenção, meu caro! Se queremos defender um ESTADO LAICO, esse deve ser PLENAMENTE LAICO, e isso vai muito além de “arracarmos” os crucifixos das paredes dos órgãos públicos.
abraços!!
Sakamoto, bom dia…
Peço licença pra colocar aqui um texto que li e gostei…
A hora de cólera, voce exclamou: Vingar-me-ei!
E perdeu uma feliz oportunidade de exercitar o perdão.
Escarnecido pela ignorancia, voce retrucou: Infeliz perseguidor!
E malbaratou o ensejo de iluminar em silencio.
Esbofeteado pela agressividade da intolerancia, voce reagiu: Nunca mais terás outra ocasião de ferir-me!
E desperdiçou a lição do sofrimento.
Dominado pela preguiça, voce justificou: Amanhã farei a assistencia programada!
E esqueceu que agora é a hora da ação edificante.
Acuado pela perseguição geral, voce indagou: Por que Deus me abandonou?
W não enxergou a Divina Presença na linguagem do testemunho que lhe era solicitado.
Aturdido pela maledicencia, voce desabafou: Ninguém presta!
E feriu, sem motivo, muitas almas boas, generalizando a invigilancia e a crueldade!
Esmagado pela pobreza, voce inquiriu: Onde o socorro celeste?
E atestou o apego ás coisas terrenas.
Ante a felicidade aparente dos levianos, voce disse: Só os maus vencem!
E desrespeitou a fé cristã que voce vive, inspirada na cruz de ignomínia onde Ele pereceu.
Ao impacto de acusações injustas, voce baqueou: Estou perdido!
E não se recordou d Aquele que é o nosso Caminho.
Entretanto, poderia dizer sempre: Em ti confio, Senhor, e a Ti me entrego.
E Ele, que nunca abandona os que n Ele confiam, saberia ajudá-lo incessantemente.
Divaldo Pereira Franco
Da obra Glossário Espírita-Cristão.
Ditado pelo Espírito Marco Prisco.
Salvador, BA LEAL 1993
Obrigada pelo espaço e fique com Deus…
Sra. Miriam,
Primeiramente, quero lhe agradecer pela mensagem que nos traz, um sem número, de profundos e preciosos ensinamentos.
Em segundo lugar quero parabenizá-la pela sua sensibilidade, pois logo nas duas primeiras linhas deste edificante pensamento que nos trouxe, e que peço licença para repeti-las abaixo está a explicação para vermos tantos ressentimentos com relação aos símbolos CRISTÃOS que, infelizmente, lemos nos mais diversos comentários deste blog.
“A hora de cólera, voce exclamou: Vingar-me-ei!
E perdeu uma feliz oportunidade de exercitar o perdão.”
Eles só conseguem pensar na vingança! De quê? Só lembram da SANTA INQUISÃO… de todas as atrocidades cometidas pela igreja católica… do posicionamento das igrejas que contrariam seus interesses no mundo de hoje…
Há, também, aqueles que só pensam assim por acharem que é “Cult”! Acredita?
A partir daí desenvolveram uma, verdadeira, ogeriza a JESUS CRISTO, mesmo que este só tenha pregado a fraternidade universal, o amor entre os seres humanos, a busca pela harmonia e o equilíbrio ao longo de nossas vidas terrenas…
Caso alguém tenha alguma dúvida sobre às minhas assertivas é só pegar qualquer um dos livros do NOVO TESTAMENTO e confirmá-las. Livro este que muitas instituições distribuem gratuitamente.
Podem aproveitar até para contestá-las se eu estiver mentindo. Só um aviso para quem tiver essa pretensão, que será impossível, pois o CRISTO JESUS só pregou o BEM.
Sra. Miriam, mais uma vez muito obrigado! Sua participação trouxe um pouco de serenidade e sabedoria para este espaço.
Abraços!!
ERRATA: ojeriza
Ô, Sakamoto, este teu post não é mais uma visão de mundo, mas revela ódio à religião, sobretudo, a católica. Qual o motivo disso tudo? Por que tanto ódio? Que mal te fez a Igreja? Que mal te fez Jesus? Tu desprezas as nossa raízes históricas, colocando a escravidão e outros fatos do mesmo nível, no mesmo saco do catolicismo, como se este fosse a causa de todos os males passados, presentes e futuros. Esses males pertencem a César. A Deus, pertencem os valores maiores que tu defendes, a justiça social, a repugnância pela corrupção. Eles revelam a influência da Igreja na tua vida. Quando se fala de raízes históricas, nós, os católicos, nos referimos a esses mesmos valores de justiça, paz, equilíbrio e salvação que formam os alicerces de nossa cultura, e que impregnaram tanto a alma de nossa gente, que a gente nem mais percebe. Os que não vivem conforme esses valores, com certeza sabem que erram, apenas perderam os escrúpulos.
O Brasil cresceu no seio da Igreja católica, e sua influência não pode ser apagada só porque alguns jornalista têm razões pessoais para defender a mudança desses valores. Não te enganes. A permanência dos melhores valores na nossa cultura, que tu mesmo defendes, depende da guardiã do fundamento desses mesmos valores, contra a qual agora empunhas o sabre. Talvez, pela influência da cultura atávica, tu não tenhas ainda compreendido que o Cristo Redentor do Corcovado é expressão de nossa identidade cultural, da identidade cultural do brasileiro. E ela tem de ser preservada. Como disse o atual presidente da França, Sarkosy: “A civilização cristã na França é uma grande herança que deve ser assumida e transmitida sem complexos ou falsa modéstia. O cristianismo nos deixou um grande legado de civilização. É uma oportunidade (a restauração da catedral de Puy-en-Velay), mas acima de tudo um dever transmiti-la às gerações futuras. O Estado não pode se abster do dever de conservação e restauro do patrimônio cultural do cristianismo. [Este patrimônio] nos insere no tempo ao longo de uma história secular. Proteger o nosso patrimônio é proteger a história da França, defendendo os sinais mais concretos de nossa identidade. Nós não deveremos nos opor à identidade e à diversidade. Porém, para entender a diversidade, a identidade deve ser respeitada. A França não pode se esquecer do que é e do que foi só porque o mundo muda” .
Este é o seu conceito de Estado laico. Este é o nosso conceito também. Laico, sim, mas sem perder a nossa identidade cultural.
Saka, tem um item que até hoje nunca vi ser mencionado quando a questão é separar ações do Estado com assuntos religiosos: a questão dos feriados. Acho um absurdo que, em um país pretensamente laico, ainda existirem feriados religiosos. É o poder público quem determina se um dia será feriado ou não e, quando esse mesmo poder público determina um dia como feriado religioso, está passando em cima do principio da laicidade. Além disso, está sendo anti-democrático, pois ignora as inúmeras crenças existentes no país. Deveria, então, levar em consideração outros feriados religiosos que não fossem católicos, para assim reafirmar a igualdade às demais crenças.
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Olá! Caro Vinicius Borges, Parabéns pelos argumentos. O debate e troca de idéias é importante e vai colocando gradativamente coisas que fazemos no AUTOMÁTICO e, nem nos damos conta. É isso! Muito Bom! Ótimo para reflexão democrática.
OPINIÃO!
Poxa, acabar com feriado é sacanagem!
Embora não seja feriado, datas comemorativas de outras religiões são comemoradas pelos seus seguidores sem prejuízo a estes.
Sakamoto,
por que o meu último comentário não foi liberado da moderação?
Será que ele incomoda tanto assim?
Estranha essa “tolerância” laica…..
Sakamoto,
a civilização ocidental da qual você e todos os ateus “esclarecidos” se beneficiam, com seu desenvolvimento moral, científico, social e tecnológico, foi construída pela Igreja católica ao longo nos últimos 1.600 anos.
Experimente viver na América pré-colombiana onde se praticavam sacrifícios humanos, canibalismo, idolatria a Tupã (sol) e Jaci (lua).
Experimente viver na África central do século XVI onde as tribos mais fortes escravizavam as tribos vencidas (Zumbi tinha escravos, sabia?).
Experimente viver na Índia onde até hoje cerca de 1000 meninas são abortadas por dia em preferência primogênitos masculinos.
Experimente viver no Tibet onde os monges budistas segregam e discriminam as pessoas em castas socias por “revelação dos deuses”. Até 1930, havia pena de amputação das mãos.
Saiba que escravidão, sexismo e outras práticas negativas só entraram nas civilizações ocidentais cristãs a partir do século XVI com a entrada dos princípios do paganismo primitivo no Renascimento Cultural e o surgimento do LIBERALISMO ateu do século XVIII que negaram os valores do Evangelho e a pedagogia cristã de amor e perdão ao próximo para dar lugar ao Estado Laico da Revolução Jacobina Francesa (que decapitou um milhão de seres humanos em nome de “liberdade, igualdade, fraternidade”).
Há que se distinguir entre os fundamentos de nossa civilização (Cristianismo) e as podridões dom paganismo primitivo que nunca fundamentaram as sociedades cristãs e portanto, não fazem parte de nossas raízes históricas.
Estude História e tira essa boina de Che Guevara. Ela não deixa pensar.
PS: os “humanista” Voltaire e Locke pregavam (como você) a abolição dos símbolos religiosos e, ao mesmo tempo, ganhavam a vida como traficante de escravos. Rousseau também defendia o Estado Laico e abandonou sete filhos bastardos na porta da Igreja para a Igreja cuidar.
EU ESTOU SENDO CENSURADO NESTE BLOG???? Meus comentários estão levando horas para serem publicados!!!!
Cleir,
eu estudo História (assim como um monte de outras pessoas que aqui escreveram). Pode ficar tranquilo. Só que eu estudo vários lados da História e não só um deles.
Vc já ouviu falar de Torquemada? Já ouviu falar das mulheres condenadas como bruxas pela Igreja na Idade Média?
Já ouviu falar das Cruzadas – guerras ditas “santas” pela Igreja Católica como se uma guerra pudesse ter algo de santo?, etc,…preciso aqui nomear mais atrocidades cometidas?
O Estado tem que ser laico, pois o Estado é dos homens, imensamente humano. Não tem nada a ver com Deus.
Helena,
O estado é laico e deve ser laico. Mas isso não vai apagar toda a religiosidade popular.
Vocês podem morrer afirmando: O estado é laico.
Mas com certeza isso não muda nada. O povo é religioso e ponto. Não adianta querer esconder isso.
E sobre a Cruz ofender a minoria, faço uma comparação:
Imagine se a minoria que votou, por exemplo, na Marina Silva, fosse reivindicar que está prejudicada ou sofrendo preconceito por terem a Dilma como presidente… Não é um absurdo????
Rafael,
o Estado deve ser laico, para a segurança dos cidadãos. Isso é óbvio.
Quanto à religiosidade do povo, confesso-lhe que na maior parte das vezes eu a acho até muito bonita. Porém, muitas vezes, acho que ela serve como uma espécie de “tapa buracos”, para dar alento para quem não tem mais nada…E aí acho tudo muito triste.
Quanto à Marina Silva, o mais importante nela – a meu ver – não é a sua posição religiosa, mas a preocupação com a Ecologia.
Eu já não tinha mais dúvidas que a nossa laicidade era só da boca pra fora e como quase tudo no Brasil , não passava de aparencia. Pego uma nota de R$ 50,00 e lá bem no cantinho estava escrito “Deus seja Louvado”
Acho melhor encerrar esse assunto!
Helena,
Quem precisa estudar história é vc, a Inquisição foi um grande avanço para a Época. Muitos prisioneiros comuns blasfemavam quando eram capturados no intuito de serem julgados por ela e não pelo Estado secular.
Sua carga de preconceitos é gigantesca, estude mais.
Imagino…realmente queimar pessoas é um grande avanço…(sic)
Helena, recomendo a leitura do livro “A Inquisição em Seu Mundo” de João Bernardino Gonzaga. Segue uma resenha dele:
“A Inquisição é um tema sempre atual, que suscita repulsa e indignação pelos procedimentos bárbaros e implacáveis que utilizou em seis séculos de existência. Para um julgamento justo e imparcial, tdavia, cumpre analisá-la como fenômeno histórico imerso na atmosfera que a envolveu e sob a influência dos fatores culturais, políticos, sociais, econômicos, religiosos e científicos à época existentes.
Em A Inquisição em seu mundo, o Prof. João Bernardino Gonzaga realiza uma análise profunda e serena da Inquisição européia, mostrando-a não como um fato isolado, mas dentro das condições e vida que a explicam e a justificam.
Desse modo, o livro apresenta ensinamentos altamente esclarecedores para quem deseja compreender o assunto”
“No dia em que os ateus conseguirem construir alguma civilização que preste, eles que ostentem por lá as suas paredes vazias, suas estradas de concreto e suas bolas de golfe perdidas. Esta civilização aqui, contudo, foi construída pela Igreja Católica.”
O digno, digno mesmo, é respeitar a liberdade religiosa (ou não religiosa) e a pluralidade de religiões que existem( isso logicamente se os fanáticos permitirem, pois, afinal, estes são pessoas doentes. Basta observar como estas pessoas adoentadas se comportam com cantores, artistas ,desportistas enfim, com alguém que tenha destaque público. São gritos e choros histéricos, desmaios e outros comportamentais esdrúxulos).
Bem, mas, quanto a mim que tenho estrutura de base católica, sinceramente, estariam me fazendo um grande favor se retirassem de lugares corruptos qualquer símbolo que esteja relacionado à Fé Católica (ressalva: a não ser que esses lugares já tenham o símbolo justamente para que Ele possa melhor observar aqueles que lá foram colocados como mensageiros e/ou representantes de milhões de pessoas). Portanto, sugiro o amadurecimento da idéia de retirada dos símbolos católicos de todo e qualquer local público que, porventura, seja promíscuo.
Aliás, andei lendo uns percentuais apresentados, aqui nos comentários, e cheguei a conclusão de que ou os números apresentados estão trocados, ou os católicos( 73,8%) se comportam de maneira bem digna, visto que são bem discretos. Favor ver comentário Chesterton (09/10/2011, às 16:05hs.) .
Por fim, comentarei que o meu receio paira naquilo que o comentarista Ninguém disse, em 10/10/2011, às 1:43 hs.: “Não me agrada o vácuo de religião e assim como não existe vácuo de poder… religião morta, religião posta…” . Justifico: receio de retrocessos às nefastas guerras santas.
Não acredito que todos que falem contra a Igreja Católica sejam ateus, muitas vezes são somente católicos que percebem que a Igreja é humana – e como tal tem que fazer a sua “mea culpa”. Só porque falamos de Deus nos tornamos santos? Se fosse assim, ia ser muito fácil…
Em tempo:
muitas pessoas chamam quem não acredita em sua própria religião de ateu, como se Deus não pudesse estar em várias religiões.
Por que ainda muitos acham que só a sua religião pode falar de Deus? Por que ainda o ser humano está nessa? Acho que muitos têm medo de que o chão desabe se as suas convicções desabarem – pelo fato de eles começarem a entender como pensam diferentes pessoas e diferentes religiões ao redor do planeta.
A respeito de ateísmo, religiões, inquisição, etc, para quem quiser, há um livro muito interessante do grande historiador italiano Carlo Guinzburg, chama-se O queijo e os vermes. Para mim, foi um livro revelador.
Helena,
o livro mais “revelador” que alguém poderia ler sobra a Santa Inquisição são os ORIGINAIS DOS PROCESSOS DO SANTO OFÍCIO” guardados nos arquivos secretos do Vaticano, e que foram abertos ao público há alguns anos atrás.
Foi a partir deste estudo que muitos historiadores descobriram a famosa “lenda negra” da Inquisição. Os estudiosos descobriram que boa parte do que foi dito sobre a Inquisição de 200 anos para cá foram fruto da guerra de propaganda dos protestantes huguenotes contra o Papa e o Rei Carlos V. A Inquisição de fato foi um tribunal muito mais tolerante, mais justo, e mais equilibrado que os julgamentos dos tribunais civis.
Aconselho você a estudar o trabalho do Prof. João Bernardino Gionzaga (Livro A Inquisição em seu Mundo)
Cleir,
esse blog, a meu ver, não está preparando um concurso para ver qual livro é o mais revelador de todos. Disse apenas que O queijo e os vermes foi um livro importantíssimo e revelador para mim. Escrevi que quem quisesse podia lê-lo, pois é escrito por um intelectual de peso. Outro livro de peso, escrito sobre esse tema é Bruxas e magistrados na França do século XVI, de Robert Druon.
Dei um “google” para ver quem era João Bernardino Gonzaga. Não me pareceu teoricamente tão forte quanto esses dois historiadores, de grande tradição acadêmica.
Penso agora em lhes dizer algo: sou de tradição católica, mas não defendo a religião de meus pais a qualquer preço. Ela tem e teve defeitos. Faz parte da compreensão humana assumir esses erros, para justamente não repeti-los.
Helena,
só hoje tomei conhecimento de sua resposta.
Não se preocupe em saber quem é o historiador “mais erudito” ou “mais forte”. OS REGISTROS HISTÓRICOS ORIGINAIS da época da Inquisição falam por si mesmos, independente de qualquer pesquisador.
Aconselho você a estudar a História da Igreja e da Idade Média de forma séria e sem preconceitos ao invés de repatir sem pensar os velhos slogans marxitas de “religião é ópio do povo”.
Foram mentes anticlericais, doentias e liberais como a de Marx que exterminaram 100.000.000 de vidas humanas no século XX.
Dou o mesmo conselho a vc. Por que acha que só eu tenho preconceitos?
Obrigado, Leonardo, por ter moderado meu post anterior. Mas não deu o resultado que esperava, pois o Cleir já postou o que pretendia postar…
Cruxifixo nos tribunais é coisa da idade média.
Concordo plenamente com vc, Marcio.
E daí? A Idade Média foi TÃO ruim assim? Leiam o livro que foi postado mais acima!
Tem gente mordendo a testa só por que os Brasileiros elegeram o Cristo como uma das maravilhas do mundo.
Pena que estes não entenderam que as pessoas não elegeram a escultura propriamente dita, que realmente é simples se colocada ao lado de outros monumentos, mas ao elegerem a imagem de Nosso Senhor Jesus Cristo, elegeram a ele mesmo como uma das grandes maravilha do Brasil e do mundo.
Pode espumar a vontade… Cristo Vive e Reina no Coração do Povo fiel, juntamente com sua Maria Santíssima.
Cristo não gostaria que um de seus fiéis dissessem: pode espumar à vontade…
Meu santo!!! Por que os seres humanos são ainda capazes de tanta ira em nome de Deus!!!????
Helena,
Quanto à frase: “podem espumar a vontade”, que você pinçou do meu comentário, eu digo apenas o seguinte:
João Batista, primo de Jesus e o último dos profetas dizia:
“Raça de Víboras, quem vos ensinou a fugir da ira que está para vir?”
Quando Cristo ou seus Apóstolos denunciavam o erro eram enfáticos, sempre. Não falavam em meias palavras. Por isso, por favor, não distorça o meu comentário.
Não acho que São João Batista tenha dito isso. As palavras também podem ferir e Cristo era especial com elas.
Acho sim é que os episódios da Bíblia foram escritos depois de os fatos terem acontecido. E por isso foram alterados ao gosto do freguês. Mais uma vez eu saliento: o que sabemos de Deus é extremamente humano, é só a imagem que temos dele. A Bíblia foi escrita por homens, que modificaram ao seu bel prazer o ocorrido.
O autor deste texto usa dois pesos e duas medidas…
O Cristo Redentor, por enfeitar o Rio de Janeiro e por trazer turistas para a cidade pode ficar…
Agora a Cruz de Nosso Senhor Jesus Cristo precisa retirada dos locais públicos????
Não entendi… Ou o Cristo Redentor não é um símbolo religioso que está em um local público?
Sempre o mesmo discurso anti-católico….
Não acho de jeito nenhum que tenham sido usados dois pesos e duas medidas. Em vários países a gente vê estátuas de profetas, de Jesus, de Maria, de deuses e deusas da fertilidade (de acordo com as crenças de cada povo) em praças públicas, por exemplo. Isso não quer dizer que os tribunais desses mesmos lugares ostentem estátuas ou imagens; isso seria uma mistura muito grande entre o que é humano e o que é divino.
Helena,
Você diz que são coisas diferentes… E que o autor não usou dois pesos e duas medidas…
Permita-me fazer algumas perguntas.
E numa praça ou, no caso do Cristo Redentor, que está localizado num local público e de preservação ambiental, a Imagem não está num local público? O que é aquilo lá então?
Numa praça pública também não passam pessoas de várias religiões, assim como nos tribunais?
Ou lá no Rio de Janeiro só os católicos que olham pela janela enxergam o Cristo? As pessoas de outras religiões e os ateus, ao olharem para o alto do morro enxergam o que no lugar? Uma árvore? Uma casa? Um ponto de interrogação???!!!
O local do Cristo é igualmente público… A diferença é que lá no corcovado o Cristo está ainda mais exposto do que num tribunal ou qualquer outro órgão público.
Entendeu agora o que eu quis dizer???
Rafael,
o que eu quis dizer é que há uma diferença evidente entre uma praça e um tribunal. Uma é um lugar comum. Outro, o tribunal, é um lugar de poder.
O poder dos homens não pode – sob pena de injustiças atrozes – ser confundido com o poder divino.
Foda…falou tudo e mais um pouco…agora só pra constar…uma musiquinha pra relaxar e refletir…
Brixton, Bronx ou Baixada
O Rappa
O que as paredes pichadas têm prá me dizer
O que os muros sociais têm prá me contar
Porque aprendemos tão cedo a rezar
Porque tantas seitas têm, aqui seu lugar
É só regar os lírios do gueto que o Beethoven
Negro vêm prá se mostrar
Mas o leite suado é tão ingrato que as gangues
Vão ganhando cada dia mais espaço
Tudo, tudo, tudo ,tudo ,tudo ,tudo , tudo ,todo igual
Brixton, Bronx ou Baixada (refrão)
A poesia não se perde ela apenas se converte
Pelas mãos no tambor
Que desabafam histórias ritmadas como único
Socorro promissor
Cada qual com seu James Brown
Salve o samba, hip-hop, reggae ou carnaval
Cada qual com seu Jorge Bem
Salve o jazz, baião, e os toques da macumba
Também
Da macumba também
Só pra constar…se o estado reflete a todos…seria justo então todos os tipos de religião das pessoas que supostamente compõem o estado tivesse um simbolo para ser representado…todos…mas pelo que eu conheço de Brasil isso daria margem para superfaturarem Budas…Iemanjas…santos…enfim…todo e qualquer artigo religioso…no fundo só daria margem pra mais corrupção…é uma pena e por ter levantado a bola pra mim…ponto pro sakamoto…mas seria justo se discutir isso sem ofender nem entrar no direito de escolher, ou do direito do que o outro pode ou não seguir…o estado reflete sim uma maioria mas não dá o direito de ninguém ser melhor do que ninguém…
…
Sou evangélico e mesmo assim concordo 100% com o texto. Para mim é muito ultrajante entrar num lugar e ver uma imagem de santo e de cristo crucificado em vez da cruz vazia. Assim como deve ser igualmente ruim pra alguém ver a cruz vazia se ele acreditar que Jesus não era um profeta. Religião e estado tem que ficar separados, BEM separados.
Gran Kain,
O senhor sendo evangélico não é a favor da imagem dentro do tribunal. ok. Até aqui eu entendi perfeitamente.
Mas,
E a parte do texto que diz que o Cristo Redentor pode ficar lá no corcovado. Você concorda?
Qual a diferença do Corcovado e o Tribunal? Ambos não são locais públicos? Ambos não são vistos por pessoas de todas as religiões? Qual o critério para retirar um e deixar o outro?
E uma última consideração:
No corcovado o Cristo é ainda mais visto do que no tribunal, afinal está em local aberto e alto, bem alto. Praticamente todo mundo, ao olhar pra cima, vê a estátua.
Não entendo por que no tribunal não pode ter imagem e lá em cima pode.
Uma simples Cruz, incomoda tanto… Antes de tirar a Cruz, não era melhor nos unir e tirarmos os corruptos???
Na Bíblia, quando da Apresentação de Jesus no Templo, Simeão revelou a Maria, Mãe de Cristo:
«Este menino será causa de queda e de reerguimento para muitos. (…)Ele será um sinal de contradição — e a ti, uma espada traspassará tua alma! — e assim serão revelados os pensamentos de muitos corações»
Até hoje ele é este sinal…
Debate interessante.
Veja só esse texto do Cony (abaixo) sobre o tema. Abs, David
Erro judiciário
Carlos Heitor Cony
Volta e meia, um parlamentar ou membro do Judiciário lembra que o Estado é separado da igreja e pede que nos hospitais e escolas públicas sejam retirados os crucifixos, símbolo de uma religião, a cristã, e seus desdobramentos confessionais, a católica sobretudo, que é tida como a da maioria dos brasileiros.
Não deixa de ser constrangedor um judeu ou um muçulmano internar-se num hospital público e ter uma cruz na cabeceira do leito. O certo seria cada um levar consigo, com seus objetos de uso pessoal, o símbolo de seu credo, a estrela de Davi, por exemplo, para os judeus.
Há escolas e hospitais mantidos por ordens religiosas católicas e protestantes, onde a cruz seria um símbolo natural e adequado (Na maioria dos hotéis do mundo ocidental há um exemplar do Novo Testamento na gaveta da mesinha de cabeceira. Um budista, um judeu, um muçulmano nada teriam a fazer com ele.) No caso dos tribunais é diferente. Desde a proclamação da República, não existem tribunais religiosos no Brasil, são do Estado, que é leigo por excelência. A retirada do crucifixo, como expressão de uma determinada religião, seria obrigatória.
Acontece que a cruz não é apenas um símbolo religioso. Ela esfrega em nossa cara, na cara dos juízes, promotores, advogados e réus, um dos maiores erros judiciários de todos os tempos. O processo que levou um inocente à pena capital seguiu formalmente os requisitos legais. O réu foi julgado pelos tribunais da sociedade colonizada pelos romanos e, por fim, pelo procurador que representava, judicial e militarmente, o império romano, dono absoluto do pedaço.
Houve testemunhas (todas na base do contra), o réu foi interrogado, teve o direito de responder às acusações, a seu modo, evidentemente. O próprio representante de Roma inclinou-se a absolvê-lo, mas cedeu à pressão da sociedade local. Um erro judiciário que, em contextos diferentes, vem se repetindo ao longo da história.
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Olá! Caro David! Ótima apresentação. Reforça meus argumentos contrários à ficha limpa. ILEGAL E INCONSTITUCIONAL. Ao contrário do descrito no TEXTO. Essa nossa Corte Constitucional – STF – NÃO deu mole para o MORALISMO e OPTOU pela LEGALIDADE E LEGITIMIDADE E CONSTITUCIONALIDADE. E colocou no seu ínfimo lugar de LIXEIRA a ficha limpa. Imagino que quando da análise da Constitucionalidade e Legalidade o STF provavelmente, declarará INCONSTITUCIONAL EM TODOS OS SEUS TERMOS a ficha IMUNDA! É como penso!
OPINIÂO!
Contra a lei da ficha limpa!
Você veio de onde, Opnião é opnião!
Pelo que vejo uma imagem incomoda mais que mais corrptos na politica que comando todos os brasileiros!
Que pais é esse!
Cada governo tem os governantes que merecemos!
não adianta reclamar depois.
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Olá! Caro Silvio, Uma coisa é ser favorável a tudo o que é LEGAL que possa ser usado contra a CORRUPÇÂO e IMPROBIDADE. Outra coisa é apoiar a ficha limpa. A ficha limpa por ser ILEGAL e INCONSTITUCIONAL carreia como estigma o mesmo MAL dos princípios contidos na CORRUPÇÂO e na IMPROBIDADE. É ela, a ficha limpa pela ILEGALIDADE e INCONSTITUCIONALIDADE, em verdade Ficha SUJA e, anti-ética. E é, sobre isso, essa MENTIRA, contida na ficha limpa que DISCORDO e RECRIMINO.
Observe: Uma lei que desrespeitou o devido processo legislativo retroage quando isso é ilegal, é casuística, pois, escolhe sob critérios duvidosos quem deseja punir, desrespeita o devido processo legal e devido processo administrativo e impõe LESÃO à Constituição Federal em seu artº 16º, artigo de segurança contra golpes, e, MENTE para o POVO brasileiro, quando insiste em que: alteração de inciso de artigo, altera artigo PÉTREO. O que é uma bobagem. Veja: São muitas as ILEGALIDADES contidas nessa legislação, sem falar que é FILHOTE do ATO INSTITUCIONAL DE NÙMERO 5, do período MILITAR. Então: Uma coisa é ser favorável inclusive aos movimentos contra a corrupção no Brasil e alhures como estão acontecendo. Outra coisa é aprovar algo que por si é: FICHA SUJA, CORRUPTAE IMPROBA, como é a ficha limpa desde seu nascedouro. Então, Caro Silvio. Somos do mesmo planeta e do mesmo país. Você aceita a ILEGALIDADE E A INCONSTITUCIONALIDADE como válidas. Eu, NÃO ACEITO e CRITICO.
OPINIÂO!
Parabéns pelo texto.
Ao terminar de ler… saberia q veria os comentários do “fiéis” inconformados com a modernidade… e com o Estado laico, haja vista q eles queria a volta do poder da Igreja como foi na Idade Média e nos estados absolutistas. coitados.
Mas td bem, vc só esqueceu de salientar que, como já muito bem dito acima, deve-se retirar a palavra “deus” (em minúsculo mesmo) do texto constitucional, pois eu, como ateu, não me sinto representado.
Um grande abraço!
Uma comparação:
Se fosse assim, a minoria que votou na Marina Silva teria que ter ela como presidente, já que a escolha da maioria ofende essa parcela de eleitores…
Cara,
Se for pensar assim, ninguém iria poder fazer nada. Viveríamos num buraco negro… Sempre existirá uma minoria indignada, sempre. Em todos os lugares, em todos os sentidos.
Em pleno século 21 ainda existir pessoas que sabem ler e escrever acreditarem em crendices como Deus.
Pensem! Isto tudo é um conto de fadas para adulto otário.
E ter símbolos destas invenções em lugarem PÚBLICOS? Coloquem este zumbi crucificado em casa, na Igreja, no pescoço, no vidro do carro, na testa, mas em lugar que é de todos NUNCA.
Em pleno século 21 existem:
- Pais que jogam os filhos pela janela;
- Ex-alunos que invadem escolas e matam várias crianças e pessoas de bem;
- Consultórios lotados de pessoas com depressão pois não encontram um sentido de viver;
- Pessoas enlouquecidas em filas enormes apenas para comprar um produto novo que foi lançado no mercado (o consumismo consumindo até a última gota de sanidade);
- Pessoas usando drogas e se matando aos poucos;
De todas essas “maravilhas” do seu Século 21, falar de Deus é a coisa menos ruim…
Não acha????
Que Deus tenha Piedade de Nós e do Mundo inteiro!
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Olá! Caro Rafael, note: Seus argumentos são infantis. Não refletem absolutamente NADA. Suicídios, assassinatos, roubos, furtos, prostituição fazem parte do arcabouço humano. Isso em qualquer TEMPO! O que espanta mais você é que a Mídia interativa e integrada nacional e internacional é quase instantânea. E divulga só isso, pois, dá IBOPE.
A discussão é: Em local público, que pertence a TODOS os BRASILEIROS devemos discriminar uma proposta de FÉ de outra proposta de FÉ? Essa é a questão. Respondendo, penso que NÃO. É só isso! E se for ISSO. Há duas opções: Ou retira-se o crucifixo ou acrescentam-se os símbolos de outras religiões. Costuma ser assim, nos Países mais avançados em DEMOCRACIA.
Talvez, como ainda são poucos, e, muitos estão em evolução. Exista muita discriminação. Acredito que isso passará!
OPINIÃO!
O estado é laico, porém nos feriados religiosos, todos são obrigados a não trabalhar.
Os feriados deveriam ser apenas para os adeptos da religião: Sexta-feira Santa, Quinta-feira Santa, Natal, Corpus Christi, dia do evangélico (feriado no Distrito Federal).
Deve-se respeitar os não-crentes e esses deveriam trabalhar normalmente.
Além disso, deve-se retirar a imagem da deusa Thêmis de frente do STF. É uma afronta a quem não é da antiga religião grega.
Outra coisa: o dístico “ordem e progresso” é um princípio da religião da humanidade criado por Auguste Comte. Logo deve ser retirado da nossa bandeira também.
Bem pensado, Armindo… mas acho que nos feriados religiosos os ateus iriam dar uma de espertos e também não trabalhariam… rsrsrs
Ola Ricardo, respeito a sua opnião apesar de não concordar em nada, porém eu penso que existe o PODER JUDICIARIO, é ilegal, é inconstitucional, como voce alega, então é simples os ofendidos pela lei que não são poucos, contestem, recorram e briguem por seus direitos, e tentem acabar com está lei, que na minha opnião é um meio de coibir que os politicos corruptos voltem a politica, e os que não estão não entrem, para quem não se lembra o congresso, já teve politicos que assassinaram pessoas com moto serra, donos de fazenda que tinha funcionarios em regime de escravidão, sem contar os que fazem parte do crime organizado estão entrando para defender interesses do dos seus mandantes, (PCC), além dos inumeros que desviam verbas, porém se isso não o incomoda, é uma questão de ponto de vista.
Olá! Caros Comentaristas! E, SAKAMOTO!
Olá! Caro SILVIO/Rafael, OBRIGADO pelo debate. Seguinte: Caro Silvio observe o que escreveu às 16/10/2011 às 11:25. “”"Olá Ricardo, respeito a sua opinião apesar de não concordar em nada, porém eu penso que existe o PODER JUDICIARIO, é ilegal, é inconstitucional, como você alega, então é simples os ofendidos pela lei que não são poucos, contestem, recorram e briguem por seus direitos, e tentem acabar com está lei, que na minha opinião é um meio de coibir que os políticos corruptos voltem a política.”"”. Veja Caro Sílvio, o PODER JUDICIÁRIO é LEGAL E CONSTITUCIONAL. O que é ILEGAL e INCONSTITUCIONAL é a Ficha limpa. NOTE: A obrigação do Congresso Nacional, casa de LEIS e do POVO, é elaborar LEIS, Legítimas, Legais e Constitucionais. Não é o POVO, NÓS, brasileiros que devemos BRIGAR pela LEGITIMIDADE, LEGALIDADE e CONSTITUCIONALIDADE. PAGAMOS e, CARO para que esses POLÍTICOS que NÃO NOS REPRESENTAM fazer isso. Veja: A Corrupção e a Improbidade estão intimamente ligadas ao CIDADÃO, NÓS, que pensamos ERRADO. ERRADO como você pensa. Quando falo em voto facultativo, é que acredito que a responsabilidade deve ser do ELEITOR/A em escolher seus candidatos ao livre arbítrio e NÃO como pretendem os POLÌTICOS E PARTIDOS POLÍTICOS em manter a MESMÍCE com acontece atualmente, FRUTO do VOTO OBRIGATÓRIO ESCRAVO DIRETO, facilitado pela LISTA FECHADA, onde NÓS seremos OBRIGADOS a escolher os CANDIDATOS DELES, escolhidos por eles. Você vai votar se isso se confirmar, em quem o PT mandar, o PSDB, mandar, ou o SARNEY mandar. Percebe a IDIOTÍCE desse sistema eleitoral? E observe: Com a ilegal e inconstitucional e PROSTITUTA ficha limpa, além deles escolherem em quem você vai votar escolherão os que atendem aos interesses deles, que não são necessariamente os NOSSOS INTERESSES. A ficha limpa é uma MENTIRA, SACANA, MALDOSA, FASCISTA E NAZISTA. A PIOR legislação depois do Ato Institucional de número 5 da DITADURA MILITAR. É ISSO meu Caro Silvio.
O Ponto de vista meu é sempre pela PAZ, LEGALIDADE, LEGITIMIDADE e CONSTITUCIONALIDADE. DEMOCRACIA E CAPITALISMO, LIVRE EMPREENDIMENTO E LIVRE ESCOLHA pelo VOTO FACULTATIVO no PLEITO de 2012 e FUTUROS! Entretanto, minha opinião é mais uma opinião. E NÃO ABRO MÃO DELA.
Forte abraço e, OBRIGADO pela troca de figurinhas.
OPINIÃO!
Caro Ricardo é opnião, mas o PODER JUDICIARIO, pode declarar inconstitucional a LEI DA FICHA LIMPA, é legal esta previsto na propria CF, não por que os congressistas aprovaram a lei, que vai ficar para sempre, um exemplo a lei de crimes hediondo que foi declarada em parte INCONTITUCIONAL, não que eu concorde, mas para a minha decepção foi feita.
Mas é opnião.
De qualquer maneira o debate é sempre construtivo e amplia horizontes.
outro abraço.
Olá Comentaristas E, Sakamoto! Caro Silvio, Obrigado pelo retorno Se eu não estiver equivocado, só o STF encerra as questões de Constitucionalidade ou Inconstitucionalidade. Qualquer JUIZ pode declarar inconstitucionalidade, entretanto, dá para discutir, só o STF encerra o caso. Um congresso nacional MADURO só sanciona leis abastecidas de constitucionalidade, especialmente, as que interferem direta ou indiretamente na vida dos cidadãos. É o caso da abrangência que ilegalmente e inconstitucionalmente se pretende com a ficha limpa. Daí a irresponsabilidade do congresso nacional nesse caso. E vou levantar outra questão: Os partidos políticos NÃO PODEM, repito, NÃO PODEM elaborar a LISTA FECHADA. Pois, essa decisão é INCONSTITUCIONAL. Veja: O CIDADÃO candidato NÃO pode ser sufragado pelos PARES, políticos do partido. Quem sufraga é o eleitor e eleitora. Portanto, todos os pretendentes políticos alijados pelos respectivos partidos PODERÃO INGRESSAR NO STF – Supremo Tribunal federal, e, EXIGIR o direito de ser votado pelo povo e NÃO por seus pares ou partidos. Decisão ARBITRÁRIA que fere tanto o direito de ser escolhido como de escolher do POVO, lembram-se: Ver o preâmbulo da CF/88 e o artigo 1º Parágrafo ÚNICO. Essa opção pela lista fechada é além de GOLPISTA contra o POVO Brasileiro uma DETURPAÇÃO, ou melhor, mais uma DETURPAÇÃO do direito de votar e ser votado. Note: O Partido político é uma associação de convergência ideológica política e outros, presume-se. Daí: aplica-se o artº 5º Item XX da CF/88. Mais atinge o artº LIV – no quesito, direito de igualdade entre as partes. Também, O ato de escolha ARBITRÁRIO PARTIDÁRIO exclui o indivíduo de exercer seus direitos fundamentais, enquanto pleiteante ao VOTO possível de receber nas URNAS. É censura ditadora à moda AI-5 com roupagem policialesca na escolha e, politiqueira. Coisa ILEGAL. Os Partidos políticos NÃO podem de maneira ISONÔMICA eleger induzindo o VOTO. Quem pode é o eleitor/eleitora. Os preteridos na escolha partidária, excluídos, pela ILEGAL escolha, estão sujeitos ao Tribunal de Exceção partidário, o que é PROIBIDO pelo artº 5º XXXVII, da CF/88. O engraçado é que a escolha por lista fechada – FERE o artº 14º da CF/88. O artº 19º Item III. Proíbe essa lista fechada. Uma olhadinha nos artº 60º e 61º da CF/88 evidencia que a LISTA FECHADA é GOLPISTA e contra o POVO BRASILEIRO. Então Caro Sílvio só me cabe INSISTIR em VOTO FACULTATIVO e ABAIXO A FICHA LIMPA, em verdade INCONSTITUCIONAL e ILEGAL OPINIÃO!
Acho que o Sakamoto é o número um em revanchismo religioso. Entenda uma coisa Sakamoto:
O povo brasileiro é religioso, a religiosidade (católica em especial) faz parte da nossa cultura, tanto é que o preâmbulo da nossa Constituição Federal consta “sob a proteção de Deus” e sabe quem adicionou essa frase? Roberto Freire, na época membro do Partido Comunista Brasileiro. Muito embora fosse ateu entendeu a religiosidade do nosso povo e compreendeu que Deus, tão presente (Acredite vc nele ou não) na nossa história, vida e cultura, não poderia ficar de fora da nossa Carta Política. Ele compreendeu, diferente de vc, que a religiosidade não é sinal de fraqueza, mas de fortaleza, de união do nosso povo. Somos um povo religioso, sim! E não dá pra respeitar o povo brasileiro sem entender (e aceitar) isso. Esse pacote de ´moderno´ que alguns jornalistas vendem, às vezes desbota quando aparece o revanchismo típico das elites (ou pretensas elites),sejam intelectuais ou materiais.
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Olá! Caro Leo. O POVO BRASILEIRO é um POVO DE FÉ RELIGIOSA. E NÃO, religioso como você menciona. O ser religioso em seu entendimento é ser católico. O que é um ERRO de inferência. Portanto, o POVO Brasileiro sendo possuidor de FÉ religiosa incorpora necessariamente, TODAS as possibilidades de FÉ. A Cristã, Budista, Mulçumana, Umbandista, Espírita e outras alternativas de FÉ, inclusive a NÃO FÉ, quando for da escolha legítima individual. Dai o crucifixo, isoladamente, ser ATO DE EXCLUSÃO e, o olhar correto para esse TEMA é; ou TIRA o Crucifixico ou coloca outras possibilidades de representação da FÉ. Apenas o CRUCIFIXICO é uma IMPOSIÇÃO discriminatória e PROIBIDA pelo artº 19º Item III da CF/88.
Afinal, DEUS como expressão de FÉ, NÃO existe apenas no IMAGINÁRIO dos CRISTÃOS. Existem no IMAGINÁRIO de todos os que entendem algo como FÉ religiosa. E isso sim, é DEMOCRÁTICO.
O crucifixo isolado dos demais símbolos é coisa ARBITRÁRIA. E pouco INTELIGENTE.
A FÉ não é medida pelo número de adeptos e sim, pela LIVRE opção de cada um em escolher e entender a sua. Direitos iguais para todos. Assim prevê a CF/88 no TEMA expressar a FÉ.
OPINIÃO!
Ah, sim… Estado é Estado, Religião é Religião… Mas acima de tudo isso está o povo. E o povo é religioso. Simples assim. enquanto o Brasil for o Brasil, crucifixo fica em repartições públicas, para lembrar a religiosidade, uma das características mais notáveis do nosso povo.
Manter crucifixo no STF é símbolo de respeito não apenas à religião, mas principalmente a religiosidade da maioria do povo. Não existe razão alguma, a não ser o nojo que as elites têm do ´populacho´ para retirar mais essa demonstração do povo.
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto!
Olá! Caro LEO, Não está sendo você essa ELITE DISCRIMINATÓRIA, imaginando que só sua leitura é a correta. E não entendi: Se só os CRISTÃOS TÊM esse direito como pode ser populacho? Há algo confuso em sua LÓGICA de PENSAMENTO. Ora você dá preferência, ora você desqualifica essa preferência.
Sinceramente, Não entendi.
E mais, o fato de a torcida corinthiana e flamenguista serem as maiores. Não elimina que santistas, palmeirenses, vascaínos, atleticanos e outros levem suas bandeiras como representação de suas escolhas.
Imagine se só pudessem existir os símbolos corinthianos e flamenguistas. O futebol seria pequeno.
OPINIÃO!
Olá! Caros Comentaristas! E, Sakamoto. Olá Caro Sílvio, A Constituição Federal NÃO fala que o candidato pretendente está OBRIGADO a se sujeitar aos CAPRICHOS dos CACIQUES PARTIDÁRIOS e, seus PUXA SACOS. É condição pertencer a 01 (UM) partido político. Então: O Pretendente Candidato, a se submeter, ao sufrágio eleitoral cabe vincular-se a 01 (um) partido. Daí a escolha partidária, excluído o eleitor/a, pela diminuição de possibilidades para estes, eleitores/as, FRUSTRA a LEGITIMIDADE, ISONOMIA e o livre lançar-se às URNAS, em IGUALDADE DE CONDIÇÕES COM OS DEMAIS. Portanto, INCONSTITUCIONAL. OPINIÃO! Explico melhor no texto em moderação de 17/10/2011 às 18:51 Ricardo Santa Maria Marins disse: O seu comentário está aguardando moderação 17/10/2011 às 18:51. Eventualmente, se for possível liberar. É uma TESE DEMOCRÁTICA que defendo. É uma OPINIÃO! OBRIGADO!
Não cuspa no prato que come, já que uma PUC paga seu salário…
http://www.pucsp.br/fundasp/a_fundacao/historico.html
Religião é coisa engraçada, violenta e perigosa, alem de ser muito, mas mt lucrativa. À medida que vc assume uma religião automaticamente renega, execra todas as outras com a premissa de que encontrou o caminho da salvação em seus diversos e mais variados sentidos, e que não está na sua religião, crença, fé, credo, seja lá qual for o caso, certamente será castigado. Posto isto, e no que creditam, deus é uma criança mimada egoísta brincando de casinha e ou e dono da bola, é foraz, é vingativo, é cheio de ira, rancor etc etc….E eu que não preciso buscar em palavras manipuladas, deturpadas adequadas a vontades de governantes,(bíblia) razão para minha laicidade, homossexualidade, o farei pq os demais são manipulados, deturpados rancorosos: Se jesus exististe tal como pregam, acho que ele não seria mais cristão. ne não? E quantos aos símbolos religiosos se vc os quer leva-os na cabeça para onde for, o público é público.
Que a paz de JESUS CRISTO esteja convosco, que ela lhes tragam discernimento, e levem os 10% do pastor ou do padre.MAa cuidado com os iconoclastas eles são terríveis, querem confundir os fiéis.Glória ao senhor nas alturas.